Kjernejournal- orientering om utredning høsten 2009

Brukerforum SSP 10.12.09

Ellen Strålberg: est@helsedir.no

| | 2

Tema for denne presentasjonen

• Bakgrunn • Internasjonale løsninger og erfaringer• Utredning høst 2009• Helsedirektoratets anbefalinger

| | 3

Bakgrunn

• 22.2.09: NSEPs utarbeidet en rapport om nasjonal kjernejournal på oppdrag fra Nasjonal IKT

• 7.5.09: Nasjonal IKT oppfordret Helse- og omsorgsdepartementet å gjennomføre en mer detaljert utredning av økonomiske, juridiske og tekniske forhold

• 4.6.09: Helse- og omsorgsdepartementet ba Helsedirektoratet gjennomføre en nærmere utredning med utgangspunkt i rapporten fra Nasjonal IKT

• 15.10.09: Helsedirektoratet oversendte foreløpige anbefalinger til Helse- og omsorgsdepartementet

• 11.12.09: Helsedirektoratet skal oversende sluttrapport

| | 4

Men – det startet lenge før det!2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Satsnings-forslagtil statsbudsjettet for:

Nasjonale strategier:

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Samspill 2.02008 - 2013

S@mspill 20072004 - 2007

”Behov for IT-løsninger for deling av kjerneinformasjon”

Fyrtårnsprosjekt 2004 Rapporten: ”Oppsummert pasientinformasjon”Nasjonal IKT, 2009

NST: Felles medisinliste/nettbasert legemiddelkort

Samhandlingsreformen, 2009

”Utrede utvikling Av nasjonal kjernejournal”

2010

| | 5

Internasjonale løsninger og erfaringer- Sverige

AnslutningspunktIntegrationsmotor

Konvertering 13606

Patientadminstrativt system

Databasanrop

SjuNetRIV-XML-SSL

Örebro läns landstingbrandvägg mot SjuNet

LabbsystemKlinisk kemi

XML-fil

PrimärvårdsystemWebbtjänst

Örebro KommunNPÖ-tillämpning

Örebro kommunbrandvägg mot SjuNet

ApoteketUthämtade läkemedel

JournalsystemSpecialistvård

RIV

-XM

L-S

SL

Webbtjänst

PatientuppgifterKontakterDiagnoserJournaltextOrdinerade läkemedelLabbsvar

Internasjonale løsninger og erfaringer- Danmark

• En rekke frittstående nasjonale løsninger:• Landspatientregister (eLPR)• e-journal• Medicinprofilen (PEM) • notifikation om prøvesvar• …

• Man har nå også igangsatt utvikling av en ”National Pasientindeks” (NPI), som vil søke fram informasjon fra de eksisterende datakildene og presentere dem i ett brukergrensesnitt

• Når pasientoversikten er etablert, vil man kunne dele pasientdata på tvers av regions- og sektorgrenser

| | 7

• Fælles Medicinkort: en løsning der betyder, at alle borgere får et elektronisk medicinkort, der afspejler deres aktuelle medicinering.

• I praksis betyder detAt alle ordinerende læger får adgang til at se og opdatere den aktuelle medicinering, så en korrekt medicinering kan finde sted.

Ud over lægen får borgeren også selv mulighed for, via sundhed.dk, at se sit eget medicinkort. 

Internasjonale løsninger og erfaringer- Danmark

| | 8

Internasjonale løsninger og erfaringer- Skottland

• Pasientsikkerhet – key driver• Emergency Care Summary• Enkelt datasett:

• Pasientidentifikasjon• Allergier • Medisineringshistorie

• Vurderer nye muligheter på sikt:• Tilgang til epikriser, lab-resultater• Utvidet datasett• Utvidelse av brukertyper• Pasienttilgang

| | 9

Den skotske Emergency Care Summary er evaluert på oppdrag fra EU-kommisjonen, som en av ti ”good practice cases”

| | 10

Top Tips fra Skottland

1. Make sure it’s legal2. Ensure political support3. Ensure public support4. Ensure clinical support5. Minimise the technology element6. Start small, rather than big bang, and to it in

steps7. Plan for a disaster8. Above all, think purpose and benefits

Utredning høst 2009 – tilnærming

1. Helhetsperspektiv: Vi må vurdere en løsning ut fra et helhetsperspektiv - både primær- og spesialisthelsetjenestens behov• Nasjonal IKTs rapport: god beskrivelse av behov med utgangspunkt i

spesialisthelsetjenestens behov• Tre hovedelementer av informasjon som samlet sett ender opp som en

kjernejournal;1. Samlet oppdatert medisinliste/medikamentoversikt2. Pasientsammendrag med kontaktoversikt3. Sentral egenjournal

• Trondheim kommunes ”fyrtårnsprosjekt” (”SUMO”): gir god bakgrunn for behovsbeskrivelser og erfaringer fra kommunal sektor.

• Fokus på løsning for riktige, oppdaterte medisinopplysninger hos helsepersonell som samarbeider om behandling av pasienter

2. Dialog med sentrale aktører:• De foreløpige anbefalingene er diskutert med en rekke sentrale aktører

gjennom workshops, møter og skriftlige innspill

| | 11

Utredning høst 2009 – overordnete vurderinger• Formålet: skal være tydelig forankret i helsefaglige behov, og

oppleves som nyttig for både berørte kliniske fagmiljøer i hele behandlingskjeden, samt pasienter og pårørende.

• Likeledes skal formålet med utvikling av løsninger både på kort og lang sikt være tuftet på grunnleggende helsepolitiske mål.

• Trinnvis innføringsprosess fram mot et langsiktig målbilde. Hvert trinn representerer innføring av en ny delløsning, der en tilfører ny funksjonalitet:• Beskriv målbildet på sikt…• men velg hensiktsmessige ”trinn” på veien dit!• Løsning på hvert trinn må oppleves som relevant og nyttig

| | 12

Vårt forslag til formål:

• Det overordnede formålet med en nasjonal kjernejournal er økt pasientsikkerhet gjennom tilgang til livsviktig informasjon om pasienten. Tilgang til livsviktig informasjon må være mulig både på tvers av forvaltingsgrenser og uavhengig av geografisk tilhørighet, det vil si en nasjonal løsning.

På kort sikt er formålet økt pasientsikkerhet ved legemiddelbruk, særlig hos eldre og kronisk syke og ved behandling av pasienter i akuttsituasjoner. Dette er aktuelt både i pleie- og omsorgssektoren, hos fastlegen, legevakten og på sykehus.

• Dette er i tråd med:• Helsepolitiske mål: jf. også Samhandlingsreformen og

Legemiddelmeldingen• Helsefaglige behov: jf. flere undersøkelser, samt bekreftende

tilbakemeldinger i høstens dialogmøter

| | 14

Alternative tilnærminger til trinnvis innføring

• NIKT-rapporten foreslår en gjennomføring gjennom en to-fase inndeling:• Fase 1: basis kjernejournal • Fase 2: utvidet kjernejournal

• Er denne inndelingen hensiktsmessig, eller bør vi innføre innhold/funksjonalitet i flere trinn?

Fase

1F

ase 2

Vår anbefaling

• Trinn 1: oppdatert legemiddeloversikt for hver enkelt pasient

• Trinn 2 til n: må spesifiseres og planlegges av forprosjektet, herunder vurdere om Trinn 1 kan inkludere ytterligere innhold/funksjonalitet

• Hvert trinn må tilføre reell nytteverdi

Forslag om forprosjekt 2010

• Vi anbefaler oppstart av et forprosjekt som:• Skal planlegge et hovedprosjekt for innføring av en

nasjonal kjernejournal• Organiseres med en kompetent og bredt sammensatt

prosjektgruppe

• Forutsetter nødvendig finansiering

• Forslag til prosjektdirektiv er utarbeidet

Organisering av et program

• Styringsgruppe• Referansegrupper• Programledergruppe m/sekretariat• 4 faste arbeidsgrupper

Styringsgruppe

Prosjektleder

Referansegrupper (etter behov)

Prosjektsekretariat

Helsefag Arkitektur og samhandling

Infrastruktur, teknisk drift og forvaltning

Ø konomi og merkantil

Gruppeleder Gruppeleder Gruppeleder Gruppeleder

Organisering av den trinnvise innføringen Organisering av arbeidet med nasjonal kjernejournal

2010 2011

Stegvis innføringsfaseUtredningsfase

Detaljplan oginnføring:

Funksjonalitet Z

Detaljplan oginnføring:

Funksjonalitet Y

Detaljplan oginnføring:

Funksjonalitet X

Innføring:Medikamentliste:

Forprosjekt:Løsningene

detaljplanlegges

PROGRAMSTYRING OG FELLES ARKITEKTUR

Forarbeid: Utredning og

direktiv utarbeides

STYRINGSGRUPPE

REFERANSEGRUPPER ETTER BEHOV

Hva skal den nasjonale løsningen hete?

• Mange synspunkter, ingen opplagte kandidater?• Må gjenspeile formålet (samt innhold)• Må være forståelig og praktisk å bruke for pasienter

• Vi står igjen med 4 alternativer:1. Kjernejournal 2. Mitt helsekort (evt «e-Helsekort»; på sikt «Helsekort» i

dagligtale).3. Oppdatert Pasientinformasjon (OPI) eller

Pasientsammendrag4. Nasjonal pasientoversikt