ZSID FAJISG MAGYAR FAJISG

RTA

KISS SNDOR

KLNLENYOMAT A CL 1918. VF. 1-2. SZMBL

BUDAPEST, HORNYNSZKY V. CS. S KIR. UDV. KNYVNYOMDJA

1918.

Kiadja

A Cl szerkesztsge, VIIL. lli-t 14.

Zsid fajisg. Magyar fajisg.

a a zsid s magyar faj rvnyeslsi harc- nak kiltsait akarjuk vizsglni, meg kell llaptanunk a kt np fajisgt. Minthogy fajfogalom ktfle van, antropolgiai s szo-

cilis, aszerint van ktfle fajisg is. De minden eset- ben a fajisg azon testi s lelki jegyek foglalata, melyek az illet npet jellemzik ms fajokkal szem- ben. Tiszta antropolgiai fajisga csak snpnek van; ellenben szocilis fajisga minden kultrnpnek. Az antropolgiai fajisg tlnyomlag testi jellemvonso- kat foglal magban, a szocilis fajisg meg ppen lelkieket. A tiszta antropolgiai fajisg snp arny- lag egyszer trsadalmi viszonyok kzt l, kevs vr- keveredsen ment mg t, s gy a hozztartoz faj- vrek sok testi sajtsgban megegyeznek. Pszichikai jellemvonsaik mg egyszerek s gyren vannak, mert trtneti mlt nlkl, intzmnyek hjn s pri- mitv szocilis berendezkeds mellett nem lehetett alkalom lelkisajtsgok kifejldsre s sokasodsra. Ilyen antropolgiai fajisga van mondjuk a hotten- tottknak, vagy az eszkimknak. Minl tbb viszon-

I

4

tagsgon esett t egy npfaj, minl gazdagabb szo- cilis intzmnyekben, annl inkbb fejldik t antro- polgiai fajisga szocilis fajisgg. A fajjellemz testivonsok meggyrlnek, a lelkivonsok megszapo- rodnak. A trtneti vlsgok sorn ugyanis tbbszr nylik alkalom klnbz faj nptredkek felszv- sra, emiatt az eredetileg egysges antropolgiai jel- leg elmosdik s felaprzdik egymstl eltr tpu- sok s varinsok sokasgra. mde ugyancsak a hossz trtneti mlt megsokszorozza a faj tapasz- talsait, szaportja az intzmnyeket s az intenzv szervezds ktelkeivel fzi ssze a faj egyneit. Ez a folyamat egyrszrl szaportja a kzs viszontag- sgokon tesett, azonos lmnyekkel gazdagodott fajvrek lelkitulajdonsgait; msrszt a folytonos rint- kezs hossz ideje lehetv teszi az egyez lelki jellemvonsok elterjedst s llandsulst. Azonos viszontagsgok, azonos intzmnyek, egyforma neve- ls s trsadalmi knyszer hatsa alatt a npfaj egy- neinek lelkialkata mindjobban egyenlsl, ezt az egyen- lslt lelkialkatot hagyomny s szoktats szzadokon keresztl szrmaztatja tovbb nemzedkrl nemzedkre, mgnem tbb-kevsbb rklkenny vlik. Ez a lelki jellemvonsokban gazdag, s rszben rklkeny fajisg a szocilis fajt jellemzi, annak az egyneit akkor is sszekapcsolja egy faji kzssgbe, ha be- olvads, vagy vrkevereds tjn tjn jutottak a faj ktelkbe. Az egysges szocilis fajisg npben, mint amilyen a magyar is, sokfle antropolgiai tpus egynei feltallhatk, ezek az ezerves mlt vrkeve-

5

redseire utalnak vissza; de a fajvrek mgis meg- lepen egyeznek pszichikai tulajdonsgaikban, s ms npfaj egyneivel szemben feltnleg egyez lelki- appartussal viselik a ltharczot. A modern trsada- lom keretben szinte kizrlag pszichikai kszsgek- kel viseltetik a fajok rvnyeslsi harca, azrt a faji- sgok vizsglatnl neknk is arra kell a fslyt fek- tetnnk. Az albbiakban a zsid faj szocilis fajisgt fogjuk vizsglni a magyar faj szocilis fajisgval szemben.

goston Pter A zsidk tja cm knyvben tagadja a zsidk fajisgt. Nem nagy slya van ennek a tagadsnak, mert ltalban minden npfaj- nak, st llati s nvnyi fajoknak a ltezst is ta- gadja. Mgis ki kell r trnnk, mert a mveletlen s flmvelt krkben elg gyakran felbukkan ez a klns llspont. Magyarzatt mindentt, goston Pternl is, abban talljuk, hogy az illetk nem isme- rik a fajisg fogalmt. goston kirta valahonnan a kerekfld minden zsidajnak antropolgiai tpust, s a vgn rmondja, hogy ennyi klnbz antropol- giai tpus mellett nem lehet egysges zsid fajrl beszlni. Hogy az abesszniai zsidknak fekete a bre, a knai meg srga. Hogy a zsidsg pszichikai jel- iemvonsai nem is a vrbl erednek, hanem a kt- ezerves trtneti mlt fejlesztette ki azokat. Mivel ezek a lelkitulajdonsgok kifejldtek, s nincsenek meg a vilg teremtse ta, azt hirdeti, hogy azok nem is lehetnek tartozkai a zsid fajisgnak. Ebbl ltszik, hogy goston valami misztikus termszeti hatalom-

6

nak tartja a fajisgot, mely ha van egyltalban, rk, vltozhatatlan s szuvern. gy aztn nincs mit csu- dlkozni, hogy nem ismer sem zsid fajt, se semmi- fla npfajt, st llati s nvnyi fajokban sem hisz. Nem tudja, hogy semmisem igazolta annyira Herak-

leitos mondst, hogy , mint a fejldstan. A fajok az letkzdelem sorn, a kikerlhetetlen kr- nyezeti hatsok, a termszetes s ivari kivlogatds rvn szakadatlan vltoznak. gy lesz a tercierkor! anchitherium-bl a mai l, a szekunderkri saurusok- bl a mai gyk, a turni smagyarbl a mai magyar. s azrt, ha egy np fajisga kls testi jegyekben meggazdagodott, szval az antropolgiai rtelemben vett fajisg szocilis fajisgg finomult, azzal az illet npfaj nem sznik meg a legszigorbb termszettudo- mnyi jelents fajnak maradni. Hogy a magyarorszgi zsidsg is milyen egysges fajisg, hatrozott jelleg faj, azt elgg bizonytja az a krlmny, hogy az egsz magyar nemzetnek tkletesen a nyakra lt. A magyar- orszgi zsid np fajisga olyan gazdag, hogy lelki jellem- vonsok mellett bsgesen tartalmaz mg testi jegye- ket is. A magyar zsidsg teht nemcsak szocilisan egyntet faj, hanem antropolgiailag is tiszta race, ami arra mutat, hogy ez a faj ugyancsak kevs vr- keveredsen ment keresztl vezredek ta. Ezrt ismeri fel minden valamireval megfigyels ember mr az els ltsra is a zsidban a zsidt. Egvb- irnt neknk kevs kutatnivalnk van a zsid fajisg szomatikus jegyei kzt, mg ha vannak is, mert a mai trsadalomban mr nem az orr alakja, a haj

7

gndrsge, vagy a testalkat ereje determinlja vala- kinek a boldogulst, hanem a lelki diszpozcik.

A zsid fajisg- egyetemes, hatrozott s rette- netes ellenll. Egyetemes, mert ugyanazon faji tulaj- donsgok majdnem minden zsidnl feltallhatk ugyanazon sszefggsben, s ez pl. a magyar faji- sgra korntsem mondhat el annyi jogosultsggal. Hatrozott, mert egszen jl krl lehet hatrolni azt a pszichikai komplexumot, ami ltalban minden zsidt jellemez. Ellenll, vagyis a zsidt semmifle knyszersg nem tudja kiforgatni faji sajtsgaibl. Akrmilyen trsadalmi krnyezetben n fel a zsid, akrmilyen ellensges vagy bartsgos hatsok nyo- msnak van kitve, a zsid fajisg aclos merevsg- gel szegl ellene minden vltozsnak s megmarad olyannak, amilyennek ktezer v alatt kialakult. Egyb- irnt ezen nincsen semmi csodlnival: a zsid v- ezredek ta l tkletesen zrt faji letet, vrkeresz- tezseken nem esett t, szocilis helyzete, parazita letmdja temrdek idk ta vltozatlan volt; nem volt ht semmi alkalma a varildsra. gy lett a zsid fajisgnak legsarkalatosabb jellegv az invaria- bilits, a vltozatlansg. Tkletesen ellentte ennek a magyar fajisg. A magyar np turni fajisga mr ab ovo csekly ellenllerej, akrcsak a tbbi turni npek; ehhez jrul mg a magyar faj viszontags- gos lete a trtneti idk sorn, a klnbz trsa- dalmi rtegekben val tagozds szzadokon keresz- tl, sokszoros vrkevereds. Ezen tnyezknek kike- rlhetetlen biolgiai eredmnye a nagy variabilits, a

8

vltozkonysg. A magyar np fajisga csekly ellen- llerej. gy van ez a nvny- s llatvilgban is. Amely llatfajt vagy nvnyfajt sokfle termszeti krnyezetben tenysztenek, sokfle keresztezsnek vet- nek al (pl. a kutya, a szarvasmarha, a bza, a bab), az temrdek varinsot hoz ltre s faji sajtsgai nem is olyan konzervatvok, mint amely fajnak az lete konstans felttelek kzt folyt le (pl. a tigris, majom- kenyrfa). Elre vst tesznk itt az ellen, nehogy valaki a fajisg invariabilitst, vltozatlansgt ssze- tvessze az egyni alkalmazkodkpessg hinyval, vagy a faji vltozkonysgot egyni alkalmazkod- kpessgben keresse. Ennek mr a zsid s magyar faj szembelltsa kielgt cfolatt adja. A zsid fajisg llhatatos, vltozatlan, szvs, tulajdonsgait megrzi; mde ezen tulajdonsgok letrevalk s az egynt kpestik a legmostohbb viszonyok kzt val boldogulsra, ha megtallja a neki val krnyezetet, a kizskmnyolhat dolgozk tmegt. A magyar fajisg lgy, csekly ellenllerej, de a magyar ember azrt korntsem kpes olyan hirtelen beletallni ma- gt akrmilyen j helyzetbe, mint a zsid.

Minthogy minden llekanalzis csak akkor llhat meg, ha a kifejtett eredmnyek nem fggetlenl ll- nak egyms mellett, hajiem egymsnak korrelatv fel- ttelei, az albbiakban arra trekszem, hogy a faji jellemvonsokat klcsns sszefggskben magya- rzzam. Azrt clszernek ltszik, hogy a fajisg llek- tani jellemvonsait rtelmi, rzelmi s akarati csopor- tostsban trgyaljuk, hogy ezltal knnyebben tte-

9

kinthessk a vonatkoztatsokat. rtelmisg tekintet- ben a zsidra hatrozottan megllapthatjuk, hogy a legintelligensebb faj a haznkban l sszes npfajok kzt. Hi nemzsidk sokszor tiltakoztak mr e meg- llapts ellen, az objektv vizsglat mgis ezt iga- zolja. Persze nem azt jelenti ez, hogy az sszes zsi- dk rtelmesebbek volnnak az sszes keresztnyek- nl. St a hszmillinyi nemzsid lakossgban bizo- nyra tbb millinyi olyan rtelmes ember van, kiknek az intellektust a zsidsgval egszen egyenrangnak kell tekintennk. Csakhogy egy fajnak a boldogul- sban nem az rtelmes egynek abszolt szma jt- szik szerepet, hanem a faj tlagos intellektulis szn- vonala; mr pedig az tlagzsid hatrozottan intelli- gensebb, mint az tlagnemzsid. Kiemelem, hogy itt nem az rtelmi kpzettsget, vagy a mveltsget kell rteni, hanem az rtelmi diszpozcikat szellemi k- pessgeket. s ezt az lltsomat nem arra alaptom, hogy a kzpiskolai tanulk kzt a zsidk tlag jobb tanulk, mint a nemzsidk; mert ezt az elssget legtbbszr ki lehet magyarzni a zsid szlk el- nysebb osztlyhelyzetbl, a sokkal nagyobb otthoni knyelembl, az erteljesebb tpllkozsbl. Hanem avval igazolom, hogy a zsid tanulk szellemi fejl- dse sohasem bicsaklik meg a 20 ves korban, st akkor vesz igazi lendletet s eltart egszen a frfi- kor derekig; ellenben a keresztny egynek risi szzalka a 20 v krli korban szellemileg ztonyra kerl, rtelmi tovbbfejldse megakad, plyjban letrik, vagy ha keserves knnal elvergdik is a diplo-

10

mig, hivatsnak mindvgig harmadrend, selejtes tltelke marad, s a zsid szaktrsaival rtelmi er dolgban ssze sem lehet hasonltani. Persze nem szabad itt szmtsba venni azokat, akik az anyagi tmogats kimerlse miatt trnek le tanuli ply- juk kzepn, mert a nemzsidk kzt, sajnos, ilyenek is akadnak igen sokan. De ezeket leszmtva is, min- denki igazolva tallja lltsomat, ha sajt kartrsaira gondol. Zsid osztlytrsai tbbnyire kzepes ered- mnnyel elvgeztk a kzpiskolt; fiskolkra, egye- temre kerlvn, egyre fokozd biztossggal haladtak az oklevlig. Vgl brmilyen minstssel szereztk meg az oklevelet, a maga hivatsban legtbbjk kivlbbnak, intelligensebbnek bizonyul, mint a nem- zsid osztlyosok tlaga. A nemzsidk rtelmi nvek- vse nagy tlagban csak a huszadik vig tart, s ekkor megakad sokszor a legbrillinsabb, a legtbbet gr tanulk fejldse; a zsidk rtelmi fejldse egyre fokozd intenzitssal egsz a frfikorig tart, s ekkor mr a nemzsid rtelmisgieknek csak csekly szza- lka tart lpst a zsidval. Ennek magyarzatt a kvetkezkben tallom. A zsidsg sidk ta l kereskedelembl, kzvettsbl, nyerszkedsbl, uzso- rbl, rszint mert maga sem igen vgyott egyb foglalkozsokra, meg az eltart trsadalom is kire- kesztette ms kereseti gakbl. Ebben a parazita let- mdban a zsid egsz letben r volt utalva arra, hogy figyeljen, tljen, kvetkeztessen, embereket, hely- zeteket, kiltsokat tanulmnyozzon. Erre az lland szellemi feszltsgre nem is annyira a gyermekzsid

11

volt rutalva, mint inkbb a felntt, aki mr csaldot tartott el spekulciinak a jvedelmbl, kzdtt a trvnyek knyszervel, az eltart trsadalom nzs- vel s knnyelmsgvel. A szellemi mkdsnek ez az vezredeken t tart knyszere belergztette a zsid fajisgba azt a faji jellemvonst, hogy az intel- lektulis fejlds mg a frfikorban is eleven, mint ahogy eleven volt az sszes skben vezredekre visszamenleg. Ugyanezen okokbl kell magyarznunk a zsidk nagy llekismerett, emberekkel val bnni- tudst. rksen szemben llvn az eltart trsada- lom nz s ellensges magatartsval, kisebbsgnl fogva r volt utalva megbzhatan figyelni az embe- rek gondolkodst, rzst s szndkait; szmot kellett vetnie az emberi termszet minden sajtoss- gval s folyomnyval; az emberek magatartsnak minden tnetbl olvasnia kellett, hogy idejben elbe- llhasson a fejlemnyeknek, hogy meglepetsek ne rjk. Aki erre az lland szellemi feszltsgre elg- telen volt, az termszetes szelekci tjn tbbnyire el is bukott, s a kivlogatottak tenysztek tovbb. Mit ltunk most mr a nemzsidk rszrl ? Ezek sei nemesek, polgrok, vagy jobbgyok voltak. A nemes rfi, ha elvgezte iskolit, hazatrt testi s lelki erfeszts nlkl lni egy vagyon jvedelmbl. Az ilyen lethez nem kellett rtelmi erfeszts, mert a nemest maga a trsadalmi rend tartotta el automa- tikusan. Viszont ugyanaz a trsadalmi rend a jobb- gyot kalodba trte, szzszorta sanyarbb sorba, mint a zsidt. Ez a helyzet nemcsak hogy nem fejlesztette

12

a jobbgyosztly rtelmi kszsgeit, de mg akad- lyozta is. Trsadalmi osztlyhelyzete a jobbgyot rks testi munkra krhoztatta s mg annak tk- letestsre sem volt meg az inger, mert a gyml- cszbb munka csak a fldesr hasznt szaportotta. A trvny a jobbgy egsz lett, minden akarst a nemesnek szolgltatta ki, ebben az egyoldal fg- gsben nem nylt alkalom az nll lelki aktivitsra. Mg a flig kttt helyzet a zsidnak az intellektust felfokozta, a teljes gzsbakts a jobbgyelem rtel- misgt mlyen slyesztette a normlis al. A fejl- dstan sarkalatos trvnye, hogy az egyni s trzs- fejlds folyamn tkletesednek mindazok a szervek, kpessgek s aktivitsok, melyek folytonosan hasz- nltatnak, ellenben visszafejldnek, elcskevnyesed- nek azon szervek, kpessgek s aktivitsok, amik a ltkzdelemben nem gyakoroltatnak. Sem a nemesi, sem a jobbgyi let a hsz ven tl nem knlt tovbbi ingert az rtelmi fejldsre: akkorra a nemes tkletesen elsajttotta az ri let minden cselekvs- mdjt, a jobbgy is beletrt addig az egyforma, akarattalan, robotos letbe; letk azontl egyfor- mn folyt naprl napra. A trzsfejldsnek ezen mozzanataira vezetem vissza azt a sajtos klnbs- get, amit a zsid egynnek egsz a frfikorba benyl folytonos szellemi fejldse mutat a fajmagyarsgnak a huszadik v krl szmos esetben megfenekl r- telmi fejldsvel szemben. A vrosi polgrsg hely- zete mg a legkedvezbb az ltalnos intellektus ki- tenysztshez, letmdja, jogi helyzete, cselekvsi

13

kre sokban hasonltvn a zsidhoz. Valban a zsi- dv]szemben azok a fajok lljk legnagyobb siker1

rel a ltharcot, melyekben szmottev rteget kp viselt a polgri elem. A magyar polgrsg nagyon csekly szm volt, tbbnyire nem is rgibb a trk hdoltsg megszntetsnl, ezrt is marad alatta az tlagos magyar intellektus az tlagos zsid intellek- tusnak. A n s frfi rtelmi fejldse is ugyanazon viszonyt mutatja, mint a magyar s zsid egynek ltalban. A n 1618 ves korig nemcsak hogy versenyez a frfival az rtelmi halads tekintetben de sokszor eltte is jr. Ekkor a n fejldse tbb- nyire megllapodik, s hirtelen elmarad az tlagfrfi tovbbi fejldse mellett. Ebben a korban ugyanis a n vezredek ta kitartotta lesz s nincs meg az inger a tovbbi fejldsre. A nger s indin iskols- gyermekeknl is ltalnosan tapasztaltk, hogy 1013 ves korukig tlag jobb tanulk a fehr gyermekek- nl. Itt az rtelmi fejldsk megakad, a fehr gyer- mekek intellektusa pedig mg csak ezutn kezd tel- jes pompjban kifejldni. A filogenetikus magyar- zat itt is azonos a fentebbiekkel: az erdben kborl, nomd let nem ignyel nagyobb rtelmisget, mint amit a 10-13 ves kor is tud mr nyjtani.

Mr mondottam, hogy a zsidk boldogulsa attl fggtt ktezer ven t, hogy miknt tudtak bnni az eltart trsadalom egszvel s egyneivel. Az emberek gyngesge, knnyelmsge, megszorult- sga bizonyos hatrozmnyok kztt ki volt nekik szolgltatva, de llandan fenyegette ket az eltart

14

trsadalom haragja is. llandan emberek kztt srgldvn, folyton az zletkts sikerre gyelve, ezer alkalmuk volt kitapasztalni, milyen szuggesztv fogsok mikp befolysoljk az embereket, mikp lehet a bnt belltani tetszetsen, milyen furfanggal lehet megkerlni a trvnyt, milyen ldozatra ksz a megszorultsg, mi fegyverezi le az nknyt, mivel lehet kedveskedni a hisgnak: egyszval, hogyan befolysolhatk az emberek. Ez a ktezerves gyakor- lat egy sajtsgos rtelmi vonst fejlesztett ki a zsid fajisgban, ami klnben az rzelmi s akarati tulaj- donsgokkal is rokon: a befolysol sztnt, A zsid- nak minden szava, arcjtka, cselekedete lland fe- szltsggel arra irnyul, hogy befolysoljon rajta kvl llkat, egyest vagy tmeget. Ez a sajtsgos attitd szakadatlan szellemi bersget, ernyedetlen akarati nekifeszlst kvetel s erre semmifle ms faj nem kpes annyira, mint a zsid. Folyton figyeli nmagt, szavainak, mozdulatainak hatst, a vele szemben ll egyn vagy csoport lelkillapott, hogy a veze- tst, a kezdemnyt soha ki ne engedje a kezeibl. Az zlet sikere mindig a kt zletkt fl lelkikapcso- latnak minsgtl fgg: aki befolysol, nyer, aki befolysoltatik, veszt. Azrt a zsid minden krl- mnyek kzt hatni, irnytani, befolysolni trekszik. Ezt a befolysol sztnt tmogatja a zsid szellem elevensge, kezdemnyes volta. Brmit csinl a zsid, az lelki tevkenysgnek mindig a befolysol sz- tn teszi az alaptnust: zletben, politikban, iroda- lomban, mvszetben. Ezt a tnemnyes befolysol

15

ert az igazolja legjobban, hogy mi magyarok mitsem tudunk rla.

A szuggesztv llapotnak az a sajtsga, hogy a lelkikapcsolatot az egyik fl a maga rszrl elidzett- nek, befolysoknak tudja, a msik, a befolysolt fl, klcsnsnek hiszi. A magyar, mint lass szellem, ernyed akarat faj, par excellence befolysolhat, szuggesztibilis tpus. A magyar kitn nyjegyed, mert a vezetettsg szellemi lasssgnak, kezdemny teln akaratnak nagy knyelme; mert a vezetettsghez tizedrszannyi lelki aktivits sem szksges, mint a vezetshez. A vezetettsgtl nem szenved, mert nincs indtsa mst tenni az eltte hordott szuggesztv gon- dolat helybe. Kitn csendr, pnzgyr, posts, katona s rendr. Mert fegyelmezhet, a kapott uta- stst okosan s hen kveti. A zsid ellenben nagyon rossz nyjegyed, az idegen rszrl jtt gondolatot bizalmatlanul fogadja; irnytst nem elfogadni, hanem adni szeret. Kiemelem, hogy a zsid befolysols alakja sohasem parancs vagy rendelkezs, hanem rbrs, rbeszls, tmutats, meggyzs, terelgets, uszts, izgats, buzdts: egyszval a befolysolsnak mindazon formi, melyek a befolysoltat meghagyjk abban a szubjektv hiedelemben, hogy a sajt akara- tbl, sajt kezdemnyre cselekszik. A zsid politikus vagy demagg gy beszl: Ltjtok, hogy a dolog gy s gy ll, a helyzet ez meg ez, tovbb nem vr- hatunk, ezt kell cselekednnk; aki nem gy tesz, az gaz vagy buta. Szval a zsid megdbbent, elragad s tuszkol. Tkletes ellentte ennek a magyar ter-

16

mszet. A magyar llek, minthogy szinte, egyenes s inaktv, mg a politikusban is csak arra trekszik, hogy magt kinyilvntsa, hallgati el lpjen s maga- milyensgvel tetszst arasson: Itt vagyok, ilyen vagyok, most is azt vallom becsletesen, amit ezeltt tven esztendvel, n nem vltoztam; most is az igazsgot hirdetem. Mit szltok hozz? Elkpzelhet, milyen risi klnbsg van e kt tpusnak a befo- lysol ereje kztt. De a zsid nemcsak a politik- ban, hanem az irodalomban is szntelen befolysolni akar. A trgy csak arraval neki, hogy annak segtsg- vel terjessze a zsid morlt, a zsid vilgnzetet, a zsid trekvst. Ezrt nem kell a zsid rnak a ter- mszet, mert annak feldolgozsval senkit sem lehet befolysolni. A termszetfests hinyzik is minden zsid irodalmi termkbl, de mveli a szatirikus lrt az irnyregnyt, az irnynovellt, a drmai mfajokat, mert ezek mind alkalmasak a zsid morl, a zsid letelvek terjesztsre. A zsidnak a tudomnyban is a befolysols a kenyere. Botanikus, vagy zoolgus zsid pp oly ritkasg, mint az anyaggyjt hisz- torikus, mert ezekkel nem lehet befolysolni. Ellenben a feldolgoz trtnetr, jogsz, kzgazda, pszichol- gus, szociolgus bven van kzttk, legtbb persze abban a szakmban, mely a vagyongyjtsnek is ked- vez. Eszmnyi hivatottsga van a zsidnak az jsg- rsra, a tudomnynpszerstsre: megannyi eszk- zk a tmegek leigzsra.

A zsid fajisg rzelmi termszet jellemvonsai kzt leghamarbb a fktelen zsid faji nrzet tlik

17

szemnkbe. Nincs np, mely annyira tiszteln a mlt- jt, annyira becsln a fajt, oly exkluzv fltkeny- sggel munkln a jvjt, mint a zsid. A faji nrzet segti a zsidt abban, hogy faji sajtossgai- rl ne mondjon le, a zsid szoksokat, letelvet, erklcst utdaiba is belenevelje. Szval a faji nr- zet szolglja a faji conzervativizmust, a faji llhata- tossgot; de kvetkezik is abbl: fajnak hossz, vltozatlan, kvetkezetes mltja miatt oly bszke a zsid. A zsid faji nrzettel kapcsolatos a faji inger- lkenysg, ami azonnal felfortyan a zsidban, mihelyt sajt fajnak hibit s visszalseit hallja emlegetni, ilyesmit a zsid mg clzsokban sem tr meg. Akrmelyik npfajt lehet Magyarorszgon brlni, csrolni, de a zsidt senki sem meri szjra venni. Beszlhetnk szerb bosszllsrl, olh alattomossg- rl, tt mlsgrl, magyar zsarnoksgrl nyltan, brmelyik jsgban, de zsid csalst mg nem igen hallottunk emlegetni. A zsid faji nrzet bosszjt mindenki tancsosnak tartja kikerlni. Ez az inger- lkeny faji nrzet szreveszi a legcseklyebb rtal- mat, mely kzvetve vagy kzvetlenl, szban vagy tettben a zsidsg boldogulsa ellen irnyul. Fktelen haraggal minden oldalrl rrohan a vakmer kezde- mnyre s gnnyal, rgalommal, anyagi krostssal, jogi furfanggal addig ostromolja, mg el nem tiporta. Gondolni lehet, milyen megflemlt szuggesztv ereje van ennek a szrny faji nrzetnek ppen a faj- magyarsggal szemben, mikor annak meg a fajtanya- sg a f jellemvonsa. Miknt a zsid faji nrzet

18

kapcsolatos a zsid faji llhatatossggal, a magyar fajtunyasg destestvre a magyar fajisg vltoz- konysgnak. A magyarnak nemhogy faji nrzete nincs, de mg faji ntudata is alig. Nem rti, mit tesz fajnak lenni, fl sem foghatja faji hivatst, faji rdekt, faji jvjt. A fajisg s fajavrisg a magyar- nak olyan absztraktumok, melyeknek megrtsig mig sem emelkedett fl. Bizonyra rsze van ebben nagy- mrtk felekezeti, trsadalmi s politikai szttagolt- sgunknak is, de azzal a helyzet nem vlik vigasz- talbb, hogy magyarzatt tudjuk adni. Brmiknt van is, a magyarsg faji nrzete olyan csekly, hogy a mai magyar kzletben, gazdasgi letben, politi- kban s irodalomban nyomot se hagy. A zsid mg annyit sem tr meg, hogy ltalban a csalst, a front mgtti bujklst, vagy mondjuk: a pesti nyelvet szidja valaki. rzi, hogy ezek a vdak az fajisgat is rintik; teht rgtn flfortyan s ezer argumentum- mal tmad ellene a brlatnak. A magyar eltt ugyan akrki csrolhatja a magyar fajisgot, szidalmazhat- jk nyltan az legszebb faji ernyeit, fl se veszi, st mg maga is bell az csrlk kz. A magyar nem olyan bszke ernyeire, mint a zsidsg a bneire. Ebbl magyarzhat, hogy a magyar vgtelen kny- nyen kivetkzik faji sajtsgaibl, nyelvbl, szoksai- bl, erklcsbl s kap rajta, ha msokhoz, idegenek- hez hasonl lehet. Szz magyar se tudn megvltoz- tatni egy * zsid gondolkodst, szokst, erklcst. De egy zsid szz magyart is megvltoztatja. Plda erre a zsid fajisg trfoglalsa a magyar trsadalmi

19

erklcsben, irodalmi zlsben, trsalgsi nyelvben s politikban. A magyar fajtunyasg s a zsid faji nrzet viszonyra vet vilgot az is, hogy zsid sza- tcs a miniszterben, a zsidmilliomos a pjeszes gal- ciaiban is elssorban a zsidt ltja s tmogatja; ellenben a magyar paraszt egy kalap al fogva szidja az urat s zsidt, mg pedig az urak cmen, s nem lt a kett kzt klnbsget, viszont a magyar parasztfi, ha rr cseperedik, a zsidval versenyezve nzi le a parasztot, a sajt vrt, s mg rl, hogy ebben a zsid segt neki.

A zsid bujasg szintn az vezredes zsid sors- nak a szlemnye. A zsid mindig emberek kztt lt, tvol a termszettl, knyelemben, testi munktl nem fradva. Az rks szellemi let idegrendszert izgkonny nevelte; asszonyainak puha,dologtalan lete, melyben a trsaslet rmei sohasem foglaltk le ms irnyban a figyelmt, mindenkor ksz meleggya volt a buja ingereknek. A szaporodstl val flelem a zsidsg nemi lett nem mrskelte, mert nem kellett tartani a vagyonmegosztstl az ivadkok kztt, mint- hogy a zsid ivadk vagyona elmjben, neveltetsben s erklcsi elveiben volt. A bujasg olyan felttlen attribtuma a zsid fajisgnak, hogy mindent beszeny- nyez vele, amihez hozznyl. Szpirodalmat, mvszetet, trsalgsi nyelvet, st mg a tudomnyt is (pedaggia, llektan, jogtudomny, eszttika). A bujasg korltait, a szemrmet, a mrtkletessget a zsid lpten-nyomon gnyolja s ldzi. Minthogy a bujlkods tulajdon- kpen a test nzse, szpen sszefr a zsid fajisg

20

ltalnos nz jellegvel. Az lvezet a zsid szerint az let legnagyobb rtke, olyan pozitvum, amit ms rtk nem mlhat fell, ellenben minden ms rtk felett uralkodik. Vele szemben a szenveds, pusztuls s siralom, mint az let negatv oldalai nem jhetnek szmtsba. Innen van az, hogy a bujlkodsra uszt zsid r csak az lvezet szent jogt magasztalja, de szre sem veszi a kihlt csaldi fszket, legfljebb kineveti az elhanyagolt otthon erklcsi s anyagi nyomort. Ezt annl inkbb teheti, minthogy a sajt fajtjnak nem rt vele, mivel a zsid csaldi letnek egyik fl rszrl sem posztaltuma a nemi erklcs. A zsid bujlkodssal szembe kell lltanunk a magyar szemrmessget. A faj magyar csaldi let tisztasga s szemrmessge olyan, mint a fajmagyar irodalom: illemes, mrtkletes, szigor egsz az nnepiessgig. De itt mindjrt ki kell emelni azt is, hogy semmi ms tren nem vgzett a zsid fajisg terjeszkedse puszttbb munkt, mint a magyar nemi erklcs tern. Nem a nagyvrosok nemi erklcsrl szlunk itten, mert az minden vilgrszen egyforma, hanem a kis- vros, a falu zllsrl, frtelmes erklcs zsid napi- lapok, kpes folyiratok szzezerszmra leptk el kl- nsen a sznmagyar vidket mr a hbor eltt s t- hat v alatt undok botrnyfszkekk szennyeztk a tiszta kisvrosok trsadalmt. Az utols vtized erklcsi felfordulsa, amit persze a hbor egszen tet al juttatott, mindenkor a legrdekesebb korszaka lesz a magyar erklcs trtnetnek s sok rtkes kutatni- valt knl annak, aki valaha vllalkozik a fldolgozsra.

21

A jezsuitkat azzal vdoljk, hogy cselekedetk maximja volt: a cl szentesti az eszkzt. Illetkes forrsbl ennek a maximnak az rvnyt sehol sem lehetett kimutatni. Ellenben a zsid szellemi termkek zne, tudomnyban s szpirodalomban terjeszti a zsid faji s egyni let maximjt: a siker szentesti a cselekedetet. A clnl legalbb posztultum volt, hogy erklcss, vallsos, vagy szent legyen, de a sikernl nincs kiktve semmi. Nem kell magyarzni, hogy ez az letelv egyszerre kizr minden igazsgrzst, kteles- sgrzst s felelssgrzst, de matematikai bizonyos- sgg teszi a megbzhatatlansgot. Minden cselekedet- nektlkezsi mrtke: a fltett szndk sikerrel jrt-e? Ha igen, akkor becslnival, fnyes cselekedet volt, ha felslssel jrt: hlyesg. Nincs rtelmes ember, ki ne ltott volna zsidkat nyltan lelkesedni, rajon- gssal magasztalni egy pompsan vgrehajtott hzassg- trst, csalst vagy sikkasztst. mde ltott-e mr valaki zsidt, kit valamely csals knyrtelensge, krmnfont- sga flhbortott volna? Mindennapi tnet, hogy nyltan, napilapokban dicstik a jogszi lngelmt, ki a cgres gazembert kihmozta az igazsgszolgltats kezeibl. Mg a hadseregcsalk pokoli gazsgainak oltalmra is vllalkoztak: gnnyal, fenyegetssel, bot- rnyos meghurcolssal terrorizltk az erklcsi fel- hborods hangjt vagy tetteit; ordtoztak a bntets szigorsga, a brsg elfogultsga, trvnyek kegyet- lensge ellen mindaddig, mg a terrort el nem ltettk knyk szerint. Egsz fajtnk anyagi s erklcsi pusz- tulsa mutatja, milyen eredmnyeket gymlcsztt a

22

zsidsgnak a sikerszentsg maximja, szemben a mi fajunk tunyasgval. Ltjuk mr, mit jelent: akrmi hasznosat szvsan akarni, ezzel szemben: megengedett clt tisztessgesen munklni. A zsid sikerimdattal szemben a magyar faj igazsgszeretete, mltnyossga, ktelessgrzse s felelssgrzse mind olyan rzelmek, amik fjunk boldogulsnak voltak rtalmra. Nyilvn- val, hogy ezek az rzelmek iszonyan nem adaequat rtkek a ltharcban a zsid sikerimdat ellen. Ilyen rzelm fajisggal csak biztos pusztuls lehetett osztly- rsznk. A sikerimdat zsid rszrl, az igazsgossg rsznkrl voltak azok a ltkzdelmi fegyverek, melyek a zsiduralmi harcot gyzelemhez juttattk. Ezen flttelek mellett sikerlt a zsidsgnak tven v alatt mindent eltvoltani, ami tjba kerlt. Legelszr elgzolta a magyar nemessget, melyet elpuhtott az ezeresztends rendi knyelem. Aztn anyagilag s szellemileg leigzta a gymoltalan s vratlanul meglepett polgri elemet, most aknzza al az eddig nem is rtkelt magyar parasztsgot. De mg a trzsks kalmrfajoknak is bukniok kellett ezen inkarntus erklcstelen faji jellem- vons eltt: az emancipci eltti hazai rmny, grg s nmet kereskedelem gy eltnt egy pr vtized alatt hogy a mai nemzedk mr hrbl sem ismeri. A zsidcsalsokkal szemben mindennap halljuk az ellenvetst, hogy a keresztny keresked pp gy csal. Hozztehetjk, hogy ebben ma sok igazsg van. De csak nlunk, mert aki mr valaha kzvetlen kap- csolatban volt brmely eurpai kultrllam kereske- divel, jl tudja, hogy a nmet, francia vagy angol

23

kereskedvilgban nyoma sincs annak a fkezhetetlen csaldhnek, ami a modern magyar kereskedelmet megblyegzi. Nlunk a csalsoknak, rszedseknek, befonsoknak oly mrhetetlen zne rad naprl napra, hogy mr emlegetse is csmr. Val az is, hogy a nemzsid kereskedk kzt is szp szmmal akadnak, kik beleilleszkedtek a korba. ppen ezrt esznkben sincs a mai nemzsid kereskedelmet valami lesen szembelltani a zsid kereskedelemmel: a mi mai magyar kereskedink a zsid kereskedelem tantv- nyai. Nemzsid kereskedink kilencven percentje zsid zletben tlttte tanul- s segdveit, ugyan honnan sajtthatta volna el a kereskedi elveket, ha nem sajt fnktl ? A magyar ppen nem az a faj, amely kereskednek szletik, de nem is az, amely igen kemnyen ragaszkodna faji ernyeihez. A keresked- plyra, csakgy, mint msra, neveldni kell. A zsid zletben neveldtt, fajilag anlkl is tunya magyar faj- vrnk honnan tanulhatna megbzhatbb zleti elveket, mint sajt neveljtl. Azt csak nem vrhatjuk tle, hogy ppen magyar ltre egytl-egyig zleti teremt zseni legyen, s j elveket, j szellemet tmasszon a kereske- delmi letben. Nem is teszi, nem is teheti, hanem kveti azt, amit lt maga krl. Annl inkbb, mert keres- ked fajvreink felntt korukban is szntelenl zsid krnyezetben forognak: zlethelyisgekben, zleti burok- ban, kereskedelmi krkben, szakegyesletekben, test- letekben egy nemzsid zletemberre tz zsid is esik. Itt sem az egy fogja megvltoztatni a tzet, hanem fordtva. Azt a keresztny kereskedelmet, amit mi a

24

zsid kereskedelmi morllal szembelltunk, nem a mai vilgban fogjuk keresni, mert azt a megbzhat s derekas kereskedelmet a zsidterjeszkeds egypr vtized alatt flgette az emancipci utn. Az az igazi nemzsid kereskedelem nem akadlyozta meg a magyar fajt abban, hogy lovagias, nemes magyar hrnvre tegyen szert, de a mai zsid szellem kereskedelem a csalk s szdelgk nemzetv avatott bennnket a mvelt nemzetek kztudatban. Valban megrdemeln, hogy valaki nhny esztendt rfordtson, kitanulm- nyozni, hogy a zsid faji erklcsnek mi rsze van abban, hogy a Balkn-llamokba val bevitelnk nhny vtized ta oly szdletesen hanyatlik, hogy mg a tvoli Belgium, st Anglinak a bevitele is tzszeresen fll- multa mr a hbor eltt; holott azeltt ezeknek az llamoknak mi voltunk legfbb beszerzpiacuk. Az nem lehet rv, hogy a vzit olcsbb a szrazfldi tnl, mert a Nmetbirodalom szrazfldi ton szllt, a monarchin keresztl mg tranzitvmot is fizet, mgis annak a bevitele a legnagyobb az egsz Bal- knon. Viszont a magyar zsid kereskedelemnek gy- szlvn csak a hatron kell trakni az rt, rinak a reklmozsra a Magyar Kereskedelmi Mzeum meg az llam venkint millikat ldoz, idehaza admen- tessggel s llami szubvencikkal termel, fuvardj- kedvezmnyeket lvez, mirt nem kell a zsidmagyar r a Balknnak, nem is szlva a mvelt Nyugatrl; mirt hanyatlott vrl vre balkni exportunk, mirt emelkedett ugyanolyan arnyban Franciaorszg, Bel- gium, Angli, Nmetorszg? Az nem lehet ok,

25

hogy ezek az llamok megharagudtak rnk, inkbb csak okozat. Klnben is Marx szpen kimutatta, hogy a trtnelem mozgateri mindig materilis tnyezk, s mg a npek rzelmi hullmzsait is gazdasgi okok hordozzk: ebben az egy esetben Marxnak flttlenl igaza van! A balkni llamokat az a zsid keres- kedelmi morl bsztette ellennk, ami a sajt erkl- csnket is romlsba dnttte, ami bennnket is kifor- gatott anyagi javainkbl, amely keresztlvitte, hogy Magyarorszg az egyetlen llam, hol a csals ksr- lete nem bntethet, a csals gyakorlatra pedig apr bntetsekkel el lehet fizetni. Nem problma-e az, hogy az egyetlen balkni llam, amely ebben a nagy villgsben prtunkra llott, bartsgot tudott rezni, Bulgria, azzal tndklik a tbbiek kztt, hogy neki mr a vilghbor eltt gyszlvn semmi kereske- delmi sszekttetse nem volt Magyarorszggal . . . Ezrt a bulgr npnek nem volt mr oka rnk hara- gudni! Ellenben a tbbieknek, kereskedelmi kapcso- latunk mrtke szerint mg mindig volt oka bs- gesen. Klkereskedelmnkben ktsgtelenl csak olyan gyakoriak a csalsok, mint a belkereskedelemben. A megtorls lehetsge azonban a mi bntettrv- nyeink fogyatkossga mellett a minimumra redukl- dik. Mennyi gylletet, mennyi undort hintett el ez a kereskedelmi erklcs ellennk azon llamok npei kzt, amelyekkel kereskedelmi kapcsolatunk volt ? Mindenki

emlkszik mg a vilghbort megelz vtizedek vgeszakadatlan vmhborira. Ha a trtnelemnek mozgat okai materilis erk, knnyen meglehet, hogy

26

azok az okok, amik a npek bosszvgyt ellennk tzeltk, amik eredmnyvel ma a szegny magyar baka ngy vilgtjon viaskodik, itthon a sajt zsid- sgunk trezorjaiban kamatoznak.

Szgyenrzs akkor fogja el az embert, ha magt valamely vonatkozsban gyarlbbnak tli krnyeze- tnl. Ilyen baleset nem rheti a zsidt, mert az mint szletett individualista, magt mindig tbbre becsli, mint a krnyezett. Ebbl magyarzhat a zsid szegyentelensg, szemtelensg, tolakods, nyilvnossg- keress. A magyar ember ltalban rettegi a nyilv- nossgot. A kzrdekldst csak addig llja, mg nem kerlheti. Ha dolgt vgezte, keresi az otthont, az elvonulst. A zsid polris ellentte ennek. Imdja a kzszereplst, minden szemlyes dolgt frumra viszi. A magyar ember mr azrt is fli a tmeg fsls- leges rdekldst, mert gy rzi, hogy sok szem sokat lt, sok fej sokflekp tl s nem akar meg- tltetni. A zsid meg azrt keresi a nyilvnossgot, mert befolysolsvgya hatsra sztkli. A tmeget vezetni hivatst rez, mert azt hitvnyabbnak rzi, mint magt. Annyit jr a frumon, hogy csak ott rzi magt jl. A magyar npnyelvben a vad jelz olyan embert vagy gyereket illet, aki keveset jr em- berek kztt, ezrt flnk, szgyenls, btortalan. Nos, vad zsidt mg senki sem ltott. A zsid mindig emberek kztt forog, nem is szgyenls, nem is btortalan. A falusi zsid szatcsok ltalnosan ismert fggnyzetlen ablaka ugyanazon faji alap- vonsra vall, mint a zsid milliomosoknak cda

27

frumkeresse, hrlapi magnlete. A magyar faj sz- gyenls, nyilvnossg eltt flnk, a zsid szgyen- telen s tolakod. Szemrmes koldusnak res a tarisznyja: a zsid se nem szemrmes, se nem koldus. A zsid szgyentelensg kifejlesztsben nagy rsze lehet a zsidsg vszzados megblyegzett le- tnek, minthogy az eurpai npek trvnye a zsidkat egsz a legutols vszzadig a megklnbztet srga folt viselsre ktelezte, a magyar nemzetet kivve. Az is igaz, hogy a mi zsidsgunk tlnyom tbbsge klfld- rl vndorolt be hozznk. A szervezetnek alaptrvnye, hogy a kellemetlen behatsokat kikerlni, a kellemetlen rzelmeket kikszblni trekszik. A szgyen is ilyen kellemetlen rzs; ezrt az organizmus igyekszik tle megszabadulni azltal, hogy a szgyenkelt behatsok irnt rzketlenn vlik, eltompul. Az a nevel, aki srn szgyenbe hozza, tlegeli a nvendkt, azt ri el, hogy a gyerek utbb nem szgyenli, hanem kineveti a bntetst. Ami trvny az egynre az ontogenezis folyamn, ugyanaz trvny a fajra a filogenezis folyamn. Az vezredes megszgyents gy nevelte a zsidkat a vilg legszgyentelenebb fajtjv.

Kant azt tantja, hogy szp az, ami rdek nlkl tetszik, rt az, ami rdek nlkl nem tetszik. Mint- hogy a zsid fajisgnak alapvonsa az nzs, azrt a zsidnak minden kzmbs, ami rdektelen: az rdek- telen szpen nem rez gynyrsget, az rdektelen rton undorodst. A zsid a termszetet nemcsak hogy nem szereti, de kerli is. Ennek filogenetikus oka a zsidsg vezredes vrosbanlaksa s parazita

28

lete. Elhideglt a termszettl, mert sohasem volt vele rintkezsben.

Ezen a ponton tvolodott el legmesszebb a zsidfajisg az sszes eurpai npek fajisgtl, leg- fkpen a magyartl, mely mltjnl s sfoglalko- zsainl fogva gyszlvn sszentt a termszettel. Fajmagyar rink s mvszeink, mg t nem gyrta kzszellemnket a zsidfajisg risi lenygz ereje, szinte kivtel nlkl imdattal kapcsoldtak a term- szethez ; trgyat, ihletet, lelkesedst, motvumokat, cse- lekvnymilieut kerestek s talltak benne. F, fa, virg, erd, mez, patak, ndas, csakgy inspirlta s ger- jesztette rink s kltink alkoterejt, mint ahogy megtlttte a lelkt a nemes fldesrnak, a sznt- vet parasztnak, a pusztai psztornak, a havasi sz- kelynek, a lpvidki halsznak vagy legvgl a turni nomd snek. Mi maradt meg ebbl? Mikor a sz- zad forduljn uralomra vergdtt a zsid kzszel- lem, mita teremtsben s kritikban a zsid vette t a dnt szt, a zsidmagyar irodalom egyszerre elfordult a termszettl, tmit azta az emberi vi- szonylatokban keresi a termszet abszolt kizrsval. Az irodalombl szmzetett a magyar nyelvkincsnek az az risi kontingense, mely a termszet trgyainak s tneteinek megnevezsre szolgl; irodalmiv lett a zsidllek, a zsiderklcs mellett a zsidmagyar jsgnyelv a maga t-hatezer szav nyomorult sz- kszletvel. Akadnak irodalomtanraink s eszttiku- saink, kik restelkeds nlkl priassgnak, provincia- lizmusnak csroljk a czakmadr, a szcs, a pet-

29

rence, a satnya stb., stb. emlegetst, minthogy az efflk hinyoznak a zsidmagyar irodalmi nyelvbl. A zsidllek termszetiszonya szpen kifejezdik a festszetben is. Mint mvsz kerli, mint mkritikus nem rti s nem mltnyolja a termszeti trgyat. Inkbb- fest arckpet, aktot, interieurt, nagyvrosi tmkat. Ha mr rfanyalodik a tjkpfestsre, rszlet helyett maszatot nyjt, a termszeti trgy helyett a maga tolakod egynisgt erszakolja. Kptelensg elgondolni olyan zsid festt, kinek termszetismerete s termszetim- data olyan mrtk legyen, hogy a termszeti trgy- ban elmerljn s azt hen feldolgozza. A szles- ecsetkezels, a nagyvonalsg, a folttechnika a zsid- mvszetnl nem festszeti irny, hanem fajisgnak szksglete, knyszer segdeszkz tudatlansga lep- lezsre. A zsid nem azrt hve a tlz impresszio- nizmusnak, futurizmusnak, szimbolizmusnak meg han-

gulatfestsnek, mert most az a divat. A zsidnak mindenkor szksge lesz olyan irnyokra s kap is azokon, amik mdot nyjtanak neki befolysra trekv egynisge erszakolshoz, a lelktl idegen term- szeti tma lekicsinylshez s elnyomshoz. Viszont szembeszk, hogy festssel foglalkoz fajvreinkben minden irnyzat mellett eltr a termszeti tma ismerete s megbecslse, brmilyen nagyra tartjk is az egy- nisget.

Az akarati let olyan benssgesen van ssze- szvdve az rtelmi s rzelmi lettel, hogy emezek taglalsa utn mr nem kell kln foglalkoznunk a zsid fajisg akarati jelensgeivel. Annyit megemlt-

30

hetnk, amit klnben mindenki tud s mr az eddi- giekbl is kvetkezik, hogy a zsid kezdemnyez, szvs, ernyedetlen akarat. Btran mondhatjuk, hogy a zsid fajisgban az akarati let az uralkod. Mr az a tulajdonsg, hogy a zsid mindenben s min- denkivel szemben befolysolsra trekszik, akarati ele- met visz a zsid minden lelki aktivitsba. Ugyan- ezrt hinyzik a zsid fajisgbl mindaz a pszichikai vons, ami ellenttes az impulzv akarati lettel, mint a magyar fajt jellemz igazsgszeretet, mltnyossg, tisztelettuds, szgyenrzs, erklcsi rzk. A zsid mindig akar, s mivel termszete az egyni s faji nzs, minden lelki aktivitsval boldogulni akar egy- nileg s fajilag. Nem szemlldve vagy tpeldve gondolkozik, hanem spekull, nem befel rez, hanem impulzve. Magnbeszdben, szpirodalomban, tudo- mnyban ostorozza, ldzi az akarat minden korlt- jt: illemet, erklcst, rendet, trvnyt. A zsid aka- ratnak nem is lehet ms akadlya, mint a kls materilis knyszer. Ezzel szemben a magyar akarati jellem lass, sznkeny s ingadoz. Ez megint kap- csolatban van a magyar llek gazdag rzelemvilg- val. A magyar llek rendkvl rzkeny rzelmi re- agens; sokfle kls krlmny hozhatja hullmzsba s minden jabb rzelem hullmsrjv vlik egy korbbi akaratnak, termtalajv egy jabbnak. A sz- gyenrzs, az igazsgossg, a felelssgrzs stb. nagyon sokszor lefkezik a kifel val akarst s tt- lensgre szortjk az egynt vagy arra, hogy jat akarjon. Mindezek az impedimentumok a zsidakarst

31

nem korltozzk, mert a zsid fajisgban ezek az rzelmek hinyzanak. Azrt a zsid temrdek olyan idt megnyer a maga akarsa szmra, amit a magyar rzelmisge hullmzsai folytn elveszt.

Jellemeztk nagy vonsokban a zsid s magyar fajisgot. A trgy kimertsre nem volna sok egy egsz let. Csak a fbb vonsok kiemelsre szort- koztunk, azokra, melyeknek klns jelentsge van a faji ltkzdelemben. Lttuk, hogy a zsid fajisg fbb vonsai: ers rtelem, befolysol sztn, kriti- czmus, faji s egyni nzs, faji nrzet, faji llhata- tossg, bujasg, sikerimdat, szgyentelensg, erklcsi rzk hinya, szvs akarat. A magyar fajisg elemei: befolysolhatsg, faji s egyni nzetlensg, faji vl- tozandsg, faji nrzet hinya, szemrmessg, igaz- sgszeretet, erklcsi s eszttikai szprzk, ingadoz akarat. Hogy a kt fajisg kzl melyik az letre- valbb, mutatja a faji ltkzdelem eredmnye. tven esztend elg volt ahhoz, hogy az egymillinyi zsid- sg a hszmillis magyar nemzet nemzeti vagyon- nak krlbell 70%-t, szellemi lete irnytsnak 90%-t kisajttsa. Nyilvnval, hogy a zsid fajisg eddig biolgiai szempontbl rtkesebbnek bizonyult, mint a magyar. De a biolgia nemcsak azt tantja, hogy az ersebb gyz, hanem azt is, hogy aki lni akar, az gyzzn, teht ha lni akarunk, harcolnunk kell, mert aki nem kzd, az nem gyzhet. Eddig nem harcoltunk istenigazban, ht all maradtunk; de itt az ideje, hogy felvegyk a kzdelmet, mert nemsokra ks lesz. A magyar fajisg oly becses elemekben

32

gazdag, hogy pusztulsra hagyni bn volna az embe- risg egyetemes rdekei ellen. Klnben is a zsid fajtl tanultuk meg a legobjektvebb lettrvnyt, hogy az ersnek termszeti joga van a sikerhez. Meg kell prblnunk, hogy ersek vagyunk-e?

Ha elolvasta e rpiratot, adja tovbb!

A CL trsadalmi, kzgazdasgi s szpirodalmi foly- irat. Szerkesztsg Budapest, VIII., lli-t 14.

A trtnelmi magyarsg nemzeti s keresztny irny trekvseinek orgnuma. Magyar szellem cikkeket hoz a nemzetisgi, birtokpolitikai, zsid s egyb tr- sadalmi krdsekrl. Havonta egyszer jelenik meg 64 oldal terjedelemben. Elfizetsi ra egy vre 12 kor. Mutatvnyszmot postafordultval kld a kiadhivatal.