Ivan Cheben – Marián Soják (editori)archeologiask.sk/uploads/media/Sidelne_strategie_kultury_s_s... · Ivan cheben – Marán Soják (editori) OTáZky NeOlITU A eNeOlITU NAšIch

Otázky neolitu a eneolitu našich krajín – 2010

Ivan Cheben – Marián Soják(editori)

AÚ SAV

Lístek s poznámkou

No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form - electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any information storage and retrieval system, including web pages, without the prior written permission from the copyright owner.

Archaeologica Slovaca Monographiae

COMMUNICATIONES

Instituti Archaeologici Nitriensis Academiae Scientiarum Slovacae

TOMUS XV

NITRAE MMXIII

ArcheOlOgIcký úSTAV SlOVeNSkej AkAdéMIe VIedNITrA

Ivan Cheben – Marián Soják(editori)

OTázky NEOlITu A ENEOlITu NAšICh kRAjíN – 2010

Zborník referátov z 29. pracovného stretnutia bádateľov pre výskum neolitu a eneolitu Čiech, Moravy a Slovenska

Vršatecké Podhradie, 27. – 30. 9. 2010

Publikácia vznikla v rámci centra excelentnosti SAVStaré Slovensko: dejiny Slovenska od praveku po vrcholný stredovek

Zmluva III/1/2009

a

s podporou Vedeckej grantovej agentúry Ministerstva školstva Sra Slovenskej akadémie vied (projekt VegA 2/0164/10)

NITRA 2013

Ivan cheben – Marán Soják (editori)

OTáZky NeOlITU A eNeOlITU NAšIch krAjíN – 2010Nitra 2012

Archaeologica Slovaca Monographiaecommunikationes, Tomus XV

Vydal© Archeologický ústav SAV Nitra, 2013

recenzenti – doc. Phdr. juraj Pavúk, drSc.; Phdr. lubomír šebela, cSc.

Zostavovatelia a výkonní redaktori – Phdr. Ivan cheben, cSc.; Phdr. Marián Soják, Phd.

Anglický preklad – Mgr. lucia Benediková, Phd.; Anton Pokrivčák; Aleksandra Sabat-Maj a autori príspevkov

Nemecký preklad – Mgr. eva Pietová

Počítačová sadzba – Beáta jančíková

Tlač – VedA, vydavateľstvo SAV, Bratislava

rozširuje a objednávky prijíma – Archeologický ústav SAV Akademická 2, 949 21 Nitra tel.: +421/37/6943 209 fax.: +421/37/733 56 18 e-mail: [email protected]

Za znenie, obsah príspevkov a kvalitu obrazových príloh zodpovedajú autori.

Na prednej strane obálky – Vršatecký hrad.

Na zadnej strane obálky – Vršatecké bradlá od Pruského a účastnícka plaketa.

ISBN 978-80-89315-43-7

Obsah – Inhalt – summary

Ivan Cheben – Marián SojákMedzinárodné stretnutie k otázkam neolitu a eneolitu ........................................................................................................ 7

Mária Attresová – Eva Horváthová – Rastislav Hreha – Petr Limburský – Marián VizdalZisťovací archeologický výskum v Čičarovciach ................................................................................................................. 11The Exploration Archaeological Research in Čičarovce ...................................................................................................... 18

Gertrúda Březinová – Michal Cheben Neolitický zemník z Topoľčian ............................................................................................................................................... 17Neolithische Lehmgrube aus Topoľčany ............................................................................................................................... 27

Zdeněk Farkaš – Miloš GregorDoklady metalurgie kovov na západnom Slovensku na prelome starého a stredného eneolitu ................................. 29Belege der Metallurgie in der Westslowakei an der Wende des alten und mittleren Äneolithikums .......................... 55

Monika Gabulová – Alena Bistáková – Július JakabĽudské skelety na sídlisku ludanickej skupiny v Nitre – Selenci ...................................................................................... 57Menschenskelette von der Ludanice-Gruppe-Siedlung in Nitra – Selenec ...................................................................... 73

David Humpola – Jitka Stříšková Nové poznatky z období kultury s lineární keramikou na Moravě .................................................................................. 75New observations of Linear Pottery culture in Moravia ..................................................................................................... 82

Ivan Cheben – Michal Cheben – Marek VojtečekNové neolitické a eneolitické nálezy z Požitavia .................................................................................................................. 83Neue neolithische und äneolithische Funde aus dem Žitava-Gebiet .............................................................................. 101

Vratislav Janák – Aleš Knápek – Kateřina PapákováSídliště kultury s lineární keramikou ve Studénce ............................................................................................................ 103 Siedlung der Kultur mit Linearbandkeramik in Studénka ............................................................................................... 113

Paweł Jarosz – Krzysztof Tunia – Piotr WłodarczakNeolitické mohyly 2 a 3 na lokalitě 30 v Malżycích.Příspěvek k poznání pohřebního ritu kultury nálevkovitých pohárů a kultury se šňůrovou keramikou na západomalopolských sprašových vrchovinách ............................................................................................................ 115 Neolithic Tombs 2 and 3 on the site 30 in Malżyce.Background of the Funneral Rite of the Funnel Beaker and Corded Ware Culture on Little Poland Loess ............. 131

Jaromír Kovárník – Tomáš MangelRondel s valy u Třebovětic.Poznámka ke konstrukčním znakům mladoneolitických rondelů .................................................................................. 133 Rondell mit Wällen bei Třebovětice.Anmerkung zu Konstruktionsmerkmalen von jungneolithischen Rondellen ............................................................... 151

Milan Lička – Zdeněk MachMazanicový sídlištní odpad jako zdroj informací o neolitických jednokomorových pecích ...................................... 153 Daub Debris at Settlement Sites as a Source of Information for Neolithic Ovens ......................................................... 167

Róbert MalčekPredbežné výsledky výskumov lengyelských sídlisk v Nitre-Mlynárciach a Beladiciach .......................................... 173Vorläufige Ergebnisse der Grabungen der Lengyel-Siedlungen in Nitra-Mlynárce und Beladice ............................ 195

Martin MoníkAnalysis of chipped and polished stone industries from the LBK settlement at Bravantice ....................................... 197 Analýza štípané a Broušené kamenné industrie ze sídliště kultury s lineární keramikou v Bravanticích ................ 213

Noémi PažinováNálezy z doby kamennej na lokalite Hronovce-Rúbaniská .............................................................................................. 215 Finds from Stone Age in Hronovce-Rúbaniská .................................................................................................................. 232

Jaroslav PeškaK rozšíření kultury kulovitých amfor na Moravě a ve Slezsku ....................................................................................... 235Zur Verbreitung der Kugelamphorenkultur in Mähren und Schlesien .......................................................................... 250

Miroslav Popelka15 let poté – pokusy s replikami neolitických srpů ............................................................................................................ 25115 Years After – Experiments with Replicas of Neolithic Sickles ..................................................................................... 261

Jan Prostředník – Petr ŠídaZáchranný výzkum výrobního okrsku ze závěru neolitu v Turnově-Nudvojovicích .................................................. 263Rettungsgrabung eines endneolithischen Produktionsbezirks in Turnov-Nudvojovice ............................................. 295

Kamila Remišová VěšínováPravěké dětství a jeho odraz v hrobových datech ............................................................................................................. 299Prehistoric Childhood in the Light of Burial Data ............................................................................................................. 315

Marián Soják – Víťazoslav Struhár Analýza eneolitickej štiepanej kamennej industrie z Turíka ............................................................................................ 317The Analysis of Eneolithical Chopped Stone Industry from Turík, Ružomberok District .......................................... 327

Peter Tóth Sídelné stratégie kultúry s lineárnou keramikou na Pohroní ........................................................................................... 329Siedlungsstrategien der Kultur mit Linearkeramik im Grantal ....................................................................................... 344

David Válek Moravská malovaná keramika z Hlubokých Mašůvek (výzkumy z let 1947 – 1950) .................................................... 347Mährische gemalte Keramik aus Hluboké Mašůvky (Grabungen aus den Jahren 1947 – 1950) .................................. 370

Piotr WłodarczakProjekt badań chronologii absolutnej eneolitu i początków epoki brązu w Małopolsce ............................................. 373The research project on absolute chronology of the Eneolithic and Early Bronze Age in Małopolska ...................... 386

Albert Zastawny – Beata GrabowskaPierwsze w Małopolsce materiały osadowe z ceramiką ściegu bruzdowego (Furchenstichkeramik) z Modlnicy ............................................................................................................................................................................... 389The first in Lesser Poland settlement material with pottery decorated with needle etching ornament (Furchenstichkeramik) from Site 5 in Modlnica, Cracow district .................................................................................... 409

Otázky neOlitu a eneOlitu našich krajín – 2010, nitra 2013, 329 – 345

329

Sídelné Stratégie kultúry S lineárnou keramikou na Pohroní 1

P e t e r t ó t h

Neolit, Pohronie, sídelné stratégie, štruktúra osídlenia, pre-dikčný model, GIS.

Neolith, Hron river basin, settlement strategy, settlement structure, predictive model, GIS.

ÚVOD

Dnes sa na celom svete stretávame s dôsledkami globálnych klimatických zmien. O závažnosti tohto problému svedčí aj záujem širokej verejnosti. V článku chceme poukázať na to, že ľudstvo sa s klimatic-kými zmenami muselo vyrovnať už v minulosti. aby sme lepšie pochopili súčasné udalosti, musíme sa pozrieť do histórie.

cieľom príspevku je riešiť vzťah osídlenia k prírodnému prostrediu a ako sa v súvislosti s tým menila štruktúra osídlenia na Pohroní v období od kultúry so staršou lineárnou keramikou po želiezovskú sku-pinu. Vychádzali sme z predpokladu, že rozmiestnenie lokalít v krajine nie je náhodné, ale tvorí súčasť určitého adaptačného systému, tzv. sídelnej stratégie, ktorá sa v priebehu času, v závislosti na klíme, spôsobe využívania zdrojov a kultúrne podmienenom správaní, menila (Škrdla 2006, 34; Škrdla/Svoboda 1998, 293).

Pozorovala sa spätosť osídlenia k týmto ekoparametrom: nadmorská výška, lokálne prevýšenie (v okruhu 100 m okolo lokality), sklon svahu, orientácia svahu voči svetovým stranám, pôdne typy (v mieste lokality a v modelovom hospodárskom zázemí) a vzdialenosť od vodného toku (v minútach chôdze). taktiež sa sledovala sídelná kontinuita a vzdialenosť medzi lokalitami (za predpokladu, že sú súčasné). zistené výsledky boli porovnávané s tými regiónmi juhozápadného Slovenska (Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995, 116 – 135; Poiplie, Tóth 2008; 2010b; horné Požitavie, Milo et al. 2004, 127 – 150; horné Ponit-rie, Wiedermann 2003), Moravy (dolné Pomoravie a dolné Pobečvie, Vaškových et al. 2008, 295 – 303) a Čiech (Českobrodská tabuľa, Rulf 1983, 35 – 95; chrudimsko, Květina 2001, 682 – 702; východné Čechy, Končelová 2005, 651 – 706), kde už podobné analýzy boli uskutočnené, pričom sa zisťovali spoločné črty a odlišnosti. z výsledkov analýz sme sa pokúsili vytvoriť predikčné modely pre kultúru so staršou, mladšou lineár-nou keramikou a želiezovskú skupinu na Pohroní.

charakteriStika OBlaSti

Sledované územie má plochu 5464,5 km2 a je zreteľne ohraničené jednotlivými podcelkami Slovenské-ho stredohoria, Fatransko-tatranskej oblasti, Slovenského rudohoria, Matransko-slanskej oblasti a Po-dunajskej nížiny (obr. 1). tvar povodia je na značne pretiahnutý, lebo je stisnutý do veľmi úzkych kotlín s vysokými pohoriami po oboch stranách. na horehroní priberá len krátke, málo rozvetvené prítoky. na strednom úseku prijíma väčšie prítoky (Bystrica, kremnický potok, lutila, Žarnovica, Slatina). V dol-nej časti toku, od tzv. Slovenskej brány až po ústie pod štúrovom, je prítokov málo (Sikenica, Perec, Pa-rížsky kanál; Lukniš a kol. 1972, 290).

V tejto oblasti bolo celkom podchytených dvanásť lokalít (12 komponentov) kultúry so staršou li-neárnou keramikou, 75 lokalít (77 komponentov) kultúry s mladšou lineárnou keramikou a 74 lokalít

1 Príspevok vznikol v rámci grantového projektu 2/0013/10 agentúry VeGa.

Peter tóth

330

(74 komponentov) želiezovskej skupiny. Do ana-lýz boli zahrnuté tie lokality, ktorých komponenty2 boli presne lokalizované (tabela 1).

VzŤah OSíDlenia k PrírODnÉMu PrOStreDiu

Viac ako 80 % lokalít sa v sledovaných obdobiach sústreďuje vo výške do 200 m (tabela 2, 8, 14). Osíd-lenie neprekračuje 300 m n. m. okrem kultúry s mladšou lineárnou keramikou, kedy boli vyhľadávané i vyššie položené oblasti (tabela 8).

hornou hranicou osídlenia na juhozápadnom Slovensku, ale aj v Čechách a na Morave v staršom a strednom neolite je 300 m n. m (Květina 2001, 688, 689; Milo et al. 2001, obr. 4; Pavúk/Veliačik/Rom sauer 1995, 116; Rulf 1983, 50, 51; Tóth 2010b, tabela 5; Wiedermann 2003, 51). nadmorská výška do 300 – 350 m zodpovedá taktiež hranici rozšírenia spraší a černozemí. Ojedinelé nálezy vo vyšších nadmorských výš-kach možno vysvetliť ako stopy diaľkových trás, prospekciu (Sádlo et al. 2008, 58), či iné druhy aktivít (napr. kultové, kontrolné body atď.).

Medzi jednotlivými oblasťami juhozápadného Slovenska možno vo vzťahu k priemernej nadmorskej výške pozorovať zaujímavý jav. Od kultúry so staršou po mladšiu lineárnu keramiku dochádza k nárastu priemernej nadmorskej výšky (podobné pozorovania boli učinené aj v oblasti východných Čiech; Konče-lová 2005, 670). naproti tomu v želiezovskej skupine priemerná nadmorská výška poklesla (obr. 2). tento posun by mohol byť klimaticky motivovaný.

Dôležitejšou veličinou než nadmorská výška bolo lokálne prevýšenie, pretože lepšie dokáže vystih-núť charakter reliéfu v bezprostrednom okolí lokality. Vo všetkých sledovaných obdobiach boli prefe-rované polohy s relatívnym prevýšením do 10 m (tabela 3, 9, 15). Od starého po stredný neolit badať určitý nárast vo vyhľadávaní polôh s vyšším prevýšením (obr. 3) a teda preferovanie členitejšieho terénu.

2 Chronologické, priestorové a funkčné celky vzniknuté kumuláciou artefaktov a ekofaktov v bývalých areáloch aktivít (Kuna 2004, 305).

ObdobiePresnosť lokalizácie

1 2 3 4

Staršia lnk 2 0 8 2

Mladšia lnk 5 13 44 15

Želiez. Skupina 2 10 43 19

Tabela 1. Presnosť lokalizácie komponent v jednotlivých obdobiach (hodnoty vyznačené kurzívou boli zahrnuté do analýzy).

Obr. 1. Všeobecno-geografické pomery na Pohroní a rozšírenie kultúr v starom a strednom neolite.

SíDelnÉ StratÉGie kultúry S lineárnOu keraMikOu na POhrOní

331

je zaujímavé, že na susednom Poiplí je tendencia opačná. lokálne prevýšenie smerom k mladším obdobiam klesá (Tóth 2010b, tabela 6).

Viac ako dve tretiny lokalít v uvedených obdo-biach preferovalo svahy so sklonom do 2° (tabela 4, 10, 16). rovnaké tendencie vo vzťahu k sklonu sva-hu sa prejavujú aj vo východných Čechách (Kon-čelová 2005, 661), chrudimsku (Květina 2001, 689) a na Českobrodskej tabuli (Rulf 1983, 52). Smerom k mladším obdobiam boli na Pohroní uprednost-ňované polohy so strmším sklonom (obr. 4; s tým súvisia aj hodnoty lokálneho prevýšenia).

Vo vzťahu k expozícii svahu možno konštato-vať záujem o južné kvadranty, najmä však svahy orientované východným, juhovýchodným a juho-západným smerom (tabela 5, 11, 17). zdá sa, že neolitické osídlenie na širšom území celkovo preferovalo východné a južné kvadranty (Tóth 2010a, 73). Orientácia svahu voči svetovým stra-nám môže prezrádzať napr. vzťah k Slnku, vetru, zrážkam (Lukniš a kol. 1972, 62, 213, 249), prípadne môže indikovať expozíciu brehu voči najbližšiemu vodnému zdroju.

Oblasť, ktorá nemala žiaden sklon a z toho vy-plývajúcu žiadnu orientáciu voči svetovým stra-nám, bola označená ako rovina. Viac ako tretina lokalít v staršom a strednom neolite na Pohroní preferovala polohy na rovine (tabela 5, 11, 17). Od kultúry so staršou lineárnou keramikou mož-no ale pozorovať tendenciu k znižovaniu záujmu o tieto polohy (obr. 5; hodnoty sú v tesnej súvislos-ti s lokálnym prevýšením a sklonom svahu).

Vo vzťahu osídlenia k pôdam je dôležitá otázka, do akej miery zodpovedá súčasný stav pôdneho krytu situácii v neolite a eneolite. na Pohroní vo všetkých obdobiach prevládajú v mieste založenia lokality tri pôdne typy, a to černozem, fluvizem a hnedozem, pričom černozem je dominantným typom (tabela 6, 12, 18). Situácia sa čiastočne mení v modelovom hospodárskom zázemí, t. j. kruhu o polomere 1 km so stredom v mieste nálezu. Podiel černozeme značne klesol a vyrovnal sa s fluvizemou (obr. 6). Černozem je dominantným pôdnym typom aj na Českobrodskej tabuli (Rulf 1983, 63). naproti tomu hnedozem prevažuje na Poiplí (Tóth 2010b, diagram 7, 8), hornom Požita-ví (Milo et al. 2004, 130), hornom Ponitrí (okrem kultúry so staršou lineárnou keramikou, kedy boli preferované nivné pôdy; Wiedermann 2003, 57) a chrudimsku (Květina 2001, 690).

Dnešné černozeme a hnedozeme patria k naj-úrodnejším pôdam. základný rozdiel medzi nimi spočíva v hospodárení s vlahou. hnedozeme majú priaznivejší pôdny režim a nie sú tak citlivé na vý-kyvy zrážok ako černozeme, preto je spoľahlivosť rastlinnej výroby na hnedozemiach vyššia. ich

Obr. 3. Priemerné hodnoty prevýšenia nad okolitým terénom na Pohroní.

Obr. 4. Priemerné hodnoty sklonu svahu na Pohroní.

Obr. 5. Vzťah osídlenia k rovine.

Obr. 2. Hodnoty priemernej nadmorskej výšky na Pohroní, Poiplí a hornom Ponitrí (podľa Tóth 2010a; 2010b, diagram 3; Wieder-mann 2003, 51).

Peter tóth

332

Nadmorská výška (m)

Rozloha intervalu Pozorované (P) Očakávané (O) Index významnosti (P/O)

Hodnota binár. vrstvykm2 % Počet lokalít % Počet lokalít %

100 – 125 82,13 1,51 1 10,00 0,15 1,51 6,64 1

125 – 150 300,25 5,50 5 50,00 0,55 5,50 9,09 1

150 – 175 457,01 8,38 1 10,00 0,84 8,38 1,19 1

175 – 200 201,02 3,68 2 20,00 0,37 3,68 5,43 1

200 – 275 371,52 6,81 1 10,00 0,68 6,81 1,47 0

275 < 4044,11 74,12 0 0,00 7,41 74,12 0,00 0

Spolu 5456,04 100,00 10 100,00 10,00 100,00 Váha vrstvy 2

Tabela 2. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru nadmorskej výšky.

Tabela 3. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru lokálneho prevýšenia.

Lokálne prevýšenie (m)



0 – 2,5 727,94 13,22 5 50,00 1,32 13,22 3,78 1

2,5 – 7,5 444,22 8,07 3 30,00 0,81 8,07 3,72 1

7,5 – 10 231,96 4,21 1 10,00 0,42 4,21 2,37 1

10 – 12,5 135,35 2,46 0 0,00 0,25 2,46 0,00 0

12,5 – 15 200,26 3,64 1 10,00 0,36 3,64 2,75 0

15 < 3765,41 68,40 0 0,00 6,84 68,40 0,00 0


Tabela 4. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru sklonu svahu.

Sklon svahu (°)



0 – 2,5 1342,54180 24,61 8 80,00 2,46 24,61 3,25 1

2,5 – 5 542,81875 9,95 1 10,00 0,99 9,95 1,01 0

5 – 7,5 499,79686 9,16 0 0,00 0,92 9,16 0,00 0

7,5 – 10 453,08813 8,30 1 10,00 0,83 8,30 1,20 0

10 < 2617,79200 47,98 0 0,00 4,80 47,98 0,00 0


Tabela 5. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru expozície svahu.

Expozícia svahu

Rozloha intervalu Pozorované (P) Očakávané (O) Index významnosti

(P/O)


Rovina 720,68 13,21 4 40,00 1,32 13,21 3,03 1

S+SV 1002,30752 18,37 0 0,00 1,84 18,37 0,00 0

V+JV 1288,5088 23,62 5 50,00 2,36 23,62 2,12 1

J+JZ+Z 1945,745 35,66 0 0,00 3,57 35,66 0,00 0

SZ 498,79626 9,14 1 10,00 0,91 9,14 1,09 0



333

nevýhodou je ale horšia obrábateľnosť (vyššia lepi-vosť) zvýšená početnými koreňmi, kým suché čer-nozemné oblasti boli v tomto období otvorenejšie s ostrovovito roztrúsenými lesmi (Rulf 1981, 127, 128). Domnievame sa preto, že dynamika súvisu osídlenia s pôdnymi typmi môže odrážať mieru kolísania zrážok a charakter poľnohospodárskej techniky.

Viac ako dve tretiny lokalít preferovali polohy do 4 minút chôdze od najbližšieho vodného toku (tabela 7, 13, 19). Vychádzajúc z priemerných hod-nôt boli lokality situované v takmer rovnakých vzdialenostiach (obr. 7). Obdobná situácia bola po-zorovaná i na Poiplí (Tóth 2010b, tabela 10), hornom Požitaví (Milo et al. 2004, obr. 5, 6) a hornom Po-nitrí (Wiedermann 2003, 61), ale taktiež vo východ-ných Čechách (Končelová 2005, 658) a chrudimsku (Květina 2001, 690), kde lokality preferovali polo-hy vo vzdialenosti do 6 minút od vodného toku. Bádatelia sa zhodujú v tom, že lokality vzdialené viac než dvanásť minút chôdze (1000 m) od naj-bližšieho vodného zdroja mohli využívať dnes už neexistujúce vodné toky, čo by podporovala vlh-šia klíma v neolite a s ňou súvisiace až o 60 – 70 % vyššie množstvo zrážok než dnes (Končelová 2005, 659; Květina 2001, 690). nesmie sa zabúdať ani na možnosť zásobovania vodou z prameňov či studní (Milo et al. 2004, 130; Rulf 1983, 38).

štruktúra OSíDlenia

Sídelná kontinuita bola hodnotená ako spoločný výskyt lokalít jednotlivých kultúr v rámci katastra obce (zahrnuté boli všetky lokality). zároveň bolo sledované, koľko katastrov bolo osídlených nano-vo (Rulf 1983, 66).

najuniverzálnejšie rozšírená bola kultúra s mladšou lineárnou keramikou a želiezovská skupina (tabela 20). na ich tradície veľmi výrazne

nadväzuje každá mladšia kultúra. Situácia v období kultúry so staršou lineárnou keramikou je čiastočne skreslená tým, že v kultúre s mladšou lineárnou keramikou došlo k výraznému nárastu počtu lokalít (tabela 21). ale katastre osídlené kultúrou so staršou lineárnou keramikou neboli opustené; takmer vo všetkých prípadoch sa viažu na sledované mladšie obdobia. rovnaká situácia bola zistená aj na hornom Požitaví (Milo et al. 2004, 128) a hornom Ponitrí (Wiedermann 2003, 72), kde počas celého starého a stred-ného neolitu panovala sídelná kontinuita. Výrazne sa od tejto tendencie líšia východné Čechy, kde podľa i. Pavlů a V. Vokolka (Pavlů/Vokolek 1992, 55) sa na takmer 36 % lokalít kultúry so staršou lineárnou ke-ramikou nenachádzajú nálezy z jej mladšieho vývojového stupňa. až v období kultúry s vypichovanou keramikou sa osídlenie vrátilo na tie isté polohy.

Priemerná vzdialenosť medzi lokalitami kultúry so staršou lineárnou keramikou bola 9,8 km. táto vzdialenosť sa s nástupom kultúry s mladšou lineárnou keramikou a želiezovskej skupiny podstatne znižuje (tabela 22). zdá sa, že priemerná vzdialenosť medzi lokalitami v období kultúry s lineárnou kera-mikou (ako celok) na juhozápadnom Slovensku, ale aj na Morave a v Čechách vykazuje určité spoločné črty. Priemerná vzdialenosť sa pohybovala v intervale 1 – 4 km (Milo et al. 2004, 132; Vaškových et al. 2008, 301; Rulf 1983, 68).

Obr. 6. Zastúpenie pôdnych typov v modelovom hospodárskom zázemí na Pohroní.

Obr. 7. Priemerné hodnoty vzdialenosti od vodného toku (v minú-tach chôdze) na Pohroní.

Peter tóth

334

Tabela 6. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru pôdnych typov.

Pôdne typyRozloha intervalu Pozorované (P) Očakávané (O) Index významnosti

(P/O)Hodnota

binár. vrstvykm2 % Počet lokalít % Počet lokalít %

Černozem 535,012510 9,81 5 50,00 0,98 9,81 5,10 1

Čiernica 65,256876 1,20 1 10,00 0,12 1,20 8,36 1

Fluvizem 303,457500 5,56 2 20,00 0,56 5,56 3,60 1

Hnedozem 897,121860 16,44 2 20,00 1,64 16,44 1,22 0

Ostatné 3654,849950 66,99 0 0,00 6,70 66,99 0,00 0


Tabela 7. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru vzdialenosti od vodného toku.

Vzdialenosť od vod. toku (min.)



0 – 1 1005,92750 18,44 0 0,00 1,84 18,44 0,00 0

1 – 3 1326,21940 24,31 6 60,00 2,43 24,31 2,47 1

3 – 4 560,44186 10,27 3 30,00 1,03 10,27 2,92 1

4 – 5 500,39626 9,17 0 0,00 0,92 9,17 0,00 0

5 – 6 435,11811 7,97 1 10,00 0,80 7,97 1,25 0

6 < 1627,93430 29,84 0 0,00 2,98 29,84 0,00 0





100 – 120 52,75 0,97 1 1,67 0,58 0,97 1,72 0

120 – 140 183,69 3,37 19 31,67 2,02 3,37 9,41 1

140 – 160 382,42 7,01 17 28,33 4,21 7,01 4,04 1

160 – 180 266,93 4,89 12 20,00 2,94 4,89 4,09 1

180 – 200 154,61 2,83 4 6,67 1,70 2,83 2,35 0

200 – 240 241,31 4,42 1 1,67 2,65 4,42 0,38 0

240 – 280 147,25 2,70 1 1,67 1,62 2,70 0,62 0

280 – 300 71,93 1,32 3 5,00 0,79 1,32 3,79 0

300 – 320 78,90 1,45 1 1,67 0,87 1,45 1,15 0

320 – 340 79,24 1,45 1 1,67 0,87 1,45 1,15 0

340 < 3797,00 69,59 0 0,00 41,76 69,59 0,00 0


Tabela 8. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru nadmorskej výšky.

Lokálne prevýšenie (m)



0 – 5 1022,52 18,57 41 68,33 11,14 18,57 3,68 1

5 – 10 381,60 6,93 12 20,00 4,16 6,93 2,89 1

10 – 15 335,61 6,10 2 3,33 3,66 6,10 0,55 0

15 – 20 331,86 6,03 2 3,33 3,62 6,03 0,55 0

20 – 30 602,88 10,95 1 1,67 6,57 10,95 0,15 0

30 – 40 561,34 10,20 1 1,67 6,12 10,20 0,16 0

40 – 45 273,09 4,96 0 0,00 2,98 4,96 0,00 0

45 – 50 267,33 4,86 0 0,00 2,91 4,86 0,00 0

50 – 55 254,84 4,63 0 0,00 2,78 4,63 0,00 0

55 – 60 235,37 4,28 1 1,67 2,57 4,28 0,39 0

60 < 1238,69 22,50 0 0,00 13,50 22,50 0,00 0


Tabela 9. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru lokálneho prevýšenia.


335

Tabela 10. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru sklonu svahu.

Sklon svahu (°)


(P/O)


0 – 2 1195,96 21,92 45 75,00 13,15 21,92 3,42 1

2 – 4 466,60 8,55 8 13,33 5,13 8,55 1,56 0

4 – 6 412,27 7,56 5 8,33 4,53 7,56 1,10 0

6 – 8 399,31 7,32 1 1,67 4,39 7,32 0,23 0

8 – 10 364,11 6,67 0 0,00 4,00 6,67 0,00 0

10 – 12 347,98 6,38 0 0,00 3,83 6,38 0,00 0

12 – 14 332,99 6,10 0 0,00 3,66 6,10 0,00 0

14 – 16 319,14 5,85 0 0,00 3,51 5,85 0,00 0

16 – 18 289,92 5,31 0 0,00 3,19 5,31 0,00 0

18 – 20 270,82 4,96 1 1,67 2,98 4,96 0,34 0

20 < 1056,96 19,37 0 0,00 11,62 19,37 0,00 0


Tabela 11. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru expozície svahu.

Expozícia svahu


(P/O)


Rovina 720,68 13,21 19 31,67 7,93 13,21 2,40 1

S 421,06 7,72 2 3,33 4,63 7,72 0,43 0

SV 581,25 10,65 2 3,33 6,39 10,65 0,31 0

V 636,76 11,67 7 11,67 7,00 11,67 1,00 1

JV 651,75 11,95 10 16,67 7,17 11,95 1,40 1

J 619,67 11,36 3 5,00 6,81 11,36 0,44 0

JZ 718,35 13,17 10 16,67 7,90 13,17 1,27 1

Z 607,72 11,14 6 10,00 6,68 11,14 0,90 0

SZ 498,80 9,14 1 1,67 5,49 9,14 0,18 0


Pôdne typyRozloha intervalu Pozorované (P) Očakávané (O) Index

významnosti (P/O)


Černozem 535,01 9,81 21 35,00 5,88 9,81 3,57 1

Čiernica 65,26 1,20 6 10,00 0,72 1,20 8,36 1

Fluvizem 324,92 5,96 18 30,00 3,57 5,96 5,04 1

Hnedozem 572,20 10,49 12 20,00 6,29 10,49 1,91 0

Kambizem 2833,75 51,94 1 1,67 31,16 51,94 0,03 0

Litozem 1,63 0,03 0 0,00 0,02 0,03 0,00 0

Podzol 368,84 6,76 0 0,00 4,06 6,76 0,00 0

Pseudoglej 303,46 5,56 1 1,67 3,34 5,56 0,30 0

Regozem 3,33 0,06 0 0,00 0,04 0,06 0,00 0

Rendzina 447,30 8,20 1 1,67 4,92 8,20 0,20 0


Tabela 12. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru pôdnych typov.

Peter tóth

336

Tabela 13. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Vzťah osídlenia k parametru vzdialenosti od vodného toku.

Vzdialenosť od vod. toku

(min.)


(P/O)


0 – 0,5 588,83 10,79 12 20,00 6,48 10,79 1,85 1

0,5 – 1 417,10 7,64 4 6,67 4,59 7,64 0,87 1

1 – 2 695,38 12,75 17 28,33 7,65 12,75 2,22 1

2 – 2,5 323,64 5,93 4 6,67 3,56 5,93 1,12 1

2,5 – 3 307,19 5,63 6 10,00 3,38 5,63 1,78 1

3 – 3,5 285,42 5,23 4 6,67 3,14 5,23 1,27 0

3,5 – 4 275,02 5,04 3 5,00 3,02 5,04 0,99 0

4 – 4,5 257,81 4,73 3 5,00 2,84 4,73 1,06 0

4,5 – 5 242,59 4,45 5 8,33 2,67 4,45 1,87 0

5 – 6 435,12 7,97 2 3,33 4,78 7,97 0,42 0

6 < 1627,93 29,84 0 0,00 17,90 29,84 0,00 0


Tabela 14. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru nadmorskej výšky.



(P/O)


100 – 120 52,75 0,97 0 0,00 0,53 0,97 0,00 0

120 – 140 183,69 3,37 19 34,55 1,85 3,37 10,26 1

140 – 160 382,42 7,01 18 32,73 3,86 7,01 4,67 1

160 – 180 266,93 4,89 8 14,55 2,69 4,89 2,97 1

180 – 200 154,61 2,83 2 3,64 1,56 2,83 1,28 0

200 – 220 133,77 2,45 4 7,27 1,35 2,45 2,97 0

220 – 240 107,54 1,97 2 3,64 1,08 1,97 1,84 0

240 – 260 83,18 1,52 1 1,82 0,84 1,52 1,19 0

260 – 300 136,00 2,49 1 1,82 1,37 2,49 0,73 0

300 < 3955,14 72,49 0 0,00 39,87 72,49 0,00 0


Tabela 15. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru lokálneho prevýšenia.

Lokálne prevýšenie

(m)


(P/O)


0 – 5 1022,52 18,57 35 63,64 10,22 18,57 3,43 1

5 – 10 381,60 6,93 9 16,36 3,81 6,93 2,36 1

10 – 15 335,61 6,10 4 7,27 3,35 6,10 1,19 0

15 – 20 331,86 6,03 4 7,27 3,32 6,03 1,21 0

20 – 25 308,36 5,60 1 1,82 3,08 5,60 0,32 0

25 – 30 294,53 5,35 1 1,82 2,94 5,35 0,34 0

30 – 40 561,34 10,20 0 0,00 5,61 10,20 0,00 0

40 – 45 273,09 4,96 1 1,82 2,73 4,96 0,37 0

45 < 1996,23 36,26 0 0,00 19,94 36,26 0,00 0



337

Tabela 16. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru sklonu svahu.

Sklon svahu (°)


(P/O)


0 – 2 1195,96 21,92 36 65,45 12,06 21,92 2,99 1

2 – 4 466,60 8,55 6 10,91 4,70 8,55 1,28 1

4 – 6 412,27 7,56 9 16,36 4,16 7,56 2,17 1

6 – 8 399,31 7,32 2 3,64 4,03 7,32 0,50 0

8 – 10 364,11 6,67 0 0,00 3,67 6,67 0,00 0

10 – 12 347,98 6,38 1 1,82 3,51 6,38 0,29 0

12 – 14 332,99 6,10 0 0,00 3,36 6,10 0,00 0

14 – 16 319,14 5,85 1 1,82 3,22 5,85 0,31 0

16 < 1617,69 29,65 0 0,00 16,31 29,65 0,00 0


Tabela 17. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru expozície svahu.

Expozícia svahu


(P/O)


Rovina 720,68 13,21 17 30,91 7,26 13,21 2,34 1

S 421,06 7,72 3 5,45 4,24 7,72 0,71 0

SV 581,25 10,65 2 3,64 5,86 10,65 0,34 0

V 636,76 11,67 10 18,18 6,42 11,67 1,56 1

JV 651,75 11,95 4 7,27 6,57 11,95 0,61 0

J 619,68 11,36 4 7,27 6,25 11,36 0,64 0

JZ 718,35 13,17 10 18,18 7,24 13,17 1,38 1

Z 607,72 11,14 3 5,45 6,13 11,14 0,49 0

SZ 498,80 9,14 2 3,64 5,03 9,14 0,40 0


Tabela 18. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru pôdnych typov.

Pôdne typyRozloha intervalu Pozorované (P) Očakávané (O) Index

významnosti (P/O)


Černozem 535,01 9,81 23 41,82 5,39 9,81 4,26 1

Čiernica 65,26 1,20 4 7,27 0,66 1,20 6,08 1

Fluvizem 324,92 5,96 17 30,91 3,28 5,96 5,19 1

Hnedozem 572,20 10,49 10 18,18 5,77 10,49 1,73 0

Kambizem 2833,75 51,94 0 0,00 28,57 51,94 0,00 0

Litozem 1,63 0,03 0 0,00 0,02 0,03 0,00 0

Podzol 368,84 6,76 0 0,00 3,72 6,76 0,00 0

Pseudoglej 303,46 5,56 0 0,00 3,06 5,56 0,00 0

Regozem 3,33 0,06 0 0,00 0,03 0,06 0,00 0

Rendzina 447,30 8,20 1 1,82 4,51 8,20 0,22 0


Peter tóth

338

Tabela 19. Želiezovská skupina. Vzťah osídlenia k parametru vzdialenosti od vodného toku.

Vzdialenosť od vod. toku

(min.)


(P/O)


0 – 1 1005,93 18,44 9 16,36 10,14 18,44 0,89 0

1 – 2 695,38 12,75 16 29,09 7,01 12,75 2,28 1

2 – 3 630,84 11,56 12 21,82 6,36 11,56 1,89 1

3 – 4 560,44 10,27 4 7,27 5,65 10,27 0,71 1

4 – 5 500,40 9,17 9 16,36 5,04 9,17 1,78 1

5 – 6 435,12 7,97 2 3,64 4,39 7,97 0,46 0

6 – 7 360,79 6,61 2 3,64 3,64 6,61 0,55 0

7 – 11 827,29 15,16 0 0,00 8,34 15,16 0,00 0

11 – 12 105,37 1,93 1 1,82 1,06 1,93 0,94 0

12 < 334,48 6,13 0 0,00 3,37 6,13 0,00 0


Tabela 20. Sídelná kontinuita v staršom a strednom neolite na Po-hroní (vypočítané na základe všetkých lokalít).

Tabela 21. Novo osídlené katastre počas kultúry s mladšou lineár-nou keramikou a želiezovskej skupiny na Pohroní (vypočítané na základe všetkých lokalít).

Obdobie Počet lokalít St. LnK Ml. LnK Žel. sk.

St. LnK 12 100,00 – –

Ml. LnK 76 28,90 100,00 –

Žel. sk. 74 27,00 79,70 100

Obdobie Počet lokalít %

Mladšia LnK 76 71,10

Želiez. skupina 74 20,30

Obdobie Počet lokalít Pozorovanápriemer. vzd. (P)

Očakávanápriemer. vzd. (O) P/O Z skóre p-hodnota

Staršia LnK 10 9793,01 6143,35 1,59 3,5940 0,0003

Mladšia LnK 60 2026,09 2026,09 0,54 -6,7794 0,0000

Želiez. skupina 55 2849,19 3544,16 0,80 -2,7820 0,0054

Tabela 22. Vzdialenosť medzi lokalitami a zhlukovanie (P/O) v jednotlivých obdobiach na Pohroní (vypočítané na základe presne loka-lizovaných lokalít).

Podľa pomeru pozorovanej a očakávanej prie-mernej vzdialenosti možno usúdiť, či boli lokality usporiadané zhlukovo alebo rozptýlene. V období kultúry so staršou lineárnou keramikou na Pohro-ní mali lokality rozptýlené usporiadanie. naproti tomu boli lokality kultúry s mladšou lineárnou ke-ramikou a želiezovskej skupiny usporiadané vý-razne zhlukovo (tabela 22).

PreDikČnÉ MODelOVanie

Do predikčného modelovania vstupovali vyššie uvedené faktory prírodného prostredia. najskôr bolo potrebné rozdeliť hodnoty jednotlivých environmentálnych premenných do intervalov. Počty intervalov boli určené na základe počtu archeologických lokalít v jednotlivých obdobiach (tabela 23). intervalom boli priradené zodpovedajúce podiely rozlohy areálov týchto hodnôt na celkovej rozlohe územia, em-pirické početnosti známych archeologických lokalít a vypočítané teoretické početnosti archeologických lokalít (tabela 2 – 19; Goláň 2003, 87; Kuna 2008, 83, 86).

Kultúra Počet lokalít Počet intervalov

Staršia LnK 10 5 – 6

Mladšia LnK 60 9 – 11

Želiez. skupina 55 9 – 10

Tabela 23. Počet intervalov (určené podľa počtu archeologických lokalít) v jednotlivých obdobiach.


339

Vážené triedy

Rozloha Lokality Potenciál územia km2 % Počet %

0 1849,69 33,90 0 0,00

11 665,93 12,21 0 0,00

2 935,64 17,15 1 10,00

3 422,78 7,75 0 0,00

2

4 169,53 3,11 0 0,00

5 246,16 4,51 0 0,00

6 113,78 2,09 0 0,00

7 293,92 5,39 2 20,00

8 81,16 1,49 0 0,00

9 221,10 4,05 1 10,00

310 244,36 4,48 0 0,00

11 57,16 1,05 0 0,00

12 154,48 2,83 6 60,00

Spolu 5455,70 100,00 10 100,00

Tabela 24. Kultúra so staršou lineárnou keramikou. Predikčný model a jeho testovanie.

Tabela 25. Kultúra s mladšou lineárnou keramikou. Predikčný model a jeho testovanie.

Vážené triedy


0 1461,14 26,78 0 0,00

11 994,45 18,23 0 0,00

2 800,48 14,67 2 3,33

3 635,61 11,65 2 3,33

2

4 134,96 2,47 2 3,33

5 234,78 4,30 5 8,33

6 109,66 2,01 0 0,00

7 282,30 5,17 11 18,33

8 89,81 1,65 7 11,67

3

9 229,61 4,21 8 13,33

10 234,08 4,29 7 11,67

11 39,50 0,72 1 1,67

12 209,31 3,84 15 25,00

Spolu 5455,70 100,00 60 100,00

V ďalšej časti modelovania boli z týchto infor-mačných vrstiev odvodené binárne vrstvy, ktoré mali sledované územie rozdeliť na areály vhodné (hodnota 1) a nevhodné (hodnota 0) pre výskyt daného typu archeologických lokalít. z každej se-kundárnej informačnej vrstvy vstupujúcej do pre-dikčného modelu boli vybraté iba také intervaly hodnôt, aby obsahovali najmenej 70 % známych lokalít. Súčasne by tieto areály mali pokrývať čo najmenšiu rozlohu územia3 (tabela 2 – 19; Goláň 2003, 90, 91).

Vytvoreným binárnym vrstvám boli priradené váhy, ktoré odrážajú veľkosť vplyvu jednotlivých binárnych vrstiev na výsledný predikčný mo-del, dvoma spôsobmi: buď na základe nejakého všeo becne platného predpokladu o významnosti vplyvu danej charakteristiky na rozloženie predi-kovaného typu archeologických lokalít, alebo na základe vypočítaných ukazovateľov významnos-ti binárnych vrstiev (významnejšie sú tie binár-

ne vrstvy, ktoré obsahujú viac archeologických lokalít a majú súčasne menšiu rozlohu; Goláň 2003, 91). V práci boli využité oba postupy (tabela 2 – 19).

Váhy môžu nadobudnúť tri hodnoty: 1 – malý vplyv, 2 – stredný vplyv, 3 – veľký vplyv. Binárne vrstvy vstupujúce do jednotlivých predikčných modelov boli vynásobené hodnotami svojich váh a po-tom sčítané. Výsledné hodnoty boli nakoniec rozdelené do 3 intervalov: malý potenciál, stredný potenciál a veľký potenciál (Goláň 2003, 92).

Vytvorené predikčné modely boli ďalej testované. Bolo prevedené iba vnútorné testovanie výsledkov, t. j. porovnanie výsledkov predikčných modelov so známymi archeologickými lokalitami (Goláň 2003, 92). toto rozdelenie bolo prevedené tak, aby územie s malým potenciálom tvorilo okolo 50 – 60 %, so stredným potenciálom 20 – 30 % a s veľkým potenciálom 10 – 20 %. zároveň mal počet archeologických lokalít tvoriť 10 – 20 % z celkového počtu známych lokalít v intervale malého potenciálu, 20 – 30 % v inter-vale stredného potenciálu a 50 – 60 % v intervale veľkého potenciálu (tabela 24 – 26; Dresler/Macháček 2008,

3 Túto podmienku sa nepodarilo celkom naplniť pre parameter expozície svahu počas kultúry s mladšou lineárnou keramikou a želiezovskej skupiny (v dôsledku trieštenia záujmových expozícií v uvedených obdobiach).

Tabela 26. Želiezovská skupina. Predikčný model a jeho testovanie.

Vážené triedy


0 1430,22 26,22 0 0,00

11 529,28 9,70 0 0,00

2 1151,49 21,11 2 3,64

3 497,53 9,12 0 0,00

4 276,16 5,06 1 1,82

2

5 290,88 5,33 3 5,45

6 159,41 2,92 5 9,09

7 306,88 5,62 8 14,55

8 108,13 1,98 3 5,45

9 217,84 3,99 10 18,18

310 227,97 4,18 8 14,55

11 74,86 1,37 3 5,45

12 185,05 3,39 12 21,82

Spolu 5455,70 100,00 55 100,00

Peter tóth

340

Obr. 8. Predikčný model kultúry so staršou lineárnou keramikou na Pohroní.

Obr. 9. Predikčný model kultúry s mladšou lineárnou keramikou na Pohroní.


341

137). tento zámer sa s menšími odchýlkami v počte zastúpených lokalít podarilo naplniť. hodnotnejšie vonkajšie testovanie, ktoré používa nezávislé archeologické dáta, nebolo v tejto práci použité. je ale sna-ha previesť toto presnejšie testovanie dodatočne (terénna prospekcia).

Počas kultúry so staršou lineárnou keramikou panoval priaznivý vlhký klimatický výkyv (Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995, 117, 122). Prví poľnohospodári obsadili najvhodnejšie oblasti. na osídlenie boli preferované otvorené plochy (bez lesa), ktoré sa postupom času rozširovali (Sádlo et al. 2008, 62). Lokality boli situované v suchej a veľmi suchej klimatickej oblasti (Tóth/Demján/Griačová 2011, 310). Sídliská boli zakladané v relatívne plochom teréne a blízkej vzdialenosti k vodnému toku.

lokality boli rozmiestnené približne v rovnomerných vzdialenostiach predovšetkým pozdĺž hlavnej komunikačnej osi, toku rieky hron (obr. 8). Osídlené bolo hlavne dolné Pohronie, ale už v tomto období prekročili nositelia kultúry so staršou lineárnou keramikou Slovenskú bránu a zatiaľ najsevernejšou lo-kalitou je ladomerská Vieska-cintorín (Mosný/Šiška 1999, 120), čo môže súvisieť s využívaním lokálnych zdrojov limnosilicitov v Žiarskej kotline. zároveň by sa mohol potvrdiť predpoklad M. Sojáka (1999, 198) o výskyte nových lokalít kultúry so staršou lineárnou keramikou vo zvolenskej kotline a horehronskom podolí, ale aj v Pliešovskej, Slatinskej a Detvianskej kotline.

V období kultúry s mladšou lineárnou keramikou ešte pretrvával vlhký oceánsky vplyv (Pavúk/Ve-liačik/Romsauer 1995, 122). Osídlenie v plnej miere nadväzuje na predchádzajúcu etapu a zvyšuje sa aj jeho intenzita (obr. 9). Došlo k stabilizácii sídelnej siete. tak ako na Poiplí, i na Pohroní bola využívaná krajina s rôznorodými prírodnými podmienkami. Vyhľadávaný bol členitejší terén a lokality postupujú do vyšších nadmorských výšok.

Osídlenie sa viaže na tok hrona, ale vo väčšej miere sa lokality nachádzajú na jeho prítokoch. Sídliská sa koncentrujú predovšetkým na dolnom Pohroní, ale osídlenie sa posúva viac na sever. jeho výrazná koncentrácia sa nachádza vo zvolenskej kotline. V budúcnosti možno predpokladať nové lokality v Žiar-skej kotline kvôli zdrojom limnosilicitu, ale taktiež v Slatinskej, Detvianskej, Pliešovskej kotline a v okolí Brezna.

Počas trvania želiezovskej skupiny dochádzalo ku klimatickým výkyvom, na ktoré osídlenie bez-prostredne reagovalo (Bátora 2009, 140; Bátora/Rassmann 2006, 32, 33; Gronenborn 2007, 83, 85; Pavúk/Velia-čik/Romsauer 1995, 119; Tóth 2010a, 87). zvyšoval sa počet lokalít vo veľmi suchej klimatickej oblasti (Tóth/Demján/Griačová 2011, 310). Podobne ako na Poiplí, aj na Pohroní sa v náznakoch začína prejavovať určitá vyhranenosť osídlenia k prírodným podmienkam, ktorá sa naplno prejavila v nasledujúcej lengyelskej

Obr. 10. Predikčný model želiezovskej skupiny na Pohroní.

Peter tóth

342

kultúre (dynamiku osídlenia určovali suchšie a vlhšie klimatické výkyvy; Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995, 120 – 122; Tóth/Demján/Griačová 2011, 311 – 314). lokality zostúpili do nižších nadmorských výšok a vy-hľadávaný bol aj menej členitý terén.

Sídliská sa koncentrujú predovšetkým na dolnom Pohroní (obr. 10). zatiaľ ojedinelou je zvolen-Pod dráhami vo zvolenskej kotline. Osídlenie sa viaže ako na tok rieky hron, tak aj na jeho prítoky. V priesto-re Slovenskej brány sú pozoruhodné dve lokality želiezovskej skupiny, v oboch prípadoch výšinné sídlis-ká. Sú to lokality rybník-nad hronom a tlmače-Festúnok, ktoré mohli kontrolovať prístup k ložiskám limnosilicitu v Žiarskej kotline (za informáciu ďakujem j. Bátorovi). V zníženej intenzite môžeme očaká-vať osídlenie v Žiarskej, Slatinskej, Detvianskej, Pliešovskej a Breznianskej kotline. intenzita osídlenia sa znížila aj v oblasti medzi dolným tokom Sikenice a hrona a v oblasti vtoku hrona do Dunaja.

ZÁVer

Vo vzťahu osídlenia k nadmorskej výške sa pozorovalo, že oblasti do 300 – 350 m n. m. sú najvhodnejšie na poľnohospodárstvo. V týchto polohách je zabezpečených najviac dní s priemernou dennou teplotou nad 15 °c (Lukniš a kol 1974, 220) a tieto oblasti taktiež zodpovedajú hranici rozšírenia spraší a černozemí (Sádlo et al. 2008, 58). jednotlivé regióny na juhozápadnom Slovensku reagovali počas staršieho a stred-ného neolitu podobne vo vzťahu k nadmorskej výške.

ako vyplýva z hodnôt lokálneho prevýšenia, sklonu svahu a vzťahu osídlenia k rovine, od staré-ho k strednému neolitu na Pohroní boli preferované členitejšie polohy. na juhozápadnom Slovensku, v Čechách i na Morave osídlenie v tomto období uprednostňovalo východné a južné kvadranty. Čo sa týka pôd, v jednotlivých oblastiach sa prejavujú určité rozdiely. na jednej strane sú oblasti s významnou úlohou černozeme (Pohronie, Českobrodská tabuľa), na strane druhej územia s výraznejším zastúpe-ním hnedozeme (Poiplie, horné Požitavie, horné Ponitrie, chrudimsko). Spoločnou vlastnosťou Pohronia a ostatných regiónov je väzba lokalít na blízky vodný tok (vzdialenosť do 6 minút chôdze).

na juhozápadnom Slovensku možno počas staršieho a stredného neolitu pozorovať nápadnú sídel-nú kontinuitu. Výrazne sa od tejto tendencie líšia východné Čechy (Pavlů/Vokolek 1992, 55). Priemerná vzdialenosť medzi lokalitami kultúry s lineárnou keramikou (ako celok) na širšom území je 1 – 4 km. kým lokality v období kultúry so staršou lineárnou keramikou na Pohroní mali rozptýlené usporiadanie, v strednom neolite došlo k jeho koncentrácii.

z výsledkov analýz vyššie uvedených ekopa-rametrov boli zhotovené predikčné modely. ako z nich plynie, situovanie lokalít v krajine nebolo náhodné, ale na osídlenie sa vyberali najvhodnejšie oblasti determinované klímou, spôsobom hospo-dárenia a spoločenskými faktormi. tieto hypotetic-ké modely budú nový terénnymi akciami neustále spresňované a zlepšované.

z uvedeného vyplýva, že vo vyššie uvedených procesoch zohrávali dôležitú úlohu klimatické vý-kyvy (Gronenborn 2007, 83 – 88; 2009, 101, 102; Pavúk 1990, 66; Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995, 116 – 121; Wiedermann 2003, 72). Na nestabilné klimatické podmienky muselo osídlenie bezprostredne zare-agovať zmenou spoločenských štruktúr, preferen-ciou krajinných faktorov a premenami v hospodár-skej oblasti (obr. 11).

zároveň sa ukazuje, že pri sledovaní vzťahu osídlenia k prírodnému prostrediu sa niektoré ten-dencie črtali zreteľnejšie, ak boli sledované v šir-šom časovom rozpätí a na rozsiahlejšom priestore. rozhodujúcu úlohu v tomto procese zohráva inter-disciplinárna spolupráca a komplexné zhodnote-nie artefaktov a ekofaktov.

Obr. 11. Vzťah nezávislej premennej (klimatické výkyvy) k závis-lým zložkám v krajinnej a spoločensko-hospodárskej oblasti.


343

LIterAtÚrA

Bátora 2009 j. Bátora: Praveké a včasnohistorické osídlenie v oblasti Slovenskej brány (prí-spevok k vývoju štruktúry osídlenia). Musaica 26, 2009, 135 – 173.

Bátora/Rassmann 2006 j. Bátora/k. rassmann: neolitické sídlisko v rybníku. aVanS 2004, 2006, 32, 33.

Dresler/Macháček 2008 P. Dresler/j. Macháček: hospodářské zázemí raně středověkého centra na Po-hansku u Břeclavi. in: j. Macháček (ed.): Počítačová podpora v archeologii 2. Brno – Praha – Plzeň 2008, 120 – 146.

Goláň 2003 j. Goláň: archeologické prediktivní modelování pomocí geografických infor-mačních systémů na příkladu území jihovýchodní Moravy (rkp. dizertačnej práce uloženej na Geografickom ústave PřF Mu v Brne). Brno 2003.

Gronenborn 2007 D. Gronenborn: Beyond the Models: ‚neolithisation‘ in central europe. Pro-ceedings of the British academy 144, 2007, 73 – 98.

Gronenborn 2009 D. Gronenborn: climate Fluctuations and trajectories to complexity in the neolithic: towards a theory. in: M. Budja (ed.): Documenta Praehistorica 36. ljubljana 2009, 97 – 110.

Končelová 2005 M. končelová: Struktura osídlení lidu s lineární keramikou ve východních Čechách. arch. rozhledy 57, 2005, 651 – 706.

Kuna 2008 M. kuna: analýza polohy pravěkých mohylových pohřebišť pomocí geogra-fických informačních systémů. in: j. Macháček (ed.): Počítačová podpora v ar-cheologii 2. Brno – Praha – Plzeň 2008, 79 – 91.

Květina 2001 P. květina: neolitické osídlení chrudimska. arch. rozhledy 53, 2001, 682 – 702.

Lukniš a kol. 1972 M. lukniš a kol.: Slovensko – Príroda. Bratislava 1972.

Milo et al. 2004 P. Milo/r. Mlatec/F. Žák/M. Žemla: rekonštrukcia krajiny a osídlenia horného Požitavia v neolite a staršom eneolite. in: V. janák/S. Stuchlík (eds.): Otázky neolitu a eneolitu našich zemí – 2002. Opava 2004, 127 – 150.

Mosný/Šiška 1999 P. Mosný/S. šiška: ladomerská Vieska – prvé nálezisko kultúry s lineárnou keramikou v Žiarskej kotline. aVanS 1997, 1999, 120.

Pavlů/Vokolek 1992 i. Pavlů/V. Vokolek: early linear Po� ery culture in the east Bohemian re-/V. Vokolek: early linear Po�ery culture in the east Bohemian re-gion. Pam. arch. 83, 1992, 41 – 87.

Pavúk 1990 j. Pavúk: adaptácia neolitického osídlenia na prírodné podmienky. štud. zvesti aú SaV 26, 1990, 63 – 70.

Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995 j. Pavúk/l. Veliačik/P. romsauer: Veränderung von Siedlungsarealen als mögliche Folge klimatischer Schwankungen in der Westslowakei. in: Die Möglichkeiten und Perspektiven der West-Ost zusammenarbeit auf dem Ge-biet der Wissenschaft mit dem Schwerpunkt auf der umwelt und Gesundheit. Bratislava 1995, 116 – 135.

Rulf 1981 j. rulf: Poznámky k zemědělství středoevropského neolitu a eneolitu. arch. rozhledy 33, 1981, 123 – 131.

Rulf 1983 j. rulf: Přírodní prostředí a kultury českého neolitu a eneolitu. Pam. arch. 74, 1983, 35 – 95.

Sádlo et al. 2008 j. Sádlo/P. Pokorný/P. hájek/D. Dreslerová/V. cílek: krajina a revoluce. Vý-znamné přelomy ve vývoji kulturní krajiny českých zemí. Praha 2008.

Soják 1999 M. Soják: neolitizácia Spiša a kultúrne vzťahy s Malopoľskom. in: i. kuzma (ed.): Otázky neolitu a eneolitu našich krajín – 1998. nitra 1999, 197 – 201.

Škrdla 2006 P. škrdla: Mladopaleolitické sídelní strategie v krajině: příklad středního Po-moraví. Přehledy výzkumů 47, 2006, 33 – 48.

Škrdla/Svoboda 1998 P. škrdla/j. Svoboda: Sídelní strategie v paleolitu: mikroregionální studie. in: P. kouřil/r. nekuda/j. unger: Ve službách archeologie 1. Brno 1998, 293 – 300.

Tóth 2008 P. tóth: Poiplie v mladšej dobe kamennej (rkp. bakalárskej práce uloženej na úaM FF Mu v Brne). Brno 2008.

Peter tóth

344

Tóth 2010a P. tóth: Pohronie v neolite a eneolite (rkp. magisterskej diplomovej práce ulo-ženej na úaM FF Mu v Brne). Brno 2010a.

Tóth 2010b P. tóth: Poiplie v mladšej dobe kamennej. štud. zvesti aú SaV 47, 2010b, 63 – 148.

Tóth/Demján/Griačová 2011 P. tóth/P. Demján/k. Griačová: the adaptation of se�lement strategies to en-vironmental conditions in southern Slovakia in the neolithic and eneolithic. in: M. Budja (ed.): Documenta Praehistorica 37. ljubljana 2011, 307 – 321.

Vaškových et al. 2008 M. Vaškových/z. Schenk/M. kuča/P. škrdla/j. langová: Předběžná zpráva o struktuře neolitického osídlení střední a severní části dolního Pomoraví a dolního Pobečví. in: i. cheben/i. kuzma (eds.): Otázky neolitu a eneolitu našich krajín – 2007. nitra 2008, 295 – 303.

Wiedermann 2003 e. Wiedermann: archeoenvironmentálne štúdie prehistorickej krajiny. nitra 2003.

Mgr. Peter tótharcheologický ústav SaVAkademická 2Sk – 949 21 [email protected]

SieDlunGSStrateGien Der kultur Mit linearkeraMik iM Grantal

P e t e r t ó t h

Zusammenfassung

Der Beitrag widmet sich dem Verhältnis der ansiedlung zu ausgewählten Faktoren der naturumwelt und wie sich im zusammenhang mit ihr die ansiedlungsstruktur im Grantal in der zeit der kultur mit älterer, jüngerer linearkeramik und Želiezovce-Gruppe verändert hat. Die festgestellten ergebnisse wurden mit regionen der Südwestslowakei, tschechien und Mähren, wo ähnliche analysen schon gemacht wurden, verglichen. Man ging aus der annahme aus, dass die Vertei-lung der Fundstellen nicht zufällig ist, sondern einen Bestandteil vom gewissen adaptationssystems bildet, sog. Siedlungs-strategie, die sich im laufe der zeit, in abhängigkeit vom klima, Quellenausnutzung und kulturell bedingtem Benehmen, verändert hat (Škrdla 2006, 34; Škrdla/Svoboda 1998, 293).

im Bezug der ansiedlung zur Seehöhe hat man bemerkt (tabelle 2, 8, 14), dass Bereiche bis 300 – 350 m ü. M. für die landwirtschaft am besten sind. in diesen Fluren gibt es die meisten tage mit einer Durchschni�stagestemperatur über 15 °c (Lukniš et al. 1974, 220) und diese Gebiete entsprechen auch der Verbreitungsgrenze der lößböden und Schwarzerde-böden (Sádlo et al. 2008, 58). Die einzelnen regionen in der Südwestslowakei reagierten während des älteren und mi�leren neolithikums im Bezug zur Seehöhe ähnlich (abb. 2). Seit der kultur mit älteren bis jüngeren linearkeramik kommt es zur zunahme der Durchschni�sseehöhe. im Gegenteil, in der Želiezovce-Gruppe ist die Durchschni�sseehöhe gesunken. Diese Verschiebung konnte klimatisch motiviert sein.

Wie es sich aus den Werten der örtlichen Überhöhung (tabelle 3, 9, 15; abb. 3), hangneigung (tabelle 4, 10, 16; abb. 4) und Verhältnis der ansiedlung zur niederung (tabelle 5, 11, 17; abb. 5) ergibt, wurden seit dem alten bis mi�leren neo-lithikum im Grantal gegliederte Orte bevorzugt. in der Südwestslowakei, in tschechien und Mähren hat die ansiedlung in dieser zeit die östlichen und südlichen Quadrante bevorzugt. Was die erde betrifft, kommen in einzelnen Gebieten unterschiede vor. auf einer Seite gibt es Gebiete mit markanter Schwarzerdenvertretung (Grantal, tabelle 6, 12, 18; abb. 6; Českobrodská tabuľa), auf der anderen Seite mit der Braunerde (eipeltal, oberer Žitavatal, oberer nitratal, chrudimsko). eine gemeinsame eigenheit des Grantals (tabelle 7, 13, 19; abb. 7) und der anderen regionen ist die Bindung der Fundstel-len auf einen naheliegenden Wasserstrom (entfernt bis 6 Minuten zu Fuß).


345

in der Südwestslowakei kann man während des älteren und mi�leren neolithikums eine auffällige Siedlungskonti-nuität beobachten (tabelle 20, 21). Deutlich anders ist es im Fall von Os�schechien (Pavlů/Vokolek 1992, 55). Die Durch-schni�sentfernung zwischen den Fundstellen der kultur mit linearkeramik im breiteren Gebiet ist 1 – 4 km. Während die Fundstellen der kultur mit älterer linearkeramik im Grantal zerstreut verteilt waren, im mi�leren Äneolithikum ist es zu ihrer konzentration gekommen (tabelle 22).

aus den analysen der höher erwähnten ekoparameter wurden Prediktionsmodelle zusammengestellt (abb. 8 – 10; ta-belle 2 – 19, 23). Wie es sich aus ihnen ergibt, die Situierung der Fundstellen im raum war nicht zufällig, aber es wurden passendste Gebiete, determiniert durch klima, Wirtschaftsart und Sozialfaktoren, herausgesucht. Diese hypothetischen Modelle werden durch neue terrainaktien immer mehr richtiggestellt und verbessert.

aus dem angegebenen ergibt es sich, dass in den höher erwähnten Prozessen klimaschwankungen eine wichtige rolle spielten (Gronenborn 2007, 83 – 88; 2009, 101 – 102; Pavúk 1990, 66; Pavúk/Veliačik/Romsauer 1995, 116 – 121; Wiedermann 2003, 72). auf die instabilen klimatischen Bedingungen musste die ansiedlung unmi�elbar mit Veränderung der Sozialstruktur, Präferenz der landfaktore und wirtschaftlichen Änderungen reagieren (abb. 11).

abb. 1. allgemeingeographische Verhältnisse im Grantal und Verbreitung der kulturen im alten und mi�leren neolithi-kum.

abb. 2. Durchschni�liche Seehöhe im Grantal, eipeltal und oberem nitratal (nach Tóth 2010a; 2010b, Diagramm 3; Wieder-mann 2003, 51).

abb. 3. Die Durchschni�swerte der Überhöhung über dem umliegenden terrain im Grantal.abb. 4. Die Durchschni�swerte der abhangneigung im Grantal.abb. 5. Bezug der ansiedlung zur niederung.abb. 6. Vertretung der Bodentype in einem modellierten Wirtschaftshinterland im Grantal.abb. 7. Die Durchschni�swerte der entfernung vom Wasserstrom (in Minuten zu Fuß) im Grantal.abb. 8. Prediktionsmodell der kultur mit älterer linearkeramik im Grantal.abb. 9. Prediktionsmodell der kultur mit jüngerer linearkeramik im Grantal.abb. 10. Prediktionsmodell der Želiezovce-Gruppe im Grantal.abb. 11. Beziehung der unabhängigen Variablen (klimaschwankungen) zu abhängigen elementen im landschaftlichen und

sozialwirtschaftlichen Bereich.

tabelle 1. Die lokalisierungsgenauigkeit der komponente in den einzelnen zeitabschni�en (in Schrägschrift markierte Werte wurden in die analyse eingenommen).

tabelle 2. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur Seehöhe. tabelle 3. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur örtlichen Überhöhung. tabelle 4. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur hangneigung. tabelle 5. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur hangexposition. tabelle 6. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zu den Bodentypen.tabelle 7. kultur mit älterer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur entfernung vom Flusslauf.tabelle 8. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur Seehöhe. tabelle 9. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur örtlichen Überhöhung. tabelle 10. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur hangneigung. tabelle 11. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur hangexposition. tabelle 12. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zu den Bodentypen.tabelle 13. kultur mit jüngerer linearkeramik. Beziehung der ansiedlung zur entfernung vom Flusslauf.tabelle 14. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zur Seehöhe. tabelle 15. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zur örtlichen Überhöhung. tabelle 16. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zur hangneigung. tabelle 17. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zur hangexposition. tabelle 18. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zu den Bodentypen.tabelle 19. Želiezovce-Gruppe. Beziehung der ansiedlung zur entfernung vom Flusslauf.tabelle 20. Siedlungskontinuität im älteren und mi�leren neolithikum im Grantal (berechnet aufgrund aller Fundstellen).tabelle 21. neubesiedelte kataster während der kultur mit jüngerer linearkeramik und der Želiezovce-Gruppe im Grantal

(berechnet aufgrund aller Fundstellen).tabelle 22. entfernung zwischen den Fundstellen und Gruppierung (P/O) in einzelnen zeitetappen im Grantal (berechnet

aufgrund genau lokalisierter Fundstellen).tabelle 23. intervallanzahl (festgestellt nach der anzahl von archäologischen Fundstellen) in einzelnen zeitetappen.tabelle 24. kultur mit älterer linearkeramik. Prediktionsmodell und seine Überprüfung.tabelle 25. kultur mit jüngerer linearkeramik. Prediktionsmodell und seine Überprüfung.tabelle 26. Želiezovce-Gruppe. Prediktionsmodell und seine Überprüfung.

Otázky neOlitu a eneOlitu našich krajín – 2010, nitra 2013

411

SKRATKY ČASOPISOV A PERIODÍK

acta arch. acad. Scien. hungaricae acta archaeologica academiae Scientiarum hungaricae

acta arch. carpathica acta archaeologica carpathica

acta arch. Opaviensia acta archaeologica Opaviensia

acta Mus. Moraviae acta Musei Moraviae

acta Praehist. et arch. acta Praehistorica et archeologica

Arch. Ért. Archaeologiai Értesitő. A Magyar Régészeti és Művészettörténeti Társulat Tudományos Folyóirata

Arch. Korrbl. Archäologisches Korrespondenzblatt. Urgeschichte, Römerzeit, Frühmitte-lalter

arch. Österreichs archäologie Österreichs

arch. Polski archeologia Polski

Arch. Polski Środkowowschodniej Archeologia Polski Środkowowschodniej

Arch. Rozhledy Archeologické Rozhledy

Arch. Żywa Archeologia Żywa. Wrocław

AVANS Archeologické výskumy a nálezy na Slovensku v roku. Nitra

Čas. Slezského Zemského Muz. Časopis Slezského Zemského Musea v Opavě. Opava

Folia Fac. Sci. Natur. Univ. Brun., Geol. Folia Facultatis Scientiarum Naturalium Universitatis Purkynianae Brunen-sis. Geologica. Brno.

Fontes Arch. Pragenses Fontes Archaeologici Pragenses. Praha

Chem. Anal. Chemia Analityczna. Warsaw

Jahrb. RGZM Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz

Jahresschr. Mitteldt. Vorgesch. Jahresschrift für Mitteldeutsche Vorgeschichte

Janus Pannonius Múz. Évk. A Janus Pannonius Múzeum Évkönyve

Mat. Arch. Materiały Archeologiczne

MÖAG Mitteilungen der Österreichischen Arbeitsgemeinschaft für Ur- und Früh-geschichte

Obzor Praehist. Obzor Praehistorický. Praha

OFFA Offa. Berichte und Mitteilungen zur Urgeschichte, Frühgeschichte und Mittel alterarchäologie

Pam. Arch. Památky Archeologické. Praha

Pam. Múz. Pamiatky a múzeá. Revue pre kultúrne dedičstvo. Bratislava

Praehist. Praehistorica. Praha

Praehist. – Varia arch. Praehistorica – Varia archaeologica. Praha

Pravěk (N. Ř.) Pravěk. Nová Řada. Sborník Příspevků Moravských a Slezských Archeolo-gů. Brno

Prähist. Zeitschr. Prähistorische Zeitschrift

Proc. Prehist. Soc. Proceedings of Prehistoric Society

Przegląd Arch. Przegląd Archeologiczny

Sbor. MSS Sborník Muzeálnej slovenskej spoločnosti. Martin

Sborník Národ. Muz. Praha Sborník Národního Muzea v Praze. Praha

Sborník Prací Fil. Fak. Brno Sborník Prací Filozofické Fakulty Brněnské Univerzity. Brno

Slavia ant. Slavia antiqua

Slov. Antrop. Slovenská antropológia

Slov. Arch. Slovenská archeológia. Časopis Archeologického ústavu Slovenskej akadé-mie vied v nitre. nitra

Spraw. Arch. Sprawozdania Archeologiczne

Otázky neOlitu a eneOlitu našich krajín – 2010, nitra 2013

412

Štud. Zvesti AÚ SAV Študijné zvesti Archeologického ústavu Slovenskej Akadémie vied. Nitra

Varia arch. Varia archaeologica. Praha

Veszprém Megyei Múz. Közl. A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei

Vlast. Sbor. okr. Nový Jičín Vlastivědní Sborník okr. Nový Jičín

Vlast. Zbor. Košice Vlastivedný zborník. Košice

Vsl. Pravek Východoslovenský pravek. Nitra

Zbor. FF UK – Hist. Zborník Filozofickej fakulty Univerzity Komenského. História. Bratislava

Zbor. SNM – Arch. Zborník Slovenského národného múzea. Archeológia. Bratislava

EdíciE vydávané archEologickým ústavomsav v nitrE

Archaeologica Slovaca Monographiae

FontEs

I. Benadík, B. – Vlček, E. – Ambros, C.: Keltské pohrebiská na juhozápadnom Slovensku. Bratislava 1957. – II. Budinský-Krička, V.: Slovanské mohyly v Skalici. Bratislava 1959. – III. Chropovský, B. – Dušek, M. – Polla, B.: Pohrebiská zo staršej doby bronzovej na Slovensku. Bratislava 1960. – IV. Polla, B.: Stredoveká zaniknutá osada na Spiši (Zalužany). Bratislava 1962. – V. Točík, A.: Opevnená osada z doby bronzovej vo Veselom. Bratislava 1964. € 4,00.- VI. Dušek, M.: Thrakisches Gräberfeld der Hallsattzeit in Chotín. Bratislava 1966. € 5,00.- VII. Čilinská, Z.: Slawisch-awarisches Gräberfeld in Nové Zámky. Bratislava 1966. € 5,00.- VIII. Bánesz, L.: Barca bei Košice – paläolithische Fundstelle. Bratislava 1968. – IX. Novotná, M.: Die Bronzehortfunde in der Slowakei (Spätbronzezeit). Bratislava 1970. – X. Polla, B.: Kežmarok (Ergebnisse der historisch-archäologischen Forschung). Bratislava 1971. – XI. Svoboda, B.: Neuerworbene römische Metallgefässe aus Stráže bei Piešťany. Bratislava 1972. – XII. Vladár, J.: Pohrebiská zo staršej doby bronzovej v Branči. Bratislava 1974. – XIII. Ambros, C. – Müller, H.-H.: Frühgeschichtliche Pferdeskelettfunde aus dem Gebiet der Tschechoslowakei. Bratislava 1980. € 3,00.- XIV. Kolník, T.: Römerzeitliche Gräberfelder in der Slowakei. Bratislava 1980. – XV. Rejholcová, M.: Pohrebisko v Čakajovciach (9.-12. storočie). Nitra 1995. Analyse. ISBN 80-88709-23-7 – Rejholcová, M.: Pohrebisko v Čakajovciach (9.-12. storočie). Nitra 1995. Analýza. ISBN 80-88709-13-X – Rejholcová, M.: Pohrebisko v Čakajovciach (9.-12. storočie). Nitra 1995. Katalóg. ISBN 80-88709-22-9 – XVI. Kuzmová, K.: Terra sigillata im Vorfeld des nordpannonischen Limes (Südwestslowakei). Nitra 1997. ISBN 80-88709-32-6 € 23,00.- XVII. Kaminská, Ľ.: Hôrka-Ondrej. Nitra 2000. ISBN 80-88709-47-4 € 23,00.- XVIII. Varsik, V.: Germánske osídlenie na východnom predpolí Bratislavy. Nitra 2011. ISBN 978-80-89315-34-5 € 31,00.-

catalogi

I. Točík, A.: Slawisch-awarisches Gräberfeld in Holiare. Bratislava 1968. € 6,00.- II. Točík, A.: Slawisch-awarisches Gräberfeld in Štúrovo. Bratislava 1968. € 4,00.- III. Točík, A.: Altmagyarische Gräberfelder in Südwestslowakei. Bratislava 1968. – IV. Dušek, M.: Bronzezeitliche Gräberfelder in der Südwestslowakei. Bratislava 1969. € 5,00.- V. Čilinská, Z.: Frühmittelalterliches Gräberfeld in Želovce. Bratislava 1973. – VI. Veliačik, L. – Romsauer, P.: Vývoj a vzťah osídlenia lužických a stredodunajských popolnicových polí na západnom Slovensku I. Katalóg. Nitra 1994. ISBN 80-88709-15-6 – VII. Bujna, J.: Malé Kosihy. Latènezeitliches Gräberfeld. Katalog. Nitra 1995. ISBN 80-88709-18-0 – VIII. Březinová, G.: Nitra-Šindolka. Siedlung aus der Latènezeit. Katalog. Bratislava 2000. ISBN 80-224-0649-X – IX. Březinová, G. a kol.: Nitra-Chrenová. Archeologické výskumy na plochách stavenísk Shell a Baumax. Katalóg. Nitra 2003. ISBN 80-88709-62-2 € 20,00.- X. Kolník, T. – Varsik, V. – Vladár, J.: Branč Germánska osada z 2. až 4. storočia. Nitra 2007. ISBN 978-80-88709-98-5 € 45,00.- XI. Lamiová-Schmiedlová, M.: Žiarové pohrebisko z mladšej doby bronzovej na lokalite Dvorníky-Včeláre. Nitra 2009. ISBN 978-80-89315-13-0 € 20,70.- XII. Kaminská, Ľ.: Čičarovce-Veľká Moľva. Výskum polykultúrneho sídliska. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-28-4 € 22,50.- XIII. Březinová, G. – Pažinová, N.: Neolitická osada. Hurbanovo-Bohatá. Nitra 2011. ISBN 978-80-89315-37-6 € 38,50.-

stUdia

I. Pieta, K.: Die Púchov-Kultur. Nitra 1982. – II. Veliačik, L.: Die Lausitzer Kultur in der Slowakei. Nitra 1983. – III. Fusek, G.: Slovensko vo včasnoslovanskom období. Nitra 1994. ISBN 80-88709-17-2 – IV. Pavúk, J.: Štúrovo. Ein Siedlungsplatz der Kultur mit Linearkeramik und der Želiezovce-Gruppe. Nitra 1994. ISBN 80-88709-19-9 – V. Pavúk, J. – Bátora, J.: Siedlung und Gräberfeld der Ludanice-Gruppe in Jelšovce. Nitra 1995. ISBN 80-88709-24-5 – VI. Šalkovský, P.: Häuser in der frühmittelalterlichen slawischen Welt. Nitra 2001. ISBN 80-88709-52-0 € 17,00.- VII. Ruttkay, A. – Ruttkay, M. – Šalkovský, P. (Ed.): Slovensko vo včasnom stredoveku. Nitra 2002. ISBN 80-88709-60-1 – VIII. Hanuliak, M.: Veľkomoravské pohrebiská. Pochovávanie v 9.-10. storočí na území Slovenska. Nitra 2004. ISBN 80-88709-72-5 – IX. Pieta, K. – Ruttkay, A. – Ruttkay, M. (Ed.): Bojná. Hospodárske a politické centrum Nitrianskeho kniežatstva. Nitra 2007. Druhé vydanie. ISBN 978-80-88709-91-6 – X. Soják, M.: Osídlenie spišských jaskýň od praveku po novovek. Nitra 2007. ISBN 978-80-89315-01-7 € 28,00.- XI. Pieta, K.: Keltské osídlenie Slovenska. Mladšia doba laténska. Nitra 2008. ISBN 978-80-89315-05-5; ISBN 978-80-224-1027-4 € 36,00.- XII. Pieta, K,: Die Keltische Besiedlung der Slowakei. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-31-4 € 36,00.- XIII. Horváthová, E.: Osídlenie badenskej kultúry na slovenskom území severného Potisia. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-33-8 € 32,00.- XIV. Šalkovský P.: Stredné Slovensko vo včasnom stredoveku. Nitra 2011. ISBN 978-80-89315-39-0 € 22,50.-

commUnicationEs

I. Bátora, J. – Peška, J. (Hrsg.): Aktuelle Probleme der Erforschung der Frühbronzezeit in Böhmen und Mähren und in der Slowakei. Nitra 1999. ISBN 80-88709-40-7 € 28,00.- II. Kuzma, I. (Ed.): Otázky neolitu a eneolitu našich krajín – 1998. Nitra 1999. ISBN 80-88709-41-5 € 25,00.- III. Friesinger, H. – Pieta, K. – Rajtár, J. (Hrsg.): Metallgewinung und- Verarbeitung in der Antike. Nitra 2000. ISBN 80-88709-48-2 € 28,00.- IV. Cheben, I. – Kuzma, I. (Eds.): Otázky neolitu a eneolitu našich krajín – 2001. Nitra 2002. ISBN 80-88709-57-1 € 45,00.- V. Kuzmová, K. – Pieta, K. – Rajtár, J. (Hrsg.): Zwischen Rom und dem Barbaricum. Festschrift für Titus Kolník zum 70. Geburtstag. Nitra 2002. ISBN 80-88709-61-X – VI. Bátora, J. – Furmánek, V. – Veliačik, L. (Hrsg.): Einflüsse und Kontakte alteuropäischer Kulturen. Festschrift für Jozef Vladár zum 70. Geburtstag. Nitra 2004. ISBN 80-88709-70-9 – VII. Fusek, G. (Ed.): Zborník na počesť Dariny Bialekovej. Nitra 2004. ISBN 80-88709-71-7 – VIII. Cheben, I. – Kuzma, I. (Eds.): Otázky neolitu a eneolitu naších krajín – 2004. Nitra 2005. ISBN 80-88709-83-0 € 55,00.- IX. Cheben, I. – Kuzma, I. (Eds.): Otázky neolitu a eneolitu naších krajín – 2007. Nitra 2008. ISBN 978-80-89315-06-2 € 47,00.- X. Beljak, J. – Březinová, G. – Varsik, V. (Eds.): Archeológia barbarov 2009. Hospodárstvo Germánov. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-24-6 € 76,00.- XI. Furmánek, V. – Miroššayová, E. (Eds.): Popolnicové polia a doba halštatská. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-26-0 € 47,00.- XII. Kuzmová, K. – Rajtár, J. (Zost.): Rímsky kastel v Iži. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-32-1 € 20,70.- XIII. Kujovský, R. – Mitáš, V. (Eds.): Václav Furmánek a doba bronzová. Zborník k sedemdesiatym narodeninám. Nitra 2012. ISBN 978-80-89315-41-3 € 82,00.- XIV. Březinová, G. – Varsik V. (Eds.): Archeológia na prahu histórie. K životnému jubileu Karola Pietu. Nitra 2012. ISBN 978-80-89315-42-0 € 80,00.-

archEologické PamÄtníky slovEnska

I. Furmánek, V.: Radzovce – osada ľudu popolnicových polí. Reprint. Nitra 2010. ISBN 978-80-89315-27-7 – II. Lamiová, M.: Zemlín – obec s bohatou minulosťou. Košice 1993. ISBN 80-900444-2-5 – III. Čilinská, Z.: Slovania a avarský kaganát. Bratislava 1993. ISBN 80-7127-059-8 – IV. Šiška, S.: Dokument o spoločnosti mladšej doby kamennej. Bratislava 1995. ISBN 80-224-0198-6 – V. Pieta, K.: Liptovská Mara. Bratislava 1996. ISBN 80-967366-7-1 € 13,00.- VI. Hromada, J.: Moravany nad Váhom. Bratislava 2000. ISBN 80-88709-45-8 € 13,00.- VII. Olexa, L.: Nižná Myšľa. Osada a pohrebisko z doby bronzovej. Košice 2003. ISBN 80-88709-66-0 € 15,00.- VIII. Kaminská, Ľ.: Hôrka-Ondrej. Osídlenie spišských travertínov v staršej dobe kamennej. Košice 2005. ISBN 80-88-709-74-1 € 15,00.- IX. Furmánek, V. – Marková, K.:Včelince. Archív dávnej minulosti. Nitra 2008. ISBN 978-80-89315-09-3 € 17,00.- X. Šalkovský, P.: Detva. Praveké a včasnohistorické hradisko k dávnym dejinám Slovenska. Nitra 2009. ISBN 978-80-89315-14-7 € 17,00.-

acta intErdisciPlinaria archaEologica

I. Aktuálne otázky výskumu slovanských populácii na území Československa v 6.-13. storočí. Nitra 1979. – II. Furmánek, V. – Stloukal, M.: Antropologický rozbor žárových hrobů piliňské a kyjatické kultury. Nitra 1982. – III. Acta Interdisciplinaria Archaeologica. Tom. III. Nitra 1984. € 9,00.- IV. Acta Interdisciplinaria Archaeologica. Tom. IV. Nitra 1986. – V. Acta Interdisciplinaria Archaeologica. Archeológia-Geofyzika-Archeometria. Tom. V. Nitra 1987. € 7,00.- VI. Súčasné poznatky z archeobotaniky na Slovensku. Nitra 1989. € 6,00.- VII. Palaeoethnobotany and Archaeology, International Work-Group for Paleoethnobotany. 8th Symposium Nitra – Nové Vozokany 1989. Nitra 1991. € 16,00.- VIII. Hajnalová, E.: Obilie v archeobotanických nálezoch na Slovensku. Nitra 1993. ISBN 80-88709-02-4 € 9,00.- IX. Vondráková, M.: Malé Kosihy II. Nitra 1994. ISBN 80-88709-14-8 € 13,00.- X. Hajnalová, E.: Ovocie a ovocinárstvo v archeobotanických nálezoch na Slovensku. Nitra 2001. ISBN 80-88-709-38-5 € 13,00.-

matErialia archaEologica slovaca (edícia ukončená)

I. Točík, A.: Výčapy-Opatovce a ďalšie pohrebiská zo staršej doby bronzovej na juhozápadnom Slovensku. Nitra 1980. – II. Budinský-Krička, V.: Kráľovský Chlmec. Nitra 1980. – III. Točík, A: Nitriansky Hrádok-Zámeček. I, II. Tabuľky. Nitra 1981. – IV. Točík, A.: Malé Kosihy – osada zo staršej doby bronzovej. Nitra 1981. – V. Benadik, B.: Maňa. Keltisches Gräberfeld – Fundkatalog. Nitra 1983. – VI. Dušek, M. – Dušeková, S.: Smolenice-Molpír I. Befestigter Fürstensitz der Hallstattzeit. Nitra 1985. – VII. Wiederman, E.: Archeologické pamiatky topoľčianskeho múzea. Nitra 1985. – VIII. Budinský-Krička, V. – Veliačik, L.: Krásna Ves. Gräberfeld der Lausitzer Kultur. Nitra 1986. – IX. Kuzmová, K. – Roth, P.: Terra sigillata v Barbariku. Nitra 1988. – X. Hanuliak, M. – Kuzma, I. – Šalkovský, P.: Mužla-Čenkov I. Osídlenie z 9.-12. storočia. Nitra 1993. ISBN 80-88709-07-5 € 20,00.- XI. Šalkovský, P.: Hradisko v Detve. Nitra 1994. ISBN 80-88709-10-5 – XII. Hanuliak, M.: Malé Kosihy I. Nitra 1994. ISBN 80-88709-12-1 – XIII. Dušek, M. – Dušeková, S.: Smolenice – Molpír II. Nitra 1995. ISBN 80-88709-20-2 € 15,00.-

ZoZnam PUblikácií ZaradEných vo výmEnnom FondEarchEologického ústavU sav

Actes du XII Congrès U. I. S. P. P. 1. zv. € 20.-Actes du XII Congrès U. I. S. P. P. 2. zv. € 20.-Actes du XII Congrès U. I. S. P. P. 3. zv. € 18.-Actes du XII Congrès U. I. S. P. P. 4. zv. € 15.-Archaeologia Historica 13/1988. € 8.-Archaeologia Historica 22/1997. € 25.-Archaeologia Historica 24/1999. € 28.-Archaeologia Historica 31/2006. € 30.-Archaeologia Historica 33/2008. € 30.-Archaeologia Historica 34/2009. € 26.-Archaeologia Historica 35/2010. € 20.-Archaeologia Historica 36/2011/1, 2. € 20.-Archaeologia Historica 37/2012/1, 2. € 25.-Archeológia – História – Geografia (Archeológia). € 3.-Archeológia – História – Geografia (Geografia). € 3.-Archeológia – História – Geografia (História). € 3.-Archeologická topografia Bratislavy. € 13.-Archeologická topografia Košíc. € 13.-Archeologické nálezy v zbierkach Mestského múzea

v Zlatých Moravciach. Ruttkayová, J. – Ruttkay, M. € 6.-Archeologické pamiatky a súčasnosť. € 3.-Archeologičeskije vesti. € 6.-AVANS v roku 1975. € 4.-AVANS v roku 1976. € 5.-AVANS v roku 1977. € 5.-AVANS v roku 1978. € 3.-AVANS v roku 1979. € 3.-AVANS v roku 1989. € 10.-AVANS v roku 1990. € 10.-AVANS v roku 1991. € 13.-AVANS v roku 1995. € 15.-AVANS v roku 1996. € 15.-AVANS v roku 1997. € 18.-AVANS v roku 1998. € 18.-AVANS v roku 1999. € 19.-AVANS v roku 2000. € 20.-AVANS v roku 2001. € 32.-AVANS v roku 2002. € 22.-AVANS v roku 2003. € 23.-AVANS – register za roky 1984-1993. € 25.-AVANS v roku 2004. € 27.-AVANS v roku 2005. € 27.-AVANS v roku 2006. € 29.-AVANS v roku 2007. € 29.-AVANS v roku 2008. € 33,50.-Bajč-Vlkanovo. Sep. ŠZ 12/1964. Točík, A. € 1.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1980.

Melicher, J. € 2.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1981.




Melicher, J. – Mačalová, H. € 2.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1989 a 1990.

Mačalová, H. € 3.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1991 a 1992.

Jasečková, M. € 4.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1993 a 1994.

Jasečková, M. € 4.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1995 a 1996

Jasečková, M. € 4.-Bibliografia slovenskej archeológie za rok 1997 a 1998.

Jasečková, M. € 4.-Bojná. Nové nálezy z počiatkov slovenských dejín.

Pieta, K. € 5.-

Castrum Bene 7. € 22.-Colloque International l`Aurignacien et le

Gravettien (perigordien) dans leurCadre Ecologique. € 13.-

Complex of upper palaeolithic sites nearMoravany. Vol. II. € 13.-

Complex of upper palaeolithic sites nearMoravany. Vol. III. € 15.-

Der sonderbare Baron. Dvořák, P. € 13.-Die Ergebnisse der arch. Ausgrab. beim Aufbau

des Kraftwerksystems Gabčíkovo-Nagymaros. € 7.-Die Slowakei in der jüngeren Steinzeit. Novotný, B. € 1.-Europas mitte 1000. € 67.-Gerulata I. € 20.-Graphische Auswertung osteometrischer Werte in der

historischen Osteologie. Sep. ŠZ 12/1964. Rajtová, V. € 3.-Hallstatt a Býčí skála. Průvodce výstavou. € 2.-Importants Sites Slaves en Slovaquie. € 3.-IX. meždunarodnyj sjezd slavistov. Kijev 7. 9.-13. 9. 1983. € 1.-Ján Dekan. Život a dielo. € 5.-Kelemantia Brigetio. (ang.). € 10.-Kelemantia Brigetio. (nem.). € 10.-Kolíska kresťanstva na Slovensku. € 98.-Liptovská Mara. Ein frühgeschichtliches Zentrum

der Nordslowakei. Pieta, K. € 13.-Liptovská Mara. Včasnohistorické centrum severného

Slovenska. Pieta, K. € 13.-Najstaršie roľnícke osady na Slovensku. Novotný, B. € 1.-Numizmatika v Československu. € 3.-Vyhodnotenie. Hanuliak, M. – Rejholcová, M. € 23.-Pleisticene Environments and Archaeology of the

Dzeravá skala Cave, Lesser Caroathians, Slovakia. € 20.-Pramene k dejinám osídlenia Slovenska z konca

5. až 13. stor. II. časť. Stredoslovenský kraj. € 10.-Pramene k dejinám osídlenia Slovenska z konca

5. až z 13. stor. III. časť. Východné Slovensko. € 31,50.-Rapports du IIIe Congrès International

d‘Archeologie Slave 1. sept. 1975. € 8.-Rapports du IIIe Congrès International

d‘Archeologie Slave 2. sept. 1975. € 3.-Referáty o pracovných výsledkoch čs. archeologie

za rok 1958, časť II. € 1.-Rímske kamenné pamiatky. Gerulata. Shmidtová, J. € 10.-Sádok – Cibajky – Šiance. Gogová, S. € 3.-Slovacchia. Crocevia delle civilta´Europee 2005.

Furmánek V. – Kujovský R. € 25.-Slovenská archeológia 1962/2. € 7.-Slovenská archeológia 1968/2. € 7.-Slovenská archeológia 1972/1. € 9.-Slovenská archeológia 1984/1. € 9.-Slovenská archeológia 1984/2. € 9.-Slovenská archeológia 1985/1. € 9.-Slovenská archeológia 1987/1. € 9.-Slovenská archeológia 1987/2. € 9.-Slovenská archeológia 1988/1. € 10.-Slovenská archeológia 1988/2. € 10.-Slovenská archeológia 1989/1. € 10.-Slovenská archeológia 1989/2. € 10.-Slovenská archeológia 1990/1. € 10.-Slovenská archeológia 1990/2. € 10.-Slovenská archeológia 1992/1. € 15.-Slovenská archeológia 1992/2. € 15.-Slovenská archeológia 1993/1. € 15.-Slovenská archeológia 1993/2. € 15.-Slovenská archeológia 1994/1. € 15.-Slovenská archeológia 1994/2. € 15.-Slovenská archeológia 1995/1. € 16.-Slovenská archeológia 1995/2. € 16.-

Slovenská archeológia 1996/1. € 17.-Slovenská archeológia 1996/2. € 17.-Slovenská archeológia 1996/2 (nezviazaná). € 12.-Slovenská archeológia 1997/1. € 18.-Slovenská archeológia 1997/2. € 18.-Slovenská archeológia 1998/1. € 20.-Slovenská archeológia 1998/2. € 20.-Slovenská archeológia 1999/1. € 20.-Slovenská archeológia 1999/2. € 20.-Slovenská archeológia 2000/1. € 22.-Slovenská archeológia 2000/2. € 22.-Slovenská archeológia 2001/1-2. € 44.-Slovenská archeológia 2002/1. € 22.-Slovenská archeológia 2002/2. € 22.-Slovenská archeológia 2003/1. € 22.-Slovenská archeológia 2003/2. € 22.-Slovenská archeológia 2004/1. € 22.-Slovenská archeológia 2004/2. € 22.-Slovenská archeológia 2005/1. € 22.-Slovenská archeológia 2005/2. € 22.-Slovenská archeológia 2006/1. € 22.-Slovenská archeológia 2006/2. € 22.-Slovenská archeológia 2007/1. € 22.-Slovenská archeológia 2007/2. € 22.-Slovenská archeológia 2008/1. € 22.-Slovenská archeológia 2008/2. € 22.-Slovenská archeológia 2009/1. € 22.-Slovenská archeológia 2009/2. € 22.-Slovenská archeológia 2010/1. € 22.-Slovenská archeológia 2010/2. € 22.-Slovenská archeológia 2011/1. € 22.-Slovenská archeológia 2011/2. € 22.-Slovenská archeológia 2012/1. € 79.-Slovenská archeológia 2012/2. € 79.-Slovenská numizmatika VIII. € 3.-Slovenská numizmatika X. € 3.-Slovenská numizmatika XV. € 8.-Slovenská numizmatika XVII. € 8.-Slovenská numizmatika XVIII. € 8.-Slovenská numizmatika XIX. € 7.-Stredné Slovensko 2. € 2.-Studia Archaeologica Slovaca Mediaevalia III-IV. € 18.-Studia Historica Slovaca XVI. € 3.-Studia Historica Slovaca XVII. € 4.-Studie muzea Kromeřížska 88. € 5.-Šebastovce I. Gräberfeld aus der Zeit des awarischen

Reiches. Katalog. Budinský-Krička, V. – Točík, A. € 13.-Študijné zvesti 7/1961. € 3.-Študijné zvesti 8/1962. € 3.-Študijné zvesti 10/1962. € 3.-Študijné zvesti 12/1964. € 3.-Študijné zvesti 13/1964. € 2.-Študijné zvesti 14/1964. € 2.-Študijné zvesti 15/1965. € 3.-Študijné zvesti 16/1968. € 5.-Študijné zvesti 17/1969. € 5.-

Študijné zvesti 18/1970. € 9.-Študijné zvesti 19/1981. € 7.-Študijné zvesti 21/1985. € 8.-Študijné zvesti 23/1987. € 9.-Študijné zvesti 24/1988. € 6.-Študijné zvesti 25/1988. € 5.-Študijné zvesti 26/1990. € 18.-Študijné zvesti 27/1991. € 15.-Študijné zvesti 28/1992. € 20.-Študijné zvesti 29/1993. € 18.-Študijné zvesti 30/1994. € 15.-Študijné zvesti 31/1995. € 20.-Študijné zvesti 32/1996. € 21.-Študijné zvesti 33/1999. € 20.-Študijné zvesti 34/2002. € 23.-Študijné zvesti 35/2002. € 25.-Študijné zvesti 36/2004. € 30.-Študijné zvesti 37/2005. € 20.-Študijné zvesti 38/2005. € 20.-Študijné zvesti 39/2006. € 20.-Študijné zvesti 40/2006. € 35.-Študijné zvesti 41/2007. € 40.-Študijné zvesti 42/2007. € 35.-Študijné zvesti 43/2008. € 35.-Študijné zvesti 44/2008. € 35.-Študijné zvesti 45/2009. € 35.-Študijné zvesti 46/2009. € 35.-Študijné zvesti 47/2010. € 32.-Študijné zvesti 48/2010. € 35,80.-Študijné zvesti 49/2011. € 35.-Študijné zvesti 50/2011. € 74.-Študijné zvesti 51/2012. € 74.-Tak čo, našli ste niečo? Svedectvo archeológie

o minulosti Mostnej ulice v Nitre.Březinová, G. – Samuel, M. € 20.-

Terra sigillata in Mähren. Droberjar, E. € 13.-The Cradle of Christianity in Slovakia. € 98.-Točík Anton 1918-1994. Biografia, bibliografia. € 5.-Urzeitliche und frühhistorische Besiedlung der Ost-

slowakei in Bezug zu den Nachbargebieten. € 10.-Ve službách archeologie IV. € 25.-Ve službách archeologie V. € 25.-Ve službách archeologie 2007/1. € 20.-Ve službách archeologie 2007/2. € 20.-Ve službách archeologie 2008/1. € 40.-Ve službách archeologie 2008/2. € 40.-Velikaja Moravia. Sokrovišča prošlogoČechov i Slovakov. Katalog – Kiev. € 1.-Východoslovenský pravek – Special Issue. € 28.-Východoslovenský pravek I. € 7.-Východoslovenský pravek II. € 7.-Východoslovenský pravek V. € 13.-Východoslovenský pravek VI. € 20.-Východoslovenský pravek VII. € 20.-Východoslovenský pravek VIII. € 20.-Východoslovenský pravek IX. € 21,50.-

Documents

Ivan Cheben – Marián Soják (editori)archeologiask.sk/uploads/media/Sidelne_strategie_kultury_s_s... · Ivan cheben – Marán Soják (editori) OTáZky NeOlITU A eNeOlITU NAšIch