Embed Size (px)
Citation preview
IMPUESTOS Y REFORMA
FISCAL
Alberto Barreix
II Bienal Investigación EconómicaOctubre de 2015
Contenidos:
1. Contexto Macro-fiscal de Costa Rica
2. El IVA P
3. Incentivos Tributarios en Centroamérica
4. Cuñas Fiscales sobre el Salario
5. Modernizar la Institucionalidad Fiscal
1. Contexto macro-fiscal de Costa Rica
Costa Rica presenta una razonable inserción
internacional, de las mejores de LAC, aunque …
40
60
80
100
120
0%
20%
40%
60%
80%
1990 1995 2000 2005 2010 2013
Po
rcen
taje
del
PIB
Po
rcen
taje
de
Exp
ort
acio
nes
To
tale
s (i
ncl
uye
nd
o t
uri
smo
)
Cinco Productos con Mayor Participación en las Exportaciones, 2013
Otros aparatos eléctricos
Instrumentos científicos, médicos, ópticos yotros
Máquinas, aparatos y material eléctrico
Equipos de oficina
Preparaciones alimenticias diversas
Prendas de Vestir
Turismo
Pescado
Hortalizas, plantas y raíces
Café
Frutas y frutos comestibles
Apertura Comercial (eje derecho)
Fuente: Elaboración propia con base a INTradeBID, Banco Mundial y Organización Mundial del Turismo
1.15
0.83
0.28 0.240.20
0.11 0.110.03
-0.06
-0.10-0.31 -0.31 -0.34
-0.47-0.52
-0.58-0.62
-0.66
-0.88
-0.10
1.14
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
Mex Pan CRi Bra Col Uru Arg ElS RDo Gua T&T Chi Jam Par Hon Per Ecu Nic Bol ALC OCDE
ICE 2008 Δ ICE 1964 / 2008
…y tiene una de las economías más complejas de
ALC, medido por el Índice de Complejidad
Económica 1/ (ICE)
Fuente: R Hausmann, CA Hidalgo, S Bustos, M Coscia, S Chung, J Jimenez, A Simoes, M Yildirim. The Atlas of Economic Complexity.
1/ El ICE es un indicador desarrollado por el Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, y mide cuán diversificada y compleja es la canasta de exportación
de un país. Los productos más complejos son los productos químicos y maquinaria sofisticada, mientras que los productos menos complejos son materias primas o productos
agrícolas simples.
…y mantiene buenos indicadores sociales…
Coeficiente de distribucion del Ingreso (Gini), 2013
Gasto en Educación en % del PIB (2000-2011)
pero el Balance Fiscal y Deuda Pública Neta* es
mayor que el de paises comparables (% del PIB)Países LAC con Grado de Inversión, 2014
* Deuda bruta menos activos netos de reservas
Fuente: IMF, Ministerios de Economía y Bancos Centrales
-5.7-4.9 -4.5
-3.2-2.7
-2.6 -1.6-0.5
42.4
55.5
33.7 25.431.1
26.5
18.4
-10.6-15
-5
5
15
25
35
45
55
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
CR BR PN ME UR CO CH PE
Deu
da
Pú
blic
a N
eta
(% d
el P
IB)
Bal
ance
fisc
al (
% d
el P
IB)
y C
oci
ente
D
eud
a/In
gre
sos
Balance fiscal Deuda Pública Neta*
Ahorro Doméstico, 2013 (% del PIB)
Fuente: WEO (2014)
8.3
0.5
6.2 6.5
1.8 1.6
12.5
-2.4
2.2-1.0
17.6
22.8
16.514.4
18.8 18.8
5.6
18.7 13.915.6
-5
0
5
10
15
20
25
30
Ecu Arg Per Col Chi Mex Pan CRi Uru Bra
Ahorro Público
Ahorro Privado
Rubros de EPNF incluye Gastos. Corrientes, Inversión y Transferencias a Gob. General, de EEPP menos Insumos del ICE y RECOPE.
La Presión Impositiva y las Cont. Seg. Soc. Pcas . y Privadas Obligatorias se basan en la Presión Fiscal PFE (BID-CIAT)
La “Incidencia” del Estado es grande en la actividad
económica considerando las EPNF …
… y los desequilibrios fiscales pueden volverse
preocupantes…
-8.0%
-6.0%
-4.0%
-2.0%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Balance Financiero del Gobierno Central% del PIB
- Pagos de Intereses Balance Primario
Balance Financiero
…financiados con deuda…
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Deuda Sector Público No Financiero (% del PIB)
Gobierno Central Banco Central de Costa Rica Resto del Sector Público No Financiero
…y con gran participación de componentes rígidos
del gasto (Gasto Corriente del Gob. Central)
13.515.6
17.2 17.1 17.3 18.2 18.2
1.8
1.8
2.41.5 1.5
1.6 1.8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gasto corriente Gasto de capital
Inversión Total y sus Componentes, 2013
(% del PIB)
Fuente: WEO (2014)
* Para la inversión pública se utilizó como variable proxy la adquisición neta de activos no financieros del Gobierno General que
incluye Empresas Publicas
14.4
22.0
15.1
21.516.7 17.5
20.218.1 16.7 16.0
10.1
6.115.6 3.8
7.63.5
3.4
1.6 4.62.6
9.34.0
0.7
6.1
3.7
6.0 1.9
4.4 1.8
2.4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Pan Per Ecu Chi Col Uru Arg CRi Mex Bra
Inv. Privada Doméstica
Inv. Pública *
IED
…han aumentado significativamente las Remuneraciones
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Remuneraciones Sector Público No Consolidado (% del PIB)
GC Inst. Desc. No Emp.
EPNF Órg. Desc.
Gob. Loc.
Gasto inflexible* del Gobierno Central
Países de la subregión, 2013
* Gasto flexible = gasto de capital + gasto en bienes y servicios
Fuente: CEPAL
17.4
16.7
12.612.2
10.710.2
8.7
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
6
8
10
12
14
16
18
Costa Rica Honduras Rep. Dom. El Salvador Nicaragua Panamá Guatemala
Inv
ers
ión
pú
bli
ca
(% d
el g
asto
tota
l)
Gasto
in
flexib
le (
% d
el
PIB
Gasto inflexible (% del PIB) Inversión pública (% del PIB)
Casi todos los países aumentaron gastos corrientes
inflexibles y algunos redujeron las inversión fija
Nota: Los datos para Honduras, El Salvador y Panamá son para el periodo 2007-2013
…y además se debe evitar que la infraestructura
ponga una “presa” a la competitividad
49.537.4 32.4
25.414.2
6.0
31.0
25.5
32.531.5
31.6
20.0
17.1
28.0
11.013.9
14.618.3
16.6
18.9
15.0
14.0 16.221.5 24.7
49.258.0
26.0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Honduras Nicaragua Guatemala El Salvador Panamá Costa Rica Centroamérica
Centroamérica: perfil de vulnerabilidad por ingreso
-proporción de la población-
No vulnerable Vulnerable a la pobreza Pobre Indigente
…en una región que crece económicamente… pero, en la
que se concentra cada vez más el ingreso
Reglas fiscales en el Perú – de 1ª. y 2ª. Generación
1999 2007 20132003 2008
• DF ≤ 1%PIB
• ∆% Gasto
Total real ≤
2%
• DF ≤ 1%PIB
• ∆% Gasto
(Gasto Total)
real ≤ 3%
• Déficit
Estructural ≤
1%PIB
• Cláusulas
de
convergenc
ia
• Cláusulas
de
convergenc
ia
• DF ≤ 1%PIB • DF ≤ 1%PIB
• ∆% Gasto
Consumo
(Gasto
Corriente)
real ≤ 3%
(Aprox. 50% del
∆% del PIB)
• ∆% Gasto
Consumo
(Gasto
Corriente)
real ≤ 4%(Aprox. 50% del
∆% del PIB)
2. Situación Tributaria de Costa Rica
Presión Fiscal Equivalente Per Cápita por Impuesto (en US$
PPP internacionales del año 2011) y como % del PIB1
12.6
18.4
21.7
23.8
27.8
30.6
18.5
25.627.7
29.4
32.230.5
0
5
10
15
20
25
30
35
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
90-92 11-13 90-92 11-13 90-92 11-13 90-92 11-13 90-92 11-13 90-92 11-13
CA, PA, RD Costa Rica ALC 2/ Mercosur + Chi +Mex 2/
Portugal OCDE 3/
% d
el P
IB
Pre
sió
n t
rib
uta
ria
per
cáp
ita,
po
r im
pu
esto
(U
S$
PP
P o
20
11)
IVA Renta Cont. Seguridad Social Otros PFE 90-92 (eje derecho) PFE 11-13 (eje derecho)
Fuente: BID-CIAT (2015), World Bank, IMF
1/ Para los cálculos se utilizó el PIB en US$ PPP internacionales del año 2011. La presión fiscal promedio y PIB per cápita fueron ponderados por igual PIB. 2/ ALC y
subregiones no incluyen a Argentina. Mercosur incluye a Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile y México. 3/ La OCDE excluye Chile, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Israel, México y
la República Checa.
Pilares Fiscales Costa Rica y Grupos de Países
Seleccionados, 2013 (% del PIB)*
5.26.9
4.76.5
9.06.9
4.9
6.5
4.1
6.6
6.613.4
5.0
5.011.2
3.9
7.6
8.9
0.4
1.4 3.0
1.0
4.5
5.2 5.6 5.8
4.7
7.1
20.0
25.0 25.6 25.9
28.9
36.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
CA, PA & RD ALC Costa Rica CAN Mercosur+… OCDE
% d
el P
IB
IVA Renta Seguridad Social Recursos Naturales Otros
Fuente: BID-CIAT (2015), FMI
1/ Convergencia de PFE y de PIBpc. (Promedio ponderado PFE LAC / Promedio ponderado presión fiscal OCDE)
25.6
36.1
28.8
35.8
12.9
34.5
18.0
34.4
18.0
25.626.8
25.2
14.1
24.1
18.7
22.020.8
21.6
13.8
21.5
13.6
20.6
10.7
16.918.5
25.0
33.5
36.2
26.5
33.4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
UR BR BO AR CR CH CO PN ME PE PY RD Prom.ALC
OCDE2/
Portg.
Ingresos tributarios netos Contribuciones a la seguridad social 3/ Recursos naturales 4/
América Latina y el Caribe: Evolución de la
Presión Fiscal Equivalente1/ (% PIB)
Fuente: BID-CIAT (2015), OCDE.
1/ Para el agregado de ALC y OCDE son promedios simples. 2/ Excluye a Chile y México. 3/ Las contribuciones a la seguridad social de ALC incluyen a los sistemas de
pensiones y salud, públicos y privados, obligatorios. 4/ Ingresos netos recaudados por la explotación de recursos naturales distintos del ingreso tributario.
Presión Impositiva Países de América Latina y
el Caribe, 2013, % del PIB28.0
26.425.3
24.623.823.7
22.7
18.918.517.517.217.116.816.416.4
15.715.314.414.3
13.612.7
11.0
0
5
10
15
20
25
30
Bra Bol Arg Bar Jam Bel Uru Bah Chi Nic Col Per TyT Hon ElS Mex Ecu C.Ri
RDo Par Pan Gua
% d
el
PIB
Fuente: BID-CIAT (2015)
2A. El IVA P
¿IVA regresivo? La medición importa
0
5
10
15
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles de ingreso y consumo
Incidencia del IVA por deciles de ingreso y consumo
Tasa efectiva promedio (% del ingreso) Tasa efectiva promedio (% del consumo)
ALC CA
Progresividad ingreso: -0.10 -0.12
Progresividad consumo: 0.05 0.07
Gasto tributario IVA no siempre rinde progresividad
Argentina
BrasilChile
Colombia
Costa Rica
Rep. Dominicana
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
Perú
Uruguay
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Ga
sto T
rib
uta
rio
/ R
eca
ud
ació
n
Ratio de la alícuota relativa de los deciles 1 y 2 con respecto al 9 y 10
Principales Problemas: Impuesto al Valor Agregado
A. Tratamiento de Tasa Cero.
1. Renuncia fiscal. Canasta básica alimentaria (más de 250 artículos), bienes esenciales para la
educación, medicamentos e insumos agropecuarios.
2. Alto costo de administración: “órdenes de compra autorizadas” para adquirir insumos sin impuestos.
3. Incentivos perversos: para contribuyentes con mix de ventas (gravadas, exentas y tasa 0%).
B. Exoneración de los servicios.
1. Suficiencia. Servicios cerca del 20% de la base.
2. Oportunidad. Participación de servicios en canasta de consumo subió 16 pp. entre 1994 y 2013.
3. Equidad. Servicios representan 9% del consumo total del 10% más rico, y 1,8% del 40% más pobre.
4. Competitividad. Proveedores de servicios exonerados no pueden deducir el IGV de sus insumos
comprados.
C. Deducción física (actual) vs. Deducción financiera (universal)
1. Pérdida de competitividad de la economía en general, y respecto a bienes y servicios importados.
2. Costo administrativo:
o Para verificar si corresponde un crédito fiscal o no.
o Litigios para determinar si el insumo fue incorporado o no físicamente en el bien o servicio.
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Exoneración en el consumo (i)/Consumo Total de(i)
Costo Fiscal de la exoneración (i) /Costo Fiscal Total de la Exoneración
=> Si las exoneraciones fueran eliminadas, 50% del ingreso adicional provendría
del decil de ingreso más alto y menos del 10% de los cuatro deciles más bajos.
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2011), Simulacion en base a
encuesta INE de Hogares de 2004
“Error de Inclusión” del IGV de Costa Rica
40- se beneficia con el 9.3% de la exoneración
mientras que el 10+ recibe 5 veces más (49.3%) pese a
consumir % similares de su ingreso en todos los deciles
Costa RicaIVA Personalizado
1) Amplia base tributaria, aexcepción de alquiler debienes raíces, servicios desalud y la educación, eltransporte de pasajeros yservicios financieros.La tasa se mantiene en 13por ciento.2) Transferencia del 100%
del incremento del ingresoen el IVA a los 3 deciles demenores ingresos (30-).Notas:
1)Año de simulación: 2004
2)Crédito en el IVA a los artículos exentoscomprados en la actualidad.
Fuente: basado en Barreix, Bès y Roca (2011)
Costa Rica
1. Aumento de Recaudación
y Transferencia Presente Reforma Variación
IVA Incremento en
Recaudación - % Recaudación
Actual 33.9
Transferencia / Incremento
Recaudación de IVA en % 100.0
Transf. / Recaudación IVA
actual - en % 33.9
2. ¿Quién Paga el IVA neto?
(nuevo IVA - Transferencias) Presente Reforma Variación
Deciles 1 al 4 (40-) 12.1 -12.8 -24.9
Deciles 5 al 6 13.9 19.8 5.9
Deciles 7 al 8 19.4 26.8 7.4
Deciles 9 y 10 (20+) 54.6 66.2 11.6
Total 100.0 100.0
3. Distribución del Ingreso Presente Reforma Variación
Gini 0.580 0.536 (0.04)
Deciles 1 al 4 (40-) 9.2 10.1 0.90
Deciles 5 al 6 10.8 10.6 (0.20)
Deciles 7 al 8 17.5 17.2 (0.30)
Deciles 9 y 10 (20+) 62.5 62.1 (0.40)
4. Indigencia Presente Reforma Variación
Número de indigentes 239,216 166,418 -72,798
% de indigentes 5.6 3.9 -30%
5. Pobreza Presente Reforma Variación
Número de individuos
pobres 989,251 755,817 -233,434
% de población en pobreza 23.2 17.7 24%
El Error de Inclusión del IVA Uruguayo
¿Quién se beneficia mayormente (por decil)?
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
(2004)
Beneficios de las Exoneraciones(por deciles)
Exoneración en el consumo de (i)/Consumo Total de (i)
Costo Fiscal de la Exoneración (i) / Costo Fiscal total de laExoneración
Beneficio al 20+ / 40- (14%)3.8 veces más aún con un
consumo % similar por decilError de Inclusión: 86% (60% +)
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
(2004)
Beneficios de la Tasa Minima(por deciles)
Consumo a tasa mínima(i)/Consumo total(i)
Costo fiscal de tasa mínima(i)/Costo Fiscal total de TasaMínima *
Beneficio al 20+ / 40- (17%)2.5 veces más aún con un
consumo % similar por decil
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2010) & (2009)
URUGUAY
IVA Personalizado
1) La generalización delIVA y la unificación de latasa al 19% (tasa actualde 22,10 y exenciones)
2) Transferencia del100% de los ingresos dela reforma del IVA a losindividuos bajo la líneade la pobreza (suma fija)Notas:
1) Año de simulación: 2004
2) Incremento en la recolección del IVA descontado por evasión (25%) y compras actualmente exentas (15%).
Fuente: basado en Barreix, Bès y Roca(2011)
El Salvador
1. Aumento de Recaudación
y Transferencia Presente Reforma Variación
IVA Incremento en
Recaudación - % Recaudación
Actual 9.8
Transferencia/Incremento
Recaudación de IVA en % 31.0
Transf. / Recaudación IVA
actual - en % 3.1
2. ¿Quién Paga el IVA neto?
(nuevo IVA - Transferencias) Presente Reforma Variación
Deciles 1 al 4 (40-) 20.1 17.8 -2.3
Deciles 5 al 6 15.2 15.6 0.4
Deciles 7 al 8 22.0 22.6 0.6
Deciles 9 y 10 (20+) 42.8 44.0 1.2
Total 100.0 100.0
3. Distribución del Ingreso Presente Reforma Variación
Gini 0.5121 0.5053 -0.0068
Deciles 1 al 4 (40-) 10.8 10.9 0.13
Deciles 5 al 6 12.8 12.8 -0.05
Deciles 7 al 8 21.2 21.2 -0.06
Deciles 9 y 10 (20+) 55.2 55.1 -0.02
4. Indigencia Presente Reforma Variación
Número de indigentes 698,247 654,402 -43,845
% de indigentes 10.0 9.8 -2%
5. Pobreza Presente Reforma Variación
Número de individuos
pobres 1,925,089 1,924,472 -617
% de población en pobreza 27.6 27.6 0%
El SalvadorIVA Personalizado
1) Base imponiblegeneralizada, aumento dedos puntos a la tasa actual(15%)
2) Transferencia a los 3deciles más pobres delaumento del IVA.
Notas:
1) Año de simulación: 2006
2) Incremento en la recaudación del IVAtiene descontada la evasión (30%)
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2010).
34
IVA Personalizado: Conclusiones 1
1. La propuesta proporciona un alivio a los grupos de bajos ingresos.
a) Las simulaciones en los países son prometedoras en cuanto a resultados para la pobreza.
b) Evita generalizaciones fiscales costosas para aquellos que no la necesitan (error de inclusión)
2. La implementación emplearía procesos administrativos ytecnológicos contrastados.
a) Transferencias monetarias condicionadas (CCT) con padrones transparentes de los beneficiarios, como podría ser Pagos electrónicos a través de sistemas financieros (tarjetas de débito).
b) Cantidad a transferir determinada por la incidencia del IVA sobre la canasta de consumo del decil (datos de encuestas de hogares).
35
IVA Personalizado: Conclusiones 2
3. Conserva el potencial de recaudación del IVA
a) Generalización de la base imponible genera nuevos recursos
b) Generalización de la base imponible mejora la administración de impuestos y reduce los costos de cumplimiento.
4. Posibilidades Macro por la base amplia y la tasa única:
a) Devaluación Fiscal (Keen et al, 2012) [pero corto plazo y turismo]
b) Estabilizador “semi-automático” en un contexto de regla fiscal.
b.1) Ahorro por incremento del PIB (ajuste estructural, por consumo)
b.2) Ahorro por incremento de la tasa.
5. Limitaciones: i) el costo fiscal (altos niveles- densidad y profundidad- de pobreza), ii) capacidad administrativa para CCT (25% de pobreza?) y iii) problema “hard to tax vs invoice track” (del reloj de arena a la factura electrónica e impresoras fiscales)
3. Incentivos Tributarios en
Centroamérica
La Región en Cifras
PaísFormación de
Capital Bruto
en % PIB
IED en
% del
PIB
Exportaciones
Totales en %
del PIB
Exportaciones
Zona Franca
en % del PIB
Empresas
con
Beneficios
Generación
de Empleo
Belice 18.2 5.5 37.7 23.3 ND ND
Costa Rica 22.1 5.8 25.3 17.9 295 69,166
El Salvador 14.7 0.6 23.0 10.0 200 76,134
Guatemala 14.7 2.4 18.6 1.0 250 ND
Honduras 24.3 5.6 20.7 14.9 300 353,624
Nicaragua 25.5 7.5 40.2 18.0 161 101,192
Panamá 27.6 11.5 2.1 0.0 ND ND
Rep.
Dominicana 14.4 2.0 13.5 8.5 602 134,226
Fuentes: BID (2015), FMI (2015), BM (2015), Artana (2014), Exporta (2015),
BANGUAT (2015), CNZFE (2015), ICEFI (2012) Y CEPAL (2012).
Incentivos al Impuesto a la Renta
País Nuevos Incentivos en el Impuesto a la Renta
Costa RicaLey 8494/2010
Exención del 100% durante los primeros 8 años, 50% para los siguientes 4
años, aplicable a empresas ubicadas en el área Metropolitana Ampliada. Los
plazos se extienden a 12 y 6 años para empresas radicadas fuera de esa zona.
Empresas que reinviertan cumpliendo ciertas condiciones obtienen hasta 4 años
adicionales de exoneración. Exenciones del 80% y 50% para empresas
procesadoras que no exporten. Se accede con con inversiones no mayores a
US$150,000
El Salvador
Ley de zonas francas
industriales y de
comercialización - en
su forma modificada –
Decreto 405
Área metropolitana
Exención 100% por 15 años, 60% los siguientes 10 años, y 40% los siguiente 10
años. Sin requisitos de inversión o empleo.
Fuera del área metropolitana
Exención 100% por 20 años, 60% los siguientes 15 años, y 40% los siguientes 10
años.
Exención 100% en la distribución de dividendos que hace la empresa en ZF por
12 años. Aplica también para los accionistas que reciben el dividendo
Arbitraje en Zonas Francas
Empresa Vinculada
Con Incentivos
Gastos (bienes y servicios)
sobrevaluados a ser
descontados en la empresa
vinculada sin exenciones
Utilidades transferidas vía
precios a empresa incentivada
(compras sobrevaluadas o
ventas subvaluadas)
Empresa Vinculada
Gravada a nivel general
Evaluación Fiscal de Zonas Francas
Costa Rica
No existe evidencia que la exoneración de impuestos tenga un
efecto positivo ni el la inversión ni en el
empleo
Las empresas que han sido exoneradas a un
nivel inferior al máximo, pero de forma regular, tienen la menor tasa
de inversión
El Salvador
Empresas que tiene los beneficios del régimen de zona franca tiene ventas un 50% más
bajas que las empresas sin beneficios
El crecimiento observado en las
empresas con beneficios es menor al
de las empresas sin beneficios
RepúblicaDominicana
No hay evidencia de diferencias en el ratio
Utilidad a Ingresos en ninguno entre las
empresas con beneficios y sin
beneficios
El ratio de crecimiento de ventas solo fue más
alto en las megaempresas
respecto de las mismas sin beneficios
Fuente: D. Artana e I. Templado en O. Manzano et al. : “Promoción de la IED en CA, PA y RD”.
Generosidad de los Incentivos FiscalesValor Presente de los Beneficios / Invesión en Bienes de Uso y Valor con
Beneficios / Valor de la Empresa (sin Incentivos)
Fuente: Artana y Templado (2012) y Artana (2014)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0%
20%
40%
60%
80%
Costa Rica El Salvador Rep.Dominicana
Uruguay Perú Chile
Val
or
de
la E
mp
resa
con
Ben
efic
ios
/ Val
or
de
la
Em
pre
sasi
n in
cen
tivo
s
Val
or
Pre
sen
teB
enef
icio
s/ I
nve
rsió
nen
bie
nes
de
uso
Valor Presente de los Beneficios / Inversión en Bienes de Uso (eje izquierdo)
Valor con Beneficios / valor de la Empresa (sin incentivos) (Eje Derecho)
Críticas al Beneficio de la Exoneración en el
Impuesto a la Renta
1. Se favorece a proyectos de alta
rentabilidad (muchos se
hubieran hecho con menos o
sin incentivos)
2. Redefinición de proyectos
viejos como nuevos para eludir
el pago de Impuesto a la Renta
3. Riesgo de “foot-loose industry”
4. Riesgo fiscal por “precios de
transferencia internos” y
dificultades para medir su costo
fiscal
1. Altas TIR en CR y RD sugiere
que si, en especial,
2. Evidencia real en dos de los
tres países (inclusive
contabilizado en uno de
ellos)
3. Existen evidencias en varios
países y sectores de cambios
al régimen y también de
retiro del país
4. Evidencia de planificación
agresiva de los asesores
tributarios
Fuente: DIA (2013) Recaudar No Basta.
4. Cuñas Fiscales sobre el Salario
América Latina y el Caribe: Contribuciones a la
Seguridad Social1/ 2/(% PIB)
5.1
9.99.5
13.4
0.7
3.43.7
9.1
6.6
11.2
5.85.9
4.0 3.8
6.16.6
0.9
3.7
2.8 2.9
2.2
4.5
0.1
2.53.0
4.9
7.9
8.9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
1990
2013
BR UR BO AR CR CH CO PN PE ME PY RD Prom.ALC
OCDE3/
Fuente: BID-CIAT (2015), OCDE.
1/ Para el agregado de ALC y OCDE son promedios simples. 2/ Las contribuciones a la seguridad social de ALC incluyen a los sistemas de pensiones y salud, públicos y
privados, obligatorios. 3/ Excluye a Chile y México.
¿Qué es una cuña fiscal?
Se define como la
diferencia entre el costo
laboral total para el
empleador y el salario
neto recibido por el
empleado.
Cuña fiscal Salario neto
CUÑA FISCAL PARA UN TRABAJADOR SOLTERO SIN HIJOS
CON INGRESO PROMEDIO
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
GUAHONTyT
ECUVENNIC
PERRDOPARELSBOLCHI
PANMEXCOLURUBRACRCARGJAM
% del Costo Laboral Total
Contribucionesa la seguridadsocial a cargodel empleado
Contribucionesa la seguridadsocial a cargodel empleador
Impuesto sobrela renta
CUÑA FISCAL PARA UN TRABAJADOR ASALARIADO SOLTERO SIN HIJOS
Como % del Costo Laboral Total
País US$10,000 US$48,000 US$60,000
Argentina 35.3 46.5 47.4
Bolivia 25.0 29.1 30.0
Brasil 32.2 36.7 36.5
Chile 21.9 24.7 25.8
Colombia 30.2 41.0 42.9
Costa Rica 33.2 40.1 41.1
República Dominicana 19.1 27.2 26.6
Ecuador 16.7 23.1 24.4
El Salvador 25.0 32.8 33.9
Guatemala 14.1 16.2 16.5
Honduras 7.5 16.2 17.6
Jamaica 38.5 36.4 36.2
México 26.1 35.4 36.6
Nicaragua 24.0 35.4 36.3
Panamá 23.3 30.8 31.4
Paraguay 19.5 19.8 21.3
Perú 19.1 28.5 29.6
Trinidad y Tobago 11.1 20.9 21.7
Uruguay 30.5 41.2 42.2
Venezuela 16.8 30.5 38.2
Promedio 23.4 30.6 31.8
0
10
20
30
40
Arg
enti
na
Bo
livia
Bra
sil
Ch
ile
Co
lom
bia
Co
sta
Ric
a
Jam
aica
Méx
ico
Per
ú
Uru
gu
ay
Rep
. Do
min
ican
a
Po
rcen
taje
del
Co
sto
Lab
ora
l To
tal
Cuña Fiscal para Renta US$60,000 - Casado y 2 Hijos (2013)
Contribuciones a la Seguridad Social a cargo del empleador
Contribuciones a la Seguridad Social a cargo del empleado
Impuesto a la Renta
CUÑA FISCAL Y TASA EFECTIVA PARA UNA PAREJA CASADA CON DOS
HIJOS CUYO INGRESO ANUAL CORRESPONDE AL DÉCIMO DECIL
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-5%
5%
15%
25%
35%
45%U
RU
AR
G
CR
C
JAM
BR
A
CO
L
ME
X
PA
N
BO
L
ELS CH
I
PE
R
NIC
RD
O
PA
R
EC
U
VE
N
TyT
GU
A
HO
N
Tasa
Efe
ctiv
ad
e IR
PF
% d
el C
ost
o L
abo
ral T
ota
l
Transferenciasmonetarias
Impuesto sobrela renta
Contribucionesa la seguridadsocial a cargodel empleador
Contribucionesa la seguridadsocial a cargodel empleado
Tasa efectivadel ISRP (ejederecho)
5. Modernizar la Institucionalidad Fiscal
Perentoria Reforma de la
Institucionalidad exitosa de los 69’s
1) MH solo 37% del Presupuesto, hace casi imposible el manejo
fiscal integral.
2) Volver al Ministerio de Salud Publica, en el ámbito
presupuestal (hoy solamente 17% el resto en CCSS)
3) La CCSS no debe fijar las contribuciones sin respaldo
legislativos y se debe asegurar la sostenibilidad de los otros
grandes regímenes (Judicial, Docentes, además del IVM)
4) Reduccion al máximo de las rentas afectadas que todavia son
como el 35%.
5) Cambio en el Servicio Civil (en especial, la “propiedad del
cargo” y nuevo esquema comprehensivo de recursos
humanos, etc.)
6) Separar ICE, Energia (nueva competencia) de Telecom y de la
Empresa Constructora
