IMPLANTES POST-EXTRACCIÓN Vs IMPLANTES DIFERIDOS. EVALUACIÓN CLÍNICA Y

RADIOGRÁFICA A 3 AÑOS

Daniel Rodrigo, Conchita Martín, Mariano Sanz Departamento de Periodoncia. Facultad de Odontología. U.C.M.

DiferimosPreservamos

Implante inmediato

Un dienteSi sólo 1 dt y extracción atraumática (Schropp y col 2003)

1mm de altura50% en anchura

3 MESES

Varios dientes

Si 2 o varios dientes (Jhonson y col 1969; Lam 1960)

2 - 4.5mm de altura en centro cresta

Los implantes inmediatos son capaces de prevenir el colapso que se produce después de una extracciónLos implantes inmediatos son capaces de prevenir el colapso que se produce después de una extracción

Araujo y col. 2005Araujo y col. 2006Botticelli y col. 2006Vignoletti y col. 2009

. . . NO ES PREDECIBLE . . .

Hueso fascicular“Boundle bone”

TIEMPO

Presencia de factores de riesgo

PERI-IMPLANTITIS

28-56% Pacientes1.- Higiene deficiente

2.- Historia de periodontitis

3.- Diabetes

4.- Tabaco

Lindhe J; Meyle J. Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol. 2008 Sep;35(8 Suppl):282-5.

JUSTIFICACIÓN- Apenas datos clínicos comparativos- No datos comparativos intrasujeto

HIPÓTESIS:- El protocolo quirúrgico de los implantes inmediatos implica mayor riesgo biológico a largo plazo

OBJETIVOS- Evaluar clínica y radiográficamente los implantes inmediatos a 3 años y compararlos con un grupo control de implantes diferidos

MATERIAL Y MÉTODO

Estudio de cohortes a boca partida:- Test: implantes inmediatos- Control: implantes diferidos

CRITERIOS DE INCLUSIÓN- Todos mismo operador- Pacientes con el mismo número de Implantes en test y control- Contralateral o contíguo- Mismo diseño macroscópico en test que en control- Seguimiento a 3 años- Al menos un mantenimiento anual

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN- Pacientes con medicación que comprometa cicatrización- Pacientes con patología sistémica que comprometa cicatrización- No ROG ni expansión de cresta- Radiografias no estandarizadas o con implante angulado- Radiografías defectuosas

VARIABLES PRINCIPALES

1- Profundidad de Sondaje2- Pérdida ósea radiográfica

Otras variables

Presencia de mucosistis

Presencia de periimlantitis

Comp. Intraquirúrgicas

Comp. Postquirúrgicas

Imp. Libres de complic.

Éxito implantes

NIVEL IMPLANTE

NIVEL LOCALIZACIÓN

RESULTADOS

22 pacientesINMEDIATOS DIFERIDOS

EDAD 59.3

TABACO

No 16

<10 4

10:20 2

>20 2

PERIODONTITIS 15

ARCADA

Superior 18i 17i

Inferior 16i 17i

64 implantes

34 (test) 34 (control)

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 3/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN,IMPLANTE/PÉRDIDA ÓSEA RX/COMPLICACIONES

50

40

30

20

10

0

PLACA SANGRADO P.S. 4mm PS>3mm+BOP

Inm. Dif.

Inm. Dif.

Inm. Dif.

Inm. Dif.

%

*

I.INMEDIATOSDIFERENCIAS AÑO 1 Vs AÑO 3I.DIFERIDOS

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 2/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN, IMPLANTE/PÉRDIDA ÓSEA RX/COMPLICACIONES

%

30

20

10

0

14.2 15.6

2.40.5 0.9

7.85.32.4

P.S. POR LOCALIZACIÓNI.INMEDIATOSI.DIFERIDOS

3 AÑOS N= 408

*

PS=4mm PS= 5mm PS>5mm PS>3mm+BOP

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 2/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN, IMPLANTE/ PÉRDIDA ÓSEA RX/COMPLICACIONES

%50

40

30

20

10

0

n=1750% n=15

44.1%

n=514.8%

1 2

n=1029.4% n=13

35.2%n=38.8%

P.S. POR IMPLANTE

I.INMEDIATOS

I.DIFERIDOS

3 AÑOS

2 1

n=34

PS>3mm+BOP o Sup.

PS=4mm PS= 5mm PS>5mm PS>3mmVestibular

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 2/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN, IMPLANTE/ PÉRDIDA ÓSEA RX/ COMPLICACIONES

PÉRDIDA ÓSEA RADIOGRÁFICA

TOTAL LOCALIZACAIÓN (mm)Mesial Distal

0.42(0.6) 0.85(1.6)

0.27(0.3) 0.28(0.4)NS *

INMEDIATOS (n=54)

DIFERIDOS (n=54)

Nº DE IMPLANTES0.5-1mm > 1mm

INMEDIATOS (n=26)

DIFERIDOS (n=26)

8 8(30%)

11 2(7.5%)

NS *

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 2/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN, IMPLANTE/ PÉRDIDA ÓSEA RX/ COMPLICACIONES

COMPLICACIONES

Mucositis Periimplantitis

6 2

8 1

INMEDIATOS (n=34)

DIFERIDOS (n=34)

DIFERENCIAS AÑO 1 Vs 2/ VARIBLES CLÍNICAS: LOCALIZACIÓN, IMPLANTE/ PÉRDIDA ÓSEA RX/ COMPLICACIONES

ÉXITO DE IMPLANTESNo mobilidadNo dolorNo PS>5mmNo PS=5mm+BOPNo Pérdida ósea mayor 0.2mm/año después del primer año(Karoussis y col 2004)

No mucositis

INMEDIATOS (n=26)

DIFERIDOS (n=26)

11

12NS

40% !

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Los indicadores relacionados con un empeoramiento de la salud periimplantaria aumentaron en los dos

grupos entre el año 1 y 3

Las P.S. profundas con sangrado y/o supuración fueron mayores en el grupo test a los 3 años

La pérdida ósea radiográfica fue mayor en test que en control

Las complicaciones, aunque en número fueron similares (30% implantes). En test fueron más severas

Los implantes inmediatos suponen mayor riesgo biológico futuro en comparación a

los implantes diferidos

Imprescindible selección del caso y la aplicación de un protocolo quirúrgico

adecuado

Muchas gracias