IMPACTO DE LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN ... Indonesia, Malasia, Singapur y Tailan-dia). La integración económica regional entra-ña beneficios para los países participantes por

ECONOMÍA INDUSTRIAL N.o 342 • 2001 / VI

119

Impacto de los procesosde integración económica

sobre las filiales de multinacionales.

El caso de España.

El objeto de este estudio es analizar la interrelación entre la in-tegración económica regional y el comportamiento estratégico diná-mico de las empresas multinacionales (EMN) a través del estudio de

filiales industriales que operan en Españacomo país perteneciente al espacio econó-micamente integrado de la Unión Europea.Se pretende caracterizar el papel de las fi-liales extranjeras dentro de la estrategiadel grupo multinacional al que pertene-cen y determinar las repercusiones de unproceso de integración económica comoel europeo sobre el tejido industrial espa-ñol.

La hipótesis teórica planteada permitiríaesperar que un proceso de integracióneconómica regional condujera, e incluso

ANA TERESA TAVARESUniversidad de Oporto

DAVID CAMINOUniversidad Carlos III de Madrid

JOSÉ IGNACIO PRADAS (*)Ministerio de Ciencia y Tecnología

acelerara, otro de cambio estructural in-traempresarial dentro del grupo multina-cional a través de sus filiales. Para con-cluir, se incorpora este fenómeno dentrode las acciones de política industrial, enorden a incrementar la creación de rique-za, valor añadido y empleo en los paísesdonde se localizan las correspondientes fi-liales.

La estructura del artículo está dividida encuatro apartados. El primero, que sigue aesta introducción, repasa las consideracio-nes teóricas de la relación entre integración

económica y decisiones de inversión en elexterior. En el siguiente, el artículo sitúa elestudio del caso español, resaltando la im-portancia de la adhesión a la ComunidadEuropea en la atracción de capital extranje-ro. Le sigue un tercer apartado, consistenteen un análisis empírico a partir de una en-cuesta ad hoc enviada a empresas filialesextranjeras radicadas en España con esta-blecimientos productivos. El artículo finali-za con las implicaciones de la dinámica es-tratégica de las empresas multinacionalesen la política industrial. Los resultados delestudio han permitido concluir que la evo-

12ECONINDUST.342 19/12/02 16:51 Página 119

lución reciente del papel estratégico de lasfiliales de EMN en España está íntimamenteligada al proceso de integración europea.

Antecedentes y consideraciones teóricas

Como punto de partida, se define qué seentiende por integración económica re-gional: es un marco de competencia co-mercial suscrito por acuerdo supranacio-nal entre varios países de una región delmundo, por medio del cual se liberalizanlas transacciones comerciales y de servi-cios, e incluso los flujos de capitales. Su al-cance y la forma que adopte son múltiples(unión aduanera, mercado común y zonade libre comercio), y dependerán delcompromiso de libertad de circulación debienes, servicios y capitales que los paísesfirmantes estén dispuestos a aceptar. Elejemplo paradigmático desde la perspecti-va española es la Unión Europea, evolu-ción de la antigua Comunidad EconómicaEuropea. Otros casos son NAFTA, Merco-sur y ASEAN, que abarcan, respectivamen-te, las regiones de Norteamérica, parte deSudamérica (Argentina, Brasil, Paraguay yUruguay) y sudeste asiático (Brunei, Filipi-nas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailan-dia).

La integración económica regional entra-ña beneficios para los países participantespor implicar mayor eficiencia sobre la ba-se de una liberalización comercial queamplía la oferta a precios más asequibles,aumentando la prosperidad económica ysocial. La aceleración de los flujos de in-versión en las dos últimas décadas, con ta-sas de crecimiento notablemente superio-res a las experimentadas por el comerciointernacional, ha justificado el interés delanálisis de la incidencia de los procesosde integración económica sobre el com-portamiento de las filiales extranjeras.

Aun siendo similar, la integración empre-sarial es un concepto más vago, que seconfunde con la inversión extranjera di-recta (IED), de forma que se pierden losaspectos dinámicos de la estrategia em-presarial. Al concentrarse en la empresa yrelegar, en parte, los flujos macroeconó-micos, el análisis puede cubrir los proce-sos de reestructuración endógena y de

cambio (o ajuste) estructural de las empre-sas multinacionales, fijándose en aspectosmicroeconómicos como la racionalidadeconómica de las decisiones, las pautas delocalización industrial, el papel estratégicode las filiales, la división internacional deltrabajo y de la cadena de valor añadido.

Existen evidencias empíricas (1) de ca-rácter microeconómico de que hay unainterrelación de índole estratégica entrelos procesos de integración económicaregional y la integración empresarial ocorporativa entre filiales de EMN. Este ti-po de interacción se ha centrado normal-mente en el análisis de los cambios expe-rimentados por las filiales en relación consu papel y alcance. La creación de un es-pacio económico integrado supone unelemento de crisis para todos los agenteseconómicos, entre ellos las filiales deEMN, que ven, por consiguiente, alteradosu medio habitual de competencia, pro-vocando mutaciones estructurales en elcomportamiento estratégico de las em-presas. Entre las variables explicativasmás relevantes, destacan la rama o sectorde actividad, el carácter mayoritario o mi-noritario del capital extranjero, el nivelde desarrollo tecnológico o intensidadtecnológica del sector y su localización.

Comparando ambos fenómenos, se detec-tan grandes similitudes en la evolución si-métrica de los procesos de integracióneconómica regional y de cambio estructu-

ral intraempresarial. Como, además, losdos procesos son de naturaleza dinámica,una variación en el primero tenderá a te-ner sus efectos sobre el segundo. Así, en elcaso de la Unión Europea, desde 1992 en-tró en vigor el denominado Mercado Inte-rior, que supuso en la práctica la conside-ración de un mercado integrado dedimensión europea, camino hacia la unióneconómica y monetaria real en 2002. En1986 España ingresó en el espacio econó-mico denominado Mercado Común —queya era mucho más que una simple uniónaduanera—, cuyo alcance era inferior tan-to cualitativa como cuantitativamente alactual mercado interior. En resumen, el ar-tículo persigue analizar las formas en queambos procesos de integración económica(corporativa y regional) han incidido en elcomportamiento estratégico de las empre-sas filiales de EMN que operan en España.

El hecho de que el análisis se concentreen las actividades de las empresas multi-nacionales y de sus filiales productivasexige tener presente la existencia de unaamplia variedad de comportamientos es-tratégicos de producción internacional. Elmodelo de base aquí empleado utiliza lametodología de clasificación propuestapor Dunning (2) —que justifica la rentabi-lidad económica de la presencia directa enel exterior sobre la base de economías depropiedad, localización e internalización,conocida como paradigma PLI (en inglés,OLI, de Ownership-Location-Internaliza-tion)—, por el cual la producción interna-cional presenta cuatro objetivos básicosbien diferenciados: búsqueda de recursos,búsqueda del mercado, búsqueda de efi-ciencia y maximización de activos estraté-gicos.

Resulta evidente que cada una de estascuatro estrategias presenta implicacionesmuy diferentes para el país anfitrión de lafilial, en términos de contribución al em-pleo, producción y comercio exterior. En elmarco de procesos dinámicos de integra-ción es habitual que las filiales se fijen obje-tivos iniciales de aprovechamiento de losrecursos naturales del país anfitrión (adqui-riendo una capacidad más diversificada yunas reservas naturales más amplias para laEMN) o el de búsqueda del mercado pro-duciendo series específicas y singulares pa-ra el mercado doméstico. Progresivamente,dicha finalidad puede reemplazarse por es-

A. T. TAVARES / D. CAMINO / J. I. PRADAS


120


trategias más orientadas a la búsqueda deeficiencia (de alcance global dentro delgrupo multinacional) o a la maximizaciónde los beneficios de los activos. La prácticade las EMN demuestra que su comporta-miento varía según el país y el momentoobjetos de estudio, demostrando diferentegrado de compromiso con las actividadesproductivas desarrolladas en cada país.

El comportamiento estratégico de las EMNha sido analizado de manera exhaustivapor numerosos economistas. Porter clasifi-có las empresas filiales según distintas es-trategias, dividiéndolas en multidomésti-cas o réplicas en miniatura orientadas almercado local. No obstante, al producirsela integración económica, la ineficienciadel comportamiento localista acaba vol-viéndose reduccionista, por lo que la EMNmatriz tiene que afrontar una decisión dedesinversión o de cambio cualitativo de lanaturaleza de la empresa filial. En casosconcretos de análisis empírico [Canadá (3)y Reino Unido (4)] se ha constatado que laentrada de una nación en un espacio com-petitivo de mayores dimensiones provocauna reestructuración de las filiales haciaoperaciones cuya racionalidad económicacambia, normalmente, hacia la búsquedade eficiencia tanto productiva como co-mercial.

Los beneficios competitivos ligados a estatransformación tienden a ser instantáneostanto para la empresa filial como para elpaís o la región económica donde se loca-liza. Esto es debido a que las empresas fi-liales suelen ser altamente dependientesde las matrices y resulta complicado indu-cir desde la acción pública una transiciónque conduzca a papeles más responsa-bles, innovadores y creativos, como sue-len ser los asociados a filiales cuya finali-dad sea la maximización de beneficios delos activos o el mandato de producto.

En el caso específico de los espacios eco-nómicos integrados, un aspecto importantepara su análisis es el de la localización in-trarregional de las actividades de las EMN(5). En este contexto se suscita el debate entorno a la idea de si la integración econó-mica regional promueve fuerzas de carác-ter centrífugo o centrípeto, es decir, si la in-tegración económica genera un modelo degeografía económica centro-periferia en elque se acentúa la concentración económi-

ca o, por el contrario, resulta irrelevante elimpacto sobre la distribución territorial dela localización industrial. Existe abundanteliteratura sobre la materia en el caso de Eu-ropa, sin que se hayan deducido conclusio-nes claras. Ello es debido a que los estudiosse han fijado en las macromagnitudes deflujos de inversión exterior, por lo que sepierden los detalles microeconómicos delcomportamiento estratégico de las EMN.

Siguiendo el modelo desarrollado porCantwell (6), que estudia la reorganiza-ción de la estructura industrial europeadespués de su integración, existen argu-mentos para sostener la idea de que seproduce un fenómeno de concentracióneconómica regional basado en economíasde aglomeración y de concentración pro-ductiva (clustering). La idea central con-siste en que, dado que la IED incrementala movilidad de la producción industrial aescala internacional, los flujos de IED con-tribuyen a una disgregación geográfica delas industrias según sus intensidades tec-nológicas (o de conocimiento) y según lanaturaleza de sus operaciones producti-vas. La desaparición de barreras comercia-les conduce, por consiguiente, a una divi-sión más especializada del trabajo, querefuerza, a su vez, la concentración de ac-tividades de mayor valor añadido y de ma-yor sofisticación tecnológica en las zonascentrales del espacio económicamente in-tegrado. En síntesis, cuanto más intensivaes la actividad productiva, más posibilida-

des existen de que el proceso de concen-tración geográfica tenga lugar.

La política de atracción de IED debe teneren cuenta que las ventajas competitivas delocalización industrial evolucionan. Lasdistintas administraciones de los países re-ceptores de una inversión tienden a esta-blecer una cooperación estrecha con laEMN, en orden a incrementar los vínculosde la filial con los agentes locales y a desa-rrollar el potencial endógeno de la regiónreceptora, valorando las matrices institucio-nales de política de atracción de IED (7).

A continuación, el artículo se centra, en susegunda parte, en un tipo de análisis másespecífico, en el que se aplica el enfoqueantes explicado al caso de una economíaperiférica como España dentro de un es-pacio económico integrado como es laUnión Europea. El objeto propuesto esanalizar el impacto de un hito trascenden-tal, como fue el ingreso de España en laComunidad Económica Europea en 1986,sobre el comportamiento productivo delas filiales de empresas multinacionales ysobre su posicionamiento dinámico den-tro de la red multinacional y en relacióncon el tejido industrial del país que acogela inversión.

Sobre una base similar, se ha analizado elimpacto de la integración económica eu-ropea en la evolución de los comporta-mientos estratégicos de las filiales de EMN

IMPACTO DE LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA SOBRE LAS FILIALES...


121


en otras economías periféricas, introdu-ciendo siempre las especificidades nece-sarias. Así, el caso portugués (8) asumeque la adhesión de Portugal (simultánea ala de España) era un reto ineludible. Porlo que se refiere al caso irlandés (9), lasconsideraciones predominantes son depolítica industrial, pues en ellas radicanlas claves singulares del éxito del creci-miento económico y de la convergenciareal de ese país europeo, integrante delgrupo de la cohesión.

La adhesión de España ala CE, determinante deentrada de IED

El análisis de los efectos de la inversión ex-tranjera directa en España (10) no difiere,en general, de los resultados observados enotros países desarrollados. Entre las conse-cuencias positivas, merecen destacarse, porsu importancia, los desbordamientos de ca-rácter tecnológico y organizativo, a travésde la difusión de innovaciones tecnológicasy la extensión de nuevas técnicas de organi-zación. Asimismo, es frecuente el fortaleci-miento de las filiales españolas en el marcode la red del grupo multinacional, sobre to-do en los casos en que se amplían las áreasgeográficas de mercado a suministrar y lagama de productos a fabricar o desarrollar.Se ha constatado la contribución positiva delas filiales extranjeras al comercio exteriorcon un significativo aumento de las expor-taciones, por la mayor propensión exporta-dora de las filiales extranjeras que la de lasempresas de capital nacional.

En contraposición, las filiales extranjerastienden a importar más, provocando queel resultado neto no siempre sea positivo.Al comportamiento asociado se le deno-mina comercio intraindustrial y es un sín-toma, entre otros, de la globalización eco-nómica. Un último aspecto, no menosimportante, es el incremento de la compe-tencia que supone la entrada de nuevosagentes (muchos de ellos más avanzadostecnológicamente), por lo que se amplíala oferta disponible y se contribuye a lacontención de los precios.

En contraste con este planteamiento, la in-versión extranjera directa puede presentar

connotaciones negativas que, a veces, seinterpretan como riesgos ligados al aban-dono de actividades manufactureras porparte de algunas empresas filiales de capi-tal extranjero que extienden la idea depresenciar un proceso de desindustrializa-ción, cuando en realidad la tendencia eshacia la terciarización de la industria.

Es justo en momentos de crisis (11) y cuan-do el grupo multinacional actúa globalmen-te, cuando aparecen potenciales decisionesde deslocalización industrial. Este tipo de si-tuaciones benefician principalmente a laempresa multinacional, la cual entabla unasubasta entre gobiernos (ávidos de captar yatraer empleo en un contexto económiconegativo) y maximiza la rentabilidad de suinversión en forma de subvenciones a fondoperdido, créditos fiscales, uso y disfrute deinfraestructuras, etc. (12). El denominadoefecto sede, por el cual se tiende a concen-trar la toma de decisiones estratégicas en lasede de la empresa matriz, se convierte enuna manifestación más de la globalización,cuya constatación empírica es variable y de-pende de múltiples factores. Otro aspectoque ha ayudado a que se mire con recelo lapresencia de capital extranjero proviene delos cierres parciales y liquidaciones de em-presas filiales, como consecuencia de la in-tensificación de fusiones, alianzas y concen-traciones empresariales.

En un entorno global profundamentecompetitivo, en el que la creación de valor

para el accionista se ha convertido en laprioridad de los directivos, las estrategiasdinámicas de las empresas multinaciona-les persiguen aprovechar globalmenteeconomías de escala y de alcance, de ma-nera que las dimensiones eficientes de nu-merosas actividades carecen de sentidolocal o nacional. En consecuencia, el pa-pel de las filiales como nexo de la redmultinacional con el mercado local cam-bia. De su capacidad de adaptación y delos factores de entorno competitivo queen ella converjan dependerá su futurodentro del grupo multinacional.

Importancia de la integracióneconómica

La adhesión a la Comunidad EconómicaEuropea (CEE) en 1986 fue un hito deter-minante en la evolución económica, socialy política de España, cuya inclusión resultaobligada en todo estudio de la economíaespañola reciente. El ingreso está precedi-do de un período de crisis económica en elque la política industrial está orientada ha-cia la reconversión de sectores con sobre-dimensionamiento de plantillas, sobreca-pacidad productiva, procesos productivosobsoletos y de alta intensidad energética,afectando mayoritariamente a empresaspúblicas. En un contexto macroeconómicoinestable de alta inflación y creciente de-sempleo, la captación de inversión extran-jera se erigió en alternativa, implantándoseincentivos a la inversión de muy diversanaturaleza: ayudas a la contratación labo-ral, a la formación, al saneamiento previode los pasivos y a la reflotación, desgrava-ciones fiscales, subvenciones a la I+D, etc.Los objetivos de atracción de IED en esaépoca española respondían a un modeloorientado a la exportación y de sustituciónde importaciones, con preferencia indistin-ta por nuevos establecimientos o amplia-ción de capacidad.

Como los procesos de integración exigenuna lenta gestación, casi modular, los agen-tes económicos cuentan con tiempo paraincorporarlos a sus estrategias. En el casode España, el período de preadhesión fuerelativamente largo (desde 1978) y sirviópara adecuar la legislación española alacervo comunitario. En particular, la nor-mativa de control de cambios y de trata-miento de la inversión extranjera era muy



122


restrictiva. Así, se modificó con una impor-tante liberalización de los movimientos decapital en 1981, hasta llegar a la plena libe-ralización de movimientos de capitales conel régimen vigente (13).

La inversión extranjera en España, duranteeste último cuarto de siglo, ha sido objetode estudio con conclusiones unánimes so-bre su papel fundamental en el desarrollode la economía española, acentuándosesu relevancia desde el ingreso en la UE.Esta evidencia no es sólo atribuible a laeconomía española, sino que se ha detec-tado en otros países que son socios comu-nitarios en la actualidad (Irlanda, Portugal,Grecia, países escandinavos) y en otraszonas o áreas económicas.

El primer estudio detallado que se fija enla posible influencia del ingreso de Espa-ña en la CEE sobre la IED es el realizadopor Bajo (1992), quien modeliza la evolu-ción de los flujos brutos de inversión di-recta recibidos por la economía españoladesde comienzos de los sesenta, conclu-yendo que las variables significativas sonel tamaño de la economía (establecido porel nivel de PIB), el crecimiento económico(tasa de variación real de PIB), la inflacióny los flujos acumulados de IED. Paradóji-camente, y en contra de todas las argu-mentaciones oficiales, resultan no signifi-cativos los costes laborales (expresadoscomo CLU). Como rasgos característicosde los sectores manufactureros que hanrecibido mayores entradas de IED duranteel período 1986-1992 están el alto esfuer-zo tecnológico y la disponibilidad de ma-no de obra cualificada. Este patrón se hamantenido con posterioridad.

Asimismo, Bajo constata la relación direc-ta existente entre el grado de apertura ex-terior y el crecimiento económico a travésde los efectos integración (asociado a laampliación de tamaño de mercado y alaprovechamiento de economías de escalaproductivas, comerciales y tecnológicas),redundancia (que implica la eliminaciónde capacidades productivas, comerciales ytecnológicas redundantes) y asignación(entendida como la reasignación eficientede recursos entre sectores y filiales en fun-ción de sus ventajas competitivas).

Más recientemente, Martín y Velázquez(1996) analizan los factores determinantes

de la IED en los países de la OCDE, conuna referencia al caso español a partir delos flujos de IED en países desarrolladosen el período 1983-1992. Llegan a la con-clusión de que la relación relativa de re-muneración de factores capital y trabajo(K y T) no es significativa. En este estudiono se observan situaciones de profundiza-ción en la integración económica en elconjunto de los países desarrollados (co-mo sí fueron los casos del ingreso de Es-paña y Portugal en la CEE). Una posiblerazón que justifica la nula significatividadde la relación relativa de remuneración delos factores capital y trabajo podría hallar-se en la existencia de un proceso de con-vergencia real protagonizado por los paí-ses de la OCDE.

Los flujos de inversión extranjera en lospaíses desarrollados en el período 1990-1998 ilustran la importancia del atractivode España, sexto lugar como destino deIED (4,36% del las entradas totales de ca-pital), en contraste con el bajo nivel de lasinversiones españolas en el extranjero. Enel caso de España, con ser los CLU inferio-res a la media comunitaria, existen simul-táneamente otros factores limitativos quecontribuyen a remarcar inferiores condi-ciones de competitividad de la economíaespañola: bajo nivel tecnológico (un es-fuerzo tecnológico inferior a la mitad delpromedio comunitario), la lejanía y condi-ción periférica de España respecto de Eu-ropa central y el insuficiente nivel de in-

fraestructuras, y la rigidez del mercado detrabajo, extensiva al marco institucional ylegal.

Sin embargo, compensando las variablesanteriores, aparecen otros factores rele-vantes y significativos, como el tamañodel mercado, la creciente estabilidad ma-croeconómica, la progresiva mejora de lasinfraestructuras y de los niveles de forma-ción y cualificación técnica, la plataformaque supone España para fabricar produc-tos destinados a otros mercados, así comola creación de un marco regulatorio másliberal de tratamiento de la inversión ex-tranjera, al que ayudan las subvenciones.Por ello, el auge de la IED destinada a Es-paña —hasta situarse en algunos años encuarto lugar como país receptor— debeexplicarse sobre bases adicionales asocia-das al protagonismo real de los procesosde integración económica.

Presencia del capital extranjero en la industria española

Los dos principales análisis de la presen-cia del capital extranjero en España soncomplementarios. El primero es obra deMartínez Serrano y Myro (1992), quienesanalizan la penetración del capital extran-jero en la industria española. Tras consta-tar su aumento (multiplicación por dos)durante la década de los ochenta, hastallegar a significar aproximadamente untercio de la producción en 1990, la facetamás destacada es la concentración del au-mento en los sectores de mayor intensi-dad tecnológica. Sin embargo, la modifica-ción de la estructura industrial españolacomo consecuencia de la afluencia de ca-pital extranjero ha sido gradual, puestoque éste también ha entrado en sectoresde baja intensidad tecnológica (manufac-turas metálicas e industria textil, por ejem-plo). Los autores también fundamentan elpapel destacado de la entrada de Españaen la CEE en la aceleración de los flujos deinversión extranjera, así como el atractivoque ofrecen el bajo nivel de los CLU y lasexpectativas de crecimiento del mercado.

Martín y Velázquez (1996) estiman la pre-sencia del capital extranjero en la econo-mía española a partir de los datos de laCentral de Balances del Banco de España



123


(CBBE), por lo que presenta un ciertosesgo hacia la gran empresa. La presenciade capital extranjero en la industria as-cendía en 1993 al 40% (44,5% en la indus-tria manufacturera y 6,2% en energía),siendo un 16,4% para el total de la eco-nomía. En cuanto a las principales con-clusiones de su trabajo, se observa unacorrelación positiva de la presencia decapital extranjero, con una propensiónimportadora mayor (especialmente, si elcapital es mayoritario), con el grado deutilización de mano de obra cualificada ycon la importación de servicios tecnoló-gicos. De este análisis no se deducen di-ferencias significativas en el comporta-miento de las filiales extranjeras del delas empresas de capital nacional en pro-ductividad, rentabilidad, propensión ex-portadora, saldo comercial y esfuerzo in-vestigador.

Otra faceta estudiada es la función tecnoló-gica de las filiales extranjeras en España,analizada por Salas y Merino (1995) a partirde otra fuente estadística (14). Llegan aconclusiones similares, insistiendo en la re-levancia significativa del nivel de desagre-gación sectorial. A pesar de que las filialesextranjeras en España son más intensivasen capital que las nacionales y que la ejecu-ción de actividades de I+D es similar entreempresas de capital nacional y extranjero,las filiales extranjeras muestran una mayorpropensión a la importación tecnológica.La productividad (VAB por empleado) enlas filiales extranjeras es más alta que en lasempresas de capital nacional.

Datos estadísticos de IED en España

Las fuentes principales para el análisis delos flujos de inversión directa en Españason dos: la Balanza por Cuenta de Capitaldel Banco de España, y el Registro de In-versiones Extranjeras, del Ministerio deEconomía. El Boletín estadístico del Bancode España recoge los datos del Registro deCaja de la Balanza de Pagos de España (15).Por su parte, en el Registro de InversionesExtranjeras se declaran las operaciones co-rrespondientes a inversiones directas y decartera, que requieren de control o comu-nicación administrativa previos (incluso au-torización administrativa para ciertos casosmuy específicos), conforme a la legislación

vigente (actualmente, Real Decreto664/1999, de 23 de abril). En dicho Registrose anotan las operaciones previamente a suliquidación y, con posterioridad, cuandohan sido efectivamente realizadas.

En consecuencia, y salvo para los datosagregados, la naturaleza microeconómicade este estudio, que se centra en el análi-sis de la interrelación entre los procesosde integración económica y el comporta-miento de las filiales extranjeras, justificareferirse a la evolución de la inversión ex-tranjera directa en la economía españolasegún los datos del Registro de Inversio-nes Extranjeras, del Ministerio de Econo-mía. Los principales rasgos de la evolu-ción de la IED en España a lo largo delperíodo 1986-1999 se resumen en:

Magnitud y tendencia de la IED. El in-greso de España en la CEE y la creación delmercado único provocaron un flujo ascen-dente de entrada de capitales (gráfico 1),cuyo pico máximo de inversión neta se lo-graría en 1990. Con la crisis de 1993, semantiene temporalmente la entrada de ca-pitales debido a la financiación de empre-sas relacionadas, para caer inmediatamen-te (gráfico 2). Sólo el sólido crecimientoeconómico experimentado desde 1997 haprovocado que el saldo neto casi recuperelos niveles de 1992.

Importancia de la industria. Los datosdel Ministerio de Economía para el período1984-1999 demuestran la importancia de laindustria como sector de destino de la in-versión extranjera directa en España, alcan-zándose una contribución de la industriasuperior al 60% de la IED total en 1985,1986 y 1994. Por el contrario, el nivel míni-mo se alcanza en 1999, como consecuenciade que el sector financiero desempeñe unpapel fundamental y creciente en los flujosde inversión extranjera.

Comportamiento estratégico de las filiales en España

La complejidad del análisis del impacto dela integración económica en el comporta-miento estratégico de las filiales extranje-ras hacía necesaria una contrastación em-

pírica de la que se intentarían extraer con-clusiones sobre las pautas del caso espa-ñol. El trabajo de campo se basó en unaencuesta enviada a una muestra de indus-trias filiales de empresas con mayoría decapital extranjero (es decir, la inversiónextranjera es de naturaleza directa y no decartera) y con, al menos, un estableci-miento productivo en España. Las cartascon el cuestionario fueron dirigidas a laatención personalizada del consejero de-legado o director general, cuyos datos seobtuvieron a partir del elenco de 6.000 di-rectivos de las mayores empresas españo-las (900 compañías de 50 sectores econó-micos, no sólo industriales) que publica elsemanario Actualidad Económica.

En total se enviaron cuestionarios a 170empresas, pero, en la práctica, el espaciomuestral válido resultó menor, ya que 13empresas eran de capital español o ex-tranjero minoritario, 6 se dedicaban a lacomercialización de productos, 2 pertene-cían a divisiones industriales de un grupomultisectorial que contestó globalmente y4 correspondían a empresas informáticassin fábrica de equipos ni desarrollo deproductos. En síntesis, los cuestionariosválidos enviados se limitaron a 145.

Con el objeto de incrementar la tasa derespuesta, hubo una insistencia telefónica—acompañada en ciertos casos del reen-vío del cuestionario—, que, ciertamentecontribuyó de forma positiva. En suma, serecibieron 37 cuestionarios, de los cualesresultaron válidos tan sólo 34, ya que trescorrespondían a empresas comercializa-doras que habían contado con estableci-mientos productivos en el pasado pero noen el momento presente. Por consiguien-te, la tasa de respuesta de la encuesta fuedel 23,45%, que puede considerarse satis-factoria, a la vista de la complejidad y lon-gitud del cuestionario, cuyos detalles sedescriben en el recuadro 1. Además, sepuede apreciar la representatividad cuali-tativa de la muestra en los datos de em-pleo y cifra de ventas de las empresas querespondieron: 98.397 trabajadores directosy 5,7 billones de pesetas, respectivamente.

Distribución de la muestra

La distribución de la muestra se recoge en elcuadro 1. Sus características principales son:



124


Por país de origen del capital. De las 34empresas, 23 son filiales de empresas de laUE; 9, con capital originario de EE UU y 2, deJapón. En resumen, las empresas comunita-rias representan el 68% de la muestra, conuna contribución superior de Alemania yFrancia, con 12 y 7 filiales, respectivamente.

Por lo que se refiere a la antigüedad de lasfiliales, la media de permanencia en terri-torio español puede considerarse elevada,36,85 años, que equivaldría a haber sidofundadas o adquiridas por el capital ex-tranjero en 1963. Sin embargo, se apreciandiferencias significativas en la década deestablecimiento, según la procedencia delcapital. Así, las empresas filiales de multi-nacionales europeas se fundaron, de me-dia, hace 43,4 años, es decir, en torno a1960, período caracterizado por el desa-rrollo industrial y despegue económico deEspaña, tras la asfixia del modelo autár-quico de la larga posguerra.

Por su parte, las filiales norteamericanasencuestadas son significativamente poste-riores y datan de finales de los años seten-ta (24,7 años de media), coincidiendo conla transición democrática y las negociacio-nes de adhesión a la Comunidad Econó-mica Europea, mientras que las empresasjaponesas de la muestra son inmediata-mente anteriores al ingreso en la CEE (17años). A pesar de que en la muestra tansólo haya dos filiales japonesas, este com-portamiento se ha manifestado empírica-mente de forma extensiva hasta colocar aEspaña entre los destinos preferidos en lalocalización de inversiones japonesas enel espacio económico europeo.

El estudio temporal de implantación en Es-paña de las filiales de la muestra permiteobservar tres fases sucesivas de localiza-ción: a) Europa, desde el desarrollismo delos sesenta; b) Estados Unidos, con diezaños de anticipación al ingreso de Españaen la CEE, y c) Japón, en torno a 1986. Fue-ra de la muestra han quedado filiales depaíses desarrollados de gran tradición enEspaña, como Suiza, y con capital proce-dente de las economías dinámicas asiáticasque han mostrado su empuje al incorporar-se desde los años noventa al flujo inversorexterior, como es el caso de Corea del Sur.

Por sectores industriales. Las 34 empre-sas de la muestra están concentradas entres ramas: automóviles y componentes



125

Por país de origenUnión Europea 23 67,6 78.828 80,1 4.321.492 76,3Japón 2 5,9 4.392 4,5 261.000 4,6EEUU 9 26,5 15.177 15,4 1.078.339 19,0

Por sectorAutomóviles y componentes 11 32,4 55.526 56,4 3.880.876 68,6Química y plásticos 9 26,5 18.692 19,0 751.373 13,3Electrónica y mat. eléctrico 7 20,6 14.898 15,1 665.511 11,8Farmacia y prod. cosméticos 3 8,8 2.280 2,3 127.259 2,2Otras ind. manufactureras 4 11,8 7.001 7,1 235.812 4,2

Total 34 100,0 98.397 100,0 5.660.831 100,0

FUENTE: Elaboración propia.

CUADRO 1MUESTRA DE FILIALES DE EMN EN ESPAÑA. DATOS MÁS RELEVANTES

ANÁLISIS POR PAÍS DE ORIGEN Y SECTOR

Número Facturaciónempresas % Empleados % (MPTA) %

GRÁFICO 1INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN ESPAÑA (*). 1986-1992

MILLONES DE PESETAS CORRIENTES

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992

Inversión Desinversión Saldo

(*) Variación neta de pasivos en forma de títulos no cotizados.

FUENTE: Banco de España y elaboración propia.

GRÁFICO 2INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN ESPAÑA (*). 1992-1999

MILLONES DE EUROS CORRIENTES

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Inversión neta

(*) Variación neta de saldos a fin de período de pasivos en forma de acciones y otras participaciones decapital más la financiación de empresas relacionadas.

FUENTE: Banco de España y elaboración propia.




126

El cuestionario enviado, que sirve de base para el estudio de las filiales extranjeras en España y la influencia de los procesos de integración económica en su estrategia dentro del grupo multina-cional, constaba de 62 preguntas, repartidas en 12 páginas, además de la portada. La estructura del cuestiona5io se dividía en siete partes, cuyo detalle es el siguiente.

1. AntecedentesLa primera parte (15 preguntas) servía para caracterizar la filial a partir de los antecedentes, el sector industrial, las principales magnitudes económicas y la motivación de su establecimiento en España.

2. Papel estratégico de la filialEl papel de la filial es analizado empleando la metodología de Robert Pearce, de forma que se ofrece al encuestado la definición de tres tipos fundamentales de filiales de empresas multinacionales:

Réplica en miniatura. Se entiende como la filial española que produce algunas de las líneas de productos ya existentes (o relacionados) de la matriz para el mercado español.Fabricante racionalizado. Se denomina así a la filial española que fabrica un cierto conjunto de componentes o de productos finales existentes para un mercado de varios países o global, don-de la producción pudiera ser procesada por otras empresas del grupo.Mandato de producto. Corresponde al caso de la filial española que tiene autonomía y recursos creativos para desarrollar, fabricar y comercializar una gama o línea limitada de productos (pro-ductos totalmente innovadores) para mercados de varios países o de regiones económicas o globales.

Una vez autoanalizada la evolución de la estrategia de la filial desde antes del ingreso de España en la Comunidad Económica Europea hasta la previsible posición en el plazo de diez años, lasseis preguntas restantes del módulo se referían a otros apartados estratégicos de carácter fundamental en la definición del perfil de la filial respecto del grupo:

Área de mercado de los productos suministrados desde la filial: España, Península Ibérica, UE, Otros países europeos, Latinoamérica.Tipo de productos fabricados: intermedios, finales e innovadores.Amplitud de la gama de productos de la filial española respecto de otras filiales.Capacidades de especialización de la filial española respecto de las de otras: laboratorio de I+D, desarrollo de productos, investigación de mercados, fabricación, ventas y distribución, servicio,habilidad directiva.Resultados, rentabilidad y productividad.Toma de decisiones: ¿dónde?, ¿se consulta al cuartel general mundial o regional?, ¿qué grado de autonomía tiene la filial para decidir?, ¿sobre qué decisiones: área de mercado, gama de produc-tos, dirección estratégica, tecnología usada?

3. TecnologíaLas tres preguntas se refieren a los siguientes aspectos:

Evolución desde 1986 hasta dentro de diez años (2010) de las actividades ejecutadas por la filial: servicios técnico y al cliente, adaptación de los productos al mercado local o regional, desa-rrollo de nuevos y mejorados productos para España y mercado de la UE, desarrollo de nuevos y mejorados productos para mercados globales, generación de nuevas tecnologías para la matriz(investigación aplicada).Fuentes de tecnología (única o secundaria):

Tecnología de los productos del grupo.Tecnología central de nuestro grupo a partir de la cual la filial desarrolla productos.Tecnología incorporada en bienes españoles ya establecidos.Base tecnológica establecida del país de origen de la empresa matriz.I+D propia de la filial.

Sofisticación e independencia tecnológicas de la filial española en comparación con otras filiales.

4. Estructura organizativa y autonomía relativa de la filialSon contrastadas a través de seis preguntas que cubren las siguientes facetas:

Integración en la red europea de la multinacional.Vínculos con otras filiales: grados de cooperación y competencia entre filiales.Control intraempresarial (o intragrupo): estructura formal y jerárquica, frente a informal y flexible.Flujos de información intraempresarial.Cultura de empresa dentro del grupo multinacional.Percepción desde la filial española de factores estratégicos: objetivos generales de la multinacional y trayectoria tecnológica.

5. Vínculos con entorno localEl análisis de los vínculos con el entorno local merece un tratamiento exhaustivo basado en 15 preguntas de carácter cualitativo sobre la interrelación de la filial con el tejido industrial, institu-cional y tecnológico radicado en España. Entre otros aspectos, se pregunta por:

Fuentes de suministro de componentes.Porcentaje de compras procedentes de España: evolución, justificación, involucración en el desarrollo.Competencia: fortaleza de empresas españolas, colaboración con cliente, proveedores, universidades y centros tecnológicos.Promoción de cooperación desde las instituciones públicas.Integración en el sistema productivo local o en distrito industrial.

6. Impacto de la integración económica en la Unión EuropeaContiene once preguntas cuyo objetivo es valorar el impacto real de la adhesión a la CEE y evaluar los cambios acaecidos después de 1986 (tales como el mercado único y el euro) sobre el comportamien-to de la filial extranjera, de forma que sea apreciable si es o no un factor relevante en el comportamiento estratégico de la filial. El análisis aborda diversos puntos susceptibles de significatividad:Cambios generales de estrategia.Importancia de la pertenencia a la UE: gama, poder de desarrollo de nuevas tecnologías, adaptación de productos al mercado español, productividad, propensión exportadora, exportaciones ala UE, participación en redes de EMN, suministros con origen español, colaboración institucional, interacción con sede central, etc.Impacto general de la pertenencia a la UE: sobre empresa matriz y filial española.Impacto específico de creación del mercado interior.Evolución futura de la filial española según adhesión de PECO, euro, países mediterráneos.

7. Recursos humanosEl último apartado corresponde a un factor fundamental en la decisión de localización y de evolución estratégica de la filial, como es el tratamiento concedido a los recursos humanos. Ademásdel número de empleados de filial y de la cualificación del director general, se obtiene la opinión sobre:Cualificación laboral del equipo humano.Actividades de formación.Participación de la dirección y del personal de la filial en equipos corporativos.

RECUADRO 1DETALLES DEL CUESTIONARIO DISTRIBUIDO


(32%), química y plásticos (26%) y electró-nica y material eléctrico (21%). Además,respondieron al cuestionario tres empresasfabricantes de productos farmacéuticos ycosméticos (9% del total) y cuatro más co-rrespondientes a otras industrias manufac-tureras (bebidas, ingeniería mecánica, ma-nufacturas metálicas y artes gráficas).

El tamaño medio de las filiales de la mues-tra es grande, puesto que las 34 empresascuentan con más de 250 trabajadores. Trestienen entre 251 y 500 trabajadores, y otrastres (sector de automoción) emplean amás de 10.000 personas. En total, son 20las empresas con más de 999 trabajadores,por lo que la muestra presenta un clarosesgo hacia las de gran dimensión, lógicosi se tienen en cuenta la fuente de datos yla extensión del cuestionario, como ya semencionó anteriormente.

Posicionamiento y dinamismode las filiales extranjerasen España

El estudio del cuestionario descrito ante-riormente requiere fijarse en una serie deaspectos (16) representativos que se cir-cunscriben al espacio muestral definido

por las filiales que entregaron cuestiona-rios válidos. En consecuencia, las inferen-cias nunca pueden ser extrapolables a laglobalidad de las filiales industriales ex-tranjeras radicadas en España. El análisisdel impacto de la integración económicaen la UE sobre el perfil del comportamien-to estratégico de las filiales extranjeras enEspaña de la muestra se desglosa de la si-guiente manera: motivaciones de estable-cimiento de la filial, papel y estrategia dela filial dentro del grupo multinacional,áreas de mercado suministradas, gama deproductos, propensión exportadora, co-mercio intraempresa, autonomía en la to-ma de decisiones y otros resultados.

El cuestionario enviado, que sirve de basepara el estudio de las filiales extranjeras enEspaña y la influencia de los procesos deintegración económica en su estrategiadentro del grupo multinacional, constabade 62 preguntas, repartidas en 12 páginas,además de la portada. La estructura delcuestionario se dividía en siete partes, cuyodetalle se encuentra en el recuadro 1. Labase de este cuestionario es similar a la uti-lizada para estudiar las filiales extranjerasen Portugal, Reino Unido, Irlanda y Grecia,como parte de la tesis doctoral de Ana T.Tavares, coautora de este trabajo

En consecuencia, y con objeto de procedera un análisis comparativo homogéneo, laevaluación del comportamiento de las filia-les extranjeras se centrará en los siguientesaspectos, por considerarlos más importan-tes: motivaciones de establecimiento, papely estrategia de las filiales, áreas de mercadosuministradas, gama de productos fabrica-dos, propensión exportadora, comercio in-traempresa, autonomía en la toma de deci-siones, vinculación con el entorno y gradode especialización funcional.

Motivaciones de establecimiento

Las motivaciones para establecer una filialen España son, principalmente, ofensivas,por considerarse el mejor medio para acce-der competitivamente al mercado español,especialmente para los sectores electrónicoy de material eléctrico, de farmacia y deproductos cosméticos, como se aprecia enel cuadro 2.

En un segundo plano se colocan las moti-vaciones defensivas de cuota de mercado,en particular para el sector de farmacia, deacceso al mercado comunitario, especial-mente, para las filiales de capital japonés,



127

Por país de origenUnión Europea 1,59 2,81 2,33 2,33 2,45 2,14 1,57 2,27 2,18 2,38Japón 1,00 3,50 2,00 3,00 3,00 2,50 1,00 3,00 1,00 3,00EEUU 1,67 2,77 1,56 2,50 2,22 2,33 1,89 2,00 1,78 2,89

Por sectorAutomóviles y componentes 1,30 2,67 2,43 2,70 2,50 2,50 1,60 2,50 2,30 2,44Química y plásticos 2,13 2,88 1,86 2,25 2,25 1,75 1,38 2,00 1,75 2,25Electrónica y mat. eléctrico 1,14 3,29 2,00 2,50 2,86 2,43 1,71 2,14 1,71 2,57Farmacia y prod. cosméticos 1,75 3,25 1,50 1,75 2,50 1,75 1,67 2,50 2,25 3,25Otras ind. manufactureras 1,75 2,75 2,50 2,50 1,75 2,50 2,00 2,00 2,00 2,75

Total 1,58 2,94 2,07 2,40 2,42 2,21 1,63 2,24 2,00 2,56

Motivaciones para establecer una filial en España: (A) Disponibilidad de recursos naturales; (B) Como el mejor medio para acceder competitivamente al mercadoespañol; (C) Para mejorar nuestra competitividad en mercados relevantes fuera de España, como (1) Portugal y (2) Otros países UE; (D) Costes comparativamente bajosde producción; (E) Nivel de cualificación/diferencia de cualificación de la mano de obra española, particularmente en nuestro sector de actividad; (F) Disponibilidad derecursos científicos locales; (G) Existencia de un tejido o conglomerado industrial de empresas que operan en actividades similares o complementarias; (H) Incentivosotorgados por las autoridades españolas para que se estableciera esta filial en España, e (I) Defensa de la cuota de mercado frente a la competencia(*) Los encuestados debían valorar cada motivación, entre éstas: 1) nuestra única motivación; 2) una motivación principal; 3) una motivación menor (suplementaria), y 4)no constituía ninguna razón para nuestra inversión en España.(**) La respuesta media se calcula asignando a la motivación 1), un valor de 4; a la 2), un valor de 3; a la 3), un valor de 2; y, finalmente, a la 4), un coeficiente de 1.

FUENTE: Elaboración propia a partir de datos de la muestra.

CUADRO 2FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LAS MOTIVACIONES DE INVERSIÓN (*)


Motivación (respuesta media) (**)

A B C (1) C (2) D E F G H I


así como las de costes de producción, porser reducidos. Para el sector de automo-ción, la existencia de mano de obra cuali-ficada y de un tejido industrial es una ra-zón importante. Por lo que se refiere a lasrespuestas excluyentes, la decisión de lo-calización de estas filiales en España no seencontraba en la disponibilidad de recur-sos naturales y científicos, como tampocoen la concesión de incentivos o subven-ciones.

Papel y estrategia de las filiales

Esta cuestión se sintetiza en el cuadro 3 yfue preguntada según la metodología deDunning, por la que se pedía identificar laevolución del papel estratégico de la filialcon los modelos de réplica en miniatura,fabricante racionalizado y mandato deproducto. Actualmente, el papel predomi-nante es el de fabricante racionalizado yse tiene la confianza de que siga siendoasí dentro de diez años. Por sectores, estapercepción es ligeramente mayor en quí-

mica y electrónica. En 1986, las filiales en-tendían que su papel estaba más próximoal de una réplica en miniatura, sobre todoen el sector de farmacia y productos cos-méticos, probablemente por la regulaciónespecífica. A la especialización productivaasociada al mandato de producto se leconcede una importancia secundaria.

Áreas de mercado suministradas

El área de mercado al que está destinadala producción es una motivación impor-tante que se analiza exhaustivamente enlos cuadros 4 y 5. Si en 1986 la principalárea de mercado para las filiales era Espa-ña de modo casi exclusivo en el sectorfarmacéutico, con la consolidación de laintegración en la Unión Europea, ha sidoeste espacio económico el principal desti-no de la producción de las filiales. Porotra parte, este detalle es coherente con ladistribución geográfica de las exportacio-nes españolas, eminentemente concentra-das en los países comunitarios.

El mercado de referencia para las filialesextranjeras no se queda en la PenínsulaIbérica, puesto que Portugal es tan sólo unárea secundaria, y tenderá a ser cada vezmás comunitario dentro de diez años, es-pecialmente para los sectores de automo-ción, electrónica y material eléctrico, ymás, si cabe, para las filiales de EMN japo-nesas. La importancia del resto de merca-dos es reducida, si bien la creciente globa-lización de los mismos es percibida en larespuesta, ya que el peso de otras regio-nes cercanas geográfica (Europa del este)y culturalmente (Hispanoamérica) tenderáa crecer dentro de diez años. La significa-ción tan concentrada del espacio europeopermite albergar dudas acerca de que Es-paña sea, en el momento presente, unaplataforma hacia otros mercados distintosdel comunitario.

gama y sofisticación de productos

La sofisticación (cuadro 6) de la produc-ción es medida por el porcentaje de pro-



128

Por país de origenUnión Europea 2,28 1,74 1,80 2,24 2,68 2,63 1,59 1,81 1,68Japón 1,00 1,00 1,00 3,00 2,50 3,00 1,00 2,00 1,00EEUU 2,13 1,50 1,50 1,77 2,88 2,75 1,50 1,50 1,67

Por sectorAutomóviles y componentes 2,38 1,64 1,89 2,38 2,73 2,67 1,13 1,64 1,22Química y plásticos 2,13 2,00 1,71 2,14 3,00 3,00 1,14 1,33 1,50Electrónica y mat. eléctrico 1,00 1,29 1,40 2,20 3,00 2,60 2,40 1,86 2,20Farmacia y prod. cosméticos 3,75 2,33 2,00 1,50 2,67 2,75 1,25 1,33 1,30Otras ind. manufactureras 1,50 1,00 1,00 2,00 1,75 2,00 3,00 3,33 3,00

Total 2,19 1,65 1,70 2,11 2,72 2,68 1,54 1,77 1,65

Papeles estratégicos de las filiales: A) réplica en miniatura: la filial española produce alguna de las líneas de productos ya existentes (o relacionados) de la matrizpara el mercado español; B) fabricante racionalizado: la filial española fabrica un cierto conjunto de componentes o de productos finales existentes para unmercado de varios países o global, donde la producción pudiera ser procesada por otras empresas del grupo; C) mandato de producto: la filial española tieneautonomía y recursos creativos para desarrollar, fabricar y comercializar una gama o línea limitada de productos (totalmente innovadores) para mercados devarios países (o regiones económicas) o globales.(*) Los encuestados debían valorar cada papel estratégico de acuerdo con la relevancia de sus operaciones, entre éstas: 1) nuestro papel único/exclusivo; 2) nuestropapel predominante/principal; 3) nuestro papel secundario, y 4) no forma parte de nuestro papel.(**) La respuesta media se calcula asignando al papel estratégico 1), un valor de 4; al 2), un valor de 3; al 3), un valor de 2, y finalmente, al papel estratégico 4),un coeficiente de 1.


CUADRO 3FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: EVOLUCIÓN DE LA IMPORTANCIA RELATIVA DEL PAPEL ESTRATÉGICO (*)


Papel estratégico de las filiales (respuesta media) (**)

A) Réplica en miniatura B) Fabricante racionalizado C) Mandato de producto

Antes de Dentro de Antes de Dentro de Antes de Dentro de 1986 Hoy 10 años 1986 Hoy 10 años 1986 Hoy 10 años




129



Total 3,04 2,79 2,75 1,73 2,12 2,26 2,00 2,47 2,54

(*) Los encuestados debían valorar la importancia relativa de cada área de mercado para los productos suministrados por la filial española, entre éstas: 1) la únicaárea de mercado que suministramos; 2) la principal área de mercado para nosotros; 3) un área secundaria de mercado, y 4) un área no suministrada en absolutopor nosotros.(**) La respuesta media se calcula asignando al único mercado 1), un valor de 4; al área principal 2), un valor de 3; al mercado secundario 3), un valor de 2, y, fi-nalmente, al no suministrado 4), un coeficiente de 1.


CUADRO 4FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: EVOLUCIÓN DE LA IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS MERCADOS SUMINISTRADOS (*)


Importancia de los mercados (respuesta media) (**)

España Portugal Resto UE




Total 1,46 1,82 2,00 1,54 1,71 1,81 1,69 1,65 1,74

(*) Los encuestados debían valorar la importancia relativa de cada área de mercado para los productos suministrados por la filial española, entre éstas: 1) la únicaárea de mercado que suministramos; 2) la principal área de mercado para nosotros; 3) un área secundaria de mercado, y 4) un área no suministrada en absolutopor nosotros.(**) La respuesta media se calcula asignando al único mercado 1), un valor de 4; al área principal 2), un valor de 3; al mercado secundario 3), un valor de 2, y, fi-nalmente, al no suministrado 4), un coeficiente de 1.


CUADRO 5FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: EVOLUCIÓN DE LA IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS MERCADOS SUMINISTRADOS (*)


Importancia de los mercados (respuesta media) (**)

Europa no UE Latinoamérica Resto del mundo


ductos intermedios respecto del total. Lasfiliales de capital japonés y estadouniden-se están más orientadas a los mercados deconsumo final que las de capital comuni-tario, para cuyos grupos multinacionales

España es una localización más dentro delespacio económico integrado, lo mismoque para los sectores de electrónica y ma-terial eléctrico, y de farmacia y productoscosméticos.

En automoción y química, la dispersióndel grado de sofisticación es consecuenciade la composición de la muestra, que abar-ca distintas fases de la cadena de valor deambos sectores con empresas de produc-


tos terminados (automóviles, química finay plásticos) y bienes intermedios (compo-nentes de automoción y química básica).

Comercio exterior y propensión exportadora

El comportamiento estratégico de las filia-les en relación con el comercio exterior seanaliza en los cuadros 7 y 8, a través de dosindicadores: propensión exportadora e in-tensidad importadora, respectivamente.

La propensión exportadora es la relaciónentre exportaciones y producción total yel alcance de la filial en relación con losmercados exteriores, principalmente elcomunitario, como ya se vio anteriormen-te. Dependiendo del sector y en combina-ción con otras variables (área prioritariade mercado), también serviría para medircualitativamente la dimensión de la filialen términos relativos con respecto a otrasfiliales localizadas en la UE.

Las empresas de la muestra presentan, engeneral, una propensión exportadora alta,mayor en las empresas de capital estadou-nidense y japonés que en las de origen co-munitario. Por sectores, los más orienta-dos al exterior son automoción (63%, conun comportamiento dicotómico entre losfabricantes de vehículos y las empresas decomponentes), electrónica y material eléc-trico (45%) y química y plásticos (37%). Lapropensión exportadora del resto de lasempresas es muy inferior a la media(44%), demostrando que su mercado rele-vante es principalmente nacional.

El segundo indicador de comercio exterioranalizado es la intensidad importadora, de-finida por el porcentaje de importacionessobre compras totales. Según los resultadosde la encuesta, las filiales de EMN son alta-mente dependientes de las importaciones(apenas el 19,23% importa menos del 10%de sus compras), lo que pone de manifiestola interrelación creciente entre comercio ex-terior y flujo de inversiones extranjeras. Elsector con menor intensidad importadoraes el de farmacia y productos cosméticos,más orientado hacia el ámbito nacional.

Sobre el comportamiento global de las filia-les, los datos de la encuesta parecen confir-mar que el saldo neto del comercio exterior

y su contribución a la balanza comercial se-an positivos. No obstante, la simetría conque se distribuye la muestra en tramos depropensión exportadora y de intensidadimportadora parece confirmar la elevadacorrelación entre ambos indicadores. En lí-neas generales, las pautas de comercio ex-terior de las filiales se asemejan a las obser-vadas por Martín y Velázquez (1996).

Comercio intraempresa

La interconexión existente entre el co-mercio exterior y los flujos de inversión

extranjera se manifiesta de forma muy ca-racterística en las actividades de las em-presas multinacionales y, muy particular-mente, en los intercambios comercialesentre empresas matriz y filiales. A este fe-nómeno, que, en parte, es el objeto deeste estudio, se le ha denominado comer-cio intraempresa (17). Si en el apartadoanterior se analizaba el comercio exte-rior, en éste se estudian los intercambiosinternacionales de las filiales españolasdentro del grupo multinacional, de formaque se detecte o se perfile un papel ca-racterístico en función del país de origeno del sector. Los cuadros 9 y 10, respecti-



130

Por país de origenUnión Europea 20,00 35,00 25,00 20,00 100,0Japón 100,00 0,00 0,00 0,00 100,0EEUU 55,55 11,11 11,11 22,22 100,0

Por sectorAutomóviles y componentes 20,00 50,00 10,00 20,00 100,0Química y plásticos 28,57 0,00 42,86 28,57 100,0Electrónica y mat. eléctrico 60,00 20,00 20,00 0,00 100,0Farmacia y prod. cosméticos 66,67 0,00 0,00 33,33 100,0Otras ind. manufactureras 0,00 50,00 25,00 25,00 100,0

Total 33,33 26,67 20,00 20,00 100,0


CUADRO 6FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: SOFISTICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN


Porcentaje de productos intermedios sobre producción total

0-10,0 0,1-40,0 40,1-80,0 80,1-100,0 Total

Por país de origenUnión Europea 17,39 39,13 34,78 0,00 8,70 100,00Japón 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 100,00EEUU 22,22 22,22 33,33 0,00 22,22 100,00

Por sectorAutomóviles y componentes 9,09 18,18 54,54 0,00 18,18 100,00Química y plásticos 22,22 44,44 22,22 0,00 11,11 100,00Electrónica y mat. eléctrico 16,67 16,67 50,00 0,00 16,67 100,00Farmacia y prod. cosméticos 33,33 66,67 0,00 0,00 0,00 100,00Otras ind. manufactureras 25,00 75,00 0,00 0,00 0,00 100,00

Total 18,18 33,33 36,36 0,00 12,12 100,00


CUADRO 7FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: PROPENSIÓN EXPORTADORA


Porcentaje de exportaciones sobre producción total

0-10,0 10,1-40,0 40,1-80,0 80,1-90,0 90,1-100,0 Total


vamente, reproducen las exportaciones ylas importaciones de las filiales dentrodel grupo.

La autonomía exportadora de las filialesespañolas dentro del grupo multinacio-nal es reducida, puesto que casi el 60%de las empresas de la muestra exportanprácticamente en exclusiva a través delgrupo. En muchos casos, la distribuciónexterior a través del grupo es total. Porsectores, son el químico y el de automo-ción, principalmente en su rama de fabri-cación de vehículos, los que más depen-

den de las redes comerciales del grupomultinacional.

En cuanto a la dependencia de suministrodel grupo multinacional, la dispersión esmás amplia que en el caso de las exporta-ciones, por lo que resulta más complicadoinferir conclusiones. La evidencia demues-tra que es mayor el grado de autonomía im-portadora respecto del grupo multinacio-nal, puesto que sólo una de las empresas dela muestra depende casi en exclusiva delgrupo (sector farmacéutico y matriz comu-nitaria) para efectuar las importaciones.

Globalmente, las filiales españolas deEMN analizadas en la muestra parecenencontrarse razonablemente bien inte-gradas en el grupo multinacional dentrode la red europea, asumiendo un papelespecializado por el cual exportan la par-te asignada de la gama total de productosdel grupo, sin que se solape su produc-ción con la de otras filiales (principal-mente, europeas), como se puede apre-ciar por la escasa dependencia de lasimportaciones del grupo.

Autonomía en la toma de decisiones

Esta faceta del papel estratégico de las filia-les es analizada a través del grado de auto-nomía respecto de la empresa matriz y de lacapacidad de desarrollo propio, resultadoeste último, que se observa en el cuadro 11en página 133.

La evolución del grado de autonomía delas empresas filiales españolas de la mues-tra respecto de la matriz ha permanecidoinalterada para las decisiones principales,quedándose a mitad de camino entre lasede central de la empresa matriz y la di-rección de la filial, pero siempre con unaconsulta previa entre ambos ámbitos dedecisión. En general, no se puede afirmarque las decisiones vengan impuestas des-de la sede central de la matriz o regional,como tampoco los directivos de las filialesespañolas cuentan con plenos poderes dedecisión.

Llama la atención que sea ligeramente ma-yor la discrecionalidad de los directivos delas filiales extranjeras localizadas en Españapara decidir sobre las áreas de mercado asuministrar que sobre la tecnología emplea-da y la propia dirección estratégica. Dentrode diez años, se estima que esta situaciónno se verá substancialmente modificada.Ahondando en la evolución tecnológica yde las capacidades de desarrollo de las fi-liales respecto de la empresa matriz, seaprecia la mayor competencia de las filia-les españolas en las fases más próximas almercado final dentro de la cadena de va-lor. Así, prácticamente todas (85% del to-tal) cuentan actualmente con funciones deasistencia técnica y de servicio al cliente.La función en la que los directivos de lasfiliales españolas se consideran más autó-



131

Por país de origenUnión Europea 4,35 13,04 26,09 56,52 100,0Japón 0,00 50,00 0,00 50,00 100,0EEUU 11,11 11,11 11,11 66,67 100,0

Por sectorAutomóviles y componentes 9,09 18,18 0,00 0,00 100,0Química y plásticos 0,00 11,11 11,11 77,77 100,0Electrónica y mat. eléctrico 0,00 14,28 42,86 42,86 100,0Farmacia y prod. cosméticos 33,33 0,00 33,33 33,33 100,0Otras ind. manufactureras 0,00 25,00 50,00 25,00 100,0

Total 5,88 14,71 20,59 58,82 100,0


CUADRO 9FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: COMERCIO INTRAEMPRESA Y EXPORTACIONES

DENTRO DEL GRUPOANÁLISIS POR PAÍS DE ORIGEN Y SECTOR

Porcentaje de exportaciones dentro del grupo sobre total exportaciones

0-0,10 0,1-40,0 40,1-80,0 80,1-100,0 Total



Total 19,23 38,46 38,46 3,85 0,00 100,0


CUADRO 8FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: INTENSIDAD IMPORTADORA


Porcentaje de importaciones sobre total compras

0-10,0 10,1-40,0 40,1-80,0 80,1-90,1 90,1-100,0 Total


nomos es en el servicio técnico, que es laparte más próxima al cliente, por servir deasistencia y soporte a la utilización de losbienes producidos y distribuidos por laempresa. Por lo que se refiere a la funciónde adaptación de los productos al merca-do local o regional (debe entenderse, na-cional y europeo), sólo la mitad de las fi-liales cuentan con capacidad y autonomía,porcentaje similar al de empresas con ca-pacidad para desarrollar nuevos y mejora-dos productos para España y la UE.

En una primera aproximación, los resulta-dos son contradictorios en relación con eldesarrollo de tecnologías de proceso, yaque sólo una de cada cuatro empresas dela muestra afirma contar con capacidadpara generar nuevas tecnologías dentrodel grupo, en contraste con que el hechode que tres de cada cuatro se considerencapaz de adaptar la tecnología del proce-so. Estos datos son consecuencia del dife-rente nivel de desarrollo tecnológico otor-gado a la filial española por cada empresamatriz, en función de si cuenta o no conlaboratorio y centro de I+D.

Pero la convicción de que las filiales espa-ñolas sí son capaces de adaptar y mejorarel proceso tecnológico es fruto de la ele-vada cualificación técnica de los ingenie-ros españoles y de la existencia en ellas depotentes oficinas técnicas encargadas dela calidad y fiabilidad del proceso. La pro-porción de empresas de la muestra perte-necientes al sector de automoción —en elque España es la quinta potencia mun-dial— y el sesgo hacia la empresa de gran-des dimensiones pueden haber condicio-nado esta respuesta parcialmente.

Interrelación con el entorno(proveedores y Administración)

La integración de las filiales extranjeras dela muestra con los suministradores locales(cuadro 12) puede considerarse media, yaque el porcentaje de compras locales so-bre el total es del 54,4%. Por origen del ca-pital, las empresas europeas parecen estarmás interrelacionadas con el tejido indus-trial nacional, mientras que entre las em-presas japonesas se observan posturas ex-tremas en las dos únicas filiales. El análisissectorial ofrece una distribución homogé-nea con el detalle de perfilar a los sectores

electrónico y de material eléctrico y de far-macia y productos cosméticos como losúnicos, con un 33% de empresas con unabaja integración con los proveedores es-pañoles. En contraste con este comporta-miento, los sectores de automoción y quí-mico acuden con mayor profusión asuministradores nacionales.

Con carácter retrospectivo, en 1986 el por-centaje de compras locales era mayor parael 52% de las empresas de la muestra. Porel contrario, la proyección de las compraslocales dentro de diez años no resulta tanoptimista: sólo el 14% cree que crecerá.No obstante, para el 55% de las empresaspermanecerá igual.

La valoración cualitativa de las relacionescon los agentes del entorno nacional y de lacooperación para la transferencia de tecno-logía no es positiva. La cooperación concentros tecnológicos y universidades esbastante reducida y, en ciertos casos, casiinexistente (empresas japonesas). Tampocolos vínculos de colaboración con los prove-edores locales parecen ser suficientementesólidos como para que se considere estre-cha la cooperación tecnológica, con la ex-cepción del sector de automoción. Por loque se refiere a los clientes españoles, la re-ducida vinculación con ellos puede ser con-secuencia lógica de la globalización de losmercados y de la relativamente escasa ne-cesidad de diferenciar el gusto español quetienen las filiales de la muestra, constatandola defunción de las réplicas en miniatura.

El papel de la administración en la coope-ración con el entorno también debía ser va-lorado en la encuesta. En concreto, se exa-mina la función de las agencias nacionalesy regionales de desarrollo (18) en el estí-mulo y la promoción de la colaboración delas filiales con agentes económicos locales.Los resultados denotan que la contribuciónes activa tan sólo para el 6,45% de las em-presas y moderada para el 35,5%.

Por el contrario, el papel de la administra-ción es muy reducido o no existe en abso-luto para el 58% restante. Como conclu-sión, este análisis detecta una línea depolítica industrial con un gran potencial dedesarrollo y una mejor coordinación insti-tucional entre administraciones en la políti-ca de desarrollo regional.

Especialización organizativa

El análisis de la especialización productivade las filiales extranjeras en España se haefectuado a través de la capacidad de espe-cialización de las funciones organizativas decada empresa en comparación con otras fi-liales europeas, como recoge el cuadro 13,en la página 134. La percepción de mayorfortaleza se localiza en las funciones de fa-bricación y habilidad directiva, mientras quela fortaleza es estimada como media en ven-tas, distribución y servicio técnico. Por elcontrario, presenta ciertas limitaciones en eldesarrollo de productos y la investigaciónde mercados, que llegan a ser serias en rela-ción con la actividad de I+D, inexistente enel caso de las filiales japonesas.

Finalmente, el análisis aquí expuesto hapretendido abarcar los aspectos más rele-vantes y representativos de la encuesta, alobjeto de estudiar el impacto de la inte-gración económica de España en la UE so-bre el comportamiento estratégico de lasfiliales extranjeras. Por consiguiente, hanquedado fuera otros aspectos que la ex-tensión limitada del artículo impide tratarcon rigor y que seguramente serían útilespara estudios más específicos.

Conclusiones

Desde el punto de vista de la política indus-trial, el origen y la naturaleza del capital



132


son irrelevantes en la medida en que secumplan unos objetivos de difícil cuantifi-cación de creación de empleo, generaciónde valor añadido, cualificación técnica dela mano de obra, volumen de exportacio-nes, difusión y transferencia de tecnología,consolidación de compras a proveedores ysubcontratistas locales, etc. Según la clasifi-cación de Dunning, el tipo de inversión ex-tranjera ideal (o más aconsejable) para unpaís con escasos recursos naturales (si seexceptúan los hortofrutículas) como Espa-ña sería aquella que buscara la eficienciaglobal de la filial dentro de la red multina-cional o que maximizara los activos estraté-gicos de la filial.

Como la realidad es dinámica, la evoluciónnatural de la filial sería desde la reproduc-ción de una réplica en miniatura hacia unafabricación racionalizada. Como culmina-ción, una vez demostradas y probadasunas ventajas competitivas específicas, lafilial podría gozar del mandato exclusivode un producto o gama, de manera quesea responsable global del desarrollo y dela fabricación, incluso de actividades decomercialización, como la investigación demercados.

La exhaustividad del cuestionario en elque se basa todo el análisis anterior posibi-lita la identificación de ciertas pautas decomportamiento entre las filiales extranje-ras de la muestra, de forma que se pruebeel grado de compromiso con el entorno es-pañol y con los criterios de política indus-trial. Así, se manifiesta una insuficiente in-terlocución entre las filiales y los agentesinstitucionales españoles en todos los ni-veles (nacional, regional y local), puestoque las relaciones suelen ser esporádicas yla contribución de la administración es califi-cada de moderada. En suma, es susceptiblede mejora la ejecución de la política indus-trial en todas sus dimensiones en relacióncon las filiales extranjeras españolas.

La percepción del papel predominante delas filiales españolas es, en general, satis-factorio en el momento presente, ya quese consideran fabricantes racionalizadosdentro del grupo multinacional. Dado quelas propias filiales tienen la confianza deque siga siendo así dentro de diez años,deberían estructurarse medidas específi-cas de política industrial que consolidaranestas posiciones estratégicas de las filiales



133



Total 3,22 9,68 32,26 35,48 19,35 100,0


CUADRO 12FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: INTEGRACIÓN CON SUMINISTRADORES LOCALES


Porcentaje de bienes suministrados por proveedores locales sobre total compras

0-10,0 10,1-25,0 25,1-50,0 50,1-75,0 75,1-100,0 Total



Total 19,23 26,92 19,23 30,77 3,84 100,0


CUADRO 10FILIALES DE EMN EN ESPAÑA. COMERCIO INTRAEMPRESA E IMPORTACIONES

DENTRO DEL GRUPOANÁLISIS POR PAÍS DE ORIGEN Y SECTOR

Porcentaje sobre total importaciones

0 0,1-10,0 10,1-40,0 40,1-80,0 80,1-100 Total

Servicios técnico y al cliente 67,65 85,29 73,53Adaptación de productos al mercado local/regional 52,94 55,88 47,06Adaptación de tecnología de proceso 61,76 76,47 67,65Desarrollo de nuevos y mejorados productos para

España/mercados UE 38,24 58,82 50,00Desarrollo de nuevos y mejorados productos para

mercados globales 23,53 44,12 44,12Generación de nuevas tecnologías para la matriz 14,71 23,53 23,53


CUADRO 11FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: EVOLUCIÓN TECNOLÓGICA Y CAPACIDAD DE

DESARROLLO Y AUTONOMÍA EN RELACIÓN CON LA EMPRESA MATRIZPORCENTAJE DE EMPRESAS DE LA MUESTRA

Antes de 1986 Hoy Dentro de 10 años


extranjeras en España. El impacto generalde la pertenencia de España a la UE es va-lorado, en general, positivamente por el59% de las filiales de la muestra, frente al3% que considera su impacto como nega-tivo (19).

El área de mercado preferente es la UniónEuropea, en coherencia con la distribu-ción geográfica de las exportaciones espa-ñolas, altamente concentradas en los paí-ses comunitarios. Esta superación de lasbarreras nacionales y peninsulares tampo-co se ha traducido en servir de plataformapara la exportación hacia otros mercadosfuera de la UE. En consecuencia, la políti-ca comercial española debería lograr quela oferta exportadora de las filiales extran-jeras también ampliara sus horizontes y di-versificara sus mercados.

Asimismo, se considera que la evoluciónde la gama de productos suministradospor las filiales extranjeras localizadas enEspaña es creciente y en cuestión de vein-te años habrá aumentado significativa-mente. En cuanto a la sofisticación de laproducción, se detecta que las filiales decapital japonés y estadounidense estánmás orientadas a los mercados de consu-mo final que las de capital comunitario.Para estos grupos multinacionales, Españaes una localización más dentro del espa-cio económico integrado. Un papel másdesatacado pasa por conceder mayor pro-

tagonismo a la filial española en la racio-nalización industrial de la EMN.

Pero el grado de autonomía de las filialesextranjeras españolas respecto de las em-presas matrices resulta reducido y se con-centra en las actividades más próximas almercado. Según los indicadores de análi-sis del comercio intraempresa, llega a sercasi nulo en el caso de las exportaciones.En los aspectos tecnológicos, la depen-dencia de la casa matriz es también muyelevada y sólo se reconocen capacidadesde desarrollo en la adaptación y mejorade los procesos industriales. En conse-cuencia, el apoyo institucional a estrate-gias de creación de valor añadido a tra-vés de la creación y consolidación deestructuras tecnológicas (laboratorios deI+D y cooperación con universidades ycentros tecnológicos) podría servir deprimer paso para que se desarrollaran einnovaran productos y procesos en las fi-liales españolas.

Una panorámica retrospectiva puede darluz acerca de las carencias y limitacionesde la política industrial española en su in-tento de atraer capital extranjero de ca-rácter permanente. La política industrialespañola inmediatamente anterior y pos-terior al ingreso de España en la CEE giróen torno a la reconversión industrial porlo que acabó siendo en el período 1982-1990 intensiva en recursos públicos desti-

nados principalmente a garantizar la pazsocial y a reestructurar financieramente alas empresas en crisis (20).

El empuje de los flujos de IED desde 1986sirvió para justificar la escasa dedicaciónde fondos presupuestarios al fomento deldesarrollo regional de carácter productivo,como demostraron las prioridades de in-versión de los planes de desarrollo regio-nal (PDR) para los períodos 1989-1993 y1994-1999. La cofinanciación comunitariase destinó prioritariamente a infraestructu-ras y formación a través de los fondos es-tructurales FEDER y FSE, respectivamente.El agotamiento del ciclo expansivo fuebrusco y provocó una profunda crisis eco-nómica entre 1993 y 1995, con la consi-guiente finalización de la situación privile-giada de España como foco de atracciónde inversión extranjera. Sólo el sostenidoy sólido crecimiento económico experi-mentado desde 1996 ha favorecido queEspaña vuelva a ser un destino atractivopara la entrada de capital extranjero, enfuerte competencia con otros países desa-rrollados y economías en transición.

En síntesis, el retorno de importantes flu-jos de IED a España parece estar más vin-culado a la coyuntura de las magnitudesmacroeconómicas que a una acción espe-cífica. Este hecho justifica más si cabe laimportancia de análisis microeconómicoscomo éste, más próximos a la racionalidad



134

Por país de origenUnión Europea 1,35 1,73 1,70 2,43 2,17 2,13 2,13Japón 0,00 1,00 1,00 2,50 1,50 1,50 2,50EEUU 1,22 1,78 1,67 2,11 2,11 2,38 2,56

Por sectorAutomóviles y componentes 1,09 1,40 1,18 2,27 1,73 1,73 1,91Química y plásticos 1,00 1,78 1,56 2,33 2,11 2,38 2,11Electrónica y mat. eléctrico 1,86 1,86 2,14 2,43 2,43 2,29 2,43Farmacia y prod. cosméticos 0,67 1,33 1,67 2,00 2,67 2,67 3,00Otras ind. manufactureras 1,50 2,25 2,25 2,75 2,25 2,25 2,75

Total 1,24 1,70 1,65 2,35 2,12 2,15 2,26

(*) Los encuestados debían valorar las capacidades de especialización que, según su percepción, poseía la filial española. (2) La respuesta media se calcula asig-nando a su inexistencia en la filial (opción 1) un valor de 0; limitada en comparación con la mayoría de filiales europeas (opción 2) un valor de 1; si es media (3),un valor de 2; y como fortaleza diferenciada (4), valor 3.


CUADRO 13FILIALES DE EMN EN ESPAÑA: CAPACIDAD DE ESPECIALIZACIÓN SEGÚN FUNCIONES ORGANIZATIVAS(*)


I+D en Desarrollo de Investigación de Ventas y Habilidad laboratorio productos mercados Fabricación distribución Servicio directiva


de las decisiones de inversión de las em-presas (industriales o no, de capital espa-ñol o extranjero). Pero las causas de preo-cupación por el comportamiento delcapital extranjero no se refieren tan sólo alriesgo de deslocalización industrial, sinoque pasan, evidentemente, por la atrac-ción de inversión directa.

(*) Agradecimientos a la SubdirecciónGeneral de Estudios del MC y T y, enparticular, a Estrella Lago Viguera,quien pacientemente se encargó de laremisión del cuestionario y de la de-nodada labor de seguimiento. El con-tenido del artículo es exclusiva res-ponsabilidad de los autores.

Notas(1) Tavares y Pearce (1998).(2) Dunning (1993).(3) Crookell (1986).(4) Pearce y Papanastassiou (1997) y Hood yYoung (1988).(5) Tavares y Pearce (1998).(6) Cantwell (1988).(7) Camino y Pradas (1998) y (2001).(8) Tavares y Pearce (1999) analizan el posicio-namiento estratégico y dinámico en las filialesportuguesas de EMN a través de cinco aspec-tos: motivaciones de establecimiento, papel yestrategia de las filiales, áreas de mercado su-ministradas, propensión exportadora e impac-to de la integración económica en la UE.(9) Tavares (1999) se fija en factores similares:motivaciones de establecimiento, papel y es-trategia de las filiales, áreas de mercado sumi-nistradas, gama de productos, propensión ex-portadora, comercio intraempresa, autonomíaen la toma de decisiones y otros resultados dela encuesta.(10) Bajo Rubio (1991), Martínez Serrano yMyro (1992), Bajo Rubio, López Pueyo y Loza-no Chavarría (1995), Salas Fumás y Merino(1995), González Romero y Montes Gan(1995), Martín y Velázquez (1996) y MuñozGuarasa (1999).(11) La coyuntura económica en el momentode realización de la encuesta (1999) se encua-dra en una fase alcista del ciclo económico,con crecimientos del PIB en España superioresa la media comunitaria y sin riesgos aparentesde deslocalización. En contraste con esta situa-ción, la industria del Reino Unido está pade-ciendo una situación crítica muy parecida a laque vivió España en 1993; antes de las deva-luaciones, y cuyo ejemplo más traumático, en

términos de empleo, es la venta de Rover porBMW. Justificar esta salida (sólo parcial, puestoque BMW seguirá poseyendo Rolls-Royce) enla fortaleza de la libra esterlina frente al europarece demasiado simplista en una realidadcompetitiva más compleja. En síntesis, se asistedesde España a una situación privilegiada queno es permanente, por l,o que los formulado-res de política industrial debieran analizar inte-gralmente los factores que limitan la competiti-vidad de la industria (como en el caso de laindustria automovilística son la logística, la in-dustria auxiliar y la formación de técnicos yoperarios de producción) en orden a no bajarla guardia en su relación con las pautas decomportamiento de las EMN y sus filiales.(12) Camino y Pradas (1998).(13) Real Decreto 664/1999, de 23 de abril(BOE de 4 de mayo), sobre inversiones exte-riores, que regula tanto el régimen de las inver-siones extranjeras en España como el régimende las inversiones españolas en el exterior.(14) Encuesta sobre estrategias empresariales(ESEE), del Ministerio de Industria y Energía.(15) En la balanza por cuenta de capital se de-talla la variación neta de pasivos (inversionesextranjeras en España) del capital privado alargo plazo, con todos sus componentes: direc-ta (habitualmente, en forma de títulos no coti-zados), de cartera (títulos cotizados), inmobi-liaria y otras inversiones.(16) Buesa, Molero y Casado (1995) se fijan enel comportamiento comercial.(17) La percepción de la importancia del fenó-meno ha conducido a algunos países desarro-llados (los pioneros fueron Estados Unidos,Francia y Canadá desde 1994) a elaborar susestadísticas específicas.(18) Se refiere a la actividad incentivadora de losministerios económicos (Economía y Hacienda,además del desaparecido de Industria y Energía,con sus organismos autónomos) y de las conse-jerías regionales con competencias económicase industriales, a las que se suelen unir institutosde fomento de desarrollo regional.(19) El 38% restante opina que no tiene reper-cusiones. La interpretación que puede darse aeste hecho parece encontrarse en la asimila-ción de equivalencia que hacen los directivosencuestados de los procesos de integracióneconómica como una forma de manifestaciónde la globalización. Así se deduce de las obser-vaciones y de los comentarios escritos en elcuestionario.(20) Simón (1997).

Bibliografía

BAJO RUBIO, Ó. (1991): «Determinantes ma-croeconómicos y sectoriales de la inversión

directa en España», Información ComercialEspañola, n.os 696-697, pp. 53-75.

BAJO RUBIO, Ó.; LÓPEZ PUEYO, C. y LOZA-NO CHAVARRÍA, P. (1995): «El papel de lainversión extranjera directa en los procesosde innovación tecnológica. Un análisis delcaso español, 1986-1992», Economía Indus-trial, n.o 306,

BUCLEY, P. J. y ARTISEN, P. (1988): «Policy is-sues of intre-EC direct investment», en Dun-ning, J. H. y Robson, P. (editores), Multina-tionals and the European Community, BasilBlackwell, Oxford.

BUESA, M.; MOLERO, J. y CASADO, M. (1995):«Factores de localización y comportamientocomercial de las empresas multinacionalesen España», Economía Industrial, n.o 306, pp. 129-142.

CAMINO BLASCO, D. y PRADAS POVEDA, J. I.(1996): «Competencia e incentivos a la inver-sión extranjera», Ponencia al VI congreso deACEDE, La Coruña.

CAMINO BLASCO, D. y PRADAS POVEDA, J. I.(1998): «The costs and benefits of inward fo-reign direct investment policies: an aplica-tion of option pricing theory to real inves-tments», Ponencia a la Conferencia EUNIPsobre política industrial en Europa, Barce-lona.

CAMINO BLASCO, D. y PRADAS POVEDA, J. I.(2001): «Los procesos de integración econó-mica regional y la política de promoción deinversión extranjera directa. Una aproxima-ción al caso español», Información Comer-cial Española, octubre/2001 n.o 794, pp. 163-195.

CANTWELL, J. A. (1988): «The reorganisation ofEuropean industries after integration: selec-ted evidence on the role of multinational en-terprise activities», en Dunning, J. H. y Rob-son, P. (eds.), op. cit.

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDASPARA EL COMERCIO Y EL DESARROLLO(UNCTAD), (1996): Incentives and foreigndirect investment, UNCTAD, Ginebra.

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDASPARA EL COMERCIO Y EL DESARROLLO(UNCTAD), (1999): World investment report1999. Foreign direct investment and the cha-llenge of development, UNCTAD, Ginebra.

CROOKELL, H. (1986): «Specialisation and in-ternational competitiveness», en Étemad, H.y Seguin-Dulude, L. (eds.): Managing themultinational subsidiary, Croom Helm,Londres.

DUNNING, J. H. (1993): Multinationals enter-prises and the global economy, AddisonWesley, Workingham.

DUNNING, J. H. (1995): «Revisión del paradig-ma ecléctico en una época de capitalismo dealianzas», Economía Industrial, n.o 305, pp. 15-32.

FERRER TRULLOLS, L. (1993): «La importanciade la inversión extranjera en la industria es-



135


pañola (Desde 1987 hasta 1990)», BoletínEconómico del ICE, n.o 2.386, pp. 2.773-2.776.

GONZÁLEZ ROMERO, A. y MONTES GAN, V.J. (1995): «Pautas de localización sectorial dela inversión directa extranjera en España. In-ternacionalización y política industrial», Eco-nomía Industrial, n.o 306, pp. 55-75.

HOOD, N. y YOUNG, S. (1988): «Inward inves-tment in the EC: UK evidence on corporateintegration strategies», en Dunning, J. H. yRobson, P. (eds.), op. cit.

MARTÍN, C. y VELÁZQUEZ, F. J. (1996). «Unaestimación de la presencia de capital extran-jero en la economía española y de algunasde sus consecuencias», Papeles de EconomíaEspañola, n.o 66, p. 160-175.

MARTÍN, C. y VELÁZQUEZ, F. J. (1996). «Facto-res determinantes de la inversión directa enlos países de la OCDE: una especial referen-cia a España», Papeles de Economía Españo-la, n.o 66, pp. 209-219.

MARTÍNEZ SERRANO, J. A. y MYRO, R. (1992):«La penetración del capital extranjero en laindustria española», Moneda y Crédito, n.o

194, pp. 149-190.MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

(varios años): «Inversión directa extranjeraen España», Boletín de Información Comer-cial Española.

MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGÍA (va-rios años): Informe de la industriaespañola, Madrid.

MUÑOZ GUARASA, M. (1999): La inversión di-recta extranjera en España: factores deter-minantes, Ed. Cívitas, Madrid

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN YEL DESARROLLO ECONÓMICO (OCDE),(1999): «Report on the survey of implemen-tation of methodological standards for directinvestment, Financial Market Trends, n.o 73,pp. 109-128.

PORTER, M. (1987): Estrategia competitiva:técnicas para el análisis de los sectores in-dustriales y de la competencia, CompañíaEditorial Continental, México.

RABANAL, P. (1998): «Los determinantes de lainversión extranjera directa en los sectores

manufactureros españoles: 1990-1995», Tesi-na CEMFI 98/03.

SALAS FUMÁS, V. y MERINO, F. (1995): «Em-presa extranjera y manufacturera española:efectos directos e indirectos». Revista de Eco-nomía Aplicada, vol. 3, n.o 9, pp. 105-131.

SIMÓN FERNÁNDEZ, B. (1997): Las subvencio-nes a la industria en España, Colección Es-tudios CES, Madrid

TAVARES, A. T. y PEARCE, R. (1998): «Regionaleconomic integration processes and the stra-tegic (re)positioning of MNEs’ subsidiaries:A conceptual investigation», Discussion Pa-per in International Investment and Mana-gement. The University of Reading, vol. XI,n.o 254.

TAVARES, A. T. y PEARCE, R. (1999): «Econo-mic integration and the strategic evolution ofMNEs’ subsidiaries in a peripheral Europeaneconomy», Discussion Paper in Internatio-nal Investment and Management, The Uni-versity of Reading, vol. XI, n.o 266.



136


Documents

IMPACTO DE LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN ... Indonesia, Malasia, Singapur y Tailan-dia). La integración económica regional entra-ña beneficios para los países participantes por