CHUGRENOBLE

Pr G PernodUnité de Médecine Vasculaire / CHU Grenoble

Quelle prise en charge des varices chez le patient aux antécédents de MTEV

Comment évaluer le risque de thrombose et le contrôler?

CHUGRENOBLE1er facteur de risque de récidive: la

MTEV idiopathique

MTEV non provoquée

MTEV provoquée

Baglin, Lancet 2003

CHUGRENOBLE

MTEV idiopathique: une maladiechronique

Stop TTT

10%1st yr

26%3 yr

41%5 yr

Prandoni, Haematologica 2007

CHUGRENOBLEEstimation du risque de récidive de

MTEV… en dehors des situations à risqueDASH Score

• ↑ DD après Ttt + 2 • Age < 50 y + 1 • Sex Male +1 • MVTE associée• à Ttt Hormonal - 2

Risque annuel DASH ≤1: 3.1% [2.3-3.9%] 2: 6.4% [4.8-7.9%] ≥3: 12.3%

HERDOO Score Hyperpigmentation or

Edema or Redness (HER) on exam either leg

• D-Dimer ≥ 250 /s Ttt• Obésité (BMI ≥ 30)• Older age ≥ 65 y

Risque annuel HERDOOMen: 13.9%

Femmes ≤ 1: 1.6% Femmes ≥ 2 points :14.1%

CHUGRENOBLE

Incidence des MTEV après traitement des varices Eminemment variable:

• Chirurgie: < 1% – 10%• Sclerotherapie: < 1%• Thermique: 0.7 – 4%

Fonction de• Procédure• Définition de TVP• Moyens diagnostics

Testroot 2013, Jia 2007, Jacobs 2014

CHUGRENOBLE

Incidence des MTEV après traitement des varices

Dans tous les cas, sur-risque en cas d’antécédents de MTEV:

• « Previous DVT was the only factor associatedwith postprocedural DVT »

Jacobs 2014

CHUGRENOBLEMTEV après traitement: les consensus

Relative contraindications(individual benefit–riskassessment mandatory):2,38,48

• High thromboembolic risk(e.g. history of thrombo-embolic events, knownsevere thrombophilia, hyper-coagulable state and active cancer)

• Acute superficial venousthrombosis.

Relative contraindications(Careful risk/benefits evaluated, and anymodifications clinically indicated are considered, and discussed and agreedwith the patient) Elevated thromboembolic risk

including documentedthrombophilia and history of previous DVT. ETA may besafe even in patients withprevious VTE. In such cases thromboprophylaxis should beconsidered,

Rabe 2014 Pavlovic 2014

CHUGRENOBLE

Risque MTEV: comment le contrôler

Pas d’intérêt de HBPM systématique après chirurgie dans population à risque modérée

We recommend against routine prescription of prophylactic anticoagulation (GRADE 1C) (thermal ablation).

Jacobs 2014

Pavlovic 2014

CHUGRENOBLE

Risque MTEV: comment le contrôler

Recommendation 9: In patients with a high risk of VTE such as those with a history of spon-taneous DVT or known severethrombophilia we recommend:

. Use of pharmacologicalthromboprophylaxis in line withcurrentguidelines/recommendations(GRADE 1C)

Where there are risk factors for vein thrombosis such as age>60, obesity, immobility, oral contraceptive or HRT use, cancer, history of superficialor deep venous thrombosis, or a known severethrombophilia, considercovering the procedure withprophylactic doses of lowmolecular weight heparindaily according to international guidelines, starting at the time of the surgery.

Rabe 2014 Pavlovic 2014

CHUGRENOBLE

Conclusion Il n’y a pas d’intérêt à une HBPM

systématique après traitement des varices

Dans tous les cas, en MTEV constitue un sur-risque de MTEV post procédure

L’antécédent de MTEV donne lieu à une recommandation de thromoprophylaxieHBPM post procédure