Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 1 -
Direzione di Area
Assistenza istituzionale
117/P
SEDUTA PUBBLICA pomeridiana
Martedì, 7 novembre 2017
(Palazzo del Pegaso – Firenze)
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE EUGENIO GIANI
DELLA VICE PRESIDENTE LUCIA DE ROBERTIS
E DEL VICE PRESIDENTE MARCO STELLA
INDICE pag.
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE
DEL CONSIGLIO:
Congedi
Legge regionale n. 61/2017, promulgata
Regolamenti nn. 62, 63/R/2017, emanati
Mozioni nn. 228, 963 e risoluzioni nn. 156, 159,
pervenute note di attuazione
Affari assegnati alle commissioni
Contingentamento tempi esame mozioni
Presidente ............................................................................. 4
Ordine dei lavori e rinvio in commissione
proposta di legge n. 56 e mozione n. 979
Dibattito, approvazione
Presidente ............................................................................. 4
Donzelli (F.d.I.) .................................................................... 4
Giannarelli (M5S) ................................................................. 5
Marras (PD) .......................................................................... 6
Casucci (LN) ........................................................................ 6
Fattori (SI) ............................................................................ 6
Galletti (M5S)....................................................................... 7
Risoluzione della Prima commissione
consiliare: Indicazioni per l'approvazio-
ne di specifici indirizzi per l'elaborazione
pag.
del programma di attività dell'anno 2018
dell'Istituto regionale per la programma-
zione economica della Toscana (IRPET) (Risoluzione n. 191)
Illustrazione proposta di risoluzione ed emendamenti,
dichiarazioni di voto, voto negativo emendamenti,
voto positivo risoluzione
Presidente ............................................................................. 7
Bugliani (PD) ....................................................................... 7
Bianchi (M5S) ...................................................................... 8
Borghi (LN) ......................................................................... 9
Pecori (Gruppo misto – Tpt) ................................................ 9
Fattori (SI) ............................................................................ 9
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in
merito al pagamento dell'imposta regio-
nale di concessione sul demanio idrico
(Mozione n. 567 – testo sostitutivo)
Illustrazione, dibattito, voto positivo
Presidente ........................................................................... 10
Bugliani (PD) ..................................................................... 10
Fattori (SI) .......................................................................... 10
Interrogazione a risposta immediata dei
consiglieri Galletti, Bianchi, in merito al-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 2 -
pag.
le nomine negli ATC (Interrogazione a ri-
sposta orale n. 596)
Svolgimento
Presidente ........................................................................... 11
Remaschi (assessore) .......................................................... 11
Galletti (M5S)..................................................................... 12
Interrogazione a risposta immediata del-
la consigliera Pecori, in merito alle risul-
tanze dell'ultimo report di ARPAT sui
livelli di inquinamento dell'area dell'ex
Farmoplant (Interrogazione a risposta ora-
le n. 598)
Svolgimento
Presidente ........................................................................... 13
Fratoni (assessore) .............................................................. 13
Pecori (Gruppo misto – Tpt) ............................................... 14
Interrogazione a risposta immediata del-
la consigliera Pecori, in merito alla situa-
zione dei toscani malati di fibromialgia
(Interrogazione a risposta orale n. 594)
Mozione dei consiglieri Sarti, Fattori,
Quartini, in merito al riconoscimento di
un codice identificativo di patologia per
la fibromialgia e un pacchetto di presta-
zioni regionali e al riconoscimento quale
patologia cronica della stessa e relativa
esenzione dal costo del ticket ai sensi del
DM n. 329/1999 (Mozione n. 1019)
Esame congiunto: svolgimento interrogazione, illu-
strazione mozione, dibattito, sospensione esame
Presidente ........................................................................... 15
Saccardi (assessore) ............................................................ 15
Pecori (Gruppo misto – Tpt) ............................................... 16
Sarti (SI) ............................................................................. 16
Ciolini (PD) ........................................................................ 16
Ripresa esame: voto positivo emendamenti, voto po-
sitivo mozione emendata
Presidente ........................................................................... 23
Mozione dei consiglieri Vadi, Meucci,
Scaramelli, Baldi, Giovannetti, Bugliani,
Capirossi, Pieroni, Gazzetti, Monni,
Nardini, Mazzeo, in merito alle politiche
di sostegno per i minori fuori dalla fami-
glia (Mozione n. 1012)
pag.
Illustrazione, dibattito, dichiarazioni di voto, voto
positivo
Presidente ........................................................................... 17
Vadi (PD) ........................................................................... 17
Sarti (SI) ............................................................................. 19
Quartini (M5S) ................................................................... 19
Montemagni (LN) .............................................................. 19
Donzelli (F.d.I.) .................................................................. 20
Pecori (Gruppo misto – Tpt) .............................................. 21
Mozione dei consiglieri Vadi, Marras,
Capirossi, Baldi, Bugliani, Gazzetti,
Monni, Giovannetti, Nardini, in merito al
riconoscimento ed alla valorizzazione
dell'ottava rima nell'ambito delle politi-
che culturali della Regione Toscana (Mo-
zione n. 1013)
Illustrazione, voto positivo
Presidente ........................................................................... 21
Vadi (PD) ........................................................................... 21
Mozione dei consiglieri Gazzetti, Mazzeo,
Monni, Sostegni, Bambagioni, Giovan-
netti, Anselmi, Pieroni, Baldi, Vadi, Nar-
dini, in merito alle celebrazioni per la ri-
correnza del centenario della morte di
Amedeo Modigliani (Mozione n. 1014)
Illustrazione, dichiarazione di voto, voto positivo
Presidente ........................................................................... 22
Gazzetti (PD) ..................................................................... 22
Pecori (Gruppo misto – Tpt) .............................................. 23
Interrogazione a risposta immediata del
consigliere Donzelli, in merito al progetto
di collegamento tramite impianti a fune
tra Toscana ed Emilia Romagna in loca-
lità Doganaccia-Corno alle Scale (Interro-
gazione a risposta orale n. 599)
Svolgimento
Presidente ........................................................................... 23
Ceccarelli (assessore) ......................................................... 24
Donzelli (F.d.I.) .................................................................. 24
Mozione dei consiglieri Nardini, Vadi,
Marras, Spinelli, Bugliani, Capirossi,
Monni, Giovannetti, Fattori, Quartini,
Meucci, in sostegno al disegno di legge
sulle norme in materia di consenso in-
formato e di dichiarazioni anticipate di
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 3 -
pag.
trattamento (A.S. n. 2081) (Mozione n.
1015)
Illustrazione, dibattito, dichiarazioni di voto, voto
positivo
Presidente ........................................................................... 25
Nardini (PD) ....................................................................... 25
Quartini (M5S) ................................................................... 26
Pecori (Gruppo misto – Tpt) ............................................... 27
Donzelli (F.d.I.) .................................................................. 27
Fattori (SI) .......................................................................... 28
Vescovi (LN) ...................................................................... 28
Spinelli (ART. 1 – Mdp)..................................................... 29
Casucci (LN) ...................................................................... 29
Mozione del consigliere Alberti, su inizia-
tiva della Regione Toscana che esclude
associazioni esuli istriani, fiumani e dal-
mati, relativamente a progetto conosciti-
vo tragedia Foibe (Mozione n. 943)
Illustrazione, dibattito, dichiarazioni di voto, voto
negativo
Presidente ........................................................................... 30
Alberti (LN) ........................................................................ 30
Donzelli (F.d.I.) ........................................................ 30 e sgg.
Fattori (SI) .......................................................................... 31
Marras (PD) ........................................................................ 32
Mozione dei consiglieri Galletti, Bianchi,
Quartini, in merito alla necessità di valo-
rizzare con adeguate manifestazioni cul-
turali la figura di Fibonacci e la sua nota
"sequenza di numeri" (Mozione n. 1017)
Illustrazione, dibattito, dichiarazioni di voto, voto
positivo
Presidente ........................................................................... 34
Galletti (M5S)........................................................... 34 e sgg.
Pieroni (PD) ........................................................................ 35
Borghi (LN) ........................................................................ 36
Giannarelli (M5S) ............................................................... 36
Mozione del consigliere Donzelli, in meri-
to allo stoccaggio dei "gessi rossi" in
provincia di Grosseto (Mozione n. 1000)
Illustrazione, dibattito, rinvio in commissione
Presidente ........................................................................... 37
Donzelli (F.d.I.) .................................................................. 37
Giannarelli (M5S) ............................................................... 38
Marras (PD) ........................................................................ 38
Casucci (LN) ...................................................................... 39
Fattori (SI) .......................................................................... 40
pag.
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti:
Per una geotermia rinnovabile e non cli-
malterante (Mozione n. 1022)
Illustrazione, dichiarazioni di voto, voto negativo
Presidente ........................................................................... 40
Fattori (SI) ................................................................ 40 e sgg.
Giannarelli (M5S) .............................................................. 41
Marras (PD) ....................................................................... 42
Pecori (Gruppo misto – Tpt) .............................................. 43
Salvini (LN) ....................................................................... 44
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in
merito alla situazione economica del
Centro di Ricerca, Documentazione e
Promozione del Padule di Fucecchio ed
al licenziamento dei professionisti che ne
gestiscono l'attività (Mozione n. 1023)
Illustrazione, dibattito, voto negativo
Presidente ........................................................................... 45
Fattori (SI) ................................................................ 45 e sgg.
Sostegni (PD) ..................................................................... 46
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in
merito alla necessità di riconoscere e re-
golamentare un'area marina protetta che
comprenda l'intero Arcipelago Toscano
(Mozione n. 1024)
Illustrazione, dibattito, voto negativo
Presidente ........................................................................... 48
Fattori (SI) .......................................................................... 48
Anselmi (PD) ..................................................................... 49
Borghi (LN) ....................................................................... 50
***
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 4 -
La seduta inizia alle ore 15:50.
Presidenza della Vicepresidente Lucia De Robertis
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE DEL
CONSIGLIO:
Congedi
Legge regionale n. 61/2017, promulgata
Regolamenti nn. 62, 63/R/2017, emanati
Mozioni nn. 228, 963 e risoluzioni nn. 156, 159, pervenute
note di attuazione
Affari assegnati alle commissioni
Contingentamento tempi esame mozioni
PRESIDENTE: Buon pomeriggio. Si
prega i consiglieri di raggiungere l’aula, i-
niziamo il Consiglio, grazie. È aperta la se-
duta del 7 novembre. In piedi per l’inno na-
zionale.
(Il sistema di filodiffusione interno tra-
smette le note dell’inno nazionale)
PRESIDENTE: Buon pomeriggio a tutti.
Comunico che non parteciperanno alla se-
duta odierna il Presidente della Giunta Ros-
si e la Vicepresidente della Giunta Barni.
Secondo quanto deciso in conferenza di
programmazione lavori la seduta odierna
terminerà alle ore 19:30 per riaprire domani
in seduta antimeridiana dalle 9:30 alle ore
13:00.
È stato deciso il contingentamento dei
tempi per l’esame delle mozioni: 3 minuti
per l’illustrazione da parte dei proponenti, 3
minuti per gruppo consiliare comprese di-
chiarazioni di voto; 3 minuti per la replica.
Comunico infine che sono state distribui-
te le comunicazioni d’interesse dei consi-
glieri regionali relative a: leggi regionali,
promulgate, regolamenti emanati, note di
attuazione della Giunta su mozioni e risolu-
zioni approvate dal Consiglio, affari asse-
gnati alle commissioni.
Ordine dei lavori e rinvio in commissione pro-
posta di legge n. 56 e mozione n. 979
PRESIDENTE: Passiamo all’ordine dei
lavori, che do per letto. Su richiesta del
consigliere Donzelli la mozione 979 e la
proposta di legge 56 sono rinviate in com-
missione. Prego consigliere Donzelli
sull’ordine dei lavori.
DONZELLI: Grazie Presidente. Io sono
a chiedere formalmente che la Giunta venga
a riferire in aula con urgenza, o il Presiden-
te o l’assessore Saccardi, su quanto è emer-
so relativamente a Careggi.
In poche parole faccio presente ai consi-
glieri ed all’aula cosa è accaduto. Il 17 ot-
tobre 2017 ho fatto una richiesta di accesso
agli atti, come ne faccio diverse, in cui
chiedevo l’elenco degli interventi chirurgici
svolti dal direttore di urologia oncologica
mininvasiva robotica ed andrologica di Ca-
reggi, il professor Marco Carini; facevo una
richiesta degli interventi svolti da lui negli
anni 2015 e 2016. A questa richiesta di ac-
cesso agli atti ho ricevuto una risposta ieri
in cui c’è l’elenco di questi interventi, tra
l’altro sono rimasto perplesso perché in al-
cune giornate di lavoro risultano anche un-
dici interventi, che non sono pochi perché
se si contano mediamente due ore ad inter-
vento siamo a ventidue ore in una giornata.
Ma a prescindere da questo apprendo dai
quotidiani che in seguito alla mia richiesta
di accesso agli atti Careggi ha iniziato a
svolgere alcuni controlli ed ha verificato
che il primario in questione non risultava
presente a Careggi. Si parla del professor
Carini, noto, stimato, uno dei migliori uro-
logi che abbiamo - e dispiace per questo
che ci sia questa vicenda - ma risultava as-
sente da Careggi per motivi anche ufficiali
e formali, ed al tempo stesso risultava pre-
sente ad operare. Ho ricevuto diverse se-
gnalazioni, prima di fare questa richiesta di
accesso agli atti, da parte di pazienti che tra
l’altro non sanno a questo punto se sono
stati operati o no davvero dal professor Ca-
rini pur avendo chiesto il professor Carini
ed avuto assicurazioni di questo ed è neces-
sario avere profonda ed immediata chiarez-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 5 -
za perché la Giunta deve venire a riferire su
questa vicenda.
Careggi cosa sa? Perché si è mossa solo
dopo la mia richiesta di accesso agli atti?
Se ne sono venuto a conoscenza io ed ho
avuto un dubbio io con tante segnalazioni,
perché Careggi non si era mossa prima?
Cosa è stato fatto per assicurare che del de-
naro per pubblico non venisse speso per pa-
gare un primario per delle operazioni che
non ha svolto? Cosa è stato fatto per assicu-
rare che ci fosse chiarezza?
Chiedo alla Giunta di venire a riferire
immediatamente.
PRESIDENTE: Grazie. Allora, lei ha già
ottenuto quello che chiedeva, però non le
sfuggirà che la comunicazione può essere
richiesta da almeno un quinto dei consiglie-
ri. Quindi se vuol raccogliere tra i suoi col-
leghi la comunicazione della Giunta altri-
menti fa un’interrogazione e la Giunta le ri-
sponde. “Comunicazione della Giunta: La
comunicazione della Giunta richiesta da
almeno un quinto dei consiglieri o dal Con-
siglio con atto di indirizzo approvato sono
sottoposte alla conferenza di programma-
zione dei lavori che stabilisce, sentito il
rappresentante della Giunta, la data di svol-
gimento”.
(Interviene Donzelli fuori microfono)
PRESIDENTE: Sì, prego. No, no, dicevo
“no, non l’ha chiesta”. Certo che può. Pre-
go, ci dica che ha chiesto, via. Aspetta
sempre che presieda io, consigliere Donzel-
li, lei è un amico vero. Prego.
DONZELLI: Presidente non ho obbliga-
to l’assessore a venire a riferire, ho chiesto
all’assessore e l’assessore in qualsiasi mo-
mento, durante la seduta, può venire e chie-
dere la parola. Io ho chiesto alla Giunta, e
secondo me politicamente è necessario che
lo, faccia di venire in aula, di venire a rife-
rire su questa vicenda che è incresciosa,
grave ed urgente.
PRESIDENTE: Compreso. Passeremo
all’assessore Saccardi o al Presidente Rossi
la richiesta. Aveva chiesto, Consigliere
Giannarelli? Prego.
GIANNARELLI: Sì, vorrei sottoporre
all’aula tre punti. Il primo: vorrei deposita-
re una mozione sull’area Farmoplant; non
l’avevamo concordata nella Conferenza di
programmazione ma visto che c’è anche
l’interrogazione pertinente al tema, visti gli
articoli di stampa che richiedono una parti-
colare attenzione su questa materia vorrei
che venisse messa al voto.
La seconda cosa è l’atto di sfiducia
all’assessore Saccardi, cosiddetta “mozione
di non gradimento”, a seguito dei fatti in-
cresciosi avvenuti nella scorsa seduta
d’aula dove l’assessore ha omesso di di-
chiarare i 18 immobili, ha omesso di dichia-
rarli nell’anagrafe pubblica e, non solo, la
situazione si è aggravata molto quando at-
traverso la stampa l’assessore ha minacciato
di querele un nostro collega e questo è un
fatto inaccettabile per il nostro Consiglio
Regionale. È per questo motivo che noi og-
gi presentiamo una mozione di sfiducia
dell’assessore Saccardi richiedendo le sue
dimissioni. Lasceremo il documento alla
Presidenza affinché tutti i gruppi possano
firmarlo, coloro che riterranno opportuno
richiedere le dimissioni.
Il terzo aspetto, Presidente, mi rincresce
che non c’è il Presidente Giani, però vorrei
chiedere se è nelle facoltà del Presidente
assicurarsi che i consiglieri regionali siano
presenti durante l’inno nazionale. Perché,
vede, alla mia sinistra c’è un collega che, lo
stimo molto, è una persona che è sempre
presente durante l’inno nazionale però stra-
namente c’è un collega della Lega Nord, il
Casucci, che quando c’è l’inno nazionale
puntualmente esce dall’aula e rientra quan-
do l’inno è finito. Ora io vorrei capire se
c’è un problema della Lega con la Nazione
Italiana perché Fratelli d’Italia è sempre
presente, la Lega sembra che non condivida
l’inno nazionale. Quindi vorrei capire se la
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 6 -
Presidenza del Consiglio può assicurarsi
che durante l’inno nazionale i consiglieri
siano presenti qua, anche perché ricordo al-
la Lega Nord che è la Repubblica Italiana
che gli paga lo stipendio, quindi vorrei che
durante l’inno nazionale rimanessero pre-
senti in aula.
PRESIDENTE: Grazie. Allora, riepilo-
gando, iscriviamo la mozione, se ce la por-
tate, la mozione di cui parlava.
Per la seconda questione si può fare una
controprova, se parte l’inno e Casucci esce.
Guardi, questa Presidenza, come voi tutti,
ha troppo rispetto per la nostra Nazione e
per l’inno che la rappresenta nel mondo per
chiudere qua la nostra conversazione.
Per quanto riguarda la presentazione del-
la mozione di sfiducia le ricordo che: “Arti-
colo 36 dello statuto: Il Consiglio può e-
sprimere il non gradimento nei confronti
dei singoli assessori a seguito di mozione
motivata, sottoscritta da almeno un quinto
dei suoi componenti. La mozione non può
essere messa in discussione prima dei 3
giorni e dopo 20 giorni. Il Presidente della
Giunta comunica entro 20 giorni al Consi-
glio le proprie motivate decisioni conse-
guenti all’approvazione della mozione di
non gradimento”. Allora, questa è la norma:
non meno di 3 giorni e non più di 20.
La mozione la iscriviamo, ne chiede
l’anticipo per cui chiedo il voto dell’aula?
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE: Non è l’aula che deroga
il regolamento, se lo immaginava, e non è il
regolamento, è lo Statuto come le dicevo,
articolo 36. Presidente Marras sull’ordine
dei lavori, prego.
MARRAS: No, dato che ci sono le tele-
visioni parlo anch’io, perché così almeno si
dice subito che non solo non c’è la deroga,
ma non c’è proprio il motivo per una di-
scussione del genere, per cui immagino che
siano in molti quelli che vorranno sottoscri-
vere la sfiducia all’assessore Saccardi e ve-
dremo poi quando sarà il momento di discu-
terlo.
Però sono anche contrario all’iscrizione
della mozione che si è chiesto di iscrivere,
perché non è questione di attualità, c’era la
Conferenza di programmazione lavori alla
quale il Movimento Cinque Stelle partecipa
sempre con un componente diverso, il quale
deve essere ogni volta informato delle pras-
si che si sono consolidate e ci fa, oltre che
perdere del tempo, anche poi trovare nelle
condizioni in cui i lavori del Consiglio sono
soltanto eventuali e variabili a seconda del-
le valutazioni del Giannarelli che continua
ad essere giustamente il presidente di quel
gruppo e che farebbe bene anche a questo
punto, lui sì, derogare a questa regola un
po’ strana della circolazione della parteci-
pazione alle conferenze dei capigruppo, e
venire sempre, così almeno si organizzano i
lavori come meglio si crede.
PRESIDENTE: Grazie. Collega Casucci
sull’ordine dei lavori? Su fatto personale.
Prego, ha la parola su fatto personale.
CASUCCI: Grazie Presidente, per fatto
personale essendo stato chiamato in causa.
Come vi possono testimoniare dei colle-
ghi del Partito Democratico, con i quali
stiamo per arrivare ad un testo condiviso di
due mozioni – una sul fermo pesca con
Niccolai, che mi ha inviato una e-mail po-
chissimi minuti prima del Consiglio, ed una
con il collega Baldi per il tema della domi-
ciliazione bancaria – la mia assenza di oggi
è ampiamente giustificata da queste consi-
derazioni, fermo restando che mi sembra
onestamente quanto mai brutto essere stato
oggetto di cotanta propaganda. Grazie Pre-
sidente.
PRESIDENTE: Grazie a lei. Fattori. Sem-
pre sull’ordine dei lavori ricordo. Prego.
FATTORI: Grazie Presidente. Chiedo, se
possibile, di collegare la mozione numero
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 7 -
1019 all’interrogazione sullo stesso ogget-
to, la fibromialgia, a cui dovrebbe risponde-
re l’assessore Saccardi. Dato che il tema è il
medesimo mi sembrerebbe logico collegare
alla risposta dell’assessore anche la nostra
mozione.
PRESIDENTE: Che numero è, Presiden-
te?
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE: Va bene, lo mettiamo in
votazione. Prego consigliera Galletti.
GALLETTI: Grazie Presidente. Come
già è avvenuto in passato ed appunto per
queste situazioni particolari che riguardano
i livelli occupazionali e soprattutto le emer-
genze che si vengono a creare per il lavoro,
volevo chiedere l’inserimento, in modo che
venga discussa nell’arco di questi due gior-
ni, di una mozione riguardante i dipendenti
della società "Infogroup".
È già capitato altre volte, sappiamo che
quando capitano queste situazioni sono e-
mergenze di carattere lavorativo che spesso
richiedono un impegno da parte della Giun-
ta immediato, proprio perché i tempi spesso
vanno molto veloci quando si tratta di que-
ste discussioni. Quindi per questa ragione
particolare, derogando al principio, come è
successo altre volte, della programmazione
lavori, chiedo l’inserimento per una discus-
sione veloce. Grazie.
PRESIDENTE: Allora, siccome ho capi-
to da sguardi e dichiarazioni che ci sono
posizioni un po’ diverse, non faccio
un’unica votazione rispetto alle iscrizioni
chieste ma metto in votazione l’iscrizione
all’ordine del giorno della mozione presen-
tata in questa sede dai Cinque Stelle in or-
dine a Farmoplant. Favorevoli? Contrari?
- Il Consiglio non approva -
PRESIDENTE: Non iscritta all’ordine
del giorno, in questa sede comunque.
Per quanto riguarda la mozione di sfidu-
cia ne abbiamo già parlato. Metto in vota-
zione la richiesta di collegamento della mo-
zione 1019 all’interrogazione sullo stesso
argomento. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: La mozione verrà di-
scussa congiuntamente all’interrogazione.
L’ultima richiesta della consigliera Galletti
è l’anticipo della mozione 1027 non già i-
scritta all’ordine del giorno, quindi metto in
votazione l’inserimento e l’anticipo della
mozione. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio non approva -
PRESIDENTE: Allora sono terminate le
osservazioni dei consiglieri circa l’ordine
dei lavori. Quindi metto in votazione
l’ordine come modificato. Favorevoli? Con-
trari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
Risoluzione della Prima commissione consiliare:
Indicazioni per l'approvazione di specifici indi-
rizzi per l'elaborazione del programma di attivi-
tà dell'anno 2018 dell'Istituto regionale per la
programmazione economica della Toscana
(IRPET) (Risoluzione n. 191)
PRESIDENTE: Iniziamo dagli atti iscrit-
ti dalla Prima commissione: “Indicazioni
per l’approvazione di specifici indirizzi per
l’elaborazione del programma di attività
anno 2018 dell’Istituto Regionale per la
Programmazione Economica della Tosca-
na”, proposta di risoluzione numero 191
che ha visto il voto in maggioranza nella
prima commissione. Illustra il presidente
Bugliani.
BUGLIANI: Grazie Presidente. La deli-
bera di Giunta che è arrivata all’esame della
Prima Commissione questa mattina è una
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 8 -
delibera di Giunta che concerne gli indirizzi
da dare ad IRPET per l’attività relativa
all’anno 2018. Il riferimento è all’articolo
14 bis della legge regionale 59 del ’96 così
come modificato dalla legge regionale 5 del
2017 il quale prevede che entro il 31 otto-
bre di ciascun anno la Giunta Regionale dia
una serie di indirizzi relativamente
all’attività che deve essere svolta da IRPET
per l’anno successivo e lo fa alla luce delle
indicazioni fornite dal Consiglio Regionale;
l’inciso è proprio: “Recepite le indicazioni
del Consiglio Regionale”. Per questo la de-
liberazione della Giunta Regionale 1159 del
23 ottobre scorso è arrivata all’esame della
Prima Commissione la quale ha peraltro
avuto anche modo di interloquire diretta-
mente con il direttore e con il vicedirettore
di IRPET.
Le linee di indirizzo che sono state deli-
berate dalla Giunta si snodano nelle tradi-
zionali attività che svolge IRPET: da una
parte l’attività più strettamente istituziona-
le, che è un’attività che viene finanziata con
il finanziamento ordinario dato dalla Re-
gione Toscana che nel 2017 è stato pari a 2
milioni e 750 mila euro e poi c’è tutta
un’attività di ricerca che viene invece fi-
nanziata con fondi europei ed anche con
fondi eventualmente di altra natura. Per
questo è stato stabilito per il 2018 sull’FSE
un ammontare pari a 230 mila euro, sul
FESR di 250 mila euro e sul FEASR di 180
mila, per un totale di 660 mila euro.
In particolar modo, a quanto emerge da-
gli indirizzi che sono stati deliberati dalla
Giunta Regionale, l’attività istituzionale di
IRPET è un’attività che si articola in una
serie di funzioni che sono principalmente
finalizzate alla costruzione ed
all’aggiornamento dei modelli e delle ban-
che dati e, dall’altra parte, ad un’analisi
dell’evoluzione dell’economia e della so-
cietà toscana in una duplice accezione: da
una parte quella congiunturale, per cogliere
le trasformazioni ed i cambiamenti di breve
periodo e, dall’altra, invece, strutturale, per
cogliere le tendenze di fondo del sistema, i
suoi eventuali squilibri e le future prospet-
tive di sviluppo.
Per quanto riguarda invece le attività di
ricerca comuni, quelle che vengono finan-
ziate con i fondi europei, si fa riferimento
soprattutto ad un’attività che riguarda gli
ambiti del lavoro e della formazione, quindi
l’evoluzione del lavoro e delle politiche
connesse al mercato del lavoro, nonché il
quadro dell’offerta formativa giovanile fa-
cendo riferimento sia al settore della scuola
che a quello dell’università che a quello
delle agenzie formative.
Si tiene poi conto del contributo fornito
da IRPET per supportare l’analisi relativa al
processo di revisione di medio termine del-
le traiettorie della strategia di specializza-
zione scelte dalla Regione Toscana
nell’ambito di attuazione delle strategie ge-
nerali del FESR e quindi soprattutto tenen-
do conto del ruolo prioritario di ricerca e
sviluppo, innovazione e competitività del
sistema economico.
Non secondaria poi è l’attività che viene
svolta rispetto all’attuazione del programma
di sviluppo rurale 2014/2020 e nell’analisi
degli effetti della crisi sul sistema agricolo
toscano.
Come detto, la Prima Commissione ha
formulato parere positivo a maggioranza ri-
spetto ad una proposta di risoluzione che
recepisce, senza null’altro aggiungere, gli
indirizzi conferiti ad IRPET con delibera
della Giunta Regionale. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie a lei. Bianchi.
BIANCHI: Sì, grazie Presidente. Noi
come posizione relativamente alle nuove di-
rettive IRPET ci siamo astenuti pur consi-
derando ottimo il lavoro di IRPET, che se
noi dovessimo gestire questo ente, ecco, noi
lo affiancheremmo anche a tutti i dati che
sono in essere all’interno delle università
toscane in modo da rendere ancora più terza
la valutazione sia delle politiche attuative e
sia di tutti i compiti e le tematiche di cui è
incaricata IRPET.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 9 -
Quindi il nostro voto sarà di astensione
con l’invito anche a sollecitare un interesse
di IRPET nella valutazione dei SIN che noi
inseriremo, faremo un emendamento alla
proposta di risoluzione dove – lo preparia-
mo ora in poche parole, andiamo a proto-
collarlo – per appunto inserire anche la va-
lutazione delle aree SIN all’interno della
Regione Toscana e chiaramente all’interno
dei lavori di valutazione e di monitoraggio
di IRPET. Grazie.
Presidenza del Presidente Eugenio Giani
PRESIDENTE: Borghi.
BORGHI: Allora, come già detto in
commissione, quello che farò è vedere se
sarà possibile ed in che maniera riuscire a
quantificare un sistema di stima delle pro-
poste di legge, degli effetti economici delle
proposte di legge per cercare di passare da
un sistema “per cassa” come l’attuale, che
non ha molto senso, ad un sistema “per ef-
fetti”. Per spiegare un attimino di che si
tratta: molto banalmente se quando è stata
messa la tassa sulla nautica, tanto per dire,
è stato stimato esclusivamente l’introito
della tassa sulla nautica, mettendolo come
voce positiva per lo Stato per 280 milioni,
qualcosa del genere, a fronte di un incasso
invece di 280 vi fu un incasso di 40 ed un
danneggiamento per l’economia di 800,
quindi quella proposta di legge avrebbe do-
vuto essere messa al passivo per 700 milio-
ni. Stessa roba penso si possa fare per alcu-
ne politiche di spesa regionale. Per cui
quello che chiederò a IRPET sarà molto
semplicemente, invece di venir fuori a fare
praticamente solo un’altra analisi economi-
ca – che in certi casi sono sovrabbondanti,
puntano sul futuro e spesso e volentieri non
si avverano – andare ad indagare esatta-
mente su quali sono gli effetti della nostra
attività legislativa in modo tale da non do-
ver fare delle leggi che hanno delle copertu-
re semplicemente per cassa, ma per effetto.
PRESIDENTE: Monica Pecori.
PECORI: Grazie Presidente. Anche la
mia valutazione rispetto all’attività finora
non è negativa, però mi aspetto che venga-
no prese in considerazione anche le richie-
ste che sono state fatte stamani dai consi-
glieri e che vengano accolte all’interno del-
la programmazione dell’attività del 2018, in
particolare anche quella che sarà presentata
dal mio gruppo insieme al Movimento Cin-
que Stelle relativa allo stato dell’arte
sull’attività di bonifica delle aree ricompre-
se nei siti di interesse nazionale. Grazie.
PRESIDENTE: Allora, ci sono questi
due emendamenti: quello che da parte di
Fattori, Sarti a cui si è poi unita Pecori che
aggiunge un secondo punto alla decisione
finale con il contenuto di “indicare quale
prossimo obiettivo etc. etc.”, lo vuol pre-
sentare? La parola a Fattori.
FATTORI: Grazie Presidente. Giusto
due parole per dire che, in considerazione
degli ingenti investimenti che sono stati fat-
ti in project financing rispetto ai nuovi pre-
sidi ospedalieri, noi riteniamo che serva una
valutazione dell’efficacia, non solo degli
investimenti fatti ma dello strumento stesso
del project financing, questione che abbia-
mo già in altre occasioni anche dibattuto in
quest’aula, ricordo anche un accenno dello
stesso assessore Ceccarelli che – come dire
- condivideva parte delle mie osservazioni.
Crediamo che IRPET possa essere uno
strumento utile per avere dati ed elementi
che ci consentano di fare questo tipo di va-
lutazioni con una base scientifica maggiore
e poter quindi fare anche una corretta pro-
grammazione delle future politiche sanita-
rie. Questo è il senso dell’emendamento,
come Lei Presidente diceva, appunto si trat-
ta di aggiungere un secondo punto
all’impegnativa per di indicare come obiet-
tivo delle prossime attività di IRPET ap-
punto una valutazione della sostenibilità
economica e finanziaria e degli effetti sul
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 10 -
costo dei servizi e sull’economia delle fa-
miglie del modello del project financing
che è stato adottato per la costruzione di
nuovi presidi ospedalieri.
PRESIDENTE: Bene. Allora mettiamo
in votazione prima l’emendamento Fattori,
poi l’emendamento Bianchi già ampiamente
illustrato. L’emendamento Fattori chi è fa-
vorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio non approva -
PRESIDENTE: L’emendamento Bianchi.
Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si
astiene?
- Il Consiglio non approva -
PRESIDENTE: Allora mettiamo in vota-
zione la proposta di risoluzione numero
191. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi
si astiene?
- Il Consiglio approva -
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in merito
al pagamento dell'imposta regionale di conces-
sione sul demanio idrico (Mozione n. 567 – testo
sostitutivo)
PRESIDENTE: Adesso la 567, la mozio-
ne relativa al pagamento dell’imposta re-
gionale di concessione sul demanio idrico.
La parola a Giacomo Bugliani.
BUGLIANI: Grazie Presidente. La mo-
zione che oggi è all’attenzione del Consi-
glio Regionale è la terza di una serie di mo-
zioni che sono state trasferite dall’aula alla
prima commissione in materia di demanio
idrico.
Una di queste tre mozioni, a seguito
dell’ultimo intervento normativo del Consi-
glio Regionale sul tema, quella a firma dei
consiglieri della Lega Nord, è stata ritirata;
quella a firma dei consiglieri del Movimen-
to Cinque Stelle era stata già riproposta nel-
la scorsa seduta e bocciata dall’aula, mentre
la mozione che aveva la firma del gruppo Sì
Toscana a Sinistra è stata sostituita in
commissione da un nuovo testo presentato
dal consigliere Fattori, testo che tiene conto
di tutto quello che è stato fatto, anche di si-
gnificativo, da quest’aula con la votazione
dell’ultima legge regionale - la numero 57
dello scorso 13 ottobre del 2017 - e di
quanto era già stato stabilito nella legge di
stabilità del 2016.
Dato conto di tutto questo, la mozione
che è stata presentata in commissione si
concentra sul tema delle esenzioni relati-
vamente ad alcune casistiche ben determi-
nate, che sono sostanzialmente quattro: la
situazione degli ex lavatoi; dei ponticelli
costruiti in epoca immemorabile dagli enti
di bonifica per non compromettere l’unità
fondiaria dei terreni interessati; quegli spazi
che sono a tutti gli effetti divenuti marcia-
piedi e quindi adibiti ad uso pubblico a se-
guito della tombatura dei fossi e poi i pas-
saggi che consentono l’accesso alle abita-
zioni che risulterebbero altrimenti isolate a
seguito dell’avvenuta costruzione di fossi.
Si tratta di situazioni diffuse, ma puntual-
mente definite, per le quali la prima com-
missione si è espressa all’unanimità favore-
volmente. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie al presidente Bu-
gliani. La parola a Tommaso Fattori.
FATTORI: Grazie. Ringrazio anche il
presidente Bugliani che ha fatto un’ottima
illustrazione del testo, quindi non torno su
questo. Si tratta di casi diffusi, disomogenei
ma appunto anche facilmente identificabili
e facilmente circoscrivibili, per l’appunto le
quattro fattispecie che Bugliani adesso e-
lencava. Vorrei anche dire che in alcuni ca-
si, si pensi a quello in cui un vecchio ponti-
cello a seguito della tombatura dei fossi è
poi diventato un marciapiede di uso pubbli-
co, evidentemente sono addirittura più ser-
vitù che non strutture che possano essere
utili a chi le abbia sul proprio terreno. Ed in
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 11 -
più aggiungo un ultimo elemento che era
quello che avevamo raccolto nella ricogni-
zione e cioè che molto spesso le persone
che hanno questo tipo di strutture sulle aree
di propria proprietà sono persone anziane,
pensionati con il minimo della pensione,
quindi si tratta anche di situazioni simili per
intendersi a quelle degli orti sociali che a-
vevamo già affrontato in Consiglio ed in al-
tre occasioni. Quindi noi nella mozione
chiediamo che una commissione interna a-
gli uffici regionali possa fare le opportune
valutazioni su questi casi e prevedere le au-
spicabili esenzioni di cui appunto stiamo
parlando.
Dico anche che registro positivamente,
oltre all’unanimità avuta in commissione,
anche una disponibilità da parte
dell’assessore Bugli che era stata anticipata
informalmente al capogruppo Marras men-
tre si discuteva in Prima Commissione della
mozione, una disponibilità diciamo a pren-
dere in considerazione la questione, a rac-
cogliere le segnalazioni e quindi fare un la-
voro specifico, ripeto, su questi casi, certo
disomogenei, ma anche facilmente circo-
scrivibili e di questo naturalmente ringrazio
l’assessore.
PRESIDENTE: Bene. Allora a questo
punto mettiamo in votazione la mozione
numero 567 in merito al pagamento
dell’imposta regionale di concessione sul
demanio idrico. Chi è favorevole? Chi è
contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
Interrogazione a risposta immediata dei consi-
glieri Galletti, Bianchi, in merito alle nomine
negli ATC (Interrogazione a risposta orale n. 596)
PRESIDENTE: Adesso passiamo agli in-
terventi relativi alla Terza Commissione,
Allora la proposta di legge 56, che sarebbe
stata oggetto dei lavori di oggi, è stata riti-
rata, portata in commissione, quindi pos-
siamo procedere con le interrogazioni.
La prima è di Galletti e Bianchi in meri-
to alle nomine negli ATC. È l’assessore
Remaschi che è qui presente, disponibile
come sempre, a cui cedo la parola.
REMASCHI: Grazie Presidente.
Come è noto la presente interrogazione
ha per oggetto la vicenda che ha interessato
l’ATC 11 di Pistoia con riferimento alla
nomina del nuovo comitato di gestione che
è avvenuta con decreto del Presidente dell’8
di agosto, il numero 117.
I componenti sono stati determinati ai
sensi dell’articolo 11 ter della legge regio-
nale 3 del ’94 nel seguente modo: 1) tre de-
signati dalle organizzazioni professionali
agricole maggiormente rappresentative a li-
vello nazionale ove presenti in forma orga-
nizzata sul territorio del comprensorio, cia-
scuna delle organizzazioni designa un rap-
presentante; 2) tre designati dalle associa-
zioni venatorie riconosciute a livello nazio-
nale ove presenti in forma organizzata sul
territorio del comprensorio in proporzione
alla rispettiva documentata consistenza as-
sociativa a livello di ATC; 3) due designati
secondo le modalità definite con delibera-
zione della Giunta Regionale dalle associa-
zioni di protezione ambientale presenti in
forma organizzata sul territorio del com-
prensorio e riconosciute ai sensi
dell’articolo 13 della legge 8 luglio 1986, la
numero 349; 4) due individuati dal Consi-
glio Regionale tra sindaci, assessori e con-
siglieri dei Comuni ricadenti nel compren-
sorio.
Con particolare riferimento alle designa-
zioni di cui al punto 3), cioè dei due com-
ponenti delle associazioni di protezione
ambientale, si è proceduto alla convocazio-
ne delle assemblee, una per ogni ATC, se-
condo quanto stabilito dalla delibera di
Giunta numero 20 del 17 gennaio 2017 e
dal successivo decreto dirigenziale il nume-
ro 810 di fine gennaio. Infatti, in sede di as-
semblea le associazioni di protezione am-
bientale che avevano manifestato l’interesse
a partecipare alle designazioni dei nuovi
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 12 -
comitati di cui al comma 1 lettera C)
dell’articolo 11 ter della legge 3/1994 do-
vevano, al fine di provare quanto dichiarato
in sede di autocertificazione, presentare un
elenco dei propri soci iscritti alla data del
31/12/2016. Nello specifico, per l’ATC 11
di Pistoia le associazioni di protezione am-
bientale convocate “TERRANOSTRA”,
“EKOCLUB” e “WILDNESS” hanno pro-
dotto, la prima il libro soci, mentre le altre
due presentato gli elenchi dei soci iscritti al
31/12/2016 con l’indicazione del nominati-
vo, il comune di residenza, l’indirizzo ed il
numero della tessera, non avendo a disposi-
zione il libro dei soci depositato presso la
sede legale. In data 5/10/2017, com’è noto
al Consiglio ed a chi ha presentato
l’interrogazione, è stato trasmesso al Presi-
dente della Giunta Regionale ed ai consi-
glieri regionali l’esposto che è stato presen-
tato dal procuratore legale di un rappresen-
tante provinciale dell’associazione venato-
ria Federcaccia di Pistoia nel quale si evi-
denziava che l’elenco prodotto
dall’associazione di protezione ambientale
“EKOCLUB” era costituito da un numero
di soci maggiore di quelli realmente iscritti
alla data del 31/12/2016. L’ufficio compe-
tente presso la Giunta Regionale ha quindi
predisposto ai sensi dell’articolo 71 del
D.P.R. 445 del 2000 gli opportuni accerta-
menti per verificare la veridicità delle di-
chiarazioni effettuate ai fini della manife-
stazione d’interesse, in primo luogo richie-
dendo l’esibizione del libro soci di
“EKOCLUB” e, in considerazione
dell’esposto, la produzione a titolo collabo-
rativo di ogni altro elemento utile a com-
provare la veridicità della dichiarazione.
All’esito di questa ulteriore fase di veri-
fica l’ufficio provvederà ad adottare tutte le
azioni dovute in base all’ordinamento vi-
gente, sia in sede di autotutela che in sede
penale, ove ne sussistano chiaramente i pre-
supposti. Sarà mia cura informare gli inter-
roganti rispetto alla tempistica di conclu-
sione diciamo di questo iter ed anche chia-
ramente alla istruttoria relativa.
PRESIDENTE: Bene. Irene Galletti.
GALLETTI: Ringrazio l’assessore Re-
maschi per la risposta che ci ha fornito: ha
prima descritto quali sono tutte le procedure
di cui siamo a conoscenza, naturalmente
come tutti, come anche i colleghi avranno
capito ed avranno ricevuto la comunicazio-
ne. Noi ci siamo mossi a seguito proprio di
una segnalazione che ci è stata fatta riguar-
do ad un’irregolarità per quanto riguarda
l’ATC 11 relativa al Pistoiese, ma che po-
trebbe essere identica anche in altre situa-
zioni, quindi la stessa fattispecie qui denun-
ciata - tutta da verificare naturalmente, si
tratta di una denuncia che poi dovrà essere
verificata - potrebbe essere accaduta anche
in altri ATC, se non ad opera della stessa
associazione - qui si tratta di “Ekoclub”
nello specifico - ad opera anche di altre.
Quindi, da una parte è bene che venga fatta
questa verifica e ci domandiamo se non
debba essere previsto per regolamento un
sistema di controllo a campione o secondo
altre modalità proprio per far sì che, co-
munque sia, si senta in qualche maniera
l’attenzione ed il controllo della Regione su
queste nomine.
In secondo luogo ci domandiamo se non
sia il caso di effettuare verifiche per quanto
riguarda questa associazione anche nelle al-
tre ATC e non soltanto su quella Pistoiese,
perché se le persone coinvolte sono soltanto
quelle, se fossero, anzi - uso il condizionale
perché naturalmente fino a prova certa que-
sto rimane per ora una segnalazione, un e-
sposto - per verificare che quello che po-
trebbe essere successo a Pistoia con la stes-
sa associazione non sia successo anche al-
trove.
Quindi ringrazio l’assessore per
l’interessamento che era necessario – è
chiaro, di fronte ad una segnalazione del
genere non si può che procedere in questo
modo – e lo prego di tenerci aggiornati su
tutti gli sviluppi perché è un passaggio di
trasparenza che noi invochiamo molte vol-
te, soprattutto su enti anche come gli ATC,
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 13 -
proprio perché non ci siano delle ombre.
Ci sono stati, ci sono e ci saranno con-
flitti molto aspri per quanto riguarda
l’argomento della caccia, non soltanto tra le
opposizioni. Purtroppo queste circostanze
sono i fattori che vanno a creare questi at-
triti. Quando si è creata e ci sarà trasparen-
za e soprattutto il massimo dei controlli su
queste circostanze, verranno meno anche
probabilmente situazioni di conflitto e per
questo invito l’assessorato a vigilare e ad
essere sempre attenti su questi controlli,
senza che ci debbano essere esposti perché
probabilmente tra le pieghe del sistema c’è
qualcos’altro che dovrebbe essere controlla-
to maggiormente anche senza esposti. At-
tendiamo quindi i risultati di questi control-
li, di queste verifiche ed anche di verifiche
ulteriori che ci auguriamo l’assessorato vo-
glia mettere in atto.
Interrogazione a risposta immediata della con-
sigliera Pecori, in merito alle risultanze dell'ul-
timo report di ARPAT sui livelli di inquinamen-
to dell'area dell'ex Farmoplant (Interrogazione a
risposta orale n. 598)
PRESIDENTE: Allora passiamo
all’interrogazione 599 è di Donzelli con
Ceccarelli, non vedo nessuno dei due. La
598 è l’assessore Fratoni che è qui e la con-
sigliera Pecori, per cui do la parola
all’assessore Fratoni. È la risultanza
dell’ultimo report di Arpat sulla “Farmo-
plant”.
FRATONI: Grazie Presidente. Con rife-
rimento all’interrogazione in oggetto si fa
presente che l’area di cui trattasi ricade nel
sito di bonifica d’interesse nazionale di
Massa Carrara, istituito nel 1999 a seguito
della legge 426 del ’98. Il suo perimetro è
stato ridotto nel 2013 con decreto ministe-
riale rimanendo di competenza statale le so-
le aree: “Syndial”, “Solvay”, “Bareo”, “Fer-
roleghe” ed appunto ex “Farmoplant”.
Dalla data di istituzione del SIN ad oggi
la competenza risulta in capo al Ministero
dell’Ambiente e della Tutela del Territorio
e del Mare.
In riferimento al primo quesito il diretto-
re del dipartimento di prevenzione della
competente ASL Toscana Nord Ovest fa
presente testualmente che “il report di Ar-
pat sull’efficienza e l’efficacia della barrie-
ra idraulica posta all’interno dell’area ex
Farmoplant pur non rappresentando una si-
tuazione emergenziale per la salute pubbli-
ca conferma la presenza di un inquinamento
della falda già noto e per il quale sono state
emanate nel corso degli anni ordinanze a
protezione della salute dei cittadini. È ovvio
che fino a quando non si arriverà ad inter-
venti risolutivi permarrà un rischio poten-
ziale per la salute degli esposti”.
Con riferimento al secondo quesito
l’area ex “Farmoplant”, poi “Cersam”, sede
di un’unica storica azienda chimica dismes-
sa alla fine degli anni ’80, è stata successi-
vamente lottizzata ed oggi è sede di nume-
rose aziende attive. L’area fu oggetto di
primi interventi di bonifica del suolo subito
dopo la dismissione dell’azienda chimica
mentre per quanto riguarda la falda, per la
quale era già stato identificato uno stato di
inquinamento, era stata attivata una barriera
idraulica. I primi interventi di bonifica sono
stati condotti in assenza di norme nazionali
in materia di bonifica di aree inquinate con
il solo riferimento alla legge regionale 29
del ’93 “Criteri di utilizzo di aree inquinate
soggette a bonifica” e dal primo piano re-
gionale bonifiche. Infatti le prime disposi-
zioni procedurali nazionali vedono la luce
con l’articolo 17 del cosiddetto Decreto
Ronchi, che è del ’97, mentre oggi sono vi-
genti quelle definite dalla parte quarta titolo
quinto del decreto legislativo 152 del 2006.
Sull’area medesima sono stati eseguiti,
successivamente alla delibera Giunta Re-
gionale 3785 del 1995 richiamata
nell’interrogazione, che attestava i sopra-
detti primi interventi di bonifica imponendo
prescrizioni e condizioni, numerose indagi-
ni e per alcune aree, a seguito di evidenza
di contaminazione, si è proceduto altresì al-
la bonifica dei suoli. Si rileva che i proce-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 14 -
dimenti censiti attualmente in corso
nell’area ex “Farmoplant” sono dieci.
Queste aree, come detto, sono di compe-
tenza del Ministero dell’Ambiente, che ne
cura direttamente le diverse fasi procedurali
avvalendosi di ISPRA, ARPAT e
dell’Istituto Superiore di Sanità. La Regio-
ne ben contribuisce all’istruttoria in sede
delle conferenze dei servizi periodiche con-
vocate dal Ministero.
Per quanto riguarda l’inquinamento delle
acque sotterranee si rileva che è attivo un
intervento attuato dalla società “Edison”
per la messa in sicurezza di emergenza del-
la falda attraverso una barriera di pozzi.
Recentemente, come risulta dalla citata re-
lazione dell’ARPAT, il Ministero ha richie-
sto una verifica dell’efficienza di detto in-
tervento, ARPAT nella sua relazione evi-
denzia diverse criticità e conferma un le-
game diretto fra l’inquinamento della falda
e l’attività dell’industria chimica ex “Far-
moplant”.
Uno degli aspetti più rilevanti e di inte-
resse pubblico gravante sull’intera area del
SIN di Massa Carrara è sicuramente la con-
taminazione della falda. Si ricorda che dopo
l’individuazione del SIN nel dicembre del
’99 sono stati siglati, nel 2007 e nel 2011,
accordi di programma fra il Ministero, la
Regione e gli altri soggetti pubblici interes-
sati rivolti alla bonifica degli inquinamenti
presenti. Già nel 2008, in attuazione del
primo accordo del 2007, l’ISPRA -
all’epoca ICRAM - aveva elaborato uno
studio per verificare la necessità di realizza-
re interventi di messa in sicurezza di emer-
genza della falda acquifera e per la valuta-
zione della fattibilità anche mediante
l’intervento coordinato che conteneva la
fattibilità di un intervento di messa in sicu-
rezza di emergenza. Dopo la ridefinizione
del perimetro nel 2014 e la suddivisione
delle competenze fra Ministero e Regione
Toscana la necessità di bonifica della falda
contaminata soggiacente, a questo punto sia
aree SIN che ex SIN – quindi le SIR – ha
reso necessario integrare l’accordo del 2011
al fine di procedere con le risorse nazionali
e regionali ancora disponibili. Il nuovo ac-
cordo approvato dalla Giunta Regionale è
stato sottoscritto con il Ministero e gli enti
interessati nel settembre 2016, se ne affida
la responsabilità del coordinamento e della
vigilanza della sua attuazione alla Regione
e si individua quale soggetto attuatore
“SOGESID S.p.A.”, società in house del
Ministero.
Fra l’altro ringrazio la consigliera Pecori
perché mi offre l’occasione per dare
un’informazione al Consiglio che riguarda
un ulteriore aggiornamento, perché
l’accordo del 2016 prevedeva un impiego di
risorse disponibili pari a poco più di 3 mi-
lioni; è in corso una definizione di un ulte-
riore accordo a valle della formalizzazione
del progetto operativo che è stato approvato
per il Ministero per l’impiego dei fondi di
sviluppo e coesione e che prevederà in que-
sto accordo l’ulteriore impiego di 21 milio-
ni per interventi sulla falda, sia per quanto
riguarda le aree SIN che quelle SIR, oltre
ad ulteriori interventi a completamento an-
che nelle aree che non dovessero essere ri-
comprese.
Indipendentemente dai programmi di in-
tervento pubblico sulla falda che sarà pos-
sibile attuare si tratterà in ogni gaso di ri-
condurre gli oneri di bonifica ai soggetti re-
sponsabili – questa è una procedura che
precede qualsiasi intervento si metta in
campo. Stiamo lavorando con il Ministero
ed i Comuni di Massa e Carrara e con il
supporto dell’ARPAT per riportare
l’ambiente, che ben sappiamo essere stato
compromesso nel passato, nelle migliori
condizioni di sicurezza e garanzia per la sa-
lute dei cittadini e dei lavoratori.
PRESIDENTE: Consigliera Monica Pe-
cori.
PECORI: Grazie assessore per
l’esposizione.
Io mi sono segnata alcune considerazioni
che lei ha esposto. Quindi qui abbiamo
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 15 -
l’ARPAT che conferma che al momento c’è
ancora un rischio potenziale per la salute
dei cittadini, quindi ammette che comunque
c’è un pericolo per i cittadini; saranno fatti
altri interventi, sono programmati altri in-
terventi anche con un aumento di fondi,
come ha esposto quanto prima. Quello che
mi chiedo è, visto che quest’acqua di falda
quindi è ancora inquinata, c’è ancora un pe-
ricolo per i cittadini e quindi il loro rischio
di salute è notevole, cosa viene fatto nel
frattempo? Cioè quali accorgimenti di tipo,
se non ambientale perché sono in itinere,
quali accorgimenti di tipo sanitario allora
sono stati presi in questo senso? Questo e-
ventualmente sarà frutto di un’altra mia
nuova richiesta e nel frattempo chiedo cor-
tesemente se quanto esposto mi venga an-
che inviato per scritto. Grazie.
Presidenza del Vicepresidente Marco Stella
Interrogazione a risposta immediata della con-
sigliera Pecori, in merito alla situazione dei to-
scani malati di fibromialgia (Interrogazione a ri-
sposta orale n. 594)
Mozione dei consiglieri Sarti, Fattori, Quartini,
in merito al riconoscimento di un codice identi-
ficativo di patologia per la fibromialgia e un
pacchetto di prestazioni regionali e al ricono-
scimento quale patologia cronica della stessa e
relativa esenzione dal costo del ticket ai sensi del
DM n. 329/1999 (Mozione n. 1019)
PRESIDENTE: Va bene. Si passa ora al-
la 594 “In merito alla situazione dei toscani
malati di fibromialgia” e c’è collegata an-
che una mozione. La parola all’assessore
Saccardi, prego.
SACCARDI: Grazie Presidente. La con-
sigliera Pecori interroga sui motivi che
hanno determinato la violazione degli im-
pegni assunti – si fa riferimento
all’esenzione per malattia cronica, se non
vado errata – ed i progressi specifici svolti
fino a questo momento in merito agli appro-
fondimenti richiamati nella nota di attua-
zione. Allora, aspetto che riguarda
l’esenzione dalla compartecipazione: la Re-
gione Toscana con nota del 13 giugno 2012
aveva già posto, in sede di coordinamento
tecnico della commissione salute in Confe-
renza delle Regioni, la questione
dell’inserimento della sindrome fibromial-
gica nel novero delle patologie croniche ed
invalidanti aventi diritto al riconoscimento
del regime di esenzione della quota di com-
partecipazione al costo. Il Ministero della
Salute ha in più occasioni ribadito che non
vi sono al momento le condizioni per
l’inserimento della fibromialgia nell’elenco
delle malattie croniche, considerato che, se-
condo un parere reso dal Consiglio Superio-
re di Sanità, la fibromialgia è certamente
una malattia cronica ma invalidante solo in
alcuni casi e non necessariamente perma-
nente e che per il riconoscimento
dell’esenzione per le forme cliniche effetti-
vamente gravi ed invalidanti è necessario
attendere la definizione dei cut-off, ovvero
dei valori soglia attraverso studi idonei an-
cora non disponibili.
Il DPCM 12 gennaio 2017, che è il de-
creto sulla istituzione dei nuovi livelli es-
senziali di assistenza, che all’allegato 8)
aggiorna l’elenco delle patologie croniche
ed invalidanti che danno diritto
all’esenzione dalla compartecipazione alla
spesa sanitaria per le correlate prestazioni
necessarie al monitoraggio della malattia,
non include la fibromialgia nel novero di
tali patologie. Quindi, alla luce delle vigenti
disposizioni normative, non vi sono le con-
dizioni per riconoscere l’esenzione dal ti-
cket ai pazienti affetti da fibromialgia. In
più comunico che, invece, sul piano del
percorso diagnostico ed assistenziale della
fibromialgia, in attesa della prossima atti-
vazione del nuovo organismo regionale di
governo clinico, resta fermo quanto già
formulato dal Consiglio Sanitario Regiona-
le con il parere numero 65 del 2015 con il
quale è stato approvato il documento “Ag-
giornamento e PDTA sulla sindrome fibro-
mialgica” che definisce le modalità diagno-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 16 -
stiche ed il percorso terapeutico per la presa
in carico del paziente affetto da fibromial-
gia, tenuto conto che la fibromialgia è una
malattia non omogenea, sia per i sintomi sia
per la risposta al trattamento, e che non esi-
ste al momento una terapia ideale ma è con-
sigliato un approccio terapeutico multi-
modale dove vengono variamente integrate
le terapie farmacologiche e non farmacolo-
giche. Non appena sarà costituito il nuovo
organismo regionale per il governo clinico
sarà cura dell’assessorato chiedere
l’attivazione di una commissione di esperti
con l’intenzione di aggiornare il parere
suddetto che, come detto, è del 2015.
PRESIDENTE: Grazie. La parola alla
consigliera Pecori.
PECORI: Grazie assessore, la pregherei
di inviarmi poi anche la risposta scritta.
Questa mia interrogazione era scaturita
dal fatto che, cercando appunto tra gli atti
del Consiglio, avevo trovato questa mozio-
ne approvata all’unanimità dove, fra l’altro,
ci si impegnava ad assegnare un codice di
esenzione regionale, quindi io mi aspettavo
che, come esito della mozione, visto che era
stata votata, si fosse operato in questo sen-
so. Fra l’altro auspicavo questo anche per-
ché sappiamo benissimo che la sanità è
concorrenziale, quindi nulla vieta che la
Regione intervenga, come ha già fatto con
la delibera 753 del 2012, con la quale ha i-
stituito anche ticket che non ci sono in altre
regioni; in altre regioni come il Friuli Ve-
nezia Giulia questo codice di esenzione c’è
già, quindi mi aspettavo che fosse stato dato
seguito in questo senso. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Bene, c’è colle-
gata la mozione quindi 1019. La parola al
consigliere Sarti.
SARTI: Avevamo chiesto appunto il col-
legamento alla risposta di questa nostra
mozione che viene quasi a riassumere e a
rincoraggiare gli impegni della Giunta per-
ché di fatto avevano già espresso parere po-
sitivo, sono state votate due mozioni: una
mi pare presentata dalla Lega; una presenta-
ta dai Cinque Stelle – quella dei Cinque
Stelle passò, mi pare, all’unanimità – dove
si chiedeva fondamentalmente quello che
noi ribadiamo nella nostra mozione.
Ora – sentita anche la risposta
dell’assessore Saccardi – è vero che ci sono
queste espressioni diverse della sindrome
fibromialgica, ma un’apposita commissione
è in grado di valutare quando è invalidante
e quando no, quindi basterebbe semplice-
mente distinguere le forme invalidanti e
siamo in grado di farlo a livello scientifico.
Quindi non è un problema di dire che sic-
come non tutte le forme sono invalidanti, se
noi mettiamo l’esenzione ticket per unicità
si applica a tutti. Non è vero, non è vero
perché c’è la possibilità di distinguere pro-
prio anche a livello scientifico.
Ora noi ci siamo permessi in questa mo-
zione di rielencare un po’ tutto il percorso
anche a livello delle altre regioni. È vero
che alcune regioni sono in condizioni di
maggiore autonomia come il Trentino Alto
Adige e possono fare scelte diverse, però
poi si sono mosse anche il Veneto e la Sici-
lia, la Lombardia, le Marche, cioè si stanno
muovendo, alcune hanno già riconosciuto la
sindrome fibromialgica con un codice iden-
tificativo, altre si stanno muovendo. Ecco,
credo che, dato che si era già impegnata
tanto tempo fa, a questo punto la nostra
mozione rappresenta un riassunto, anche
una guida in qualche modo, del percorso
che dobbiamo fare. Credo che insomma non
ci sia difficoltà a votarla, so però che il PD
presenterà degli emendamenti ed aspettia-
mo l’illustrazione di questi emendamenti
per vedere se possiamo accoglierli.
PRESIDENTE: All’ufficio di Presidenza
non sono arrivati emendamenti, quindi per
noi la mozione è quella che c’è. La parola
al consigliere Ciolini.
CIOLINI: Sì, siamo un pochino in ritar-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 17 -
do, chiedo magari se è possibile rinviare in
attesa degli emendamenti perché noi appun-
to ne abbiamo parlato sia con il consigliere
Sarti sia con la consigliera Montemagni al
fine di provare ad elaborare un testo comu-
ne sul tema della fibromialgia. Perché alcu-
ni temi, è vero, ha ragione Sarti sul ricono-
scimento; altri per esempio su quella che è
l’esenzione del ticket non dipende da noi e
quindi quello che si può chiedere alla Giun-
ta è quello di attivarsi, come è già stato fat-
to anche nel 2015 sulla mozione della con-
sigliera Montemagni, di attivarsi presso il
Governo. È vero che comunque noi in To-
scana, seppur non riconosciuta e quindi
magari avrebbe bisogno di un riconosci-
mento ufficiale, del codice identificativo
etc., è vero anche che nelle varie aziende
ospedaliere sia universitarie che le altre ci
sono tutta una serie di percorsi anche molto
diversi come punti di riferimento che si oc-
cupano di prendere in carico in un modo o
in un altro. Ecco, secondo noi magari que-
sto potrebbe essere interessante da inserire
nella mozione e quella anche attraverso
l’organismo del governo clinico, che co-
munque dovrebbe essere di breve istituzio-
ne perché visto che tanto la legge si è già
approvata e tutto, insomma dare mandato di
creare le condizioni di omogeneizzazione
dei percorsi in tutte le aziende ospedaliere
universitarie della Toscana in modo che
qualsiasi utente venga preso in carico nello
stesso modo, attraverso gli stessi percorsi e
che questo sia anche propedeutico poi
all’inserimento nei LEA appena ci saranno
le condizioni – e spero presto – di approva-
zione del Governo. Quindi, ecco, se è pos-
sibile io chiedo di fare uno strappo alla re-
gola al Vice Presidente Stella se ci lascia
una mezz'oretta per approvare un documen-
to che può essere utile a tutti i cittadini to-
scani, credo che gliene sarebbero tutti infi-
nitamente grati.
PRESIDENTE: Grazie. La Vice Presi-
dente De Robertis su richiesta del consiglie-
re proponente, visto che questa mozione era
una delle ultime all’ordine del giorno, ha
chiesto all’aula se era disponibile a colle-
garla all’interrogazione, per questo la mo-
zione è discussa ora. Evidentemente ancora
non è stato formulato un documento sostitu-
tivo a questo a firma di tutti i gruppi quindi
la sospendiamo, lavorate su un documento
condiviso e facciamo la discussione quando
il documento sarà condiviso se siamo tutti
d’accordo. Credo sia inutile, consigliera
Montemagni e Consigliere Quartini, fare gli
interventi; se va bene adesso interverrete
tutti sul documento condiviso sa va bene a
tutti. Bene.
Mozione dei consiglieri Vadi, Meucci, Scaramel-
li, Baldi, Giovannetti, Bugliani, Capirossi, Pie-
roni, Gazzetti, Monni, Nardini, Mazzeo, in me-
rito alle politiche di sostegno per i minori fuori
dalla famiglia (Mozione n. 1012)
PRESIDENTE: Passiamo ora alla mo-
zione 1012 “In merito alle politiche di so-
stegno per i minori fuori dalla famiglia”,
prima firmataria la consigliera Vadi, a lei la
parola.
VADI: Grazie Presidente. Con questa
mozione l’intendimento mio e dei chi l’ha
sottoscritta - e ringrazio i colleghi per aver-
lo fatto - è quello di rafforzare l’impegno
della Regione Toscana e della Giunta in re-
lazione all’istituto dell’affido dei minori al
di fuori della famiglia quando si verificano
situazioni di disagio e di difficoltà.
L’affido familiare è un istituto previsto
dalla normativa che ha lo scopo di assicura-
re ai minori che per gravi motivi non pos-
sono, per un periodo di tempo più o meno
lungo, continuare a vivere con i loro genito-
ri o parenti, di crescere in un ambiente fa-
miliare evitando il loro inserimento in co-
munità o il ricovero in istituto. L’affido
può, in questa prospettiva, costituire un
servizio a supporto delle famiglie e di pre-
venzione, in grado di limitare il futuro im-
patto sociale e il costo sociale
dell’abbandono familiare di un bambino o
di un adolescente.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 18 -
La normativa in merito nazionale è una
normativa estremamente particolareggiata a
partire dalla legge del 1983 che stabiliva
che lo Stato e le regioni, nell’ambito delle
proprie competenze e naturalmente anche
nell’ambito delle proprie disponibilità fi-
nanziarie, si occupassero di contenere il più
possibile il fenomeno dell’abbandono dei
minori in modo tale che anche per periodi
limitati potessero vivere in un contesto fa-
miliare a loro adeguato. Anche la Regione
Toscana, negli anni, ha fatto tanto in questa
direzione a partire da una delibera del Con-
siglio Regionale del 1983, poi ancora la
legge 41 del 2005 fino agli atti più recenti
come la delibera regionale del 2017. Inol-
tre, ancora a confermare l’attenzione nei
confronti di questo tema, il fatto che nel
2000 la Regione Toscana ha istituito il cen-
tro regionale di documentazione per
l’infanzia e l’adolescenza che svolge
un’azione di supporto importante di natura
organizzativa affidato alla gestione
dell’Istituto Degl’Innocenti.
I dati relativi al fenomeno di cui si parla
sono dati abbastanza consistenti: nel 2014
in Toscana si avevano 2.137 bambini fuori
dalla famiglia di origine accolti sia in affido
familiare che in struttura residenziale e più
della metà di questi bambini ossia 1.204,
erano in affido familiare, 814 erano italiani
e 390 stranieri. Anche nel piano socio-
sanitario integrato del 2012/2015 si ricono-
sceva come importante questo istituto e si
sottolineava la necessità di una diffusione
ed organizzazione omogenea su tutto il ter-
ritorio regionale dei centri per l’affido con
funzione di reperimento, di informazione,
formazione e sostegno alle famiglie affida-
tarie. Aggiungo inoltre che anche nel PRS,
nel progetto regionale 18 “Tutela dei diritti
civili”, si sostiene la necessità della tutela
dei diritti dell’infanzia, dell’adolescenza e
delle capacità genitoriali sottolineando
l’importanza di promuovere l’affido fami-
liare e l’adozione consolidando le proget-
tualità intraprese ed i servizi rivolti al so-
stegno delle famiglie di origine o affidata-
rie, perché comunque l’obiettivo è fino a
che è possibile che il minore non lasci, non
abbandoni la famiglia di origine.
Infine vorrei aggiungere che, nell’ambito
di una politica regionale che sulla base di
scelte chiare e coraggiose nei mesi scorsi
con l’approvazione di misure specifiche di
contrasto alla povertà ed all’esclusione so-
ciale in maniera molto concreta si è mossa
proprio in contrasto alla povertà ed a soste-
gno delle famiglie, soprattutto quelle più
fragili, rafforzare nell’ambito di una norma-
tiva, che già esiste, l’istituto dell’affido in
termini di risorse economiche, sia una delle
strade e degli strumenti che potranno con-
sentire che tutto quanto avvenga
nell’obiettivo della tutela psicofisica dei
minori svantaggiati.
In termini concreti con questa mozione,
come si vede nell’impegnativa, si chiede
che dal fondo indistinto per le politiche so-
ciali della Regione Toscana, si tornino ad
erogare finanziamenti a sostegno dei centri
per l’affido, intendo quelli gestiti dalle a-
ziende sanitarie, quindi quelli pubblici. La
Regione Toscana, infatti, è dotata di questo
fondo indistinto per le politiche sociali che
è costituito di finanziamenti ministeriali e
regionali dal quale ogni anno dovrebbero
essere ripartite risorse destinate anche a so-
stenere l’attività dei centri per l’affido per
sviluppare progetti di varia natura che si
occupano appunto dei minori i quali appun-
to centri per l’affido da alcuni anni non so-
no sostenuti appunto in questa direzione.
Infine con questa mozione e vado a conclu-
dere...
PRESIDENTE: Concluda per favore.
VADI: Sì, ho preso un pochino più di
tempo e me ne scuso….oltre che chiedere di
rafforzare nell’ambito del fondo indistinto
per le politiche sociali le risorse da destina-
re ai centri per l’affido, anche quello di so-
stenere le famiglie affidatarie provvedendo
a regolamentare ed a rendere omogenei i
contributi...
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 19 -
PRESIDENTE: Concluda consigliera per
favore.
VADI: ...e le modalità di assegnazione
degli stessi nei vari comuni al fine di evita-
re disparità di trattamento tra famiglie affi-
datarie e nella prospettiva di incrementare il
rapporto numerico dei bambini in affida-
mento familiare rispetto a quelli accolti in
strutture residenziali. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Vi ricordo che in
Conferenza i capigruppo hanno deciso il
seguente contingentamento dei tempi per
l’esame delle mozioni: 3 minuti per
l’illustrazione da parte di uno dei proponen-
ti; 3 minuti per gruppo consiliare comprese
le dichiarazioni di voto; 3 minuti per la re-
plica da parte di uno dei proponenti. Queste
sono le regole che hanno deciso i capigrup-
po. La parola al consigliere Sarti.
SARTI: Grazie. Dunque, ovviamente
siamo favorevoli a questa mozione però
prendo l’occasione per dare altri numeri, un
po’ negativi, meno nobili di quelli che ha
illustrato la consigliera.
Ora, il fondo per l’infanzia e
l’adolescenza è andato tanto a diminuire
che dai 40 milioni del 2013 si è passati a 29
ed era già scarsissimo. Il coordinatore
dell’assessore alle finanze Caravaglia se-
gnala che per la finanziaria del 2018 ci sarà
un taglio del 32 – 33 per cento sulle politi-
che sociali e per i non autosufficienti.
Allora, si fa le nozze con i fichi secchi!
Cioè io voglio dire che è bello tutto quanto
è stato scritto nella mozione, tutti questi
numeri; siamo assolutamente d’accordo su
tutto questo, ma con quali soldi pensate di
farli se il vostro Governo seguita a tagliare
tutte queste cose? Ecco, quindi diciamo che
questa mozione andrebbe mandata al Go-
verno e dire: “state attenti perché sennò ci
impegniamo in cose che non possiamo fa-
re”. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. La parola al con-
sigliere Quartini.
QUARTINI: Sì, grazie Presidente. Io
condivido questa mozione, anche se abbia-
mo espresso a più riprese riserve sulle poli-
tiche di lotta alla povertà ed esclusione so-
ciale della Regione Toscana, anche perché
le riteniamo assolutamente insufficienti e
superficiali e credo che quanto detto dal
collega Sarti sia poi un elemento aggiuntivo
a queste criticità perché sulle politiche so-
ciali si continua spesso, sia a livello nazio-
nale che a livello regionale, a fare bonus
più che a garantire diritti, quindi in questo
senso - come dire - la parte sui considerata
la vediamo un po’ più criticamente.
Tuttavia credo che sia davvero doveroso
sostenere questa mozione. Credo che sia
doveroso anche perché l’impegnativa sug-
gerisce di favorire soprattutto e specifica-
mente i percorsi familiari che sono deistitu-
zionalizzanti e sappiamo che chiaramente
sono, da un punto di vista educativo, asso-
lutamente più appropriati. Quindi in questo
senso annuncio il voto favorevole del Mo-
vimento Cinque Stelle e credo che davvero
si debba anche, come Regione, fare un mi-
nimo di critica rispetto ai governi nazionali
ed a queste disastrose politiche sociali che
stanno portando avanti da anni.
PRESIDENTE: La parola alla consiglie-
ra Montemagni.
MONTEMAGNI: Sì, grazie e grazie ai
colleghi per avermi permesso di intervenire.
Noi su questa mozione ci asteniamo. Ci
asteniamo perché, se siamo d’accordo sul
fatto che i bambini debbano crescere con
delle famiglie, quindi accolti ed anche - se
vogliamo - coccolati perché sono bambini,
noi però vorremmo che questi bambini ve-
nissero accolti interamente, senza passare, o
comunque sostare il meno possibile nei
centri. E poi soprattutto sappiamo che ci
sono delle risorse che se vengono erogate
devono essere erogate laddove queste fami-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 20 -
glie ospitano i bambini.
Guardate, ci sono tantissimi bambini che
devono essere dati in affidamento o in ado-
zione e questo tema l’abbiamo già trattato
più di una volta anche anno scorso, insom-
ma, ne abbiamo parlato in più di
un’occasione e, come diceva prima il colle-
ga Sarti, ovviamente andrebbe normato me-
glio dal punto di vista nazionale perché i
bambini che poi vanno in affidamento non è
detto che siano tutti toscani ma ci sta che un
toscano vada a prendere un bambino in Li-
guria, quindi è ovvio che vanno aiutati sul
territorio nazionale. Quello che noi vor-
remmo è un impegno verso le famiglie, le
famiglie che accolgono i bambini che sono
in affidamento e anche un aiuto precedente
a quelle famiglie che magari non possono,
non riescono a dare una vita dignitosa ai fi-
gli, quindi andare a lavorare a monte perché
qui si va a lavorare poi alla foce del pro-
blema, non di certo a monte. Quindi siamo
d’accordo con l’aiutare questi bambini ma
non siamo pienamente d’accordo con la
modalità espressa da questa mozione.
PRESIDENTE: La parola al consigliere
Donzelli.
DONZELLI: Grazie. Io mi trovo in diffi-
coltà a valutare questa mozione semplice-
mente perché da un paio d’anni giace in
commissione una mia proposta di legge che
prevede un ragionamento molto semplice
che provo a rispiegare.
Prevede, la mia proposta di legge, che
non siano sottratti alle famiglie per motivi
economici o per carenza di capacità genito-
riale bambini e per poi metterli in centri per
l’affido o altre situazioni etc. etc. perché
quanto si spende per questi bambini è eco-
nomicamente molto di più di quanto si po-
trebbe spendere per risolvere i problemi alla
base, dandoli alla famiglia che ha difficoltà
economiche. Siccome ci sono non pochi ca-
si di bambini che vengono tolti ad una fa-
miglia perché perdono la casa, perché non
hanno il lavoro, perché hanno disagi eco-
nomici, la mia proposta di legge è di dire:
come Regione Toscana consentiamo di to-
gliere i bambini solo dopo che abbiamo
provato a rimuovere le cause.
Questa proposta di legge, di buon senso
perché è inutile spendere i soldi per i bam-
bini in un centro di affidamento quando con
un terzo di quei soldi si potrebbe risolvere
il problema per cui leviamo i bambini alla
famiglia di origine, questa legge giace da
due anni in commissione e non viene calen-
darizzata. Ora io mi trovo in imbarazzo a
votare una mozione che pur ha dei principi
da alcuni punti di vista condivisibili, perché
io mi dico: per quale motivo? c’è una pro-
posta di legge così banale, così di buon sen-
so e non si discute?
Il problema è che l’ha scritta Donzelli.
Firmatela anche voi! È due anni che si dice:
“dobbiamo fare un approfondimento”. Da
due anni un approfondimento. Ora questa
mozione, che potrebbe avere anche un si-
gnificato, però continua a dire del ruolo im-
portante dei centri affido; ma qui c’è un
problema che si preferisce spendere dei
soldi per mandare i bambini nei centri di af-
fido quando, spendendo molto meno, si po-
trebbe dare i soldi alla famiglia da cui si le-
vano i bambini.
Perché si fa questo? Perché c’è un inte-
resse economico spesso con questi centri
affido, sono associazioni, gli amici, sono
collegati... c’è un sistema che deve essere
smantellato. Allora, la mozione non sman-
tella questo sistema e quindi, pur vedendoci
una buona volontà, resto in difficoltà e
quindi mi asterrò perché: 1) non si è mai di-
scussa una legge che farebbe un intervento
più risolutivo di questa mozione perché non
è solo un auspicio una legge, ma è una leg-
ge; 2) perché non si rivolse il problema e
non si interrompe la mafia
dell’associazionismo che c’è intorno ai cen-
tri affido che lucra sul togliere i bambini al-
le famiglie per motivi economici quando al-
le casse pubbliche costa più del triplo che
risolvere i problemi economici alle famiglie
di origine.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 21 -
Presidenza del Presidente Eugenio Giani
PRESIDENTE: Monica Pecori.
PECORI: Grazie Presidente. Il mio pare-
re invece è positivo, quindi voterò a favore
di questa mozione anche se condivido le
perplessità che sono state espresse prece-
dentemente, quindi sull’utilizzo dei fondi. E
quindi auspico che alla prima occasione il
Consiglio Regionale orienti le risorse anche
in questo senso e poi sul discorso
dell’affidamento familiare. Io almeno avevo
interpretato che comunque anche se il ruolo
centrale veniva svolto dal centro affido co-
munque era orientato verso l’affidamento
familiare, quindi era verso le famiglie che
si orientava questa mozione. Quindi,
nell’attesa che poi tutta questa sensibilità
aumenti, anche nel senso di un accoglimen-
to della proposta di legge del consigliere o
anche di altri che verranno al momento, il
mio parere è positivo.
PRESIDENTE: Bene. Prego Vadi.
VADI: Molto velocemente perché prima
ho preso davvero troppo tempo.
Per rassicurare, da una parte, che si chie-
de veramente un maggior impegno finanzia-
rio a sostegno delle famiglie affidatarie per
rendere omogeneo anche il trattamento del-
le famiglie affidatarie. E poi mi sento di
rassicurare la collega Pecori che i centri per
l’affido, come dire, non sono quelli che
tengono in affidamento i bambini, ma che
gestiscono, ed in qualche maniera rendono
pubblica, la possibilità per le famiglie di
diventare famiglie affidatarie e, per quelle
che vivono in condizioni di difficoltà, di
sapere che ci sono temporaneamente delle
famiglie presso le quali i propri figli po-
tranno stare. Grazie.
PRESIDENTE: Bene. Mettiamo in vota-
zione questa mozione. Chi è favorevole?
Chi è contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
Mozione dei consiglieri Vadi, Marras, Capiros-
si, Baldi, Bugliani, Gazzetti, Monni, Giovannet-
ti, Nardini, in merito al riconoscimento ed alla
valorizzazione dell'ottava rima nell'ambito delle
politiche culturali della Regione Toscana (Mo-
zione n. 1013)
PRESIDENTE: Adesso la 1013 “In meri-
to al riconoscimento ed alla valorizzazione
dell’ottava rima nell’ambito delle politiche
culturali della Regione Toscana”. Valentina
Vadi.
VADI: Grazie Presidente. Innanzitutto
questa mozione è stata elaborata insieme al
collega e capogruppo Leonardo Marras ed
ha appunto lo scopo di valorizzare e portare
all’attenzione questa forma di letteratura
popolare che è diffusa in alcune parti della
Toscana.
L’ottava rima è, nella metrica poetica,
una strofa composta da otto versi endecasil-
labi ed ha avuto una storia antica nella no-
stra cultura letteraria. È nata, nasce e si svi-
luppa in epoca medievale con i cantari epi-
co-cavallereschi tramandati in origine prin-
cipalmente in forma orale. Poi con
l’Umanesimo e il Rinascimento una serie di
autori, alcuni dei quali molto importanti,
recuperarono questa maniera poetica nei
propri poemi: dal Pulci nel “Morgante”, dal
Boiardo nell’”Orlando Innamorato” fino
all’Ariosto nell’”Orlando Furioso”; poi fra
il ‘600 e il ‘700 questa forma letteraria è
tornata ad essere principalmente orale e po-
polare, fino appunto ai giorni nostri, a rap-
presentare un mezzo di espressione soprat-
tutto della letteratura popolare e contadina.
L’ottava rima però non ha soltanto una
caratterizzazione popolare nei tempi odier-
ni; anche autori importanti come, per esem-
pio, il cantautore Francesco Guccini o come
il regista ed attore Roberto Benigni, si sono
dedicati a questa forma d’arte che oggi tut-
tavia è appannaggio soprattutto di associa-
zioni che organizzano eventi e manifesta-
zioni variamente nel territorio della regio-
ne.
Qualche anno fa si è costituita
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 22 -
un’associazione che ha riunito le varie as-
sociazioni disperse nel nostro territorio,
l’associazione si chiama “L’Ottava Rima”,
associazione di comuni per la valorizzazio-
ne e la promozione del canto in ottava rima
ed è costituita all’origine dal Comune di
Terranuova Bracciolini nella provincia di
Arezzo che è il Comune capofila e sede
dell’associazione; il Comune di Buti; il
Comune di Roccastrada, di Scansano e di
Semproniano. L’associazione ha lo scopo di
preservare, valorizzare e diffondere le varie
forme di letteratura orale e di poesia estem-
poranea principalmente legate all’ottava
rima attraverso una serie di obiettivi che si
è posta: la collaborazione con altri soggetti
pubblici e privati; l’organizzazione di se-
minari, convegni, laboratori didattici e corsi
di formazione, nonché lo svolgere attività
d’inchiesta e raccolte di documentazione e
soprattutto sensibilizzare i giovani anche
attraverso l’allestimento di eventi in ambito
scolastico con lo scopo anche di accrescere
il numero appunto di comuni aderenti
all’associazione stessa. Questa associazione
poi ha elaborato un progetto che si sarebbe
dovuto dispiegare tra il 2016 ed il 2017 che
non ha ricevuto, nonostante la richiesta, al-
cun finanziamento regionale ed è andata
avanti attraverso una serie di eventi finan-
ziati dai singoli comuni.
La richiesta della mozione è abbastanza
chiara: che la Giunta Regionale proceda a
riconoscere il canto in ottava rima come e-
spressione della cultura popolare della no-
stra regione e conseguentemente a prevede-
re, nella programmazione regionale,
nell’ambito delle politiche culturali, speci-
fici interventi finalizzati a promuovere la
suddetta forma artistica in modo tale da af-
francarla da finanziamenti estemporanei e
dotarla invece di un sostegno e di un sup-
porto strutturato; poi l’istituzione di un ar-
chivio regionale della poesia estemporanea
ed infine promuovere l’istituzione di borse
di studio o progetti in ambito universitario
per la ricerca e l’implementazione
dell’archivio documentale di cui appunto ho
parlato nel punto precedente. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie a Valentina Vadi,
è una cosa molto importante portata avanti
dal dirigente della cultura e che poi nel
momento in cui lui è andato in pensione ha
stentato un po’, quindi più che opportuna
questa mozione nell’eco che viene proprio
dagli operatori che preservano una cultura
toscana di straordinaria identità. Chi è favo-
revole? Chi è contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
Mozione dei consiglieri Gazzetti, Mazzeo, Mon-
ni, Sostegni, Bambagioni, Giovannetti, Anselmi,
Pieroni, Baldi, Vadi, Nardini, in merito alle ce-
lebrazioni per la ricorrenza del centenario della
morte di Amedeo Modigliani (Mozione n. 1014)
PRESIDENTE: Adesso la mozione 1014:
“In merito alle celebrazioni per la ricorren-
za del centenario della morte di Amedeo
Modigliani”. Illustra il consigliere Gazzetti,
prego.
GAZZETTI: Sì grazie Presidente.
Spesso e volentieri ci troviamo a dover
mettere velocemente mano ad una serie di
iniziative ed eventi per cercare di corri-
spondere alla necessità di ricordare e di sot-
tolineare degli anniversari, ma soprattutto
anche delle occasioni significative ed im-
portanti.
La mozione, e ringrazio il Presidente
Marras che ha voluto riportarla in aula, ver-
te su un punto fondamentale: la possibilità
di inserire, per quanto concerne i provve-
dimenti collegati al programma regionale di
sviluppo 2016/2020, nel “Progetto 4”, an-
che una serie di attività che guardino alla
figura di Amedeo Modigliani che nel 2020
il 24 gennaio, vedrà festeggiati e ricordati
una serie di passaggi e soprattutto anche
una serie di momenti culturali collegati ad
un anniversario che è quello del centenario
della scomparsa. È un modo per anche im-
postare una serie di attività che potranno
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 23 -
essere sicuramente significative per attrarre
e per stimolare, non soltanto un’attività di
approfondimento culturale e scientifico, ma
anche per creare occasioni di sviluppo e so-
prattutto anche di attrazione turistica. È un
modo anche per cercare di rendere omaggio
ad un grande toscano, nella fattispecie un
grande livornese, disincagliandolo anche da
alcune narrazioni ed alcuni preconcetti, e
per non lasciarlo soltanto, ad esempio, alla
narrazione collegata alla beffa delle sue te-
ste ritenute vere ripescate, ma invece fasul-
le, e soprattutto cercare di riportare
l’attenzione su un artista di livello interna-
zionale e mondiale. Da qui questa mozione
che appunto chiede: “Di promuovere e so-
stenere in vista del centenario della morte
di Modigliani all’interno degli strumenti del
PRS iniziative volte a valorizzare l’opera e
la figura di questo grande artista”. Grazie
Presidente.
PRESIDENTE: Grazie a lei. Monica Pe-
cori.
PECORI: Grazie Presidente brevemente,
non mi posso che associare alla richiesta,
anzi ringrazio anche dell’idea che è venuta
dal vostro gruppo e quindi sono contenta di
questo. Auspico che effettivamente venga
dato il valore che spetta a questo grande ar-
tista, anche perché ho sempre nel cuor il
dolore per la mostra di Modigliani che è
stata presentata a Pisa e non a Livorno, gra-
zie.
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
questa mozione: chi è favorevole alla mo-
zione? Chi è contrario? Chi si astiene? Dei
tre consiglieri della Lega non ho capito, a
favore perfetto.
- Il Consiglio approva all’unanimità -
Interrogazione a risposta immediata della con-
sigliera Pecori, in merito alla situazione dei to-
scani malati di fibromialgia (Interrogazione a ri-
sposta orale n. 594)
Mozione dei consiglieri Sarti, Fattori, Quartini,
in merito al riconoscimento di un codice identi-
ficativo di patologia per la fibromialgia e un
pacchetto di prestazioni regionali e al ricono-
scimento quale patologia cronica della stessa e
relativa esenzione dal costo del ticket ai sensi del
DM n. 329/1999 (Mozione n. 1019)
PRESIDENTE: Ora ritorniamo indietro,
perché sulla mozione che si collegava
all’interrogazione di Monica Pecori, la 594
“in merito alla situazione dei toscani malati
di fibromialgia”, vi erano degli emenda-
menti sui quali si trattava di sviluppare un
lavoro che apprezzabilmente ho visto ha
guidato il primo consigliere firmatario di
questi emendamenti, il consigliere Nicola
Ciolini. Quindi con questi due emendamen-
ti, il primo che si riferisce al fatto che il
quarto punto del dispositivo della mozione
è soppresso ed il secondo che aggiunge una
serie di argomentazioni che vanno a corre-
dare il quanto punto al dispositivo alla mo-
zione, io procederei alla votazione. Quindi
primo emendamento alla 1019: Chi è favo-
revole? Chi è contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Il secondo emendamento
alla 1019: Chi è favorevole? Chi è contra-
rio? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: A questo punto mettiamo
in votazione la 1019, così come emendata
come i due emendamenti primo firmatario
Ciolini: Chi è favorevole alla 1019? Chi è
contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
Interrogazione a risposta immediata del consi-
gliere Donzelli, in merito al progetto di collega-
mento tramite impianti a fune tra Toscana ed
Emilia Romagna in località Doganaccia-Corno
alle Scale (Interrogazione a risposta orale n. 599)
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 24 -
PRESIDENTE: Adesso è entrato, proprio
allo scopo di rispondere a una interrogazio-
ne, l’assessore Ceccarelli. Si tratta
dell’interrogazione 599 relativa al collega-
mento tramite impianti a fune tra Toscana
ed Emilia Romagna in località Doganaccia–
Corno alle Scale presentata dal consigliere
Donzelli, quindi do la parola all’assessore
Ceccarelli.
CECCARELLI: Grazie. Allora, la richie-
sta che viene rivolta è: “Se gli organi di
controllo della Regione, in particolar modo
la commissione paesaggistica regionale -
che per altro non è organo di controllo - si
sono mai espressi in riguardo alla ipotesi
tale citato collegamento Doganaccia - Cor-
no alle Scale, se si ritiene che tale tipo di
intervento sia compatibile con il PIT ed in
generale con le previsioni normative regio-
nali vigenti”.
Allora, premesso che l’intervento ogget-
to dell’interrogazione, e quindi il collega-
mento tramite impianti a fune tra Toscana
ed Emilia Romagna, quindi Doganaccia e
Corno alle Scale, è previsto del piano ope-
rativo del Comune di Cutigliano, approvato
con delibera del Consiglio Comunale 65 del
22.12.2016 si rappresenta quanto segue: il
Comune di Cutigliano in data 2 gennaio
2017 ha chiesto al settore paesaggio
l’attivazione della procedura di cui
all’articolo 21 della disciplina del PIT con
valenza di piano paesaggistico, al fine di
verificare la conformazione del piano ope-
rativo comunale ai contenuti del piano pae-
saggistico. In data 20 febbraio 2017 si è
svolta la prima conferenza paesaggistica al-
la presenza della Regione e del comune, era
assente la Sovrintendenza archeologica del-
le belle arti e del paesaggio competente per
quanto riguarda la zona. Come prima seduta
la conferenza si è limitata ad illustrare i
contenuti generali del piano operativo
prendendo atto che la documentazione in-
viata dal comune non risultava sufficiente
per le valutazioni paesaggistiche di compe-
tenza e pertanto la conferenza si è conclusa
con la richiesta di trasmissione della docu-
mentazione completa riferita all’atto appro-
vato allegata, ovvero alla delibera del Con-
siglio Comunale, la 65 appena citata. È sta-
to richiesto di produrre un elaborato inte-
grativo sia grafico che normativo che decli-
ni per ogni previsione che vada ad interes-
sare i beni paesaggistici il puntuale riferi-
mento alla disciplina del PIT Piano Paesag-
gistico e che ne consenta di valutare la con-
formità; inoltre di produrre un ulteriore
specifico elaborato di approfondimento ri-
spetto ai beni paesaggistici di cui
all’articolo 142 del Decreto Legislativo 42
del 2004. Tale procedimento di conforma-
zione ai sensi dell’articolo 21 alla disciplina
del PIT Piano Paesaggistico ad oggi non si
è ancora concluso, in quanto non sono state
trasmesse alla Regione ed agli organi mini-
steriali competenti le integrazioni richieste;
pertanto la conferenza paesaggistica non è
ancora entrata nel merito di una valutazione
specifica delle previsioni contenute nel pia-
no operativo, restando in attesa delle inte-
grazioni richieste, necessarie per il prose-
guimento della conferenza stessa.
Ulteriori valutazioni paesaggistiche, an-
che rispetto alla normativa regionale vigen-
te, riferite all’intervento di cui all’oggetto,
potranno essere effettuate al momento in
cui sarà presentato uno specifico progetto
per il collegamento a fune Doganaccia–
Corno alle Scale.
PRESIDENTE: Grazie, la parola a Don-
zelli.
DONZELLI: Ringrazio per la risposta,
quindi al momento non c’è alcuna autoriz-
zazione paesaggistica, al momento non c’è
la possibilità di svolgerla.
Io resto convinto che sia un impianto e-
conomicamente sbagliato per il nostro terri-
torio, resto convinto che avrebbe un senso
fare un impianto unico, ma isolare
l’Abetone da quello che è il sistema sciisti-
co Tosco-Emiliano è pericoloso, oltretutto
se noi in questa fase facciamo questo colle-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 25 -
gamento del Corno alle Scale con la Doga-
naccia, di fatto regaliamo un pezzo di mon-
tagna Toscana all’impianto sciistico
dell’Emilia Romagna e quindi di fatto ri-
schiamo di isolare quello che è il centro sci-
istico più importante del nostro territorio
che è l’Abetone, dal sistema complessivo.
O uno riesce a creare un sistema unico, non
solo anche dal punto di vista dello skipass,
dal punto di vista del comprensorio, per cui
uno fa un comprensorio Tosco-Emiliano,
allora ha un significato, ma che si faccia un
comprensorio emiliano con l’aggiunta della
Doganaccia non serve a niente al nostro ter-
ritorio, tranne che ad isolare l’Abetone.
Quindi da questo punto di vista io credo che
sia una scelta sbagliata, che crea, se è fatta
così, se è fatta senza coinvolgere il Comune
dell’Abetone, se fatta senza coinvolgere gli
operatori sciistici dell’Abetone, credo che
sia una operazione pericolosa dal punto di
vista economico, turistico e sportivo; credo
nel frattempo che ci sia anche il lato am-
bientale, che così come è stata prevista non
sia nemmeno fattibile e possibile dal punto
di vista ambientale.
È necessario chiarire e capire anche le ri-
sorse investite in questa direzione che fine
faranno e perché, visto che non c’è la pos-
sibilità di realizzarlo finché non ci sarà un
piano ambientale adeguato e non ci saranno
le valorizzazioni, e perché non le investia-
mo per valorizzare ulteriormente la monta-
gna. Tra l’altro ricordo che anche i finan-
ziamenti per il Pinocchio sugli sci
dell’Abetone sono in drastica riduzione, ci
sono dei problemi seri, credo che sarebbe
più utile iniziare ad investire per valorizza-
re quello che è l’Abetone ed il comprenso-
rio sciistico principale con la storia da Zeno
Colò in poi, piuttosto che spendere dei soldi
e fare ipotesi che servono solo a rafforzare
le montagne emiliane ed indebolire quella
che è la nostra ricchezza principale in ter-
mini di impianti sportivi sciistici invernali,
grazie.
PRESIDENTE: Bene. Grazie a Donzelli.
Comunque ora la Doganaccia è nel Comune
di Abetone no? Con il nuovo accorpamento.
Bene, ne parliamo in altra sede.
Mozione dei consiglieri Nardini, Vadi, Marras,
Spinelli, Bugliani, Capirossi, Monni, Giovannet-
ti, Fattori, Quartini, Meucci, in sostegno al dise-
gno di legge sulle norme in materia di consenso
informato e di dichiarazioni anticipate di trat-
tamento (A.S. n. 2081) (Mozione n. 1015)
PRESIDENTE: Passiamo allora alla mo-
zione 1015: “sostegno al disegno di legge
sulle norme in materia di consenso informa-
to e di dichiarazioni anticipate di trattamen-
to”. Prima firmataria Nardini e poi Vada,
Marras, Spinelli, Bugliani, Capirossi, Mon-
ni, Giovannetti, Fattori, Quartini, Meucci,
la parola per illustrare ad Alessandra Nar-
dini.
NARDINI: Grazie Presidente. Questa
mozione tratta un tema delicato quanto im-
portante ed urgente: il testamento biologico.
Urgente perché si parla di diritti, il dirit-
to di chi non può aspettare, il diritto di chi
chiede solo poter essere libero di scegliere.
Purtroppo, come spesso accade qui da noi,
per troppi anni non si è avuto il coraggio di
affrontare la questione, ed ora che final-
mente siamo ad un passo dal rendere l’Italia
un paese più civile, non possiamo mancare
questo obiettivo. Nei giorni scorsi immagi-
no che tutti abbiamo letto con sincera
commozione la struggente, drammatica ma
bellissima, lettera di Michele Gesualdi ma-
lato di SLA, ex Presidente della Provincia
di Firenze allievo di Don Milani, uomo di
profondissima fede, come si può leggere tra
quelle sofferte ma lucidissime righe.
Quell’appello rivolto alla Presidente
della Camera dei Deputati, al Presidente del
Senato ed ai capigruppo parlamentari, ha
confermato la volontà che anche questa au-
la si esprima sul fine vita.
Ricordo una pagina bruttissima, le ver-
gognose urla al Senato quando venne co-
municata la scomparsa di Eluana Englaro,
con insulti diretti all’allora Presidente della
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 26 -
Repubblica Napolitano. Alcuni mesi fa ho
avuto il piacere e l’onore di ascoltare il
drammatico racconto di quei lunghi mesi ed
anni dalla voce di Peppino, il padre. Questo
non è un argomento su cui si può ingaggia-
re una battaglia parlamentare come si fosse
allo stadio, contando vincitori e vinti. Allo-
ra si disse che era urgentissima una legge su
questa materia, ma sono passati anni, e solo
adesso, finalmente, sembriamo vicini. È in-
fatti attualmente all’attenzione del Parla-
mento il disegno di legge numero 2801:
“Norme in materia di consenso anticipato e
di dichiarazione anticipata di trattamento”,
testo unificato di molte proposte di legge
concernenti le disposizioni relative al con-
senso informato ed alla istituzione del regi-
stro nazionale delle DAT, disciplinandone
le modalità di espressione e di revoca.
Questo disegno di legge è stato approva-
to in prima lettura alla Camera il 20 aprile
2017, manca solo quindi l’ultimo passag-
gio, quello al Senato.
Il testamento biologico è segno di civiltà
perché riconosce all’individuo la piena li-
bertà di scelta della propria vita, mettendolo
in condizione di scegliere ora per allora, nel
caso non possa più manifestare in seguito la
volontà perché incapace d’intendere. Per
questo ho presentato questo atto, sperando
che l’aula lo approvi in modo unanime, per
chiedere alla Giunta di muoversi, per quan-
to nelle proprie competenze, affinché que-
sto passaggio parlamentare avvenga nel più
breve tempo possibile e che si giunga in
questa legislatura a colmare un vuoto nor-
mativo non più tollerabile.
Nel frattempo quello che possiamo fare è
sollecitare i comuni che ancora non hanno
il registro per il testamento biologico ad i-
stituirlo, come già hanno fatto diverse am-
ministrazioni comunali, tra cui recentemen-
te due nella mia provincia, i comuni di Vi-
copisano e Vecchiano; e promuovere incon-
tri informativi sul tema per conoscere ed
approfondire storie e percorsi legislativi,
perché solo favorendo la conoscenza sul te-
stamento biologico si potrà avere maggiore
coscienza del proprio diritto di autodeter-
minazione e consentire quindi alle cittadine
ed ai cittadini una scelta libera e consape-
vole.
La Toscana, la nostra Regione è da sem-
pre una terra di diritti e spesso è stata apri-
pista, come nel caso dell’uso della cannabis
a scopo terapeutico, per questo chiediamo
oggi che torni a far sentire la sua voce.
Questa legislatura parlamentare sta per con-
cludersi, io mi auguro che in tema di diritti,
insieme all’approvazione della legge sulle
unioni civili, ed io spero anche quella sulla
cittadinanza, si possa festeggiare anche
l’approvazione della legge sul fine vita.
Non perdiamo un’altra, l’ennesima, oc-
casione per rendere l’Italia un paese più ci-
vile, grazie.
PRESIDENTE: Bene. Andrea Quartini.
QUARTINI: Sì grazie Presidente. Sotto-
lineo che c’è da correggere il titolo, perché
c’è scritto la “2081” invece che la 2801, ma
è giusto per ragioni esclusivamente norma-
lissime, per coerenza, diciamo per rendere
coerente il testo credo sia da segnalare.
Noi abbiamo sottoscritto questa mozio-
ne, la riteniamo una battaglia assolutamente
dignitosa, proprio perché va verso un per-
corso di civiltà. Non l’abbiamo sottoscritta
solo in questa sede come gruppo consiliare,
ma anche porta la firma, la prima firma è di
Mantero che è un deputato portavoce del
Movimento 5 Stelle, semplicemente perché
nel 2013 fu il primo a presentare una pro-
posta di modifica rispetto a questo tema.
Credo che si tratti di una legge fonda-
mentale, è un passo di civiltà riuscire ad ar-
rivare ad una legge del genere a 10 anni
dalla morte di Welby, a ormai otto anni dal-
la vicenda Englaro; credo che siamo davve-
ro in un ritardo inaccettabile.
Credo che questa legge comunque sia,
sia una legge che è caratterizzata da sobrie-
tà, è una legge che non è caratterizzabile,
almeno dal nostro punto di vista, in chiave
ideologica, credo che chi vuole caratteriz-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 27 -
zarla così faccia una operazione demagogi-
ca e che cerchi di creare degli steccati, dei
motivi di separazione, ma chi lo fa non co-
glie secondo noi anche in maniera dolosa il
senso del rispetto profondo che la vita u-
mana, con tutte le sue declinazioni, merita;
un rispetto profondo in termini proprio di
inviolabilità dei diritti fondamentali, in par-
ticolare quello alla autodeterminazione. Se,
come è giusto che sia, dobbiamo aver chia-
ro che sono incomprimibili certi diritti ad
una vita giusta per le persone con disabilità,
credo anche ad un fine vita giusto per le
persone che giustamente decidono di auto-
determinarsi.
PRESIDENTE: Monica Pecori.
PECORI: Grazie Presidente. Il mio voto
sarà senz’altro favorevole ed auspico che
questo disegno di legge diventi una legge a
tutti gli effetti.
Io ho una perplessità in questo senso,
che è quella se l’istituzione del registro è
poi vincolante nei confronti del medico,
perché non lo so se a livello giuridico que-
sto possa essere efficace o meno; mi auguro
di sì comunque. In questo senso però io fa-
cevo anche un’altra considerazione, cioè il
consenso informato può essere, può rientra-
re all’interno della capacità normativa della
Regione e quindi a questo punto mi doman-
do se non potrebbe essere fattibile una pro-
posta di legge regionale in questo senso.
PRESIDENTE: Giovanni Donzelli.
DONZELLI: Io voterò contro a questa
mozione perché credo che il tema sia un
tema serio, da approfondire, che messo così
con “chiedere ai comuni che affinché non
c’è una legge si faccia intanto un registro” è
mera propaganda, perché credo che sul te-
ma della vita come sentivo dire, ho sentito
citare Englaro, credo che non si debbano fa-
re delle campagne da un certo punto di vista
scontate e demagogiche come queste e cre-
do che la vita, ciascuno ha la propria visio-
ne, ha la propria concezione, a prescindere
dalle convinzioni religiose, io credo che in
assoluto la propria vita non sempre ci ap-
partenga.
Credo che il rispetto per la vita debba es-
sere dall’inizio, dal concepimento, alla fine,
credo che la vita sia da tutelare sempre e
comunque, questo come principio basilare.
Poi aggiungo anche dei dettagli, credo che
ci sia il tema dei minori, per cui non credo
che sia giusto che un genitore possa decide-
re per la vita di un proprio figlio, io non
vorrei mai decidere per la vita di mio figlio,
credo che il principio più sbagliato che si
possa far passare dal punto di vista istitu-
zionale e anche dal punto di vista nostro di
come rappresentanti della politica è che cia-
scuno può scegliere la sua vita. Con questa
logica, se ciascuno può scegliere la sua vita
e non dobbiamo intervenire, potremmo ar-
rivare a perseguire il passante che ferma
quello che si sta buttando da un ponte e gli
impedisce a quello di suicidarsi, perché se
ciascuno può decidere della sua vita, se uno
impedisce a uno di buttarsi da un ponte gli
sta limitando la sua libertà; invece io credo
che si debba provare a difendere la vita
sempre e comunque.
Detto questo, bisogna stare attenti a non
fare confusione, perché una cosa è dare la
possibilità di rifiutare delle cure, una cosa è
parlare di eutanasia, e tante volte si fa con-
fusione su questo confine e non si può ri-
schiare di fare della propaganda che arriva
fino ad un confine e ci gioca sopra, perché
dare la possibilità di rifiutare delle cure è
un discorso, cioè evitare l’accanimento te-
rapeutico è un discorso su cui potremmo es-
sere disponibili, dare la possibilità, invece,
di dire quando uno è in salute di impegnarsi
per sempre che quando non sarà in condi-
zioni di scegliere ha già scelto, non si può
sapere, perché io oggi potrei avere
un’opinione, quando poi non sono più in
grado di esprimermi potrei, agli ultimi i-
stanti della vita, in quelle condizioni ed in
quel modo aver cambiato opinione e non è
giusto vincolarsi a questo ed alle opinioni
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 28 -
espresse prima. Ma è un tema così delicato,
è un tema che sarebbe necessario così tanto
approfondire che credo che una mozione
che chiede ai comuni di fare un registrino
tanto per aprire una bandiera, sia offensivo
verso chi, soffrendo, chiede la possibilità di
scegliere. Io credo che sia necessario avere
il massimo rispetto ed affrontare questo te-
ma con meno propaganda a pochi giorni
dalla fine della legislatura e con più concre-
tezza, e mi permetto di dire che proprio su
temi così importanti non si può permettere
che sia un Parlamento delegittimato, inco-
stituzionale, dei trasformisti, che non ha più
nessuna maggioranza, che è rifiutato da tut-
ti gli elettori in ogni circostanza elettorale,
a fare delle leggi così fondamentali che
cambiano così la vita dei cittadini. Mettia-
mo il tema in campagna elettorale, ciascuno
avrà il proprio tema, gli italiani scelgono;
se il Partito Democratico lo metterà questo
punto e se avrà la maggioranza lo farà, ma a
fine legislatura un Parlamento che è dei
tremila ribaltoni, delegittimato e non rico-
nosciuto più dal voto popolare, non deve
occuparsi del fine vita, si occupi di fare la
finanziaria, di dimettersi e di andare a casa.
Questo tema deve essere lasciato alla pros-
sima legislatura che avrà tutto il tempo di
approfondirlo e di non farne uno spot in
campagna elettorale.
PRESIDENTE: Fattori.
FATTORI: Grazie Presidente. Io capisco
che il collega Donzelli, nella tradizione del-
la destra, sposi un’idea di stato etico che ar-
riva addirittura ad imporre ai singoli che
cosa debbano fare sul proprio corpo o su
decisioni fondamentali come quelle rispetto
alla propria vita. Io, essendo un materiali-
sta, ritengo che la morte e la decisione an-
che sulla fine della propria vita, sia una del-
le parti essenziali dell’esistenza di ciascuno
e credo che una persona nella pienezza del-
le proprie facoltà debba avere il diritto di
decidere di dare disposizioni anticipate sul-
la propria fine vita, in caso in cui possa
prevedere appunto casi di malattie invali-
danti, di incidenti terribili.
Io vorrei poter avere questo diritto sul
mio corpo, io voglio averlo, non è che pre-
tendo che gli altri debbano fare il loro te-
stamento biologico; poi deciderà Donzelli
come ogni altro cittadino italiano, se usu-
fruire o no di questo diritto, però io vorrei
che a me, ed a tutti gli altri cittadini che
vogliono poter godere di questo diritto, sia
possibile esercitarlo. La politica ha promes-
so d’intervenire sul bio testamento e
sull’eutanasia da molti anni, almeno una
decina, io ricordo che subito dopo il caso di
Eluana Englaro fu detto: entro trenta giorni
avremo una legge. Sono passati 3.300 gior-
ni non 30, quindi io credo che sia scandalo-
so e tra l’altro questo era un impegno che
era stato preso anche da forze di destra, che
poi naturalmente avrebbero fatto un testo
evidentemente differente da quello che farei
io, ma insomma questo era un impegno che
era stato preso a 30 giorni. A me pare che
sia una dilazione scandalosa su una que-
stione ripeto fondamentale, sulle disposi-
zioni che riguardano il proprio corpo, per
ciascuno e ciascuna di noi. Quindi anche io
sono convinto che la legislatura sia alla fi-
ne, che non sia più il tempo di rimandare,
che si debba fare di tutto, tutto ciò che è
possibile fare perché questa legge venga
approvata, perché appunto è una questione
di civiltà, è una questione di diritti fonda-
mentali della persona.
PRESIDENTE: Manuel Vescovi, prima
che parli, le ricordo che non possiamo de-
rogare al principio di uno per gruppo altri-
menti nel PD parlano in venti. Della Lega
siete iscritti in due, Vescovi e Casucci,
quindi...
VESCOVI: Allora io faccio la dichiara-
zione di voto e parla Marco?
PRESIDENTE: Uno e uno, avevamo
messo l’autoregolamentazione.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 29 -
VESCOVI: Va bene, faccio la sintesi.
Allora, è una questione veramente delicata,
nel senso che se tu leggi la volontà di chi è
in quella situazione lì è una questione che a
livello chi coscienza ti tocca, ti tocca molto,
per cui noi come gruppo abbiamo deciso
che ognuno voterà secondo la propria co-
scienza, per cui ognuno di noi andrà a deci-
dere e ad esprimere il voto anche diversa-
mente dal gruppo, perché come gruppo non
abbiamo scelto una linea.
Per quanto mi riguarda, come persona e
non come capogruppo, sono più sulla linea
di dare la possibilità alla gente di decidere
prima. È facile dire: “no devi resistere lì”;
ma se uno dice: “ma io soffro tanto, perché
devo soffrire 10 – 15 anni, 8 anni?” Per cui
è una mia scelta personale, non è una indi-
cazione naturalmente del partito, ognuno ha
le sue idee, però per quanto mi riguarda in
quei momenti lì è veramente difficile dare
dei giudizi per cui voterò a favore, poi gli
altri colleghi voteranno come vorranno.
PRESIDENTE: Spinelli.
SPINELLI: Grazie Presidente. Io ringra-
zio chi ha proposto questa mozione che ho
condiviso e firmato. Viviamo in uno strano
paese, in uno strano paese che ha dibattuto
per mesi su una terribile legge, la legge 40,
che voleva stabilire tutto su come si nasce,
stabilendo e dicendo alle famiglie che cosa
potevano o non potevo fare; una legge che
la Corte Costituzionale a suon di sentenze e
i TAR in varie parti d’Italia stanno progres-
sivamente smantellando. Noi ora siamo di
fronte alla necessità di sollecitare anche da
questo Consiglio il Parlamento, perché si
dia vita ad una legge organica sul fine vita,
una scelta che le persone hanno il diritto di
fare e che anche il mondo medico, ve lo di-
co da professionista, un po’ pretende; per-
ché il confine, il limite tra accanimento,
non accanimento, è spesso così sottile che
forse talvolta, la legge, la politica, in qual-
che modo potrebbero svolgere il proprio
ruolo e darci una mano.
Io credo che ognuno di noi ha la libertà
di scegliere. Per una parte di noi credenti,
come me, anche la sofferenza fa parte della
vita e la si accetta per come viene ed è le-
gittimo ed è dovere dello Stato assisterti fi-
no in fondo, perché anche quel tuo momen-
to di sofferenza possa essere fino in fondo
assistito. Ma io credo che non sia dovere
dello Stato dire come devi morire, perché
qualcuno la pensa così. Dovere dello Stato
è garantirti la libertà fino a che questa liber-
tà non interferisce sulla libertà di qualcun
altro, e siccome si tratta della propria vita
quando si sceglie di come morire dignito-
samente, io credo che lo Stato debba in
qualche modo garantirtelo e lo dico avendo
letto in questi giorni e vi invito a farlo è
pubblico, la lettera che Gesualdi ex Presi-
dente della Provincia, ha inviato al Parla-
mento. Era un allevio di Don Milani, quindi
credo che abbia dentro di sé quella che mol-
ti di noi chiamiamo fede, è qualcosa che
non si spiega, tanto che il cristianesimo e la
Chiesa cattolica dice che è un dono, ce
l’abbiamo o non ce l’abbiamo. Ecco, io vi
invito a leggerla, perché la cosa che a me ha
toccato di più è quella di dire: non costrin-
gete a chiedere alla mia famiglia di aiutarmi
a scegliere per me, perché so che per loro è
difficile.
Scegliere per i figli, collega Donzelli, la
cosa più difficile, ed io posso dire che ho
visto anche famiglie che hanno dovuto sce-
gliere e per quanto è difficile ci vuole ri-
spetto profondo anche per questo, e lo Stato
non può essere colui che determina ancora
un dolore quando tanto dolore c’è. E allora
io chiudo con una frase che non è mia: “do-
ve finisce la scienza forse è bene che co-
minci l’amore”.
PRESIDENTE: Bene. Espressione dis-
senso, prego.
CASUCCI: Grazie Presidente. Io voterò
convintamente contro questa mozione, per-
ché la ritengo innanzitutto, dal punto di vi-
sta proprio del suo contenuto, strumentale.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 30 -
Perché presentare un atto in questo periodo
di chiusura della legislatura mi sembra
quanto mai propagandistico, è uno dei tanti
segnali che vengono dati in questa direzio-
ne che prima che avverrà un evitabile cam-
biamento delle forze politiche tendono a
spingere su certe convinzioni; per questo io
voterò contro e ritengo anche questo di dire,
che mi piacerebbe che venissero coinvolti i
comuni in tante e tante cose e sicuramente
premiare gli enti locali è importante, però
in questa considerazione mi sembra quanto
mai, appunto, strumentale e nelle pieghe di
una normativa che ancora non è stata ap-
provata, tirare in ballo gli enti locali. Grazie
Presidente.
PRESIDENTE: Grazie a lei e adesso la
mettiamo in votazione. Chi è favorevole?
DONZELLI: Posso chiedere il voto elet-
tronico?
PRESIDENTE: Sì è sua facoltà, è legit-
timo, quindi si proceda per voto elettronico.
(Si procede alla votazione con sistema
elettronico)
PRESIDENTE: Si chiude e si dà il risul-
tato: votanti 28, favorevoli 25, contrari 3,
astenuti 2.
- Il Consiglio approva -
Mozione del consigliere Alberti, su iniziativa
della Regione Toscana che esclude associazioni
esuli istriani, fiumani e dalmati, relativamente a
progetto conoscitivo tragedia Foibe (Mozione n.
943)
PRESIDENTE: Mozione 943, del consi-
gliere Alberti: “su iniziativa della Regione
Toscana che esclude associazioni esuli i-
striani fiumani e dalmati, relativamente al
progetto conoscitivo tragedia Foibe”. Prego
Alberti.
ALBERTI: Grazie Presidente. Noi ab-
biamo recentemente appreso che la Regione
Toscana ha affidato un progetto finalizzato
alla conoscenza della tragedia delle Foibe
all’Istituto Storico della Resistenza, ma la
cosa ancor più grave è che questo progetto
è stato affidato ad una certa Alessandra
Kersevan la quale recentemente su un sito
“senzasoste.it”, in una intervista realizzata
da Alessandro Doranti, ha dichiarato che:
“Nelle Foibe sarebbero stati gettati sola-
mente adulti compromessi con il fascismo e
di conseguenza commemorare morti nelle
Foibe significa sostanzialmente commemo-
rare i rastrellatori fascisti ed i collaboratori
dei nazisti”, ecco queste sono le tesi soste-
nute dalla persona che voi avete incaricato
di curare un progetto per la conoscenza del-
le Foibe.
Lo troviamo vergognoso questo atteg-
giamento, queste linee, insomma queste tesi
negazioniste sostenute da questa persona
che avete incaricato di curare questo pro-
getto e con la nostra mozione intendiamo
revocare l’affidamento del progetto in que-
stione sia all’Istituto Storico della Resisten-
za quanto a questa signora Kersevan e co-
involgere allo stesso tempo, che sono rima-
ste escluse, tutte quelle associazioni di esuli
istriani, fiumani e dalmati che sicuramente
meglio sanno come sono andate le cose re-
almente, grazie.
PRESIDENTE: La parola a Giovanni
Donzelli.
DONZELLI: Ringrazio il collega Jacopo
Alberti per aver presentato questa mozione.
Era il 21 agosto quando sollevai questa vi-
cenda in seguito ad un articolo che era usci-
to su Repubblica, ma era ancora prima,
l’anno prima quando ci occupammo di una
vicenda molto simile. Così, in massima tra-
sparenza, credo che non ci sia niente da na-
scondere e da negare, lo stesso soggetto,
l’Istituto Storico della Resistenza di Gros-
seto, aveva fatto la proposta all’ufficio di
presidenza al Consiglio Regionale per far
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 31 -
finanziare dal Consiglio una iniziativa di-
ciamo sul tema delle Foibe del 10 febbraio;
io credo, e ringrazio il Presidente del Con-
siglio e tutto l’ufficio di presidenza di esse-
re stato forse anche eccessivamente duro in
quella occasione nel dire che avevo la mia
completa contrarietà e spinsi l'ufficio di
presidenza a leggere gli atti di chi organiz-
zava questa iniziativa e concordammo che
era necessario dare i contributi all’Istituto
Storico della Resistenza per il loro lavoro di
ricordo della resistenza, ma non per occu-
parsi di qualcosa che non gli compete e non
c’è niente di scientifico in questa analisi ed
in questi studi. Io credo che tra coloro che
se ne occupano ci sono dei bravi ragazzi per
carità, c’è uno storico, un ricercatore uni-
versitario amico del collega Fattori che si
era candidato con loro in lista che si occupa
di rom, che la sua specialità è le sofferenze
del popolo rom; c’è una negazionista delle
Foibe, ci sono degli slavi che da sempre di-
cono che il problema sul confine orientale
era l’arroganza degli italiani, credo che sia
un progetto fatto da persone in buona fede,
ma che non ci capiscono un granché del te-
ma e da persone in mala fede che vogliono
trasformare la storia. Credo che sia vergo-
gnoso che la Regione Toscana se ne occupi,
credo che sia indecente che se ne sia solo a
parlare, ho già annunciato a suo tempo
quando se ne parlava in Consiglio Regiona-
le, perché doveva essere il Consiglio Re-
gionale a occuparsene, ho già annunciato
che su questa vicenda sarò poco tranquillo,
poco sereno, sono pronto a qualsiasi gesto
per impedire che si spenda del denaro pub-
blico per trasformare la storia come una
clava. Io ve lo dico, e avrei fatto lo stesso
se ci fosse stato un istituto storico che vole-
va ricordare il nazismo che si occupava del-
la Shoa, mi sarei ribellato perché era una
cosa folle; allora io credo che l’Istituto Sto-
rico della Resistenza non possa negare che
la resistenza ha avuto delle colpe gravissi-
me sulla vicenda delle Foibe, perché erano i
partigiani, i partigiani titini ed italiani a in-
formare gli italiani ed a collaborare in quel-
lo che è stato uno dei peggiori eccidi della
nostra storia e che sia l’Istituto Storico del-
la Resistenza ad occuparsene è indicente,
ma che se ne occupi con questi temi che
vuole portare avanti è ancora più grave e
pericoloso.
Tutto questo, tra l’altro nasce, con la
scusa di una mozione che si era approvata
in Consiglio e che prevedeva tutt’altro, pre-
vedeva un progetto condiviso, prevedeva
degli sforzi, avevamo votato tutti e invece
la Giunta prova a stravolgere ed a fare un
ribaltone storico, non con delle persone e-
sperte e capaci, con delle persone che o non
hanno niente di scientifico o se hanno qual-
cosa di scientifico è su altro, come il ricer-
catore, l’assistente universitario amico di Sì
Toscana a Sinistra, candidato con Sì Tosca-
na a Sinistra che è esperto, ha fatto qualche
ricerchina sui rom ma del tema non è com-
petente e non è giusto che se ne occupi. Ci
sono professori universitari, rettori, docenti
che hanno su questo scritto libri trattati,
coinvolgiamo loro, evitiamo di coinvolgere
qualche amichetto che racconta una storia
diversa e coinvolgiamo chi di scientifica-
mente è capace a farlo e non facciamo gli
amici degli amici che provano a ribaltare la
storia ed a mettere in mano alla Resistenza
un racconto drammatico che dovrebbe unire
e non dividere.
PRESIDENTE: Tommaso Fattori.
FATTORI: Grazie Presidente. Dunque,
io cercherei di stare, intanto, al testo, per-
ché la mozione della Lega mette a tema:
uno, la questione dell’esodo e la voce degli
esuli all’interno del programma sul confine
orientale e, due, l’inopportunità della pre-
senza di una studiosa, la Kersevan, in quali-
tà di coordinatrice del progetto. Ora, tutta-
via, come dire, queste sono assunzioni in-
fondate, nel senso che sono proprio ogget-
tivamente errori. Primo perché la Kersevan
non è affatto la coordinatrice del progetto e
non è, tra l’altro, neppure una relatrice
all’interno del programma, cioè non c’è mai
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 32 -
stata e non ci sarà; quindi io sono andato a
vedere perché non mi risultava ed ho visto
che l’unica cosa è che nella ricca bibliogra-
fia c’è un libro della Kersevan, per
l’appunto un libro su Gonars, ma perché è
l’unica ad aver scritto sul tema. Poi uno po-
trà, come in tutti i dibattiti scientifici, op-
porre altri dati ed altri elementi, ma comun-
que è semplicemente un’autrice di una bi-
bliografia. Quindi io intanto direi che il
primo punto, non so come dire, ma è ripeto
infondato, perché non è la coordinatrice e
neppure è una relatrice del progetto. Il se-
condo punto che comunque si solleva di
fondo, e che capisco abbia una sua consi-
stenza, dice: “beh insomma ma qui si fa un
programma che esclude la voce degli esu-
li”; però non è così, perché la presenza de-
gli esuli e la voce degli esuli è sempre stata
prevista. Tra l’altro Ballarin il Presidente
della Federazione degli Esuli si è incontrato
recentemente con il gruppo di lavoro, so
che stanno strutturando proprio iniziative di
testimonianza con le voci degli esuli, colla-
bora all’organizzazione del viaggio al con-
fine orientale; quindi io da questo punto di
vista francamente resto perplesso, perché
mi pare che si voglia sollevare un caso as-
solutamente sul nulla.
Ci saranno dei relatori esperti indicati
dalla Federazione degli Esuli che parleran-
no all’interno del programma. Quindi da
questo punto di vista mi viene da fare due
notazioni: la prima è che trovo abbastanza
incredibile dover comunque difendere, nel
2017, i metodi storico scientifici e
l’importanza della ricerca accademica, cioè
il punto è che su queste questioni, per for-
tuna, c’è una ricerca sviluppata. Come in
ogni ricerca immagino che ci possa essere
un dibattito, ma deve essere un dibattito
scientifico tra persone titolate. Pii si fa an-
che riferimento allo storico Luca Bravi, che
tra l’altro è uno dei massimi esperti in Eu-
ropa sul tema dell’olocausto rom; però lui
ha coordinato un tavolo, ha fatto semplice-
mente quello che dà e toglie la parola ad un
tavolo di discussione, essendo uno dei mas-
simi esperti comunque del tema della me-
moria ed uno di quei periodi, non è che ha
prodotto una ricerca su questo; le ricerche
sono state prodotte dalle persone che hanno
fatto studi scientifici sul tema e credo che
piuttosto che sulla credenza ci si debba
fondare sugli studi scientifici. Allora, io da
questo punto di vista dico, se andiamo a
vedere, gli elementi non ci sono insomma,
non c’è la Kersevan, non c’è nessuna nega-
zione della voce degli esuli.
Io mi permetto anche di aggiungere una
cosa, cioè che andrebbe invece approfondi-
ta e studiata la straordinaria storia di acco-
glienza che la Toscana ha avuto rispetto a-
gli esuli dell’esodo giuliano-dalmata, per-
ché ci sono molte città della nostra Regio-
ne: Livorno, Lucca, anche Firenze, che
hanno accolto gli esuli. Allora da questo
punto di vista, dato che spesso in questa au-
la si insiste sulla traduzione, la necessaria
ricerca delle radici della Toscana, io credo
che si debba sottolineare questo, e cioè la
tradizione di straordinaria accoglienza che
la Toscana ha. In questo caso si parla degli
esuli ma io penso, per esempio, attualizzan-
do ad oggi, al grande tema
dell’immigrazione e dei profughi.
PRESIDENTE: Leonardo Marras.
MARRAS: Grazie Presidente. Chiara-
mente quando si parla di Grosseto ho biso-
gno di dire la mia, e devo dire che non pos-
so assolutamente testimoniare con il contri-
buto dotto del collega Fattori, ma perso-
nalmente sono andato a verificare questo
seminario che si è svolto nei locali della
Regione, con un consumo di risorse pubbli-
che, e non c’era proprio traccia della signo-
ra in questione, che sicuramente sarà auto-
revole come è stato ricordato, ma il proget-
to è stato coordinato dall’Istituto Storico
della Resistenza e dell’Età Contemporanea.
Proprio perché si rischia di parlare di cose
che non si conoscono, vorrei anche convin-
cere, con il massimo della generosità e della
comprensione possibile il collega Donzelli
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 33 -
sul fatto che gli studi storici della Resisten-
za che sono previsti da una legge anche re-
gionale, non sono affatto delle cellule ever-
sive fatte di partigiani che hanno ancora
oggi imbracciato le armi, sono storici. Sono
veramente degli storici, e perché è stato
scelto l’Istituto Storico della Resistenza e
dell’Età Contemporanea? Perché è l’unico
centro di ricerca storica in Toscana che ha
sviluppato delle ricerche sul confine orien-
tale. Tra l’altro io ricordo benissimo una
giornata molto intensa emotivamente, nel
Comune di Orbetello, nella sala del Consi-
glio Comunale di Orbetello, sindaco Altero
Matteoli che non è proprio un partigiano,
che al termine di quella prolusione e
all’inizio di un periodo di esposizione di
una mostra dedicata al confine orientale,
volle dedicare apprezzamenti personali al
livello di qualità offerto da quella ricerca.
Era un’attività svolta, che in qualche modo
riconduceva, anche sul piano culturale, ad
una fase che forse per lui era per preven-
zione non adeguata, o non si aspettava che
fosse così adeguata a ciò che si aspettava.
Lo dico non tanto perché io devo attribuire
all’Istituto storico chissà quale valore es-
sendo di Grosseto, per carità di Dio nessuno
possa pensare che c’è un tipo di parte, ma
bisogna riconoscere la verità: ci sono per-
sone che hanno un valore. Il preside, l’ex
preside, ora non si parla più così, ci sono i
dipartimenti, della facoltà di scienze politi-
che di Siena è il Presidente dell’Istituto
Storico della Resistenza e dell’Età Contem-
poranea ed è colui che ha diretto la rivista
di Sartori, quindi non è proprio identificabi-
le anche sul piano culturale, come qualcuno
che possa diciamo proporre le versioni co-
me strumento di lotta politica, questo lo di-
co perché è giusto rimettere al centro le co-
se.
Dopodiché vorrei informare i colleghi
del fatto che dopo il 21 agosto, quella cosa
che giustamente colpì anche me dal punto
di vista della comunicazione, la denuncia di
Donzelli, ci fu la risposta della Vice Presi-
dente Barni, ossia una lettera inviata
all’associazione degli esuli, la quale federa-
zione dell’associazione degli esuli istriani e
fiumani e dalmati ha risposto in data 31 a-
gosto, non so se avete conoscenza di questo
carteggio, ma io naturalmente ci tengo a
queste cose e qui la lettera, il Presidente
Ballarin risponde, chiaramente rimandando
ad altri appuntamenti dicendo questo: “La
sua lettera ha permesso di comprendere
meglio l’obiettività dei contenuti di valenza
tanto culturale quanto civile inseriti e pro-
posti per la summer school, nonché delle
fonti utilizzate e per questo crediamo di a-
ver colto nelle sue parole un’importante a-
pertura per una fruttuosa collaborazione”;
cosa che non si è limitata a questo scambio
di complimenti formali, ma è proseguita
perché la Vice Presidente poi ha incontrato
il Presidente Ballarin il 27 di ottobre e c’è
in programma il 21 di novembre prossimo,
è l’occasione per invitare Alberti, Donzelli
lo farà senz’altro, non c’è bisogno
d’invitarlo, a partecipare a Siena al percor-
so formativo che è inserito nel progetto ap-
provato dalla Regione. In questo seminario,
che prevede appunto questa fase di avvici-
namento al viaggio che fu l’accordo trovato
in aula con l’approvazione anche nostra,
giustamente ricordato da Donzelli in prece-
denza, parteciperanno naturalmente il Pre-
sidente della Federazione delle Associazio-
ni degli Esuli Ballarin, ma poi ci saranno
ricercatori come Matteo Mazzoni, Enrico
Miletto dell’università di Torino, Marino
Micich dell’archivio del museo storico di
Fiume, ci sarà Giuseppe De Vergottini
dell’università di Bologna e poi anche Luca
Bravi, il quale è indubbiamente una persona
che su questo ha dimostrato grande impe-
gno, anche soprattutto dal punto di vista or-
ganizzativo e quindi penso che a quel mo-
mento si debba ritenere chiusa la vicenda
della polemica che sicuramente è stata utile
anche a dimostrare la bontà del progetto che
la Regione ha avanzato. Per questa ragione
noi, di fronte ad una serie di falsità che so-
no contenute in questa mozione, non pos-
siamo che respingerla.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 34 -
PRESIDENTE: La parola a Giovanni
Donzelli per dichiarazione di voto? Per fat-
to personale.
DONZELLI: Perché mi sono stati attri-
buiti dei fatti non corrispondenti al vero, è
questo che prevede il regolamento, perché
io ho ben letto quello che prevedono questi,
perché quando io inizialmente per un attimo
in buona fede, perché ogni tanto si dice:
forse mi sbaglio, convinto da lei capogrup-
po Marras, mi sono fatto dare
dall’associazione in questione i manuali ed
i loro principi, e le cose su cui si motivava-
no e quali erano i loro programmi e vera-
mente sono rimasto sconvolto dalle bestiali-
tà storiche che c’erano scritte,
dall’approccio sbagliato, dal concetto per
cui bisogna inquadrare quanto è successo,
bisogna comprendere la vicenda... Non c’è
da comprendere niente non c’è da giustifi-
care niente! Io se qualcuno si permettesse
di trovare i motivi della persecuzione degli
ebrei lo prenderei a schiaffi e voi invece da-
te soldi per parlarne a chi pensa di giustifi-
care gli infoibatori, è questo il problema!
Ed è grave, e chi è superficiale su questa
vicenda siete voi che non avete nemmeno
letto uno di questi documentini, perché ba-
sterebbe sfogliarli per rendersi conto delle
bestialità storiche e antinazionali che ci so-
no sopra. Perché è troppo comodo fare
quelli che raccontano di amare l’Italia
quando c’è da attaccare la Lega e poi di-
menticarsi che lì era una questione che ce
l’avevano con questi perché italiani, hanno
perseguitato preti, comunisti, persone che
non c’entravano niente, rappresentanti delle
forze dell’ordine, Guardia di Finanza per-
ché italiani e oggi provare a giustificare,
questo è un tradimento dell’Italia.
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
questa mozione, che comunque sia sarà una
mozione che stimolerà tutti ad accogliere i
contenuti che saranno espressi in quel pro-
getto, e quindi la mettiamo in voto elettro-
nico. Procediamo con il voto elettronico.
(Si procede alla votazione con sistema
elettronico)
PRESIDENTE: Si dichiari chiusa la vo-
tazione. Votanti 34, favorevoli 7, astenuti
zero.
- Il Consiglio non approva -
Mozione dei consiglieri Galletti, Bianchi, Quar-
tini, in merito alla necessità di valorizzare con
adeguate manifestazioni culturali la figura di
Fibonacci e la sua nota "sequenza di numeri"
(Mozione n. 1017)
PRESIDENTE: Passiamo ora al 117, ri-
torniamo ad una cultura fatta di numeri, ov-
vero della figura di Fibonacci e della sua
nota sequenza, la parola a Irene Galletti.
GALLETTI: Grazie Presidente. Abbia-
mo parlato prima di Amedeo Modigliani, un
grande dell’arte e adesso siamo a parlare di
un altro grande che però secondo noi è mol-
to meno conosciuto e dovrebbe essere mag-
giormente conosciuto proprio per le impli-
cazioni che i suoi studi hanno comportato
nel settore della matematica.
Parliamo di Leonardo Pisano, detto “il
Fibonacci”, che è nato all’incirca nel 1170 a
Pisa. Prima di diventare un grande matema-
tico, uno dei più grandi matematici di tutti i
tempi, il cosiddetto Fibonacci fu avviato al-
la mercanzia, o meglio all’attività di mer-
cante dal padre che a sua volta appunto era
mercante. In pratica il giovane Fibonacci,
proprio esercitando il suo mestiere, ha co-
minciato ad approfondire quelle che erano
le conoscenze matematiche necessarie. Il
padre lo ha fatto viaggiare molto, special-
mente nel Medioriente ed è proprio da qui
che lui è venuto a conoscenza delle cifre
indo-arabiche, che non erano all’epoca an-
cora state introdotte nella Europa. Proprio il
Liber Abaci che è stata probabilmente la
sua più grande opera, ha introdotto ed ha
permesso che venissero conosciute succes-
sivamente ed introdotte non Europa le cifre
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 35 -
che utilizziamo adesso e che hanno reso più
facile nell’ambito del commercio e dei cal-
coli lo studio. È poi è famoso naturalmente
Fibonacci per la sequenza, per la famosa
sequenza di Fibonacci, che ritroviamo in
natura, nell’arte, nell’architettura ed è qual-
cosa di straordinario e che merita di essere
conosciuto, proprio perché la matematica
come argomento piuttosto ostico come mol-
ti studenti conoscono, potrebbe diventare
anche qualcosa di più meritevole di essere
conosciuta, o meglio che può generare più
curiosità. Quindi in qualche maniera il cer-
care di far conoscere maggiormente la figu-
ra di Fibonacci e il suo operato, secondo
noi sarebbe un bel contributo ad una scien-
za che molti trovano ancora piuttosto ostile
e magari non meritevole di essere conosciu-
ta.
Quest’anno abbiamo chiesto di discutere
questa mozione in questo periodo proprio
perché a breve ci sarà il “Fibonacci Day”. Il
“Fibonacci Day” non è un giorno a caso, è
il 23 novembre perché nel sistema anglo-
sassone è undici punto ventitre, e che è
l’inizio della sequenza di Fibonacci stessa,
e praticamente cosa avviene? Che la figura
di Leonardo Fibonacci è maggiormente co-
nosciuta all’estero piuttosto che nella sua
patria. A Pisa hanno il merito, il diparti-
mento di matematica, di aver già da diversi
anni organizzato degli eventi, appunto il
“Fibonacci Day” insieme all’assessorato del
Comune di Pisa; vengono fatte delle lezio-
ni, ma spesso queste iniziative sono molto
poco partecipate. Ora noi abbiamo una ri-
chiesta da fare alla Regione Toscana pro-
prio nell’ambito della sua attività di pro-
grammazione culturale: così come vengono
valorizzate molte altre figure all’interno
dell’attività di programmazione, grandi fi-
gure del panorama toscano, chiediamo che
anche la figura del Fibonacci possa trovare
un suo momento, un suo passaggio, proprio
perché questa persona, questo grande per-
sonaggio, questo grande matematico è
maggiormente conosciuto curiosamente
all’estero piuttosto che in Italia e piuttosto
che in Toscana. Quindi noi chiediamo che
venga valorizzata la sua figura all’interno
ed in previsione dell’attività di programma-
zione che già viene fatta dalla Regione To-
scana, proprio perché nei prossimi anni si
abbia una maggiore valorizzazione del suo
operato, del suo studio e della sua figura,
non soltanto all’estero come spesso avvie-
ne, ma anche in patria come in questo caso.
PRESIDENTE: Pieroni.
PIERONI: Sì grazie Presidente. Devo di-
re che questa mozione presentata dai colle-
ghi 5 Stelle è una mozione opportuna e
condivisibile, perché sicuramente Leonardo
Pisano, detto appunto Fibonacci, è stato una
figura di primo piano in un’epoca, tra
l’altro, nella quale la Repubblica marinara
era all’apice del proprio splendore, non solo
economico, non solo militare ma anche cul-
turale, e fu anche un luogo di insediamento
della cultura moderna, soprattutto della cul-
tura scientifica. Ecco, Fibonacci in virtù
delle sue vicende personali a cui la collega
Galletti faceva riferimento, ebbe modo di
conoscere la matematica araba, e importò
nel nostro paese la matematica, quella ma-
tematica che poi è diventata la matematica
con la quale tutti noi ci confrontiamo. Devo
dire che a Pisa anche la toponomastica parla
di Fibonacci, ci sono istituti comprensivi,
c’è un dipartimento, un polo didattico
dell’università, c’è un laboratorio della
Normale intitolati e dedicati a Fibonacci;
ecco io credo che questa occasione
dell’imminenza del “Fibonacci Day” sia ef-
fettivamente un modo utile per riappro-
priarci di una figura che ha segnato la storia
della scienza moderna, per farla uscire un
po’ da quei circuiti, seppur importanti e
qualificati, che sono quelli dell’ambito uni-
versitario, dell’ambito accademico, per far-
ne una figura anche in grado di promuovere
quella divulgazione della cultura scientifica
sulla quale le istituzioni anche locali, si
stanno spendendo.
Nel travaglio delle province voglio ri-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 36 -
cordare che a Pisa, proprio sotto la provin-
cia c’era un’associazione, esisteva
un’associazione, cosiddetta “La Limonaia”
dal nome del luogo dove aveva sede, che
era proprio addetta, incaricata di sviluppare
la cultura scientifica soprattutto tra i giova-
ni, tra gli studenti; questo credo che sia una
esigenza vera, concreta, attuale ed urgente
per cui io penso, confido anche da parte mia
e in nome anche del gruppo del Partito De-
mocratico nella sensibilità sia del Presiden-
te del Consiglio a cui questa mozione è ri-
volta, confidando anche nelle sue origini
pisane, per far sì che alla figura di Fibonac-
ci siano dedicati anche dei momenti di ri-
flessione, di approfondimento e che si pos-
sa offrire una ribalta anche nei luoghi pre-
stigiosi della sede del capoluogo di Regio-
ne, rendendo appunto quegli onori ad una
figura di primo piano della nascente scienza
moderna, grazie.
PRESIDENTE: Grazie a Pieroni, Borghi.
BORGHI: Sì, due testimonianze di temi
di cui sono minimamente competente.
Fibonacci è molto utilizzato anche per
tecniche, più o meno scientifiche, diciamo
così, di previsione dei corsi di borsa. In
buona sostanza, per motivi che è difficile
trovare dal punto di vista della spiegazione
della dimostrazione scientifica, accadono e
come tali le prendiamo, le oscillazioni dei
prezzi tendono ad avere inversione proprio
nei punti della sequenza di Fibonacci, e
quindi ci sono appositamente dei program-
mi che da sempre i trader utilizzano, che
indicano i livelli di Fibonacci a partire da
un massimo tendenziale dei prezzi e che
sono molto seguiti.
Un’altra cosa invece è quello che riguar-
da l’arte moderna: la sequenza di Fibonacci
è stata presa ad esempio da molti artisti, che
sono in questo momento tra i principali e-
sponenti dell’arte italiana nel mondo; uno
fra tutti ricordo Mario Merz uno dei padri
dell’arte povera, che ha basato quasi tutta la
sua poetica sulla sequenza di Fibonacci, di
cui si ricorda per esempio una delle sue o-
pere più note dove mette a confronto esat-
tamente in modo esplicito con una zebra,
perché anche in natura la partizione delle
righe della zebra tende ad allargarsi, a parti-
re dal muso fino ad arrivare nel corpo esat-
tamente seguendo la sequenza dei numeri di
Fibonacci; comunque sono due esempi tali
per cui in realtà è difficile trovare un italia-
no che riesce ad essere così multidisciplina-
re, così presente in tante parti del sapere
scientifico ed artistico e quindici ci sembra
assolutamente da sostenere la diffusione
della sua figura.
PRESIDENTE: Bene. La parola a Gia-
como Giannarelli, però come fatto persona-
le? Perché si era detto uno per gruppo.
GIANNARELLI: No volevo solo dire
che si trova anche nella musica di Mozart e
dei Genesis, visto questo grande livello cul-
turale di aula, ci tenevo a fare questa speci-
ficazione, nella musica di Mozart e dei Ge-
nesis ci sono le progressioni armoniche e le
sequenze di Fibonacci.
PRESIDENTE: Bene. Io fra l’altro rac-
colgo, visto che sarà una mozione approva-
ta all’unanimità, raccolgo l’invito che il
Presidente Pieroni mi rivolgeva, che per Fi-
bonacci fin dall’inizio, dopo l’approvazione
di questa mozione, possa essere organizzata
qualche iniziativa da parte del Consiglio
Regionale; per altro noi abbiamo questa di-
sponibilità per gli anniversari, ne parlavamo
proprio nell’Ufficio di presidenza, quindi ci
attiviamo subito sicuramente. Può essere
proprio questo “Fibonacci Day” del 23 di
novembre l’occasione per concordare in-
sieme un’iniziativa da svolgere qua. Indub-
biamente, tutto quello che è stato detto è
giusto e corretto, è uno delle figure di rife-
rimento, l’uomo che ha inventato lo “zero”,
perché prima della sua presenza i numeri da
uno a nove venivano scritti in numeri ro-
mani e l’uomo che porta sostanzialmente in
Italia ed in Europa i numeri arabi, e ripeto
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 37 -
introducendo lo zero che in quel momento
da un punto di vista della superstizione era
considerato fonte di chissà quali segreti e
non veniva accettato; quindi una figura in-
dubbiamente di grande spessore rivoluzio-
nario nella matematica e nei calcoli che a
cavallo tra il dodicesimo e tredicesimo se-
colo ha rivoluzionato. Quindi grazie per
l’indicazione ed il suggerimento e racco-
gliamo quello che veniva detto. A conclu-
sione, Irene Galletti.
GALLETTI: Grazie al Presidente ed ai
colleghi per il voto favorevole che vorranno
esprimere, però una cosa ci tenevo a sotto-
linearla, a noi piacerebbe che innanzitutto
Fibonacci fosse valorizzato sicuramente
nella sede regionale, ma anche con iniziati-
ve che possono aver luogo anche nel paese
e nella città dove è nato, in Pisa fondamen-
talmente, che ha una grandissima tradizione
anche universitaria da questo punto di vista,
quindi ci auguriamo che la Regione voglia
anche favorire gli eventi, mostre, manife-
stazioni e quant’altro sia nella capacità del-
la Regione di organizzare, proprio nella cit-
tà che gli ha dato nascita e grazie alla quale,
soprattutto per il mestiere che ha fatto, è
potuto diventare uno dei più grandi mate-
matici di tutti i tempi, quindi fondamental-
mente in quella che un tempo è stata la Re-
pubblica Marinara di Pisa. Ben vengano na-
turalmente tutte le iniziative che vorranno
essere messe in campo anche qui a Firenze,
però secondo noi è Pisa che merita
un’attenzione particolare da questo punto di
vista, per aver dato i natali a questo illustre
matematico.
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
questa mozione. Chi è favorevole? Chi è
contrario? Chi si astiene?
- Il Consiglio approva -
Mozione del consigliere Donzelli, in merito allo
stoccaggio dei "gessi rossi" in provincia di
Grosseto (Mozione n. 1000)
PRESIDENTE: Adesso passiamo alla
mozione n. 1000: “In merito allo stoccaggio
dei gessi rossi in Provincia di Grosseto”, la
parola a Giovanni Donzelli.
DONZELLI: Grazie Presidente. Credo
che il tema sia un tema di cui abbiamo di-
scusso per ora sui giornali, vediamo se sta-
sera avremo occasione di discuterne in aula.
Credo che sia necessario tutelare
l’ambiente, ma non perché siamo ambienta-
listi, perché la Regione ha l’obbligo di fare
questo. Nell’accordo del 1994 in questione,
compito della Regione era quello di verifi-
care che lo smaltimento dei gessi rossi fos-
se nel rispetto delle normative ambientali e
dava il compito anche ad ARPAT di fare le
analisi previste. Ora strada facendo noi
chiediamo alla Regione, con questa mozio-
ne, di verificare, di applicare fino in fondo
questo impegno, ad ARPAT sarebbe neces-
sario chiedere di fare le analisi su tutti gli
elementi e non solo su alcuni, nel frattempo
dovremmo anche andare oltre e tutelare
quello che è un territorio, perché sulla vi-
cenda dei gessi rossi non ci siano equivoci,
perché non è che quando c’è una falda ac-
quifera quella limitrofa alla cava, quella ca-
va è in sicurezza; ci vorrebbero anzi delle
cave con un terreno magari argilloso, cioè
ci sono tutta una serie di ricerche scientifi-
che che hanno approfondito questo aspetto
che non si possono sottovalutare e da que-
sto punto di vista io chiedo con questa mo-
zione alla Regione di svolgere fino in fondo
il proprio compito, di verificare fino in fon-
do la sicurezza ambientale e al tempo stesso
di venirci anche a riferire in aula dopo che
hanno fatto queste opportune verifiche sulla
sicurezza ambientale.
Personalmente credo che nessuna delle
due soluzioni sia la soluzione giusta, a
scanso di equivoci, non c’è un ballottaggio
per cui si preferisce l’una o l’altra, credo
che non siano giuste nessuna delle due.
Credo che in Toscana ci possono essere del-
le soluzioni migliori, delle soluzioni in cui
ci sia realmente un terreno che per la prova
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 38 -
geomorfologia è impermeabile e rischia di
evitare disastri, perché il problema qui non
è soltanto se i gessi rossi, se poi dopo
l’inquinamento arriva a Scarlino o a Casti-
glione della Pescaia, non deve arrivare a
nessuna delle due parti, non deve esserci
questo rischio. Deve essere portata avanti
questa vicenda in cui l’attenzione della Re-
gione non deve smuoversi di una virgola ri-
spetto a quello che è il suo compito, cioè la
verifica della sicurezza ambientale. Poi mi
si potrà dire: sì ma c’è anche il tema eco-
nomico e occupazionale, per carità io mica
dico che devono chiudere le aziende, dico
che i gessi rossi devono essere smaltiti nel
rispetto dell’ambiente. È molto semplice,
senza forzature e senza particolari cose
strane. Credo che l’occupazione non possa
essere a discapito dell’ambiente e credo che
su questa vicenda non si possa scherzare,
quindi la mozione non è che dice: “ah guai
a questo e a quell’altro!”, dice: “la Regione
faccia il suo compito”.
PRESIDENTE: Giannarelli.
GIANNARELLI: Sì, è un atto opportu-
no, utile, però chiederei al collega Donzelli
se è possibile rinviare la discussione in
commissione, perché ritengo altrettanto uti-
le e doveroso vedere e approfondire gli esiti
del dibattito pubblico. Quindi propongo il
rinvio in commissione e valuterà il propo-
nente se votare oggi l’atto oppure ridiscu-
terla nella Quarta Commissione competen-
te.
PRESIDENTE: Marras.
MARRAS: La richiesta di Giannarelli la
condivido, perché affrontare un tema così a
freddo per un Consiglio Regionale fatto da
quaranta membri, che probabilmente non
tutti conoscono che cosa sono i gessi rossi,
sarebbe un po’ come fare una discussione
un po’ pregiudiziale, cioè avanzare giudizi
prima di elementi di conoscenza.
Giustamente Giannarelli ha fatto riferi-
mento all’esito del dibattito pubblico che
ancora non si è completato. È stata pubbli-
cata una relazione finale che descrive di che
cosa stiamo parlando, dice in modo molto
chiaro, validato dai tecnici che hanno parte-
cipato per conto del dibattito pubblico, che
in teoria è possibile che nelle due cave in-
dagate nel Comune di Gavorrano sia possi-
bile una compatibilità di questo materiale,
sottopone però prima di evidenziare una
probabile scelta da una parte o dall’altra a
una serie di verifiche ulteriori, perché sono
evidenziate delle criticità che venivano an-
che sottolineate dall’interno di Donzelli,
perché da una parte c’è la necessità di veri-
ficare come la risalita delle acque sotterra-
nee – e parlo della Vallina – abbia
un’implicazione su quell’ambito, che i fron-
ti di cava nel caso del recupero di una cava
a gradoni possano essere elementi da valu-
tare, mentre invece, dall’altra parte, la
frammentazione di cui alcuni parlano, altri
giudicano diversamente, almeno dai testi
che ho visto io, elaborati da geologi di parte
e quindi per questa ragione è necessario ol-
tremodo un approfondimento, cioè la
frammentazione del cobalto metterebbe a
rischio addirittura il contatto con la falda
del Bruna.
Ci sono aspetti di criticità che devono
essere indagati. Però io ci terrei a dire che
non si può assumere una scelta senza che ci
sia una valutazione di impatto ambientale
eseguita e a me piacerebbe farlo secondo
dei canoni addirittura antichi e non quelli di
cui abbiamo parlato anche nell’ultima sedu-
ta derivanti dal decreto legislativo del lu-
glio scorso, ma per esempio quelli che pre-
vedono delle griglie di valutazione rigorose,
un metodo di partecipazione attraverso
l’inchiesta pubblica, la possibilità cioè di
fare questo approfondimento con una co-
munità più larga e magari anche di rinnova-
re quell’accordo del 2004, che sarebbe teo-
ricamente ancora valido se non fossero
cambiate tante condizioni, compresa la ca-
pacità dell’azienda di diversificare, che
prima non aveva. Io credo che oggi non
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 39 -
possiamo assolutamente assumerci la re-
sponsabilità di dire di no a una parte o di no
all’altra. Dobbiamo confermare la volontà
politica di un territorio intero di confrontar-
si con questo luogo di produzione così im-
portante in maniera seria, dicendo che que-
gli scarti, che recuperano anche la marmet-
tola di Carrara, con la quale si inertizzano i
fanghi reflui della produzione di biossido di
titanio... ecco, per quella produzione così
importante poter chiedere anche una diver-
sificazione ulteriore, perché prima di tutto
si ottengano risultati di abbattimento della
produzione, ma che si raggiunga comunque
l’obiettivo di collocare i gessi rossi in una
condizione di sicurezza. E non ci sono dub-
bi sul fatto che non c’è altra applicazione
migliore che il recupero ambientale di cave
dismesse. Naturalmente con le raccomanda-
zioni che l’Unione Europea ci dà, cioè di
trattarli con gli accorgimenti per esempio
delle discariche, cioè con la capacità di rac-
colta delle acque, di esami in continuo. Ci
sono già dei test di rilascio in acqua che so-
no stati compiuti da ARPAT in un sito che
già vede applicata la utilizzazione dei gessi
rossi in una ex cava, quella di Montioni,
che addirittura è inserita all’interno di un
parco regionale, cioè di una riserva naturale
di Montioni c’è questa cava, che invito tutti
quelli che ne parlano a visitarla, perché si
sta ricostruendo una collina sventrata dal
consumo dell’attività estrattiva e si sta ri-
vegetando un’area altrimenti persa da parte
della natura.
Questa è una vicenda che va trattata con
grande consapevolezza e con grande matu-
rità, evitando di mettere in gioco il negozia-
to tra posti di lavoro e ambiente, perché se
c’è un danno all’ambiente le cose non si
fanno, ma non si possono dire prima di a-
verle valutate e allora io credo che il territo-
rio, anche la Regione deve farsi carico di
questi aspetti. Non dimentichiamoci che a
Carrara, come a Scarlino, ci sono due tra i
produttori più importanti di rifiuti speciali
non pericolosi dell’intera regione. Sono sei
grandi produttori che fanno il 18 per cento
dei rifiuti dell’intera regione e non occupar-
sene è un modo per non assumersi una re-
sponsabilità che è invece necessaria. Per
questo motivo la mozione è prematura. Me-
glio sarebbe se avessimo la possibilità di
approfondire i contenuti in commissione.
Se questo non ci venisse concesso è eviden-
te che ad una cosa prematura non possiamo
che rispondere di no.
PRESIDENTE: Marco Casucci.
CASUCCI: Grazie Presidente. Oggi arri-
va in discussione in quest’aula una delle
questioni più dibattute negli ultimi tempi in
terra di Maremma ed è stata oggetto, sì, di
dibattito pubblico, ma anche di accese po-
lemiche anche tra colleghi che siedono in
quest’aula. Il nostro approccio è sempre
stato un approccio empirico e concreto,
quello di avere maggiore chiarezza possibi-
le riguardo queste cave. Tanto è vero che
abbiamo scelto uno strumento diverso,
quello della interrogazione scritta, appunto
perché si potesse portare il tema in discus-
sione in commissione con delle risposte da
parte degli assessori. Questo è stato il no-
stro approccio a questo argomento. Di certo
io confermo questa opinione, che è
l’opinione del territorio, per cui appunto ci
deve essere il recupero di queste cave, non
tanto con i gessi rossi, perché deve essere
assolutamente assicurato che non venga in-
quinato l’alveo del Bruna, tanto è vero che
poi è stato costituito un importante comitato
in quel territorio. L’alveo del Bruna è fon-
damentale per il territorio e per la sicurezza
del territorio e per l’economia di tutta la
Maremma. Questo, diciamo, è la nostra im-
postazione chiara, anche perché avere un
bacino idrico in più, tramite il recupero del-
la Bartolina, potrebbe servire anche contro
quello che è stato uno dei problemi più sen-
titi in questa estate, che è la siccità, ma an-
che nella lotta contro gli incendi. In questo
siamo chiari. Di certo anche noi chiediamo
che l’atto venga portato in commissione e
che si possa avere una discussione congiun-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 40 -
ta anche con quanto riguarda la nostra inter-
rogazione per iscritto. Grazie Presidente.
PRESIDENTE: Tommaso Fattori.
FATTORI: Sì, grazie Presidente. La mo-
zione solleva una questione vera e seria,
che ci sta molto a cuore e sta a cuore dei
comitati sul territorio e sta a cuore agli atti-
visti di Sì Toscana a Sinistra sul territorio.
Credo però anch’io che sarebbe utile spo-
stare la discussione e l’approfondimento in
commissione, che è il luogo più adatto, sia
perché dobbiamo vedere la conclusione del
dibattito pubblico, che non è una cosa da
poco, sia perché ci sono una serie di ele-
menti in parte dal nostro punto di vista an-
che preoccupanti, che però vanno analizzati
in una sede che non può essere questa
dell’aula e quindi per, diciamo così, ag-
giungere elementi anche rispetto al testo
che oggi è arrivato in aula chiederemmo al
collega Donzelli di poter acconsentire
all’approfondimento in commissione.
PRESIDENTE: Giovanni Donzelli.
DONZELLI: Vorrei specificare per mo-
tivo personale al capogruppo Marras che
non è prematura. Di prematuro non c’è
niente, perché le cose che sono chieste sia-
mo più in tempo a farle ora e forse dopo
non saremmo più in tempo a farle, ma da-
vanti a una pressione unanime dell’aula che
vedo disponibile a considerare i contenuti
della mozione e mi chiede di passare dalla
commissione diventa difficile per me op-
pormi e far bocciare una mozione quando
c’è una volontà dell’aula distribuita, però di
prematuro non c’è niente. Mi spiace che
manchi il Presidente, non l’ho visto ora e
non so se mancava oggi, non mi ero accor-
to... il Presidente della commissione, e mi
auguro che vada subito in commissione,
perché è il solito discorso: rinviare in com-
missione non sia un modo per rimettere nel
cassetto. Siccome siamo diversi di noi in
commissione ci impegneremo affinché ven-
ga discusso e attivato l’argomento in com-
missione il prima possibile e poi eventual-
mente si torni in aula dopo un approfondi-
mento in commissione, quindi non posso
ovviamente rispondere diversamente quan-
do tutte le forze politiche mi chiedono un
passaggio di commissione, però ci tengo a
precisare che di prematuro non c’è niente
perché chiedere all’ARPAT di fare la dop-
pia campionatura così come previsto per
legge, alla Regione di rispettare un accordo
del 2004, dopo tredici anni chiedere il ri-
spetto di un accordo, non è prematuro. Ma
non è questo il problema. Per carità, mi
piego alle volontà dell’aula.
Presidenza della Vicepresidente Lucia De Robertis
PRESIDENTE: Rinviata in commissio-
ne.
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti: Per una
geotermia rinnovabile e non climalterante (Mo-
zione n. 1022)
PRESIDENTE: Mozione 1022, per una
geotermia rinnovabile e non climalterante.
Fattori e Sarti.
FATTORI: Grazie Presidente. Sono pre-
occupato perché non vedo in aula né il Pre-
sidente Baccelli, né il capogruppo Marras,
che è proprio di zona.
Primo elemento è che nessuno nega più
ormai il cambiamento climatico che è in at-
to. Sappiamo bene che le concentrazioni
atmosferiche di anidride carbonica hanno
toccato nel 2016 la concentrazione più alta
da 800 mila anni a questa parte e qui la do-
manda spontanea è: ma la Toscana sta fa-
cendo tutto il possibile per ridurre davvero
e combattere il cambiamento climatico e ri-
durre le emissioni di CO2? E in particolare
qual è la situazione delle centrali geotermi-
che Enel in Amiata dal punto di vista delle
emissioni di CO2, perché di questo oggi
stiamo parlando? Ebbene, lo dico io, emet-
tono quasi sei volte in più anidride carboni-
ca in media rispetto alla CO2 emessa da
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 41 -
una normale centrale geotermica. La media
è di 120 grammi per kilowatt/ora. Quindi in
altri termini le centrali geotermiche in A-
miata emettono quanto centrali alimentate
con combustibili fossili. Può essere consi-
derato – domando io – questo considerato
un contributo alla lotta al cambiamento
climatico? Ovviamente la domanda è reto-
rica, perché la risposta è no. Quindi la que-
stione, badate, non è una questione di lana
caprina, perché – primo – emettono la stes-
sa quantità di CO2 di centrali alimentate
con combustibili fossili, ma ricevono i con-
tributi pubblici per le energie rinnovabili e
tra l’altro nel 2015 alle centrali amiatine
sono arrivati circa 80 milioni di euro ad E-
nel di contributi pubblici per l’energia rin-
novabile. Secondo punto: perché potrebbe
essere altrimenti, dato che appunto nel
mondo le centrali geotermiche emettono un
sesto di CO2 rispetto a quelle della zona
amiatina. Quindi, al di là della questione
fondamentale che questo Consiglio ha di-
scussione più volte, quella della cosiddetta
zonazione o zonizzazione soprattutto delle
nuove centrali a media entalpia, perché co-
me ci siamo detti più volte ha senso metter-
le in un’area industriale, ma non in mezzo
alle viti o dove ci sono produzioni agricole
di alta qualità o una vocazione turistica che
si è sviluppata, però – dicevo – è evidente
che poi una geotermia davvero sostenibile è
una geotermia senza emissioni e dato che
oggi le tecnologie consentono di avere una
geotermia senza emissioni. Allora noi con
questa mozione vogliamo lavorare esatta-
mente in questa direzione e dire che si pre-
veda quantomeno un tetto alle emissioni di
CO2 affinché una centrale possa ricevere i
contributi pubblici o in altri termini il pub-
blico deve smettere di finanziare mega cen-
trali inquinanti e climalteranti e quindi non
è rinviabile anche il tema che io ho posto
più volte di una conversione degli impianti
esistenti con tecnologie più avanzate, che
oggi sono tecnologie assolutamente esisten-
ti. Purtroppo Enel non ne vuol sapere, mal-
grado la grande quantità di profitti che fa
con le centrali.
PRESIDENTE: Grazie.
FATTORI: Vado a chiudere. Chiedo
scusa Presidente, ma prima tutti hanno sfo-
rato anche di due minuti e mezzo e quindi
chiederei un trenta secondi in più. Quindi
vado a chiudere dicendo questo: se le cen-
trali geotermiche emettono 120 grammi a
kilowatt/ora di CO2, la fonte è l’Agenzia
internazionale per l’Energia, perché dob-
biamo noi finanziare appunto chi emette sei
volte tanto? Cioè se la media è 120 perché
noi dobbiamo dare contributi pubblici a chi
sta facendo ciò che sta accadendo – ripeto –
nelle centrali in Amiata? Per questo noi
chiediamo che la Toscana si possa attivare
sia a livello nazionale, sia a livello europeo,
primo punto affinché sia considerata rinno-
vabile l’energia prodotta dalle centrali geo-
termiche a patto che le emissioni di CO2
non superino il tetto dei 120 grammi a ki-
lowatt/ora, cioè quella che è la media delle
centrali geotermiche nel mondo secondo
l’Agenzia Internazionale che si occupa del
tema.
PRESIDENTE: Grazie.
FATTORI: Il secondo punto: a patto che
l’energia non sia prodotta in impianti ibridi,
cioè in impianti in cui avvengono anche
processi di combustione di combustibili
fossili o di rifiuti.
PRESIDENTE: Giannarelli.
GIANNARELLI: Sì, è un atto condivisi-
bile. Pone l’accento appunto sulle emissioni
della CO2. Ricordo alcuni dati che comun-
que dovrebbero fare riflettere quest’aula in
un’ottica di revisione del nostro piano ener-
getico regionale: le centrali a carbone emet-
tono 857 grammi per kilowatt/ora lorda e
quelle al gas naturale 379, da prodotti pe-
troliferi 649. Però mi interessava condivide-
re con voi il dato delle centrali a carbone,
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 42 -
perché ricordo sempre che un po’ di corren-
te ci arriva dalla centrale a carbone di La
Spezia, che sebbene sia in Liguria, le emis-
sioni e quindi le esternalizzazioni negative
di questo impianto arrivano dirette dirette
nella Toscana del nord, Lunigiana, Massa
Carrara e comunque, nonostante la meta-
nizzazione di alcune linee, c’è una linea an-
cora a carbone. Mi sto riferendo alla centra-
le Enel di La Spezia, più tutte le centrali a
carbone disseminate per la Toscana. Però il
quesito posto da Fattori è estremamente
pertinente, perché anche le centrali geoter-
miche hanno le loro CO2 emesse. Sebbene
comunque devo ricordare necessariamente
che sono impianti che utilizzano energie
rinnovabili. Su questo non dobbiamo discu-
tere. Cioè la geotermia è una fonte rinnova-
bile, okay? Cos’è che non condividiamo
degli impianti geotermici? Non condivi-
diamo che non sono piccoli impianti distri-
buiti nel territorio, cioè non c’è quella for-
ma di democratizzazione, così come pro-
spettata da esperti dell’energia, che è il mo-
dello condiviso dal Movimento Cinque
Stelle. Questo aiuterebbe anche per una
questione di sicurezza delle reti elettriche.
Sappiamo bene che più grossi sono gli im-
pianti maggiore deve essere l’infrastruttura
di distribuzione della corrente stessa e que-
sto genera grandi problemi di costi, di di-
spersione e di sicurezza della strategia na-
zionale. Ai colleghi però ricordo anche che
c’è una grande sfida. Ci sono le prime con-
cessioni in scadenza. Allora, questo spero
che sia uno di quegli atti che ci deve indi-
rizzare ad affrontare la scadenza delle con-
cessioni Enel per pretendere un innalza-
mento della qualità di questi impianti, sia in
termini di emissioni dei vari inquinanti, ma
anche delle emissioni della CO2, perché
sebbene gli scienziati dicono che il buco
dell’ozono si sia rimpicciolito in questi anni
esiste sempre e le fonti emissive
dell’antropizzazione, delle conseguenze
dell’impatto umano sull’ambiente sono con-
tinue ed evidenti. Quindi voteremo a favore
di quest’atto, che è opportuno e pertinente.
PRESIDENTE: Grazie, Presidente Mar-
ras.
MARRAS: Sì, grazie. Io sono, devo dire,
un po’ confuso perché ho molto apprezzato
l’intervento di Giannarelli e questo già di
per sé mi turba – lo dico naturalmente con
affetto – però ha detto delle cose che sono
condivisibili. Vorrei però motivare la mia
posizione, che porta ad un esito opposto
nella valutazione della mozione, perché non
c’è dubbio che siamo di fronte ad una svol-
ta anche nello sfruttamento della geotermia.
Lo siamo anche grazie ad un percorso di
maturazione che è avvenuto qui dentro in
Consiglio Regionale, perché abbiamo e-
spresso, con quell’atto sulle aree non ido-
nee, il fatto che non tutto è possibile fare
senza mettere in gioco tanti interessi gene-
rali e non ne esiste uno superiore all’altro e
che quindi bisogna contemperare tante si-
tuazioni che devono essere valutate insieme
e lo abbiamo fatto pensando che – questo è
un dato di partenza importante – non solo la
fonte geotermica è una fonte rinnovabile,
ma che essendo questo giacimento in Italia,
qui, importante, in Toscana, è una grande
risorsa che noi dobbiamo poter sfruttare nel
senso più buono del termine, cioè avere la
capacità di fare ciò che ancora non è, cioè
che diventi una risorsa utilissima per lo svi-
luppo di aree che, per paradosso, addirittura
oggi sono considerate aree di crisi non
complessa. Quindi noi non in possiamo non
pensare che quella sia una delle fonti su cui
si ricostruisce lo sviluppo locale in quei ter-
ritori, senza il danno che possono provocare
impianti non controllati.
Allora, il punto di distinzione con la mo-
zione è sul principio che sottende a quelle
conclusioni, cioè che da una parte mi pare
che sia evidente, attaccando la questione
dei contributi, attaccando la questione della
legittimità e quindi indagando sui presup-
posti, si mette in discussione la necessità
dello sfruttamento geotermico. Sostanzial-
mente con la mozione si arriva a concludere
– e questo è il ragionamento logico che ci
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 43 -
sta dietro – che si è sostanzialmente contra-
ri alla geotermia. Io credo che invece noi
dobbiamo proporre, proprio nell’ottica che
giustamente richiamava Giannarelli, agli
operatori nuovi e attuali una sfida tecnolo-
gica che significa sviluppo anche di filiera
produttiva, perché quelle emissioni si ab-
battano; non si punti alla riduzione della
contribuzione, ma che si ottenga il massimo
del beneficio ambientale senza che quelle
emissioni si sforino, non quelle di legge che
naturalmente non sono sforate, ma quelle
addirittura che potrebbero porre la geoter-
mia in Toscana su un punto addirittura più
avanzato. Ecco perché secondo me su que-
sto dobbiamo ritornare, forse anche con una
nuova legge sull’energia, perché queste co-
se vengano imposte. Forse anche con qual-
che livello di cogenza in più ed è per questo
che, secondo me, questa mozione, se vo-
gliamo possiamo riformularla, ma non me-
rita l’approvazione da parte nostra, perché
su questo punto credo che si debba ancora
chiarire di più.
PRESIDENTE: Grazie. Consigliera Pe-
cori.
PECORI: Grazie Presidente. Io apprezzo
l’impegno e anche l’intenzione di questa
mozione, soltanto che personalmente se si
dovrà arrivare a votare questa mozione io
mi astengo per questo motivo, perché io
non sono assolutamente convinta che la ge-
otermia sia una fonte di energia rinnovabi-
le. A mio avviso non è né rinnovabile, né
sostenibile, soprattutto per l’inquinamento
che produce nelle falde acquifere, per il de-
pauperamento della riserva acquifera e que-
sti sono dati che vengono forniti sempre di
più e sempre da più fonti.
Io voglio ricordare solo un dato, che è
quello che è nella delibera di Giunta Regio-
nale del 2010 che parla delle emissioni uf-
ficiali che provengono dalla geotermia e
non si parla solo di CO2, perché qui si parla
di 415 mila tonnellate l’anno di CO2 nel
2007, ma si parla anche di 2400 tonnellate
l’anno di acido solfidrico, 793 chilogrammi
l’anno di mercurio e 20 microgrammi sono
già letali per l’organismo umano, e 1678
tonnellate l’anno di ammoniaca. È per que-
sto motivo che io non mi sento di dare un
parere favorevole alla mozione. Grazie.
PRESIDENTE: Un minuto Fattori.
FATTORI: Presidente, sono d’accordo,
però siccome prima vari interventi hanno
sfondato di due minuti e mezzo o passa e
assumiamo una regola che vale per tutti.
Io cercherò di essere breve, però voglio
replicare al Presidente Marras: non stiamo
parlando delle centrali geotermiche in asso-
luto, stiamo parlando delle centrali geoter-
miche di ENEL in Amiata, che ricevono
contributi pubblici pur emettendo CO2 in
una quantità assimilabile, a parità di energia
prodotta, a quelle alimentate da combustibi-
li fossili. Ora è chiaro che il tema è quello
della conversione a tecnologie adeguate e
innovative. Condivido anch’io l’idea di una
produzione distribuita, perché il problema è
anche quello legato alla mega-centrali. È
una discussione che può essere fatta, ma
oggi le tecnologie esistono ed è questo che
noi stiamo cercando di porre in questa mo-
zione, cioè se nel mondo una centrale geo-
termica mediamente emette un sesto di ciò
che emettono quelle Enel in Amiata ci sarà
un problema, che è un problema specifico e
noi stiamo ponendo in questa mozione un
problema specifico. Io vorrei capire dal
Presidente Marras dove è ricavabile
un’opposizione tout court – diciamo così –
alla geotermia, perché questa mozione dice:
“Impegna la Giunta ad attivarsi per quanto
di sua competenza affinché a livello nazio-
nale e europeo nella promozione e nell’uso
dell’energia da fonti rinnovabili, energia
prodotta dalle centrale geotermiche, sia
considerata rinnovabile e pertanto ammessa
a beneficiare del sostegno pubblico... – ec-
cetera, eccetera – solo se le emissioni di
CO2 equivalenti sono inferiori a 120
grammi per kilowatt/ora su media mensile e
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 44 -
non vi sia la presenza di impianti ibridi...”,
eccetera, eccetera. Questo è ciò che dice la
mozione. Io capisco l’arrampicarsi sugli
specchi, ma è su questo che stiamo votando,
non su intenzioni che mi vengono attribuite
o che ci vengono attribuite e che non sono
corrette.
Io tra l’altro dico anche questo: oggi nel
mondo c’è ancora chi nega – pochi – il
cambiamento climatico. Di solito sono le-
gati al soldo delle multinazionali del fossi-
le. C’è anche qualcuno che si arrabatta a di-
re dati sbagliati sulle questioni di cui stia-
mo parlando. Io vorrei dire che ciò che noi
abbiamo riportato qua, e lo avrete notato, fa
riferimento a studi scientifici essenzialmen-
te del Professor Basosi, che voi dovreste
conoscere, non solo perché è uno scienziato
noto, ma anche perché è stato uno dei fon-
datori della Margherita, credo sia stato as-
sessore a Firenze ed è stato uno di quelli
che ha coordinato la redazione del piano
energetico regionale della Regione Toscana
a fine anni ’90 ed è stato consulente
dell’assessore all’ambiente della Regione
Toscana. I dati che io qua ho ripreso sono
dati che vengono dagli studi di una persona
che ha questo curriculum interno a questa
Regione e persino alle Giunte precedenti.
Quindi non è che sono i dati di Tommaso
Fattori e dei suoi personali studi sulla geo-
termia. Quindi io da questo punto di vista,
se i dati sono corretti e se oggi vi è una
questione rispetto ai contributi pubblici da-
ti, anche per chi sfora un tetto, io credo che
questo Consiglio ne debba prendere atto e
fare un passo che secondo è il passo nella
direzione giusta, cioè quello appunto di e-
nergie che vengono premiate perché in que-
sto caso combattono davvero l’emissione di
gas serra e il cambiamento climatico, dato
che questo tra l’altro è uno dei punti che la
Regione Toscana ha inserito nel piano re-
gionale di sviluppo, la lotta al cambiamento
climatico e alle emissioni di CO2.
PRESIDENTE: Grazie. Salvini, prego.
SALVINI: Grazie Presidente. Sì, due pa-
role le dico anch’io sulla geotermia. Un po’
di dati li ho raccolti: del CNR,
dell’ARPAT, dell’ISPRA e dei fanghi che
la Green Power scarica nella discarica del
Bulera. Beh, dai dati che emergono
dall’ARPAT risulta che ci sia una carica di
arsenico che tocca quota 50, quando il so-
stenibile è sotto 10. Questo sia nel terreno,
questo sia nelle acque, questo sia nelle fal-
de. Noi sappiamo che tutta nella Val di Ce-
cina e non solo nella Val di Cecina ci sono
le acque – dati ARPAT, dati ISPRA e CNR,
quindi non sono miei – che hanno un livello
di inquinamento estremamente alto, ma la
cosa più grave è che hanno un livello di
malattie sulla popolazione estremamente al-
ta. Quindi ben vengano le fonti di energia
rinnovabili. Anche quando si fece la visita
alla Green Power e che si parlava del più e
del meno lungo la strada, ben vengano, ma
gli abbattimenti dei fumi, le perforazioni
quando si va a 5 mila metri, tutto quel fan-
go che si tira su inquinato dove si mette?
Sono state prese nel fiume Pescara delle au-
tocisterne fermate dalla Polizia, dalla Fi-
nanza, nel fiume Pescara cariche
d’arsenico, che li scaricavano là. Allora do-
ve si mette? Come si smaltisce? Se è più il
danno che procura rispetto alla ricchezza
che produce bisogna fare delle riflessioni
molto approfondite. È chiaro che, diciamo
così, le fonti di energia alternative rinnova-
bili vanno benissimo, ci costano anche
niente, ma devono essere pulite. Perché
sennò è meglio adoperare il gas e adoperare
altri sistemi. È meglio l’economia circolare
e prendere il gas dalle discariche. Anche lì
si va a recuperare, come sembra che si vo-
glia andare a studiare alla discarica prati-
camente lì di Rosignano Solvay. Perché se
devono andare a produrre più danni del
guadagno... cioè ogni malato di cancro co-
sta alla Regione Toscana – bisogna saperle
queste cose e mi garberebbe si dicesse –
220 mila euro, cinque malati di cancro ci
costano un milione. Se noi produciamo 250
o 500 o 2500 malati di cancro ti accorgi
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 45 -
quanto costano alla Regione Toscana. Allo-
ra vale la pena fare un discorso di questo
tipo: “Ho risparmiato lì, però ho speso là”?
Ho speso 9 miliardi di sanità e ho fatto stare
male 30 mila persone.
PRESIDENTE: Sarebbero finiti quei tre
minuti.
SALVINI: Grazie. Il concetto che volevo
sintetizzare era questo: valutare bene in tut-
ti i suoi costi, non solo una parte.
PRESIDENTE: Grazie Consigliere Sal-
vini. Allora, non ci sono altri interventi.
Mettiamo in votazione la mozione numero
1022. Ha chiesto Fattori il voto elettronico.
(Si procede alla votazione con sistema
elettronico)
PRESIDENTE: Chiusa la votazione. Vo-
tanti 28, favorevoli 11, contrari 17, astenuti 1.
- Il Consiglio non approva -
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in merito
alla situazione economica del Centro di Ricerca,
Documentazione e Promozione del Padule di
Fucecchio ed al licenziamento dei professionisti
che ne gestiscono l'attività (Mozione n. 1023)
PRESIDENTE: Mozione numero 1023 in
merito alla situazione economica del Centro
di Ricerca Documentazione e Promozione
del Padule di Fucecchio ed al licenziamento
dei professionisti che ne gestiscono le atti-
vità. Hanno presentato la mozione i consi-
glieri Fattori e Sarti. Illustra Fattori.
FATTORI: Grazie Presidente. È una mo-
zione che era stata presentata prima
dell’estate e poi dopo la vicenda è salita an-
che agli onori delle cronache, ci sono state
raccolte di firme e proteste e tra l’altro è
una mozione che per la verità recepiva il 99
per cento degli emendamenti che erano stati
presentati dal Partito Democratico e da Se-
rena Spinelli MDP. Soltanto una piccola
parte di quegli emendamenti non è stata re-
cepita in un testo ripresentato perché era
scaduto il tempo, quindi questo appare co-
me nuovo testo, ma in realtà è un vecchio
testo che ha recepito – ripeto – la gran parte
di quegli emendamenti.
Partiamo dalla considerazione che il Pa-
dule è un gioiello ambientale, è un’area u-
mida di importanza internazionale e
l’obiettivo di questa mozione è, prima di
tutto, preservare le competenze professiona-
li, che oggi sono a rischio, e quindi i posti
di lavoro dei due professionisti che dopo il
31 dicembre rischiano il licenziamento e,
soprattutto, la preservazione dei finanzia-
menti necessari alla attività del Centro di
Ricerca e Documentazione appunto del Pa-
dule di Fucecchio, cioè la Onlus che stori-
camente contribuisce alla gestione di questo
bene comune con consulenza scientifica, at-
tività di monitoraggio, studi, promozioni di
attività turistiche e di fruizione di questo
bene.
Quindi il tema di fondo ovviamente è
che vuol fare la Regione con le aree protet-
te, se ha senso oggi destrutturare un centro
di ricerca che sta svolgendo queste funzioni
fondamentali facendo un passo indietro ri-
spetto a un percorso che è un percorso sto-
rico, che in poco tempo non posso qui rias-
sumere, però la riserva è stata l’esito di im-
portanti battaglie ambientaliste nel passato
che hanno scongiurato la bonifica dell’area,
che hanno scongiurato l’affiancamento di
una discarica al Padule e che oggi garanti-
sce l’esistenza di quello che è un polmone
verde fondamentale per tutta un’area forte-
mente urbanizzata, che – diciamo – fornisce
quelli che tecnicamente si chiamano veri e
propri servizi eco-sistemici alla popolazio-
ne e all’ambiente, quindi depurazione
dell’acqua e dell’aria, dà un contributo alla
sicurezza idraulica della zona. Questo lo di-
co perché effettivamente è un bene comune
a tutti gli effetti e quindi, se è un bene co-
mune, se svolge queste funzioni fondamen-
tali per l’ecosistema è chiaro che non può
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 46 -
essere una mera questione di calcolo conta-
bile, oltretutto per cifre complessivamente
limitate, l’unico criterio che deve decidere
del futuro di un’esperienza di questa portata
e che ha un riconoscimento sul territorio
enorme, come dimostrano le mobilitazioni
seguitesi in questi mesi.
Quindi, dicevo, attività di ricerca, consu-
lenza scientifica, educazione ambientale,
una partecipazione vera e propria alla ge-
stione della riserva, però non c’è appunto
soltanto l’aspetto di preservazione e di con-
servazione degli elementi di interesse natu-
ralistico, ma quello che abbiamo visto svi-
lupparsi in questi anni, vari visitatori arri-
vano al Padule, sul sito trovate anche delle
belle foto, ci sono state molte iniziative di-
dattiche e anche di aggiornamento degli in-
segnanti. Io non ho qui il tempo per riper-
correrle e vado semplicemente a chiudere
dicendo che la Regione in un primo mo-
mento, attraverso l’assessore Fratoni, si era
impegnata a salvaguardare questa esperien-
za e a rilanciarla. Poi all’improvviso sono
partite le procedure per il licenziamento
delle due persone che lavorano ancora oggi
al centro. Noi chiediamo che si faccia una
valutazione della situazione economica,
convinti che il centro non possa essere de-
potenziato, che si debbano preservare le
competenze professionali fermando i licen-
ziamenti. Riteniamo che – detta francamen-
te – un’area umida di importanza interna-
zionale non possa essere gestita anche dal
punto di vista degli indirizzi scientifici dai
piccoli Comuni della zona. È la Regione
che deve tutelare un territorio. Esiste oggi
uno strumento che tiene tutti assieme e che
già lo sta facendo, che è appunto il centro
di ricerca. La domanda è: perché lo si vuole
far fallire? Allora nella nostra impegnativa
noi chiediamo alla Giunta di promuovere,
di concerto con tutti gli altri soggetti inte-
ressati, le azioni necessarie per trovare una
soluzione strutturale a salvaguardia del
Centro Ricerca Documentazione e Promo-
zione del Padule di Fucecchio, che ne pre-
servi le attività, il ruolo di soggetto scienti-
fico, come spazio anche di confronto fra en-
ti pubblici e privati, associazioni ambienta-
liste, associazioni venatorie e a sostegno
appunto della gestione, della fruizione pub-
blica, della tutela e della valorizzazione
ambientale e naturalistica della riserva di
Fucecchio. E poi ad attivarsi per
l’elaborazione – e vado a chiudere Presi-
dente – e l’attuazione del progetto che è
previsto dall’accordo di collaborazione che
abbiamo citato nel testo e poi a procedere a
una valutazione appunto degli aspetti eco-
nomici per trovare una soluzione che superi
il problema finanziario che oggi esiste, pro-
cedendo all’individuazione anche di speci-
fiche risorse che ci consentano di salva-
guardare l’esperienza e i posti di lavoro.
PRESIDENTE: Comunque consigliere,
abbia rispetto per l’aula.
FATTORI: E in ultimo ad attivarsi per la
promozione di progettualità specifiche ca-
paci di intercettare le risorse che permetta-
no di superare la situazione attuale di diffi-
coltà del centro. Grazie Presidente.
PRESIDENTE: Ha consumato anche la
replica. Sostegni, prego.
SOSTEGNI: Sì, buonasera a tutti. Allo-
ra, questa mozione è un pezzettino che è
stata presentata. Allora, il Padule di Fucec-
chio è un’area umida di rilievo internazio-
nale, è una delle più importanti d’Europa e
ha una dimensione di circa 1800 ettari, cir-
ca il 10 per cento è riserva, per il resto ci
sono attività agricole, c’è attività venatoria,
è quasi nella totalità di proprietà privata, è
un’area che ha una complessità di problemi
rilevantissimi, che vanno dall’interramento
del Padule a quelli ambientali legati
all’inquinamento, a quelli della convivenza
venatoria, a quelli degli investimenti per la
tutela degli stessi, a quelli della promozione
turistica. Questo è il Padule e il livello di
attenzione che il Consiglio Regionale e la
Regione devono riservare a un’area di que-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 47 -
sto livello. Su questo noi ci siamo e rite-
niamo, e c’è sempre stata anche la disponi-
bilità della Giunta, che una discussione a
tutto tondo deve essere fatta e può essere
fatta. Nel ’90 fu costituita una associazione,
una Onlus, della quale facevano parte tutti i
comuni rivieraschi, le associazioni venato-
rie, eccetera, eccetera, che è appunto il
Centro di Documentazione del Padule di
Fucecchio, che ora è in una situazione di
difficoltà economica perché non riesce a
pagare gli stipendi dei due dipendenti che
ha. Però non è che nasce così dal nulla que-
sta cosa. Questa cosa nasce da una serie di
mancate condivisioni. Io non voglio dare
giudizi, dico soltanto che negli ultimi anni
sono usciti – vi dico – da questa associazio-
ne privata, della quale la Regione non è
parte, sono usciti l’associazione degli agri-
coltori, l’associazione dei proprietari, le as-
sociazioni venatorie, la Città metropolitana
di Firenze, la Provincia di Pistoia, i Comuni
di Lamporecchio, Larciano, Altopascio,
Vinci, Ponte Buggianese e recentemente
anche il Comune di Buggiano, cioè tutti i
comuni che hanno territorio e competenza
su questa parte e questa area sono usciti da
questo centro. Ecco, rispetto al livello di di-
scussione che ci deve essere, rispetto a
un’associazione privata della quale la Re-
gione Toscana non è socia, quello che viene
a essere discusso in questo Consiglio è che
la Regione dovrebbe intervenire ora e dare
soldi per pagare la retribuzione a questi due
dipendenti.
Probabilmente è giusto che sia così, però
noi riteniamo che questa sia una parte, pro-
babilmente un fenomeno, una manifestazio-
ne, un’epifania di quelle che sono le que-
stioni e i problemi a quel Centro di Docu-
mentazione. Allora, diciamo e su questo ci
siamo, c’è un accordo di collaborazione
firmato anche dalla Regione Toscana, c’è
un tavolo di confronto istituzionale dove ci
sono davvero tutti, da lì ripartiamo e noi
chiediamo, come eravamo d’accordo anche
con il vostro gruppo fino a quindici giorni
fa, di rimandare l’atto in commissione e
che, quantomeno, nella Quarta Commissio-
ne, vengano uditi tutti i soggetti che sono
venuti via da questo Centro di Documenta-
zione, venga udito chi sta gestendo il Cen-
tro di Documentazione, si faccia una analisi
di quelle che sono le politiche e gli inve-
stimenti sul Padule di Fucecchio. Voglio ri-
cordare che la Regione Toscana ha finan-
ziato recentemente un PIT con quasi un mi-
lione d’euro di risorse per il Padule di Fu-
cecchio, non discorsi, non diecimila euro!
Allora in quel percorso lì, che il Presidente
Baccelli ha già detto di voler accogliere,
che insieme ai consiglieri Baldi e Niccolai
abbiamo formalmente chiesto al Presidente
Baccelli, noi ci siamo, ma se tutta questa
questione deve essere risolta con una mo-
zione che – ripeto – è in merito alla situa-
zione economica di un centro di ricerca,
un’associazione privata della quale noi non
siamo soci e rispetto al licenziamento di
professionisti che ne gestiscono l’attività,
un Consiglio Regionale non può stare su
questo livello, ma può fare una discussione
che è molto più ampia e nell’ambito della
quale può trovare anche risposta il proble-
ma legato al Centro di Documentazione, ma
non facciamo finta di nulla, capiamo che
cosa c’è e su quello allora noi ci siamo e
possiamo capire, anche attraverso il nuovo
del tavolo istituzionale, quali sono gli in-
terventi necessari che possono essere com-
piutamente realizzati.
PRESIDENTE: Grazie. Prego Fattori.
FATTORI: Intanto chiedo scusa Presi-
dente, non voglio piccarmi. Il punto è: si
stabilisce una regola sui tempi, se questa
regola viene sforata, io chiedo di poter...
PRESIDENTE: Scusi, comunque consi-
gliere Fattori, non capisco perché lei che è
rispettoso delle regole quando sono state in-
frante non lo ha fatto notare. Forse le con-
veniva che fossero infrante, creando un pre-
cedente. Io presiedo da due mozioni e
quando presiedo io le regole sono queste.
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 48 -
Mi dispiace, però ce le diamo solo per sfol-
tire un po’ e far discutere le mozioni. Se
tutti si parla sette/otto minuti è inutile darsi
le regole. Poi lei faccia quello che vuole.
FATTORI: Sono d’accordo con lei, però
ribadisco il fatto che però purtroppo se c’è
un precedente...
PRESIDENTE: È sempre d’accordo con
me, però parla quanto gli pare.
FATTORI: Io considero che a volte sia
effettivamente anche necessario approfon-
dire. Io su questo caso mi prendo soltanto
un minuto. Giuro, non di più. Dico soltanto
questo, che sulla vicenda del Padule di Fu-
cecchio si sta cercando, a mio parere, di de-
strutturare un’esperienza che è servita a tu-
telare un’area umida importantissima. Ci
sono più soggetti, interessi venatori da una
parte, proprietari terrieri dall’altra, piccoli
interessi magari di questo o quel comune a
riprendersi un immobile, convergenti, ma a
mio parere tutto ciò va a danno della pre-
servazione di una riserva, di un’area natura-
le di quella importanza. Quindi io credo che
la Regione c’entri eccome, perché questo è
proprio un tema di politiche regionali ed è
vero che questa Onlus era nata e aveva
principalmente soggetti pubblici dentro, le
due Province di Pistoia e di Firenze e i vari
Comuni dell’area.
PRESIDENTE: Scusi, si rinvia in com-
missione o no, Presidente Fattori?
FATTORI: Ma siccome il presentatore
aveva il diritto di replica...
PRESIDENTE: Ma ha parlato sei minuti
prima.
FATTORI: Non erano sei minuti, erano
quattro minuti.
PRESIDENTE: Guardi Fattori, venga lei.
Faccia come crede, però in questo modo,
signori, non è possibile presiedere.
FATTORI: Presidente, chiudo sempli-
cemente dicendo che siccome questa mo-
zione c’è da luglio e sono stati recepiti il 99
per cento degli emendamenti che erano
proposti dal PD, assorbiti i vostri e anche
quelli della consigliera Spinelli, io intanto
non posso che mandarla al voto, anche se
mi spiace che non venga – diciamo così –
accettata la mediazione proposta.
PRESIDENTE: Grazie.
FATTORI: Dopodiché si faranno anche
eventualmente... in commissione.
PRESIDENTE: Grazie.
FATTORI: Chiedo anche il voto elettro-
nico. Grazie Presidente.
PRESIDENTE: Bene, perfetto. Aperta la
votazione. Si sta votando la mozione nume-
ro 1023.
(Si procede alla votazione con sistema
elettronico)
PRESIDENTE: Chiusa la votazione. Pre-
senti 26, votanti 26, favorevoli 9, contrari
17, astenuti nessuno.
- Il Consiglio non approva -
Mozione dei consiglieri Fattori, Sarti, in merito
alla necessità di riconoscere e regolamentare
un'area marina protetta che comprenda l'intero
Arcipelago Toscano (Mozione n. 1024)
PRESIDENTE: Mozione numero 1024,
sempre Fattori e Sarti, in merito alla neces-
sità di riconoscere e regolamentare un’area
marina protetta che comprenda l’intero Ar-
cipelago toscano. Prego Fattori. Gazzetti,
scusi.
FATTORI: Non avevo obiettato per dar-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 49 -
vi una pausa. Rispetto alla mozione il punto
è che, a nostro parere, tutto ha un limite.
Sono passati più di trent’anni e non si può
aspettare oltre per l’istituzione dell’area
marina protetta di tutte le isole toscane e
quindi noi con questa mozione chiediamo
che si faccia un passo avanti per sbloccare
una situazione che ormai è congelata da de-
cenni. Si tratta ovviamente del parco mari-
no più grande del Mediterraneo che com-
prende, non solo le sette isole
dell’arcipelago, ma anche scogli e isolotti
minori. Ora la prima legge che prevedeva la
istituzione di un’area di riserva marina
dell’arcipelago è addirittura una legge del
1982, poi la decisione è stata confermata
nella legge quadro sulle aree protette del
1991, poi ci sono stati numerosi impegni
europei e internazionali.
Il Consiglio ha visto, diciamo lateral-
mente, il problema, al punto che la scorsa
estate si è arrivati a definire l’area marina
protetta di Capraia. Però, a parte il passo
avanti importante fatto su Capraia, sul resto
– perdonatemi il gioco di parole – siamo in
alto mare. E questo, tra l’altro, anche a cau-
sa di una miope, e per molti versi antistori-
ca, opposizione di alcuni sindaci dell’area,
che in questi anni hanno remato contro. Al-
lora, per fortuna però, sono finiti i tempi
delle manifestazioni antiparco. Anche sulle
isole è cresciuta la consapevolezza che tute-
lare l’ambiente è anche la strada giusta per
preservare un turismo di qualità e anche le
altre attività legate, non solo al turismo, le
altre attività dell’isola. Allora noi propo-
niamo di fare esattamente come ha fatto la
Corsica, che in soli otto mesi, alla faccia
delle lungaggini italiane, è andata a istituire
il parco naturale marino del Cap Corse. Noi
siamo a poche miglia marine di distanza dal
parco marino corso. La nostra riserva da-
rebbe anche respiro al Santuario Pelagos
per i mammiferi marini, che è mal tutelato e
ha il suo centro proprio le isole toscane,
quindi la Regione Toscana prenda in mano
la situazione, avvii con decisione il percor-
so, pur con tanti anni di ritardo, per istituire
un’area marina protetta dell’intero Arcipe-
lago. L’obiettivo è appunto far convivere
sia il patrimonio naturale faunistico e il fra-
gile ecosistema eco-marino con le attività
dell’isola e con il turismo, per cui noi chie-
diamo alla Giunta di attivarsi nei confronti
del Ministero dell’Ambiente per la convo-
cazione di enti locali, comuni e Regione un
fine di costituire un tavolo che proceda a
perimetrare e a regolamentare l’area marina
protetta dell’intero Arcipelago toscano.
PRESIDENTE: Presidente Anselmi, pre-
go.
ANSELMI: Grazie. Se fosse un interven-
to proporzionato al tempo di iscrizione
all’ordine del giorno di questo documento
dovremmo parlare per una conferenza.
In realtà io avevo proposto tempo fa al
collega di dirottare in commissione per ap-
profondire questo punto, perché c’è una
controversia sulla lettura del tipo di vincolo
da applicare al contesto marino
dell’Arcipelago. In realtà con l’articolo 36
della 394/91 si superava la legge dell’82,
che si occupava delle riserve marine. Si
stabilì che in aree, fra le quali l’Arcipelago
toscano, si potessero verificare le condizio-
ni per istituire o un’area marina protetta o
un parco marino. Con l’istituzione del Par-
co nazionale dell’Arcipelago fu scelta la via
del parco, che – vale la pena ricordarlo – è
più un parco a mare, che un parco terrestre,
cioè dei 79 mila 160 ettari di estensione ben
61 mila 744, vale a dire il 78 per cento, so-
no a mare e sono disciplinate secondo le
norme del parco. Interamente la parte mari-
na che circonda Montecristo, Gorgona e
Pianosa, parzialmente Giannutri e Capraia,
mentre su Giglio e sull’Elba ci sarebbe ap-
punto da valutare se estendere la porzione
marina del parco. Fra l’altro non si parla, a
Capraia, di area marina protetta, ma si parla
di zonazione del parco a mare che abbiamo
fatto con la variante recente, istruita dalla
Quarta Commissione e poi approvata in au-
la. Quindi la discussione vera non è termi-
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 50 -
nologica, ma è sullo strumento.
Fra l’altro il parco risulta essere più fles-
sibile dal punto di vista della zonazione e
ricordo che Capraia fu approvata sostan-
zialmente all’unanimità dall’aula, se non a
larghissima maggioranza, proprio perché
quel tipo di zonazione sulle quattro lettere
A, B, C e D, permette rispetto all’area ma-
rina un approccio più flessibile, natural-
mente nel quadro di un vincolo ambientale
ben pronunciato. Per cui la proposta della
istituzione dell’area marina protetta noi non
la contrastiamo ideologicamente, riteniamo
sia utile proporre una valutazione se esten-
dere lo strumento del parco e dell’area a
mare del parco e della loro relativa zona-
zione, anche nelle porzioni del territorio in-
sulare che ancora non godono di questo tipo
di vincolo. La proposta è quella di appro-
fondire nella sede opportuna e cioè la Quar-
ta Commissione, anche nel caso invitando
esponenti del settore, a partire da chi pre-
siede il parco dell’Arcipelago o chi lo ha
presieduto, esponenti del mondo ambienta-
lista e quant’altro.
A questo proposito mi sembra giusto ri-
cordare che il Sindaco Gaetano Guarente è
scomparso nelle ore scorse, nei giorni scor-
si; giusta la sollecitazione del collega Gaz-
zetti a menzionarlo e ricordarlo in aula.
Guarente è stato un amministratore, è stato
un Sindaco e lo ha fatto, il Sindaco. È stata
una figura di sicuro riferimento per la popo-
lazione di Capraia, ma non solo, per l’intera
comunità della comunità dell’Arcipelago,
attivissimo all’interno della comunità del
parco, capace di grandi intuizioni, ma so-
prattutto di una forte rappresentatività e an-
che capace di grandi relazioni e colleganze
personali ed umane. Sappiamo che quando
si rappresenta una comunità questo è un a-
spetto tutt’altro che secondario ed era giu-
sto ricordarne la scomparsa in questa seduta
del Consiglio Regionale, che è la prima do-
po la sua morte avvenuta nei giorni scorsi.
PRESIDENTE: Grazie Presidente. Bor-
ghi.
BORGHI: Stiamo parlando di una cosa
stravecchia. Normalmente c’è un motivo
per cui le cose non vanno avanti e il motivo
semplice è che le comunità locali, in una
maniera o nell’altra, spesso non lo volevano
il parco marino. Mi ricordo le preoccupa-
zioni, da frequentatore del Giglio, di cosa
sarebbero state le limitazioni del parco ma-
rino. Dall’altra parte invece cosa succede?
Normalmente vengono comprate le comuni-
tà locali. Vale a dire si vede il parco come a
dire: “Ma sì, ma tanto le limitazioni non sa-
ranno questa gran cosa, però magari c’è da
guadagnarci sopra, magari gira qualche sol-
do per il parco”.
Ma non si fanno così le cose. I parchi
marini hanno senso se portano una vera li-
mitazione. Ma è quello che vogliamo? Vo-
gliamo ricordare ancora una volta la triste
parabola di Montecristo, dove non ci va
nessuno, tranne chi? I privilegiati. Vi ricor-
date Fini che faceva il diving a Montecristo
e poi dopo vediamo se finirà come il prota-
gonista dell’omonimo romanzo nelle patrie
galere. Sì, poi alla fine gli è andata bene,
però dipende da chi c’era. Però fatto sta che
in ogni caso stiamo parlando di un patrimo-
nio di tutti che diventa di nessuno. Ma non
va bene. Io non sono di quelli che gioisce
perché alla spiaggia rosa non ci puoi anda-
re. Il fatto che non ci può andare né alla
spiaggia rosa a Budelli, né a Montecristo,
né da altre parti, significa che non è più mio
quel territorio, non è più mio, non è più mio
come cittadino, non è più mio come fre-
quentatore di meraviglie che a un certo pun-
to diventano solo da cartolina. Oltretutto
l’isolamento gli facesse questo gran bene,
ma non gli fa neanche questo gran bene
perché per ritrovarsi Montecristo invasa dai
topi e bombardata di topicida dall’aereo,
perché non ci si arrivava per colpa delle pa-
reti scoscese dell’isola e quindi bisogna an-
dare con l’aereo e bombardarla di topicida
perché altrimenti l’isola brulicava... Che
meraviglia abbiamo fatto rispetto a renderla
un po’ più fruibile? Noi torniamo indietro
quando invece bisognerebbe valorizzare. È
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 51 -
un percorso più difficile quello della valo-
rizzazione aperta, mi rendo conto, perché
significa molto semplicemente fare arrivare
la gente a Montecristo o fare arrivare la
gente alla spiaggia rosa con una marea di
guardiani che vigilano sul fatto che qualcu-
no danneggi l’ambiente. È più difficile, ma
si può fare. La conseguenza invece di chiu-
dere tutto comporta un rinunciare a priori a
una bellezza del nostro territorio e anche lì
non parliamo del fatto: “Eh, ma allora pe-
scano”, perché tanto sappiamo benissimo
che nei parchi marini la gente pesca lo stes-
so. Cioè se io metto un divieto di pesca da
una parte all’altra con qualsiasi tipo di limi-
tazione e ho esperienza di altri parchi mari-
ni, per esempio un altro che conosco bene è
quello intorno alle isole di Tavolara in Sar-
degna, è parco marino, credete che la gente
non peschi? La gente pesca e come!
L’unica cosa è che, come da tutte le parti,
va vigilato. Bisogna controllare. È faticoso
controllare che la gente si comporti bene,
però se uno volesse metterci dei soldi in un
parco marino dice che non è un parco mari-
no, lascia aperta la fruizione ai diportisti e
così via, che possono quindi godere, perché
se arriva una barca a vela non fa male a
nessuno credo, possono godere delle bel-
lezze del nostro territorio. Se qualcuno si
comporta male, inquina, sporca, fa pesca
non consentita o cose di questo tipo lo si
pela di multe. Tutto lì. Ma isolare un terri-
torio, mettergli sopra una campana di vetro
in modo tale che nessuno lo veda è la stessa
roba di dichiararlo non esistente. Quindi io
non sono a favore dei parchi marini, sono a
favore di una fruizione aperta, ma control-
lata, ovviamente, da parte di tutti.
PRESIDENTE: Grazie. Prego Fattori.
FATTORI: Non è questione di parole e
in questo sono d’accordo con quello che di-
ceva il Presidente Anselmi e Borghi ha il
pregio di dire le cose molto direttamente,
cioè la questione è il grado di tutela che si
vuole effettivamente assicurare all’area.
Borghi diceva: “L’area marina protetta si-
gnifica vera tutela, più rigorosa”. Diceva
Anselmi in altra maniera: “La zonazione,
così come Capraia, prevede una maggiore
flessibilità”, tant’è che avevamo inserito le
zone C o D. Io avrei preferito non averle,
ma è vero che lo strumento lo consente e
nel caso di Capraia si è andati in quella di-
rezione. Ora quindi è chiaro che il nodo è
questo. Così come è vero che i sindaci non
volevano, e a mio parere in parte probabil-
mente ancora oggi non vogliono,
l’istituzione di un’area marina protetta, an-
che se io credo che ormai invece la co-
scienza dei cittadini sia cambiata, cioè si ha
la piena consapevolezza che una tutela
dell’ambiente può garantire anche un turi-
smo di maggior qualità che perdura nel
tempo. E può preservare maggiormente an-
che le attività economiche legate al turismo.
Allora l’area marina protetta non sarebbe
affatto, dal punto di vista della gestione, in-
dipendente dal parco. Io questo lo voglio
chiarire. Perché la legge che ho qua, la leg-
ge 394/91, dice chiaramente: “La gestione
nel caso di un’area marina protetta confi-
nante a un’area protetta terreste è attribuita
al soggetto competente per quest’ultima,
cioè al parco”. Quindi i termini sono questi,
cioè la gestione starebbe comunque al par-
co. È chiaro che avremmo un grado di pro-
tezione maggiore, che a nostro parere è au-
spicabile. Di qui il senso della nostra mo-
zione. Mi pare che lo sia anche per il Presi-
dente della Regione Rossi, perché io ho let-
to una dichiarazione tempo fa sua, proba-
bilmente non sapeva di questa mozione, ma
per l’appunto diceva anche lui: “Sarebbe
auspicabile avere un’area marina protetta,
dobbiamo fare dei passi per andare in quella
direzione”. Quindi a me pare che – diciamo
così – sia il momento di passare dalle paro-
le ai fatti. Io tra l’altro – e chiudo – dico
che abbiamo un’area marina protetta a po-
chi passi da noi, sto pensando al Parco Na-
zionale delle Cinque Terre, che gestisce
l’area marina protetta che è stata istituita
dopo il parco e mi pare che quella sia una
Regione Toscana Atti Consiliari
X LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 117/P DEL 7 NOVEMBRE 2017
- 52 -
zona che mostra chiaramente come sia pos-
sibile coniugare benissimo l’esistenza del
parco, dell’area marina protetta e lo svilup-
po di un turismo e di un’economia fiorente,
perché le Cinque Terre credo che non sia
necessario ricordare qui che cosa sono oggi
anche in termini di capacità di organizza-
zione di un turismo di qualità.
PRESIDENTE: Grazie. Mettiamo in vo-
tazione la mozione numero 1024 con il voto
elettronico.
(Si procede alla votazione con sistema
elettronico)
PRESIDENTE: Aperta la votazione.
Chiusa la votazione. Presenti 26, votanti 26,
favorevoli 6, contrari 20, astenuti nessuno.
Il Consiglio non approva.
- Il Consiglio non approva -
PRESIDENTE: Termina il Consiglio.
Ringrazio i colleghi, i dipendenti del Con-
siglio, i collaboratori e i commessi. A do-
mani mattina alle nove e mezzo. Grazie.
La seduta termina alle ore 19:34
Stenotipia a cura di Soc. Coop. Sentoscrivo, Viale Caldara, 41 – 20122 MILANO
Redazione e coordinamento a cura della Direzione di Area Assistenza Istituzionale
(O. Braschi, B. Cocchi, F. Querci, A. Tonarelli)
L’estensore: A. Tonarelli
La responsabile dei servizi d'aula: D.ssa Patrizia Tattini …………………………………………..
Stampa: Centro stampa del Consiglio Regionale della Toscana