Hlasování kvalifikovanou většinou v Radě

Instituce EU, 5. listopadu 2013

Východiska hlasovacích systémů hlasování nezbytným krokem pro agregaci zájmů ve

skupině podmínky hl. ve výboru/shromáždění

– co nejvěrnější reflexe zájmů zastoupených– zajištění efektivity rozhodování– ochrana menšin

teorie racionální volby: nejvýhodnější jednomyslnost– žádná menšina poškozena– výsledek blízky tzv. Pareto hranici (užitek pro každého větší

než status quo)– ale i problémy:

• nemusí být efektivní, pomalá reakce• společná rozhodovací past• demokratické námitky

role menšin– odchod vs blokace většiny– více druhů většin?

Hlasovací pravidla v Radě

prostá většina– nadpoloviční většina všech

jednomyslnost– v obou si státy rovny (každý jeden hlas)– standard mezinárodního práva veřejného– velmi nízká pravděpodobnost přijetí

rozhodnutí• 0,00000037 % šance

Kvalifikovaná většina obecně- nad 50 %, méně než 100 % v EU propojeno s váženým hlasováním

– každý subjekt má určité množství hlasů (nenulové)– podmínky: všichni pro schváleno, všichni proti neschváleno,

monotonocita (větší většina není problém) poprvé již v roce 1957

– velké, střední, malé země– politické rozhodnutí, vzájemné vyvažování– postupně extrapolováno na více států spolu s rozšiřováním

nutná reforma- není udržitelné– další rozšíření o mnoho států– snížení efektivity rozhodování (hrozba blokace)– výsledkem dohoda z Nice

Kvalifikovaná většina- současná podoba systém trojí většiny 1) většina vážených hlasů

– každý stát má určité množství hlasů– práh: 260 hlasů z 352 (73,9 %)– zdržení nesnižuje práh

2) většina členských států– nutné pro legitimitu– dříve automaticky, po Nice již ne

3) většina zastupující alespoň 62 % obyvatel EU– nejnižší možný počet v rámci 260 hlasů 58 % obyvatel– uplatní se pouze při blokaci skupiny, ve které je Německo (+

2 jiné velké státy)– fakultativní podmínka, ale…

Rozdělení hlasů

Rozdělení hlasů- analýza jakoby podle počtu obyvatel, ale politické

rozhodnutí váha státu vs jeho síla

– nejsou stejné veličiny (příklad z minulé přednášky)• Lucembursko v roce 1957

– hlasy se uplatní pouze ve spolupráci s někým (koalice)

využití tzv. hlasovacích indexů– počítají všechny kombinace úspěšných koalic – silnější je ten, kdo nejčastěji ovlivní výsledek

(pivotní hráč)– Banzhafův index- relativní síla aktéra v rámci

skupiny (všichni aktéři dohromady 1)

Rozdělení hlasů- analýza 28 aktérů= 268 milionů kombinací rozdělení po Nice místo jedné většiny tři, ale je zde

reálný dopad?– cca 5 miliónů úspěšných koalic (více než 260

hlasů)– pouze u 26 případů nesplněna podmínka většiny

zemí• 13 největších (či 12 největších a někdo menší)

přehlasuje 15 nejmenších

– pouze u 7 případů nesplněna podmínka počtu obyvatel

• vždy zapojeno Německo (87 hlasů, ale dostatek obyvatel)

Význam blokace a legitimita

Blokace založena na

Počet hlasů v Radě

(96 hlasů)

Podíl obyvatelstva (38

%)

Počet členských zemí (14)

% obyvatelstva Unie v nejmenší blokační menšině

14 39 12

% členských států Unie v nejmenší blokační menšině

15 22 50

„Spravedlnost“ systému

v Radě nepřímé zastoupení- jak zajistit, aby každý občan měl stejný vliv na rozhodnutí?

dvoustupňový proces– 1) občan volí doma parl. (vládu), 2) její zástupce

hlasuje– každý občan má jiný teoretický vliv na podobu své

vlády (Malta>Německo)– nutné vyrovnání vlivu, ale ne absolutně (roste i

počet možných vítězných koalic v Německu)– řešení: Penroseovo pravidlo

• váha každého státu má odpovídat druhé odmocnině jeho obyvatel

Spravedlnost systému- Nice vs ideál (v %)

-29

-24

-19

-14

-9

-4

1

6

11

16

21

26

31

36

41

46

51

56

61

66

71

76

Něm

ecko

Fra

ncie

Spoje

né k

rálo

vstv

í

Itálie

Španěls

ko

Pols

ko

Rum

unsko

Niz

ozem

sko

Řecko

Port

ugals

ko

Belg

ie

Česká r

epublik

a

Maď

ars

ko

Švédsko

Rakousko

Bulh

ars

ko

Dánsko

Slo

vensko

Fin

sko

Irsko

Litva

Loty

šsko

Slo

vin

sko

Esto

nsko

Kypr

Lucem

burs

ko

Malta

Řešení ústavní smlouvy

hlavním cílem zvýšení efektivity rozhodování, dále větší spravedlnost

koncept dvojí většiny– dvojí legitimita EU– většina států– většina občanů

Konvent: 50 % států se 60 % obyvatel– odmítnuto na IGC, její krach (Pol, Šp)

konečná verze: 55 % států s 65 % obyvatel

Řešení Lisabonské smlouvy klíčová překážka při vyjednávání (Pol)-

výsledkem superkompromis– vše rozeseto ve více textech– několik přechodných období

od 2014: koncept dvojí většiny (do 2014 Nice)– 55 % států, 65 % občanů– + blokační menšina tvořena nejméně čtyřmi členy

Rady 2014-2017: možnost volby jaký systém použít Prohlášení č. 7 k LS

– jestliže část blokační menšiny, tak další jednání– i po roce 2017 (55 % velikost blokační menšiny)

Řešení Lisabonské smlouvy- analýza trojitá většina v praxi ne moc využitelná

blokace tří států jen u 10 koalic– kombinace největších zemí

uplatnění kritéria většiny zemí také málo pravděpodobné

hlavní faktor: počet obyvatel země– systém jedné většiny– tendence k přímé proporcionalitě

Efektivita systému zvyšuje se pravděpodobnost přijetí návrhu (efekt snížení prahu)

– Colemanova síla ke kolektivnímu postupu z 0,02 na 0,129

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

4 0

E U 6 E U 9 E U 1 0 E U 1 2 E U 1 5 E U 2 7( N i c e )

E U 2 7( K o n v e n t )

E U 2 7( 5 0 : 5 0 )

E U 2 7 ( L i s . )

Síla států při podpoře návrhu

0

0,02

0,04

0,06

0,08

0,1

0,12

0,14

Něm

ecko

Fra

ncie

Spoje

né k

rálo

vstv

í

Itálie

Španěls

ko

Pols

ko

Rum

unsko

Niz

ozem

sko

Řecko

Port

ugals

ko

Belg

ie

Česká r

epublik

a

Maď

ars

ko

Švédsko

Rakousko

Bulh

ars

ko

Dánsko

Slo

vensko

Fin

sko

Irsko

Litva

Loty

šsko

Slo

vin

sko

Esto

nsko

Kypr

Lucem

burs

ko

Malta

Síla států při podpoře návrhu (LS vs Nice)

-40

-20

0

20

40

60

80N

ěmec

ko

Fra

ncie

Spo

jené

krá

lovs

tví

Itál

ie

Špa

něls

ko

Pol

sko

Rum

unsk

o

Niz

ozem

sko

Řec

ko

Por

tuga

lsko

Bel

gie

Čes

ká r

epub

lika

Maď

arsk

o

Švé

dsko

Rak

ousk

o

Bul

hars

ko

Dán

sko

Slo

vens

ko

Fin

sko

Irsk

o

Litv

a

Loty

šsko

Slo

vins

ko

Est

onsk

o

Kyp

r

Luce

mbu

rsko

Mal

ta

Síla států blokovat návrh

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Něm

ecko

Fra

ncie

Spoje

né k

rálo

vstv

í

Itálie

Španěls

ko

Pols

ko

Rum

unsko

Niz

ozem

sko

Řecko

Port

ugals

ko

Belg

ie

Česká r

epublik

a

Maď

ars

ko

Švédsko

Rakousko

Bulh

ars

ko

Dánsko

Slo

vensko

Fin

sko

Irsko

Litva

Loty

šsko

Slo

vin

sko

Esto

nsko

Kypr

Lucem

burs

ko

Malta

Síla států blokovat návrh (LS vs Nice)

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

Něm

ecko

Fra

ncie

Spoje

né k

rálo

vstv

í

Itálie

Španěls

ko

Pols

ko

Rum

unsko

Niz

ozem

sko

Řecko

Port

ugals

ko

Belg

ie

Česká r

epublik

a

Maď

ars

ko

Švédsko

Rakousko

Bulh

ars

ko

Dánsko

Slo

vensko

Fin

sko

Irsko

Litva

Loty

šsko

Slo

vin

sko

Esto

nsko

Kypr

Lucem

burs

ko

Malta

Spravedlnost systému (LS vs ideál)

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Něm

ecko

Fra

ncie

Spoje

né k

rálo

vstv

í

Itálie

Španěls

ko

Pols

ko

Rum

unsko

Niz

ozem

sko

Řecko

Port

ugals

ko

Belg

ie

Česká r

epublik

a

Maď

ars

ko

Švédsko

Rakousko

Bulh

ars

ko

Dánsko

Slo

vensko

Fin

sko

Irsko

Litva

Loty

šsko

Slo

vin

sko

Esto

nsko

Kypr

Lucem

burs

ko

Malta

Udržitelnost řešení

požadavek na setrvalé fungování bez nutnosti znovuvyjednávání změn– objektivní kritéria základů váhy– při rozšíření jen přepočítání

realita– role přechodných období

• do roku 2017 přistoupí další státy (znovuotevření sporů)

– role Turecka• nejlidnatější: bude proporcionalita průchodná?

– role počtu obyvatel• na jakém základě bude určováno?