Louis HJELMSLEV Expresie i coninut*Pn acum am vrut s urmm vechea tradiie dup care un semn este, nainte de toate, semn al unui element oarecare. E concepia curent, iar noi ne-am conformat acesteia, care e de asemenea o concepie larg rspndit n epistemologie i n logic. Totui vrem s demonstrm acum c ea nu poate fi susinut din punct de vedere lingvistic; de altfel, asupra acestei probleme, suntem de acord cu teoriile lingvistice moderne.Dup teoria tradiional, semnul e expresia unui coninut exterior semnului nsui; dimpotriv, teoria modern, formulat n special de F. de Saussure i de asemenea de L. Weisgerber1, concepe semnul ca un ntreg format dintr-o expresie i un coninut.Numai criteriul adecvrii trebuie s aleag ntre aceste dou ipoteze. Pentru a realiza aceasta, nu vom mai vorbi, deocamdat, despre semne, fiindc, fr s le cunoatem, cutm s le definim, i vom vorbi despre ce am constatat c exist, adic despre funcia semiotic, existent ntre dou mrimi: o expresie i un coninut. Plecnd de la aceast observaie fundamental, vom putea hotr dac e adecvat s considerm funcia semiotic drept funcie extern sau intern mrimii pe care o numim semn.Am adoptat termenii expresie i coninut pentru a desemna functivele care contracteaz funcia semiotic; dm acestor termeni o ntrebuinare pur operaional i formal i nu trebuie s se vad aici nimic altceva.Exist ntotdeauna solidaritate ntre o funcie i clasa functivelor sale: nu se poate concepe o funcie fr termenii acesteia, care nu sunt, ei nii, dect termenii acestei funcii i, prin urmare, de neconceput fr ea. Dac una i aceeai mrime contracteaz alternativ mai multe funcii diferite i pare c poate fi conceput ca selecionat de aceste funcii, nu este vorba totui n acest caz de un singur functiv, ci de mai multe, care devin obiecte diferite, dup funcia n care le lum n considerare. Din alt punct de vedere, aceasta nu ne mpiedic s putem vorbi de aceeai mrime, cnd sunt luate n considerare funciile pe care le contracteaz prile ei componente, funcii care definesc aceast mrime.Dac mai multe serii de functive contracteaz una i aceeai funcie, nseamn c exist solidaritate ntre funcie i ansamblul functivelor sale; prin urmare fiecare functiv, luat aparte, selecioneaz funcia.Exist de asemenea solidaritate ntre funcia semiotic i cele dou functive ale sale: expresia i coninutul. Nu poate exista funcie semiotic fr prezena simultan a acestor dou functive, dup cum nici o expresie i coninutul su, nici un coninut i expresia acestuia nu pot exista niciodat fr funcia semiotic prin care sunt unite.Funcia semiotic este n ea nsi o solidaritate: expresia i coninutul sunt solidare i se presupun n mod necesar unul pe cellalt.O expresie nu e expresie dect dac e expresia unui coninut i un coninut nu e coninut dect dac e coninutul unei expresii. De asemenea e imposibil, dac nu le izolm n mod artificial, s existe un coninut fr expresie sau o expresie fr coninut. Dac gndim fr s vorbim, gndirea nu-i un coninut lingvistic i nu este functivul unei funcii semiotice. Dac vorbim fr s gndim, producnd serii de sunete nelegate de nici un sens, nu se obine nici o expresie lingvistic, nici funcia unei funcii a semnului. Evident, nu trebuie s se confunde lipsa de coninut cu lipsa de sens; coninutul unei expresii poate foarte bine s fie considerat ca lipsit de sens dintr-un punct de vedere oarecare al logicii normative sau al fizicii, de exemplu fr s nceteze din aceast cauz s fie un coninut.Dac, n analiza unui text, s-ar omite luarea n considerare a funciei semiotice, n-am putea nici s delimitm semnele, nici s divizm semnul izolat n figuri (cf. cap. XII); n-am putea nici mcar s facem o descriere exhaustiv i empiric (n sensul n care nelegem noi) a textului care dezvluie funciile care-i stau la baz [...]. n ultim instan, am fi lipsii de orice criteriu obiectiv utilizabil n analiz.Pentru precizarea naturii funciei semiotice, Saussure s-a hazardat s considere expresia i coninutul, luate separat, fr s se ocupe de funcia semiotic. Iat la ce a ajuns: Luat n ea nsi, gndirea e ca o nebuloas n care nimic nu e delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de apariia limbii. Substana fonic nu e mai fix nici, mai rigid; nu e un tipar ale crui forme trebuie luate de gndire n mod necesar, ci o materie plastic care se mparte la rndul su n pri distincte pentru a pune la dispoziie semnificanii de care are nevoie gndirea. Putem deci reprezenta limba ca o serie de subdiviziuni care se ating desemnate n acelai timp pe planul nedefinit al ideilor confuze i pe cel nu mai puin nedeterminat al sunetelor limba i elaboreaz unitile constituindu-se ntre dou mase amorfe aceast combinaie produce o form, nu o substan2.Dar aceast experien pedagogic, orict ar fi de excelent formulat, e n realitate lipsit de sens, i Saussure trebuie s fi neles el nsui acest lucru. ntr-o tiin care evit orice postulat neriguros, nimic nu ndreptete s considerm c limba e precedat de substana coninutului (gndirea) sau de substana expresiei (lanul fonic), fie c e n ordine temporal, fie n ordine ierarhic. Dac pstrm terminologia lui Saussure, trebuie s bgm bine de seam i aa trebuie s fie neles punctul su de vedere c substana depinde n exclusivitate de form i c nu se poate n nici un caz s i se acorde existen independent.O experien care, dimpotriv, pare ndreptit const n compararea unor limbi diferite i apoi n extragerea a ceea ce e comun tuturor i ceea ce rmne n vigoare n toate cazurile, oricare ar fi numrul limbilor luate n considerare. Dac se face abstracie de principiul structurii propriu-zise, care cuprinde funcia semiotic i toate funciile care se pot deduce din ea principiu comun tuturor limbilor, dar cu aplicare diferit n fiecare din ele se descoper c acest factor comun e o mrime definit numai prin funcia care o leag de principiul structurii limbii i de toi factorii care fac ca limbile s difere unele de altele. Vom numi acest factor comun sens. Putem vedea astfel c, n diferite limbi, lanurile: jeg ved det ikke (danez), I do not know (englez), je ne sais pas (francez), en tied (finlandez), naluvara (eschimos)a) au, cu toate diferenele, un factor comun: sensul, gndirea nsi care, considerat astfel, se prezint deocamdat ca o mas amorf, o mrime neanalizat, definit numai prin funciile sale externe, adic prin ansamblul funciilor contractate cu fiecare din propoziiile citate. Am putea s ne gndim la faptul c sensul e analizabil din mai multe puncte de vedere i c analize diferite l pot face s apar ca tot attea obiecte diferite. Am putea, de exemplu, s-l analizm dintr-un oarecare punct de vedere psihologic sau n sfrit din punctul de vedere al uneia sau alteia din limbile vorbite. Se observ c trebuie analizat ntr-un alt specific n fiecare din aceste limbi, ceea ce nu poate fi explicat dect spunnd c sensul e ordonat, articulat, format diferit, n conformitate cu diferitele limbi: n danez, exist, mai nti eu, apoi tiu, apoi un obiect i n sfrit negaia; n englez se ntlnete mai nti eu, apoi un concept verbal care nu are existen autonom n propoziia danez, apoi negaia i n sfrit conceptul a ti, dar nimic care s corespund lui tiu i nici un obiect; n francez, exist nti eu, urmat de un fel de negaie (care e totui cu totul altceva dect negaiile danez i englez, pentru c nu are totdeauna sensul unei negaii), apoi tiu i nc un semn curios, numit uneori negaie, dar care poate s nsemne i un pas i, ca n englez, nu exist obiect; n finlandez, e mai nti un verb care nseamn eu-nu (sau mai exact nu-eu, sensul eu venind n al doilea rnd; n aceast limb, negaia e un verb care ia mrcile de persoan i de numr: en eu-nu, et tu-nu, ei el-nu, emme noi-nu etc.), apoi conceptul a ti, care poate s semnifice imperativul n alte combinaii; i nici aici nu exist obiect; n eschimos avem nu-tiind-sunt-eu-aceasta, adic un verb derivat din nalo netiin, cu sufixe de prima persoan subiect i a treia persoan obiect3. Vedem deci c sensul neformat pe care l putem extrage din aceste lanuri lingvistice ia forma n mod diferit n fiecare limb. Fiecare dintre ele stabilete granie proprii n masa amorf a gndirii, punnd n valoare factori diferii luai ntr-o ordine diferit, ca boabele de nisip din aceeai ruin care, mprtiate de vnt, formeaz de fiecare data figuri diferite, sau de asemenea ca norul care, sub ochii lui Hamlet, i schimb forma din minut n minut.Aa cum aceleai fire de nisip pot s formeze desene neasemntoare i acelai nor ia mereu forme noi, acelai sens ia forme diferite n diferite limbi. Numai funciile limbii, funcia semiotic i cele care decurg din ea, i determin forma. Sensul devine de fiecare dat substana unei forme noi i nu are alt exigen posibil dect aceea de a fi substana unei forme oarecare.Recunoatem deci n procesul unui coninut o form specific, forma coninutului, care e independent de sensul cu care se gsete ntr-un raport arbitrar i pe care l transform n substana coninutului. Nu e greu de vzut c situaia e perfect aceeai i pentru sistemul coninutului. Se poate spune c o paradigm a unei limbi i o paradigm corespunztoare a altei limbi pot s acopere aceeai zon de sens care, desprins de limbile respective, constituie un continuu amorf i compact, iar limbile stabilesc granie specifice. n spatele paradigmelor care, n diferite limbi, sunt formate din denumirile culorilor, putem, prin ndeprtarea diferenelor s desprindem acest continuum amorf: spectrul de culori n care fiecare limb stabilete arbitrar propriile granie. n timp ce aceast zon este n ansamblu decupat n aproximativ acelai fel n limbile din Europa modern, nu e greu de gsit n alt parte decupri diferite. n galez, verde e parial gwyrdd i parial glas, albastru corespunde lui glas, gri e fie glas, fie llwyd, brun corespunde lui llwyd; aceasta nseamn c domeniul spectrului acoperit de cuvntul francez vert e, n galez, traversat de o linie care confer o parte din el domeniului acoperit de franuzescul bleu i c frontiera pe care o stabilete limba francez ntre vert i bleu nu exist n galez; grania care desparte bleu i gris lipsete de asemenea, ca i cea care opune n francez pe gris lui brun; n schimb, domeniul reprezentat n francez prin gris este, n galez, tiat n dou, n aa fel nct jumtate e conferit zonei lui bleu din francez i cealalt jumtate zonei lui brun. Un tablou schematic las s se vad imediat nonconcordana granielor:

Latina i greaca sunt, de asemenea, n aceast privin, diferite de principalele limbi europene moderne. Gama da la luminos la ntunecat care, n numeroase limbi, e mprit n trei zone, alb, cenuiu, negru, e n alte limbi mprit ntr-un numr diferit de zone, fie prin suprimarea regiunii mijlocii a lui cenuiu, fie dimpotriv printr-o mprire mai amnunit a acestei zone.Paradigmele morfemelor determin apariia unei situaii comparabile. Cmpul numrului e mprit diferit, dup cum limbile nu disting dect un singular i un plural, sau dac adaug un dual (ca greaca veche sau lituaniana), sau i un paucal, sau doar un trial (ca n cea mai mare parte a limbilor melaneziene, n sanir, limb indonezian occidental vorbit n insulele dintre Mindanao i Celebes, i n unele dialecte ale kulin, limb din sudul Australiei), sau un quatrial (ca n limba micronesian din insulele Gilbert). Cmpul temporal e mprit n mod diferit n limbile care, cu excepia perifrazelor, nu au dect un preterit i un prezent (ca n danez) i unde prezentul acoper, prin urmare, i domeniul viitorului din alte limbi; mprirea difer deci n acestea din urm, care stabilesc o grani ntre prezent i viitor; decuparea e de asemenea diferit n limbile care, ca latina, greaca veche i franceza, deosebesc mai multe feluri de trecut.ArbreBaue concordana n interiorul aceluiai cmp semantic se ntlnete peste tot; iat un alt exemplu:

(danez ) (german) (francez)Putem trage concluzia c funcia semiotic stabilete o form n unul din functivele sale (coninutul); forma coninutului care, din punctul de vedere al sensului, este arbitrar i nu se explic dect prin funcia semiotic cu care e solidar n mod evident. n acest sens Saussure a avut toat dreptatea s fac distincie ntre form i substan.Se poate face aceeai observaie relativ la al doilea functiv al funciei semiotice: expresia. Tot aa cum cmpul culorilor i cmpurile morfemelor se mpart n uniti n mod diferit de la limb la limb, o comparare a acestor limbi arat c zone ale cmpului fonic se divid n uniti n mod diferit, conform fiecrei limbi. Ne putem gndi, de exemplu, la un domeniu acustico-fiziologic susceptibil de o reprezentare spaial cu mai multe dimensiuni i care se prezint ca un continuum nedivizat dar divizibil, de pild, pe baza sistemului formulelor antalfabetice ale lui Jespersen. n acest cmp amorf se ncadreaz figuri (foneme) n numr variabil dup fiecare limb, pentru c frontierele se stabilesc arbitrar n diferite locuri ale continuum-ului. Aceasta e situaia pentru continuum-ul definit prin conturul median al gurii, de la faringe la buze; aceast zon e de obicei mprit n trei regiuni; o regiune posterioar a lui k, o regiune mijlocie a lui t i o regiune anterioar a lui p; dac ne referim la aceste oclusive, vedem totui c eschimosa i letona disting dou regiuni ale lui k, iar frontiera e diferit n aceste dou limbi. Eschimosa o situeaz ntre o regiune uvular i o regiune velar, letona ntre o regiune velar i o regiune palato-velar; numeroase limbi indiene disting dou regiuni ale lui t, una retroflex i alta dental etc. Un alt continuum e compus, evident, din cmpul vocalic. Numrul vocalelor variaz de la o limb la alta, fiindc frontierele sunt stabilite n chip diferit. Eschimosa nu distinge dect o zon i, o zona u i o zon a; n majoritatea limbilor, prima e descompus n o zon i mai redus i o zon e; a doua n o zon u i o zon o mai larg; n numeroase limbi, fiecare din aceste zone poate fi remprit printr-o linie care separ vocalele rotunjite (y, , o) de cele care nu sunt (i, e, , y); acestea dou din urm, foarte ntunecate, sunt rare n Europa, se gsesc de exemplu n tamul, n mai multe limbi din Uralul oriental i n romn); cu aceeai apertur ca i i u putem de altfel forma vocale medio-linguale rotunjite, ca n norvegian i suedez ( ) sau nerotunjite, ca n rus ( ). Datorit acestei mobiliti extraordinare a limbii, posibilitile sunt infinite, dar rmne caracteristic faptul c fiecare limb stabilete propriile sale granie n interiorul acestei infiniti de posibiliti.Situaia fiind n mod clar aceeai pentru expresie i pentru coninut, e timpul s subliniem acest paralelism prin ntrebuinarea aceleiai terminologii pentru expresie i pentru coninut. Am putea vorbi deci aici despre un sens al expresiei, i nimic nu ne mpiedic de la aceasta, dei ar fi mpotriva obinuinei. Exemplele citate: conturul median al prii superioare a gurii i continuum-ul vocalelor, sunt deci zone fonice de sens care se divid n uniti n mod diferit n diverse limbi conform funciilor lor specifice i care, n calitate de substan a expresiei, se unesc prin aceasta cu forma expresiei care le e proprie. Am constatat acest fenomen pentru sistemul expresiei, dar cum am fcut i pentru coninut, putem demonstra c procesul e n aceeai situaie. Forma specific a sistemului unei limbi anumite exercit, evident, influen asupra procesului, n virtutea relaiei care exist ntre ele. Pe de o parte graniele interioare sistemului, care nu coincid de la o limb la alta, pe de alt parte relaiile care se pot stabili ntre foneme n lan (unele limbi oceanice i africane nu admit grupuri consonantice; alte limbi nu cunosc dect anumite grupuri definite, variabile de la o limb la alta; locul accentului e dirijat de legi diferite dup limbi etc.), fac ca acelai sens al expresiei s nu ia aceeai form n diferite limbi. Englezescul [bd:'lIn], germanul [br'li:n], japonezul [brulinu], danezul [bae 'li'n] reprezint diferite forme ale unuia i aceluiai sens al expresiei; numele oraului Berlin. E complet indiferent faptul c sensul coninutului e de asemenea acelai, ca aici. Am putea spune i c pronunarea cuvntului englez got, a celui german Gott i a celui danez godt reprezint forme diferite ale aceluiai sens al expresiei. n acest exemplu, sensul expresiei e acelai, dar forma coninutului e diferit, dup cum n je ne sais pas i I do not know sensul coninutului e acelai, pe cnd sensul expresiei e diferit.Vorbitorul cruia i e familiar sistemul de funcii dintr-o anumit limb (limba lui matern, de exemplu) formeaz n aceast limb sensurile coninutului i sensurile expresiei pe care le-a perceput. A vorbi cu accent nseamn n fond a forma un sens de expresie conform condiiilor funcionale sugerate de limba matern a vorbitorului.Acest lucru ne arat c cele dou functive care contracteaz funcia semiotic: expresia i coninutul, intr n aceeai relaie cu aceast funcie: ele exist numai n virtutea funciei semiotice i pot s fie desemnate cu precizie ca forma coninutului i forma expresiei. De asemenea, numai n virtutea formei coninutului i formei expresiei exist substana coninutului i substana expresiei care apar cnd se proiecteaz forma asupra sensului, aa cum un fir ntins i proiecteaz umbra asupra unei suprafee netede.Putem acum s ne ntoarcem la punctul de pornire: semnificaia cea mai adecvat a cuvntului semn, pentru a face lumin n controversa care opune lingvistica tradiional lingvisticii moderne. Se pare c e adevrat c un semn e semn al unui lucru i c acest ceva rmne n afara semnului respectiv; astfel, cuvntul boisb) este semnul unui atare obiect determinat n peisaj i, n sens tradiional, acest obiect nu face parte din semnul respectiv. Or acest obiect al peisajului e o mrime rezultnd din substana coninutului care, prin denumirea sa, e unit cu o form a coninutului n care aceasta se mbin cu alte mrimi ale substanei coninutului, de exemplu materia din care e facut ua meac). Faptul c un semn e semn a ceva nseamn deci c forma coninutului unui semn poate cuprinde acest ceva ca substan a coninutului. Ca i mai nainte, cnd am simit nevoia s folosim cuvntul sens att pentru expresie, ct i pentru coninut, trebuie s rsturnm acum orientarea semnului, n dorina de claritate i n ciuda atitudinii consacrate, al crei caracter ngust e evident. Ar trebui deci s spunem c un semn e semnul substanei expresiei; secvena de sunete [bwa], n calitate de fapt unic pronunat hic et nunc, e o mrime care ine de substana expresiei, iar aceasta, numai n virtutea semnului, e unit cu o form de expresie n cadrul creia se pot aduna alte mrimi ale substanei expresiei: alte pronunri posibile ale aceluiai semn, de ali vorbitori sau n alte situaii. Chiar dac acest lucru poate prea paradoxal, semnul este deci n acelai timp semn al unei substane a coninutului i al unei substane a expresiei. Numai n acest sens se poate spune c semnul e semn a ceva.Dimpotriv, nu e nici un motiv s decidem c semnul nu e dect semnul substanei coninutului sau numai semn al substanei expresiei, ceea ce evident, nimeni nu i-a imaginat pn acum. Semnul e o mrime cu dou aspecte, deschis n dou direcii: n afar, spre substana expresiei, nuntru spre substana coninutului.Orice terminologie e arbitrar i, prin urmare, nimic nu poate interzice folosirea cuvntului semn pentru a desemna mai special forma expresiei sau chiar, dac vrem, substana expresiei, ceea ce ar fi totui deopotriv absurd i inutil. Dar pare mai adecvat s folosim cuvntul semn pentru a desemna unitatea constituit din forma coninutului i forma expresiei i stabilit prin solidaritatea pe care am denumit-o funcie semiotic. Dac termenul e folosit pentru a desemna numai expresia sau oricare dintre prile sale, aceast definiie, chiar aprat de definiii formale, risc s provoace sau s nlesneasc, contient sau nu, greeala foarte rspndit dup care o limb nu e dect un nomenclator pur i simplu, un stoc de etichete menite s fie lipite pe obiectele preexistente. Prin natura sa, cuvntul semn va fi totdeauna legat de ideea de desemnare; de aceea trebuie s fie folosit n aa fel nct relaia ntre semn i ceea ce desemneaz s fie scoas n eviden ct mai clar posibil i s nu poat fi obiectul simplificrilor care l deformeaz.Distincia dintre expresie i coninut i relaia lor n funcia semiotic sunt fundamentale n structura limbajului. Orice semn, orice sistem de semne, orice sistem de figuri stabilit pentru alctuirea semnelor, orice limb, n sfrit, cuprinde n sine o form a expresiei i o form a coninutului. De aceea analiza unui proces, n prima sa etap, trebuie s duc la o separare a acestor dou mrimi. Pentru a fi exhaustiv, analiza trebuie realizat aa fel ca la fiecare nivel divizarea s separe prile cele mai ntinse cu putin, adic pri ct mai puine ca numr cu putin, fie c e divizat lanul n ntregime, fie oricare dintre prile sale. Dac un text cuprinde, de exemplu, i fraze i propoziii, se poate arta c numrul propoziiilor este mai mare dect al frazelor. Nu trebuie deci de la nceput s ne aventurm s decupm textul n propoziii, ci mai nti s-l mprim n fraze i apoi s trecem la mprirea n propoziii. Dac se ine seama de acest principiu, se va observa c un text nu e niciodat divizibil dect n dou pri, la primul nivel; acest numr foarte mic le garanteaz extinderea maximal i cele dou pri sunt linia expresiei i linia coninutului care, n ce privete funcia semiotic, sunt solidare una cu alta. Se desparte apoi linia expresiei i cea a coninutului, luate separat, innd seama, n chip necesar, de interaciunea lor n interiorul semnelor. De asemenea, prima mprire a sistemului limbii va duce la stabilirea a dou i cele mai importante dintre paradigmele sale: aspectul expresiei i aspectul coninutului. Pentru a desemna prin acelai termen pe de o parte linia expresiei i aspectul expresiei i pe de alt parte linia coninutului i aspectul coninutului, am ales respectiv termenii de plan al expresiei i plan al coninutului; am ales aceti termeni n conformitate cu formularea lui Saussure pe care am citat-o mai sus: planul ideilori cel al sunetelor.De-a lungul ntregii analize, acest mod de a proceda aduce totodat claritate i simplificare i n acelai timp, lumineaz ntregul mecanism al limbii, ntr-un fel necunoscut pn acum. Plecnd de la acest punct de vedere, va fi uor s organizm disciplinele auxiliare ale lingvisticii, dup o schem judicioas, i s trecem odat pentru totdeauna peste mprirea actual a gramaticii n fonetic, morfologie, sintax, lexicologie i semantic, mprire puin satisfctoare, chioptnd n multe privine i ale crei domenii se suprapun parial. Dup ce a fost realizat, analiza arat, n afar de aceasta, c planul expresiei i cel al coninutului pot fi descrise, exhaustiv i fr contradicii, ca fiind formate n mod analog, astfel c pot fi prevzute n ambele planuri categorii definite identic. Acest lucru nu va face dect s confirme odat mai mult concepia temeinic n conformitate cu care expresie i coninut sunt mrimi de acelai rang, egale n toate privinele.Chiar termenii de plan al expresiei i plan al coninutului i, mai general, expresie i coninut au fost alei dup uzul curent i sunt complet arbitrari.n privina definiiei lor funcionale, e imposibil de susinut c ar fi drept s numim una din aceste mrimi expresie i cealalt coninut i nu invers. Ele nu sunt definite dect ca solidare una cu alta i nici una, nici cealalt nu pot fi definite mai precis. Luate separat, nu pot fi definite dect prin opoziie i n mod relativ, ca functive ale aceleiai funcii, care se opun una alteia.

* Capitolul XIII din Preliminarii la o teorie a limbii, 1943 (trad. engl. 1953), trad. rom. de Teodora Popa-Tomescu, reprod. din culegerea Antologie de texte de lingvistic structural, 1997, p. 154-169.1 Leo Weisgberger, Germanisch-romanische Monatsschrift XV, 1927, p. 161 i urm., id., Indogermanische Forschungen XXXVI, 1928, p. 310 i urm.; id., Muttersprache und Geistesbildung, Gttingen, 1929.2 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ed. a doua, p. 155-157.a) Care nseamn fiecare nu tiu (n. trad. rom.).3 Am fcut abstracie de faptul c acelai sens, n anumite limbi, poate lua forma unor lanuri lingvistice diferite: n francez je l`ignore, n eschimos asuk sau asukiak (derivat din aso care nseamn aproximativ gata, destul).b) pdure, n francez (n. trad. rom.)c) Pentru c fr. bois mai nseamn i lemn (n. trad. rom.).

1