Herzklappenerkrankungen Sicht des Kardiologen 2017 · PDF fileHerzklappenerkrankungen Sicht des Kardiologen 2017 Essen 2017 Ralph Stephan von Bardeleben

Herzklappenerkrankungen Sicht des Kardiologen 2017

Essen 2017

Ralph Stephan von Bardeleben

2. Medizinische Klinik und Poliklinik

Ätiologie der valvulären

Aortenklappenstenose

Bikuspide

Klappe Rheumatische AS Kalzifizierte AS

2% bei >65 Jahre


Aortenklappenstenose Inzidenz

Therapie-bedürftige


Prävalenz: >75 LJ: 2.7%

>85 LJ: 6.2%

senile/degenerative AS

2050:

80 Mio davon 12% davon 3% => ca. 288.000 AS

davon 50% symptomatische AS => ca. 144.000 AS+Symptome

2. Medizinische Klinik und PoliklinikPrognose


Adaptiert nach Ross et al. Circulation 1968

Symptomatische AS:

Mortalität 25-50%/Jahr


Prognose Aortenklappenstenose

Carabello et al. N Engl J Med 2002;346:677-682


Wann Therapie der AS?

Zeit

zu spät

zu früh

(Zukunft; low-risk TAVI?) Zweiteingriff

richtiger Zeitpunkt

Typischerweise Symptome bei KÖF < 1cm2 bzw. < 0.6 cm2/m2


TAVI

Evidenz

2. Medizinische Klinik und PoliklinikTAVI - Evolution

Cribier-Edwards™ THV

Transvenous approach with

trans-septal passage to the

aortic valve

1992 – 1st Publication on animal work - Euro Heart J.

Dr. Henning Andersen

1989 - Early

animal work

Dr. Henning Andersen

Cribier-Edwards™ THV

2005– 1st Transapical Case

- Pr. Dr. Mohr

- Pr. Dr. Walther

01/2005– 1st Transfemoral Case - Dr. J. Webb 04/2002 – First In Man

Pr. Dr. Alain Cribier

02/2005– 1st Transfemoral Case - Pr. Dr. E. Grube

- Dr. J.C. Laborde

Corevalve™ Revalving

Edwards Sapien™ THV

Typische Entwicklung SHI

Chirurgie ist die einzige Therapie

Chirurgie ist der Goldstandard

Kathetermethoden bei Hoch-Risiko-

Patienten

Kathetermethoden bei intermediärem

Risiko

Chirurgie nur bei Kontraindikation für

Kathetermethoden

Symptomatische schwere Aortenstenose

ASSESSMENT: Hoch-Risiko AVR Kandidat

3105 Patienten ge-screened

PARTNER 1 - Studien A + B

High Risk TA

ASSESSMENT:

Transfemoraler

Zugang

TAVI

Trans

femoral

Chir.

AVR

High Risk TF

Primärer Endpunkt: Gesamt-Mortalität (1 J.)

(Non-inferiority)

TAVI

Trans

femoral

Chir.

AVR

1:1 Randomisation 1:1 Randomisation

VS

VS

Standard

Therapie

ASSESSMENT:

Transfemoraler

Zugang

Nicht in Studie

TAVI

Trans

femoral

Primärer Endpunkt: Gesamt-Mortalität für

Länge der Studie (Superiority)

1:1 Randomisation

VS

Total = 1058 patients

2 Parallele Studien:

Individuell Powered High Risk n= 700 Inoperabel n=358

Leon et al. NEJM 2010;363:1597-1607

N=179 N=179 N=103 N=104 N=248 N=244

2. Medizinische Klinik und PoliklinikMortalität – 5-Jahre

Follow-up

Mack et al. Lancet 2015; 385: 2477–2484

Kapadia et al. Lancet 2015; 385: 2485–91

PARTNER 1 A + B

Stratum A – High-risk Stratum B – Inoperabel

Edwards Sapien

2. Medizinische Klinik und PoliklinikTAVI vs Chirurgie –

“Hohes Risiko” Mortalität 1 Jahr

CoreValve Trial

Adams et al. N Engl J Med. 2014;370:1790-1798


Andere Sicherheitsendpunkte

Adams et al. N Engl J Med. 2014;370:1790-8

Ereignis (%) 1 Monat 1 Jahr

TAVR SAVR P-value TAVR SAVR P-value

Vaskuläre Komplikationen

(major) 5.9 1.7 0.003 6.2 2.0 0.004

Schrittmacher-Implantation 19.8 7.1 <0.001 22.3 11.3 <0.001

Blutung

(life threatening or disabling) 13.6 35.0 <0.001 16.6 38.4 <0.001

Neues oder verschlechterndes

VHF 11.7 30.5 <0.001 15.9 32.7 <0.001

Akute Nierenschädigung 6.0 15.1 <0.001 6.0 15.1 <0.001

CoreValve Trial

TAVI vs Chirurgie – “Hohes

Risiko”


3-Jahres-Daten

Deeb et al JACC 2016;epub

CoreValve Trial

TAVI vs Chirurgie “Hohes Risiko”

Mortalität + Schlaganfall Mortalität

Schlaganfall Mortalität+ Major Schlaganfall


TAVI – Leitlinien 2012 und 2014

Vahanian et al. Eur Heart J. 2012;33:2451-2496

Nishimura et al. JACC. 2014;63:2438-2488


TAVI - Patienten-

selektion nach Risiko

Niedriges

Risiko

Intermediäres

Risiko

Hohes Risiko Inoperabel „Futile“

TAVI Konservativ

BAV Konv.

OP (NOTION)

(PARTNER 3)

Konv.

OP

(PARTNER-2)

(SURTAVI)


Aortenklappenprozeduren

Deutschland 2008-2014

• 16.544 (in 2015: + 25%)

Eggebrecht et al. EuroIntervention 2016


Primärer Endpunkt: Gesamt-Mortalität oder behindernder Schlaganfall nach 2 Jahren

Randomisierte Patienten

n = 2032

Symptomatische schwere Aortenstenose

Heart Team: Operabel (STS ≥ 4%)

Studien-Design

TF TAVI

(n = 775)

OP AVR

(n = 775) VS. VS.

Transfemoraler Zugang?

Transapical (TA) / TransAortic (TAo) Transfemoral (TF)

1:1 Randomisation (n = 482) 1:1 Randomisation (n = 1550)

TA/TAo TAVI

(n = 236) OP AVR

(n = 246)

Ja Nein

PARTNER 2

Leon et al. NEJM 2016;epub

2. Medizinische Klinik und Poliklinik 1

1011 918 901 870 842 825 811 801 774

1021 838 812 783 770 747 735 717 695

Number at risk:

TAVI

OP

p (log-rank) = 0.253

HR [95% CI] = 0.89 [0.73, 1.09]

TAVI

OP

0

10

20

30

40

50

19.3%

21.1%

14.5%

16.4%

0 3 6 9 12 15 18 21 24

6.1%

8.0%

Primärer Endpunkt (ITT) Gesamt-Mortalität oder Schlaganfall

Monate nach Prozedur

Gesam

t-M

ort

ali

ät

od

er

Str

oke (

%)

PARTNER 2



1

775 718 709 685 663 652 644 634 612

775 643 628 604 595 577 569 557 538

TF TAVI

TF OP

p (log-rank) = 0.05

HR: 0.79 [95% CI: 0.62, 1.00]

16.8%

20.4%

0 3 6 9 12 15 18 21 24

0

10

20

30

40

50

15.9%

7.7%

12.3%

4.9%

TF TAVI

TF Surgery

Monate nach Prozedur Number at risk:

Gesam

t-M

ort

ali

tät

od

er

Sch

lag

an

fall


PARTNER 2 Transfemoral: Primärer Endpunkt (ITT)

Gesamt-Mortalität oder Schlaganfall


Ereignisse (%)

30 Tage 2 Jahre

TAVI

(n = 1011)

OP

(n = 1021) P-Wert*

TAVI

(n = 1011)

OP

(n = 1021) P-Wert*

Rehospitalisierung 6.5 6.5 0.99 19.6 17.3 0.22

Myokardinfarkt 1.2 1.9 0.22 3.6 4.1 0.56

Major vaskuläre

Komplikation 7.9 5.0 0.008 8.6 5.5 0.006

Lebensbedrohliche-

behindernde Blutung 10.4 43.4 <0.001 17.3 47.0 <0.001

AKI (Stage III) 1.3 3.1 0.006 3.8 6.2 0.02

Neues VHF 9.1 26.4 <0.001 11.3 29.3 <0.001

Neuer Pacemaker 8.5 6.9 0.17 11.8 10.3 0.29

Re-Intervention 0.4 0.0 0.05 1.4 0.6 0.09

Endokarditis 0.0 0.0 NA 1.2 0.7 0.22

Andere klinische Endpunkte (ITT)

30 Tage und 2 Jahre

*Event rates are KM estimates, p-values are point in time


PARTNER 2

2. Medizinische Klinik und PoliklinikEchokardiographie

0,69

1,471,42

1,40

0,70

1,681,57

1,54

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

Baseline 30 Day 1 Year 2 Year

Va

lve

Are

a (c

m²)

Surgery

TAVR

p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001

No. of Echos

Chirurgie 861 727 590 488

TAVI 899 829 695 567

p = NS

Error bars represent ± Standard Deviation

PARTNER 2


Risiko-Abschätzung?


Empfehlungen Risiko-

Abschätzung

Nishimura et al. JACC. 2014;63:2438-2488


Risiko-Scores in

TAVI-Studien

11,8 11,2

7,3 5,8

2,9

11,7 12,1

7,5 5,8

3,1

29,3

26,4

17,6

8,4

29,2 30,4

18,4

8,9

0

5

10

15

20

25

30

35

PARTNER 1 A

PARTNER 1 B

US Corevalve

PARTNER 2

NOTION

TAVI

Chirurgie

STS STS

STS STS

STS

EuroScore I EuroScore I

EuroScore I EuroScore I %


TAVI

Verbesserung der Ergebnisse


Probleme 1.

Generation Devices

Aorten-Insuffizienz

Annulus-Ruptur

Fehlpositionierung Klappe

Zugangswegs-Komplikationen

Schrittmacher-Rate

Interferenz mit Koronarien

Mangelnde Kontrolle bei Platzierung


TAVI-Klappen Evolution

Evolut R Biovalve Portico Venus A-valve

Sapien 3

Symetis-TF

Sapien XT Centera Colibri

HLT

JenaValve-TA

JenaValve-TF

Thubrikar-TF/TA Trinity-TA Engager-TA Symetis-TA

Lotus DirectFlow

Symetis-LP-TA

PercValve

Edwards Sapien

CE

mark ?

?

? ? ?

CE trial in 2015 FIM in 2016

CE trial in 2015 CE trial in 2015

FIM in 2015

FIM in 2015

CE trial in 2015

Corevalve

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

CE

mark

+10

in 2013-2015

+4 to 7….

in 2016

2. Medizinische Klinik und PoliklinikParavalvuläre

Aorteninsuffizienz

37,7%

44,4% 41,5%

35,7%

69,0%

41,3%

28,4%

13,6%

24,2%

16,9%

11,4% 9,0%

4,0% 3,8% 1,4% 0,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

SAPIEN XTPARTNER IIB

N=236

SAPIENPARTNER IIB

N=225

CoreValveExtreme Risk

N=418

CoreValveHigh Risk

N=356

PorticoCE Study

N=75

SAPIEN 3PARTNER II S3

N=1504

Direct FlowDISCOVER

N=74

LOTUSREPRISE II + Ext

N=177

% o

f P

atie

nts

wit

h P

VL

at 3

0 D

ays

Mild Moderate / Severe

1Leon, et. al. presented at ACC 2013; 2Popma, et al., J Am Coll Cardiol 2014; 63: 1972-81; 3Adams, et al., N Engl J Med 2014; 370: 1790-8; 4Manoharan, et al., et. al. presented at TCT 2014; 5Kodali, et al., presented at ACC 2015; 6Schofer, et al., J Am Coll Cardiol 2014; 63: 763-8; 7Meredith, et al., presented at PCR London Valves 2014

Paravalvular aortic regurgitation

2. Medizinische Klinik und PoliklinikPermanente

Schrittmacher

28,9%

21,6% 19,8%

17,0%

13,0% 11,7%

10,1% 9,7%

6,4% 5,9%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

LOTUSREPRISE II +

ExtN=249

CoreValveExtreme

RiskN=489

CoreValveHigh Risk

N=390

Direct FlowDISCOVER

N=100

SAPIEN 3PARTNER II

S3 HRN=583

Evolut RCE Study

N=60

SAPIEN 3PARTNER II

S3iN=1076

PorticoCE StudyN=103

SAPIEN XTPARTNER

IIBN=284

SAPIENPARTNER

IIBN=276

% P

atie

nts

wit

h P

PM

at

30

Day

s

1Meredith, et al., presented at PCR London Valves 2014; 2Popma, et al., J Am Coll Cardiol 2014; 63: 1972-81; 3Adams, et al., N Engl J Med 2014; 370: 1790-8; 4Schofer, et al., J Am Coll Cardiol 2014; 63: 763-8; 5Kodali, et al., presented at ACC 2015; 6Meredith, et al., presented at ACC 2015; 7Manoharan, et al., et. al. presented at TCT 2014; 8Leon, et. al. presented at ACC 2013

Permanent pacemakers

PARTNER 2A und S3i Studien-Design

Intermediate Risk Symptomatic Severe Aortic Stenosis

Intermediäres Risiko: Heart Team

TF TAVR

SAPIEN 3 TA/TAo TAVR

SAPIEN 3

P2 S3i n = 1078

ASSESSMENT:

Optimal Valve

Delivery Access

Transapical /

Transaortic (TA/TAo) Transfemoral (TF)

Surgical

AVR Surgical

AVR

P2A n = 2032

ASSESSMENT:

Transfemoral

Access

Transapical /

TransAortic (TA/TAo) Transfemoral (TF)

1:1 Randomization 1:1 Randomization

Yes No

TF TAVR

SAPIEN XT VS VS

TA/Tao TAVR

SAPIEN 3

Primärer Endpunkt: Gesamt-Mortalität, Schlaganfall oder moderate/schwere AI nach 1 Jahr

(Non-inferiority Propensity Score Analyse)

Thourani et al. Lancet 2016;epub

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Favorisiert TAVI Favorisiert OP

Überlegenheits-Analyse Komponenten Primärer Endpunkt

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Schlaganfall

Mortalität

AI > Moderate

Weighted Difference -5.2%

Upper 2-sided 95% CI -2.4%

Superiority Testing

p-value < 0.001

Weighted Difference +1.2%

Lower 2-sided 95% CI +0.2% Superiority Testing

p-value = 0.0149

Weighted Difference -3.5%

Upper 2-sided 95% CI -1.1%

Superiority Testing

p-value = 0.004

Thourani et al. Lancet 2016;epub


Zugangswege

transfemoral transapikal A. Subclavia

Zugangsweg Mortalität + Schlaganfall PARTNER 2


0

5

10

15

20

25

30

TF TA/Taortal

TAVI

Chirurgie

P=0.05 P=0.29

%


TAVI - Patienten-

selektion nach Risiko

Niedriges

Risiko

Intermediäres

Risiko

Hohes Risiko Inoperabel „Futile“

TAVI Konservativ

BAV Konv.

OP (NOTION)

(PARTNER 3)

PARTNER 2

→

TAVI

(SURTAVI)

Möllmann et al. Clin Res Cardiol 2016;epub

Risiko + Outcome AQUA-Daten 2013; n=20.340


TAVI - Zukunft

Credit Suisse TAVI Comment 08.01.2015

Anstieg TAVI-Volumen in 10 Jahren um Faktor 4


Typische

Entwicklung

Chirurgie ist die einzige Therapie

Chirurgie ist der Goldstandard

Kathetermethoden bei Hoch-Risiko-

Patienten

Kathetermethoden bei

intermediärem Risiko

Chirurgie nur bei Kontraindikation

für Kathetermethoden


Danke für die

Aufmerksamkeit!

CAUTION!

I can‘t see the

surgeon anymore?

Entwicklungen Herzklappenbereich

MV Anatomy more complex

Annulus

Von Bardeleben modified after Farzan Filsoufi , Alain Carpentier Seminars in Thoracic and Cardiovascular Surgery Volume 19, Issue 2 2007 103

Mitral Valve Regurgitation

Degenerative or primary MR – disease of the Mitral apparatus

(e.g. FED/Barlow causing prolapse)

Functional/ischemic or secondary MR – disease of the LV with

secondary MV closure impairment

Primäre Mitralklappeninsuffizienz

eine Klappenerkrankung

Fibroelastic Deficiency Barlow’s Disease

2. Medizinische Klinik PMI typisch: Prolaps Carpentier II

MR

WORSE MR VOLUME OVERLOAD

LV DILATION

Sekundäre MI - Ventrikelerkrankung

(Levine et al. Curr Cardiol Rep 2002;4:125-9)

Spectrum of Mitral Regurgitation

Benjamin MM et al. Curr Cardiol Rep 2014;16:517

Functional Mitral Regurgitation

(FMR)

LV Dysfunction Dilated Annulus

(Non-ischemic or ischemic dilated cardiomyopathy)

Loss of leaflet coapation due to: annular enlargement Papillary muscle displacement

causing leaflet tethering/tenting

Etiologies Etiologies: Advanced Barlow’s Disease Fibroelastic deficiency Leaflet prolapse due to: Leaflet deformities or lesions Ruptured/ elongated chordae Papillary muscle rupture

Mitral Regurgitation

LA Dysfunction Dilated Annulus

(Chronic atrial fibrillation, hypertension)

Degenerative Mitral Regurgitation (DMR)

Mitral valve

Chordae Tendnae

Papillary muscles

Left Atrium

Left ventricle

www.escardio.org/guidelines

Aortic regurgitation

Mitral regurgitation Tricuspid

regurgitation

Semiquantitative

Vena contracta width (mm)

> 6 ≥ 7 (> 8 for biplane) ≥ 7

Upstream vein flow – Systolic pulmonary vein flow reversal

Systolic hepatic vein flow reversal

Inflow – E-wave dominant ≥ 1.5 m/s

E-wave dominant ≥ 1 m/s

Other Pressure half-time < 200 ms

TVI mitral/TVI aortic > 1.4 PISA radius > 9 mm

Quantitative Primary Secondary

EROA (mm²) ≥ 30 ≥ 40 ≥ 20 ≥ 40

R Vol (ml/beat) ≥ 60 ≥ 60 ≥ 30 ≥ 45

+ enlargement of cardiac chambers/ vessels

LV LV, LA RV, RA, inferior vena cava

Echocardiographic criteria for the definition of severe valve regurgitation: an integrative approach

Adapted from Lancellotti, EAE recommendations. Eur J Echocardiogr. 2010;11:223-244 and 307-332

European Heart Journal 2012 - doi:10.1093/eurheartj/ehs109 &

European Journal of Cardio-Thoracic Surgery 2012 -

doi:10.1093/ejcts/ezs455).

Keine „Jetwolke“

http://www.escardio.org/guidelines

When? PMR/DMR early surgical intervention improves outcomes

EARLIER

TREATMENT

1. Otto, C. – Timing of surgery in mitral regurgitation - Heart 2003;89:100–105

Montant P, Chenot F, Robert A, et al. Long-term survival in asymptomatic patients with severe degenerative mitral regurgitation: a propensity score-based comparison between an early

surgical strategy

and a conservative treatment approach. J Thorac Cardiovasc Surg. 2009;138(6):1339-1348.

10-year overall survival of

asymptomatic MR patients was

significantly greater with early

Surgery vs. medical management

Years after diagnosis

Overa

ll surv

ival (%

) “early intervention to

prevent left ventricular

systolic dysfunction or

pulmonary hypertension

provides optimal clinical

outcomes”.

P<0.0001

Otto, C. Heart 2003

2. Medizinische Klinik Secondary MR severity

impacts prognosis JACC 2015

52 Asgar, A JACC 2015

2. Medizinische Klinik

Deutsche DGK Empfehlung 2013 MitraClip als erste TMVR-Prozedur Boeksteger P, Hausleiter J, Baldus S, von Bardeleben RS, .. Clin Res Cardiol

Source: Boekstegers P. et.al. Percutaneous interventional mitral regurgitation treatment using the Mitra-Clip system Clin. Res. Cardiol. 2013

Morphology for a MitraClip therapy Optimal valve morphology Conditionally suitable valve

morphology Unsuitable valve morphology

Central pathology in Segment 2 Pathology in Segment 1 or 3 Perforated mitral valve leaflet or cleft

No leaflet calcification Mild calcification outside of the grip-zone of the clip

system; ring calcification, post annuloplasty

Severe calcification in the grip-zone

Mitral valve opening area

>4 cm2

Mitral valve opening area >3 cm2 with good residual

mobility

Haemodynamically significant mitral stenosis

(valve opening area <3 cm2, MPG≥5 mmHg)

Mobile length of the posterior leaflet ≥10 mm Mobile length of the posterior leaflet 7–10 mm Mobile length of the posterior leaflet <7 mm

Coaption depth <11 mm Coaption depth ≥11 mm

Normal leaflet strength and mobility Leaflet restriction in systole (Carpentier IIIB) Rheumatic leaflet thickening and restriction in

systole and diastole(Carpentier IIIA)

Flail-width <15 mm Flail- Gap <10 mm Flail-width >15 mm only with a large ring width and the

option for multiple clips

Barlow’s syndrome with multisegment flail leaflets

Indications for the MitraClip therapy Ideal for Mitralclip treatment MitraClip to be considered MitraClip not recommended or

only in exceptional cases Severe mitral regurgitation

and

Optimal valve morphology

and

FMR with LVEF<30 %

or

DMR (with operation-indication following

guidelines)

and

A high operative risk or other risk-constellations

Moderate to severe mitral regurgitation

and

Optimal valve morphology

and

FMR or DMR (with operation-indication following

guidelines)

and

High operative risk, very high age or other risk-

constellations

Moderate to severe mitral regurgitation

and

Conditionally suitable valve morphology

or Life expectancy <12 months

or

LVEF<15 % or cardiothoracic operation planned

due to other indications

or Previously operated mitral valve

or As surgical/interventional hybrid procedure

or At low operative risk

2015 Herzbericht D: Treatment of TMVR with MitraClip passed surgical

volume 0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2013 2015

MitraClip

MitraClip

Options to Treat Seconday MR

GDMT

Resynchronization

(when QRS width 150-180ms ?)

Court. M. Mack


MITRAL VALVE THERAPY: A INTEGRATED TEAM APPROACH

Adapted from F. Maisano


Therapieempfehlungen OP bei sekundärer MI?


Sekundäre MI Metaanalyse: 1-Jahr Überleben „Long-term (1y) survival“

Studien mit propensity-matched controls


Sekundäre MI Metaanalyse: MI Rezidiv

MR recurrence ≥2+


Sekundäre MI RCT LV remodeling

251 randomisierte Patienten

Rekonstruktion oder

Chordae-erhaltender Ersatz

22 US CTSN-Zentren

LVEF: ~ 41%

74,5% ACVB

15,1% Trikuspidal-Rekonstr.

12,3% MAZE

0

20

40

60

80

100 LVESVI @ 12 Monate

P=0,18

MV

Repair

MV

Replace

NEJM, 2014


CTSN: Goldstein, NEJM 2015: Secondary MR recurrence high RCT data

0

20

40

60

80 Mitralinsuffizienz @ 24 Monate

P<0,001

Rekon-

struktion

Ersatz

moderate

schwer

3,8

58,8

0

20

40

60

Mitralinsuffizienz @ 12 Monate

P<0,001

Rekon-

struktion

Ersatz

moderate

schwer

32,6

2,3

64


EVEREST II RCT Durabilität nach 1 und 5 Jahren

LV Dimensions LV Volumes

1 Year 5 Years 1 Year 5 Years 5 Years 1 Year

LV Dimensions

Feldman T et al. Final results of the EVEREST II RCT of percutaneous and surgical reduction of mitral regurgitation. J. Am. Coll. Cardiol. 2014;63:A1682.


EVEREST II 5 year FU NYHA Functional Class

N=151 N=106 N=66 N=42

98% 91% 88% 98%

IV

III

III

III

III

II

II

II

II

I

I

I

I

0%

20%

40%

60%

80%

100%

BL 1 Year BL 5 Years

Pati

en

ts (

%)

IV IV

III

III

III

III

II

II

II

II

I

I

I

I

0%

20%

40%

60%

80%

100%

BL 1 Year BL 5 Years

Pati

en

ts (

%)

MitraClip (N=178)

NYHA I/II at 1 and 5 Years

Surgery (N=80)

NYHA I/II at 1 and 5 Years

p<0.005 p<0.005 p<0.005 p<0.005

N = survivors with paired data; p-values for descriptive purposes only

Feldman T, et al. Final results of the EVEREST II RCT of percutaneous and surgical reduction of mitral regurgitation. J. Am. Coll. Cardiol.

2014;63:A1682. ACC.14 - American College of Cardiology 63rd Annual Scientific Session & Expo. March 29-31, 2014. Washington, DC.

2. Medizinische Klinik Rehospitalization in

FMR

Hospitalizations are approximately 60% of total heart failure cost in the US.1

1. Braunschweig F, Cowie MR, Auricchio A. What are the costs of heart failure? Europace 2011 2. Data on file at Abbott Vascular, November 2011 3. Argenziano, M et al. EVEREST II High Surgical Risk Cohort: Effectiveness of Percutaneous Reduction of Significant Mitral Regurgitation in Functional Etiology. Transcatheter Cardiovascular Therapeutics

Annual Conference; November 7-11, 2011; San Francisco, CA. 4. Feldman, T. EVEREST II High Surgical Risk Cohort: Effectiveness of Percutaneous Reduction of Significant Mitral Regurgitation inDegenerative Etiology. Transcatheter Cardiovascular Therapeutics

Annual Conference; November 7-11, 2011; San Francisco, CA.

• Significantly reduced post-procedural hospital length of stay with MitraClip

• Analysis of high surgical risk patients demonstrated significant decrease in CHF hospitalizations.3, 4

Significantly Decreased CHF Hospitalizations

Erfolgsrate MitraClip von 77% auf 97% gestiegen

Reoperation nach 1 Jahr chirurgisch

von 21% USA 2009 auf 2,3% D 2013 gefallen

TRAMI one year German registry data: Procedural success in TMVR single most important prognostic marker


71


72


73

2. Medizinische Klinik London 2015 3D Echo

Abbott Tendyne MKE interventionell n=30

Take Home1: Primary MR: early surgical intervention Cardiology is additive in elderly and frail

• Primäre Mitralklappeninsuffizienzen bleibt in weiten Bereichen eine Domäne der frühen Herzchirurgie: Langzeiterfahrung, Repair vor Replacement, Effektivität, Outcome und niedrige Mortalität Ausnahmen: sehr alte und morbide Patienten -> TMVR/TMVI FDA October 2013, ESC Guideline 2012, D 2013, AHA/ACC 2014

Take Home 2: Secondary MR: Cardiology is competitive and a relief to classical heart surgery

• Sekundäre Mitralklappeninsuffizienz ein offenes Feld: eingeschränkte Effektivität der Operation, Letalität und frühe Rezidive der Annuloplastie

• TMVR hat die klassische Herzchirugie mit eingeschränkter Evidenz in Prozedurzahlen überholt niedrige Letalität, Symptomverbesserung, Effektivität

• Kardiologie erweitert ihre Techniken: Primärtherapie, Sekundärtherapie nach OP MitraClip (43.000), Annuloplastie (800), Neochord (700) Ersatz ViV/ViR TMVI (>500)

• Heart Team Ziel: Kooperation, weitere Innovation und Absicherung durch Studiendaten


77

# Case 1: Extreme FMR: dilated LV

A2P2 zipping from medial to lateral


78

#Case 2: transcath Surgical Approach

Alfieri central & medial with Annuloplasty


79

#Case 2: FU Combination of Tx

Surgical Approach Alfieri and Annuloplasty


80

Case 3: MitraClip 7 Monate nach chirurgischer MKR

(McCarthy Adams 30mm und Chordae) m 67J


81

Thank you [email protected]

Documents

Herzklappenerkrankungen Sicht des Kardiologen 2017 · PDF fileHerzklappenerkrankungen Sicht des Kardiologen 2017 Essen 2017 Ralph Stephan von Bardeleben