Hacktivismus und Stereotype Leonie Maria Tanczer @leotanczt Queens University Belfast MSc Political Psychology 14. September 2013 Daten.Netz.Politik –

Hacktivismus und Stereotype

Leonie Maria Tanczer@leotanczt

Queen’s University BelfastMSc Political Psychology

14. September 2013

Daten.Netz.Politik – DNP 13 14. - 15. September 2013

Kabelwerk, Wien

Leonie Maria Tanczer, QUB Daten.Netz.Politik – DNP 13

[H]acktivismus


Männer


1. Forschungsfrage

Was charakterisiert den Diskurs von politisch motivierten

HackerInnen in Hinblick auf Gender?

Fokus: “Male-Only” Stereotyp

Aufbau

1. Forschungsfrage2. Begriffsbestimmung “Hacktivism”3. Hintergrund: Sozialpsychologie4. Methode 5. Ergebnisse6. Diskussion: Soziale Implikationen 7. Ausblick



2. [H]activismus: Definition (engl.)

“Hacktivism is a form of political activism, also referred to as being part of cyberactivism. It is a hybrid expression linking both hacking and activism, whereby hacktivists make use of the internet for political activist methods (e.g., protest or civil disobedience). Political hackers are trying to achieve a certain political and societal change, shift, statement, or behaviour in defence of their values and ideology. They are using nonviolent (a) legal or illegal technical tools available to them; (b) disruptive (e.g. DDoS-attacks) and constructive (e.g., software development) activist techniques, and (c) normative versus nonnormative forms of hacktivism should further be differentiated.” (Tanczer, 2013)


3. Hintergrund: Sozialpsychologie

• Social Identity Approach– social identity theory (SIT; Tajfel, 1982) – self-categorisation theory (SCT; Turner et al., 1987)

• Online Collective Action• Gender Stereotypes


4. Methode

• Paradigma– Sozialkonstruktivismus (Burr, 2003)

• TeilnehmerInnen – n = 10 (N = 5 Frauen, N = 5 Männer)– Selbstdefinition: HacktivistIn

• Forschungsdesign – Interviews (Face-to-Face, digital)– Vorenthaltung: “Male-Only” Stereotyp

• Analyse– Foucauldian Discourse Analysis (Willig, 2008; Wetherell, Yates, &

Taylor, 2001)


5. Ergebnisse

• „Male-Only“ Stereotyp beeinflusst die Selbstauffassung und den Diskurs

• Männliche und weibliche HacktivistInnen sprechen unterschiedlich über den „Male-Only“ Stereotyp • Sprich: unterschiedliche Diskursive Techniken und

unterschiedliche Diskurse je nach Geschlecht

5. Ergebnisse


5. Ergebnisse


5. Ergebnisse


5. Ergebnisse


5. Ergebnisse


5. Ergebnisse



5. Oblivious Discourse

• Gender/Frauen sind nicht existent • Keine Bezugnahme zu Frauen, Gender-

spezifischen Aspekten und Diskriminierungen – z.B. Frage nach bekannten HacktivistInnen? Extract 1:

PM5:

Ah! Aha! You mean some famous hacktivists? - Jeremy Hammond comes to mind almost

immediately. So, he’s one of the people that is currently in jail right now and accused of being

a member of LulzSec. (…) Ahm another good example of a hacktivist – you know – I would

consider Bradley Manning to be a hacktivist. (…) Ahm [audible intake of breath] and then

Wikileaks.


5. Oblivious Discourse

• Sprache ist männlich– Referenzen zu „him“, „man“, „guys“ etc.

– Diskursen rund um Macht, Risiko, Kriminalität und Heroisierung

Extract 2:

PM9:

Find a friend of… who is a geek and ask him ah “How could I do that?”. If a geek says

“It’s easy. Just do this and that. Here’s this URL.” – Do what he says.

Extract 3:

PM1: (…) we are like a small kid who is really muscled and so all full of muscles and he

does not even know it yet. It’s like he hitting the wall and is then “wow!” I did that.

5. Ergebnisse


5. Ergebnisse



5. Emphasis Discourse

• Gender, frauenspezifische Themen (z.B. „Abtreibung“, PF10) und „Male-Only” Stereotyp werden direkt und indirekt angesprochen um männlicher Ausblendung entgegen zu wirken

• Ungleichheiten (z.B. Sexismen, Diskriminierungen) aufgrund ihres Geschlechts in der Szene werden thematisiert (z.B. „queer advocacy“, PF3; „feminist hacktivism“, PF2, PF8)


5. Emphasis Discourse

• Frauen unterstützen Frauen – Kollektiv

Extract 4:

PF2:

I actually pay attention to the women around me. (…). I think that people within,

people within power-groups often…are completely ignorant of the activities of the

people in the non-power-groups. (…) the men are simply used to play with other men.

And all their friends are men. And when they go out and do things – even if there’s a

women sitting right next to them [audible intake of breath] – they’re oblivious, because

they only pay attention to the person who is like them.

Extract 5:

PF2:

I fight it to the nail and sometimes very angrily [laughing] ahm which may not

necessarily be good for my own career, but hopefully will be good for the careers of

women coming behind me [laughing].

5. Ergebnisse



5. Negation Discourse

• Ist der Kampf von Hacktivistinnen als Hacktivistinnen anerkannt zu werden

• Belässt Frauen in einer Außenseiterinnenposition

• 2 Mechanismen: – Frauen verteidigen ihre Position als Hacktivistinnen

um nicht von Männern negiert zu werden– Frauen negieren den Begriff “Hacktivistin” aufgrund

der Probleme anerkannt zu werden


5. Negation Discourse Extract 6:

Email:

[X] forwarded your email to a list i [sic] am on. i identify as an activist, and i identify as

a hacker, but i don't identify as a hacktivist - because the activism i have found is actually

needed, isn't recognized as "real" "hacking" in hacker culture - eg, [sic] teaching everyone at

occupy how to use wordpress, or teaching sewing classes at a makerspace in a poor

neighbourhood... Skills that are categorized as "feminine" are not thought of as real work

in our society, so because of systemic social prejudice both within the hacker culture and

society at large, by definition women are often not hacktivists.

• Männliche Deutungshoheit schränkt Frauen ein• HacktivistInnen Szene wird negativ, diskriminierend

und als männlich dominiert betrachtet

5. Ergebnisse


5. Ergebnisse



5. Justification Discourse

• Männlicher Gegenmechanismus um mit den Diskursen von Hacktivistinnen umgehen zu können

• Justification Diskurs entsteht wenn männliche Hacktivisten gezielt nach Gender und Frauen gefragt werden

• Häufig begleitet von Verteidigungen, Erklärungen, Entschuldigungen und Stottern– “but”, PM4, PM9; “unfortunately” PM5, PM6; “don’t

get me wrong” PM5; “we not” PM1; “hopefully” PM6; “I think” PM5, PM6)


• Obwohl Ungleichheiten etc. im Zuge dieses Diskurses anerkannt werden, gibt es Formen der Verteidigung – Diskursive Techniken: “Mechanism of Vindication”


Extract 7:

PF2:

Ahm the fact that the ahm…the fact that even men who think of themselves

as being pro-women will often do exactly the behaviours that keep women out

of their groups. And when you confront them with it they will have tons of

excuses why, reasons why, ahm or flat out denying. Like: “No, I didn’t do that”. –

“You so did that!” [laughing] – “No, no, no. I would never do” – “You [dragging]

did that. Like all the women in the room saw you do that. You are not aware of

your own behaviour”.



• (!) männliche Diskurse dürfen nicht als aktiv sexistisch verstanden werden– Vielmehr: es sind Diskursive Strategien um mit der

eigenen Position in einem Diskurs umzugehen– es zeigt wie männliche und weibliche

HacktivistInnen Sprache nutzen und umgekehrt, wie Sprache sie nutzt bzw. es ermöglicht, dass sie in ihrer Position bleiben (können, müssen)

5. Ergebnisse


5. Ergebnisse: Zusammenfassung



6. Diskussion: Probleme• Repräsentativität

– qualitative Forschung: Ergebnisse lassen sich nicht auf die gesamte Szene umlegen

• Forschungsdesign– Feministische Forschung; trotzdem: Festhalten an Binarität

• Datenerhebung– Mehr als die Hälfte der TeilnehmerInnen nahm nicht am ersten vereinbarten

Interviewtermin teil– Probleme weibliche Hacktivistinnen zu finden– Anonymous & LulzSec nicht vertreten – Fehlen von Nicht-westliche HacktivistInnen– Probleme deutschsprachige Community zu erreichen

• Situiertheit der Forscherin– Hat der Umstand, dass die Forscherin weiblich und der Community außenstehend

ist die Ergebnisse bzw. Antworten beeinflusst?


6. Diskussion: Soziale Implikationen

• Sprache– männliche Dominanz in unserer Sprache – “motivation for hacktivism lies not in unequal access to speech, but rather the

inequality in the ability to be heard” (Samuel, 2004) – Übertragbar auf eine geschlechtliche Perspektive

• Konsequenzen von (negativen) Stereotypen– Negative Einstellungen (Vorurteile) und negative Handlungen (Diskriminierungen)– Stereotype haben Einfluss auf gesellschaftliche Urteile und Entscheidungen und

wirken bestätigend • Einfluss auf Judikative und Legislative?

• Entgegenwirkung?– Hervorhebung von Frauen und gezielte Förderung – „sense of belonging“ (Good, Rattan & Dweck, 2012) – „amount of effort“: um in einem männlichen Feld zu bestehen (Smith et al., 2013)

• Hacktivismus als Lösung für das Geschlechterungleichgewicht?


7. Ausblick

• Weitere Forschung zu dieser Community aber auch anderen männlich-dominierten Feldern notwendig – Ähnlicher Mechanismus in z.B. Gaming Community?– Multiple, männliche und weibliche InterviewerInnen

• Verstärkte Arbeit an der Definition von „Hacktivismus“ – im Unterschied zu anderen Formen von Online Collective

Action• Medienanalyse • Analyse zur Selbstauffassung von HacktivistInnen in

Hinblick auf ihre häufig negative Darstellung (geplant!)

Leonie Maria Tanczer@leotanczt

Queen’s University BelfastMSc Political Psychology

14. September 2013

Daten.Netz.Politik – DNP 13 14. - 15. September 2013

Kabelwerk, Wien

Danke.

Documents

Hacktivismus und Stereotype Leonie Maria Tanczer @leotanczt Queens University Belfast MSc Political Psychology 14. September 2013 Daten.Netz.Politik –