Embed Size (px)
Citation preview
Académie de Guadeloupe
Lycée Sony Rupaire, Sainte-Rose
jeudi 16 octobre
Habiter et organiser les territoires
Jean-François Thémines
ESPE de l’Académie de Caen, Université de Caen Basse-NormandieESO Espaces et Sociétés UMR 6590
TERRITOIRE-S
Un usage exponentiel, non spécifiquement géographique,
non seulement scientifique
Des référents : national, mais aussi appartenances
multiples, territoires de projet…
Un mot-clé « incontournable » en géographie pour toute
réflexion sur la dimension spatiale des sociétés
Au carrefour de l’espace et du politique, ce mot-clé est
entré dans la géographie scolaire
Eléments de conceptualisation
Quel écho dans La France et ses territoires ?
En quoi les débats contemporains (réforme
territoriale) concernent-ils ce programme ?
plan
(1) Eléments de conceptualisation
Les deux bornes d’un gradient :
Usage extensif, indistinct, confusion avec
espace, qui renvoie à tout phénomène dont
l’inscription spatiale est aréolaire (Lévy, 2003) ;
Usage restrictif, géopolitique, qui renvoie à
l’espace d’exercice de la souveraineté d’un Etat
Frédéric GIRAUT, 2007, « Conceptualiser le territoire », Historiens et géographes,
n°403, p.57-65
Entre les deux bornes du gradient : la notion
d’appropriation est un lien partagé par les approches de
géographie :
- culturelle : la dimension spatiale des identités individuelles
et collectives [espace vécu, perçu, désiré, investi…] ;
- politique : l’inscription spatiale des pouvoirs [pouvoir dans,
sur, par l’espace ] ;
- sociale : l’expérience collective des espaces de vie et de
représentation [construction de commun ou… repli]
(1) Eléments de conceptualisation
Tout territoire est un construit (une production sociale, pas
un donné). Des différences cependant entre approches
centrées sur :
- l’individu, son expérience, son autonomie (approche
biographique) ;
- les processus socio-spatiaux qui conditionnement la
production territoriale ;
- les systèmes d’acteurs (coalitions, coopérations) au cœur
des processus de construction territoriale (projet).
(1) Eléments de conceptualisation
La complexité territoriale contemporaine
(appartenances, échelles, articulation avec réseaux,
nouveaux dispositifs territoriaux) invite à une analyse en
termes de configuration (territoriale).
Configuration : combinaison d’attributs spatiaux
mobilisés et créés dans un cadre d’action donné
[l’expression formelle des relations entre objets
spatialisés –Lussault, 2007].
Différentes configurations peuvent être mobilisées
simultanément, comme le montre l’exemple (banal) suivant
(1) Eléments de conceptualisation
Échelle : taille de l’espaceMétrique : mode de mesure de la distanceSubstance : dimensions non spatiales d’objets spatialisésConfiguration : expression formelle des relations entre ces objets
Un adolescent, un mobile
un bus régional, le lycée
la maison, l’ami…
- le réseau du bus
régional et l’agglomé-
ration ;
- le réseau des amis
contactés, entre lycée
et résidences
= deux configurations(Schneider, 2013)
Frédéric GIRAUT, 2007, Conceptualiser le territoire, Historiens et géographes,
n°403, p.57-65
(1) Eléments de conceptualisation
AIRE/ZONE
homogène
fonctionnelle
Des aires
différenciées
TERRITOIRE
division fonctionnelle
redistribution,
projet (idéologie t.)
Zonages : reçoivent
des fonds, peuvent
évoluer
Quelles compétences ?
Quelle configuration
(extension) ?
Quel gabarit ?
Quelle dynamique ?
[nouveaux territoires]
INTERTERRITO-
RIALITE
Recherche de
l’efficacité par la
coordination,
l’articulation des t.
Partage de stratégies,
d’efforts d’action/
Inter-territorialité pratiquée
Pluralité
Mouvement
Connexion
Sur la notion d’appropriation :
De l’espace européen aux territoires de l’Union
européenne« il s’agit de montrer comment les Européens s’approprient un espace mal défini
et mal délimité : l’appropriation est intellectuelle, politique et économique. Le
pluriel de « territoires » indique que l’appropriation reste inégale dans les trois
domaines ».
mais aussi, les « territoires du quotidien », la région, la France, les « territoires
innovants »…
(2) Quels échos à ces dimensions et ces questions dans le programme de
première ?
2) Quels échos dans le programme de première ?
Sur l’idée de « construit » :
Des limites perceptibles :
- Un donné ? « on met en lumière les forces et les faiblesses de la région
[…] » ; « Les territoires du risque ont toute leur place dans l’étude de cas. On pourra
choisir cette dernière parmi les territoires ultramarins : A ce titre, les territoires
ultramarins sont particulièrement exposés » (déterminisme de situation ?)
- L’individu enchâssé « Dans un espace géographique caractérisé par
l'interpénétration des niveaux d’échelles, du local au mondial, l'habitant, l’acteur
géographique, est enchâssé dans un réseau d'appartenances territoriales emboîtées,
non exclusives les unes des autres, et qui fondent son identité propre » (loi
proxémique ?)
2) Quels échos dans le programme de première ?
Mais sont présents :
La complexité spatiale : « Ainsi, dans un lieu donné, le territoire tire – t-il
ses caractères spécifiques de l’articulation et de la combinaison de ces deux grandes
formes d’organisation spatiale [territoire de vie, territoire fonctionnel] dont les contours ne
coïncident pas toujours mais qui, chacune à leur manière, organisent la vie des habitants »
Des systèmes d’acteurs : « […] Ces territoires-là sont habités de
groupes sociaux qui identifient, produisent, parfois « inventent » des ressources, sur des
échelles territoriales variées »
Des processus socio-spatiaux : « Comment les territoires
ultramarins des États de l’UE gèrent-ils les effets de la distance, de la
discontinuité géographique et de l’insularité ? […] Quel est leur positionnement
dans leur « aire régionale » ?
2) Quels échos dans le programme de première ?
Sur la notion de configuration : …
Tendance au modèle proxémique de l’emboîtement de
surfaces (un seul type de configuration et de rapports de configuration)
Tendance à privilégier l’administratif, des « nouveaux territoires » de
l’intercommunalité, qui ont pour raison d'être de faire fonctionner des services communs
dans les aires d’émiettement communal. La dynamique qui porte ces nouveaux territoires
se manifeste par un besoin de reconnaissance et de légitimation administrative que leur
confère en France le statut d’EPCI (établissement public de coopération
intercommunale) »
Tendance à privilégier la « découpe »« [l’Europe] : un espace mal défini et mal délimité », mais « il y a un gradient
d’européanité qui varie selon la conception que l’on a de l’identité européenne »
Sur l’enjeu territorial (différenciation, distribution,
projet) - « Les nouvelles formes d’action publique : diversification des méthodes et des instruments
de l’action publique : appel à projets, labellisation (portant à la fois sur des territoires et sur
des systèmes d’acteurs en réseau), valorisation territoriale (politiques d’image, slogans,
marques de territoires), instances de concertation, débats et consultations publiques » ;
- « L’UE cherche à réduire les écarts entre les différentes régions européennes. Mais dans
un contexte de mondialisation, et donc de concurrence internationale, ces aides [régionales
et structurelles] doivent-elles privilégier la cohésion ou la compétitivité ? »
- « Certains territoires ont la capacité de se développer plus ou mieux que d'autres, et le
moteur de leur développement est d’abord humain. Ces territoires-là sont habités de
groupes sociaux qui identifient, produisent, parfois « inventent » des ressources, sur des
échelles territoriales variées. ».
2) Quels échos dans le programme de première ?
(3) En quoi l’actualité de la réforme territoriale concerne
ce programme?
A- le sens de la 3eme étape de restructuration des territoires
de l’infra-national
Étape 1 : lois de décentralisation (1982-1983). Transfert de
compétences vers les 3 niveaux de collectivités publiques existantes ;
Etape 2 : lois Voynet, Chevènement et Gayssot (1992-2000) : pays,
intercommunalités promotion des « territoires construits » ;
Etape 3 : loi de modernisation de l’action publique et d’affirmation des
métropoles (janvier 2014) – après la réforme des collectivités
territoriales (2010) : - Des conseillers territoriaux ; rétablissement de la clause de compétence générale ; notion de chef de file
et exercice concerté des compétences dans des Conférences Territoriales d’Action Publique ;
- Généralisation de l’intercommunalité (PETR) ; Création de métropoles (transfert et dotation de
compétences du département et de la région) + dispositions spécifiques pour Métropole du Grand Paris,
de Lyon, d’Aix-Marseille ;
A- le sens de la 3eme étape de restructuration des
territoires de l’infra-national
Un primat des « territoires donnés » ? (B.
Pecqueur)Symptôme : le découpage des régions monopolise le débat ainsi que le
discours sur l’emploi (la grande taille serait nécessaire)
Un exercice intellectuel depuis le début du XIX eme siècle
D’inspiration politique très diverse
Question du calibre (entre 7 et 47) et de la capitale
Des associations stables et des attributions instables…
Les groupements départementaux les plus fréquents
au sein des 41 découpages régionaux proposés
spontanément entre 1850 et 1960
Brennetot et de Ruffray, 2014
Rappel : le territoire est « construit ». Il ne préexiste pas, il est le résultat
d’une construction d’acteurs dans un cadre de référence qui s’organise en vue
de résoudre un problème jugé commun par ces acteurs. Cela signifie
l’apparition de nouveaux acteurs, autres que les seuls pouvoirs publics et
entreprises : « société civile », « stakeholders ». (B. Pecqueur, F. Tesson) ;
Mise en lien de l’enjeu de démocratie locale et de l’efficacité (faire de
cette efficacité un enjeu à la portée des citoyens)
En exemple de délibération & mobilisation locale : les AOC, les IGP
Margetic et al., 2014
Recentralisation (G.-F. Dumont) ?
- Une homogénéité et une taille plus grande des régions n’a pas d’effet connu
sur l’attractivité ;
- Des effets externes négatifs (choix de capitale, mobilisation des populations) ;
- L’Etat en dehors de ces missions essentielles (rôle des Préfets dans les
changements de statuts territoriaux) ;
- Pour le bien commun des territoires, ceux-ci ont besoin de marges de
manœuvre…
3-B- quelles stratégies de développement territorial ?
3 modèles : le modèle des pôles (L. Davezies)
« . En favorisant les métropoles, fer de lance de l’innovation, je constate que l’on
accepte les inégalités et que l’on est prêt à les accentuer. Cette dynamique d’inégalité
est vertueuse car la concentration est créatrice de richesse . La pompe à créer des
richesses rejaillira sur les territoires grâce à nos mécanismes de distribution. La
France, comme la plupart des pays développés, subit une usure mécanique de sa
croissance. Nous devons donc la favoriser partout où cela est possible. Les
métropoles sont un puissant levier car elles concentrent l’innovation. Le maintien ou
l’amélioration de notre cohésion sociale et territoriale dépend certes de nos règles de
prélèvement, mais surtout de l’augmentation de l’assiette. Aujourd’hui, les deux tiers
du PIB dit compétitif se situent dans nos métropoles. Vouloir entraver la croissance ou
prôner, comme certains écologistes, la décroissance, revient à mettre en péril notre
pacte social » (Davezies, 05 février 2013)
3 modèles : le modèle de la cohésion territoriale (G.
Baudelle)La géographe sociale a le devoir d’alerter sur le lien entre l’hyper-croissance
métropolitaine et le risque d’aggravation de la ségrégation sociale : il est illusoire
de penser qu’une politique de la Ville ou les laborieux efforts de gouvernance
interne d’une agglomération géante peuvent venir à bout de ses coûts sociaux.
Si le bilan coût-avantages de la concentration métropolitaine reste discuté sur le
plan économique, il ne fait en revanche pas de doute qu’un tel processus
s’accompagne quasi mécaniquement d’une aggravation des coûts sociaux
associés. Les coûts fonciers et l’inélasticité consécutive de l’offre foncière et
immobilière renforcent obligatoirement la ségrégation résidentielle et accroissent
l’exclusion. C’est pourquoi l’UE se préoccupe de cohésion territoriale (Baudelle,
2006).
C- quelles stratégies de développement territorial ?
Le modèle de la cohésion territoriale (U.E.)
Jean & Baudelle, 2009
Le développement rural par l’Europe : les Groupes d’Action
LEADER (liaisons entre actions de développement de l’économie
rurale)
3 modèles : le modèle de la « capacité territoriale »…
(Dissart & al.)
L’Approche par les Capacités (AC) [inspirée d’Amartya Sen],
considère la pauvreté comme un cumul de privations, non du seul
revenu, mais d’opportunités accessibles. Les libertés correspondent
aux capacités à transformer les ressources auxquelles les personnes
ont accès en fonctionnements pour choisir le mode de vie auquel
elles attachent de l’importance.
Le territoire conjugue les actions et les attentes des acteurs, ce qui
correspond à des capacités « ancrées » et qui ne peuvent être
obtenues qu’à son échelle. Il est utile de développer des diagnostics
de territoire fondés sur l’approche par les capacités, tenant compte de
la multi-dimensionnalite des facteurs de développement.
3-C- quelles stratégies de développement territorial ?
… et le nouveau référentiel de l’égalité territoriale
Placé sous l’autorité du Premier ministre, le CGET réunit depuis le 02 avril 2014
les missions et agents de la Délégation interministérielle à l'aménagement du
territoire et à l'attractivité régionale (DATAR), du Secrétariat général du comité
interministériel des villes (SGCIV) et de l'Agence nationale pour la cohésion
sociale et l'égalité des chances (ACSE).
Les missions du CGET sont de concevoir et mettre en œuvre la politique
nationale d'égalité des territoires, et d'en assurer le suivi et la coordination
interministérielle.
Références bibliographiquesArnaud BRENNETOT & Sophie DE RUFFRAY, 2014, « Découper la France en régions », Cybergeo : European Journal of Geography [En ligne], mis en ligne le 23 juillet 2014. URL : http://cybergeo.revues.org/26376 ; DOI : 10.4000/cybergeo.26376
Laurent CAILLY, 2008, « Existe-t-il un mode d’habiter spécifiquement périurbain ? L’exemple de l’aire urbaine d’une ville française (Tours) ", EspacesTemps.net, Textuel, 13.05.2008
Frédéric GIRAUT, 2007, « Conceptualiser le territoire », Historiens et géographes, n°403, p.57-65
Yves JEAN & Guy BAUDELLE, 2009, L’Europe, aménager les territoires, Armand Colin.
Christine MARGETIC & al. (coord.), 2014, Atlas des campagnes de l’Ouest. Presses Universitaires de Rennes
Martin VANIER, 2005, L’interterritorialité : pistes pour hâter l’émancipation spatiale, in : Antheaume, B. et Giraut, F., Le territoire est mort, vive les territoires ! IRD. Disponible sur http://books.openedition.org/irdeditions/3410
Sites : Acteurs publics : entretien avec Laurent Davezies, 2013 : http://www.acteurspublics.com/2013/02/05/laurent-davezies-quand-des-territoires-sanglotent-sur-leur-sort-on-a-tendance-a-les-croireCGET : Commissariat général à l’égalité des territoiresLaurent, E. (dir.) Rapport vers l’égalité des territoires, 534 p.Revue d’Economie Régionale et Urbaine, un blog : http://bigbangterritorial.unblog.fr/pour-nourrir-la-reflexion/(interventions de Bernard Pecqueur, G.-F. Dumont, C.-E. Houillier-Guibert, C. Pihet, etc.)Terra Nova La Fondation Progressiste : la nouvelle question territoriale (note de Laurent Davezies et Thierry Pech, septembre 2014)
