GJYKATA E LARTË 

2008  RAPORT VJETOR  

2

3

 

 

GJYKATA E LARTË      

RAPORT VJETOR 2008

4

PËRMBAJTJA

I. FUNKSIONIMI I GJYKATËS SË LARTË……………………………………. 7

II. VEPRIMTARIA E GJYKATËS SË LARTË PËR VITIN 2008……………… 11

2.1 TRUPA GJYKUESE…………………………………………………………. 11

2.2 KOLEGJET E BASHKUARA……………………………………………….. 15

2.3 NDIHMËSAT LIGJORË……………………………………………………... 16

2.4 SHËRBIMET NDIHMËSE NË GJYKATËN E LARTË……………………. 16

2.4.1 SEKTORI I MARRËDHËNIEVE ME PUBLIKUN DHE MEDIAN……... 16

2.4.2 SEKTORI I STUDIMEVE DHE MARRËDHENIEVE ME JASHTË…….. 19

2.4.3 SEKTORI I INFORMATIZIMIT…………………………………………..23

2.4.4 SEKTORI I REGJISTRIMIT………………………………………………. 24

2.4.5 SEKTORI I SEKRETARISË GJYQËSORE………………………………. 26

2.4.6 SEKTORI I PROTOKOLLIT DHE RUAJTJES SË DOKUMENTAVE…. 27

2.4.7 SEKTORI I ADMINISTRATËS………………………………………….. 28

2.4.8 SEKTORI I BIBLIOTEKËS……………………………………………….. 30

2.4.9 SEKTORI I RUAJTJES SË RENDIT TË BRENDSHËM………………… 31

2.4.10 ZYRA E PERSONELIT…………………………………………………... 32

III. ADMINISTRIMI I FONDEVE PËR VITIN 2008…………………………... 35

IV. STATISTIKA PËRMBLEDHËSE……………………………………………41

V. AKTIVITETE TË ZHVILLUARA GJATË VITIT………………………….. 61

IV. VENDIMET UNIFIKUESE…………………………………………………. 62

 

5

Fjala e znj.Shpresa Beçaj, Kryetare e Gjykatës së Lartë dhe Kryetare e Konferencës Gjyqesore Kombëtare

ligjeve të tjera për organizimin e pushtetit gjyqësor e strukturave që lidhen me të.

Me këtë rast theksoj rëndësinë e detyrave të mëdha që kemi përpara për reformën ne sistemin e drejtësise, për pavarësine e sistemit gjyqesor, për një drejtësi bashkëkohore që të udhëhiqet nga ligji, profesionalizmi, ndershmëria e devocioni në kryerjen e kësaj detyre sublime. Kam përgjegjshmërinë më të lartë për rëndësine e këtij funksioni dhe kjo më bën që unë të jap përkushtimin tim maksimal që ta kryej atë me nder e profesionalizëm. Me këtë rast shpreh bindjen se duke qënë i pari mes të barabartëve, realizimin me sukses të kësaj detyre që marr sot, do ta garantonte vetëm bashkëpunimi, mirëkuptimi dhe devotshmeria e gjithë trupës gjyqësore. Gjykata e Lartë sot përbehet nga gjyqtarë me eksperience disa vjeçare në këtë gjykatë, por edhe nga gjyqtarët e rinj me eksperiencë të mëparshme, të zgjedhur me kujdes nga Presidenti i Republikës dhe unë kam besimin e konfidencën të them se ky kompozim i trupës gjyqësore është në gjëndje që të kryejë me kompetencë detyrimet e veta kushtetuese, dhe njëherazi garanci për mua për ta drejtuar Gjykatën e Lartë dhe përmbushur funksionin tim me sukses.

Ndjehem e vlerësuar nga dekretimi i Presidentit të Republikës në postin e Kryetares së Gjykatës së Lartë dhe nga Kuvendi i Shqipërise, që miratoi këtë dekret me unanimitet. Detyra e Kryetarit të Gjykatës së Lartë është e një rëndësie të madhe jo vetëm për drejtimin e këtij institucioni të rëndësishëm, por edhe për shkak të funksioneve të tjera që rrjedhin nga ky post, si ai i Kryetarit të Konferencës Gjyqësore Kombëtare, Anëtar i KLD, etj., funksione këto në zbatim të Kushtetutës dhe

6

Gjej rastin të falenderoj ish-Kryetarin e Gjykatës së Larte, z.Thimjo Kondi, i cili e ka drejtuar këtë gjykatë për 9 vjet në mënyre profesionale dhe të drejtë, duke më lënë mua si trashëgim një eksperiencë positive, që dua ta çoj më përpara.

SHPRESA BEÇAJ

KRYETARE E GJYKATËS SË LARTË

7

I. FUNKSIONIMI I GJYKATËS SË LARTË

Gjykata e Lartë ka juridiksion fillestar dhe rishikues Ajo ka juridiksion fillestar në rastet kur gjykon akuza penale kunder: Presidentit të Republikës, Kryetarit dhe anëtarëve të Këshillit të Ministrave, deputetëve, gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë dhe gjyqtarëve të Gjykatës Kushtetuese. Në rastet e tjera, ka juridiksion rishikues. Gjykata e Lartë gjykon në Kolegje Civile e Penale, të përbërë nga 5 gjyqtarë. Për çështje të veçanta si: çështje gjyqësore për njehsimin ose ndryshimin e praktikës gjyqësore dhe ankimeve ndaj vendimeve të KLD-se për largimin e gjyqtarëve, ajo gjykon në Kolegje të Bashkuara. Kjo Gjykatë shqyrton vetëm bazën ligjore të vendimeve gjyqësore. Ajo nuk i rishqyrton faktet që kanë qënë objekt i proçeseve gjyqësore të zhvilluara në shkallë të parë e të dytë. Mbi bazën e fakteve ashtu siç janë pranuar në shkallë të pare dhe në apel, ajo gjykon nëse ligji është interpretuar e zbatuar në mënyrë korrekte, apo jo.

Në cilat raste i drejtohemi Gjykatës së Lartë? Disa nga rastet kur mund t’i drejtohemi Gjykatës së Lartë janë: 1. Rekurs kundër vendimeve të Gjykatave të Apelit. 2. Kërkesë për rishikim vendimi të formës së prerë. 3. Kërkesë për pezullimin e ekzekutimit të vendimit të formës së prerë. 4. Ankim kundër vendimeve për juridiksion dhe kompetence. Rastet e ushtrimit te rekursit në Gjykatën e Lartë kundër vendimeve të formës së prerë të gjykatave janë: Çështje Civile (neni 472 i K.Pr.Civile)

- mosrespektim ose zbatimi i gabuar i ligjit; - shkelje të rënda të normave proçedurale (neni 476) - shkelje proçedurale që kanë ndikuar në dhënien e vendimit.

Çështje Penale (neni 432 i K.Pr.Penale) - mosrespektim ose zbatimi i gabuar i ligjit; - shkelje që sjellin si pasojë pavlefshmërinë absolute të vendimit të gjykatës (neni 128) - shkelje proçedurale që kanë ndikuar në dhënien e vendimit.

8

REKURS-i për çështjet civile depozitohet në sekretarinë e gjykatës që ka dhënë vendimin, në afatin prej 30 ditësh nga njoftimi që u eshte bërë palëve. Rekursi i komunikohet palës tjetër. Sekretaria e gjykatës përcjell zyrtarisht pranë sekretarisë së Gjykatës së Lartë dosjen përkatëse, së bashku me dokumentat që janë depozituar, të cilat nevojiten për ushtrimin e rekursit (neni 476 i K.Pr.C.). Nuk pranohet depozitimi i akteve dhe dokumentave që nuk janë paraqitur në shkallën e mëparshme të gjykimit, përveç atyre që kanë të bëjnë me vendimin e ankimuar dhe pranimin e rekursit, ose të kundër-rekursit. Depozitimi i dokumentave si më sipër duhet t’i njoftohet palëve të tjera (neni 478 i K.Pr.C.). REKURS-i për çështjet penale. Rekursi duhet të paraqitet me shkrim brenda 30 ditëve nga data që vendimi ka marrë formën e prerë. Ai duhet të përmbajë tregimin e saktë të shkaqeve të paligjshme të vendimit. Akti i rekursit dhe pretendimet duhet të nënshkruhen nga mbrojtësit. Kur i pandehuri nuk ka mbrojtës të zgjedhur, kryetari i kolegjit cakton një mbrojtës kryesisht, duke bërë lajmërimin. Kërkesa për rishikimin e vendimit të formës së prerë depozitohet në Gjykatën e Lartë. Pasi protokollohet në Sektorin e Protokoll-Arkivës ajo kalon dhe regjistrohet në Sektorin e Regjistrimit. Këtu formohet një dosje e re, e cila përmban kërkesën për rishikim dhe dokumentat e tjera që kanë të bëjnë me kërkesen dhe që depozitohen pranë kësaj gjykate (neni 494 i K.Pr.Civile dhe neni 449 e neni 450 i K.Pr.Penale). Kërkesa për pezullimin e ekzekutimit të vendimeve (nenet 449, 479, 500 të K.Pr.C. dhe nenet 417 dhe 454 të K.Pr.P.). Gjykata e Lartë pezullon ekzekutimin e vendimit penal: - Në rastet e rekursit ose kërkesës për rishikim, vendimi mund të pezullohet me urdhër të Kryetarit të Gjykatës së Lartë dhe Kolegjit Penal të Gjykatës së Lartë. Gjykata e Lartë pezullon ekzekutimin e vendimit civil në rastin e: 1. Paraqitjes së rekursit kur (nenet 449, 479 te K.Pr.C) - ekzekutimi i menjëhershëm i vendimit do të sillte pasoja të rënda, të pariparueshme; - pala që ka bërë rekursin depoziton garanci materiale që siguron ekzekutimin e vendimit. 2. Në rastet e kërkesës për rishikim të vendimeve të formës së prerë kur (neni 500 i K.Pr.C.)

9

- me kërkesën e palës, mund të pezullohet ekzekutimi i vendimit, kur vlerësohet se ka rrezik që mund të shkaktohet një dëm i madh e i pariparueshëm. Kërkesa depozitohet në Gjykatën e Lartë dhe pasi protokollohet në Sektorin e Protokoll-Arkivës regjistrohet në Sektorin e Regjistrimit. Kolegji Seleksionues, pasi studion kërkesën vendos kalimin për gjykim të çështjes, duke pezulluar përkohësisht ekzekutimin e vendimit, ose vendos mospranimin e kërkesës. Në rastin e kalimit për gjykim të çështjes, Sektori i Regjistrimit i kërkon në mënyrë zyrtare gjykatës së shkallës së parë të dërgojë dosjen përkatëse në Gjykatën e Lartë dhe më pas zhvillohet e njëjta proçedure si në gjykimin e rekurseve të zakonshme. Vendimet dhe botimi i tyre Vendimet e Gjykatës së Larte shpallen të arsyetuara jo më vonë se 30 ditë nga përfundimi i shqyrtimit gjyqësor. Vendimet e Kolegjeve të Gjykatës së Lartë, së bashku me mendimet e pakicës, botohen në Buletinin Periodik të Gjykatës së Lartë. Vendimet për njehsimin ose ndryshimin e praktikës gjyqësore botohen në numrin më të parë të Fletores Zyrtare. Administrimi i çështjeve që paraqiten në Gjykatën e Lartë dhe rruga që përshkojnë Dosja e çështjes, qysh ne momentin e ardhjes në Gjykatën e Lartë, regjistrohet nga punonjësit e Zyrës së Regjistrimit në sistemin përkatës dhe sapo hidhen të dhënat (informacioni mbi çështjen, baza ligjore, palët ndërgjyqëse, vendimet e mëparshme të dhëna nga gjykatat, etj.), sistemi i vendos çështjes automatikisht një numër dhe ia cakton këtë çështje gjyqtarit përkatës në mënyrë të menjëhershme dhe të rastësishme, pra duke realizuar që në këtë moment shortin e parë (dhomë këshillimi). Ky short është elektronik dhe nuk mund të bëhen modifikime apo ndërhyrje në të, po ashtu nuk mund të llogaritet gjyqtari të cilit do t’i bjerë për shqyrtim një çështje e caktuar. Në rastin kur gjyqtari dhe ndihmësi ligjor përkatës paraqesin kërkesë me shkrim, sipas ligjit, për heqje dore nga kjo çështje, bëhet përsëri shorti elektronik në mënyrë të menjëhershme dhe të rastësishme nga sistemi. Proçedura e mësipërme zbatohet edhe për çështjet civile që kalojnë për gjykim. Me marrjen e vendimit nga trupi gjykues në dhomë këshillimi kryhet short i dytë elektronik. Dosjet me vendimin përkatës të Kolegjit Seleksionues, ndihmësi ligjor ia

10

kalon Sektorit të Regjistrimit kur çështja kalon për gjykim dhe Sektorit të Sekretarisë, kur është vendosur mospranimi i rekursit (që të kryhen proçedurat e nevojshme për kthimin e dosjes). N.q.s. është vendosur mospranimi i çështjes, dosja i kthehet gjykatës përkatëse. Kur Gjykata e Lartë vepron me proçedurë të përshpejtuar Për çështje civile:

⋅ Çështje për të cilat gjykata e apelit ka vendosur kthim për rigjykim. ⋅ Çështje që kanë të ardhur për herë të dytë ose të tretë në Gjykatën e

Lartë. ⋅ Konflikte pune e sigurime shoqërore. ⋅ Çështje me ankime kundër vendimeve të Komisionit të Shërbimit

Civil. ⋅ Lënie fëmije për rritje, edukim e detyrim për ushqim. ⋅ Vërtetime fakti. ⋅ Kundërshtim të veprimeve përmbarimore. ⋅ Kundërshtim të vendimeve të ndërmjetme. ⋅ Interpretime vendimi. ⋅ Çështje të gjykuara si shkallë e parë në apel (firmat piramidale). ⋅ Pjestim pasurie (faza e parë). ⋅ Moskompetencë e mungesë juridiksioni.

Për çështje penale:

⋅ Prishje vendimi dhe kthim për rigjykim. ⋅ Rastet e amnistisë. ⋅ Masat e sigurimit. ⋅ Raste kur ka vendim të pezullimit të ekzekutimit.

Kolegjet e Bashkuara

Kolegjet e Bashkuara mblidhen për të shqyrtuar: 1. Kërkesa për njehsimin ose ndryshimin e praktikës gjyqësore. 2. Ankimet kundër vendimeve të KLD-së për largimin nga detyra të

gjyqtarëve.

11

Si të komunikojmë me Gjykatën e Lartë

Gjykata e Lartë jep informacion për publikun nëpërmjet: 1. Faqes sonë të internetit www.gjykataelarte.gov.al dhe numrave përkatës të telefonit; 2. Sektorit të Regjistrimit (i cili jep informacion për dosjet që vijnë në gjykatë); 3. Sektorit të Sekretarisë (i cili jep informacion për vendimet gjyqësore, mospranimet e rekurseve); 4. Sektorit të Arkivës; 5. Listave që afishohen në tabelën e vendosur në hyrje të gjykatës, si dhe 6. Sektorit të Marrëdhënieve me Publikun dhe Median.

II. VEPRIMTARIA E GJYKATËS SË LARTË PËR VITIN 2008

2.1 TRUPA GJYKUESE Anëtarët e Gjykatës së Lartë Gjykata e Lartë përbëhet nga 17 gjyqtarë. Gjyqtarët e Gjykatës së Lartë emërohen nga radhët e gjyqtarëve me vjetërsi jo më pak se 10 vjet, ose nga radhët e juristëve të shquar që e kanë ushtruar këtë profesion jo më pak se 15 vjet. Anëtarët e Gjykatës së Lartë emërohen nga Presidenti i Republikës me pëlqimin e Kuvendit. Kryetari dhe anëtarët e Gjykatës së Lartë qëndrojnë në detyrë për 9 vjet, pa të drejtë riemërimi. Gjyqtarët e tjerë emërohen nga Presidenti i Republikës me propozim të Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Gjyqtarë mund të emërohen vetëm shtetasit me arsim të lartë juridik. Kushtet dhe proçedura e zgjedhjes caktohen me ligj. Neni 3 Kushtet per t`u emeruar gjyqtar i Gjykates se Larte. Gjyqtaret e Gjykates se Larte emerohen nga radhet e gjyqtareve me vjetersi jo me pak se 10 vjet, ose nga radhet e juristeve te shquar, qe e kane ushtruar kete profesion jo me pak se 15 vjet. Neni 4 Proçedura e emerimit te gjyqtarit te Gjykates se Larte.

12

Gjyqtari i Gjykates se Larte emerohet nga Presidenti i Republikes, pasi eshte marre me pare pelqimi i Kuvendit. Neni 5 Mandati i gjyqtarit te Gjykates se Larte fillon me hyrjen ne fuqi te dekretit te Presidentit per emerimin e tij. Mandati i Kryetarit te Gjykates se Larte llogaritet brenda mandatit te gjyqtarit te kesaj gjykate.

• Me mbarimin e mandatit te disa prej anetareve te trupes se Gjykates se Larte, gjate vitit 2008 e jane larguar gjyqtaret: 1. Thimjo Kondi, anetar, ish-Kryetar i Gjykates se Larte (Qershor

2008) 2. Artan Hoxha, anetar (Maj 2008) 3. Agron A. Lamaj, anetar (Maj 2008) 4. Nikoleta Kita, anetare (Maj 2008)

Pas largimit te tyre, Presidenti i Republikes ka dekretuar Kryetaren e re te Gjykates se Larte znj. Shpresa Beçaj, si dhe gjashte anetare te rinj:

1. Arjana Fullani (Korrik 2008) 2. Evelina Qirjako (Korrik 2008) 3. Guxim Zenelaj (Korrik 2008) 4. Majlinda Andrea (Korrik 2008) 5. Andi Celiku (Korrik 2008) 6. Aleksander Muskaj (Korrik 2008)

Gjykata e Lartë aktualisht përbëhet nga këta anëtarë

Shpresa BEÇAJ Kryetar Gani DIZDARI Gjyqtar Perikli ZAHARIA Gjyqtar Spiro SPIRO Gjyqtar Irma BALA Gjyqtar Evjeni SINOIMERI Gjyqtar Ardian DVORANI Gjyqtar Besnik IMERAJ Gjyqtar Fatos LULO Gjyqtar

13

Ardian NUNI Gjyqtar Arjana FULLANI Gjyqtar Evelina Qirjako Gjyqtar Guxim ZENELAJ Gjyqtar Majlinda ANDREA Gjyqtar Andi ÇELIKU Gjyqtar Aleksander MUSKAJ Gjyqtar

Jetëshkrimi i anëtareve të rinj të Gjykatës së Lartë të Republikës së Shqipërisë

ARJANA FULLANI, Anëtare e Gjykatës së Lartë, ka lindur në Tiranë më 03 Shtator 1965. Eshtë e martuar dhe ka dy fëmijë. Eshtë diplomuar për drejtësi në Universitetin e Tiranës, Fakulteti i Drejtësisë në vitin 1987 me rezultate të shkëlqyera dhe në 2007 ka marrë titullin Master i Ligjeve (LLM).

Znj. Fullani ka ushtruar funksionin e Prokurores pranë sektorit të Prokurorisë së Rrethit Tiranë në vitet 1987-1992, ndërsa nga viti 1992 deri me 1994 është emëruar Gjyqtare pranë Gjykates së Rrethit Tiranë. Nga viti 1994 deri me 1995 është emëruar Gjyqtare pranë Gjykatës së Apelit Tiranë. Në periudhën 1995-1997 ka qënë Drejtore e Shkollës së Magjistraturës. Znj. Fullani ka qenë këshilltare pranë Gjykatës së Kasacionit në vitin 1997 dhe në periudhën 1997 deri ne 2000 ka themeluar dhe drejtuar Qendrën Avokatore për Gra. Nga viti 2000 deri me 2008 ka ushtruar funksionin e Drejtores së Shkollës së Magjistraturës. Znj. Fullani ka qënë pedagoge me kohë të pjesshme pranë Fakultetit të Drejtësisë në lëndët “E Drejta Civile” dhe “Procedura Civile”, si dhe pedagoge me kohë të pjesshme pranë Shkollës së Magjistraturës. Ajo ka marrë pjesë në një sërë konferencash e trajnimesh, kombëtare dhe ndërkombëtare, në fusha të ndryshme të së drejtës, si edhe në takime rajonale dhe Evropiane të qendrave të trajnimit për gjyqtarë.

Që në fillim të viteve 90 e në vazhdim ka qënë themeluese dhe/ose anëtare bordi në një sërë organizatash joqeveritare, si: Qendra Avokatore për Gra, Refleksione, Fondacioni Soros, Komiteti Shqiptar i Helsinkit, Komiteti Shqiptar i Etikës Mjekësore, Shoqata Ndëkombëtare e Gjyqtareve Gra, etj. Nga viti 2003-2008 znj. Fullani ka qënë anëtare e Komisionit të Reformës Ligjore, si dhe anëtare e grupeve të punës për hartimin dhe diskutimin e ligjeve të ndryshme.

14

Me dekretin e Presidetit të Republikës nr.4873, datë 10.05.2006 i është akorduar “Medalja e Mirënjohjes”. Me dekretin e Presidetit të Republikës nr.5791, datë 08.07.2008 është emëruar anëtare e Gjykatës së Lartë.

EVELINA QIRJAKO, Anëtare e Gjykatës së Lartë, ka lindur në Sarandë më 10 Prill 1967. Është diplomuar për drejtësi në Universitetin e Tiranës, Fakulteti i Drejtësisë, në vitin 1989. Znj. Qirjako ka ushtruar funksionin e Këshilltares Ligjore pranë Zyrës së Këshillimit Ligjor Tiranë gjatë periudhës 1 Shtator 1989 deri më 31 Nëntor 1990. Në periudhën 1990-1999 ka ushtruar profesionin e Avokates dhe nga Qershor 1999 deri në Mars 2001 ka qenë Bashkëpunëtore (Associate) pranë Zyrës Ndërkombëtare Ligjore Tonucci. Nga viti 2001 deri në 2008 ka themeluar dhe ka drejtuar një nga zyrat më të njohura të avokatisë në Tiranë, “Qirjako” Law Office, me fushë ushtrimi në çështje civile. Znj. Qirjako ka qenë pedagoge e jashtme pranë Fakultetit të Drejtësisë nga 1994 -1996, në lëndën e Drejta e Detyrimeve, dhe që nga Tetor 2002 deri më sot është Arbitre pranë Arbitrazhit Gjyqësor të Shqipërisë. Ajo ka marrë pjesë në një sërë trajnimesh, brenda dhe jashtë vendit, për të drejtën tregtare, të drejtat e njeriut, dhe ka ushtruar funksionin e Ekspertes Ligjore pranë Shkollës së Magjistraturës për ligjin “Për Shoqëritë Tregtare”. Znj. Qirjako është anëtare e Dhomës së Avokatisë Tiranë, si dhe nga viti 1992 Anëtare e Dhomës Ndërkombëtare të Avokatisë. Me dekretin nr.5793, datë 08.07.2008 të Presidentit të Republikës së Shqipërisë, u emërua anëtare e Gjykatës së Lartë.

GUXIM ZENELAJ, Anëtar i Gjykatës së Lartë, ka lindur në Bajram Curri, më 1 Korrik 1960. Është i martuar dhe ka dy fëmijë. Është diplomuar në Drejtësi në Universitetin e Tiranës, Fakulteti i Drejtësisë më 1990. Është emëruar gjyqtar në gjykatën e shkallës së parë në 1991 dhe ka vazhduar deri 1993. Nga viti 1993-1994 ka qenë kryetar i Gjykatës së shkallës së parë Tropojë. Në Mars 1994 deri në Prill 2007 ka punuar si këshilltar pranë Gjykatës së Lartë. Në Prill të 2007 - Janar 2008 Avokat i Përgjithshëm i Shtetit. Në Janar 2008 - Korrik 2008 Anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Me dekretin nr.5794, datë 08 Korrik 2008 të Presidentit të Republikës së Shqipërisë, u emërua anëtar i Gjykatës së Lartë.

MAJLINDA ANDREA, Anëtare e Gjykatës së Lartë, ka lindur më 30 Korrik 1969 në Durrës. Është e martuar dhe ka dy fëmijë. Znj. Andrea, ka përfunduar studimet për Drejtësi në Universitetin e Tiranës, Fakulteti i Drejtësisë, më 1991. Ka punuar si Gjyqtare pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Durrës nga viti 1992 deri më 2008. Gjatë kësaj periudhe

15

znj.Andrea ka marrë pjesë në një sërë trajnimesh brenda vendit në fusha të ndryshme të së drejtës. Me dekretin nr.5795, datë 8 Korrik 2008 të Presidentit të Republikës së Shqipërisë u emerua anëtare e Gjykatës së Lartë.

Andi Çeliku

Aleksandër Muskaj

2.2 KOLEGJET E BASHKUARA Neni 14 Çeshtjet qe gjykohen ne Kolegjet e Bashkuara. Gjykata e Larte gjykon ne Kolegjet e Bashkuara:

a) rastet e parashikuara ne Kodin e Proçedures Civile dhe Kodin e Proçedures Penale;

b) ankimet kunder vendimeve te Keshillit te Larte te Drejtesise; c) kerkesat per njehsimin ose ndryshimin e praktikes gjyqesore; d) raste te tjera, te parashikuara me ligj.

Neni 15 Gjykimi ne Kolegjet e Bashkuara. Kur Gjykata e Larte gjykon ne Kolegje te Bashkuara, seanca kryesohet nga Kryetari i Gjykates se Larte. Ne mungese te tij seancen e kryeson Kryetari i Kolegjit Civil. Kur Gjykata e Larte gjykon ne Kolegje te Bashkuara, caktohen me short dy relatore, te cilet, ne menyre te pavarur, pergatisin relacionet dhe i paraqesin ato ne gjykim.

• Gjate vitit 2008 Kolegjet e Bashkuara kane dhene dy vendime unifikuese.

⋅ Vendim unifikues penal nr.1, date 27.03.2008 ⋅ Vendim unifikues civil nr.3, date 12.02.2008

(Keto vendime mund te lexohen te plota ne fund te permbledhjes, ne pjesen e Vendimeve te Kolegjeve te Bashkuara.)

• Gjithashtu, me 28 mars te vitit 2008 Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte vendosen pezullimin e shqyrtimit te tre ceshtjeve me objekt “Kundershtimin e vendimeve te Keshillit te Larte te Drejtesise” si me poshte:

16

• nr.akti 02/08 me pale Gjinovefa Gaba kunder Keshillit te Larte te Drejtesise

• nr.akti 03/08 me pale Vasil Hanxhari kunder Keshillit te Larte te Drejtesise

• nr.akti 04/08 me pale Sokol Ngresi kunder Keshillit te Larte te Drejtesise

2.3 NDIHMËSAT LIGJORË Ndihmësat ligjorë përzgjidhen nga vetë gjyqtarët e Gjykatës së Lartë ndërmjet juristëve që plotësojnë kushtet ligjore për t`u emëruar gjyqtarë të gjykatës së shkallës së parë ose të gjykatës së apelit. Ata emërohen nga Kryetari i Gjykatës së Lartë. Ndihmësit ligjore studiojnë ankimet, dosjet gjyqësore, përgatisin relacionet për çështjet që janë në gjykim duke dhënë mendimin e tyre, u përgjigjen ankesave, përgatisin materialet e nevojshme, si dhe kryejnë çdo detyrë tjetër që u ngarkohet nga gjyqtari i Gjykatës së Lartë. Gjatë vitit 2008 ndihmësat ligjorë të Gjykatës së Lartë kanë studiuar gjithsej 1635 çështje penale dhe civile, prej të cilave 1100 çështje kanë kaluar me mospranim dhe 535 çështje janë pranuar për gjykim pas relatimit në Dhomën e Këshillimit të Kolegjit Seleksionues penal dhe civil.

2.4 SHËRBIMET NDIHMËSE NË GJYKATËN E LARTË

2.4.1 SEKTORI I MARRËDHËNIEVE ME PUBLIKUN DHE MEDIAN 

Sektori i Marredhenieve me Publikun e Median, gjate periudhes Janar - Dhjetor 2008, ka punuar per te realizuar te gjitha detyrat e ngarkuara, si dhe ato qe ka ne objekt te punes se tij, ne zbatim te rregullores se brendshme te Gjykates se Larte. Gjate kesaj periudhe eshte punuar ne drejtim te permiresimit te metejshem te ketij sherbimi ndaj publikut dhe medias, si nje nga objektivat kryesore te ketij sektori. Eshte mbajtur kontakt i vazhdueshem me organet e medias se shkruar dhe asaj vizive, per te gjitha aktivitetet e zhvilluara nga Kryetari i Gjykates se Larte, duke i pasqyruar ato.

17

Marrëdheniet me Publikun (MPM)

Sektori i MPM eshte angazhuar ne realizimin e disa detyrave, kryesisht ne mbajtjen e marredhenieve me publikun, e cila konsiston ne dy drejtime kryesore:

- pergjigjes se kerkesave - ankesave drejtuar Gjykates se Larte me ane te letrave,

- pritjes personalisht te qytetareve qe kane patur nevoje per informacione te ndryshme.

Persa i perket letrave te ardhura ne Gjykaten e Larte, ato jane lexuar me vemendje dhe pasi eshte marre informacioni i nevojshem prane Sektorit te Regjistrimit ose Sektorit te Sekretarise Gjyqesore, jane kryer veprimet perkatese, si: kthim pergjigje, dergim institucioneve te tjera per kompetence, bashkengjitja me dosjen perkatese ose arshivimi i tyre. Prane Sektorit te MPM, gjate vitit 2008 kane ardhur 746 letra te ndryshme, nga te cilat:

- 572 letrave u jane kthyer pergjigje sipas problemeve qe parashtrojne ne permbajtjen e tyre. Institucioneve u eshte kthyer pergjigje per informacionet e kerkuara. Personave qe ankohen per gjykime ose veprime te parregullta u eshte rekomanduar kryesisht te konsultohen me avokat, pasi kerkesat nuk jane ushtruar konform ligjit. Dhe nje pjese tjeter e ketyre letrave, per te cilat eshte verejtur qe Gjykata e Larte nuk eshte kompetente, u jane derguar organeve perkatese, si psh: Inspektoriatit te Keshillit te Larte te Drejtesise, Prokurorise se Pergjithshme e gjykatave te tjera.

- 135 letra ose dokumenta te ndryshme per te cilat eshte konstatuar se kane çeshtje ne proçes i jane bashkengjitur dosjes perkatese, per t’u pare gjate studimit te çeshtjes nga ndihmesi ligjor ose relatori i çeshtjes.

- 39 letra jane arshivuar, pasi nje pjese u eshte kthyer disa here pergjigje, nje pjese tjeter qe eshte arshivuar jane ato letra qe ne permbajtjen e tyre nuk parashtrojne probleme per zgjidhje.

Nje tjeter detyre e realizuar, ne kuader te permiresimit te punes ne kete sektor eshte mbajtja e statistikave mujore, te cilat permbajne informacion te sakte per letrat e ardhura, permbajtjen e tyre dhe drejtimin e dhene. Mbahen te rradhitura me numer protokolli dhe pergjigjet e kthyera. Gjithashtu, gjate kesaj periudhe jane pritur shtetas qe kane ardhur prane Gjykates se Larte dhe kane patur nevoje per sqarime, ose orientime te ndryshme ne lidhje me çeshtjet e tyre gjyqesore ose shqetesime te tjera.

18

Perkrah punes se perditshme ne realizimin e kerkesave te sektorit te marredhenieve me publikun dhe median, rendesi e veçante i eshte kushtuar dhe sherbimit te fotokopjes se dokumentave te dosjeve gjyqesore te cilat ndodhen prane Gjykates se Larte, kundrejt nje pagese prej 5 leke per çdo faqe A4. Ne kete kuader, ky sektor ka pergatitur kerkesat e qytetareve duke ia derguar ato per miratim Kancelarit te Gjykates se Larte per dosje gjyqesore civile, si dhe Kryetarit te Kolegjit Penal per dosje gjyqesore penale. Me pas sektori i marredhenieve me publikun dhe median, ka kryer fotokopjen e dokumenatve te kerkuar, duke ruajtur nje kopje te mandat pageses, te cilat ne bashkepunim me sektorin e finances jane mbledhur ne fund te vitit, duke kryer veprimet perkatese.

Marrëdheniet me Median

Media e shkruar dhe ajo vizive eshte mbajtur ne korrent me te rejat dhe aktivitetet e organizuara nga Gjykata e Larte dhe Kryetari i Gjykates se Larte.

Gjate kesaj periudhe media e shkruar dhe ajo vizive ka qene present, si dhe ka marre njoftime per aktivitete te tilla si:

1. Me date 21.01.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me mbledhjen e Keshillit Ekzekutiv te KGJK-se, ku anetaret e rinj te KE kane diskutuar per ecurine e KGJK-se se vitit 2007.

2. Me date 20.02.2008, gazetes “Tema” i eshte derguar nga Zyra e MPM nje kerkese per sqarim, ne lidhje me nje artikull te shkruar ne kete gazete, mbi nje ankese se Bashkise se Beratit.

3. Me date 18.04.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me viziten qe nje grup anetaresh te Gjykates se Larte kane zhvilluar ne USA.

4. Me date 07.05.2008, gazetes “Sot” i eshte derguar nga Zyra e MPM nje Kerkese per Pergenjeshtrim, ne lidhje me nje shkrim te botuar ne adrese te Kryetarit te Gjykates se Larte.

5. Me date 07.05.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me viziten e kryer ne Gjykaten e Larte nga Ministrja e Drejtesise se Kosoves, znj. Nekibe Kelmendi.

6. Me date 23.05.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me viziten e kryer ne Gjykaten e Larte nga Kryetari i Keshillit te Shtetit te Republikes se Greqise z. Georgios Panagiotopulos.

7. Me date 08.09.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me ceremonine e betimit te anetareve te rinj te Gjykates se Larte.

19

8. Me date 09.10.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me viziten e kryer ne Gjykaten e Larte nga Kryetari i Gjykates Kushtetuse te Republikes se Bullgarise z. Rumen Jankov.

9. Me date 30.10.2008, media e shkruar dhe ajo vizive kane marre pjese ne cermonine e prezantimit te Kryetares se Gjykates se Larte znj. Shpresa Becaj, nga Presidenti i Republikes z. Bamir Topi.

10. Me date 18.11.2008, eshte derguar Njoftim i veçante ne lidhje me viziten e kryer ne Gjykaten e Larte nga Avokati i Popullit te Kosoves z. Hilmi Jashari.

Ne bashkepunim me sektorin e informatikes keto aktivitete jane pasqyruar dhe ne faqen e internetit te Gjykates se Larte.

Gjithashtu, Sektori i MPM eshte angazhuar me pergatitjen dhe botimin e Raportit Vjetor te Gjykates se Larte per vitin 2007, si dhe pergatitjen e Flete-Palosjeve ndihmese per publikun, ne te cilat tregohen menyrat se si mund te drejtohesh ne Gjykaten e Larte.

2.4.2 SEKTORI I STUDIMEVE DHE MARRËDHENIEVE ME JASHTË Gjate vitit 2008, Sektori i Studimeve dhe Marredhenieve me Jashte, ka qene i angazhuar ne permbushjen e te gjitha detyrave te cilat kane dale nga puna e perditshme ose qe jane pjese e perhershme e natyres dhe profilit te vete Sektorit. Çështjet qe kane lidhje me profilin e Marredhenieve me Jashte kane konsistuar ne mbajtjen dhe zhvillimin e metejshem te lidhjeve dhe kanaleve te komunikimit qe Gjykata e Larte e Republikes se Shqiperise ka me institucionet homologe ne vende te ndryshme, si dhe me ato institucione natyra e punes se te cilave lidhet direkt apo indirekt me aktivitetin e Gjykates se Larte. Nje nga drejtimet kryesore te punes se Sektorit eshte organizimi i vizitave te personaliteteve te huaja prane Gjykates se Larte, si edhe anasjelltas te Kryetarit te Gjykates se Larte dhe Gjyqtareve te saj ne takime nderkombetare apo vizita te ndryshme jashte vendit. Megjithate ne krahasim me vitin e kaluar volumi i punes, si ne lidhje me numrin e udhetimeve jashte shtetit, ashtu dhe kontakteve e takimeve me perfaqesues te huaj, erdhi ne ulje per shkak te mbarimit te mandatit te Kryetarit ne muajin Qershor dhe zevendesimit te tij pas nje periudhe

20

pothuajse 6-mujore. Perveç kesaj kete vit, per shkaqe objektive, nuk u organizua as Konferenca Gjyqesore Kombetare, e cila ze nje vend te rendesishem ne punen tone. Nga pjesemarrjet jashte shtetit te delegacioneve te Gjykates se Larte vlen te permendet pjesemarrja ne çeljen e sezonit te ri te Gjykates Europiane per te Drejtat e Njeriut ne Strasburg, ne fillim te vitit. Me pas ajo u shoqerua nga pjesemarrja e Kryetarit te Gjykates ne Konferencen e Institutit CEELI me qender ne Prage. Te dyja keto pjesemarrje jane te karakterit te pervitshem, e para me ftese te KE, dhe e dyta me qenien si anetar te Kryetarit ne Institutin CEELI. Vizita e nje delegacioni te institucionit tone ne muajin Prill ne Shtetet e Bashkuara me ftese te “Advocate International”, pati nje rendesi te veçante ne vazhden e aktiviteteve te Gjykates se Larte. Delegacioni perbehej nga dhjete anetare, kryesisht gjyqtare te kryesuar nga Kryetari. Vizita ne teresi zgjati per rreth nje muaj me takime te shpeshta pune ne gjykata te niveleve te ndryshme te SHBA-se, me personalitete te rendesishme te drejtesise atje, me ç’rast u shkembyen eksperienca mjaft te vyera ndermjet tyre dhe gjyqtareve te institucionit tone. Me pas kjo vizite u shoqerua me ardhjen ne vendin tone te mikpritesve amerikane, Avokatit te shquar Roger Sherrard dhe Gjyqtareve te Nderuar, Magnuson dhe Utter, me ç’rast u organizuan takime te rendesishme me personalitete te larta te vendit, perfshi takime me Kryeministrin dhe Presidentin, si dhe u organizuan ceremoni me rastin e mbarimit te mandatit te Kryetarit. Gjithashtu, Sektori yne eshte angazhuar edhe ne organizimin e takimeve te Kryetarit te Gjykates se Larte me Ambasadore dhe personalitete te tjera te huaja, te cilet kane qene te interesuar per te pasur nje bashkepunim sa me te ngushte me Gjykaten e Larte. Grupe te ndryshme ekspertesh te KE, BE, Bankes Boterore, projektit EURALIUS, takime te shpeshta me perfaqesuesit e ABA-CEELI-t, USAID, etj. Ne te gjitha keto takime eshte diskutuar per marredheniet mes te dyja paleve, mbi reformat e problemet e gjyqesorit shqiptar, si dhe per menyren e gjetjes se rrugeve sa me te mira per persosjen e metejshme te sistemit tone te drejtesise. Ne vazhdimesi eshte kontaktuar me ambasadat e huaja ne lidhje me nevojat e anetareve te Gjykates se Larte dhe jane zgjidhur te gjitha problemet dhe kerkesat e tyre ne kete drejtim.

21

Gjithashtu Sektori ka qene i angazhuar ne kryerjen e perkthimeve te ndryshme sipas nevojave te punes, te cilat perfshinin raporte, fjalime apo edhe ligje te ndryshme, korrespondencen mes Gjykates se Larte dhe gjykatave homologe apo personaliteteve te huaja qe kane lidhje me institucionin tone. Siç u shprehem edhe me lart, per nje periudhe prej gjashte muajsh puna e sektorit u organizua ne aktivitete te reduktuara per shkak te mungeses se Kryetarit. Gjithçka rifilloi me kapacitet te plote pas emerimit te Kryetares se re te Gjykates se Larte. Me kete rast u organizuan ceremoni zyrtare dhe festive me pjesemarrjen e personaliteteve te larta te drejtesise dhe politikes, nder te cilat do te veçonim viziten e Presidentit te Republikes, SH.T.Z. Bamir Topi, i cili ne ambjentet e institucionit dhe ne prani te te gjithe Anetareve te Gjykates se Larte lexoi dekretin e emerimit te Znj. Beçaj ne postin e larte te Kryetarit te Gjykates se Larte. Udhetimin e pare jashte shtetit Kryetarja Beçaj e kreu ne muajin Dhjetor si pjesemarrese nderi me ftese te City Montessori School, ku nje delegacion i Gjykates se Larte mori pjese ne punimet e “9th International Conference of Chief Justices of the World” (“Konferenca e 9të Nderkombetare e Kryetareve te Gjykatave te Botes”) ne Lucknow, Indi. Të dhëna në lidhje me punën e kryer nga specialistët e sektorit Ne fushen e Studimeve: 1. Jane bere korrigjimet per botim te vendimeve te Gjykates se Larte ne buletinin qe i dergohen Institucioneve perkatese. 2. Jane studjuar vendimet penale dhe civile te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, vendimet unifikuese te Gjykates se Larte, si dhe vendimet e Gjykates Kushtetuese qe kane rrezuar vendimet e Kolegjit Civil apo Penal te Gjykates se Larte dhe qe jane kthyer per rishqyrtim ne Gjykate te Larte, duke nxjerre prej tyre problemet e karakterit te zbatimit te ligjit apo dhe probleme te ndryshme per çeshtje te caktuara. 3. Bashkerendimi i punes me Ministrine e Puneve te Jashtme, ne lidhje me pergatitjen e pyetesoreve per zbatimin e rekomandimeve te Keshillit te Europes ne vendet anetare te saj (ku perfshihet dhe Shqiperia), ne lidhje me problematika te ndryshme, si: perkthimi i jurisprudences se Gjykates Europiane te te drejtave te njeriut, si dhe shperndarja e tyre ne gjykatat e brendshme; mjetet e pergjithshme, te veçanta te ankimit.

22

4. Jane studjuar vendimet e Gjykates se Strasburgut, ku pale ka qene shteti shqiptar por edhe shume vendime te tjera ku ka pasur shkelje te neneve te Konventes, veçanerisht te nenit 1, te Protokollit nr.1 shtese te kesaj Konvente, te parashtruara dhe ne studimet teoriko-krahasuese. Studim mbi te drejten e informimit/aksesi ne dokumentat zyrtare. Studim mbi proçeduren e regjistrimit te shoqerive tregtare dhe organizatave jofitim prurese. Perkthim i propozimeve per amendim te Rekomandim nr (94) 12 mbi pavaresine, efiçencen dhe rolin e gjyqtareve. Seleksionim i jurisprudences se Strasburgut ne lidhje me statusin e gjyqtarit, focus mbi parimin e palevizshmerise nga detyra. Studim ne lidhje me vendimet e Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte. Perkthim mbi arsyetimet e vendimeve te marra nga Gjykata e Strasburgut. Permbledhjen statistikore te aktivitetit te Gjykates se Larte ne lidhje me çeshtjet gjyqesore per 6-mujorin e pare 2007. Në fushën e marrëdhenieve me Jashtë 1. Eshte bashkepunuar me Shoqaten e Gjykatave te Larta te vendeve frankofone, per pjesemarrjen e Gjykates se Larte (si anetare e kesaj shoqate) ne Kongresin e dyte te zhvilluar ne Senegal, me teme: “Pavaresia e Gjyqesorit”. 2. Eshte siguruar literatura e nevojshme juridike per probleme qe diskutohen ne aktivitetet kombetare dhe nderkombetare, ku Gjykata e Larte ka qene pjesemarrese apo dhe organizatore.Rast per tu permendur eshte sigurimi dhe perkthimi i Rekomandimit 94 (12) te Keshillit te Europes, per çeshtjen konkrete te statusit te gjyqtareve. 3. Jane marre te gjitha masat e nevojshme per pritjen, sistemimin e delegacioneve te ndryshme qe kane ardhur ne kete periudhe ne Gjykaten e Larte, rast per te permendur eshte delegacioni i ardhur nga Gjykata e Larte e Serbise, delegacione te ndryshme franceze apo dhe te tjere, ne kuadrin e bashkepunimit me Gjykaten e Larte. 4. Perkthimi i shkresave (e-mail, fjalime apo dhe leter-shkembime ) te drejtuara Gjykates se Larte si Institucion apo dhe çdo gjyqtari ne veçanti. 5. Jane marre masat per sherbimet zyrtare jashte shtetit te gjyqtareve te Gjykates se Larte (sigurimi i vizave, biletave te udhetimit dhe masa te tjera).

23

2.4.3 SEKTORI I INFORMATIZIMIT Sektori i Informatikes eshte i angazhuar ne disa detyra kryesore te caktuara me qellim informatizimin e proçesit te punes ne Gjykaten e Larte. Ne bashkepunim edhe me sektoret e tjere eshte punuar ne grup per kryerjen e detyrave te drejteperdrejta te caktuara nga Kancelari, perveç detyrave te percaktuara nga rregullorja e brendshme e Gjykates se Larte. Keto detyra konsistojne ne: - Ne bashkepunim me Sektorin e Marredhenieve me Publikun dhe Median u punua per pergatitjen e fletepalosjeve per t’i ardhur ne ndihme publikut se kur duhet t’i drejtohet Gjykates se Larte. - Ne bashkepunim me Sektorin e Marredhenieve me Publikun dhe Median dhe Sektorin e Studimeve dhe Marredhenieve me Jashte u punua per pergatitjen e Raportit Vjetor te Gjykates se Larte per vitin 2007, qe ju shpernda Institucioneve te tjera. - Eshte dizenjuar nje model i ri per faqen zyrtare te Gjykates se Larte (web page). - Ne bashkepunim me Sektorin e Studimeve dhe Marredhenieve me Jashte, Sektorin e Regjistrit dhe Sektorin e Sekretarise Gjyqesore, u pergatit statistika vjetore e vitit 2007, nje pjese e te ciles u pasqyrua ne Raportin Vjetor dhe ne faqen e Gjykates se Larte. - Ne bashkepunim me sektore te tjere eshte punuar per organizimin e aktivitetetve te ndryshme te zhvilluara ne Gjykaten e Larte. Gjate ketij viti, Sektori i Informatikes ka kryer edhe detyrat e percaktuara nga rregullorja e brendshme dhe keto konsistojne ne menaxhimin dhe mire funksionimin e: - Programit “Sistemi Informativ i Menaxhimit te Çeshtjeve Gjyqesore Civile” te instaluar ne Gjykaten e Larte. Kete vit ne kete sistem u fillua te punohet edhe me çeshtjet penale. Nga Sektori i Informatikes i eshte dhene ndihmesa e nevojshme te gjithe perdoruesve te sistemit per paqartesite apo problemet e vogla qe kane dale gjate punes me zgjerimin e ketij sistemi. Gjithashtu per arsye te mirembajtjes dhe sigurise se ruajtjes se sistemit behet nje ruajtje e databases javore, qe per çdo rast te dhenat e hedhura ne sistem te mos humbasin. Jane mbajtur kontaktet me firmen “Datech” per ndryshime ne sistem me qellimin qe puna e perdoruesve dhe funksionalitetet e sistemit te behet me e lehte. - Faqja zyrtare (web page) e Gjykates se Larte eshte e azhornuar me njoftimet e shtypit, datat e gjyqeve, vendimet e Gjykates se Larte, vendimet

24

unifikuese, te gjithe çeshtjet e ardhura per vitin 2008, mospranimet, etj. Jane shtuar edhe menu te tjera, qe perdoruesi i jashtem ta kete me te lehte navigimin ne te, sipas sugjerimeve te Kancelarit. - Gjithashtu nga Sektori yne eshte bere mirembajtja e pajisjeve elektronike te Gjykates se Larte. Eshte mirembajtur dhe mire administruar çentrali digital telefonik, sistemi i konferences, kompjuterave dhe UPS-ve. Jane konfiguruar dhe jane vene ne pune kompjuterat e prokuruara nga Gjykata. Me rastin e dekretimit te gjyqtareve te rinj te Gjykates se Larte u bene gati pajisjet elektronike qe iu shperndane atyre. - Ne vitin 2008 nga Sektori i Informatikes jane bere gati per botim vendimet gjyqesore te Gjykates se Larte per muajt Janar - Shtator, si dhe jane çuar per botim ne Gazeten Zyrtare te gjithe vendimet unifikuese per vitin 2008. Jane bere gati per botim vendimet e Kolegjeve te Bashkuara dhe vendimet unifikuese. - Ne muajin Dhjetor 2008 Sektori yne po pergatit per botim te gjithe vendimet unifikuese qe nga viti 1999 - 2008. - Ne bashkepunim me Sektorin e Finances, per arsye te mos djegjes se fondeve, u moren pjese te ndryshme per UPS dhe kompjutera dhe u be riparimi i tyre, me qellim rritjen e parametrave te tyre. - Eshte bere azhornimi (çdo tremujor) i programit te akteve ligjore (Alba - Lex) per te gjithe punonjesit e Gjykates se Larte, ne serverin e Gjykates se Larte. - Per vitin 2008, si gjithe sektoret e tjere, edhe nga sektori yne u be dhe planifikimi i buxhetit per vitin 2009 me tonera dhe pajisjet elektronike te nevojshme per Gjykaten e Larte dhe u punua edhe per PBA. - Nxjerrja jashte perdorimit i te gjithe pajisjeve te demtuara gjate punes ne gjykate, si dhe pergatitja e te gjithe dokumentacionit te nevojshem per kete proçedure. - Sektori yne ka marre pjese ne proçedurat e tenderimit te zhvilluara nga Gjykata e Larte dhe ka pergatitur specifikimet teknike (kur i eshte kerkuar), per plotesimin e dokumentacionit perkates, gjithashtu edhe ne prokurimet e bera nga Komisioni i Blerjeve te Vogla.

2.4.4 SEKTORI I REGJISTRIMIT

Sektori i Regjistrimit, si instrument sherbimi ne Gjykaten e Larte, ka realizuar te gjitha detyrat e ngarkuara sipas Rregullores se Brendshme te gjykates.

25

Sipas afatit te percaktuar, u krye mbartja e dosjeve penale te vitit 2007 per vitin 2008, kurse per dosjet civile nuk bejme më mbartje per shkak te Sistemit te ri te Menaxhimit te Dosjeve. Per vitin 2008 edhe dosjet penale po regjistrohen ne Sistem, me perjashtim te masave te arrestit qe i regjistrojme ne regjistrin themeltar, pa u perfshire ne kete Sistem. Ne menyre periodike, si çdo vit u happen, te gjitha llojet e regjistrave te rinj qe nevojiten per vitin 2008. Sistematikisht nga ky Sektor pergatiten te gjitha llojet e listave per short, lista e çeshtjeve per gjykim, afishimi ne tabele i çeshtjeve per te cilat eshte vendosur mospranim rekursit, etj. Per çdo dosje te ardhur, nga ana e punonjesve te sektorit pergatitet dhe nendosja e Gjykates se Larte, me materialet perkatese. Per vitin 2008, deri me daten 24 Dhjetor 2008 jane regjistruar 2755 dosje civile, duke perfshire ketu edhe kerkesat per rishikim vendimi. Po te bejme krahasimin me vitin 2007, ne te cilin rezultojne 2439 dosje te regjistruara, shohim qe ka nje rritje per vitin 2008 e konkretisht me 316 dosje me shume. Dosje penale, perfshire dhe kerkesat per rishikim vendimi deri me daten 24 Dhjetor 2008, rezultojne te regjistruara 945 çeshtje, nga 807 qe rezultojne te regjistruara ne vitin 2007, pra edhe ketu kemi nje rritje te dosjeve e konkretisht 138 dosje. Masat e arrestit deri me 24 Dhjetor 2008 rezultojne 295 dosje, e krahasuar me vitin 2007 qe ishin 146, pra ketu ka nje rritje te konsiderueshme, 149 dosje me shume. Ne Kolegjet e Bashkuara per vitin 2008 kane kaluar 4 çeshtje civile, plus 3 te mbartura nga vitit 2007, gjithsej 7 çeshtje; te cilat jane shpallur per gjykim, kurse 6 jane çeshtje penale te kaluara per gjykim ne Kolegjet e Bashkuara edhe keto jane shpallur per gjykim. Po keshtu, ne Kolegjet e Bashkuara kane ardhur dhe 5 çeshtje civile te reja me ankim kunder vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise, kurse nje çeshtje eshte e mbartur nga viti 2007, gjithsej 6 çeshtje. Jane regjistruar dy çeshtje penale te reja si Juridiksion fillestar (deputete) dhe 3 jane te mbartura nga viti 2007, pra gjithsej 5 çeshtje. Sektori i regjistrimi bashkepunon edhe me sektore te tjere te gjykates, si ate te Marredhenieve me Publikun, me ate te Informatikes, me Protokoll-Arkiven, etj.

26

2.4.5 SEKTORI I SEKRETARISË GJYQËSORE Ky sektor per vitin 2008 eshte perkushtuar te realizoje te gjitha detyrat e ngarkuara dhe te percaktuara ne Rregulloren e Brendshme te kesaj Gjykate.

Ne kete sektor rezultojne per kete vit te perfunduara, si ne seance gjyqesore dhe ne dhome keshillimi 2012 dosje civile, penale, masa arresti, Kolegje te Bashkuara dhe rishikime. Puna perballohet nga dy sekretare gjyqesore dhe dy operatore, megjithese ne organike ka 3 operatore. Nje operatore ka levizur ne nje detyre tjeter dhe qe nga muaji qershor akoma nuk eshte zevendesuar. Megjithate zbardhja e vendimeve eshte perballuar, pasi eshte organizuar ne menyre te atille qe te zbardhen ne kohe dhe me cilesi. Te gjitha dosjet e numertuara, vendimet e zbardhura dhe te firmosura nga gjyqtaret jane qepur dhe inventarizuar dhe jane nisur ne gjykatat e rretheve dhe apeleve perkatese.

Jane numertuar 2012 dosje dhe kryer te gjitha proçeset e tjera qe i perkasin ketij sektori dhe konkretisht:

488 vendime gjyqesore civile 594 vendime me mospranim civile 197 vendime gjyqesore penale 394 vendime me mospranim penale 62 vendime gjyqesore masa arresti 253 vendime me mospranim masa arresti 3 vendime civile te Kolegjeve te Bashkuara (nga keto 1 vendim civil eshte unifikues) 1 vendim penal i Kolegjeve Bashkuara (vendimi eshte unifikues) 20 vendime rishikim penal Ky vit i krahasuar me vitin 2007 ka rritje ne gjykimet e çeshtjeve penale, si dhe ne masat e arrestit. Gjate vitit 2008 jane nisur ne gjykata perkatese 2213 dosje. Sektori i pergjigjet kerkesave te gjyqtareve dhe ndihmesave ligjore ne lidhje me dosjet dhe kopjet e vendimeve, po keshtu dhe institucioneve te tjera, si: Ministrise se Drejtesise, K.L.D.-se, Avokatit te Popullit, Avokatit te Shtetit, si dhe Prokurorise se Pergjithshme, te ciles i dergohen zyrtarisht dhe shkurtime vendimi penal.

27

2.4.6 SEKTORI I PROTOKOLLIT DHE RUAJTJES SË DOKUMENTAVE

Detyra konsiston ne protokollimin e shkresave, dokumentave dhe materialeve te ndryshme: • ne ndarjen dhe ruajtjen ne fashikujt perkates. • ne plotesimin e kerkesave te qytetareve dhe institucioneve per dhenien e kopjeve te vendimeve civile dhe penale te viteve te ndryshme. • ne dergimin ne kohe dhe ne vendin e duhur te dosjeve civile dhe penale (te perfunduara). Sektori kryen çdo detyre dhe kerkese qe i kerkohet ne funksion te veprimtarise se institucionit pjese perberese e tij. Gjate vitit 2008 jane protokolluar: Ne Librin e Protokollit te shkresave zyrtare (korrespodenca mes institucioneve): • 293 shkresa

Ne librin e Urdherave te Brendshem jane regjistruar: • 215 urdhera

Ne librin e “Regjistrimit te Letrave” te qytetareve, jane regjistruar: • 2512 letra, te cilat perfshijne keto zera: • kerkesa per rishikim vendimi - 196 • kerkese per shtyrje gjyqi - 103 • kerkese per pershpejtim - 167 • kerkese per pezullim - 432 • pjesen tjeter e zene kerkesat per bashkim te materialeve me dosjen dhe kerkesa e ankesa te ndryshme Me marrjen e numrit te protokollit, keto kerkesa, letra apo ankesa, ndahen ne sektoret perkates te institucionit. ARKIVA Gjate vitit 2008, zyra e arkivit ka plotesuar kerkesat e shtetasve dhe institucioneve per dhenien e kopjeve te vendimeve civile dhe penale te viteve te ndryshme, kerkesa keto qe jane plotesuar ne kohe.

28

• Gjate vitit 2008 jane paraqitur rreth 4000 kerkesa nga shtetas me statusin e te perndjekurit politik, per terheqjen e kopjeve te vendimeve penale dhe ushtarake te Gjykates se Larte prej viteve 1949 e ne vazhdim. • Jane ndare sipas zerave dokumentat qe dorezohen ne arkiv. • Jane mbyllur sipas renditjes se caktuar shkresat e vitit te kaluar dhe jane ndare ne dosjet perkatese. Per zyren e Arkiv - Protokollit, nje vend te rendesishem ze dergimi i dosjeve civile dhe penale te perfunduara prane gjykatave perkatese (posta). Gjate vitit 2008 jane derguar prane gjykatave perkatese dosjet e perfunduara dhe numri i tyre arrin ne 2436 dosje. Te dhenat e mesiperme jane pasqyruar ne tabele.

PROTOKOLLI URDHRA te brendshem

DOSJET e derguara

293

215

2436

2.4.7 SEKTORI I ADMINISTRATËS Gjate vitit 2008 ne Sektorin e Administrates eshte punuar per te realizuar detyrat e ngarkuara sa me mire. Keshtu eshte punuar per mirembajtjen e ambjenteve te Gjykates se Larte per krijimin e kushteve sa me optimale te punes, duke filluar nga gjyqtaret deri tek personeli i sherbimit Nje problem qe duhet te vleresohet eshte mungesa e zyrave per stafin e administrates. Ka zyra ku punojne nje numur i madh punonjesish, si tek zyrat e ndihmesave ligjore ku punojne 6-7 veta ne nje zyre, apo te zyra e marredhenieve me jashte ku punojne 6 persona. Per sa i takon furnizimit me karburant eshte bere me tender. Kjo menyre prokurimi bazohet ne Ligjin nr.9643, date 20.11.2006 Per Prokurimin Publik, Neni 27 dhe Vendimin e Keshillit te Ministrave nr.1, date 10.01.2007 “Per Miratimin e Rregullave te Prokurimit”, Kreu II, Pika 1 (a, b). Duke u bazuar ne kete ligj, ne nuk kemi te drejten e perzgjedhjes se furnizuesit, pavaresisht nga cilesia e mallit qe disponon. Kjo do te thote qe asnje prej shoqerive pjesemarrese ne tendera nuk mund te perjashtohet nga konkurimi, per sa kohe nuk ka nje urdher apo vendim te organeve

29

kompetente te kontrollit te cilesise qe e perjashton nga e drejta e pjesemarrjes ne tendera. Gjithashtu tenderi eshte bere nga ZABGJ, sipas pikes 2 te kreut I te Rregullave te Prokurimit Publik. Nga ana jone jane kerkuar specifikimet teknike te detajuara lidhur me cilesine ne perputhje me standartin Europian dhe ate Shqiptar. Keto specifikimet teknike te detajuara lidhur me cilesine ne perputhje me standartin Europian dhe ate Shqiptar. Keto specifikime jane si ne dokumentat e tenderit, ashtu dhe ne kontrate. Duke pretenduar qe karburanti te jete i nje cilesie te larte (ne numrin e oktanit dhe te cetanit), kemi kerkuar te drejten qe te kryejme analiza per keta tregues sa here qe kemi shqetesime me shpenzimet e furnizuesit, gje e cila nuk eshte pranuar. Gjithsesi kemi bere reklamimet tona me shkresen nr.266, date 26.06.2007 drejtuar Entit furnitor AL.P.IN sh.a. Me shkresen nr.131, date 28.06.2007 na kthejne pergjigje dhe nuk pranojne asnje pretendim tonin. Me date 24.09.2007 i dergojme shkresen nr.331 Ministrise se Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes, Inspektoriatit te Naftes dhe te Gazit, ku i bejme te ditur pretendimet tona per cilesine e keqe te karburantit. Per riparimin e automjeteve, fondi i vene ne dispozicion prej 2.500.000 leke ka qene jo i mjaftueshem per nevojat tona. Ne perputhje me Ligjin nr.9643, date 20.11.2006 “Per Prokurimin Publik”, Neni 27 dhe Vendimin e Keshillit te Ministrave nr.1, date 10.01.2007 “Per Miratimin e Rregullave te Prokurimit”, Kreu II, Pika 1 (a, b) eshte bere tenderi i hapur. Edhe ne kete rast nuk eshte ne kompetencat tona te bejme perzgjedhjen e pjesemaresve ne tenderim, pasi shkelet e drejta e barazise ne tender. Duke u bazuar ne kete ligj, ne nuk mund te lidhim kontrate me asnje furnitor qe ta zgjedhim pa tenderim apo prokurim te drejtperdrejte pa njoftim. Nisur nga shumellojshmeria e mjeteve qe ne kemi ne dispozicion, kemi kerkuar specifikimet teknike, kerkesa te veçanta per riparimin dhe diagnostikimin e tyre. Megjithese tenderi per riparimin e automjeteve u krye dy here, ne asnje rast nuk u paraqit as Autostar-i apo Clasik-u, te cilat jane servise te specializuara per tipet a automjeteve Benz e Wolgsvagen. Kemi kerkuar ne zbatim te kontrates se lidhur me fituesin te plotesohen gjithe kerkesat tona sasiore dhe cilesore. Duke ditur se tenderimi i sherbimit te automjeteve eshte mjaft i veshtire, jemi munduar te bejme nje parashikim sa me real te zerave te punes per çdo automjet, por gjithsesi eshte e pamundur qe gjate vitit te mos dalin defekte te tjera per çdo automjet. Per kete arsye, kemi kerkuar interpretimin e nenit 33, pika 5 te ligjit te prokurimeve. Zbatimi i ketij neni do te na lehtesonte mjaft punen.

30

2.4.8 SEKTORI I BIBLIOTEKËS Edhe per kete vit sektori i bibliotekes ka qene ne sherbim te lexuesve te saj me fondin ekzistues dhe hyrjet e reja. Biblioteken e kane frekuentuar lexuesit e institucionit tone me te drejte terheqje libri, ndersa lexuesit e tjere kane studiuar ne ambientin e studimit ne biblioteke. Puna, si çdo fillim viti, nis me abonimet e shtypit te perditshem, revistave juridike, si dhe te Fletoreve Zyrtare, perpilimi i dokumentacionit te plote deri ne kohen e pageses. Fletoret Zyrtare kane ardhur rregullisht dhe eshte kryer shperndarja e tyre per gjyqtaret, ndihmesat ligjore, keshilltare, Kancelar, Sektori i Finances. Sektore te tjere shfrytezojne kopjet e fondit te bibliotekes. Aspekt tjeter i punes ne biblioteke eshte konceptimi dhe pranimi i kerkesave per pasurimin e fondit te bibliotekes dhe per nevoja te gjyqtareve me literature juridike te nevojshme ne punen e perditshme. Per kete bashkepunohet me Kancelarin dhe Sektorin e Finances per proçedurat e blerjes dhe pageses. Jane blere keto libra: 1. Proçedura Civile 2. E Drejta Civile I dhe II 3. E Drejta Familjare 4. E Drejta Kushtetuese 5. E Drejta Private (Pronesia) Bibliotekes i jane dhuruar edhe dy tituj libri nga dy profesore te se drejtes ne Fakultetin Juridik, Prishtine. 1. Politika Kriminale - Prof. Dr. Vesel Latifi. 2. Rishikimi i Proçedures Penale per shkak te fakteve dhe provave te reja - Dr. Rexhep Murati. Pune e vazhdueshme eshte hedhja e te dhenave te librave te rinj ne programin “Pro-Cite”. Kerkimi nepermjet termave lehteson gjetjen e materialeve ne libra. Kane ardhur revista juridike, nga te cilat eshte mbajtur kopje ne biblioteke dhe te tjerat jane shperndare per gjyqtaret. • Tribunes Juridike 2008 • Jeta Juridike • Jystitia - reviste juridike shkencore.

31

Me perjashtim te Tribunes Juridike, tek e cila jemi te abonuar, revistat e tjera vijne falas per biblioteken dhe gjyqtaret. Ne biblioteke kryhet indeksimi alfabetik i shkrimeve te revistave me qellimin per te ndihmuar lexuesit tane, si p.sh. Tribuna Juridike dhe Jeta Juridike e Shkolles se Magjistratures. Ne shared dokument te bibliotekes mund te gjeni te dhena per hyrjet e reja dhe indekse te shkrimeve te disa revistave, si edhe te revistes Drejtesia Popullore. Aspekt i punes se bibliotekes eshte shperndarja e buletineve te vendimeve te Gjykate se Larte. Çdo muaj, me ane te postes, kryejme lajmerime per terheqjen e buletineve. Shperndarja e buletineve per gjykatat e rretheve dhe apeleve eshte pune e vazhdueshme. Buletinet e vendimeve pasi vijne ne Gjykate behen hyrje dhe kontrollohen ne biblioteke, ku kryhet kolaudimi i tyre. Me pas, ne bashkepunim me Kancelaren, krijohet lista e shperndarjeve falas per te gjitha gjykatat dhe institucionet qe kane lidhje me gjyqesorin. Shitja e buletineve per avokatet dhe institucione te tjera ka vazhduar edhe kete vit. Te ardhurat e shitjeve jane derdhur rregullisht ne finance me faturat perkatese qe ne momentin e shitjes. Shitje ne total qe nga janar 2008 kane qene 51 cope libra me vlere 47.937 leke. Ato i perkasin buletineve te viteve 1999-2005. Çdo fund viti behet rakordim i shitjeve me financen, si edhe shperndaja falas dhe inventari i tyre. Impenjime te tjera: Pjesemarrja ne Komisionin e Inventarizimit te Gjykates ne bashkepunim me Sektorin e Finances, detyre kjo e pervitshme. Plotesimi i dokumentacionit te Akt-kolaudimeve neper dosjet e Tenderave. Pjesemarrje ne komisionin e blerjeve me vlera te vogla. 2.4.9 SEKTORI I RUAJTJES SË RENDIT TË BRENDSHËM Sektori i Rendit te Brendshem te Gjykates se Larte, si çdo vit, edhe vitin 2008 eshte perpjekur ta mbylle me detyra te realizuara, ashtu siç e ngarkon Rregullorja e Gjykates. Prioritetet baze per kete sektor jane: - Siguria e aktivitetit te punes ne institucion, e konkretisht jane masat e sigurise qe ne marrim qe ne momentin qe anetaret e Gjykates mbrrijne ne hyrjen e Gjykates dhe anasjelltas deri ne momentin kur ata largohen prej saj. - Masat e sigurise ne momentet e zhvillimit te seancave gjyqesore. - Masat e nevojshme ne rastet e pritjes se delegacioneve te huaja apo dhe takimeve te ndryshme te punes. - Masat parandaluese per mbrojtjen nga zjarri. - Masat organizative dhe komunikimi me publikun ne orarin e veprimeve te te tre sekretarive.

32

- Masat e sigurise ne dergimin e postes sekrete, si dhe shume detyra te tjera qe do t’i shtjellojme me poshte. Per vitin 2008, Sektori i Rendit kishte planizuar disa prioritete, te cilat do te ndihmonin ne ecurine e punes se tij. Por per arsye te ndryshme keto nuk u realizuan (megjithese ishin parashikuar qe ne projektet e vitit 2007). Konkretisht jane: - Blerja e nje dedektori metalik per hyrjen mbrapa, - Rikonstruksioni i hollit ku jane te tre sekretarite, - Berja e nje stende afishuese per afishimin e listave te dosjeve te ardhura dhe numertimit te tyre. - Pajisja e punonjesve me dokument identifikimi. - Rifreskimi i mbushjeve me pluhur te bombolave te MKZ. Ndersa puna bashkevepruese me policine e komisariatit te ruajtjes se Objekteve te Rendesise se Veçante ka qene ne lartesine e duhur, kemi patur kontakte te vazhdueshme dhe detyrat e dala jane realizuar shume mire. Punonjesit e Rendit kane kryer dhe kryejne me korrektesi detyrat e tyre funksionale. Bashkevepron mire me sherbimin e policise se objekteve per te marre masat e duhura ne pritjen e ardhjes ne pune te anetareve te Gjykates dhe anasjelltas ne largimin prej saj. Sektori i rendit kryen dhe mbikqyrjen e studimit te dosjeve nga avokatet me anen e nje punonjesi.

2.4.10 ZYRA E PERSONELIT Gjatë vitit 2008, në veprimtarinë e punës tonë, kemi punuar për të realizuar objektivat e caktuara në përputhje me Ligjin nr.8588, datë 15.03.2000 “Për Organizimin dhe Funksionimin e Gjykatës së Lartë të Republikës së Shqipërisë”, me Ligjin nr.8549, datë 11.11.1999 “Statusi i Nëpunësit Civil”, me Ligjin nr.7961, datë 12.07.1995 “Kodi i Punës i Republikës të Shqipërisë” i ndryshuar, si dhe akteve të tjera nënligjore të cilat parashikojnë fushën e veprimtarisë së Zyrës së Personelit. Gjatë këtij viti është bërë një punë e kujdesshme në vënien në punë të gjithë punonjësve për realizimin e detyrave të ngarkuara, me qëllim krijimin e mundësive sa më lehtësuese për zhvillimin e gjyqeve pranë kësaj gjykate. Gjatë kësaj periudhe, është punuar më mirë në lidhje me ngritjen e kapaciteteve që menaxhojnë burimet njerëzore, si për stafin e punonjësve që punojnë me detyrën e ndihmësave ligjore, ashtu edhe për stafin e punonjësve në sektorin mbështetës. Kjo punë ka konsistuar në shumë veprimtari të caktuara, si: zbatimin me rigorizitet të Vendimit nr.2 prot.,

33

datë 18.06.2007 “Për miratimin e strukturës, organikës dhe pagave të personelit të Gjykatës së Lartë”, përshkrimet individuale të punës, pranimet e reja në shërbimin civil dhe sektorin mbështetës me kontratë pune, trajnimet e vazhdueshme nga institucioni dhe ato individuale brënda e jashtë vëndit për gjyqtarët dhe nëpunësit civilë, përcaktimi i kategorisë së pagave, si dhe vlerësimi vjetor i nëpunësve civilë. Paralelisht me mbarëvajtjen e punës është bërë edhe plotësimi i organikës së Gjykatës së Lartë. Kështu është kryer kalimi i Specialistit të Personelit në pozicionin e Ndihmesit Ligjor, të Përgjegjëses së Sektorit të Ruajtjes së Dokumentave dhe Protokollit, të zhvendosjes paralele të Specialistes të Sektorit të Marrëdhënieve me Publikun dhe Mediat, të cilët i janë nënshtruar konkurimit, sipas proçedurave për pranimin në shërbimin civil. Gjatë këtij viti janë pranuar në punë edhe 14 punonjës, ku 5 prej tyre në pozicionin e Ndihmësave Ligjorë pranë gjyqtarëve të dekretuar nga Presidenti i Republikës, 2 punonjës me kontrate të përkohëshme në punë, për pozicionin e Specialistit të Personelit dhe të Specialistit të Sektorit të Ruajtjes së Rendit të Brëndshëm, të cilët do të konkurojnë sipas proçedurave për pranimin në shërbimin civil, ku është bërë shpallja për vende të lira pune në Buletinin e Agjensisë së Prokurimeve Publike, si dhe 7 punonjës me detyrën e shoferit, pranë gjyqtarëve, me kontratë pune me afat të caktuar. Gjithashtu janë larguar nga puna 5 punonjës, ku një punonjëse me detyrën e Ndihmëses Ligjore, 3 punonjës me detyrën e shoferit për shkak të përfundimit të mandatit të gjyqtarëve me të cilën punonin dhe një punonjës me detyrën e shoferit, i cili është larguar me dëshirën e tij. Zyra e Personelit, ka realizuar gjithë korrespondencën me institucionet e tjera që bashkëpunon, për të plotësuar të gjitha kërkesat e punonjësve të gjykatës. Gjatë këtij viti janë përpiluar 36 shkresa, kryesisht drejtuar kompanive celulare, Alb-Telekomit dhe institucione qëndrore apo lokale, si dhe ka dorëzuar 25 vërtetime pune punonjësve sipas kërkesave të tyre. Sipas kërkesave që kërkon Vendimi i Këshillit të Ministrave nr.355, datë 07.07.2000 “Për organizimin e dosjes së regjistrit të personelit”, gjatë këtij viti janë kontrolluar dhe plotësuar me dokumenta origjinalë ose të vërtetuara sipas origjinalit nga Specialisti i Personelit, të gjitha dosjet e personelit për sektorin mbështetës të Gjykatës, të cilat do të hidhen edhe në regjistrin themeltar të Gjykatës së Lartë. Në të ardhmen mbetet si detyrë që kjo punë të bëhet edhe me ndihmësat ligjorë. Në mbështetje të Ligjit nr.8549, datë 11.11.1999 “Statusi i nëpunësit civil” dhe të Udhëzimit të Këshillit të Ministrave nr.2, datë 07.07.2000 “Për sistemimin e vlerësimit të arritjeve vjetore individuale të nëpunësve civilë”, edhe për vitin 2008 u realizua proçesi i vlerësimit vjetor për të gjithë punonjësit që kanë statusin e nëpunësit të shërbimit civil.

34

Vlerësimi vjetor u krye në bazë të formularit tip të përpiluar nga Departamenti i Administratës Publike. Ky vlerësim u plotësua në bazë të objektivave për çdo vënd pune, sipas përshkrimeve individuale të punës. U identifikuan saktësisht detyrat dhe aktivitetet kryesore të punës, përgjegjësitë në kuadër të ushtrimit të veprimtarisë në vëndin e punës me përqindjen e kohës që zë secila veprimtari dhe shkallën e rëndësisë së saj. Duke qenë se kryesisht objektivat e vëndit të punës për secilin nëpunës u caktuan nga eprori i drejtpërdrejtë (përgjegjësi i sektorit), ata vëzhguan dhe kohën që i është dashur secilit nëpunës për arritjen e këtyre objektivave. Gjatë plotësimit të formularëve me rëndësi të veçantë ka qenë dhe identifikimi i standartit të sjelljes së nëpunësit, që pasqyrohet në formularin e vlerësimit të arritjeve vjetore. Në këtë kategori përgjegjësat e sektorëve vlerësuan dhe aftësitë themelore, atributet që secili individ përdor për arritjen e objektivave, si për shëmbull gjykimin, punën në grup, shfrytëzimin e burimeve, vetënxitjen, shpirtin krijues, vetë-organizimin, aftësinë komunikuese me shkrim ose me gojë sipas rastit, aftësitë teknike, etj. Në vijim të kërkesave ligjore për aftësimin profesional të nëpunësve civilë, si dhe në përputhje me nevojat e vetë nëpunësve civilë, janë bërë me inisiativë personale dhe me aprovimin e titullarit të institucionit, kurse trajnimi dhe kualifikimi, si p.sh. i Përgjegjësit të Sektorit të Informatizimit, i Specialistëve të Sektorit të Marrëdhënieve me Publikun dhe Mediat, etj., por mendoj se gjatë këtij viti trajnimet apo seminaret duhet të jenë një nga drejtimet e punës kryesore të Zyrës së Personelit, ku duhet të bashkërendohet dhe planifikohet më mirë puna me Departamentin e Administratës Publike dhe me institucionet e pushtetit gjyqësor, pasi programet për trajnim apo seminare për vitin 2008, të organizuar nga vetë institucioni, kanë qenë të pakta. Për të arritur përmbushjen e detyrave, vazhdimisht kemi koordinuar dhe bashkëpunuar edhe me sektorë të tjerë. Me Sektorin e Financës në urdhërat e emërimit, si dhe në të gjitha shkresat kemi pasqyruar ndryshimet në pagat e punonjësve që janë bërë gjatë vitit 2008, sipas Vendimit të Këshillit të Ministrave nr.1231, datë 02.07.2008 “Për pagat e punonjësve mbështetës në institucionet buxhetore dhe të nëpunësve, në disa institucione buxhetore”, ndërsa me Sektorin e Ruajtjes së Dokumentave dhe Protokollit, në dorëzimin e korrespodencës që ka të bëjë me urdhërat e emërim-lirimeve, me kontratat e punës, me CV dhe çdo dokument tjetër personal të punonjësve të Gjykatës së Lartë.

35

III. ADMINISTRIMI I FONDEVE PËR VITIN 2008 Sektori i Finances gjate vitit 2008 ka marre te gjitha masat per planifikimin dhe realizimin e shpenzimeve buxhetore, duke zbatuar me perpikmeri legjislacionin ne fuqi. Gjate ketij viti ka realizuar: Hartimin e bilancit vjetor te Gjykates se Larte duke u bazuar ne kontabilizimet e kryera sipas ditareve te arkes, te bankes, pagave, magazines, etj. U krye inventarizimi fizik i mjeteve kryesore, inventarit te imet dhe materialeve te magazines, si dhe u krye vleresimi dhe nxjerrja jashte perdorimit e materialeve te cilat ishin te amortizuara dhe jashte funksionit. U hartua regjistri i prokurimeve publike sipas nevojave dhe fondeve te vena ne dispozicion nga buxheti i shtetit. Çdo muaj u plotesuan situacionet e shpenzimeve buxhetore mujore dhe progresive te rakorduara me Degen e Thesarit, si dhe u perpiluan evidencat e kerkuara nga Zyra e Administrimit te Buxhetit Gjyqesor dhe Institucione te tjera. U realizuan dhe u likuiduan ne kohe fondet qe ishin parashikuar sipas regjistrit te prokurimeve per vitin 2008, me procedure tenderimi dhe blerjeve te vogla. U hartua projektbuxheti per vitin 2009, ku u parashikuan fondet per paga e shperblime, sigurime shoqerore, shpenzime operative, si dhe investime, duke u mbeshtetur ne kerkesat e gjyqtareve dhe sektoreve. Per vitin 2008 fondi total i vene ne dispozicion te Gjykates se Larte eshte ne masen 179.400 mije leke, ndare sipas artikujve:

Ne 000/leke pesha specifike ne % Shpenzime per paga 126.500 72,5 Shpenzime per sig. shoq. 16.500 9,2 Shp. operative te ndryshme 30.000 14,7 Investime 6.347 3,5 Projekt 53 0,1 Totali 179.400 100 Peshen me te madhe specifike e zene shpenzime per paga e shperblime. Si rezultat i transferimeve te fondeve gjate vitit 2008, fondet e mbetura ne dispozicion jane ne shumen 155.234 mije leke, te ndara:

36

Ne 000/leke ne % Shpenzime per paga 109.800 70,7 Shpenzime per sigurime shoqerore 13.500 8,7 Shpenzime operative te ndryshme 30.000 19,3 Investime 1.934 1,3 Totali 155.234 100 Realizimi i shpenzimeve buxhetore per vitin 2008 eshte si me poshte:

Shpenzime për paga e shpërblime

Planifikuar realizuar realizimi 000/leke 000/leke ne % 109.800 88.717 80,8 Kursimi i shpenzimeve per paga vjen si rezultat i mosplotesimit te organikes.

Shpenzime per sigurimeve shoqerore dhe shendetesore Planifikuar realizuar realizimi 000/leke 000/leke ne % 13.500 13.216 97,9

Shpenzime per mallra dhe sherbime te tjera Planifikuar realizuar realizimi ne 000/leke ne 000/leke ne % 30.000 28.863 96,2

Investime Planifikuar realizuar realizimi ne 000/leke ne 000/leke ne % 1.934 1.739 90,0 Per te bere nje analize me te hollesishme te struktures se shpenzimeve sipas peshes specifike, realizimi i tyre eshte si vijon:

37

Shpenzimet Shuma pesha specifike ne 000/leke ne % - Paga 88.717 67,0 - Sigurime shoqerore 13.216 10,0 - Shpenzime operative 28.863 21,7 - Investime 1.739 1,3 TOTALI 132.561 100,0 Peshen me te madhe specifike e zene shpenzime per paga, brenda te cilit eshte i perfshire dhe fondi i veçante.

Per realizimin e buxhetit jane zbatuar procedurat e prokurimit sipas parashikimit te bere ne regjistrin e parashikimeve te prokurimeve publike.

. Fondi limit i

pergjith Vlera e

prokuruar Proçedura e prokurimit

I Shpenzime 000/leke 000/leke Proçedure

1 Shtypshkrime 257 256 Blerje te vogla 2 Kancelari 506 504 Tender i hapur 3 Tonera 1000 996 Tender i hapur 4 Leter 214 214 Blerje te vogla 5 Uniforma, veshje 40 40 Blerje te vogla 6 Abonime 400 400 Blerje te vogla 7 Libra e publikime 400 328 Blerje te vogla 8 Botime vendime 1300 1180 Tender i hapur 9 Materiale pastrim-ngrohje 398 397 Blerje te vogla

10 Karburant e vaj 6865 6854 Tender i hapur 11 Goma makine 1050 1034 Blerje te vogla 12 Pjese kembimi 2500 2388 Tender i hapur 13 Siguracion makine 400 395 Blerje te vogla 14 Shpenzime mirembajtje

Mjete transporti 230 194 Blerje te vogla

15 Shpenzime mirembajtje godine

400 400 Blerje te vogla

16 Shpenzime instalim dhe mirembajtje interneti

80 70 Kontrate

17 Shpenzime mirembajtje Pajisje elektronike

400 221 Blerje te vogla

18 Shpenzime mirembajtje Pajisje elektroktronike-

200 197 Blerje te vogla

38

elektrike 19 Shpenzime sistemi

Mirembajtje Alba Lex 200 134 Blerje te vogla

20 Materiale te pergj. zyre 300 281 Blerje te vogla Ne zbatim te procedurave te prokurimit u zhvilluan nga institucioni yne tenderat e tonerave, kancelarive, riparim e pjese kembimi makinash, si dhe ate te botimeve te vendimeve te Gjykates se Larte. Ndersa tenderi per karburantin u zhvillua nga Zyra e Administrimit te Buxhetit Gjyqesor. Realizimi i shpenzimeve operative analitike, si dhe deviacioni paraqitet:

Nr Shpenzime Planifikuar Realizuar Ne fakt Diferenca

1 Shtypshkrime 257 256 1 2 Kancelari 506 504 2 3 Tonera 1000 996 4 4 Leter 214 214 0 5 Uniforma , veshje 40 40 0 6 Abonime, 400 400 0 7 Libra e publikime 400 328 72 8 Botime vendime 1300 1180 120

9 Materiale per pastrim, ngrohje

398 397 1

10 Karburant e vaj 6865 6854 11 11 Goma makine 1050 1034 16 12 Pjese kembimi 2500 2388 112 13 Siguracion makine 400 395 5

13 Shpenzime mirembajtje, Mjete Transporti

230 194 36

14 Shpenzime mirembajtje godine

400 400 0

15 Shpenzime instalim dhe mirembajtje interneti

80 70 10

16 Shpenzime mirembajtje 400 221 179 Paisje elektronike

39

17 Shpenzime mirmbajtje 200 197 3 Paisje elektrike

18 Mirembajtje program finance, "Alba-Lex"

200 134 66

19 Materiale te pergj. zyre 300 281 19 Ne shpenzime per mallra e sherbime te tjera bejne pjese edhe shpenzimet e meposhtme: Ne 000/leke Shpenzimet Planifikuar Realizuar Diferenca 1-Udhetime e dieta 3 400 3.222 178 2-Energji elektrike 2.000 2 000 0 3-Shpenzime uji 100 74 26 4-Shpenzime telefoni 6.360 5.934 426 5-Shpenzime poste 500 437 63 6-Shpenzime pritje, te tjera 500 412 88

Duke ju referuar tabeles se planifikimit dhe realizimit te shpenzimeve buxhetore veme re se jane realizuar ne masen 96,2%, rezultat i cili tregon mireadministrimin e fondeve buxhetore.

- Shpenzime per Investime

Per vitin 2008 u planifikuan fonde per investime ne shumen 1.934 mije leke, per te cilat u kryen procedurat e tenderimit per “blerje kondicionere” dhe prokurim blerje te vogla per paisje te ndryshme, te cilat u realizuan si me poshte: Ne 000/leke

Nr Objekti i

prokurimeve Fondi limit i pergjithshem Vlera e Diferenca

i planifikuar prokuruar

INVESTIME 1.934 1.739 195 I PAISJE (totali) 1.634 1.619 15 1 Blerje kondicionere 800 791

2 Blerje pajisje elektronike 400 399

40

3 Blerje pajisje te ndryshme 434 430

II Rikonstruksion 300 120 180

Investimet jane realizuar ne masen 90.0%. Gjykata e Larte ka realizuar edhe te ardhura, te cilat pas rakordimit me Degen e Thesarit, u derdhen ne buxhetin e shtetit.

Keto te ardhura u realizuan nga:

1- Shitja e vendimeve te Gjykates se Larte 47.935 leke 2- Shitja e dokumentave te tenderit 670 leke 3- Qira lokali 108.000 leke 4- Fotokopimi i dokumentave te dosjeve gjyqesore 19.145leke Totali 175.750 leke

IV. STATISTIKA PËRMBLEDHËSE

ÇËSHTJE CIVILE TË PËRFUNDUARA

Viti 1999 Viti 2000 Viti 2001 Viti 2002

Viti 2003

Viti 2004

Viti 2005

Viti 2006

Viti 2007

Viti 2008

I. Civile te shqyrtuara 1341 1510 1547 1575 2079 2171 1777 1462 1607 1184 1. Perfunduar me seleksionim (Mosparanim rekursi)

365 743 867 984 1284 1385 1064 805 1085 687

2. Gjykuar ne Kolegjin Civil 890 663 532 429 704 685 +5*

618+5* 468+7* 522+7* 497*

3. Gjykuar ne Kolegjet e Bashkuara (sa unfikuese)

86 104 (8 U)

90 (2 U)

90 (7 U)

46 (4 U)

17 (3 U)

11 (5 U)

13 (6 U)

25 (6 U)

4 (1U)

4. Kundershtim juridiksioni apo moskompetence

- - 58 72 45 79 79 169 141 188

5. Transferime gjykimi 109 Mos

pranim 73

38 Mos

pranim 31

15 Mos

pranim 15

- - - - - - -

II. Rishikime te vendimeve te formes se prere

- - - 115 99 113 77 101 82 35

1. Mospranim kerkese - - - 112 96 111 75 100 52 25 2. Prishje e vendimeve dhe dergim per rishqyrtim

- - - 3 3 2 2 1 9 10

III. Pezullim ekzekutim vendimi

174 210 248 282 284 246 214 237 305 436

1. Pranuar kerkesa 156 163 153 185 194 141 122 114 123 142

42

2. Refuzuar kerkesa 18 47 95 97 90 105 92 123 182 294 IV. Çështje gjithsej 1624 1758 1810 1972 2462 2530 2068 1800 1994 1620

Shënim: Çështjet e shënuara me * janë 4 çështje që Kolegji Civil ka vendosur të shqyrtohen në Kolegje të Bashkuara.

ÇËSHTJE PENALE TË PËRFUNDUARA

Viti 2000 Viti 2001 Viti

2002 Viti 2003 Viti

2004 Viti 2005

Viti 2006

Viti 2007 Viti 2008

I. Penale te shqyrtuara

524 725 807 808 905 1050 952 913 908

1. Perfunduar me seleksionim (Mosparanim )

228 362 440 423 452 615 571 617 393

2. Gjykuar ne Kolegjin Penal a) Çeshtje themeli b) Masa Arresti i) mospranim ii) pranuar

293 157 136 22 114

359 214 145 56 89

356 177 179

125 54

363 219 144

106 38

410+1*204+1*

206 183 23

402+2* 253+2*

149 126 23

357+2* 204+2* 153 129 24

296 166 130 116 14

515 198+3’

317 252 65

3. Gjykuar ne Kolegjet e Bashkuara (sa unfikuese)

3 (3 U)

3 (3 U)

7 (7 U)

6 (6 U)

2 (2 U)

1 (1 U)

1 (1 U)

2 (1 U)

1 (1 U)

4. Kundershtim juridiksioni apo moskompetence i) mospranim ii) pranuar

1 4 16 30 21 24

11 13

18*

10 5

5. Transferime gjykimi 10 3 - - - - 7 2

43

Mos pranim 8

Mos pranim 1

Mos pranim 6

Mos pranim 1

II. Rishikime te vendimeve te formes se

prere

- - 11 42 56 40 85 26

1. Mospranim kerkese - - 11 36 51 34 39 21 2. Prishje e vendimeve dhe dergim per rishqyrtim

- - - 6 5 6 2 5

III. Pezullim ekzekutim vendimi

3 1 2 8 22 51 36 45

1. Pranuar kerkesa 3 1 1 7 7 21 19 26 2. Refuzuar kerkesa - - 1 1 15 30 17 19 IV. Çështje gjithsej 537 729 820 858 1128 1043 1034 953 Shenim: Çeshtjet e shenuara me * jane 3 çeshtje te paperfunduara. Çeshtjet e shenuara me (‘) jane çeshtje qe jane kaluar ne Kolegje te Bashkuara.

44

ÇËSHTJE TË REGJISTRUARA PËR VITIN 2008 TË NDARA SIPAS GJYKATAVE NGA KANË ARDHUR

Nr Emri i Gjykatës Nr. i Çështjeve 1 Gjykata e Apelit Durrës 7 2 Gjykata e Apelit Gjirokastër 5 3 Gjykata e Apelit Korçë 11 4 Gjykata e Apelit Tiranë 73 5 Gjykata e Apelit Vlorë 7 6 Gjykata e Lartë 6 7 Gjykata e Shkallës së Parë për Krimet e Rënda 69 8 Gjykata Kushtetuese 4 9 Gjykata e shkallës së parë Berat 76 10 Gjykata e shkallës së parë Bulqizë 11 11 Gjykata e shkallës së parë Dibër 91 12 Gjykata e shkallës së parë Durrës 204 13 Gjykata e shkallës së parë Elbasan 139 14 Gjykata e shkallës së parë Fier 175 15 Gjykata e shkallës së parë Gjirokastër 163 16 Gjykata e shkallës së parë Gramsh 21 17 Gjykata e shkallës së parë Kavajë 47 18 Gjykata e shkallës së parë Kolonjë 6 19 Gjykata e shkallës së parë Korçë 252 20 Gjykata e shkallës së parë Krujë 44 21 Gjykata e shkallës së parë Kukës 43 22 Gjykata e shkallës së parë Kurbin 54 23 Gjykata e shkallës së parë Lezhë 80 24 Gjykata e shkallës së parë Librazhd 14 25 Gjykata e shkallës së parë Lushnje 71

45

26 Gjykata e shkallës së parë Mat 44 27 Gjykata e shkallës së parë Mirditë 21 28 Gjykata e shkallës së parë Përmet 5 29 Gjykata e shkallës së parë Pogradec 87 30 Gjykata e shkallës së parë Pukë 20 31 Gjykata e shkallës së parë Sarandë 162 32 Gjykata e shkallës së parë Shkodër 263 33 Gjykata e shkallës së parë Skrapar 6 34 Gjykata e shkallës së parë Tepelenë 4 35 Gjykata e shkallës së parë Tiranë 1234 36 Gjykata e shkallës së parë Tropojë 25 37 Gjykata e shkallës së parë Vlorë 189 38 Gjykata Ushtarake e Apelit Tiranë 2 39 Gjykata Ushtarake e Rrethit Gjirokastër 1 40 Gjykata Ushtarake e Rrethit Korçë 2 41 Gjykata Ushtarake e Rrethit Tiranë 2 TOTAL 3740

46

47

ÇËSHTJET E REGJISTRUARA SIPAS KATEGORIVE CIVILE

Nr. Kategoria e Çështjes

Mbartur 2007

Ardhur 2008 Gjykuar Mospranim

Vendosur Kalim për

Gjykim

Çështje në pritje

1 Çështje Civile 2129 2086 367 572 349 3277 2 Çështje Familjare 62 66 13 20 11 95 3 Çështje

Administrative 376 580 116 93 66 746

4 Çështje Tregtare 6 5 0 2 1 9 5 Çështje Civile të

veçanta 0 53 1 0 0 52

TOTAL 2573 2790 497 687 427 4179

48

49

ÇËSHTJET CIVILE TË ARDHURA NGA GJYKATA KUSHTETUESE

PËR VITIN 2008

Nr. Mjeti Ankimimit Ardhur + Mbartur 2007 Gjykuar Çështje në

pritje 1 Prishje e vendimit nga

Gjykata Kushtetuese 1 1 0

2 Prishje e rishikimit te vendimit nga Gjykata Kushtetuese

1 1 0

TOTAL 2 2 0

50

ÇËSHTJET PENALE TË REGJISTRUARA SIPAS MJETIT TE ANKIMIT

Nr. Kategoria e Çështjes Ardhur + Mbartur

2007

Vendosur me Mospranim Gjykuar Çështje në

pritje

1 Çështje Penale 1872 393 513 966 2 Rishikim vendimi të

formës së prerë 90 21 5 64

3 Masa Arresti 324 252 65 7 4 Prezullim Ekzekutim

Vendimi 45 19 26 0

TOTAL 1917 414 539 966

51

52

ÇËSHTJET PENALE TË ARDHURA NGA GJYKATA KUSHTETUESE

PËR VITIN 2008

Nr. Mjeti Ankimimit Ardhur + Mbartur

2007 Gjykuar

Çështje në pritje

1 Prishje e vendimit nga Gjykata Kushtetuese 5 0 5

TOTAL 5 0 5

53

LISTA E ÇËSHTJEVE CIVILE NË PRITJE (PËR GJYKIM DHE NË DHOMË KËSHILLIMI)

Emri Çështje Civile

Çështje Familjare Çështje Tregtare Çështje Administrative

Çështje Civile të Veçanta

Gjyq Dh.K Gjyq Dh.K Gjyq Dh.K Gjyq Dh.K Gjyq Dh.K Shpresa Beçaj 49 237 - 7 - 1 4 54 - 8 Perikli Zaharia 36 303 - 11 - 1 7 75 - 4 Evjeni Sinojmeri 47 305 2 6 - - 4 81 - 5 Irma Bala 31 317 - 13 - - 12 72 - 12 Ardian Dvorani 42 328 1 14 - 2 2 81 - 5 Fatos Lulo 23 164 1 6 - 1 3 33 - 1 Ardian Nuni 39 302 - 4 1 - 6 71 - 7 Aleksander Muskaj 18 214 1 1 - - 4 42 - - Arjana Fullani 23 231 - 8 - 1 4 50 - 2 Evelina Qirjako 24 246 - 9 - 1 2 47 - 6 Guxim Zenelaj 16 190 3 5 - - 7 41 - 2

LISTA E ÇËSHTJEVE PENALE NË PRITJE

(PËR GJYKIM DHE NË DHOMË KESHILLIMI) Janar 2008 – Dhjetor 2008 të regjistruara në system

Emri Çështje Penale

Themeli

Çështje Masa Arresti

Çështje Penale të Veçanta

Çështje Penale në Fazën e

Ekzekutimit

Çështje Penale Penale me të

Mitur

Çështje Penale Ushtarake

Gj Dh.K Gj Dh.K Gj Dh.K Gj Dh.K Gj Dh.K Gj Dh.K Gani Dizdari 2 142 - 1 - 13 - 5 2 1 - - Spiro Spiro 3 174 - 2 - 14 - 1 3 - - - Besnik Imeraj 2 156 - 2 - 20 2 5 2 1 - - Majlinda Andrea 3 12 - - - 2 - - 2 - - - Andi Çeliku 1 164 - 3 - 12 - 3 1 2 - -

54

LISTA E ÇËSHTJEVE CIVILE NË PRITJE (PËR GJYKIM DHE NË DHOMË KËSHILLIMI)

Emri 2006

2007 2008

Rekurs Rishikim Rekurs Rishikim Rekurs Rishikim Gj. Dh.K Gj. Dh.K G. Dh.K Gj. Dh.K Gj. Dh.K Gj. Dh.K

RE M RE SH Shpresa Beçaj 14 - 1 - 34 31 3 - - - 270 - 1 6 Perikli Zaharia - - - - 43 76 - 2 - - 310 - - 6 Evjeni Sinojmeri 12 - - - 40 75 1 3 - - 307 - - 12 Irma Bala 1 1 1 - 38 89 1 4 2 - 312 - - 9 Ardian Dvorani 9 - - - 36 107 - 4 - - 308 - - 11 Fatos Lulo 4 - - - 21 141 - 3 - 2 59 - - 2 Ardian Nuni 10 - - - 34 64 1 1 1 - 311 1 - 7 Aleksander Muskaj 6 - - - 13 135 1 2 - 3 116 - - 4

Arjana Fullani 1 - 2 - 20 158 - - 1 3 131 - - 3 Evelina Qirjako 5 - 1 - 19 170 - 1 - - 134 - 1 4 Guxim Zenelaj 2 - - - 21 96 - 3 - 2 136 - 1 3 Gani Dizdari - - - - - - - - 2 - 155 - - 7 Spiro Spiro - - - - - - - - 2 - 182 - 1 9 Besnik Imeraj - - - - - - - - 3 - 178 - 1 6 Majlinda Andrea - - - - - - - - 2 - 13 - 1 1 Andi Çeliku - - - - - - - - 1 - 176 - - 8 (Gj.) - Gjyq (SH) - Shfuqizim i vendimit të dhomës së këshillimit nga Gjykata Kushtetuese (RE) - Rekurs (M) - Moskompetencë

55

PUNA E NDIHMËSAVE LIGJORË PËR VITIN 2008

Emri Mospranim Pranim Total

Luljeta Qoku 41 41 82 Monika Çuadari 104 70 174 Mergim Dragusha 84 46 130 Etleva Sherifi 75 46 121 Petrit Petriti 94 66 160 Flamur Kolleshi 42+21P 24+4P 91 Kujtim Ymeri 82 33 115 Natasha Mulaj 84+(19P) 46+(8P) 157 Kujtim Vranici 67+5R 19 91 Donika Pahumi 85+6R 10 101 Florian Ballhysa 55 25 80 Klotilda Bushka 5 4 9 Elta Milori 27 18 45 Brunilda Çarçiu 34+9P 28+1P 72 Eugen Papandile 80+10R 23 113 Ferdinand Caka 12 5 17 Kleopatra Maliqi 0 0 0 Ndue Gjelaj 59 18 77 Total 1100 535 1635

Shënim: Çështjet e shënuara me P janë çështje penale dhe çështjet e shënuara me R jane rishikime vendimesh te formës së prerë penale, sepse disa prej ndihmësave ligjorë kanë studiuar çështje penale dhe civile.

56

57

VOLUMI I PUNËS I SECILIT GJYQTAR PËR VITIN 2008 NR KOLEGJI CIVIL Gjyqe

Civile Gjyqe Penale

Kërkesa për Pezullim Civil Kërkesa për Pezullim

Penal

Masa Arresti

Total Pranuar Mospranim

1 Shpresa Beçaj 43 28 34 19 1 125 2 Perikli Zaharia 64 23 39 126 3 Evjeni Sinojmeri 53 15 35 103 4 Irma Bala 77 12 45 134 5 Ardian Dvorani 63 15 52 130 6 Fatos Lulo 8 39 1 0 68 116 7 Ardian Nuni 50 18 33 101 8 Arjana Fullani 7 2 2 11 9 Aleksander Muskaj 5 0 4 9 10 Evelina Qirjako 4 0 2 6 11 Guxim Zenelaj 6 0 0 6 12 Thimjo Kondi 39 11 14 26 90 13 Agron Lamaj 37 2 17 56 14 Nikoleta Kita 1 9 8 18 15 Artan Hoxha 35 6 9 50 KOLEGJI PENAL 1 Gani Dizdari 52 72 124 2 Spiro Spiro 49 71 120 3 Besnik Imeraj 47 85 132 4 Andi Çeliku 8 10 18 5 Majlinda Andrea 8 8 16 Total 492 203 142 294 45 315 1491 Ne numrin total të çështjeve të shqyrtuara nga Kolegji Civil jane futur dhe 4 çështje që kanë kaluar në Kolegje të Bashkuara.

58

59

60

ÇËSHTJE TË GJYKUARA NË KOLEGJET E BASHKUARA

KRAHASUAR ME VITIN 2007

CIVILE VITI 2007 Viti 2008 24 3 Nga këto: K.L.D. janë: 8 1 UNIFIKUESE janë: 6 1

PENALE 2 1 Nga këto: UNIFIKUESE janë: 1 1

VENDIMET UNIFIKUESE PËR VITIN 2008

C I V I L E

NR. NR. AKTI RRETHI PALËT NDËRGJYQËSE NR. VENDIMI DATA E GJYKIMIT

1 8 Lushnje Thoma Nasi - Dega eTatim Taksave Lushnje

3 12.02.2008

PENALE

1 1 Berat Emililjano Zerellari 1 27.03.2008

V. AKTIVITETE TË ZHVILLUARA GJATË VITIT

1. Kryetarja e Gjykates se Larte, znj. Shpresa BEÇAJ merr pjese ne Konferencen e 9-te te Kryetarëve te Gjykatave te Larta te Botes, e cila u zhvillua ne Lucknow, Indi ne datat 9 - 17 Dhjetor 2008.

2. Kryetarja e Gjykates se Larte znj. Shpresa BEÇAJ takohet me Kryetarin e Gjykates se Larte te Republikes se Maqedonise z. Jovo Vangelovski (23.12.2008) (fotot?)

3. Kryetaria e Gjykates se Larte znj. Shpresa BEÇAJ takohet, me ushtruesin e detyres se Avokatit te Popullit te Kosoves z. Hilmi JASHARI, i shoqeruar dhe nga komisionere te ketij institucioni, si edhe nga homologu i tij Shqiptar z. Ermir Dobjani (18.11.2008) (foto)?

4. Kryetari i Gjykates Kushtetuese te Bullgarise, Z. Rumen Jankov, i shoqeruar dhe nga homologu i tij shqiptar Z. Vladimir Kristo, takohet me anetaret e Gjykates se Larte te Republikes se Shqiperise. (09.10.2008) (foto)

5. Ceremonia e betimit te gjyqtareve te rinj Aleksander Muskaj, Andi Celiku, Arjana Fullani, Guxim Zenelaj, Evelina Qirjako dhe Majlinda Andrea. (08.09.2008)

6. Kryetari i Keshillit te Shtetit te Republikes se Greqise, Georgios Panagiotopoulos, takohet me anetaret e Gjykates se Larte te Republikes se Shqiperise. (23.07.2008)

7. Delegacioni i nivelit të larte te Kosoves, i kryesuar nga Ministrja e Drejtesise, Nekibe Kelmendi, si dhe Ministri i Sherbimit Publik, Arsim Bajrami, takohen me anetaret e Gjykates se Larte te Republikes se Shqiperise. (04.07.2008)

8. Prej dates 14 prill 2008 Kryetari i Gjykates se Larte te Republikes se Shqiperise, z.Thimjo KONDI, se bashku me nje grup gjyqtaresh te kesaj gjykate, kryen nje vizite ne SH.B.A., te cilet jane pritur ne menyre te vecante dhe teper miqesore dhe me Kryetarin e Gjykates se Larte te Shteteve te Bashkuara z. John G. Roberts Jr.

62

IV. VENDIMET UNIFIKUESE Nr.1 i Rregj. Themeltar Nr.1 i Vendimit

VENDIM NË EMËR TË REPUBLIKËS

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbera nga:

Thimjo Kondi Kryetar Artan Hoxha Anetar Gani Dizdari Anetar Nikoleta Kita Anetare Agron Lamaj Anetar Spiro Spiro Anetar Perikli Zaharia Anetar Evjeni Sinoimeri Anetare Irma Bala Anetare Shpresa Beçaj Anetare Fatos Lulo Anetar Besnik Imeraj Anetar Ardian Nuni Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 27.03.2008, mori ne shqyrtim çeshtjen penale, qe i perket:

TË GJYKUAR: EMILJANO ZERELLARI

A K U Z U A R:

Per vepren penale te prodhimit dhe shitjes se narkotikeve, parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.208, date

28.12.2005, ka vendosur: Deklarimin fajtor te te pandehurit Emiljano Zerellari per kryerjen e vepres penale te prodhimit dhe mbajtjes se lendeve narkotike, te parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 5 (pese) vjet burgim. Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht me 3 (tre) vjet e 4 (kater) muaj burgim.

63

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.89, date 10.03.2006, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.208, date 28.12.2005 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.125, date

28.09.2006, ka vendosur: Pushimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Emiljano Zerellari, akuzuar per vepren penale te prodhimit dhe mbajtjes se lendeve narkotike, parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal, pasi ndjekja penale nuk duhet te vazhdoje dhe mbajtja e lendes narkotike ka qene per perdorim vetjak dhe ne sasi te vogla. Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Emiljano Zerellari, nese nuk mbahet per ndonje veper tjeter.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.517, date 26.12.2006, ka

vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.125, date 28.09.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt: Deklarimin fajtor te te pandehurit Emiljano Zerellari per kryerjen e vepres penale te prodhimit dhe mbajtjes se lendeve narkotike, te parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 5 (pese) vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs i

gjykuari Emiljano Zerellari, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte rezultat i zbatimit te keq te nenit 283/1 te Kodit Penal, pasi veprimet e kryera nga i pandehuri nuk perbejne elemente te vepres penale, meqenese ai ka mbajtur nje sasi lende narkotike prej 1,9 gramesh, qe eshte doze per perdorim vetjak, eshte perdorues i rregullt i lendes narkotike, prandaj dhe ligjvenesi e ka perjashtuar nga pergjegjesia penale perdoruesit qe mbajne doza te vogla.

- 2. Meqenese ne ligj nuk eshte percaktuar se sa mund te jete sasia per perdorim vetjak qe perjashtohet nga pergjegjesia penale, gjykata duhet te mbante parasysh faktin se i pandehuri eshte perdorues prej

64

3-4 vjetesh i heroines, eshte shtruar dhe ne Spitalin Ushtarak dhe ka marre mjekim te specializuar per t’u sheruar nga kjo semundje, por nuk ia ka arritur dhe ka vazhduar ta perdore rregullisht lenden narkotike.

- 3. Perderisa, sipas mendimit te ekspertit, dozat perdoren te gjitha nga i pandehuri brenda dites, duke mos qene fillestar si perdorues i lendes narkotike, per me teper qe dhe ne raste analoge, gjykata e apelit ka perjashtuar nga denimi persona te cileve i jane gjetur doza deri ne 2 gram lende narkotike, siç eshte rasti i shtetasit Artan Hoxha nga Berati, edhe ne rastin konkret gjykata e apelit duhet te kishte lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe jo ta ndryshonte ate duke deklaruar fajtor te pandehurin Emiljano Zerellari, per me teper qe dhe mosha e te pandehurve ne te dy rastet eshte e ngjashme. Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke çmuar se dispozita e nenit

283/1 te K.Penal eshte zbatuar dhe intepretuar ne menyre te ndryshme nga gjykatat e faktit, si dhe vete Kolegji Penal ka mbajtur qendrime te ndryshme lidhur me kuptimin qe ka shprehja “… perveç rastit te perdorimit vetjak dhe ne doza te vogla …”, vendosi qe ta kaloje çeshtjen ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte per te unifikuar praktiken gjyqesore lidhur me:

1. Mbi cilat kritere duhet te bazohet gjykata per te percaktuar nese behet fjale per “doze te vogel” dhe a mund te percaktohet konkretisht sasia maksimale e lendes narkotike qe do te konsiderohet “doze e vogel”?

2. Kur doza çmohet jo e vogel, por mjeket e konsiderojne per perdorim vetjak ditor, a do konsiderohet mbajtja e saj si “per perdorim vetjak”?

3. Sasia e lendes narkotike qe perjashton nga denimi personin per shkak te faktit qe e ka per perdorim vetjak a duhet te ndryshoje ne lidhje me llojin e lendes narkotike?

KOLEGJET E BASHKUARA TË GJYKATËS SË LARTË

pasi degjuan relatimin e gjyqtareve Besnik Imeraj dhe Spiro Spiro; prokurorin prane Gjykates se Larte, Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore; avokatin Shuaip Syri, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates shkalles se pare Berat, si dhe pasi shqyrtoi ne teresi çeshtjen,

65

V Ë R E J N Ë Se, i gjykuari Emiljano Zarellari u arrestua në flagrancë, pasi më

22.09.2005 është kapur me 1,9 gr. pluhur, të ndarë në gjashtë qese. Rezultoi e provuar që lënda përmbante heroinë, acetilkodeinë, monoacetilmorfinë, substanca këto, të cilat bëjnë pjesë në grupin e lëndëve narkotike. Sipas aktit të ekspertimit toksikologjik, në urinën e të pandehurit u zbulua prania e po këtyre substancave.

Rezultoi, gjithashtu, i provuar fakti që i gjykuari Emiljano ishte përdorues që prej 4 vjetësh i lëndëve narkotike, kurse, sipas specialistit të thirrur si ekspert, sasia e lëndës narkotike që iu kap atij ishte e mjaftueshme për t’u përdorur prej tij, brenda 24 orëve.

Gjykata e rrethit Berat me argumentin se, doza e gjetur të gjykuarit ishte për përdorim vetjak dhe se nuk provohej që ai të ishte shpërndarës i saj, e ka deklaruar të gjykuarin të pafajshëm. Kurse Gjykata e Apelit Vlorë, me arsyetimin se lënda e gjetur të gjykuarit ishte në sasi jo të vogël, edhe pse ai e kishte për përdorim vetjak, ndryshoi vendimin e mësipërm, duke e deklaruar fajtor dhe dënuar të gjykuarin për krimin e parashikuar në nenin 283/I të K.Penal, vendim ky për të cilin Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë arritën në përfundimin se është i drejtë, i bazuar në ligj.

Gjatë shqyrtimit të pretendimeve që përmban rekursi i të gjykuarit Emiljano dhe në funksion të zgjidhjes së çështjes penale, objekt shqyrtimi në Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë, këto Kolegje vunë në bisedim edhe problemet për të cilat Kolegji Penal e kaloi çështjen penale për njehsim të praktikës gjyqësore, për të cilat arriti në përfundimet e mëposhtme.

Krimi i prodhimit dhe shitjes së lëndëve narkotike që parashikohet në nenin 283 të K.Penal (me paragrafin e parë të të cilit është deklaruar fajtor e dënuar i gjykuari Emiljano), përveç shitjes, ofrimit për shitje, marrjes në çdo formë, shpërndarjes, tregtimit, transportimit, dërgimit dhe dorëzimit të substancave narkotike dhe psikotrope, si dhe i farërave të bimëve narkotike, në kundërshtim me ligjin ose në kapërcim të përmbajtjes së tyre, nga ana objektive, kryhet edhe në formën e mbajtjes së këtyre lëndëve, substancave e farërave, në kundërshtim me ligjin ose në kapërcim të përmbajtjes së tyre. Lidhur me këtë formë (mbajtjen) të anës objektive të kësaj figure krimi, ligjvënësi, si kriter përcaktues për ekzistencën e vetë figurës së krimit dhe, për pasojë, të bazës së përgjegjësisë penale për personat që e konsumojnë atë, ka parashikuar dy rrethana specifike: së pari, mbajtjen e substancave narkotike dhe psikotrope, si dhe të farave të bimëve narkotike jo për përdorim vetiak dhe së dyti, edhe kur rezulton i provuar fakti që, këto lëndë mbahen nga personi për përdorim vetiak, në aspektin sasior, ato nuk duhet të jenë në doza të vogla.

66

Përsa i përket rrethanës së parë, Kolegjet vënë në dukje se ajo është rrethanë fakti - rezultat i proçesit të të provuarit nëpërmjet analizës, në zbatim të kërkesave të dispozitës së nenit 152 të K.Pr.Penale, të provave dhe indicieve, në të cilat duhet të bazohet gjykata për të arritur në përfundime të drejta, nëse lënda narkotike dhe psikotrope, etj., mbahet nga personi për përdorim vetjak apo për të kryer në vijim,(pavarësisht se kur), ndonjërin apo disa nga veprimet e tjera (shitje, ofrim për shitje, dhënie ose marrje në çdo formë, shpërndarje, tregtim, transportim, dërgim dhe dorëzim të saj), që janë elementë të anës objektive të figurës së krimit të prodhimit dhe shitjes së narkotikëve.

E veçanta e rrethanës së “... përdorimit vetjak” është se ajo nuk qëndron më vete. Ajo nuk mund të shërbejë e vetme për të arritur në përfundimin se, duke u bazuar vetëm në ekzistencën e saj (të faktit të provuar tashmë sipas të cilit lënda narkotike dhe psikotrope, etj. mbahet për përdorim vetjak), nuk ekziston edhe figura e krimit të parashikuar në nenin 283 të K.Penal. Kësisoj, ajo nuk mund të shërbejë e vetme për të arritur në përfundimin se nuk ekziston baza ligjore (figura e krimit) për të marrë mbajtësin e tyre në përgjegjësi penale. Përkundrazi, për të mos u marrë mbajtësi i lëndëve të tilla në përgjegjësi penale duhet të provohet se ekziston edhe rrethana e dytë, që ka lidhje me sasinë e këtyre lëndëve, e cila, sikurse shprehet ligjvënësi në vetë dispozitën e përmendur, duhet të jetë “në doza të vogla”.

Nocioni juridiko-penal që është shprehur nga ligjvënësi me togfjalëshin “në doza të vogla”, edhe pse nuk mund të bëhet ndonjë përcaktim numerik i sasise së lëndëve të ndaluara që do të shprehte në peshë sasinë e dozës për t’u konsideruar e vogël, duhet të interpretohet në kuptimin që, në aspektin sasior, lënda narkotike dhe psikotrope, etj., duhet të jetë në atë masë sa të konsiderohet realisht e vogël për përdorim vetjak nga ana e individit konkret dhe jo në përgjithësi. Ajo nuk duhet të tejkalojë aftësitë fiziko-biologjike të individit përdorues dhe brenda kufijve të tolerancës që paraqet organizmi i tij për llojin konkret të lëndës narkotike, në momentin dhe kushtet e përdorimit të kësaj lënde, për të mos krijuar tek ai efekte tej asaj shkalle që do t’i dëmtonin shëndetin. Marre per baze kete analize, Kolegjet e Bashkuara arrijne ne perfundimin unifikues se: Doza e vogel, ne kuptimin ligjor te saj, konsiderohet jo ndarja fizike ne disa te tilla, por sasia e lendes apo substances narkotike e psikotrope qe ajo permban si e tere dhe qe sipas eksperteve vleresohet si doze e vogel.

Percaktim i tillë i nocionit “në doza të vogla”, për efekte të zbatimit të dispozitës së nenit 283 të K.Penal, veç rolit parandalues që luan për ruajtjen e shendetit të përdoruesve dhe personave që kanë vartësi nga droga, luan dhe rolin e parandalimit të përgjithshëm në drejtim të luftës kundër

67

fenomenit të perdorimit të kundraligjshëm të këtyre lëndëve, i cili ku gjen përhapje në përmasa të mëdha, shndërrohet në patologji sociale. Në kushtet kur tek ne ende nuk janë përcaktuar, me ligj të posaçëm apo me akte nënligjore, rastet e përdorimit të lëndëve narkotike dhe psikotrope “në përputhje me ligjin dhe jo në kapërcim të tyre” (nevojë kjo për të cilën Kolegjet e Bashkuara çmojnë se, diktohet nga vetë mënyra se si është formuluar dispozita e sipërmendur), përcaktimi si më sipër i nocionit juridiko-penal “në doza të vogla” shërben edhe për ngushtimin, në një masë të arsyeshme, të hapësirave, shfrytëzimi i të cilave, në forma të padrejta, nga keqbërësit, do të ndikonte në shmangien pa të drejtë nga përgjegjësia penale të përdoruesve të lëndëve narkotike dhe psikotrope, të cilët shpesh konstatohet se janë edhe shpërndarës të këtyre lëndëve.

Per shkak te njohurive te posaçme qe kerkohen ne fushen e toksikologjise, gjykata per zgjidhjen e çeshtjes qe lidhet me sasine e lendes narkotike te nevojshme per perdorim vetjak duhet te therrase ne çdo rast specialiste te fushes, si toksikologe apo mjeke terapiste, mendimi shkencor i te cileve do te sherbeje si njeri prej kritereve ku ajo do te mbeshtese arsyetimin e vendimit te saj.

Por, per zgjidhjen përfundimisht të çështjes, gjykata duhet të mbështetet edhe në kriterin tjetër, me te cilin lidhet ngushtësisht ai i pari, kriter ky, qe konkretizohet nëpërmjet sqarimit të rrethanave faktike të mbajtjes së sasisë konkrete të lëndës narkotike apo psikotrope nga personi konkret (pikërisht në momentin e gjetjes së saj tek ose pranë tij), nëpërmjet zbatimit të kërkesave ligjore të Kodit të Procedures Penale që vlejnë për realizimin me sukses të procesit të të provuarit, në përgjithësi.

Bazuar në sa më sipër, Kolegjet e Bashkuara të Gjykates së Lartë, çmojnë se: Përdoruesi i lëndëve narkotike, i cili e mban atë jo për përdorim vetiak, qoftë edhe në doza të vogla, kur është shpërndarës i saj në një nga format që parashikon neni 283/1 i K.Penal, ka përgjegjësi penale sipas kësaj dispozite. Çmojnë gjithashtu se, përcaktimi i dozës së vogël të lëndës narkotike e psikotrope, për efekt të zbatimit të dispozitës së nenit 283 të K.Penal, duhet të bëhet me ndihmën e specialistëve të fushës (toksikologë, etj.), të thirrur si ekspertë dhe rast pas rasti, jo vetëm sipas llojit të lëndës narkotike e psikotrope, por edhe të cilësive fiziko-biologjike dhe shkallës së vartësisë nga droga të personit konkret-mbajtës i lëndës narkotike dhe psikotrope.

Duke i dhënë kuptimin, si më sipër, togfjalëshit “për përdorim vetjak dhe në doza të vogla”, Kolegjet e Bashkuara çmojnë se në këtë mënyrë, jo vetëm që gjen zbatim të drejtë dispozita e nenit 283 të K.Penal që e përmban atë, por, në të njëjtën kohë, japin edhe kontributin e tyre në drejtim të kuptimit jo si një e drejtë e pakushtëzuar të përjashtimit të përdoruesve në

68

sasira relativisht të vogla të lëndëve narkotike e psikotrope nga përgjegjësia penale. E kundërta do t’u krijonte hapësira ligjore dhe mundësi praktike më të shumta individëve, të cilët, të kamufluar pas termit formalo-juridik “doza të vogla”, t’i shmangeshin, pa të drejtë, përgjegjësisë penale, për mbajtjen e tyre.

Bazuar ne arsyetimin e mesiperm, referuar akteve dhe perfundimeve te gjykates ne çeshtjen ne shqyrtim, rezulton se i gjykuari Emiljano Zarellari, ne momentin qe eshte arrestuar nga policia ka patur ne posedim 1.9 gram lende narkotike te llojit heroine, te ndare ne gjashte paketa me afersisht 0.31 gram, secila. Sipas perfundimeve te eksperteve, sasia prej 1.9 gram e kesaj lende sherben per perdorim ditor per te gjykuarin, duke krahasuar nivelin e lendes narkotike qe atij i eshte gjendur ne analizen e urines. Por sipas mendimit te eksperteve, e gjithe kjo sasi nuk eshte vetem per nje perdorim, por per disa te tilla dhe gjate gjithe dites, duke bere keshtu te kuptohet se, Emiljano Zarellari ka patur ne dispozicion, ne momentin e ndalimit, disa doza te vogla dhe per disa perdorime gjate 24 oreve. Ky fakt, referuar interpretimit te dispozites se nenit 283/1 te K.Penal dhe te unifikuar sipas ketij vendimi te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, çon ne perfundimin se Emiljano Zarellari e ka kryer vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike, sikurse ka pranuar Gjykata e Apelit Vlore ne vendimin e saj, per shkak se ai ka tejkaluar dozen e vogel te mbajtjes per perdorim, qe parashikon dispozita e nenit 283/1 te K.Penal.

PËR KËTO ARSYE

Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë, bazuar në nenet 438 e 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S Ë N

Lënien në fuqi të vendimit nr.517, datë 26.12.2006 të Gjykatës së Apelit Vlorë.

Unifikimin e praktikes gjyqesore sikurse percaktohet ne kete vendim.

Dergimin per botim ne Fletoren Zyrtare te ketij vendimi qe njehson praktiken gjyqesore.

Tirane, me 27.03.2008

69

Nr.8 i Rregj. Themeltar Nr.3 i Vendimit

VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë, të përbërë nga:

Thimjo Kondi Kryesues Artan Hoxha Anëtar Gani Dizdari Anëtar Nikoleta Kita Anëtare Agron A.Lamaj Anëtar Evgjeni Sinoimeri Anëtare Shpresa Beçaj Anëtare Ardian Dvorani Anëtar Perikli Zaharia Anëtar Irma Bala Anëtare Besnik Imeraj Anëtar Fatos Lulo Anëtar Ardian Nuni Anëtar

në seancat gjyqësore të datës 10.01.2008 dhe datës 12.02.2008 morën në shqyrtim çështjen civile nr.8 Akti, që u përket palëve:

PADITËS: THOMA NASI, prezent, i pa përfaqësuar

me avokat E PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE

LUSHNJË, në mungesë

OBJEKTI I PADISË:

Anullim i aktit administrativ të detyrimit tatimor në shumën e 95.506 lekë, të datës 07.07.2004. Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Lushnjë, me vendimin nr.712, datë 03.07.2007 ka vendosur:

Të deklarojë mungesën e juridiksionit gjyqësor për gjykimin e kësaj mosmarrëveshje civilo-administrative”, duke arsyetuar se mosmarrëveshja administrative nuk i është

70

nënshtruar shqyrtimit në themel nga ana e organeve administrative, sikurse parashikon neni 55 i Ligjit nr.8560 "Për procedurat tatimore", i cili rregullon marrëdhëniet juridike që lindin në fushën e mbledhjes së detyrimeve tatimore.

Kundër vendimit të mësipërm ka ushtruar ankim të veçantë paditësi

Thoma Nasi, i cili kërkon prishjen e vendimit të Gjykatës së shkallës së parë Lushnjë për mungesë juridiksioni dhe dërgimin e çështjes për shqyrtim po në gjykatën e shkallës së parë, për këto shkaqe:

- I kam ndjekur të gjitha shkallët e apelimit administrativ, sipas nenit 55 të Ligjit nr.8560 “Për procedurat tatimore”, për aktin administrativ të regjistrimit me inisiative nga Dega e Tatim Taksave Lushnjë si objekt tatimpagues dhe për detyrimin ndaj kësaj dege të shumës 95.506 lekë jam njoftuar me datën 13.10.2006, kur unë kam shkuar vetë në Degën e Tatimeve për të marrë një dokument, pasi po të mos shkoja ky njoftim detyrimi nuk do të ishte bërë i ditur, kjo shumë përbëhet prej 10.000 taksë vendore, 32.000 detyrim tatimor tatim fitimi i thjeshtuar dhe 53.506 lekë sigurime shoqërore, shumë e cila në vitin 2004 nuk ishte detyrim i Degës së Tatim Taksave.

- Duke mos patur dijeni për shkallët e ankimit administrativ, pasi unë jam invalid (me një dore), i jam drejtuar gjykatës për këtë padrejtësi që unë mendoj se më ishte bërë.

- Pas vendimit nr.1018, datë 13.11.2006 të gjykatës për pushimin e kërkesës sime, e cila më udhëzoi që më parë të ndjek rrugën administrative të apelimit, i jam drejtuar Drejtorisë së Apelimit, e cila mori vendim për mosmarrjen në shqyrtim të kërkesës sime, pasi kanë kaluar afatet ligjore.

- Edhe nga Komisioni i Apelimeve nuk u mor në shqyrtim kërkesa ime.

- Nga mosnjohja e shkallëve të apelimit, si dhe nga fakti se detyrimi më është njoftuar nga data 07.07.2004 më datën 13.10.2006, pra 2 vjet e tre muaj me vonesë.

Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë në seancën gjyqësore të datës

18.10.2007, me arsyetimin se për këtë çështje “...ka vend të shqyrtohet në Kolegje të Bashkuara për efekt të unifikimit të praktikës gjyqësore, për shkak se ka qëndrime të ndryshme për çështje të ngjashme midis Kolegjeve të Gjykatës së Lartë në lidhje me zbatimin dhe interpretimin e nenit 55/2 dhe 59 të Ligjit "Për procedurat tatimore".

Në nenin 55 të ligjit të mësipërm parashikohet se, apelimi kundër

71

akteve të administratës tatimore bëhet në organet e apelimit tatimor, të cilat kanë shkallë hierarkike nga më i ulti tek më i larti. Në paragrafin 2 të këtij neni parashikohet se hierarkia e apelimit tatimor nga më i ulëti tek më i larti është: "a) Dega e tatimeve në rrethe për tatimet e taksave nacionale; b) Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve; c) Komisioni i Apelimit të Tatimeve pranë Ministrisë së Financave; d) Sistemi gjyqësor”. Në fjalinë e fundit të këtij neni parashikohet se: “një çështje nuk mund të shqyrtohet në një nivel më të lartë apelimi pa u shqyrtuar ne nivelin me te ulet".

Neni 59 i Ligjit nr.8560 parashikon se: “Tatimpaguesi, pasi ka ndjekur të gjitha shkallët e ankimimit administrativ të parashikuar në këtë ligj, ka të drejtë t’i drejtohet gjykatës”, ka vendosur:

“Kalimin e çështjes për shqyrtim në Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë për unifikim të praktikës gjyqësore”, duke shtruar këto çështje:

1. Në rastin kur subjekti tatimor ka bërë ankim nga ana formale juridike deri në organet më të larta të hierarkisë së apelimeve tatimore, dhe këto organe nuk e kanë marrë në shqyrtim ankimin me argumentimin e mosplotësimit prej subjektit të kërkesave ligjore të përcaktuara në nenin 55 të Ligjit nr.8560, datë 22.12.1999 dhe udhëzimit nr.5, datë 30.01.2006 “Për Procedurata Tatimore” (pra, se ka kaluar afati ligjor i përcaktuar për kryerjen e këtij apelimi, ose aktit administrativ i mungojnë elementët e një akti të rregullt), a ka të drejtë subjekti t’i drejtohet gjykatës për të kërkuar prej saj që të verifikohen pretendimet e tij mbi respektimin ose jo, gjatë ankimit në rrugë administrative, të rregullave të natyrës proceduriale?

2. Shqyrtimi vetëm nga ana formale juridike e çështjes nga organet e ankimimit administrativ, a presupozon se në kuptim të nenit 328 të K.Pr.Civile dhe 59 të Ligjit “Për procedurat Tatimore” ankimi administrativ quhet i ezauruar?

3. Parashikimi në Ligjin nr.8560, në nenin 55/2 se “... një çështje nuk mund të shqyrtohet në një nivel më të lartë apelimi pa u shqyrtuar në nivelin më të ulët”, a është pengesë ligjore që gjykata të bëhet kompetente për të shqyrtuar pretendimet e subjektit tatimor për motive proceduriale si më sipër? KOLEGJET E BASHKUARA TË GJYKATËS SË LARTË

pasi dëgjuan relatimin e çështjes nga gjyqtarët Shpresa Beçaj dhe Ardian Nuni, dhe pasi biseduan çështjen në tërësi,

72

V Ë R E J N Ë I. Nga të dhënat e akteve të ndodhura në dosjen gjyqësore,

rrethanat e çështjes, paraqitur në mënyrë kronologjike, rezultojnë si më poshtë:

1. Paditësi ka kryer aktivitet privat për shitjen e artikujve të ndryshëm ushqimorë në Fier-Seman, komuna Gradishtë, Lushnjë.

2. Me shkresën nr.914 prot., datë 31.03.2004 të Kryetarit të Degës Tatimeve Lushnjë është urdhëruar Sektori i Policisë Tatimore Lushnjë të kryejë “mbylljen e aktivitetit të subjektit Thoma Nasi ... deri në çastin e pajisjes me çertifikatë tatimore”.

3. Policia Tatimore i ka mbyllur aktivitetin paditësit më datë 31.03.2004 dhe me shkresën nr.907/1 prot., datë 07.06.2004, informon Degën e Tatimeve Lushnjë për mbylljen e aktivitetit të subjekteve të paliçensuara në Komunën Gradishtë, midis të cilëve edhe për Thoma Nasin (nr.3 i rubrikës).

4. Me shkresën nr.907/3 prot., datë 16.06.2004, Kryetari Degës Tatimeve Lushnjë kërkon informacion prej Sektorit të Policisë Tatimore që të rikonfirmojë nëse subjektet të cilëve iu është bllokuar aktiviteti, e ushtrojnë atë në kundërshtim me vendimin e bllokimit.

5. Dega e Tatimeve Lushnjë ka nxjerrë "Njoftim Detyrimi" nr.2797, datë 10.10.2006. Sipas këtij akti, nga verifikimet e Policisë Tatimore gjatë vitit 2004, paditësi Thoma Nasi është gjendur në ushtrim të aktivitetit privat “pa u regjistruar në Degën e Tatimeve”. Bazuar në nenin 32/2, pika 1 të Ligjit nr.8438, datë 12.12.1998 “Për tatimin mbi të ardhurat” (i ndryshuar), Zyra e Regjistrimit e Degës së Tatimeve Lushnjë ka regjistruar paditësin si subjekt të tatueshëm. “Sipas deklarimeve të policisë tatimore” dhe përllogaritjeve të datës 07.07.2004, ai është ngarkuar me detyrim tatimor në shumën prej 95.506 lekë, që përbëhet prej 10.000 taksë vendore, 32.000 detyrim tatimor tatim fitimi i thjeshtuar dhe 53.506 lekë sigurime shoqërore.

6. Paditësi është vënë në dijeni të këtij njoftim detyrimi më datën 13.10.2006 dhe e ka kundërshtuar atë në rrugë gjyqësore. Me vendimin nr.1018, datë 13.11.2006, Gjykata e Rrethit Gjyqësor Lushnjë, ka pushuar gjykimin e padisë për shkak se paditësi ka hequr dorë nga gjykimi i saj.

7. Ndërkohë, ai ka bërë ankim në Drejtorinë e Apelimit Tatimor. Kërkesa e tij ankimore është protokolluar më nr.11311, datë 14.11.2006 (në dosjen gjyqësore nuk ndodhet ndonjë akt që të pasqyrojë mënyrën e depozitimit të ankimit, dorazi apo nëpërmjet shërbimit postar).

8. Me shkresën nr.prot.11311/1, datë 11.12.2006, Drejtoria e Apelimit Tatimor pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve ka vendosur mosshqyrtimin e apelimit administrativ për shkak të kalimit të afatit ligjor.

73

9. Kundër vendimit të Drejtorisë së Apelimit Tatimor paditësi ka paraqitur ankim në Komisionin e Apelimit Tatimor pranë Ministrisë së Financave. Me vendimin nr.806, datë 16.01.2007, ky Komision ka vendosur: “... të rrëzojë kërkesën e subjektit, pasi dokumentacioni i administruar pranë K.A.T. nuk është i plotë sipas kërkesave të nenit 55 të ligjit të sipërcituar, dhe udhëzimit nr.2, date 30.01.2006 “Për Procedurat Tatimore”, si dhe nuk vërtetohet kryerja e shkallës së parë të apelimit ..., tatimpaguesi pasi ka ndjekur të gjitha shkallët e ankimit administrativ të parashikuar në këtë ligj, ka të drejtë t’i drejtohet gjykatës”.

10. Pasi është njohur me vendimin e organit më të lartë të apelimit në rrugë administrative, paditësi i është drejtuar gjykatës me padi.

11. Gjatë gjykimit, ka parashtruar se në fillim të vitit 2004 ka zhvilluar aktivitet privat, por për një kohë shumë të shkurtër, pasi nga organet tatimore është mbyllur. Në tetor 2006, kur paraqitet pranë palës së paditur për të tërhequr një vërtetim, vihet në dijeni se pala e paditur ka kryer regjistrimin e tij si subjekt privat dhe ka përllogaritur detyrimet fiskale që duhet të paguajë për vitin 2004. Pretendon se nuk ka kryer aktivitet që nga momenti që Policia Tatimore e ka mbyllur atë, si dhe sigurimet shoqërore i ka paguar në Komunë dhe njoftim vlerësimi është nxjerrë në kundërshtim me ligjin e me gjëndjen e faktit.

12. Në prapsimet, pala e paditur ka parashtruar se paditësi është regjistruar me nismën e organeve tatimore dhe i është përllogaritur detyrimi tatimor për vitin 2004. Ankimi administrativ është bërë jashtë afatit. Paditësi nuk ka shlyer detyrimin sipas nenit 43 të ligjit për procedurat tatimore dhe për këto shkaqe çështja duhet të nxirret jashtë juridiksionit gjyqësor.

13. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Lushnjë, në përfundim të shqyrtimit gjyqësor, ka nxjerrë çështjen objekt gjykimi jashtë juridiksionit gjyqësor, me arsyetimin se “... rezulton se nga ana e paditësit nuk është shteruar rruga hierarkike e apelimit administrativ të detyrimit të tij tatimor, pasi kërkesa e tij ankimore nuk është marrë në shqyrtim nga Drejtoria e Apelimit Tatimor pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve”. Në vijim të arsyetimit, kjo gjykatë parashtron që “në rastin konkret ligji i veçantë (ligji për procedurat tatimore), i cili ka përparësi ndaj ligjit të përgjithshëm (nenit 36 të K.Pr.Civile), parashikon mungesën e juridiksionit gjyqësor për gjykimin e kësaj çështje përderisa nuk është respektuar procedura e parashikuar në këtë ligj”.

14. Kundër vendimit të gjykatës së shkallës parë ka ushtruar ankim të veçantë paditësi.

II - Vlerësimi i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë:

74

15. Kolegjet e Bashkuara çmojnë të parashtrojnë opinionin e tyre ligjor në lidhje me qëndrimin e mbajtur nga gjykata e faktit, si në funksion të unifikimit të praktikës gjyqësore, ashtu dhe për vijueshmërinë e çështjes në gjykim.

16. Kolegjet e Bashkuara, bazuar në aktet e dosjes gjyqësore, vendimin e gjykatës dhe në analizë juridike të tyre, në raport me dispozitat kushtetuese dhe të legjislacionit përkatës fiskal, vlerësojnë se një pjesë e pretendimeve të ngritura nga ankuesi qëndrojnë. Gjykata e shkallës parë, në nxjerrjen jashtë juridiksionit gjyqësor të çështjes që i është shtruar për zgjidhje, ka zbatuar keq ligjin.

17. Për rastin konkret, në rrethanat e një hetimi gjyqësor jo të plotë e të gjithanshëm, nxjerrja jashtë juridiksionit gjyqësor bën që ankuesit t’i mohohet e drejta e ankimit, të garantuar në dispozitat kushtetuese që, nga njera anë, sjell mohimin e të drejtës për t’u gjykuar dhe dëgjuar nga gjykata dhe, nga ana tjetër, mos ushtrimin e një kontrolli gjyqësor mbi aktin administrativ; elementë këto të domosdoshëm për një proces të rregullt ligjor.

18. Në nenet 6 e 13 të Konventës Europiane të të Drejtave të Njeriut dhe në nenin 42 të Kushtetutës1 së Republikës së Shqipërisë është parashikuar në mënyrë të shprehur e drejta e individit për një ankim efektiv dhe për një proces të rregullt ligjor. Në kuptim të dispozitës kushtetuese kjo e drejtë nuk është e kufizuar vetëm në procesin gjyqësor, por ajo shtrihet edhe në atë me karakter administrativ, siç është rasti në shqyrtim.

19. Shqyrtimi i akteve të administratës tatimore është i lidhur pazgjidhshmërisht me zbatimin e procedurave të përcaktuara, si në ligjin për procedurat tatimore, ashtu edhe në Kodin e Procedurave Administrative. Sipas neneve 21, 56 e 57 (të ndryshuar) të ligjit për procedurat tatimore, Drejtoria e Apelimit Tatimor dhe Komisioni i Apelimit të Tatimeve, janë parashikuar si organe administrative me kompetenca të plota për shqyrtimin e kundravajtjeve administrative në fushën e tatimeve; kjo në përputhje edhe me nenin 13 të Ligjit nr.7697, datë 07.04.1993 “Për kundravajtjet administrative”.

1 Neni 42 “1. Liria, prona dhe të drejtat e njohura me Kushtetutë dhe me ligj nuk mund të cënohen pa një proces të rregullt ligjor. 2. Kushdo, për mbrojtjen e të drejtave, të lirive dhe të interesave të tij kushtetuese dhe ligjorë, ose në rastin e akuzave të ngritura kundër tij, ka të drejtën e një gjykimi të drejtë dhe publik brenda një afati të arsyeshëm nga një gjykatë e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj”

75

20. Në ligjin për procedurat tatimore është parashikuar që veprimtaria e Drejtorisë së Apelimit Tatimor dhe Komisionit të Apelimit të Tatimeve, t’i nënshtrohet kontrollit gjyqësor (n.592).

21. Për rastin konkret, paditësi, bazuar në dispozitat e sipërcituara të ligjit për procedurat tatimore, ka ushtruar ankim administrativ, duke kërkuar shfuqizimin e njoftim detyrimit nr.2797 prot., datë 10.10.2006.

21.1. Drejtoria e Apelimit Tatimor, me aktin nr.1131/1 prot., datë 11.12.2006 ka vendosur mosshqyrtimin e apelimit administrativ për arsye se janë “kaluar afatet ligjore të përcaktuara për kryerjen e këtij apelimi” (neni 55, pika 3).

21.2. Komisoni i Apelimit Tatimor, i vënë në lëvizje nëpërmjet ankimit të paditësit, me vendimin nr.806, datë 16.01.2007 është shprehur: “të rrëzojë kërkesën e subjektit, pasi dokumentacioni i administruar pranë K.A.T. nuk është i plotë sipas kërkesave të nenit 55 të ligjit të sipërcituar, dhe udhëzimit nr.2, date 30.01.2006 “Për Procedurat Tatimore”, si dhe nuk vërtetohet kryerja e shkallës së parë të apelimit. Në mbështetje të nenit 59 të Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 i ndryshuar, tatimpaguesi, pasi ka ndjekur të gjitha shkallët e ankimit administrativ të parashikuara në këtë ligj, ka të drejtë t’i drejtohet gjykatës”.

22. Paditësi, me pretendimin se nga veprimtaria e organeve të administratës tatimore dhe nga aktet e nxjerra prej tyre i janë cënuar interesa të ligjshme, si dhe në rrethanat kur nuk ka gjetur zgjidhje konkrete të cënimit të këtij interesi as nga organet më të larta të kësaj administrate, bazuar në nenin 59 të ligjit për procedurat tatimore, nenin 18/b të K.Pr.Administrative dhe nenin 324 e vijues të K.Pr.Civile, i është drejtuar gjykatës.

23. Në thelb, objekt i mosmarrëveshjes së shtruar para gjykatës është paligjshmëria e tre akteve administrative, si dhe procedura e ndjekur gjatë nxjerrjes së tyre.

24. Në vështrim të përgjigjeve të dhëna nga organet administrative dhe arsyetimit të vendimit gjyqësor, Kolegjet e Bashkuara konstatojnë se gjykata e faktit, megjithëse ka shqyrtuar çështjen për disa seanca gjyqësore, duke mos kryer “një hetim gjyqësor të plotë dhe të gjithanshëm në përputhje me ligjin” (neni 14 i K.Pr.Civile), nuk i ka dhënë përgjigje qëndrimit të organeve administrative, nëse ato nuk kanë patur motivin e arsyeshëm apo janë ndodhur përpara pamundësisë ligjore për të marrë në

2 Neni 59 i Ligjit “Për Procedurat Tatimore:“Tatimpaguesi, pasi ka ndjekur të gjitha shkallët e ankimit administrativ të parashikuar në këtë ligj, ka të drejtë t’i drejtohet gjykatës.  

76

shqyrtim në themel çështjen që iu është paraqitur nëpërmjet ankimit. Për rrjedhojë, vendimi i kësaj gjykate është i cënueshëm.

25. Aktualisht jemi në rrethanat kur personit të interesuar, që ka nisur procedurën administrative, i kanë shteruar mjetet ligjore të kundërshtimit të akteve administrative dhe me anë të padisë i ka bërë ato objekt të juridiksionit gjyqësor. Çështja shtrohet, nëse ka konsumuar paditësi të drejtën e ankimit administrativ në organet e administratës në rrugë hierarkike që të mund të vërë në lëvizje juridiksionin gjyqësor.

26. Në vështrim të neneve 31, 324 e 325 të K.Pr.Civile, objekt shqyrtimi gjyqësor është padia e subjektit që kërkon shfuqizimin e aktit administrativ, me pretendimin se janë të paligjshëm “dhe se atij i cënohen interesat dhe të drejtat e tij në mënyrë të drejtëpërdrejtë”.

27. Në harmonizim me përmbajtjen e dispozitave kushtetuese, të sipërcituara, gjykatat e faktit shqyrtojnë jo vetëm paligjshmërinë apo pathemelsinë e aktit, por dhe ligjshmërinë e veprimeve/mosveprimeve të organeve të administratës, jo vetëm për t’iu përgjigjur në kohë subjekteve për kërkesat/ankimet që ato paraqesin, por edhe nëse veprimet e kryera prej tyre janë të ligjshme apo jo dhe nëse ato iu përgjigjen rrethanave të faktit.

27.1. Pikërisht, ky kontroll realizohet nga gjykata. Në vështrim edhe të neneve 18/b e 137 të K.Pr.Administrative, gjykata ushtron kontroll për ligjshmërinë e aktit dhe veprimeve të organeve të administratës publike të cilat kontestohen para gjykatës, për shkak se, sipas pretendimeve të palës paditëse, kanë cënuar e kufizuar të drejta e interesa të ligjshme, duke e detyruar atë të paguajë një detyrim jo të bazuar në ligj e në gjendjen e faktit.

28. E drejta për t’iu drejtuar gjykatës lidhet në mënyrë të drejtpërdrejtë me juridiksionin dhe kompetencën, të cilat gjejnë rregullim në dispozitat e Kodit të Procedurës Civile dhe në ligje të tjera. Kuptimi, interpretimi dhe zbatimi i drejtë i këtyre dispozitave është detyrë e gjykatave.

29. Nuk është objekt i këtij gjykimi themeli i çështjes, por parë në këndvështrimin ligjor të mësipërm, kur për rastin konkret pretendohet se nxjerrja e njoftim vlerësimit tatimor, veprimet e administratës tatimore, përfshirë dhe ato të dy organeve të shqyrtimit të ankimit administrativ, janë në kundërshtim me ligjin, paditësi legjitimohet t’i drejtohet gjykatës. Legjitimimi (locus standi) i këtij subjekti konsiston në kuptimin që ai ka të drejtën për të vënë në lëvizje një proces gjyqësor kundër një akti administrativ.

30. Kolegjet e Bashkuara kanë detyrimin kushtetues, që buron nga neni 141/2 i Kushtetutës, për t’i dhënë neneve 55 të ligjit për procedurat tatimore kuptimin e duhur, duke qartësuar atë e duke shmangur kundrathëniet me dispozitat e tjera të legjislacionit procedurial administrativ

77

e atij civil. Në funksion të këtij qëllimi, interpretimi i njehsuar i kësaj dispozite duhet të bëhet në mënyrën që është më e favorshme për palën që kërkon të përfitojë prej saj, që në rastin konkret është subjekti tatimor mbi të cilin rëndon një ngarkesë tatimore.

31. Kolegjet e Bashkuara, në interpretim të dispozitave në të cilat referon kjo çështje, në analizë të termave të përdorur në formulimin e këtyre dispozitave, si dhe koncepteve që ato formësojnë, çmojnë të nevojshme të argumentojnë se kuptimi i tyre, që lidhet me shkallët hierarkike të apelimit tatimor, duhet parë i lidhur ngushtë me gjithë procesin ligjor që duhet të ndjekë tatimpaguesi e që përbëhet nga ankimi që i përket juridiksionit administrativ dhe organeve të përcaktuara në gërmat “a”, “b” dhe “c” të nenit 55 dhe nga ankimi/padia që i përket juridiksionit gjyqësor (gërma “ç”).

31.1. Pra, në vështrim të përmbajtjes të nenit 55, pavarësisht terminologjisë jo koherente të përdorur në krahasim edhe me dispozitat e tjera të këtij ligji apo edhe të legjislacionit administrativ dhe atij procedurial civil, apelimi tatimor ka të bëjë me dy instanca që ju përkasin juridiksioneve të ndryshme, atë që i përket juridiksionit administrativ dhe atë të juridiksionit gjyqësor.

31.2. Për nga formulimi, kjo dispozitë e ka renditur gjykatën si pjesë e “apelimit tatimor” dhe si një nga shkallët e këtij apelimi, por në interpretim të tërësisë së dispozitave kushtetuese3 (nenet 4, 7 e 135), dispozitave të legjislacionit fiskal e atij procedurial civil, gjykata nuk është shkallë e ankimit apo apelimit administrativ ose pjesë e hierarkisë të organeve administrative që shqyrtojnë këtë apelim. Gjykata është pjesa qënësore e një pushtetit të veçantë dhe jo shkallë e hierarkisë së apelimit administrativ.

32. Ankimi administrativ është mjeti fillestar juridik i subjekteve të interesuara, mbajtësve të “të drejtave dhe interesave të ligjshme, të cilat preken nga vendimet që merren ...” nga organet e administratës publike, për të nisur një procedim administrativ e që gjatë këtij procedimi administrativ, kanë të drejtë “... të marrin pjesë në të ...” (neni 45/1 i K.Pr.Administrative dhe neni 56 i ligjit për procedurat tatimore).

33. Paraprakisht evidentojmë se organet e administratës tatimore, që ligji ju ka njohur të drejtën e shqyrtimit të apelimit administrativ, nuk janë në funksione quasi gjykatë, por organe të administratës publike që ushtrojnë të drejtën e kontrollit të brendshëm ndaj organeve më të ulta tatimore.

3 Neni 7 “Sistemi i qeverisjes në Republikën e Shqipërisë bazohet në ndarjen dhe balancimin ndërmjet pushteteve ligjvënës, ekzekutiv dhe gjyqësor”. Neni 135, pika 1 “Pushteti gjyqësor ushtrohet nga Gjykata e Lartë,si dhe nga gjykatat e apelit e gjykatat e shkallës së parë, të cilat krijohen me ligj".

78

34. Ndërsa gjykata vihet në lëvizje nga palët nëpërmjet padisë dhe, personit që bën pretendimin me anë të saj, i është njohur e drejta “... për t’u dëgjuar, mbi themelin e këtij pretendimi, në mënyrë që gjykata ta shpallë atë të bazuar ose jo” (nenet 2§1 dhe 31§1 të K.Pr.Civile).

35. Në vështrim të legjislacionit në fuqi, nenit 6, 13 të Konventës për të Drejtat e Njeriut, neneve 17, 41, 42 të Kushtetutës, si dhe qëndrimeve interpretuese të Gjykatës Kushtetuese, janë gjykatat e zakonshme ato që shqyrtojnë zbatueshmërinë e parimeve të procesit të rregullt ligjor nga ana e administratës shtetërore, si në nxjerrjen e aktit administrativ, ashtu dhe gjatë procedurës të kundërshtimit të këtij akti në rrugë administrative e të kundërshtuar në një gjykim individual (akte të karakterit individual dhe jo normativ - përgjithshëm për ato që nuk janë penguar nga neni 325 i K.Pr.Civile për t’u kundërshtuar në gjykatë).

36. Për këto arsye, Kolegjet e Bashkuara konkludojnë se, me nenin 55 të ligjit për procedurat tatimore, ligjvënësi ka parashikuar organet kompetente, Drejtorinë e Apelimeve dhe Komisionin e Apelimeve, si shkallë hierarkike të apelimit administrativ. Dhe, në përfundim të tij, në zbatim të garancive kushtetuese, nëpërmjet këtij ligji, tatimpaguesit i është njohur e drejta e ushtrimit edhe të “apelimit tatimor” sipas kërkesave të ligjit procedurial civil (Neni 324 e vijues të K.Pr.Civile). Në këtë kuptim, gjykata nuk është shkallë e ankimit administrativ në hierarkinë e organeve të apelimit për tatimet dhe e drejta për të ushtruar mjetet gjyqësore në kundërshtim të akteve dhe veprimeve të administratës, megjithëse është e pakufizuar, shteti nëpërmjet rregullimeve ka parashikuar edhe kriteret për të ushtruar këtë të drejtë, që për rastet e çështjeve të kësaj natyre, janë përcaktuar në nenet 43, 55-59 të ligjit për procedurat tatimore, si dhe në ligje e tjera fiskale.

37. Apelimi tatimor kërkon respektimin e disa kushteve, por organet e shqyrtimit të tij duhet të respektojnë edhe kërkesat e nenit 143/3 të K.Pr.Administrative. Sipas kësaj dispozite, në ato raste kur kërkesa vlerësohet se nuk përmban të dhënat e domosdoshme që kërkon ligji apo ka mungesë në aktet shoqëruese, organi administrativ që shqyrton apelimin ka detyrimin ligjor që të “ndihmojë ankuesin në përgatitjen e të gjithë dokumentacionit që kërkon procedura përkatëse”.

38. Në rastin në shqyrtim, ankuesi ka ushtruar ankim administrativ me shkrim. Në dosjen gjyqësore nuk ka ndonjë akt të vërtetojë datën e ushtrimit të këtij ankimi.

38.1. Komisoni i Apelimit nuk ka shqyrtuar themelin e çështjes, duke parashtruar si shkaqe mungesën e dokumentacionit, si dhe mosvërtetimin e kryerjes së shkallës së parë të apelimit.

79

38.2. Në vështrim të situatës konkrete konstatohet se përllogaritja e detyrimit tatimor është bërë më datë 07.07.2004, por njoftim vlerësimi është nxjerrë me aktin nr.2797 prot., datë 10.10.2006. Qëndrim ky që bie ndesh me nenin 63 pika 3 të ligjit për procedurat tatimore dhe nenet 56/b e 59§1 të K.Pr.Administrative.

38.3. Po kështu, nëse pretendohet pavlefshmëria absolute e akteve, kërkim që nuk është i ndërvaruar nga ndonjë afat parashkrimi, gjykata, nuk mund të nxjerrë çështjen jashtë juridiksionit gjyqësor, por në zbatim të nenit 121 të K.Pr.Administrative dhe 331 të K.Pr.Civile, konstaton pavlefshmërinë për efekt të zgjidhjes së pasojave juridike që janë krijuar nga akti.

39. Mosmarrja në shqyrtim me arsyetimin se ankimi është paraqitur jashtë afatit apo se mungon akti që provon parapagimin në dokumentacionin që shoqëron ankimin, nuk do të thotë apriori se subjekti tatimor nuk ka plotësuar kërkesat ligjore. Pikërisht zbatimi nga organi administrativ i nenit 143 do të thotë jo thjesht marrje e masave për një proces të rregullt administrativ, por dhe një detyrim që i rikujtohet ankuesit që deri në seancën e shqyrtimit duhet të provojë këtë fakt, në të kundërt çështja nuk shqyrtohet.

40. Gjykata nuk mund të anashkalojë fakte të tilla që pas sjellin pasoja juridike, por duhet t’i analizojë ato dhe t’i vlerësojë në tërësinë e fakteve dhe rrethanave të çështjes objekt gjykimi.

41. Siç evidentuam më lart, shqyrtimi administrativ i nënshtrohet dy fazave, asaj të shqyrtimit paraprak, në të cilin vlerësohen forma e ankimit, legjitimimi, juridiksioni, kompetenca dhe nuk i jepet zgjidhje në thelb ankimit (neni 144 K.Pr.Administrative) dhe, asaj të shqyrtimit në themel të ankimit.

42. Sipas nenit 146 të K.Pr.Administrative, vendimi i organit që shqyrton apelimin administrativ është përfundimtar, por parë në korelacion me dispozitat e Seksionit të VI të K.Pr.Administrative dhe me dispozitat e tjera që lidhen me këtë aspekt, rezulton se vendimmarrja e organit që shqyrton apelimin nuk është në çdo rast përfundimtare (si në rastet e inkompetencës, mungesës së juridiksionit, si dhe në rastet e mospranimit të ankimit për kalim afati apo mosplotësim dokumentash).

43. Ligji lejon apeluesin që ta ankimojë vendimin e fazës së parë (vendim jo përfundimtar) në organin më të lartë hierarkik e më pas edhe në gjykatë.

43.1. Në asnjë dispozitë të legjislacionit fiskal nuk është parashikuar që vendimi i autoriteteve tatimore është i pa ankimueshëm në gjykatë. Është vetë ligji (Kodet e Procedurave Administrative dhe Civile), që ka parashikuar goditjen e aktit administrativ në rrugë gjyqësore.

80

44. Në vijim të logjikës juridike të përdorur më sipër, duke u kthyer konkretisht tek objekti i çështjes, Kolegjet e Bashkuara vlerësojnë se e drejta e aksesit në gjykatë nuk mund t’i cënohen kërkuesit për shkaqe që rrjedhin nga mangësitë apo gabimet në veprimtarinë e vetë organeve shtetërore. Kështu që gjykata, para se të shprehet për juridiksionin, duhet të verifikojë pretendimet që kanë të bëjnë me këto mangësi apo gabime të administratës tatimore dhe t’i vlerësojë ato në tërësinë e fakteve dhe rrethanave të çështjes konkrete.

45. Në argumentim sa më sipër, Kolegjet e Bashkuara, në funksion të unifikimit të praktikës gjyqësore, arrijnë në përfundimin se:

a) gjykata, kur shqyrton një çështje me objekt anullim njoftim vlerësimi tatimor, nuk mund të mjaftohet vetëm me verifikimin e faktit të mosshqyrtimit të ankimit nga instancat kompetente administrative, për ta nxjerrë çështjen jashtë juridiksionit gjyqësor. Ajo, referuar pretendimeve të paditësit, është e detyruar të verifikojë paraprakisht nëse ankimi administrativ është paraqitur në afat dhe nëse këtij ankimi i janë bashkëngjitur dokumentet shoqëruese sipas nenit 55 të ligjit për procedurat tatimore.

b) Nëse gjykatës i rezulton se ankimi administrativ është paraqitur jashtë afatit dhe/ose mungojnë dokumentet shoqëruese sipas nenit 55 të ligjit dhe ky është shkaku i mosshqyrtimit në themel të ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos konform neneve 36 e 59 të K.Pr.Civile nxjerrjen e çështjes jashtë juridiksionit gjyqësor.

c) Në të kundërt, nëse gjykata konstaton se ankimi administrativ, ndryshe nga ç’pretendon organi administrativ, është ushtruar në afat dhe ka qënë i shoqëruar nga dokumentet e nevojshme sipas kërkesave të ligjit, nuk mund të refuzojë shqyrtimin e çështjes me arsyetimin se çështja nuk është shqyrtuar në themel nga organi administrativ.

d) Gjykata, siç theksuam më sipër, e nxjerr çështjen jashtë juridiksionit gjyqësor vetëm kur paditësi, për faj të tij, nuk e ka paraqitur ankimin administrativ në afat ose nuk ka kompletuar dokumentet shoqëruese sipas ligjit (megjithëse organi administrativ e ka vënë në dijeni për të metat e ankimimit). Nëse gjykatës i rezulton se jo për faj të paditësit (ankuesit) çështja nuk është shqyrtuar në themel nga organi administrativ, atëhere në zbatim të nenit 42 të Kushtetutës, nenit 6 të Konventës Europiane të të Drejtave të Njeriut, që garantojnë një proces të rregullt ligjor, është e detyruar të shqyrtojë çështjen në themel, duke qënë ajo që ka juridiksionin për shqyrtimin e çështjes.

46. Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë çmojnë se, konstatimi i të metave që u vunë në dukje në marrjen e vendimit nga gjykata e shkallës

81

parë për këtë çështje konkrete dhe përcaktimet unifikuese që u dhanë prej tyre në lidhje me interpretimin e kuptimit të dispozitave përkatëse të ligjit për procedurat tatimore, nga njëra anë, do të ndihmojnë gjykatën që të rishqyrtojë çështjen mbi bazën e ligjit e të provave dhe, nga ana tjetër, do të shërbejnë edhe për gjykatat e tjera për të zbatuar në mënyrë të unifikuar këto dispozita gjatë zgjidhjes të problematikave të ngjashme, në të ardhmen.

PËR KËTO ARSYE

Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenet 36 dhe 481 të K.Pr.Civile dhe nenit 17 të Ligjit nr.8588, datë 15.03.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës së Lartë”,

V E N D O S Ë N

Prishjen e vendimit nr.712, datë 03.07.2007 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Lushnjë dhe dërgimin e akteve asaj gjykate për vazhdimin e gjykimit, me tjetër trup gjykues.

Ky vendim për njehsim të praktikës gjyqësore të dërgohet për botim në Fletoren Zyrtare.

Tiranë, më 12.02.2008

MENDIMI I GJYQTAREVE NË PAKICË Ne, gjyqtaret e mbetur ne pakice, çmojme se vendimi nr.712, date

03.07.2007 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje, i cili ka deklaruar mungesen e juridiksionit gjyqesor per gjykimin e mosmarreveshjes, me objekt anullim i aktit administrativ te detyrimit tatimor ne shumen 95.506 leke, te dates 07.07.2004, eshte i bazuar ne ligj. Kjo gjykate ka deklaruar mungesen e jurisiksionit duke arsyetuar se: “… nga ana e paditesit nuk eshte shteruar rruga hierarkike, pasi kerkesa e tij ankimore nuk eshte marre ne shqyrtim nga Drejtoria e Apelimit Tatimor prane Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve”. Ne vijim te arsyetimit, kjo gjykate parashtron se “ne rastin konkret, ligji i veçante (ligji per procedurat tatimore) i cili ka perparesi ndaj ligjit te pergjithshem (neni 36 i K.Pr.Civile), parashikon mungesen e juridiksionit gjyqesor per gjykimin e kesaj çeshtje perderisa nuk eshte respektuar proçedura e parashikuar ne kete ligj”.

Ne veshtrim te rrethanave te çeshtjes objekt shqyrtimi e çmojme me vend te analizojme permbajtjen dhe llojet e juridiksionit.

82

Sipas te drejtes proceduriale civile, “rrethi i çeshtjeve, qe ne baze te ligjit kane te drejte te zgjidhin organet e nje sistemi, quhet juridiksion”, dhe ndahet ne dy dege kryesore, ne ate administrativ dhe ne ate gjyqesor.

Juridiksioni administrativ eshte e drejta e detyra e organeve te administrates shteterore per te zgjidhur çeshtjet e mosmarreveshjet, qe sipas ligjit u jane lene ne kompetence.

Juridiksioni gjyqesor eshte e drejta dhe detyra e gjykatave per shqyrtimin e çeshtjeve qe u jane lene atyre nga ligji.

Ne baze te ligjit te posaçem nr.8560 “Per procedurat tatimore”, ne nenin 55 te tij, eshte parashikuar se “apelimi kunder akteve administrative tatimore behet ne organet e apelimit tatimor te cilat kane shkalle hierarkike nga me i uleti tek me i larti”. Ne baze te nenit 59 te ketij ligji: “Tatimpaguesi pasi ka ndjekur te gjitha shkallet e ankimimit administrativ te parashikuara ne kete ligj, ka te drejte t’i drejtohet gjykates”.

Sikurse parashikohet ne te drejten e proçedures civile, “juridiksioni eshte nje nga funksionet e shtetit, i cili ben dallimin ndermjet pushteteve te ndara e te pavaruara ndermjet tyre, ne funksionet ndermjet organeve shteterore dhe ndermjet tyre e organeve te pushtetit gjyqesor”.

Ne Kodin e Proçedures Civile jane percaktuar kufijte ndermjet dy juridiksioneve, si kusht i domosdoshem per respektimin e ligjshmerise ne veprimtarine e tyre dhe jane parashikuar edhe dispozitat per respektimin e ketij kufiri, sic behet fjale ne nenet 59 e 60 te K.Pr.Civile.

Ne nenin 137/3 te K.Pr.Administrative percaktohet ne parim se, palet e interesuara mund t’i drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar rekursin administrativ. E njejta gje parashikohet edhe nga neni 59 i Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 “Per Proçedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise”.

Ne respektim te kerkesave te dispozitave ligjore te mesiperme, çmojme se ezaurimi i rruges se ankimit administrativ eshte nje kusht i domosdoshem per paraqitjen e padise ne gjykate dhe, ezaurimi i rruges administrative behet vetem ne ato raste kur (organi administrativ) ne rastin ne shqyrtim Drejtoria e Apelimiot Tatimor prane Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve, dhe Komisioni i Apelimit Tatimor prane Ministrise se Financave, eshte vendosur ne kushte te tilla qe te mund te shprehet per themelin e çeshtjes. Nje nga elementet qe duhet te respektohen ne lidhje me kete (qe organi administrativ te mund te shprehet per themelin), eshte edhe afati i percaktuar ne ligj per paraqitjen e ankimit administrative tek organi i administrates shteterore, i cili nuk eshte afat parashkrimi, pasi ne nenin 64 te K.Pr.Administrative eshte parashikuar e drejta e pales qe te kerkoje rivendosjen ne afat prane organit qe zhvillon proçeduren administrative.

83

Ne kushtet kur Drejtoria e Apelit Tatimor prane Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve nuk ka marre ne shqyrtim apelimin administrativ te paditesit, per shkak te kalimit te afatit ligjor per berjen e apelimit, dhe kur Komisioni i Apelimit Tatimor ne Ministrine e Financave ka rrezuar kerkesen e paditesit, ky i fundit duhej te kerkonte rivendosjen ne afat prane organit qe ka zhvilluar proçeduren administrative, gje te cilen nuk rezulton ta kete bere. Mosveprimi i paditesit per te kerkuar te rivendoset ne afatin e humbur prane organit administrativ paraqitet me pasoja, ne kete rast, qe lidhen me mosshqyrtimin ne themel te çeshtjes nga asnjera prej hallkave te ankimit administrative, duke bere qe edhe gjykata te mos kete mundesi te shprehet per themelin e çeshtjes, per shkak te mosshqyrtimit (ezaurimit) te rruges se ankimit administrativ.

Persa argumentuam me siper, çmojme se instituti i rivendosjes ne afat, lidhet me krijimin e mundesise per organin administrativ qe te shprehet per themelin e çeshtjes, e jo te mbylle proceduren administrative duke vendosur mosshqyrtimin e ankimit si te paraqitur jashte afatit. Per te garantuar te drejten per t’u rivendosur ne afatin e humbur, ne rast refuzimi te kerkeses nga organi administrativ, neni 65 i K.Pr.Administrative parashikon te drejten e subjektit per te bere ankim sipas rregullave te parashikuara ne Kod.

Ligji prezumohet i njohur nga palet dhe ne kete kontekst paditesi duhet t’i parashtronte organit qe zhvillonte proçeduren administrative argumentat se kerkesa e tij ishte brenda afatit te percaktuar ne ligj, ose se afati eshte i humbur jo per fajin e tij. Vetem atehere kur organi administrativ do te refuzonte kerkesen e subjektit per rivendosjen e afatit te humbur, atehere paditesi mund te atakonte vendimin e refuzimit ne gjykate qe me pas te krijonte mundesine per organin administrativ qe te shpallte per themelin e çeshtjes ne respektim te kerkesave te neneve 55 dhe 59 te Ligjit “Per Procedurat Tatimore” te nenit 137/3 te K.Pr.Administrative, te nenit 328/1 te K.Pr.Civile.

Kur gjykata shqyrton nje çeshtje me objekt anullim njoftim vleresimi tatimor, ne respeketim te dispozitave te kufijve ndermjet dy juridiksioneve, çmojme se ajo nuk eshte kompetente te verifikoje paraprakisht nese ankimi administrativ eshte ushtruar ne afat prane organit administrativ. Kete kompetence mbi pretendimin e subjektit tatimor e ka, ne baze te nenit 64 te K.Pr.Administrative, organi qe zhvillon proceduren administrative.

Ne shqyrtimin e nje çeshtjeje te tille, gjykata duhet te verifikoje nese jane zbatuar kerkesat e neneve 55 dhe 59 te Ligjit nr.8560 “Per Proçedurat tatimore”, pasi ne kete ligj eshte parashikuar se apelimi kunder akteve administrative tatimore behet nga organet e apelimit tatimor te cilat kane shkalle hierarkike nga me i uleti tek me i larti. Ne fjaline e fundit te ketij

84

neni parashikohet se: “nje çeshtje nuk mund te shqyrtohet ne nje nivel me te larte apelimi pa u shqyrtuar ne nivelin me te ulet. Ndersa neni 69 i Ligjit nr.8560 parashikon se “Tatimpaguesi pasi ka ndjekur gjithe shkallet e ankimimit administrative te parashikuar ne lete ligj, ka te drejte t’i drejtohet gjykates”.

Ndryshe nga percaktimet unifikuese dhene me vendimin nr.3, date 12.02.2008 te Kolegjeve te Bashkuara, pakica ka mendimin se: Duke qene se pala paditese rezultoi te mos kete shteruar rrugen e ankimit administrativ per shkak te paraqitjes se ankimit jashte afatit te parashikuar ne ligj, duke mos mundesuar qe juridiksioni administrativ te shprehet per themelin e çeshtjes, per rrjedhoje duke qene se nuk eshte ezauruar rruga e ankimit administrativ, çeshtja me te drejte eshte nxjerre nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje jashte juridiksionit gjyqesor. Paditesi, vetem pasi te kete shteruar rrugen e ankimit administrativ (ku mund te kerkohet konform ligjit, rivendosja ne afat), ka te drejte t’i drejtohet gjykates me padi dhe konform nenit 31 te K.Pr.Civile, gjykata te shqyrtoje pretendimin e paditesit ne themel dhe te shpalle ate te bazuar ose jo.

Shpresa Beçaj Irma Bala

MENDIM I PAKICËS Une, Perikli Zaharia, gjyqtar i mbetur ne pakice ne çeshtjen me pale

Thoma Nasi kunder Dega e Tatimeve Lushnje, nuk pajtohem me ate pjese te vendimit te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte qe ben fjale per detyrimin e gjykates per te verifikuar paraprakisht nese ankimi administrativ eshte paraqitur ne afat.

Duke mbajtur parasysh pozicionin dhe rolin, qe sipas Kushtetutes se Shqiperise, ka gjykata, nuk mund te pranohet qe kesaj te fundit t’i duhet te hetoje ne ne çdo rast lidhur me afatin e ankimit administrativ, edhe kur paditesi, i cili ka barren e proves, nuk ka parashtruar nje kerkim te tille.

Ne nenin 137/3 te Kodit te Procedurave Administrative (K.Pr.A.), eshte parashikuar se, ne parim, palet e interesuara mund t’i drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar rekursin administrativ. Nga ana tjeter, ne nenin 59 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 “Per procedurat tatimore” eshte parashikuar se, tatimpaguesi, pasi ka ndjekur te gjitha shkallet e ankimit administrativ te parashikuara ne kete ligj, ka te drejte t’i drejtohet gjykates.

Permbajtja e ketyre dispozitave, siç pranohet, nenkupton kushtin qe paraqitja e padise ne gjykate ne raste te tilla behet vetem pasi eshte ezauruar

85

ankimi administrativ ose me fjale te tjera, referuar rastit ne shqyrtim, pasi paditesi t’i jete drejtuar Drejtorise se Apelimit Tatimor prane Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve dhe Komisionit te Apelimit Tatimor prane Ministrise se Financave dhe keto organe ta kene shqyrtuar ne themel ankimin. Keshtu, ne kushtet kur nuk eshte ezauruar ankimi administrativ, gjykata nuk mund te vazhdoje shqyrtimin ne themel te çeshtjes

Ne kushte te tilla, mendoj se vetem nese paditesi do te pretendonte mosrespektimin e nje procesi te rregullt ligjor ne trajtimin e ankimit administrativ te paraqitur sipas tij ne afat, atehere ai, ne baze te nenit 42 te Kushtetutes, legjitimohet qe t’i drejtohet gjykates. Ne kete rast, kesaj te fundit i duhet te verifikoje dhe kontrolloje ligjshmerine e veprimeve te organeve administrative per mosshqyrtimin ne themel te ketij ankimi.

Perikli Zaharia