FÖRMÖTE HÖLLS 2013-02-25 INFÖR SAMMANTRÄDE MED … · Svensk ståndpunkt: S E stödjer samtliga punkter i detta dokument. Det är bra att sätta fokus på de stater Det är bra

1

2013-03-01

FÖRMÖTE HÖLLS 2013-02-25

INFÖR SAMMANTRÄDE MED IMO:s SUB-COMMITTEE ON FLAG STATE IMPLEMENTATION

(FSI 21)

Närvarande: Sten Anderson, Transportstyrelsen Anna Bizzozero, Transportstyrelsen, ordförande Niklas da Silva, Transportstyrelsen Annette Eliasson, Transportstyrelsen

Jörgen Hansson, Transportstyrelsen Ronnie Hanzén, Transportstyrelsen (per Lync, delvis) Ingvar Lindholm, Kustbevakningen (per telefon) Dan Sarenius, Transportstyrelsen (per Lync)

Henrik Tunfors, Transportstyrelsen Tomas Åström, Transportstyrelsen

• Följande sammanställning tillsammans med utfall från EU-samordning utgör instruktion till den svenska delegationen.

• EU-samordning kommer att ske på plats i London måndagen den 4/3 kl 12.40.

*****

Bilaga: EU-kommissionens dokument ”Shipping W.Doc.2013/18” med förslag till EU-

samordnade ståndpunkter

2

IMO – Sub-Committee on Flag State Implementation (FSI 21) 4 – 8 Mars 2013

Svensk delegation: Tomas Åström, Transportstyrelsen, delegationsledare Henrik Tunfors, Transportstyrelsen

Jörgen Zachau, Transportstyrelsen Fredrik Almlöv, Transportstyrelsen Dan Sarenius, Transportstyrelsen Jörgen Hansson, Transportstyrelsen

Anna Bizzozero, Transportstyrelsen

********************************************************************************************* Delegationen uppmärksammas på att ta hem alla papper som delas ut under själva mötet och i arbetsgrupper. Överlämnas vid hemkomsten till Internationella enheten. ********************************************************************************************* Agendapunkt 1 ADOPTION OF THE AGENDA 21/1 Secretariat – Provisional Agenda 21/1/1 Secretariat – Annotations to the provisional agenda Dokumentet sammanfattar under varje agendapunkt de åtgärder FSI-mötet har att vidta. I bilagan återfinns ett tidsschema. Följande grupper har föreslagits: Ad Hoc Working Group on Application of Amendments to SOLAS and Related Codes (beslutad av MSC 91) (agendapunkt 17) – bevakas av Henrik Tunfors WG – Working Group on Casualty Analysis (agendapunkt 5) - bevakas av Jörgen Zachau WG/DG – Working/Drafting Group on the Review of the Survey Guidelines under the HSSC, and the annexes to the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments (agendapunkt 10) – bevakas av Jörgen Hansson WG/DG – Working/Drafting Group on the Review of all relevant audit findings identified through the analysing process and making substantial recommendations on the recurrent areas of findings (agendapunkt 9) – bevakas av Dan Sarenius WG/DG – Working/Drafting Group on the Harmonization of Port State Control Activities (agendapunkt 6) – bevakas av Dan Sarenius Plenum bevakas av Tomas Åström, Fredrik Almlöv, Anna Bizzozero

3

Agendapunkt 2 DECISIONS OF OTHER IMO BODIES The Sub-Committee will be informed of decisions of MSC 90, MSC 91, MEPC 64 and other IMO bodies and will be invited to take action, as appropriate, under the relevant agenda items. ►Tomas Åström – hela agendapunkten: 21/2 + Secretariat – Outcome of MSC 90 and C 108 21/2/1 + Secretariat – Outcome of MSC 91 21/2/2 + Secretariat – Outcome of the sixty-third and sixty-fourth sessions of the

Marine Environment Protection Committee 21/2/3 + Secretariat – Outcome of LEG 99, STW 43, NAV 58, DSC 17, C 109 and FP

56 21/2/4 Secretariat – Outcome of BLG 17 Sammanfattning av frågeställningen: Agendapunkten innehåller hänvisningar till de delar av rapporter från Council 108, Council 109, MSC 90, MSC 91, MEPC 63, MEPC 64 och LEG 99 samt underkommittéer-na STW 43, NAV 58, DSC 17, FP 56 och BLG 17 som kan vara av intresse för FSI 21. Av rapporten från MSC 90 kan framför allt noteras att: FSI 21 agendapunkt 10.

• FP 55 har möjligtvis upptäckt en konflikt mellan ikraftträdandedatum av regel II-2/1. Av rapporten från MSC 91 kan framför allt noteras att: FSI agendapunkt 3.

• FSI bör undersöka vari problemen ligger att rapportera till IMO enligt de krav som föreligger och samtidigt ta höjd för att inte kräva dubbelrapportering.

• FSI uppmanas att ytterligare reda ut begreppet ”original” när det gäller att originalhandlingar som certifikat och dokument ska finnas ombord.

• FSI bör ta fram en detaljerad strategi i utvecklingen av icke tvingande säkerhetsregler för fartyg i nationell trafik. Initialt bör dessa begränsas till passagerarfartyg.

FSI agendapunkt 10 • FSI uppmanas att inkludera eller ta hänsyn till dokument STW 43/10/5 i dess arbete med

uppdatering av diverse listor innehållande koder, rekommendationer och riktlinjer. FSI agendapunkt 17

• En tillfällig arbetsgrupp som ska diskutera tillägg till SOLAS och dess koder kommer att träffas under FSI 21.

Av rapporten från MEPC 63 och MEPC 64 kan framför allt noteras att:

• FSI inte bör utveckla provtagningsrutiner för PSC där kraven är hårdare än de som krävs för typgodkännande av ballastvattenhanteringsanläggningar.

• FSI tar hänsyn till dokument 64/7/6 för att avgöra om besiktning och certifiering av mindre obemannade pråmar skulle kunna undantas.

• FSI uppmanades att initiera en revidering av lista på vilka certifikat och dokument som ska finnas ombord.

Av rapporten från Council 109 kan framför allt noteras att:

• Man bör ändra statusen för måldatum i den tvååriga agendan från att vara en kontinuerlig agendapunkt till att införa ett preliminärt slutdatum.

4

• FSI till mångas förfäran kommer att ändra namn till underkommittén för ”Implementation”. Av rapporten från BLG 17 kan framför allt noteras att: FSI agendapunkt 8

• FSI starkt uppmanas att slutföra arbetet med PSC riktlinjerna för BWM. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige stödde rapporterna från kommittéerna och underkommittéer-na. Svensk ståndpunkt: Noteras. Delegationen läser på sina respektive områden. Agendapunkt 3 RESPONSIBILITIES OF GOVERNMENTS AND

MEASURES TO ENCOURAGE FLAG STATE COMPLIANCE

The Sub-Committee will be invited to note information on the IMO Membership and Signatories or Parties to the 1972 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) and/or to the Agreement relating to the implementation of Part XI of the Convention, as contained in a note by the Secretariat (FSI 21/3) (see FSI 20/19, paragraph 3.1). The Sub-Committee will also be invited to consider the draft Assembly resolution on notification and circulation through GISIS of information related to mandatory reporting requirements, as set out in the annex to document FSI 20/3/1 (see FSI 20/19, paragraph 3.5.1). The Sub-Committee will further be invited to consider a note by the Secretariat (FSI 21/3/1) containing the details of a plan to further develop GISIS reporting modules (see FSI 20/19, paragraph 3.5.2). 21/3 Secretariat – Status of UNCLOS ►Tomas Åström: Sammanfattning av frågeställningen: Sekreteriatet informerar i inlaga FSI 21/3 om vilka länder som har ratificerat UNCLOS i sin helhet och vissa tillhörande överenskommelser. Svensk ståndpunkt: Noteras.

21/3/1/Corr.1 + Corrigendum 21/3/1 Secretariat – Notification and circulation through GISIS and a plan to further

develop GISIS reporting modules ►Tomas Åström: Sammanfattning av frågeställningen: Inlagan beskriver en möjlig effektiviseringsmöjlighet i att samla all information och tvingande rapportering från medlemsstaterna i GISIS. Sekretariatet har som stöd för med-lemsländerna tagit fram en konsoliderad lista på vad som ska rapporteras och när enligt konventionerna. Sekretariatet föreslår i inlagan att underkommittén

• godkänner föreslagen Assembly resolution om att medlemsstaterna rapporterar in i GISIS istället för manuellt

• noterar föreslagen utvecklingsplan för GISIS olika moduler som bl.a. innehåller en konsoliderad lista på rapporteringskrav som återfinns i Flaggstatskoden.

Svensk ståndpunkt: Stöd. SE driver aktivt att medlemsländernas och IMOs sekretariats administrativa bördor ska underlättas och arbetet effektiviseras.

5

21/3/2 Paris MoU – Improvement of flag State performance ►Dan Sarenius: Sammanfattning av frågeställningen: Paris MoU presenterar sin senaste svarta, grå och vita lista över staters prestation, mätt i antal nyttjandeförbud i förhållande till snittet inom PMoU. Man upplyser om att fler stater har förbättrat sin position på dessa listor de senaste åren. (Sverige är på andra plats på vita listan) Man uppmanar stater som markant förbättrat sin situation att informera andra hur man gått tillväga. Man uppmanar vidare generalsekreteraren att be stater som fortfarande presterar dåligt att vidta åtgärder för att komma tillrätta med sina problem. Man vill att IMOs ” Technical Co-operation Committee” ser över vad man kan göra för att stödja stater med dålig prestation. Svensk ståndpunkt: SE stödjer samtliga punkter i detta dokument. Det är bra att sätta fokus på de stater som varje år presterar dåligt men samtidigt se till att stödja de som vill förbättra sig. 21/3/3 Secretariat – Review of the list of certificates and documents required to be

carried on board ships ►Pekka Piirainen: Sammanfattning av frågeställningen: Uppdatering av certifikat som måste finnas ombord, med hänvis-ningar till gällande SOLAS och MARPOL regler. MEPC 64 och MSC 91 som sammanträffar med rekom-mendationer från FSI 20 till Sub-Committe ta initiativ till ändringar av FAL.2/Cirk.123-MEPC.1/Cirk.769- MSC.1/Circ.1409, att det skulle vara nödvändigt att stödja en anhållan till sekretariatet att förbereda en note-ring innehållande kraven vilka kan resultera i en revision av ovan nämnda cirkulär och/ eller ändringar till appendix 12 av procedurer för hamnstatskontroll, 2011 (resolution A.1050(27) ) som lämpligt. Svensk ståndpunkt: Stöd. 21/3/4 France, Morocco and Vanuatu – Completion of GlobalReg standards for non-

convention ships ►Tomas Åström: Sammanfattning av frågeställningen: IMO har under ett antal år byggt upp en tänkbar standard för fartyg under konventionsstorlek samt en modell för lagstiftning för medlemsstater som saknar sådan för fartyg som går i nationell trafik. Standarden kallas för GlobalReg. Man har även en utbildningsmodul i ämnet. GlobalReg har inte färdigställts och Frankrike, Marocko och Vanuatu vill att FSI ska föreslå MSC och MEPC att koordinera en genomgång av reglerna genom sina underkommittéer med målet att ta fram ett slutgiltigt icke tvingande regelverk med tillhörande process för att hålla det levande. Författarna har delat upp GlobalReg och identifierat de underkommittéer som ska vara ansvariga med FSI som koordinator. Svensk ståndpunkt: Stöd. En gemensam internationell grund att ta avstamp ifrån innebär att man lägger fokus på den trafik som till viss del inte är reglerad och är mest utsatt för olyckor samt där osund konkurrens finns.

6

21/3/5 Saint Kitts and Nevis – Actions taken by the Maritime Administration of Saint Kitts and Nevis to strengthen regulatory control of Saint Kitts and Nevis’ ships

►Dan Sarenius: Sammanfattning av frågeställningen: Saint Kitts and Nevis redovisar de åtgärder man vidtagit för att förbättra sin verksamhet. Man påvisar att antalet nyttjandeförbud har reducerats inom de största hamnstats-regionerna. Man har anmält sig för en VIMSAS-revision och fått hjälp både på sitt register i London och på hemmaplan. ILO har hjälpt staten med att förbereda lagstiftning så att MLC 2006 skall kunna vara i kraft tidigt under 2013. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/3/6 Democratic People’s Republic of Korea – Recommendations on

communication of information under IMO instruments ►Henrik Tunfors: Sammanfattning av frågeställningen: Nordkorea har analyserat CASR (consolidated audit summary reports) och kommit fram till att 49 % av VIMSAS-bristerna rör inrapportering av uppgifter enligt tvingande IMO-instrument (kommunikation). Man vill underlätta för stater att fullgöra sin rapportering – så man inte glömmer det - genom att synka den med annan rapportering, nämligen den enligt STCW regel A-1/8. Man föreslår vidare att det tas fram en lista över rapporteringskrav enligt tvingande IMO-instrument (finns inte det redan?) och föreslår att gruppen för att minska administrativa bördor (SG-RAR) leder arbetet. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Att minska administrativa bördor har varit de senaste årens schlager, dock tveksamt när det gäller myndighetens egna bördor. Svensk ståndpunkt: Såtillvida det inte redan finns en lista över rapporteringskrav enligt tvingande IMO instrument, så borde detta utredas och om möjligt SG-RAR instrueras att titta på frågan. Och om det underlättar för någon stat att knyta upp inrapportering av olika krav till samma datum så borde det stå dem fritt, det är dock tveksamt om IMO ska bestämma detta. Stöd där så är möjligt. 21/3/7 Liberia – Review of the list of certificates and documents required to be carried

on board ships ►Pekka Piirainen: Sammanfattning av frågeställningen: Det har pågått diskussioner om de dokument och certifikat som måste finnas ombord, det har gällt layout, påskrifter och original. Liberia har föreslagit ändringar av Port State Control, 2011 (resolution A. 1052 (27)). Existerande paragrafer 5 och 6 nummerändras till 7 och 8 och nya paragrafer 5 och 6 utökas med följande text: ”5 This circular should not be used in the context of port state control inspections for which convention requirements should be referred to. “6 Member Governments are reminded that certificates issued by authority of a Contracting Government shall be accepted by the other Contracting Government for all purposes covered by the relevant instrument; and The “Note” in the title of the annex to the circular be revised to read: “ Note: All certificate to be carried on board must be valid and drawn up in the form corresponding to the model that is provided in the relevant international conventions or instrument. The method used to prepare certificates and apply signatures and seals shall be determined by the issuing Administration. Svensk ståndpunkt: Stöd förslaget.

7

21/INF.23 ICS and ISF – Shipping Industry Flag State Performance Table, 2012 ►Pekka Piirainen: Sammanfattning av frågeställningen: ICS (International Chamber of Shipping) och ISF (International Shipping Federation) har uppdaterat sin årliga flaggstatstabell, som kan laddas ner på ICS hemsida. Förutom där det anges så använder tabellen information hämtade från 2012 års upplaga. Det är viktigt att läsa den med anknytning till förklarande noteringar. ICS och ISF har gjort smärre ändringar enligt påbackningar av viss länder, ändringarna är gjorda för att lägga tonvikten på den positiva andan, istället för på den negativa. Med respons från vissa länder har man även gjort smärre ändringar i kriterier som är relevanta för användning av RO vilka uppfyller resolution A.739(18). Ytterligare klargörande har även införts med respekt till hur PSC data ska tolkas med respekt till de flaggstater som endast har ett fåtal fartygsanlöp inom flaggstaten. Svensk ståndpunkt: Noteras. Oklart hur mycket hemsidan www.ics-shipping.org används i Sverige. Bra informationskälla och bra information om hur ICS och ISF tolkar den svenska flaggan.

http://www.ics-shipping.org/�

8

Agendapunkt 4 MANDATORY REPORTS UNDER MARPOL The Sub-Committee will be invited to consider a note by the Secretariat (FSI 21/4) containing a summary on mandatory reports under MARPOL for 2011 submitted by the Parties to MARPOL in accordance with MEPC/Circ.318 (see FSI 20/19, paragraph 4.7). 21/4 Secretariat – Analysis and evaluation of deficiency reports and mandatory

reports under MARPOL for 2011 ►Jörgen Zachau/Richard Blomstrand SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Dokumentet innehåller summering av de obligatoriska rapporter som lämnats enligt MARPOL (MEPC/Circ.318). Enligt sammanställningen har endast knappt 26 % av rapporte-ringspliktiga länder rapporterat (39 av 152). Sverige noteras ha varit det enda land som rapporterat i efter-hand. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har lämnat rapporter, men för åren 2010 och 2011 har inte all rapportering kunnat lämnas i tid utan kompletteringar har gjorts i efterhand. Detta har främst berott på att det varit svårt att få in uppgifter från andra myndigheter. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/4/1/Corr.1 + Corrigendum 21/4/1 Secretariat – Revision and update of MEPC circulars related to port reception

facilities ►Stina Paulin: Sammanfattning av frågeställningen: Dokumentet innehåller förslag till uppdateringar av fem stycken MEPC-Circ (MEPC/Circ. 470, MEPC.1/Circ.469/Rev.1, MEPC.1/Circ.644, MEPC.1/Circ.645 och MEPC.1/Circ.671) med anledning av att MARPOL Annex V har reviderats (och även trätt i kraft den 1 januari 2013). Annex V innehåller numera ett generellt förbud för utsläpp av allt avfall, med några undantag. Dessutom har MARPOL Annex I, II, IV, V och VI förändrats så att Small Island Developing States (SIDS), pga. deras speciella omständigheter, har möjlighet att tillhandahålla regionala arrangemang för mottagnings-anordningar istället för anordningar i varje hamn, när sådana är den enda praktiska möjligheten att uppfylla MARPOLs krav på tillhandahållande av mottagningsanordningar. Förändringarna i Annex V innebär bl.a. att avfall delas in i nio kategorier istället för sex, vilket gör att standardformulären Revised consolidated format for reporting alleged inadequacies of port reception facilities, Standard format for the advance notification form for waste delivery to port reception facilities, Standard format for the waste delivery receipt following a ship´s use of port reception facilities har upp-daterats med de tillkommande avfallskategorierna. Guide to good practice for port reception facility providers and users samt Waste reception facility reporting requirements har uppdaterats så att texterna följer revideringarna i alla Annexen. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: SE har varit aktiva i korrespondensgruppen för att genomföra förändringarna i Annex V samt varit drivande för att genomföra Östersjön till ett specialområde inom Annex IV. Svensk ståndpunkt: Stöd.

9

Agendapunkt 5 CASUALTY STATISTICS AND INVESTIGATIONS (WG)

The Sub-Committee will be invited to consider the report of the Correspondence Group on Casualty Analysis (FSI 21/5) established at FSI 20 (see FSI 20/19, paragraph 5.4). In this context, the Sub-Committee will also be invited to consider the list of reports of investigations into casualties which have been analysed for this session of the Sub-Committee (FSI 21/5/1) and the draft analyses, as reviewed by the reporting States. The Sub-Committee will be further invited to re-establish the Working Group on Casualty Analysis on the morning of the first day of the meeting, in accordance with paragraph 5.19 of the annex to MSC-MEPC.1/Circ.4/Rev.2 on Guidelines on the organization and method of work of the MSC and the MEPC and their subsidiary bodies, under the agreed provisional terms of reference, subject to further instructions received from the plenary (see FSI 20/19, paragraph 5.5). 21/5+ Canada – Report of the Correspondence Group on Casualty Analysis 21/5/Add.1 ► Jörgen Zachau/Richard Blomstrand, SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Dokumenten innehåller rapporten från Correspondence Group om Casualty Analysis, sammanställd av ordförandelandet Kanada. Subkommittén ombeds att notera kvaliteten på utredningsrapporter och vidta lämpliga åtgärder;

• överlämna resultatet av analytikernas genomgång av utredningarna – av vilka särskilt noteras rapporterna efter explosion och brand på Deepwater Horizon – samt utkasten till lessons learned till arbetsgruppen CAWG;

• överlämna rapporten om uppdatering av MSC-MEPC.3/Circ.3 till CAWG för genomgång; • överföra rapporten om revision av A.849(20) och A.884(21) till guidelines enligt instruktion; • överföra till CAWG uppdateringen av Areas of Human Factors för genomgång; • överföra till CAWG revisionen av Aide-Memoire för genomgång; • överföra till CAWG rapporten om rorobränder för genomgång; • överföra till vederbörande IMO-organ de genomgånga rapporter som berör dem; • fortsätta att uppmuntra medlemsländerna att utveckla systematisk utredningsmetodik och –

rapportstruktur i enlighet med IMO-standard. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har representerats av RB/SHK i korrespondensgruppen. Svensk ståndpunkt: Stöd utfallet i korrespondensgruppen. Rapporten är utförlig och välgjord. Den inne-håller bra och utförligt resonemang som leder till slutsatser som bör bifallas. Dock finns en reservation – ett par ändringsförslag (se p. 25 i huvuddokumentet) har stött på patrull i MEPC 64 – se briefen för FSI 21/5/2. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (W.Doc. 2013/18): Member States and the Commission should:

1. Support – in general – the outcome of the CG as presented by Canada in FSI 21/5 and FSI 21/5/Add.1, except the references to violation and sabotage.

2. Support the adoption of the additional fields in FSI 21-5-Add.1, Annex 2, Appendix A, that will facilitate the data transfer from EMCIP to GISIS.

SE ståndpunkt W.Doc. 2013/18: Vad gäller punkt 1 anser SE att man bör stödja utfallet från korrespondensgruppen – även referensen till violation and sabotage. SE ska under EU-koordineringen ifrågasätta att referensen skulle strida mot direktiv 2009/18/EG, enligt nedanstående resonemang.

10

I IMO:s olycksutredningskod del III, kapitel 16, avsnitt 16.2 står att ”it is not the objective of a safety investigation to determine liability , or apportion blame. However, the investigator(s) carrying out a marine safety investigation should not refrain from fully reporting on the casual factors because fault or liability may be inferred from the findings”.

Motsvarande text finns i artikel 1 p 2 direktiv 2009/18/EG,: ”Investigations under this Directive shall not be concerned with determining liability or apportioning blame. However, Member States shall ensure that the investigative body or entity (hereinafter referred to as the investigative body) is not refraining from fully reporting the causes of a marine casualty or incident because fault or liability may be inferred from the findings”.

SE anser att även sådan information bör finnas med eftersom det annars blir svårt att definiera en uppsåtlig casual factor. Visserligen ska en händelse, som sprängning av ett fartyg, inte betraktas som en sjöolycka och därmed inte utredas som en sådan, men det kan vara enskilda element i händelsekedjan, eller enskilda element i åtgärderna som följer efter skadan, som utreds i en safety investigation, och som därmed kan behöva definieras som sabotage. Det kan därför förekomma att viss skuld uttrycks (men desto troligare är den skyldige inte känd, och därmed är frågan inte så viktig i praktiken).

Om SE inte får gehör för synpunkten enligt ovan ska SE acceptera den EU-gemensamma ståndpunkten under punkt 1.

SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt under punkt 2.

Förslag till ev yttrande: Sweden congratulates the members of the Correspondence Group in general and the coordinating country Canada especially for a very good and thorough work. We have great confidence in that the group as//if established will continue keeping up a very good standard for it’s work. 21/5/1 Secretariat – Review of reports of investigation into casualties ► Jörgen Zachau/Richard Blomstrand, SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Dokumentet är en lista från sekretariatet och innehåller de utredningsrapporter som gåtts igenom av Correspondence Group of Casualty Analysis. Subkommittén ombeds att notera listan som sådan; samt att notera att sekretariatet utfört de ändringar på hemsidan och i databasen GISIS som man ombetts att göra. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har deltagit i korrespondensgruppen (RB/SHK). Svensk ståndpunkt: Noteras. Några svenska rapporter eller rapporter som berör svenska fartyg eller kända svenska intressen finns inte på denna lista. Frågan är inte känslig eller kontroversiell. 21/5/2 Secretariat – Modifications to the GISIS Marine Casualties and Incidents

module and to MSC-MEPC.3/Circ.3 ► Jörgen Zachau/Richard Blomstrand, SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet menar att vissa ändringar som korrespondensgruppen föreslagit (se briefen 21/5 och 21/5/Add.1) inte ska genomföras pga. åsikter om att uppgifterna kan vara av värde i andra sammanhang (MEPC 64 instruerade FSI subkommittén att inte eliminera information om föroreningshändelser – informationen är relevant för arbetet i OPRC-HNS Technical Group). Ändringarna avser olika grad av detaljer om typ och kvantitet av olja och farligt gods som förorenat. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har deltagit i korrespondensgruppen (RB/SHK) men har inte noterat att denna fråga är särskilt kontroversiell. Kommentar: Att korrespondensgruppen föreslagit att uppgifterna ska tas bort är nog helt enkelt ett försök att reducera det omfattande rapporteringsarbetet som kan uppstå vid en sådan händelse. Utgångspunkten har

11

varit att uppgifterna har betydelse ur olycksutredningssynpunkt, och att miljösynpunkter tas om hand någon annanstans. Är det verkligen angeläget att behålla den ursprungliga detaljeringsgraden kan de väl vara kvar. Svensk ståndpunkt: Stöd att uppgifterna ska vara kvar. 21/INF.8 Secretariat – Consolidated text of analyses carried out by the Correspondence

Group on Casualty Analysis ►Jörgen Zachau/Richard Blomstrand, SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet upplyser om att den samlade texten om olycksanalyser är tillgänglig. Svensk ståndpunkt: Noteras.

12

21/INF.21 Republic of Korea – International Conference on the Safety Investigation into Marine Casualty

►Jörgen Zachau/Richard Blomstrand, SHK: Sammanfattning av frågeställningen: Den första internationella konferensen om sjöfartsolyckor med tema orsaker och lessons learned samt implementering av IMO:s utredningskod hölls i Korea i sep. 2012. Deltagare var olycksutredningsexperter från IMO, MAIIF, WMU samt ett antal länder. Man talade mycket om bl.a. Human Factors i olycksutredningar och fair treatment of seafarers i samband med sjöolyckor. Man konstaterade också att många länder inte har utbildnings- eller träningsprogram för sina utredare och de till-fällen IMO erbjuder räcker inte. Konferensen ansåg därför att den i framtiden ska användas för att underlätta internationellt samarbete gällande olycksutredning för att öka förmågan. Man sade också att man ska premie-ra arrangemang i anslutning till IMO- och MAIIF-aktiviteter. Den andra konferensen kommer därför att hål-las i anslutning till 2013 års MAIIF-möte och att man då i samarbete med MAIIF ska arbeta med den praktis-ka aktionsplanen. Man kommer också att inbjuda IMO att delta. FSI-mötet ombeds att notera denna information. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige deltog inte i den berörda konferensen och hade också ett begränsat deltagande i 2012 års MAIIF-möte. Svensk ståndpunkt: Noteras. SE stöder detta samarbete och bör stödja att IMO deltar i kommande internationella konferens. (Man kan i och för sig argumentera att MAIIF redan finns, men en skillnad kan vara att MAIIF är en IGO och därmed för myndigheter endast. Den andra konferensen förutsätts vara öppen. Det finns också möjlighet - om man håller båda konferenserna i anslutning till varandra - för MAIIF att minska sina mötesdagar [från 4 till t.ex. 3] och att man därmed kan hålla båda konferenserna utan att det tar onödigt mycket tid.) Förslag till yttrande: Sweden supports the idea that IMO takes active part in international conferences with the aim to develop casualty investigation in the maritime field. Cooperation with MAIIF in this matter is a good idea, taking into account the experience and knowledge within that organization.

13

Agendapunkt 6 HARMONIZATION OF PORT STATE CONTROL ACTIVITIES (WG/DG)

The Sub-Committee will be invited to consider: .1 a progress report on regional PSC agreements (FSI 21/6) (see FSI 20/19, paragraph 6.24), the outcome of concentrated inspection campaigns (CICs) (see FSI 20/19, paragraph 6.11), the annual reports of the PSC regimes (see FSI 20/19, paragraph 6.24) and the information on new convention requirements relevant to PSC activities; and .2 the latest developments in the Equasis system and current activities of that organization (FSI 21/6/1) (see FSI 20/19, paragraph 6.25.6). The Sub-Committee will also be invited to consider a note by the Secretariat (FSI 21/6/2) on matters related to the provision of a decision support tool for PSCOs of the Mediterranean MoU to other PSC regimes and the continuous up-date of it (see FSI 20/19, paragraph 6.26). The Sub-Committee will also be invited to conduct a more detailed technical review of the draft Guidelines for port State control officers on certification of seafarers' rest hours according to the 1978 STCW Conven-tion, as amended, and manning requirements from the flag State, as set out in annex 1 to document FSI 20/WP.5, and the draft Guidelines for port State control officers related to the ISM Code, as set out in annex 2 to document FSI 20/WP.5, other than editorial changes (see FSI 20/19, paragraph 6.17). The Sub-Committee will be further invited to establish a working/drafting group on the harmonization of port State control activities on the morning of the first day of the meeting, in accordance with paragraph 5.19 of the annex to MSC-MEPC.1/Circ.4/Rev.2 on Guidelines on the organization and method of work of the MSC and the MEPC and their subsidiary bodies, under the following provisional terms of reference, subject to further instructions received from the plenary: .1 draft guidelines for port State control officers related to the ISM Code, using annex 1 to document FSI 20/WP.5 as a basis and taking into account comments contained in document FSI 20/6/9 (IACS), for referral to the STW Sub-Committee and the Committees, as appropriate; .2 draft guidelines for port State control officers on certification of seafarers' rest hours based

on the relevant provisions of to the 1978 STCW Convention, as amended, and manning requirements from the flag State, for referral to the STW Sub-Committee and the MSC, as appropriate, using annex 2 to document FSI 20/WP.5 as a basis; and

.3 redraft the information contained in the documents submitted by PSC regimes on the

outcome of CIC conducted so far in order to streamline such information to make it easier to be considered by relevant IMO bodies, as appropriate.

FSI 21/10/1 + Secretariat – List of new relevant requirements FSI 21/INF.13 Secretariat – List of new relevant requirements Se under agendapunkt 10

14

►Dan Sarenius – hela agendapunkten: 21/6/Corr.1 + Secretariat – Corrigendum 21/6 Secretariat – Progress report on PSC regimes Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet redovisar övergripande aktiviteter under förra året för nio existerande MoU/överenskommelser. Man har bl.a. haft ett möte för sekretariat och databasadministratö-rer som ordnades av IMO. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/6/1 Secretariat – Equasis information system Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet lämnar en redovisning över aktiviteter för EQUASIS sedan förra mötet för kommittén. Man har haft en mängd interna möten, Vina del Mar-överenskommelsen är nu medlem, en app till mobiler är framtagen och statistik för verksamhetsåret 2011 finns nu publicerat. Svensk ståndpunkt: Noteras. I synnerhet att man nu kan få info via mobiltelefoner. 21/6/2 Secretariat – Provision of a decision-support tool for PSCOs of the

Mediterranean MoU to other PSC regimes and its continuous updating Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet informerar om att Medelhavets MoU nu har fått hjälp via SAFEMED (IMO-projekt) att ta fram elektronisk databas för konventionskrav. Tillsammans med ”Korean Register” har detta verktyg tagits fram och alla inspektörer i regionen har fått en bärbar dator. Svensk ståndpunkt: Noteras. Systemet är nästan identiskt med vad som används inom Paris MoU (RuleCheck). 21/6/3 Black Sea MoU – Recent developments and activities on PSC in the BS MoU

Region Sammanfattning av frågeställningen: Svarta havets MoU informerar om aktiviteter inom regionen. Man lägger färre nyttjandeförbud och brister. Man har dessutom genomfört kampanjer tillsammans med bl.a. Paris MoU. Man skall se över sitt system för val av fartyg och se om man skall närma sig vad vi har inom Paris MoU. (NIR) Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/6/4/Corr.1 + Paris MoU and the Tokyo MoU – Corrigendum 21/6/4 Paris MoU and the Tokyo MoU – Performance of flag Administrations and

recognized organizations Sammanfattning av frågeställningen: Tokyo och Paris MoU redovisar ett arbete som utförts på uppmaning efter senaste gemensamma ministerkonferensen. Man skulle ta fram ett sätt att redovisa flaggor med dålig statistik (svarta listan) samt vilka RO de använder. Man uppmanar andra MoUn att ta fram liknande statistik vilken kan användas av flaggstater som hjälp till att välja RO:n med god prestation. Svensk ståndpunkt: SE bör helt stödja denna inlaga, som medlemmar av PMoU.

15

21/6/5 Viña del Mar Agreement – Latin American Agreement on Port State Control – Viña del Mar Agreement, 1992 - Progress in the 2011-2012 biennium

Sammanfattning av frågeställningen: Vina del Mar överenskommelsen redovisar sina aktiviteter för 2011-2012. Man har nu 15 medlemmar med Dominikanska Republiken och Guatemala som de senaste tillkomna. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/6/6 Med MoU – Summary of the Med MoU Activities Sammanfattning av frågeställningen: Medelhavets MoU redovisar sina aktiviteter under förra året. Man hänvisar bl.a. till vad som presenterats i 21/6/2 om sitt nya verktyg för regler. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/6/7 Indian Ocean MoU – Indian Ocean MoU PSC Activities Sammanfattning av frågeställningen: Indian Ocean MoU redovisar sina aktiviteter under 2012. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/6/8/Corr.1 + Saint Kitts and Nevis – Corrigendum 21/6/8 Saint Kitts and Nevis – Performance of flag Administrations and recognized

organizations Sammanfattning av frågeställningen: Saint Kitts and Nevis informerar om att data som Tokyo MoU publicerat om vilka RO som de använder och deras prestation inte stämmer. Man har försökt nå TMoU men utan resultat och nu har samma felaktiga information lämnats till IMO igen. Man önskar att de som publicerar bör vara mer noga med att kolla informationen samt att skyndsamt uppdatera/korrigera vid behov. Man önskar också en tidsgräns för granskning av kommande publiceringar. Svensk ståndpunkt: SE stödjer att informationen (som i vårt fall Paris MoU lämnar) skall vara korrekt och givetvis ändras om fel konstaterats. Många fel kan påverka hela trovärdigheten på dessa rapporter till IMO och detta kvalitetskrav bör givetvis omfatta alla MoUn och överenskommelser. För granskning kan det vara svårt att ha gränser för granskning då i vårt fall har de flesta stater i vår statistik. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (W.Doc. 2013/18): Member States and the Commission should: Oppose the recommendations made by St Kitts and Nevis in FSI 21/6/8 and /Corr.1 concerning the consultation of flag States by PSC as the present procedures for this should be adequate.

SE ståndpunkt W.Doc. 2013/18: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. 21/INF.2 Black Sea MoU – Analyses of 2011 Black Sea MoU statistics Sammanfattning av frågeställningen: Svarta havets MoU presenterar en analys av 2011-års statistik. Man konstaterar att fartygen i området blivit bättre med färre brister och nyttjandeförbud. Svensk ståndpunkt: Noteras.

16

21/INF.3 Black Sea MoU – Concentrated Inspection Campaign on Structural Safety and Load Lines

Sammanfattning av frågeställningen: Svarta havets MoU presenterar en rapport efter 2011-års kampanj på skrov och Load Line. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige deltog i motsvarande kampanj inom Paris MoU. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.4 Black Sea MoU – Black Sea MoU Annual Report 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Svarta havets MoU presenterar årsrapport för 2011. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.5 Black Sea MoU – Concentrated Inspection Campaign (CIC) on Harmful

Substances Sammanfattning av frågeställningen: Svarta havets MoU presenterar rapport för kampanj på farligt gods som utfördes under våren 2011. Denna kampanj var tillsammans med Tokyo MoU (ej PMoU). Inga svenska fartyg inspekterades. Brister på dokumentation, märkning och stuvning noterades särskilt. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.6 Tokyo MoU – Summary of Tokyo MoU Activities in 2012 Sammanfattning av frågeställningen: Tokyo MoU presenterar rapport för 2012-års aktiviteter. Man har genomfört samma kampanjer som PMoU och börjat utreda om man skall införa NIR. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.7 Tokyo MoU – Tokyo MoU Annual Report 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Tokyo MoU presenterar uppdaterad och korrigerad statistik till 2011-års siffror över sina aktiviteter. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.9 Paris MoU, Tokyo MoU and the United States – Flag Administrations

targeted by the Paris MoU, Tokyo MoU and the United States Coast Guard Sammanfattning av frågeställningen: Tokyo MoU, Paris MoU och USCG presenterar information över vilka flaggor som hamnat på samtligas svarta listor. Det är inga överraskningar i år heller. Svensk ståndpunkt: Noteras.

17

21/INF.10 Paris MoU – Paris MoU Annual Report 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Paris MoU presenterar årsrapporten för 2011. Sverige är på andra plats på vita listan. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har haft tillgång till och godkänt rapporten vid PSCC. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.11 Tokyo and Paris MoUs – Results of the 2011 Tokyo and Paris MoUs

Concentrated Inspection Campaign (CIC) on Structural Safety and the International Convention on Load Lines

Sammanfattning av frågeställningen: Paris MoU och Tokyo MoU presenterar en rapport efter den gemensamma kampanjen på ” Structural Safety and the LL Convention”. Totalt 45 stater inspekterade 10 287 fartyg som resulterade i 4518 brister och 125 nyttjandeförbud. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har haft tillgång till och godkänt rapporten vid PSCC. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.12 Tokyo MoU – Tokyo MoU PSC Data for 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Tokyo MoU presenterar sin statistik för 2011. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har fått denna information av PMoU vid PSCC. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.15 United States – United States Coast Guard 2012 port State control report Sammanfattning av frågeställningen: USCG presenterar sin statistik för 2012, via sin hemsida. Svensk ståndpunkt: Noteras. (Sverige är på Q21 listan). 21/INF.16 Caribbean MoU – Summary of Caribbean MoU activities and inspections Sammanfattning av frågeställningen: Karibiens MoU presenterar sin statistik för 2011-12. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.17 Mediterranean MoU – Med MoU Annual Report 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Medelhavets MoU presenterar sin statistik för 2011. Tre svenska fartyg inspekterades där två hade brister, men inga nyttjandeförbud. Svensk ståndpunkt: Noteras.

18

21/INF.18 Viña del Mar Agreement – Reports on 2011 – 2012 Concentrated Inspection Campaigns

Sammanfattning av frågeställningen: Vina del mar överenskommelsen presenterar rapport efter kampanjerna 2011 (Structural Safety & LL) och 2012 (Fire Safety Systems). Endast 2011 års kampanj finns tillgänglig. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.19 Viña del Mar Agreement – Viña del Mar Agreement Annual Report 2011 Sammanfattning av frågeställningen: Vina del Mar överenskommelsen presenterar sin årsrapport för 2012. Totalt inspekterades tre svenska fartyg. Svensk ståndpunkt: Noteras. 21/INF.20 Indian Ocean MoU – Results of the 2011 IO MoU Concentrated Inspection

Campaign (CIC) on structural safety and the International Convention on Load Lines

Sammanfattning av frågeställningen: Indiska Oceanens MoU lämnar en rapport efter sin kampanj på ”Structural Safety & LL”. Totalt inspekterades 948 fartyg varav 15 fick nyttjandeförbud. Svensk ståndpunkt: Noteras.

19

Agendapunkt 7 PSC GUIDELINES ON SEAFARERS’ HOURS OF REST AND PSC GUIDELINES IN RELATION TO THE MARITIME LABOUR CONVENTION, 2006

The Sub-Committee will be invited to consider a note by the Secretariat (FSI 21/7) on the status of matters related to the PSC Guidelines on seafarers' hours of rest and the Maritime Labour Convention, 2006 (see FSI 20/19, paragraphs 7.1 to 7.3). 21/7 Secretariat – Information on recent developments ►Dan Sarenius: Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet informerar om utvecklingen av PSC-instruktioner om kontroll av MLC-2006. MSC var också av åsikten att instruktioner inte skulle komma i form av ett cirkulär. Man måste först låta STW-underkommittén se över möjligheterna att harmonisera kraven på dokumentering mellan STCW och MLC, inkluderande också att klargöra vad gäller minsta vilotid. De nya kraven från Manilla-tilläggen (STW) måste också beaktas och man noterar att instruktion från Paris MoU kan behövas uppdateras. När nu Ryssland och Filippinerna har ratificerat MLC så kommer konventionen träda i kraft 20 augusti 2013. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har stött arbetet inom Paris MoU med en instruktion. Svensk ståndpunkt: Det finns en ny instruktion (TEG antog denna i höstas) inom PMoU som skall till PSCC i maj för beslut. Vi bör se till att det inte blir konflikter med vad vi beslutat i denna och att eventuella tillägg från FSI tas till PSCC för att få en heltäckande instruktion. SE ska verka för en harmonisering av IMO:s riktlinjer och Paris MOUs instruktion. Agendapunkt 8 DEVELOPMENT OF GUIDELINES ON PORT STATE

CONTROL UNDER THE 2004 BWM CONVENTION The Sub-Committee will be invited to consider document BLG 16/4 and the report of the Ballast Water and Biofouling Working Group (BLG 16/WP.4) on the development of ballast water sampling and analyses protocols (see FSI 20/19, paragraphs 8.4). 21/8 Secretariat – Documents to consider for the further development of guidelines

for port State control under the 2004 BWM Convention ►Dan Sarenius: Sammanfattning av frågeställningen: Sekretariatet informerar om att MEPC uppmanar FSI att fundera på att vidare utveckla hamnstatsinstruktionen om kontroll enligt BWM-konventionen (Ballastvatten). Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har stött utvecklingen av ny instruktion inom PMoU. Svensk ståndpunkt: Det finns en ny instruktion (TEG antog denna i höstas) inom PMoU men den kan bara sändas till FSI efter beslut i PSCC, som hålls i maj 2013. SE bör stödja att denna beaktas vid ett fortsatt arbete för att undvika dubbelt arbete. SE ska verka för en harmonisering av IMO:s riktlinjer och Paris MOUs instruktion.

20

Agendapunkt 9 COMPREHENSIVE ANALYSIS OF DIFFICULTIES

ENCOUNTERED IN THE IMPLEMENTATION OF IMO INSTRUMENTS (WG/DG)

The Sub-Committee will be invited to consider any submission under this agenda item including information on the performance improvement of flag States, the reduction of the detention rates and efforts made by them that had led or should lead to such positive results. The Sub-Committee will also be invited to establish a working/drafting group to review all relevant audit findings identified through the analysing process implemented by the Secretariat and to make appropriate recommendations to the Committees in particular, on the recurrent areas of findings (see FSI 20/19, paragraph 9.6). 21/9 Islamic Republic of Iran – Difficulties encountered in the implementation of

IMO instruments ►Dan Sarenius: Sammanfattning av frågeställningen: Iran informerar om sina svårigheter med att införa konventionskrav då man förhindras att använda klassificeringssällskap som tillhör IACS. Detta förbud gäller från 1 juli 2012 och man upplyser om att man behöver denna kompetens för att garantera säkerheten på fartyg under sin flagg. Man ber kommittén reagera på detta beslut då säkerheten på deras fartyg också kan påverka andra stater. Svensk ståndpunkt: Noteras. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (W.Doc. 2013/18): Member States and the Commission should: Not comment on the issues, as raised by Iran in FSI 21/9 and oppose any proposals – if any – that are in conflict with other decisions taken within the EU which have an impact on these issues. SE ståndpunkt W.Doc. 2013/18: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt.

21

Agendapunkt 10 REVIEW OF THE SURVEY GUIDELINES UNDER THE HSSC AND THE ANNEXES TO THE CODE FOR THE IMPLEMENTATION OF MANDATORY IMO INSTRUMENTS (WG/DG)

The Sub-Committee will be invited to consider the report of the Correspondence Group on the Review of the Survey Guidelines under the HSSC and the annexes to the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments (FSI 21/10) established at FSI 20 (see FSI 20/19, paragraph 10.38). In the same context, the Sub-Committee will be invited to consider a list of new requirements which were adopted during the inter-sessional period and might be relevant to the consideration of the Survey Guidelines under the HSSC, as prepared by the Secretariat (FSI 21/10/1). The Sub-Committee will also be invited to consider a list of new requirements related to the annexes to the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments, which were adopted during the intersessional period, as prepared by the Secretariat (FSI 21/10/2). If previously approved by the Committees, the Sub-Committee will also be invited to develop a new non-mandatory instrument in the form of an Assembly resolution, solely containing the annexes to the current non-mandatory Code, which would assist and guide Member States and auditors in the easy identification of the relevant obligations and responsibilities contained in the mandatory instruments, (see FSI 20/19, paragraphs 12.18 and 12.19). Regarding the need for a general applicability framework for drafting amendments, the Sub-Committee will be invited to consider documents MSC 89/3/2, MSC 89/3/3 and MSC 89/21 and the outcome of MSC 91, as appropriate (see FSI 20/19, paragraph 10.28). The Sub-Committee will also be invited to consider the issue for exemption of survey and certification requirements under the MARPOL Convention for unmanned and non-self-propelled barges, with a view to defining when survey and certification requirements could be exempted (see MEPC 64/23, paragraph 7.19 and MEPC 64/7/6). The Sub-Committee will be further invited to establish a working/drafting group on the review of the Survey Guidelines under the HSSC and the annexes to the Code for the implementation of mandatory IMO instruments on the morning of the first day of the meeting, in accordance with paragraph 5.19 of the annex to MSC-MEPC.1/Circ.4/Rev.2 on Guidelines on the organization and method of work of the MSC and the MEPC and their subsidiary bodies, under the following provisional terms of reference, subject to further instructions received from the plenary: .1 consider the proposed amendments and continue to develop draft amendments to the Survey Guidelines under the HSSC, 2011 (resolution A.1054(27)) (FSI 21/10/1), with a view to submission of the finalized draft amendments to this session; .2 identify those items which have not been dealt with so far and which require the development of further amendments to the Survey Guidelines, with a view to maintaining the status of the items for future amendments; .3 consider the proposed amendments and continue to develop draft amendments to the annexes to the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments, 2011 (resolution A.1054(27)) (FSI 21/10/2), with a view to submission of the finalized draft amendments to this session, while developing a new non-mandatory instrument in the form of an Assembly resolution, solely containing the annexes, if previously approved by the Committees; and .4 identify those items which have not been dealt with so far, with a view to maintaining the status of the items for future amendment to the annexes to the Code.

22

►Jörgen Hansson – hela agendapunkten: 21/10 Germany – Report of the Correspondence Group Sammanfattning av frågeställningen: Underkommittén inbjuds att

1. godkänna ändringsförslagen till survey guidelines (§ 3-7 och annex 1-2), 2. beakta föreslagen genomgång av cirkulär som inte är obligatoriska

för att se om de är relevanta för Survey Guidelines (§ 8), 3. godkänna utkast till implementering av ändringar till kodens annex samt

identifiering av ändringar som berör koden (§ 9-12 och annex 3-4). Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har deltagit i korrespondensgruppen. Svensk ståndpunkt: SE stödjer utfallet från korrespondensgruppen. Vad avser punkt 2 stödjer SE en fortsatt diskussion i arbetsgruppen. 21/10/1 + Secretariat – List of new relevant requirements 21/INF.13 Secretariat – List of new relevant requirements Sammanfattning av frågeställningen: Underkommittén ska beakta en lista (for preparation of amendments to Survey Guidelines under HSSC & PSC activities) över de nya regler som antogs under perioden mellan sessionerna och som kan vara relevanta att infoga i survey guidelines HSSC. Listan finns upptagen i FSI/INF.13. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Sverige har deltagit i CG. Svensk ståndpunkt: SE stödjer att listan hänvisas till arbetsgruppen för fortsatt arbete. 21/10/2 + Secretariat – Amending the annexes to the Code for the implementation of

mandatory IMO instruments 21/INF.14 Secretariat – Amending the annexes to the Code for Implementation Sammanfattning av frågeställningen: Underkommittén ska beakta en lista över de nya regler relaterade till annexen till The code for the implementation of mandatory IMO instruments som antogs under perioden mellan sessionerna och som förberetts av Sekretariatet. Underkommittén ska också utveckla en ny icke-obligatorisk Code som ska hjälpa och guida medlemsstater och auditörer i att enkelt identifiera relevanta förpliktelser och skyldigheter i de obligatoriska regelverken. Svensk ståndpunkt: SE stödjer att listan hänvisas till arbetsgruppen för fortsatt arbete.

23

21/10/3 India – Clarification about “periodical survey” mentioned in SOLAS chapter XII

Sammanfattning av frågeställningen: Termen periodical survey har använts i SOLAS/XII på ett annor-lunda sätt än på det sätt den använts i Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification (HSSC), 2011 och i The International Code on the Enhancement Programme of Inspections during Surveys of Bulk Carriers and oil Tankers, 2011 (2011 ESP Code). FSI 21/10/3 är ett förslag till att klargöra betydelsen av periodical survey i SOLAS/XII. SOLAS XII berör till en stor del fartygs skrov och förändringar i detta på grund av regelverket kan till stor del bara utföras på torrsatt fartyg varför besiktningarna ifråga härrör sig till fartygs Safety Construction Certificate. Problemet är att det i SOLAS 88-års protokoll inte finns någon periodical survey för SAFECON (finns bara för Safety Equipment & Safety Radio). Vad som behöver göras är att i SOLAS XII klargöra vad som avses med periodical survey eller byta ut termen mot renewal survey. Det finns två förslag: A: Orden periodical survey byts ut mot renewal survey i SOLAS XII/3, XII/7.1 och XII/11.2 genom en ändring. B: Ett klargörande i form av ett MSC Circular. Underkommittén inbjuds att notera frågeställningen och agera på lämpligt sätt. Svensk ståndpunkt: SE stödjer i första hand en ändring av SOLAS-konventionen. Ett cirkulär har inte samma genomslagskraft. 21/INF.13 Secretariat – List of new relevant requirements Se under 21/10/1 21/INF.14 Secretariat – Amending the annexes to the Code for Implementation Se under 21/10/2

24

Agendapunkt 11 CONSIDERATION OF IACS UNIFIED INTERPRETATIONS

The Sub-Committee will be invited to consider matters related to IACS unified interpretations, as appropriate. 21/11 International Association of Classification Societies (IACS) – Date of

delivery under SOLAS and MARPOL Conventions ►Ronnie Hanzén: Sammanfattning av frågeställningen: Det handlar om att få till en gemensam tolkning av begreppet leveransdatum för ett fartyg ur ett SOLAS och MARPOL perspektiv. Oftast är det så att antingen kontrakts- eller kölsträckningsdatum är avgörande för den regelflora som ska gälla för fartyget och när dessa finns är det inget problem med regelhänvisningarna. Men i de fall (väldigt sällan) då man till äventyrs vill använda sig av leveransdatum kan det vara så att tiden mellan avslutad besiktning och faktiska leveransen ligger med stor spridning. I sådana fall är man rädd för att nya regler satta ikraft under denna tidsperiod skulle kunna tillämpas retroaktivt för fartygsnybygget. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Vi har inte historiskt något problem med detta eftersom vi konse-kvent jobbar med principen att ett fartyg är klart när vi avslutar besiktningen för utfärdande av myndighets-certifikaten och därmed betraktar fartyget som levererat. Dvs vi har alltid kontrakts- eller köl- eller leverans-datum under kontroll på så vis IACS föreslår nu att IMO ska tillämpa sin tolkning på detta och den samman-faller med vår så när som på att vi kräver som slutdatum sista dagen i månaden innan ”leverans.” Detta för att inte hamna i konflikt med HSSC systemet pga att olika cert annars kan riskera få olika födelsedatum, denna risk undanröjs om vi följer svensk idé. Svensk ståndpunkt: Stöd i princip IACS förslag men om möjligt plädera för vårt tilläggsdirektiv om ”sista dag i månaden innan”. Förslag till yttrande: Interpretation as given by IACS in paper FSI 21/11 named IACS UI SC 256 will be even better if it is amended or adjusted to include the needs for defining delivery date as the last day in the previous month prior to delivery month. By this we will take care of the harmonizing date for HSSC as well in a uniformed way. Agendapunkt 12 MEASURES TO PROTECT THE SAFETY OF

PERSONS RESCUED AT SEA The Sub-Committee will be invited to consider further the matter of measures to protect the safety of persons rescued at sea, taking into account the outcome of COMSAR 17, as appropriate.

25

Agendapunkt 13 ILLEGAL UNREGULATED AND UNREPORTED (IUU) FISHING AND RELATED MATTERS

The Sub-Committee will be invited to consider a note by the Secretariat (FSI 21/13) providing information on the preparation of the third joint IMO/FAO Working Group on IUU Fishing and related matters. 21/13 + World Wide Fund for Nature (WWF) – Preparation for the third joint

FAO/IMO Ad Hoc Working Group on IUU fishing and related mattters 21/13/1 + Secretariat – Preparation for the third joint FAO/IMO Ad Hoc working group

on IUU fishing and related matters 21/13/2 Food and Agriculture Organization (FAO) – Preparation for the third Joint

FAO/IMO Ad Hoc Working Group on IUU fishing and related matters ►Ingvar Lindholm/Kustbevakningen: Kustbevakningen stödjer förslaget med IMO nummer på fartyg på 100 gross ton eller över. Fiskefartygen byter signal och distriktsbeteckning med varandra, IMO-numret skulle då följa skrovet vilket gör bytena enklare att spåra. Vid en snabb uppskattning gäller det 75 stycken fiskefartyg i Sverige samt de som fiskar på svenskt vatten med annan flaggstat. Kustbevakningen är dock något frågande till följande formulering i dokumentet ” all fishing vessels of whatever size, operating in waters beyond the limits of exclusive national jurisdiction of the flag State”. Borde räcka med en storleksgräns vid 100 ton. Svensk ståndpunkt: Vad gäller dokument FSI 21/13 stödjer SE att nästa möte med den gemensamma FAO/IMO arbetsgruppen för ”IUU Fishing and Related Matters” kan diskutera ändringar till resolution A.600(15) och då särskilt frågor om IMO nummer. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (W.Doc. 2013/18): Member States and the Commission should: Support the expansion of the IMO Ship Identification Number Scheme to fishing vessels as proposed by WWF in FSI 21/13.

SE ståndpunkt W.Doc. 2013/18: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. Agendapunkt 14 REVIEW OF GENERAL CARGO SHIP SAFETY The Sub-Committee will be invited to examine the feasibility and how to realize two risk control options (RCOs) included in the IACS's FSA study on General Cargo Ship Safety, i.e. RCO 20 (Port State control inspector training for general cargo ships) and RCO 19 (Extended survey on general cargo ships) (see MSC 90/28 paragraph 21.9, and MSC 90/WP.7).

26

Agendapunkt 15 BIENNIAL AGENDA AND PROVISIONAL AGENDA FOR FSI 22

The Sub-Committee will be invited to review its biennial agenda, as approved by MEPC 64 and MSC 91, and to prepare, taking into account the progress made during the session, a draft revised biennial agenda and provisional agenda for FSI 22, in accordance with the Committees' Guidelines on the organization and method of work (MSC-MEPC.1/Circ.4/Rev.2) for approval by MSC 92 and MEPC 65. The Sub-Committee will be informed of the provisional date of its next session. Agendapunkt 16 ELECTION OF CHAIRMAN AND VICE-CHAIRMAN

FOR 2014 The Sub-Committee will be invited to elect its Chairman and Vice-Chairman for 2014. Agendapunkt 17 ANY OTHER BUSINESS (WG) The Sub-Committee will be invited to consider the information contained in a note by the Secretariat (FSI 21/17) on the recent developments regarding the Global Integrated Shipping Information System (GISIS). The Sub-Committee may also be invited to consider any other matters submitted by Members or referred to it by the Committees or other sub-committees. 21/17 + Secretariat – Background information for the Ad hoc Working Group on the

consideration of the issue of the scope of application of amendments to SOLAS and related codes and guidelines in a holistic manner

21/17/1 + Argentina – Holistic consideration of the issue of the scope of application of

amendments to the SOLAS Convention and related codes and guidelines 21/17/2 + Spain – Holistic consideration of the issue of the scope of application of

amendments to the SOLAS Convention and related codes and guidelines 21/17/3 + Italy, the Marshall Islands, the Netherlands, Sweden, the United Kingdom

and the United States – Proposed framework for the development of amendments to SOLAS and their applicability

21/17/4 + Germany – Proposal for a consistent and systematic approach for draft

amendments to the 1974 SOLAS Convention 21/17/5 Vanuatu – Considerations regarding the methodology to establish the scope of

application for amendments to SOLAS and certain complementary codes ►Henrik Tunfors: Sammanfattning av frågeställningen: Av dokument FSI 21/17 följer att det vid MSC 91 beslutades att FSI 21 skulle härbärgera en ad hoc-arbetsgrupp, detta för att ur ett holistiskt perspektiv göra överväganden om hur man kan förbättra struktur, möjligheterna till att avgöra tillämpning och omfattning av vissa SOLAS-kapitel (företrädesvis II-2 och III) samt beakta ett stort antal dokument som tidigare behandlats av olika IMO-organ (företrädesvis MSC), och härvid särskilt göra följande:

27

- identifiera käckfrågor (problem) i förhållande till varför ändringar av SOLAS-konventionen, särskilt kapitel II-2 och III samt därtill hörande certifikatsmallar, koder m.m., är och har blivit så svåra att överblicka och fastställa tillämpning och omfattning för,

- genomföra en analys av SOLAS struktur, ur perspektivet givet av dess artikel VIII (e), särskilt då av ovan nämnda kapitel m.m.,

- utveckla en metod som systematiskt löser de identifierade problemen, - ge råd angående, och förbereda nödvändiga mallar för att etablera den nya metoden (att skriva

regler), - närmare precisera en vägkarta, tidplan, för hur implementeringen av metoden ska ske, - rapportera till MSC 92.

Arbetsgruppen sammanträder under alla de fem mötesdagarna under FSI 21. Bilagt dokumentet finns en genomgång av alla (?) dokument som på något sätt berört frågan om svåröver-skådlighet och i vissa fall ger förslag på lösningar. Det finns i övrigt fem dokument inskickade under agendapunkten. Man kan i korthet säga att de första, Argentinas FSI 21/17/1 och Spaniens FSI 21/17/2, ger förslag på lösningar som försöker lösa både framtida tillämpningsbekymmer och svårigheterna att fastställa tillämp-ningen för existerande fartyg. Argentina ger förslag på tre olika metoder (med subtila skillnader), vilka Spanien recenserar och kommer fram till att metod 1 (som först presenterades i det svårgenomträngda dokumentet MSC 89/3/3) är att föredra även om den är bäst för tillämpningen av nya fartyg. I den svenska inlagan FSI 21/17/3 (medsponsorn USA är dock huvudförfattare) konstateras att Argentinas dokument är ambitiöst och rigoröst men att det troligtvis skapar ännu en svåröverblickbar situation, och man siktar istället på att utgå från ett blankt papper – starta om – och blicka framåt. En nyckelkomponent i detta arbete är att återinföra 4 eller 5 års-intervallen på uppdateringarna av SOLAS-konventionen samt göra mer av IMO:s publikationer tillgängliga på webben. Samtidigt menar man att de konsoliderade SOLAS-version-erna som kommer ut med 4–5 års intervall bör omfatta minst tre cykler (upp till 15 års tillämplighet för att få kontinuitet) samt att det bör finnas tillämpningstabeller i inledningen av varje SOLAS-kapitel med tydliga tillämpningsdatum till varje ändring. I FSI 21/17/4 för Tyskland ett långt resonemang om varför man inte helt bör kopiera metoden från MARPOL (har någon föreslagit det?), men att det vore en bra början att sätta ut tillämpningsbestämmelser vid varje substantiell regel, punkt, underpunkt osv. Metoden leder till en större total textmassa men man menar att tydligheten blir så pass mycket större att olägenheten är utan att säkert veta tillämpningen av varje enskild bestämmelse. Man menar även att vid referenser till tidigare versioner så måste de tydligt ange sina respektive tillämpningsdatum för olika typer av fartyg. Avslutningsvis så ger Vanuatu sitt bidrag till arbetet i FSI 21/17/5 i vilket man anser att ToR för arbetsgrup-pen även bör ha fokus på små utvecklingsländers utmaningar. Tidigare svenska aktiviteter i frågan: Avvaktande vid MSC 89 och positivt till att arbetsgruppen bildades vid MSC 91. Svensk ståndpunkt: Hela agendapunkten kommer att hanteras i en ad hoc-arbetsgrupp och förutom FSI 21/17/3 som Sverige är medsponsor till – och därigenom stödjer automatiskt – är det svårt att på rak arm varken stödja eller förfäkta de andra dokumenten. Arbetsgruppen får diskutera detta. Men det är tveksamt om det är möjligt att lösa det hela med ett Alexanderhugg – en enda lösning. Det får möjligen blir en kombination av flera förslag.

28

21/INF.22 Secretariat – Global Integrated Shipping Information System (GISIS) ►Tomas Åström: Sammanfattning av frågeställningen: Inlagan innehåller information om statusen för GISIS. Sekretariatet informerar om att det idag finns 23 moduler ”online” i systemet och ytterligare 5 är under utveckling. Svensk ståndpunkt: Noteras. Agendapunkt 18 REPORT TO THE COMMITTEES The Sub-Committee will be invited to consider its draft report on Friday, 8 March 2013, and to adopt it for submission to the MSC and MEPC for approval.

*****

W. Doc. SHIPPING 2013/18 PA/ak 1 DG E 2 A EN

GENERAL SECRETARIAT OF THE COUNCIL

Brussels, 25 February 2013

BILAGA

SHIPPING

W. Doc. 2 0 1 3 / 1 8

W O R K I N G D O C U M E N T

Subject Preparation of IMO / FSI 21 :

Delegations will find attached a Commission non-paper for EU coordination on the above

mentioned subject.

_______________

W. Doc. SHIPPING 2013/18 PA/ak 2 ANNEX DG E 2 A EN

ANNEX

ANNEX

NON PAPER

DRAFTED TO FACILITATE CO-ORDINATION BETWEEN THE EU MEMBER STATES AND THE COMMISSION1

FSI 21 FOR

(LONDON, 4-8 MARCH 2013)2

Non-restrictive list of items for which EU or coordinated positions could be agreed upon.

This document lists all received documents3

The comments by the Commission are printed in italics. The proposed line of conduct to be followed by the Member States and the Commission is printed in bold italics.

. The Commission suggest focussing the discussion on the proposed positions and on the consideration of support to submissions by another EU or EEA State as fellow EU/EEA. This does not exclude the discussion of any other item on the agenda, if explicitly requested by a Member State or the Commission.

4

1 For reasons of brevity the word Commission used in this document means the responsible

service of the Commission.

2 It is the intention of the Presidency to ensure the necessary co-ordination of the Member States’ positions on the spot on the basis of the discussion of this paper.

3 Based on documents received up to 15 February 2013. 4 Reservation: all delegations (pending the outcome of discussions on IMO EU Co-ordination

procedural matters within the framework of the SWP in Brussels).


Agenda item 1 – Adoption of the agenda

Docs: FSI 21/1, FSI 21/1/1

At this FSI session a Working and Drafting Groups will be set up for: • Casualty statistics and investigation • Review of the Survey Guidelines under the HSSC and the annexes to Code for the

implementation of mandatory IMO instruments • Harmonization of PSC activities • Review of consolidated audit summary reports (of the VIMSAS audits).

Agenda item 2 – Decisions of other IMO Bodies Docs: FSI 21/2, FSI 21/2/1-4

FSI 21/2 (Secretariat): contains references to decisions of FSI 20, MSC 90, C 108 and NAV 58 of relevance to the work of COMSAR 17 and the Sub-Committee's biennial agenda for COMSAR 17, as approved by MSC 90.

FSI 21/2/1 (Secretariat): refers to the decisions taken by MSC 91 that are relevant to the work of the Sub-Committee.

FSI 21/2/2 (Secretariat): reports on the outcome of MEPC 63 and MEPC 64 on matters relevant to the work of the Sub-Committee.

FSI 21/2/3 (Secretariat): reports on the outcome of LEG 99, STW 43, NAV 58, DSC 17, C 109 and FP 56 on matters relevant to the work of the Sub-Committee.

FSI 21/2/4 (Secretariat): contains information regarding the decision made by BLG 17 relevant to the work of the Sub-Committee.

Agenda item 3 – Responsibilities of governments and measures to encourage flag State compliance

D0cs: FSI 21/3, FSI 21/3/1-7, FSI 21/INF 23

FSI 21/3 (Secretariat): provides updated information on the status of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), 1982, of the Agreement relating to the Implementation of part XI thereof.

FSI 21/3/1 (Secretariat): contains a draft Assembly resolution as proposed in document FSI 20/3/1 and a draft plan to further develop the reporting modules of the Global Integrated Shipping Information System (GISIS).

FSI 21/3/2 (Paris MoU): refers to the improvement of flag State performance by sharing good practices and difficulties with implementing IMO instruments.

FSI 21/3/3 (Secretariat): contains a list of potential additions and draft amendments to the annex to FAL.2/Circ.123-MEPC.1/Circ.769-MSC.1/Circ.1409.

FSI 21/3/4 (France, Morocco and Vanuatu): proposes a method and timetable for a technical review of the set of GlobalReg standards which cover non-convention ships. They also state the anticipated outcomes and propose additional measures: instructions to sub-committees.


FSI 21/3/5 (St Kitts and Nevis): outlines measures adopted by the Administration of Saint Kitts and Nevis to strengthen the flag State control of Saint Kitts and Nevis' ships and its preparations for the Voluntary IMO Member State Audit Scheme (VIMSAS) audit and implementation of the Maritime Labour Convention (MLC 2006).

FSI 21/3/6 (Democratic People’s Republic of Korea): provides recommendations on draft guidelines on communication of information required by mandatory IMO instruments.

FSI 21/3/7 (Liberia): comments on suggested revisions to FAL.2/Circ.123-MEPC.1/Circ.769-MSC.1/Circ.1409 contained in document FSI 21/3/3 and proposes a clarification to the term "original" in the context of the circular.

FSI 21/INF 23 (ICS and ISF): contains information about the latest Shipping Industry Flag State Performance Table, 2012.

Agenda item 4 – Mandatory reports under MARPOL 73/78

Docs: FSI 21/4, FSI 21/4/1

FSI 21/4 (Secretariat): provides a summary on mandatory reports under MARPOL for 2011 submitted by 39 Parties to MARPOL and one Associate Member in accordance with MEPC/Circ.318.

FSI 21/4/1 (Secretariat): recalls that MEPC 63 invited the Sub-Committee to review and update various circulars related to port reception facilities in light of the entry into force of the revised MARPOL Annex V on 1 January 2013, and the newly adopted amendments to MARPOL Annexes I, II, IV, V and VI on regional arrangements for port reception facilities. This document provides draft amendments to MEPC/Circ.470, MEPC.1/Circ.469/Rev.1, MEPC.1/Circ.644, MEPC.1/Circ.645 and MEPC.1/Circ.671 in this regard.

The Commission observes the following in this summary by the Secretariat (FSI 21/4) dated 10 December 2012:

• Austria has not reported at all • Belgium has not reported at all • Czech Republic has not reported at all • Finland has not reported over 2011 • Germany has not reported over 2011 • France has started to report again since 2009 • Ireland has started to report again since 2007 • Italy has not reported over 2010 and 2011 • Luxembourg has not reported at all • Malta started reporting again since 2011 • Portugal has not reported at all • Romania has started to report again since 2008 • Slovakia has not reported at all • Slovenia has not reported at all • Spain has started to report again since 2010 • UK has only reported over 2008


Agenda item 5 – Casualty statistics and investigations

Docs: FSI 21/5 (+Add.1), FSI 21/5/1-2, FSI 21/INF 8, 21 (+FSI 21) FSI 21/5 (Canada as coordinator of the Correspondence Group): contains the report of the Correspondence Group on Casualty Analysis in accordance with the terms of reference given in paragraph 1.

FSI 21/5/Add 1 (Canada as coordinator of the Correspondence Group): contains annexes 2, 3, 4 and 5 of the report of the Correspondence Group on Casualty Analysis re-established by FSI 20.

FSI 20/5/1 (Secretariat): contains the list of reports of investigation into casualties, which have been reviewed by the Correspondence Group on Casualty Analysis for this session of the Sub-Committee.

FSI 21/5/2 (Secretariat): comments on the report of the Correspondence Group on Casualty Analysis (FSI 21/5, FSI 21/5/Add.1) on modifications to the GISIS Marine Casualties and Incidents module and to MSC-MEPC.3/Circ.3.

FSI 21/INF 8 (Secretariat): provides information on the access to the analyses made by the Correspondence Group on Casualty Analysis for this session of the Sub-Committee on IMODOCS.

FSI 21/INF 21 (Republic of Korea): provides information on the First International Conference on the Safety Investigation into Marine Casualty.

The EU MS and the Commission should not agree with anything that might be in conflict with Directive 2009/18/EC establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Council Directive 1999/35/Ec and Directive 2002/59/EC of the European parliament and of the Council. In this context the Commission notes the reference to violation/ sabotage in FSI 21/5/Add.1, Annex 5, page 13, and consequently Annex A. The reference to sabotage as a violation appears not to be in line with the EU approach of neutral assessment of the facts - the reference inherently touches upon the blame culture, which is not part of accident investigation activity as governed by the EU Directive and with the revision of MSC-MEPC.3/Circ. In the transfer of data from EMCIP to GISIS EU Member States will not be able to transfer such data, as those terms are in conflict with the EU Directive and its principles.

The Commission also notes the proposal in FSI 21/5, paragraph 5, to delete “serious marine casualty” in the revision of MSC-MEPC.3/Circ.3 of 2008 whilst Article 3 point 3 of Directive 2009/18/EC contains a reference to this circular. No alternative definition is proposed. While the 2008 Circular would be superseded by the proposed revision, the specific reference to it in the original 2008 Circular in Article 3.3 of the Directive (definition of a serious casualty) would still remain valid. As far as data transfer from EMCIP to GISIS is concerned, there are no difficulties in aligning the terms under which both systems record their data, if the proposed deletion is accepted.

The project to transfer data from EMCIP to GISIS is now in a testing phase. It is already possible to transfer data and files (investigation reports) automatically to GISIS database by using a test environment. However some corrections and adjustments are being made at the level of the data fields and values conversion. After this test phase EMSA is going to involve some EMCIP user group members. During the discussions on the GISIS taxonomy FSI 21/5-Add.1, Annex 2, Appendix A, EU MS should support proposals that are in line with EMCIP taxonomy and that contributes to the data transfer.


The action requested in FSI 21/5/2 (to agree that the information related to pollution incident reporting as set out in appendix B of annex 2 to review in fields 4.12 to 4.18 be retained in their current form) should be supported. The final result might have a different format but the data attributes should remain the same. In EMCIP we have the type of products (and quantities) requested by OPRC-HNS Technical Group and MEPC 64 in case of an accidental spillage or dangerous goods lost overboard. The creation of different rights to access to GISIS casualty module or/and a separated module for non-accidental environmental damage replicating the accidental part might be the answer to some of the objections.

EMSA and the IMO Secretariat are working towards exchanging data on received casualty investigation reports from EU MS. This would facilitate reporting by EU MS as this would eliminate double reporting for the EU MS. However some more alignment of the reporting formats is needed for this. Therefore there was already an agreed position at FSI 19, namely:

Member States should: • Try to ensure that the Working Group on Casualty statistics and investigation addresses the

taxonomy of the reporting and endeavour to bring this in line with the taxonomy of the European Marine Casualty Investigation Platform (EMCIP) as used by EMSA as much as possible.

Member States and the Commission should:

1. Support – in general – the outcome of the CG as presented by Canada in FSI 21/5 and FSI 21/5/Add.1, except the references to violation and sabotage.

2. Support the adoption of the additional fields in FSI 21-5-Add.1, Annex 2, Appendix A, that will facilitate the data transfer from EMCIP to GISIS.

Agenda item 6 – Harmonization of port State control activities

Docs: FSI 21/6, FSI 21/6/1-8, FSI 21/INF 2-7, 9, 10-13, 15--20

FSI 21/6 + Corr 1 (Secretariat): provides information on port State control regimes.

FSI 21/6/1 (Secretariat): contains information on the recent developments concerning the Equasis information system.

FSI 21/6/2 (Secretariat): presents the outcome of the SafeMed II project and information on sustainability and extension of provision of the decision-support tool.

FSI 21/6/3 (Black Sea MoU): presents recent developments and activities of the Black Sea MoU (BS MoU) and introduces its information.

FSI 20/6/4 + Corr 1 (Paris MoU and Tokyo MoU): proposes criteria to jointly identify flag Administrations on the "Black List" in combination with recognized organizations that act on their behalf with a combined lower performance.

FSI 21/6/5 (Viña del Mar Agreement): details the measures taken by maritime authorities during the 2011-2012 biennium within the framework of the Latin American Agreement on Port State Control (Viña del Mar Agreement).

FSI 21/6/6 (Med MoU): presents recent developments and activities of the Mediterranean MoU (Med MoU).


FSI 21/6/7 (Indian Ocean MoU): introduces the Indian Ocean MoU PSC activities for the year 2012.

FSI 21/6/8 + Corr 1 (St Kitts and Nevis): provides comments on document FSI 21/6/4 regarding the performance of flag Administrations and recognized organizations, and suggests that before producing such documents, PSC regimes should check the data with Administrations and recognized organizations mentioned in their submissions and also take a role in correcting data submitted by their member Authorities.

FSI 21/INF 2 (Black Sea MoU): contains an analysis of the 2011 BS MoU statistics

FSI 21/INF 3 (Black Sea MoU): presents the report on the Concentrated Inspection Campaign (CIC) on Structural Safety and Load Lines.

FSI 21/INF 4 (Black Sea MoU): introduces the Black Sea MoU Annual Report 2011.

FSI 21/INF 5 (Black Sea MoU): presents the report of the Concentrated Inspection Campaign (CIC) on Harmful Substances.

FSI 21/INF 6 (Tokyo MoU): provides the summary of the activities of the Tokyo MoU in 2012.

FSI 21/INF 7 (Tokyo MoU): introduces the MoU on PSC in the Asia-Pacific region (Tokyo MoU) Annual report 2011.

FSI 21/INF 9 (Paris MoU, Tokyo MoU and US): identifies flag Administrations targeted for inspection in more than one port State control region.

FSI 21/INF 10 (Paris MoU): relates to the Paris MoU Annual Report 2011

FSI 21/INF 11 (Paris MoU and Tokyo MoU): provides the results of the CIC on structural safety and the International Convention on Load Lines carried out between 1 September 2011 and 30 November 2011 in the Tokyo and Paris MoUs' regions.

FSI 21/INF 12 (Tokyo MoU): provides Tokyo MoU PSC data for 2011.

FSI 21/INF 13 (Secretariat): contains a list of new relevant requirements that were adopted since the last session as referred to in document FSI 21/10/1, paragraph 5.

FSI 21/INF. 15 (US): introduces the 2012 port State control report from the United States.

FSI 21/INF 16 (Caribbean MoU): provides the status of activities and inspections of the Caribbean MoU in 2012 and 2011, respectively.

FSI 21/INF 17 (Med MoU): presents the Med MoU Annual Report 2011.

FSI 21/INF 18 (Viña del Mar Agreement): presents the results of the Concentrated Inspection Campaigns (CIC) carried out in 2011-2012 by the member Authorities of the Latin American Agreement on port State control of vessels (Viña del Mar Agreement).

FSI 21/INF 19 (Viña Del Mar Agreement): introduces the annual statistical report of the activities carried out in 2011 by the member Authorities of the Latin American Agreement on port State control (Viña del Mar Agreement).


FSI 21/INF 20 (Indian Ocean MoU): provides the results of the CIC on structural safety and load lines carried out between 1 September and 30 November 2011 in the Indian Ocean (IO) MoU region.

The EU MS and the Commission should not agree with anything that might be in conflict with Directive 2009/16/EC on port State control.

In FSI 21/6/2 and FSI 21/6/6 the Secretariat and the Med MOU respectively raise developments concerning the decision-support tool for PSCOs (i.e. RuleCheck), calling on the EU to assist in updating this instrument and to make it available for other MOUs. The Commission is actively considering this, including cost for the maintenance of this tool which has been developed by the Korean Register and this matter is therefore not (yet) ready for a position to be expressed nor any commitments to be given, so the same applies to the EU MS.


• Oppose the recommendations made by St Kitts and Nevis in FSI 21/6/8 and /Corr.1 concerning the consultation of flag States by PSC as the present procedures for this should be adequate.

Agenda item 7 – PSC guidelines on seafarers' working hours and PSC guidelines in relation to the Maritime Labour Convention 2006

Docs: FSI 21/7

FSI 20/7 (Secretariat): provides information on recent developments in relation to port State control Guidelines on seafarers' hours of rest and the Maritime Labour Convention, 2006.

The EU MS and the Commission should not agree with anything that might be in conflict with Directive 2009/16/EC. A proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2009/16/EC on port State control is currently being discussed within the EU. The proposal should amend the existing Directive 2009/16/EC on port State control in order to incorporate the elements brought in by the MLC, namely the documents foreseen by the MLC to be inspected in ports and the MLC complaint procedure. The Commission also notes that Council Directive 1999/63/EC concerning the Agreement on the organisation of working time of seafarers concluded by ECSA and ETF says that exceptions on the limits of hours of work are allowed only after collective agreements. So, EU legislation goes a step further than the international framework. This was taken on board in the new amending STCW directive, Directive 2012/35/EU amending Directive 2008/106/EC on minimum level of training of seafarers. Following this modification, according to Article 15 (11) of Directive 2008/106/EC,

"With due regard for the general principles of the protection of the health and safety of workers and in line with Directive 1999/63/EC Member States may, by means of national laws, regulations or a procedure for the competent authority, authorise or register collective agreements permitting exceptions to the required hours of rest […]."

EU MS are reminded that there are already joint positions as agreed for FSI 18 and FSI 19 which remain valid as appropriate for further consideration of this issue at FSI 21.


Agenda item 8 – Development of guidelines on port State control under the 2004 BWM Convention

Docs: FSI 21/8

FSI 21/8 (Secretariat): refers to the decision taken by MEPC 64, requesting the Sub-Committee to consider documents BLG 16/4 and BLG 16/WP.4 in the further development of guidelines for port State control under the 2004 BWM Convention.

The EU MS and the Commission should not agree with anything that might be in conflict with Directive 2009/16/EC. Ballast water issues, specifically the Development of guidelines on port State control under the 2004 BWM Convention, are dependent on the outcome of considerations on ballast water sampling and analysis. BLG 17 has now just completed Guidance to ballast water sampling and analysis for trial use in accordance with the BWM Convention and Guidelines (G2). It has also invited FSI to now finalize the Guidelines for Port State Control under the 2004 BWM Convention as a matter of urgency, prior to the entry into force of the BWM Convention. This is dependent on the Paris MoU making their Guidelines available to FSI. These Guidelines first need to be approved within the PMoU by their PSC Committee in May. The PMoU will also need to decide whether to make their GL available to IMO before the entry into force of the BWM Convention. So at best FSI 21 can only invite the Paris MOU to do so for the next session of FSI. Agenda item 9 – Comprehensive analysis of difficulties encountered in the implementation of IMO instruments

Docs: FSI 21/9

FSI 21/9 (Iran): addresses the difficulties encountered in the implementation of IMO instruments since the Islamic Republic of Iran has been banned from using technical services of classification societies which are members of IACS since 1 July 2012.

Within the framework of Council Decision 2010/413/CFSP of 26 July 2010 concerning restrictive measures against Iran, the Council adopted on 21 December 2012 Regulation (EU) No 1263/2012 amending Regulation (EU) No 267/2012 concerning restrictive measures against Iran. A number of restrictions concerning maritime transport were introduced, including the ban of any statutory or classification services in respect of oil tankers and cargo vessels flying the flag of the Islamic Republic of Iran or owned, chartered, or operated, directly or indirectly, by an Iranian person, entity or body.


• Not comment on the issues, as raised by Iran in FSI 21/9 and oppose any proposals – if any – that are in conflict with other decisions taken within the EU which have an impact on these issues.


Agenda item 10 - Review of the Survey Guidelines under the HSSC

Docs: FSI 21/10, FSI 21/10/1-3, FSI 21/INF 13-14

FSI 21/10 (Germany as coordinator of the Correspondence Group): contains the report of the intersessional Correspondence Group on the Review of the Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification (HSSC) and the annexes to the Code for the implementation of mandatory IMO instruments.

FSI 21/10/1 (Secretariat): provides information on the list of new relevant requirements, which were adopted since the last session to facilitate the identification of those requirements that might necessitate the preparation of appropriate amendments to the Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification, 2011, adopted by resolution A.1053(27), and the development of the tables of references concerning new requirements relevant to PSC activities.

FSI 21/10/2 (Secretariat): provides a list of provisions that could be considered for amending the annexes to the Code for the implementation of mandatory IMO instruments, 2011 (Code for implementation, 2011), as adopted by resolution A.1054(27).

FSI 21/10/3 (India): notes that the term "periodical survey" has been used in SOLAS chapter XII with a meaning different from that in the Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification (HSSC), 2011 or the International Code on the Enhanced Programme of Inspections during Surveys of Bulk Carriers and Oil Tankers, 2011 (2011 ESP Code). This is a proposal to clarify the meaning of "periodical survey" in the provisions of SOLAS chapter XII, for the purposes of consistency with other instruments.

FSI 21/INF 13 (Secretariat): contains a list of new relevant requirements that were adopted since the last session as referred to in document FSI 21/10/1, paragraph 5.

FSI 20/INF 14 (Secretariat): contains a list of provisions that could be considered for amending the annexes to the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments (Code for Implementation), 2011, as adopted by resolution A.1054(27), and referred to in document FSI 21/10/2, paragraph 2.

Agenda item 11 – Consideration of IACS Unified Interpretations

Docs: FSI 21/11

FSI 21/11 (IACS): provides information on IACS Unified Interpretations (SC 256 and MPC 100) on the date of delivery according to the SOLAS and MARPOL Conventions.

Agenda item 12 – Measures to protect the safety of persons rescued at sea

Docs: no documents

Only an update of the regional discussions under the aegis of the SG of IMO is expected. There is not likely to be anymore further discussion on this sensitive issue. If not, the positions agreed within the EU at previous relevant IMO meetings remain valid.


Agenda item 13 – Illegal unregulated and unreported (IUU) fishing and related matters

Docs: FSI 21/13, FSI 21/13/1-2

FSI 21/13 (WWF): proposes an agenda item at the next Joint meeting on IUU fishing, to consider a proposal for amending resolution A.600(15) to remove the exemption of fishing vessels under the voluntary application of the IMO Ship Identification Number Scheme and to consider criteria for the inclusion of fishing vessels under the Scheme.

FSI 21/13/1 (Secretariat): provides comments from the managers of the IMO Numbering Schemes on document FSI 21/13 in relation to the preparation for the third joint FAO/IMO Ad Hoc working group on IUU fishing and related matters with regard to a Global Record for fishing vessels.

FSI 21/13/2 (FAO): provides comments from FAO on documents FSI 21/13 and FSI 21/13/1 in relation to the preparation for the third Joint FAO/IMO Ad Hoc Working Group on IUU fishing and related matters with regard to a Global Record for fishing vessels.

At discussions in FAO's Committee of Fisheries, the EU position has been to support the use of IMO numbers for all fishing vessels registered in the Global Record, in the first phase including vessels with a tonnage of over 100 GT, to reflect common practice in the IMO vessel register. For the EU this would mean approximately 3300 fishing vessels.


• Support the expansion of the IMO Ship Identification Number Scheme to fishing vessels as proposed by WWF in FSI 21/13.

Agenda item 14 – Review of general cargo ship safety

Docs: no documents

Agenda item 17 – Any other business

Docs: FSI 21/17, FSI 21/17/1-5, FSI 21/INF 22

FSI 21/17 (Secretariat): provides background information for the Ad hoc Working Group on the consideration of the issue of the scope of application of amendments to SOLAS and related codes and guidelines in a holistic manner.

FSI 21/17/1 (Argentina): proposes agreement on a series of objectives for evaluating methodologies aimed at resolving issues relating to the scope of application of amendments to SOLAS. It also proposes a "trial chapter" of SOLAS for use in testing such methodologies. Finally, it proposes agreement on general principles concerning the structure that codes should follow in order to avoid the problems encountered in the past.

FSI 21/17/2 (Spain): puts forward comments and possible improvements on document FSI 21/17/1, with the aim of assisting the process of developing methodologies for the procedure on amendments to the SOLAS Convention and on their entry into force.

FSI 21/17/3 (Italy, Marshall Islands, Netherlands, Sweden, UK and US): proposes a framework for development of amendments to SOLAS, to reduce ambiguity in their applicability.


FSI 21/17/4 (Germany): identifies, in general, possible reasons for the issues related to the application of amendments to SOLAS both in terms of scope and date. It illustrates the considerations leading to the proposed modification of the current methodology on how to draft application provisions for future draft amendments to SOLAS.

FSI 21/17/5 (Vanuatu): poses additional questions regarding the methodology to establish the scope of application for amendments to SOLAS and certain complementary codes.

FSI 21/INF 22 (Secretariat): informs the Sub-Committee of the status of the Global Integrated Shipping Information System (GISIS).

___________________