FBNro01 - Teoria General Del Costo

Ficha Bibliográfica 1 Cartier Podmoguilnye Teoría General del Costo

1ª Cátedra de Elementos de Costos - 1

EL CONCEPTO DE COSTOY LA

TEORÍA GENERAL DEL COSTO

1. Concepto de Costo

No es común encontrar en los autores especializados en el tema una definición pura de costo.

En los escritos de numerosos autores de economía este concepto en general apareceadjetivado, dando por sobreentendido que el lector posee el concepto intuitivo y así estosautores definen costos con aditamentos: costo fijo, costo marginal, costo de oportunidad,costo de adquisición.

Muchas obras del sector administrativo-contable refieren al concepto de costo diferenciándolode otros conceptos, en general del concepto de gasto, pero no establecen una definición deltérmino costo.

El concepto de costo que subyace en la terminología diaria podría asimilarse al "valor de losbienes consumidos y esfuerzos realizados para la obtención de un fin determinado", o "lamedida, en términos monetarios de los recursos sacrificados para conseguir un objetivodeterminado".

Recién en la vigésimo primera edición de 1992, el Diccionario de la Real Academia Españolacomienza a incorporar acepciones de costo que se aproximan al concepto intuitivo de costo,tales como "gasto realizado para la obtención o adquisición de una cosa o servicio" o"cantidad que se da o se paga por una cosa".

Charles Horngren lo define como "recurso que se sacrifica o al que se renuncia para alcanzarun objetivo específico". En principio, costo medido en la forma convencional contable:unidades monetarias que se tienen que pagar para adquirir bienes y servicios.

Este mismo autor define como objeto de costo u objetivo de costeo "aquello para lo cual sedesea una medición separada de costos", (un producto, un servicio, un proceso, un proyecto,un consumidor, una categoría de marca, una actividad, un departamento, un programa, uncanal de distribución).

Se eligen los objetivos de costeo no sólo por sí mismos, sino para ayudar en la toma dedecisiones. Se seleccionan los objetos de costos apropiados a las decisiones que se enfrentan.

También importa desarrollar como idea central en esta temática que existen "diferentescostos para diferentes propósitos".

2. La Teoría General del Costo

Enrique Cartier expresa que "la Teoría General del Costo es un conjunto de conocimientos queaspira a concentrar los principios que explican, dan fundamento y respaldo a las Técnicas deCosteo".



El abordaje tradicional a la problemática de costos se efectuaba en dos planos:

• la "realidad", donde se identifican los problemas, y• las "técnicas", herramientas para la resolución de los problemas.

La concepción moderna del análisis de la problemática de costos destaca tres planos,incorporando el plano de la "teoría", concebida como los principios básicos para definir oanalizar una herramienta:

• "El plano de la realidad de la gestión empresaria que plantea "problemas" cuyasolución racional requiere de información vinculada a las variables involucradas, entreellas, las de costos.

• El plano de las técnicas de costeo que son "herramientas" que aportan información(relativa al costo) que ayuda a resolver racionalmente los problemas planteados por larealidad de la gestión.

• El plano de la teoría del costo, donde se ubica el cuerpo de principios básicos queprecisamente, permite crear o definir técnicas de costeo que apunten a resolver losproblemas de la realidad de la gestión empresaria".

Oscar Osorio establece que "la Teoría General del Costo se ocupa del estudio, interpretación ypredicción de los costos por medio del establecimiento de relaciones lógicas de diferentesjerarquías o categorías, algunas de ellas esenciales o sustanciales, otras dimensionales o demedida y por último otras ambientales o de procedencia del fenómeno."

En este enfoque económico, el concepto de producción tiene también, una acepción másamplia. Según John F. Due: Producción es toda actividad económica que tiene por objetoaumentar la capacidad de los bienes "para satisfacer necesidades" o, lo que es lo mismo, paragenerar o crear "utilidad".

A este concepto que el autor denomina producción, la cátedra lo definirá como procesogenerador o creador de valor.

Oscar Osorio destaca que "los bienes y servicios utilizados en el proceso se denominan factoresproductivos o factores de producción,...” o también recursos productivos o simplementerecursos, y tienen en el proceso distinto comportamiento según su naturaleza y el uso que sehace de ellos.

La cantidad, características, combinación y comportamiento de los factores o recursos a utilizarserán consecuencia de la adopción de una técnica específica propia de cada proceso.

Toda producción exige cierta técnica, cierta combinación de factores de donde surgirá -previadefinición cualitativa de cada uno de ellos - una determinada relación cuantitativa entre losmismos y el producto o productos a obtenerse. La adopción de distintas técnicas generafunciones de producción diferentes".

En el siguiente cuadro se visualizan las relaciones de una unidad generadora de valor con losmercados, así como los distintos recursos empleados en el proceso generador de valor,enumerados con la clásica clasificación por naturaleza.



El cuadro siguiente establece las características del Proceso Generador de Valor, según el Prof.Osorio.

Siendo X el valor del conjunto de los recursos empleados en el proceso y(X + n) el valor de los resultados obtenidos en el proceso

Enrique Cartier define "el concepto económico de valor como el reconocimiento y significaciónasignada por un sujeto a una cantidad cierta de bienes económicos para satisfacernecesidades. El valor incremental se genera mediante transformaciones técnicas, de modo,de lugar o de tiempo . El proceso generador de valor consiste en la ejecución, sobredeterminados bienes, de un sistema de acciones con el fin de darles distinta utilidad a la quetenían antes del ejercicio de estas acciones.

Como consecuencia de su uso en el proceso generador de valor, los factores pierdenpotencialidad".



El profesor C. Napoleoni, en su obra "Curso de Economía Política", señala que "desde el puntode vista económico, la palabra producción tiene un significado más general que el que lamisma palabra tiene en el lenguaje común. En la ciencia económica, el concepto de producciónestá en realidad estrechamente ligado al de transformación de los bienes en las cuatroacepciones, en que el fenómeno de la transformación puede entenderse, es decir, como:transformaciones técnicas, en el modo, en el espacio y en el tiempo:

1) La transformación técnica está constituida por todos los procedimientos mediante losque, a través de ciertos bienes se obtienen otros bienes.

2) La transformación en el modo está constituida por aquellas operaciones mediante lascuales un bien, esencialmente disponible de un cierto modo bajo cierta forma se hacedisponible de modo o de forma distinta. Por ejemplo, un comerciante que hagadisponible al por menor un bien que el que haya adquirido al por mayor, realiza unatransformación de este tipo.

3) La transformación en el espacio consiste en todas aquellas operaciones mediante lascuales determinados bienes, que están disponibles en determinados lugares, se hacendisponibles en lugares distintos.

4) La transformación en el tiempo consiste en todas aquellas operaciones mediante lascuales determinados bienes disponibles se hagan disponibles en un tiempo futuro"

2.1. Concepto económico de costos y análisis de sus componentes

Avanzando y complementando el enfoque económico, el Profesor Enrique Cartier define lossiguientes conceptos:

El concepto económico de costo: "El costo puede entenderse como cualquiervinculación, conexión o relación coherente (lógica) entre un resultado (objetivo)productivo y los factores o recursos considerados necesarios para lograrlo".

Relación esencialmente "física": “En su esencia, el costo está basado en la relación físicaentre cantidades de factores y cantidades de objetivos".



"Monetización" del costo: "Toda expresión monetaria de un costo se basa en lanecesidad instrumental de manejar una unidad común para todos los factoresproductivos considerados necesarios".

Según Oscar Osorio, "en el costeo están permanentemente presentes dos componentes quetienen características propias: por una parte el componente físico, concreto o real, o sea laporción de factor o recurso productivo que es sacrificado, o se prevé se sacrificará, para larealización de una acción dada en un proceso y alcanzar determinado objetivo y por la otra elcomponente monetario o sea el precio o valor negociado utilizado o previsto a utilizar.

Dado que ambos conceptos son de naturaleza diferente y pertenecen a universosindependientes, tienen en la mayoría de los casos distinto comportamiento, por ello el análisis,la medición y valorización de cada uno de ellos debe hacerse en forma independiente.

Otro aspecto que es primordial considerar es que en la formación del costo inciden dossupuestos o valoraciones diferentes:

• Supuestos o consideraciones de conveniencia.

Conforme a estos supuestos los factores sacrificados en los aspectos físicos y monetarios lo sonde conformidad con el fin perseguido, es decir, conforme a la aptitud reconocida a un hecho, aun comportamiento para alcanzar un resultado buscado.

Este supuesto destaca la relatividad del costeo, pues para distintos objetivos se podrán utilizarfactores o recursos de diferentes combinaciones o mezclas, impuestas por alternativas técnicas,económicas o ambas.

• Supuestos o consideraciones de eficiencia.

Este grupo de supuestos se refiere a la racionalidad de los hechos o comportamientos de losfactores".

Existe una confusión originada en una inadecuada interpretación de un concepto económicomuy arraigado que identifica el costo con la suma de las remuneraciones de todos los factoresproductivos utilizados para la obtención de un producto o servicio o cumplimiento de un acto ofunción destinada a la consecución del objetivo perseguido por la empresa, con prescindenciade la racionalidad con que dichos factores han sido usados.

El concepto genérico de costo es una expresión sin significado concreto si no se acota conprecisión su contenido y extensión en relación a la racionalidad con que se han utilizado losdistintos factores productivos".

2.2. Componentes "físico" y "monetario" de los factores del costo

El costo de cada factor resulta del producto entre:

su componente "físico" (cantidad física considerada necesaria para la obtención delobjetivo a costear); y



su componente "monetario" (precio o valor asignado necesario para disponer de unaunidad física del factor en condiciones de ser utilizada en el proceso de generación devalor del objetivo a costear);

y presenta, en consecuencia, la siguiente expresión:

donde:

C x(i) = Costo del factor "x(i)" para la obtención del objetivo "A".A

Q x(i) = Componente físico del factor "x(i)" necesario para obtener "A".A

P x(i) = Componente monetario del factor "x(i)" necesario para disponer de una unidad delfactor "x(i)" en el proceso generador de valor.

2.3. Ecuación general del costo de un objetivo

Toda expresión particular del costo de un objetivo o resultado productivo resulta de lasumatoria del costo de los factores necesarios para obtener el objetivo y puede serrepresentado en la siguiente ecuación genérica:



donde el costo del objetivo "A" (CA) es la sumatoria del producto del componente físico y elcomponente monetario de los "x(i)" factores (1 al n) considerados de sacrificio necesario parala obtención del objetivo "A".

2.4. Distinción entre "variabilidad" y "direccionalidad" de los costos

Entre las categorizaciones posibles de costos (vinculaciones entre factores y objetivos) sereconocen como categorías, claramente diferenciadas, las que corresponden a:

tipos de sensibilidad del factor ante cambios en los volúmenes de objetivo logrado; y

grado de objetividad en la vinculación entre el factor y el objetivo.

Sin perjuicio de la existencia de clasificaciones más amplias, en el primer grupo se ubican lascategorías de los costos "Variables" y "Fijos" y en el segundo grupo las categorías de costos"Directos" e "Indirectos".

Las categorizaciones enunciadas son total y absolutamente autónomas.

2.4.1. Tipos de sensibilidad del factor ante cambios en los volúmenes de objetivologrado

En esta categorización se analizará el comportamiento del costo de los recursos en relación avariaciones en los volúmenes de objetivos obtenidos.

Costo fijo es el que, para una capacidad dada de producción y ventas, no reacciona frente a losaumentos y disminuciones del nivel de producción y/o de las ventas.

Costo variable es aquel que, para una capacidad dada de producción y ventas, reacciona enforma proporcional ante variaciones en el nivel de producción y/o de las ventas.

Es importante destacar que el carácter fijo o variable debe estar siempre inserto en ladefinición de un rango relevante, debe estar acotado por los límites dentro de los cuales serealiza el estudio, por ejemplo, determinada capacidad de producción o ventas.

Estas definiciones no son tan tajantes en realidad, y se encuentran muy frecuentemente loscostos semifijos o semivariables, según que la variación sea o no proporcional a la variación delnivel de producción y/o de las ventas.

2.4.2. Grado de objetividad en la vinculación entre el factor y el objetivo de costeoEl costo de los recursos empleados en el proceso generador de valor pueden ser asignados alos objetos de costeo:

directamente por un seguimiento del costo del factor hasta el costo del objeto decosteo cuando el costo de ese factor está evidente, clara e inequívocamentevinculado al objeto de costeo,



indirectamente, en el caso de factores que no pueden relacionarse, vincularse oidentificarse con un objetivo de costeo determinado, por su naturaleza o por razonesfuncionales, en forma evidente, clara e inequívoca. En estos casos se procederá a laadjudicación del costo del factor mediante la selección de algún método.

Se definen costos directos de un objetivo de costeo determinado a los que soninequívocamente identificables con él y costos indirectos del mismo a aquellos que no lo sean,probablemente por ser un costo que comparten con otros objetivos de costeo.

Los costos directos de un objetivo de costeo son los que están relacionados con el objeto decosteo de forma tal que su seguimiento puede realizarse de manera económicamente factible.

Los costos indirectos de un objetivo de costeo son los que están relacionados con el objetivode costeo pero que su seguimiento no puede hacerse en forma económicamente factible y sonasignados al objetivo de costeo utilizando un método de adjudicación.

La tecnología disponible para la recopilación de datos afecta la factibilidad económica de laasignación de partidas de costos como costos directos o indirectos de objetivos de costeo.Considérese la inclusión de códigos de barra en materiales comprados en muchas fábricas; lamedición en la utilización de la energía en distintos sectores de la fábrica, etc..

Los objetivos de costeo son normalmente productos, líneas de productos, procesos,departamentos o unidades organizacionales. Un costo, en sí, no es directo ni indirecto, sinosolamente con relación a un determinado objeto de costo .

La razón principal de esta clasificación por direccionalidad radica en que cuanto mayor sea laposibilidad de cargar costos de manera directa a los objetivos de costeo, mayor será laexactitud de los costos que finalmente se obtenga.

2.5. Consideración sobre la "necesidad" de los factores

La "necesidad" de los factores admite, por lo menos, dos consideraciones diferentes ysimultáneas:

a) La "necesidad cualitativa": vinculada a la "cualidad" que debe tener un factor para serconsiderado "necesario" para la obtención del objetivo a costear.

b) La "necesidad cuantitativa": vinculada a la "cantidad" a considerar como "necesaria"para la obtención del objetivo a costear.

Esta consideración "cuantitativa" de la necesidad se aplica tanto para:

El componente físico del costo del factor (cuantía física necesaria de factor expresadaen su unidad de medida natural).

El componente monetario del costo del factor (cantidad de unidades monetariasnecesarias para disponer de una unidad de factor en el proceso de producción).



2.6. Diferencia entre "modelo" y "técnica" de costeo

El vocablo "modelo" proviene del latín "modulus", lengua en la que significa molde. Suacepción más común es "representación reducida de alguna cosa".

La adjetivación de reducida es relevante, pues un modelo es una representación que seefectúa de la realidad pero con un importante grado de abstracción, considerando únicamentesus elementos básicos. En consecuencia, un modelo no es una aplicación concreta de la teoría.

"Modelo de costeo" es el conjunto de supuestos y relaciones conceptuales básicas, vinculadascon las consideraciones de "necesidad de los factores", en que se sustentan los sistemas decosteo.

Un sistema es un "conjunto de reglas y principios sobre una materia enlazados entre sí".

"Técnica de costeo" es el conjunto de procedimientos específicos y particulares utilizados parala determinación de un costo, ineludiblemente basados en uno o en varios modelos de costeo.Las técnicas de costeo refieren a una aplicación concreta de la teoría.

Una "técnica de costeo" puede estructurarse a través de utilización de:

a) supuestos y relaciones que correspondan a un único modelo para todos los factores(técnica pura); o

b) una combinación de supuestos y relaciones correspondientes, según cada factor ogrupo de factores, a varios de ellos (técnica impura).

3. Modelos de costeo

Un modelo de costeo supone la definición de criterios que interpretan tanto la "necesidadcualitativa" como la "necesidad cuantitativa" de los factores utilizados en el proceso decreación de valor.

3.1. Con relación a la "necesidad cualitativa", tradicionalmente, la doctrina ha venidomanejando dos criterios alternativos y excluyentes entre si:

3.1.1. Considerar como "cualidad necesaria" de un factor la sola condición de haber sido usadoen el proceso generador de valor donde se obtiene el objetivo costeado.

Tal criterio da origen al llamado MODELO DE COSTEO COMPLETO:



3.1.2. Considerar como "cualidad necesaria" de un factor la doble condición de:

a) haber sido usado en el proceso generador de valor donde se obtiene el objetivocosteado; y

b) adicionalmente, que el factor sea sensible ante los cambios en los volúmenes deobjetivo obtenido (factores de comportamiento variable).

Tal criterio da origen al llamado MODELO DE COSTEO VARIABLE:

3.2. Con relación a la "necesidad cuantitativa", también tradicionalmente la doctrinaha manejado dos criterios alternativos y excluyentes:

3.2.1. Considerar como "cantidad necesaria" de un factor la cuantía real utilizada (tantoen cuanto al componente físico como al monetario) en el proceso generador devalor del que surge el objetivo a costear.

Tal criterio da origen al llamado MODELO DE COSTEO RESULTANTE:



3.2.2. Considerar como "cantidad necesaria" de un factor la cuantía que debería, encondiciones de máxima eficiencia posible de alcanzar, ser utilizada (tanto encuanto al componente físico como al monetario) en el proceso del que surge elobjetivo a costear.

Tal criterio da origen al llamado MODELO DE COSTEO NORMALIZADO:

3.3. Combinación de los modelos puros

Las consideraciones de "necesidad" cualitativa y cuantitativa son complementarias, paraconformar un modelo deben establecerse las pautas de ambas. Esta circunstancia motiva elreconocimiento de las siguientes cuatro combinaciones de modelos puros, con susoperatorias:



MODELOS DE COSTEOCOMBINACIONES DE MODELOS PUROS

Toda técnica lleva implícita definiciones de "necesidad" de los factores tanto de su pauta"cualitativa" como de su pauta "cuantitativa".

Por tanto surgen como combinaciones de los modelos puros:

MODELO DE COSTEO VARIABLE RESULTANTE

MODELO DE COSTEO COMPLETO RESULTANTE

MODELO DE COSTEO VARIABLE NORMALIZADO

MODELO DE COSTEO COMPLETO NORMALIZADO

En el desarrollo de los distintos sistemas o aplicaciones que se verán a lo largo del curso se iránincorporando elementos básicos de los cuatro modelos referidos.



CATEGORIAS DE COSTOS - REPLANTEOAutor: Enrique Nicolás Cartier

INTRODUCCIÓN.

Las clasificaciones de los costos según su “variabilidad” y según su “direccionalidad” son temaslargamente tratados por la doctrina tanto nacional como extranjera; aunque –en este últimocaso– de un modo no siempre claro.

Precisamente, uno de los primeros aspectos que preocupó al I.A.P.U.Co. se relacionó con laforma ambigua y confusa con que los autores (en particular los americanos) trataban estosaspectos tan centrales en la disciplina (1) . Fue así como, en el que fue uno de sus primerosdocumentos, la Comisión Técnica del I.A.P.U.Co. emitió un recordado dictamen donde fijaba suposición respecto de la necesidad de distinguir y reconocer la autonomía de ambos criteriosclasificatorios, evitando confundir la categoría de los costos “variables” con la de los “directos”y las de los costos “fijos” con la de los “indirectos”; a los que, básicamente, definía de lasiguiente manera (2):

COSTOS DIRECTOS:“Son aquellos cuya relación con la unidad de costeo, por su naturaleza o funcionalidad, esevidente, clara e inequívoca, lo que permite su apropiación o imputación a aquella en formainmediata o precisa, con prescindencia de su comportamiento respecto de los cambios en losvolúmenes de actividad posibles, previstos o reales”.

COSTOS INDIRECTOS:“Son aquellos que no pueden relacionarse, vincularse o identificarse con una unidad de costeodeterminada, por su naturaleza o por razones funcionales, en forma evidente, clara einequívoca, con prescindencia de su comportamiento ante cambios en los volúmenes deactividad posibles, previstos o incurridos, lo que impide su apropiación o imputación a aquellaen forma inmediata o precisa, o que aún cumpliendo aquellas condiciones, por razones deeconomía del sistema o por su poca relevancia no resulta aconsejable su apropiación directa”.

COSTOS VARIABLES:“Son aquellos que en su cuantía total varían conforme a cambios en el volumen real deactividad, siguiendo el mismo sentido de dichos cambios, con prescindencia del tipo derelación o ley que rija su vinculación con aquél. (...)”

COSTOS FIJOS:“Son aquellos que en su cuantía total permanecen constantes en el tiempo, por lascaracterísticas de los factores productivos que los generan o bien por razones de decisión oplaneamiento en términos temporales y a los que no afectan cambios en los volumenincurridos o reales de actividad. (...)

Ningún lector atento del dictamen completo dejará de advertir la idea de la existencia decostos:



“variables directos”;

“variables indirectos”;

“fijos directos” y

“fijos indirectos”

Muchos docentes adherimos a esta posición tan clara y, por otra parte, tan contrastable en larealidad de cualquier fenómeno productivo concreto. Obviamente, también la incorporamoscomo tema central en los contenidos dictados en nuestros cursos, dedicando buenos esfuerzosen encontrar la mejor manera de transmitir a los alumnos esos conceptos.

EL PROBLEMA.

Sin embargo, debo admitir que al explicar la cuestión de los “costos variables indirectos”, seme presentaba –recurrentemente– el siguiente interrogante:

La condición de “variable” de un factor respecto a una unidad de costeo, ¿no supone laexistencia en él de un elemento implícito que permite relacionar y, en consecuencia, atribuir enforma “inmediata” y “precisa” este tipo de factores con las unidades de costeo ?

Cualquiera sea la respuesta que diera a esta pregunta debería implicar, por lo menos en micaso, algún cambio en el enfoque pedagógico del tema, ya que:

si la contestación fuese afirmativa, la categoría de los “variables indirectos” sería unconjunto vacío y, por lo tanto, debería excluirse de los contenidos.

una respuesta negativa, en cambio, daría consistencia a tal categoría pero, en ese caso,posiblemente sería necesario modificar la estrategia de abordaje al tema en la búsquedade eliminar la incógnita planteada, la que seguramente se traslado involuntariamente a losalumnos.

La dilucidación de éste cuestionamiento es el objetivo del presente trabajo.

ENCUADRE CONCEPTUAL DEL PROBLEMA.

Sobre la base de las definiciones antes expuestas, en términos generales podría decirse que lapauta que permite distinguir las categorías de los costos directos de la de los indirectos, es elgrado de inmediatez y precisión con que sea posible atribuir el factor a un objetivo delproceso de producción (unidad de costeo).

A su vez, la pauta que permite distinguir las categorías de los costos variables de la de loscostos fijos, es el grado de sensibilidad que posee el factor (en términos de su cuantía totalconsumo físico) ante cambios en la cuantía total de volumen de objetivos obtenidos en unproceso de producción.



Introduzcamos al análisis la idea de que el costo de cualquier objetivo “a” (unidad de costeo),finalmente, queda definido siempre a través de la resolución de la ecuación general:

donde:

C a = costo del objetivo “a”.X(i) = factores de utilización “necesaria” para la obtención del objetivo “a”.

Q X(i) = componente físico del factor “necesario”.(cantidad de unidades necesarias del factor Xi para obtener el objetivo “a”).

P X(i) = componente monetario del factor “necesario”.(precio asignado necesario para disponer de una unidad del factor X(i)).

Ciertamente, ésta expresión resulta válida tanto para reflejar el costo total como el costounitario del objetivo “a”.

Digamos ahora que, en su referencia unitaria, el componente físico de cada factor “necesario”-“Q X(i)”- es siempre, en sí misma, una “relación de eficiencia” que se expresa en términos de:

“cantidad de unidades de factor por unidad de objetivo”

Conjugando estos conceptos con las definiciones antes expuestas, puede decirse que el costode un factor ‘X(i)’ sería:

DIRECTO, si su componente físico unitario fuese una relación de eficiencia “evidente, clarae inequívoca” verificable objetivamente en el proceso de producción;

o bien:

INDIRECTO, si su componente físico unitario fuese una relación de eficiencia que, por noser posible verificarla en forma “evidente, clara e inequívoca” en el proceso deproducción, sólo está basada en una interpretación subjetiva (y alternativa) del mismo.



Simultáneamente, el costo de un factor ‘X(i)’ podría ser:

VARIABLE, si su componente físico unitario fuese una relación de eficiencia marginal, esdecir que el consumo del factor es efectivamente demandado por cada nueva unidad deobjetivo puesta a procesar (elemento que lo torna “sensible” a los cambios en el volumende objetivos);

o bien:

FIJO, si su componente físico unitario fuese una relación de eficiencia media, es decirsurgida de una simple promediación entre un consumo global del factor y un ciertovolumen de objetivos, coherentemente relacionados.

Sobre la base de estos argumentos, es ahora posible presentar con mayor rigurosidad elproblema que pretendo dilucidar . El razonamiento es el siguiente:

Si la condición de directo de un factor radica en la existencia de una relación de eficienciaprecisa, objetiva y verificable con la unidad de costeo; y

Si todo factor variable posee, en su esencia, una relación de eficiencia marginal con la unidadde costeo; en consecuencia

Todos los factores variables serían directos pues existiría en ellos un elemento (la relación deeficiencia marginal) que permitiría la vinculación precisa, objetiva y verificable (sin necesidadde interpretación subjetiva alguna).

Si así fuera, se debería concluir entonces en que:

EL DE LOS COSTOS VARIABLES INDIRECTOS ES UN CONJUNTO VACIO

A pesar de que la lógica formal del razonamiento, sin embargo, no perece ser ésta unaconclusión correcta. Es obvio que la realidad de los procesos de producción presenta,claramente, dos tipos de costos variables: los directos y los indirectos.

Esto lleva a analizar críticamente las premisas que sirvieron de base al razonamiento.

REPLANTEO DE LAS CATEGORIZACIONES DE COSTOS.

En homenaje a la brevedad, anticiparé mi diagnóstico. Creo que las definiciones que utilizamospara caracterizar los costos, si bien no ignoran, posiblemente desatiendan la vieja premisa:

“Los productos no consumen factores.

Los productos solo consumen acciones.

Las acciones son las que consumen factores”



Incorporar en el análisis este concepto, exige realizar un replanteo de las categorizacionesformales de los costos en directos-indirectos y variables-fijos. El mismo, si bien no debieragenerar un cambio sustantivo en las conclusiones finales, podrá -tal vez- aportar una mayorconsistencia en la transmisión de los conceptos a los alumnos.

La propuesta consiste en partir desde las siguientes ideas básicas:

1. Todo proceso de producción es un sistema de acciones que pretende incrementar lacapacidad de satisfacción de necesidades de ciertos bienes o servicios (3).

2. El desarrollo de las acciones o actividades (entendidas éstas como conjunto de accionesque poseen ciertos elementos comunes) demanda necesariamente el consumo dedeterminadas cantidades de factores.

3. Toda acción, o actividad, desarrollada en un proceso productivo global genera un“servicio”, el que puede ser siempre mensurable en términos de alguna “unidad de obra”.

4. Los “usuarios” de los servicios de una acción o actividad pueden ser:

a) los objetivos finales (productos) perseguidos en el proceso de producción, o bienb) otras acciones, o actividades, que componen el proceso de producción.

5. Según el tipo de “usuario” de sus servicios, una acción o actividad, podría clasificarsecomo:

ACCION o ACTIVIDAD DIRECTA: la que genera “servicios” (unidades de obra) que sonconsumidos –de algún modo- por los productos.

ACCION o ACTIVIDAD INDIRECTA: la que genera “servicios” (unidades de obra) queson consumidos por otras acciones o actividades del proceso.

6. Las “unidades de obra” de cada acción o actividad (sea esta directa o indirecta) pueden sercosteadas mediante la aplicación de la “ecuación general” presentada en el encuadreconceptual (asumiendo que ‘a’ equivale a la ‘unidad de obra’).

7. En el costeo de las “unidades de obra”, el componente físico de cada factor, en sureferencia unitaria, sigue siendo una “relación de eficiencia” .

Conjugando estas ideas-base con los aspectos mencionados en el encuadre conceptualreferidos a las ”relaciones de eficiencia” implícitas en todo costeo, estaríamos en condicionesde fundamentar las categorías de costos que nos ocupan de la siguiente manera:

COSTO VARIABLE

El que corresponde a factores en los que se pueda reconocer un encadenamiento de“relaciones de eficiencia marginales” a lo largo de todo el proceso de su acumulación.

Para que tal circunstancia sea posible es necesario que se presenten, simultáneamente, estasdos condiciones:



a) la existencia de relaciones de eficiencia marginal entre la cantidad de “unidades defactor” consumida y la cantidad de “unidades de obra” obtenida de las acciones oactividades; y

b) la existencia de relaciones de eficiencia marginal entre la cantidad de “unidades deobra” de las acciones o actividades consumidas y la cantidad de “unidades deobjetivo” obtenidas.

COSTO FIJO

El que corresponde a factores en los que se pueda reconocer una “relación de eficienciamedia” a lo largo de todo el proceso de su acumulación.

Esto es posible si se presentara, al menos, una de estas circunstancias:

a) la existencia de relaciones de eficiencia media entre la cantidad de “unidades defactor” consumida y la cantidad de “unidades de obra” obtenida de las acciones oactividades; o

b) la existencia de relaciones de eficiencia media entre la cantidad de “unidades de obra”de las acciones o actividades consumidas y la cantidad de “unidades de objetivo”obtenidas.

COSTO DIRECTO

El que corresponde a factores consumidos en acciones o actividades directas. Es decir en losque se pueda reconocer encadenamientos de “relaciones de eficiencia” en las que seencuentren involucradas sólo acciones o actividades directas a lo largo de todo el proceso desu acumulación

COSTO INDIRECTO

El que corresponde a factores consumidos en acciones o actividades indirectas. Es decir en losque en el encadenamiento de “relaciones de eficiencia” a lo largo del proceso de suacumulación se pueda reconocer, al menos, una del tipo:

“Q de unidades de factor por unidad de obra de acción indirecta”



COMBINACIONES.

De la combinación de estas categorizaciones se podrían presentar como:

Costo variable directo

Al de un factor que se vincula con la unidad de costeo exclusivamente a través de relacionesde eficiencia marginales verificadas en acciones o actividades directas del proceso deproducción.

Costo variable indirecto

Al de un factor que se vincula con la unidad de costeo exclusivamente a través de relacionesde eficiencia marginales, alguna de ellas verificadas en acciones o actividades indirectas delproceso de producción.

Costo fijo directo

Al de un factor que se vincula con la unidad de costeo a través de relaciones de eficienciamedia verificadas en acciones o actividades directas del proceso de producción.

Costo fijo indirecto

Al de un factor que se vincula con la unidad de costeo a través de relaciones de eficienciamedia, alguna de ellas verificadas en una acciones o actividades indirectas del proceso deproducción.

TEMAS DE ANÁLISIS PENDIENTES.

El que sigue es un listado –obviamente incompleto– de algunos tópicos vinculados con el temaque, seguramente, merecen un análisis más detenido. Su mención aspira a que otros colegasque se interesen en la propuesta pedagógica realicen sus aportes críticos a la cuestión.

1. La variabilidad de los costos y los agentes de influencia.

La clasificación de los factores según el comportamiento ante los cambios en la cuantía deobjetivos (“variables” y “fijos”), por tratarse de una categorización de costos, está referida –siempre– a la relación verificable entre cantidades de “factores necesarios” y cantidades de“objetivos costeados”.



Sin embargo, sería aconsejable dedicar mayores esfuerzos pedagógicos a resaltar la existenciasimultanea de otros “agentes de influencia” (tecnología, tamaño de la empresa, ubicacióngeográfica, tiempo, modos operativos, planeamiento, etc.) cuyos cambios también originanefectos diversos en el comportamiento de los factores.

De hacerlo, no obstante, debería evitarse confundir el concepto de “variabilidad” clásico(referido a la variable volumen) con el concepto de “sensibilidad” del factor respecto de sus“agentes de influencia”, toda vez que se trata de relaciones de índole claramente distintas.

2. El factor “materia prima” en los procesos de producción industrial.

Por ser la “materia prima” –esencialmente– un factor consumible en las “acciones directas”de los procesos de transformación industrial y que, a su vez, resulta físicamente “contenida”en las unidades de los productos surgidos de ellos; cuando la “unidad de costeo” coincide conla unidad de producto, sería posible establecer ”relaciones de eficiencia de primer grado”, esdecir del tipo:

Unid. Factor Unid. Producto

sin necesidad de utilizar las “unidades de obra” de la acción directa.

3. La técnica de costeo basado en las actividades - “C.B.A.”.

A partir de estas hipótesis implícitas en el “C.B.A.”:

sólo tiene sentido mantener aquellas actividades que “crean valor” para el producto;

el “inductor” de costos es –por definición– el elemento que vincula (con una “relacióncausal”) a la actividad con la “unidad de costeo”;

se podría concluir en que para ésta técnica no existen “acciones indirectas” (ya todas lasacciones remanentes prestan –de algún modo- “servicios” a los productos), por lo que todoslos costos serían directos a los resultados productivos finales.

4. Los procesos de “producción simple” ó “monoproductivos”.

De acuerdo con la categorización clásica de los costos, en este tipo de procesos todos losfactores resultan directos a la “unidad de costeo” (o “producto”) final.

A partir del replanteo en la categorización que se propone, de existir acciones indirectas cuyaunidad de obra no presta servicio al producto sino a otra acción (por ejemplo la actividad delmantenimiento de equipos), también habría que reconocer la existencia de costos indirectos.



5. Los procesos de “producción múltiple conjunta”.

De acuerdo con el replanteo propuesto, existirían en este tipo de procesos tanto factores“directos” como “indirectos” según el tipo de “servicio” que preste la acción de que se trate.Sin embargo, las relaciones de eficiencia –tanto marginales como medias- que definen la“variabilidad” de un factor, no deberían estar referidas a cada unidad (ni tampoco al total deunidades) de cada producto conjunto individualmente considerado, sino al total de laproducción conjunta considerada como un todo.

Referencias bibliográficas.

(1) Se recomienda muy especialmente la lectura del trabajo de los profesores Esther Sánchez de Gil yAntonio Rodolfo Pellegrino titulado TERMINOLOGIA DE COSTOS – “Costeo Directo – Costeo Variable” –1978.

(2) El texto completo del trabajo –preparado por la Comisión Técnica del I.A.P.U.Co. y presentado al VICongreso Nacional de Profesionales en Ciencias Económicas (Mar del Plata – 1986) fue publicado en laRevista COSTOS Y GESTION – Año 3 – N° 9 – Setiembre de 1993. Se recomienda su lectura completa.

(3) El desarrollo de este concepto puede leerse en el capítulo 2 de LA CAPACIDAD DE PRODUCCION YLOS COSTOS – Oscar M. Osorio – Ediciones Macchi – 1986.

Documents

FBNro01 - Teoria General Del Costo