Fallo de la Corte.pdf

7/28/2019 Fallo de la Corte.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/fallo-de-la-cortepdf 1/68

Buenos Aires,

Vi s t o s l os aut os :

R. 369. XLIX.

R iz 20 , J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d e

Derecho) si a cc ió n d e a mp ar o el Poder Ejecutivo Nac ion al, ley 26.855, m ed id a c au te la r ( Ex pt e. N °3034/13) .

J~ rk 6el ?-<J)~

" Ri z z o, J or ge Gabr i el ( apoder ado L i s t a 3

Gent e de Derecho) si acci ón de ampar o cl Poder Ej ecut i vo Naci o-

nal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N° 3034/l3)u.

Consi der ando:

10) Que c ont r a l a s ent enc i a del J uz gado Nac i onal de

Pr i mer a I nst anci a en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal Feder al que de-

cl ar ó l a i ncons t i t uci onal i dad de l os ar t i cul os 2° , 4° , 18 Y 30

de l a l ey 26. 855 y del dec ret o del Poder Ej ec ut i vo n° 577/2013 y

dej ó s i n ef ec t o j ur i di c o l a c onvoc at or i a el ec t or al pr evi s t a par a

l a el ecci ón de mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a, el Est a-

do Naci onal deduj o r ecur so ext r aor di nar i o por sal t o de i nst anci a- en l os t ér mi nos del ar t i c ul o 257 bi s del Códi go Pr oc es al Ci vi l

y Comer ci al de l a Naci ón- que f ue decl ar ado admi si bl e por est e

Tr i bunal .

2° ) Que el r ec ur r ent e c ons i der a i nf undada y ar bi t r a-

r i a l a admi si ón de l a acci ón de ampar o por no adver t i r se l a pr e-

senci a de caso; ent i ende que el actor car ece de l egi t i maci ón por

no haber ac redi t ado un per j ui c i o c onc ret o y ac t ual y s e agr avi a

de l a i nt er pr et ac i ón que l a j uez a ef ec t uó r es pec t o de c onc ept os

vi ncul ados con l a compos i ci ón y el modo de s el ecc i ón de l os

mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a, t al es como r epr esent a-

ci ón, equi l i br i o, el ecci ón popul ar y par t i dar i a, e i ndependenci a

j udi ci al .

3°) Que el ampar o es un pr oceso excepci onal , ut i l i za-

bl e en l as del i c adas y ext r emas s i t uac i ones en l as que por c a-

-1-



r enci a de ot r as ví as l egal es apt as pel i gr a l a sal vaguar da de de-

r echos f undament al es. En el sub exami ne se encuent r an r euni dos

l os r ecaudos que det er mi nan su admi si bi l i dad por que, ant e l a i n-

mi nenci a del venci mi ent o de l os pl azos est abl eci dos en el cal en-

dar i o el ec t or al , l as ví as pr oc es al es or di nar i as r es ul t an i nef i -

caces par a r emedi ar en f or ma opor t una l a af ect aci ón de l os der e-

chos i nvocados por el actor.

En consecuencia, corresponde desestimar el agravio

r ef er i do a l a i mpr ocedenci a del r emedi o pr ocesal el egi do por el

actor.

4O ) Que t ampoco cor r esponde hacer l ugar a l os agr a-

vi os vi ncul ados con l a f al t a de l egi t i maci ón acti va. En ef ecto,

es t a Cor t e ha s os t e ni do que el Poder J udi c i al de l a Nac i ón s ol o

interviene en el conocimiento y decisión de "causas" (articulo

116 de l a Const i t uci ón Naci onal ) y que l a l egi t i maci ón pr ocesal

constituye un p resupuesto necesario para que exista causa o con-

t r over s i a ( Fal l os : 326: 2998 y 3007, ent r e ot r os ) .

En es t e s ent i do, el act or i nvoca el car áct er de apo-

der ado de una agr upaci ón i nt egr ada por abogados de l a mat r í cul a

f eder al que par t i c i pa en l os pr oc es os de el ec ci ón de l os r epr e-

sent ant es de ese est ament o t écni co en el Consej o de l a Magi st r a-t ur a. Señal a que l as di sposi ci ones de l a l ey 26. 855, además de

est abl ecer un si st ema de sel ecci ón de r epr esent ant es que no r es-

pet a l o est abl eci do en el ar t í cul o 114 de l a Const i t uci ón Naci o-

nal, impone requisitos para la participación en los comicios a

cel ebr ar se que pr oscr i ben a l a agr upaci ón.

- 2-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge Ga br ie l ( apo de ra do L is ta 3 G en te d e

D er ec ho ) s i a cc ió n d e a mp aro el Poder Ejecutivo

Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N°3034/131.

De maner a que se encuent r a acredi t ada l a exi st enci a

de un interés "concreto", "directo" e "inmediato" de su parte en

obt ener l a decl ar aci ón de i nconst i t uci onal i dad de l as di sposi -

ciones.

5°) Que habi da cuent a de l a nat ur al eza f eder al de l as

nor mas en c ues t i ón y de l a t r as cendenc i a del c as o a r e sol ver ,

es t a Cor t e Supr ema no s e enc uent r a l i mi t ada en s u dec i s i ón por

l os ar gument os de l as par t es o del a qua, s i no que l e i nc umbe

r eal i zar una decl ar aci ón sobr e l os punt os di sput ados, l o que i m-

pl i car á exami nar t emas que se encuent r an i nesci ndi bl ement e vi n-

cul adas a el l as ( Fal l os: 330: 3836, 3471, 2180; 329: 4206) .

6° ) Que en pr i mer t ér mi no es nec es ar i o r ec or dar que

de ac uer do a l a f or ma r epubl i c ana y r epr es ent at i va de gobi er no

que es t a bl ec e nues t r a Cons t i t uc i ón ( ar t í c ul os l ° y 22) , el poder

s e di vi de en t r es depar t ament os c on di f er ent es f unc i ones y f or -

mas de el eccí ón per o cuya l egi t i mi dad democr át i ca es i dént i ca.

L a ac t uac i ón de l os t r es poder es del Es t a do Nac i onal

encuent r a como l í mi t e el r es pet o al pr oyec t o de r e públ i c a de-

moc rát i c a que es t a bl ec e l a Cons t i t uc í ón Feder al ( ar t í c ul os 10,

31 Y 36) . L os mandat os de s u t ext o han s i do es t a bl ec i dos por elpoder c ons t i t uyent e del puebl o, y por es a r az ón c ondi c i onan l a

ac t i vi dad de l os poder es c ons t i t ui dos . El obr ar del Es t a do debe

ent onces est ar di r i gi do al más ampl i o acat ami ent o de l os pr i nci -

pios, declaraciones, derechos y garantías reconocidos en el pac-

t o f undaci onal de l os . ar gent i nos.

- 3-



70) Que asi mi smo cabe señal ar que es pr i nci pi o de

nuest r o or denami ent o const i t uci onal que ni ngún poder puede ar r o-

gar se mayor es f acul t ades que l as que l e hayan si do conf er i das

expr es ament e ( Fal l os : 137: 47, ent r e ot r o s) . La r egl a s egún l a

cual es i nvál i do pr i var a al gui en de l o que l a l ey no pr ohi be,

ha si do consagr ada en benef i ci o de l os par t i cul ar es ( ar t i cul o 19

de l a Const i t uci ón Naci onal ) , no de l os poder es públ i cos. Ést os,

par a act uar l egi t i mament e, r equi er en de una nor ma de habi l i t a-

ci ón ( Fal l os: 32: 120, ent r e ot r os) .

80) Que s obr e es as bas es , y con s us t ent o en l as pr e-

vi si ones const i t uci onal es que est abl ecen l a supr emaci a de l a

Const i t uci ón Naci onal Y l a f unci ón que l e cor r esponde a l os j ue-

ces ( ar t i cul as 31, 116 Y 117) , desde 1888 hast a l a actual i dad se

ha sostenido "...que es elemental en nuestra organización consti-

t uci onal , l a at r i buci ón que t i enen y el deber en que se hal l an

l os t r i bunal es de j ust i c i a, de exami nar l as l eyes en l os casos

concretos que se traen a s u d ecisión, comparándolas con el texto

de l a Consti t uci ón par a aver i guar si guar dan o no conf or mi dad

COD ésta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en opo-

sición con ella, constituyendo esta atribución moderadora, uno

de l os f i nes supr emos Y f undament al es del poder j udi ci al naci o-

nal y una de l as mayor es gar ant i as con que se ha ent endi do ase-

gur ar l os der echos consi gnados en l a Consti t uci ón, cont r a l os

abusos posi bl es e i nvol unt ar i os de l os poder es públ i cos" ( Fa-

l l os: 33: 162) .

90) Que par a def ender est a supr emaci a, el Tr i bunal ha

decl ar ado a l o l ar go de su hi st or i a - y más al l á de l os vot os i n-

dividuales de sus miembros-, la inconstitucionalidad de normas

- 4-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d eDerecho) si a cc ió n d e a mp ar o el Poder Ejecutivo

Nac ion al, ley 26. 855 , med ida cau tel ar (Ex pte . N°3034/13) .

que, aun cuando pr oveni an del ór gano l egi sl at i vo que r epr esent a

l a vol unt ad popul ar , r esul t aban cont r ar i as a l a Const i t uci ón Na-

ci onal o t r at ados i nt er naci onal es y af ec t aban der ec hos de l as

personas.

Sol o a modo de ej empl o, puede menci onar se que l a Cor -

t e Supr ema es t a bl ec i ó l a i nc ons t i t uc i onal i dad de: l as l eyes de

Obedi enci a Debi da y de Punt o Fi nal que i mpedi an j uzgar l as gr a-

ves vi ol ac i ones a l os der ec hos humanos c omet i das dur ant e l a

úl t i ma di ctadur a mi l i t ar ( "Si món", Fal l os: 328: 2056) ; l a l ey de

Mat r i moni o Ci vi l que, al i mpedi r a l as per sonas di vor ci adas vol -

ver a c as ar s e, l i mi t aba l a aut onomi a i ndi vi dual ( " Sej ean" , Fa-

l l os: 308: 2268) ; l as nor mas del Códi go Pr ocesal Penal de l a Na-

ci ón en cuant o desconoci an l as f acul t ades acusat or i as y l a aut o-nomi a f unc i onal del Mi ni s t e ri o Públ i c o Fi s cal ( " Qui r oga" , Fa-

l l os : 327: 5863) ; l a l ey penal que, al cas t i gar l a t enenci a de

est upef aci ent es par a consumo per sonal , no r espet aba l a aut onomi a

pér s onal ( " Baz t er r i ca" y " Ar r i ol a" , Fal l os : 308: 1392 y 332:

1963) ; l a l ey que, al per mi t i r s i n f undament o s uf i c i ent e l a i n-

t er cept aci ón de comuni caci ones. per sonal es y l a acumul aci ón de

dat os per s onal es , avas al l aba el der ec ho a l a i nt i mi dad ( " Hal a-

bi " , Fal l os : 332: 111) ; l a Ley de Cont r at o de Tr abaj o que des co-noci a el der echo del t r abaj ador a l a pr ot ecci ón i nt egr al en l a

medi da que f i j aba un t ope a l a i ndemni zaci ón por dei pi do. ( "Vi z-

z ot i " , Fal l os : 327: 3677) y negaba nat ur al ez a s al ar i al a l os va-

l es al i ment ar i os ( "Pér ez", Fal l os: 332: 2043) ; l a l ey de Ri esgos

del Tr abaj o que i mpedi a al t r abaj ador que habi a suf r i do un acci -

dent e l abor al acceder a una pl ena r epar aci ón ( "Aqui no", Fal l os:

327: 3753) en f or ma i nmedi at a y no s uj et a a un s i s t ema de r e nt a

- 5-



per i ódi ca ( "Mi l one", Fal l os: 327: 4607) ; l a l ey de Asoci aci ones

Si ndi cal es en cuant o conf er í a t ut el a gr emí al sol o a r epr esent an-

t es o aut or i dades de si ndi cat os que cont ar an con per soner í a gr e-

mi al ( " Ros si " , Fal l os : 332: 2715) y di s pens aba pr i vi l egi os a

ci er t os si ndi cat os en det r i ment o de l os si mpl ement e i nscri pt os

( " As oc i ac i ón de Tr abaj ador es del Es t a do" , Fal l os : 331: 2499) .

Tambi én i nval i dó l a l ey pr evi si onal que f r ust r aba el acces o a l a

j ust i ci a de l os j ubi l ados al pr ol ongar i nnecesar i ament e el r eco-

noci mi ent o j udi ci al de sus der echos de nat ur al eza al i ment ar i a

( "I t zcovi ch", Fal l os: 328: 566) y desvi r t uaba el mandat o de movi -

l i dad j ubi l at or i a del ar t i cul o 14 bi s de l a Const i t uci ón Naci o-

nal ( "Badar o", Fal l os: 330: 4866) .

10) Que est e r econoci mi ent o de der echos ha si do posi -

bl e por que nues t r a Cons t i t uc i ón bus ca equi l i br ar el poder par a

l i mi t ar l o.

L a s ober aní a popul ar es un pr i nc i pi o de r ai gambr e

c ons t i t uc i onal que en el s i s t e ma democ rát i c o s e i nt egr a c on el

r econoci mi ent o del puebl o , cor noúl t i mo t i t ul ar del poder pol í t i co

per o, al mi smo t i empo, y par a cumpl i r con t al obj et i vo, pone su

acent o en l os pr ocedi mi ent os habi l i t ados par a hacer expl í ci t a

aquel l a vol unt ad, or i gen del pr i nc i pi o de r epr es ent ac i ón. Por

el l o, el Est ado de Der echo y el i mper i o de l a l ey son esenci al es

par a el l ogr o de una Nac i ón c on i ns t i t uc i ones madur as ( Fal l os :

328: 175) , Y no es posi bl e que baj o l a i nvocaci ón de l a def ensa

de l a vol unt ad popul ar , pueda pr opugnar se el desconoci mi ent o del

orden jurídico, puesto que nada contraría más los intereses del

puebl o que l a pr opi a t r ansgr esi ón const i t uci onal .

- 6-



R. 369. XLIX.

Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de

D er ec ho ) s i a cc ión d e a mpa ro el Poder Ejecutivo

Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N°

3034/13) .

La doct r i na de l a omni pot enci a l egi s l at i va que s e

pr et ende f undar en una pr esunt a vol unt ad de l a mayor i a del pue-

bl o es i nsost eni bl e dent r o de un si st ema de gobi er no cuya esen-

ci a es l a l i mi t aci ón de l os poder es de l os di s t i nt os ór ganos y

l a supr emaci a de l a Const i t uci ón. Si el puebl o de l a Naci ón qui -

si er a dar al Congr eso at r i buci ones más ext ensas de l as que l e ha

ot or gado o supr i mi r al gunas de l as l i mi t aci ones que l e ha i m-

puest o, l o har í a en l a úni ca f or ma que él mi smo ha est abl eci do

al s anci onar el ar t í cul o 30 de l a Cons t i t uci ón. Ent r et ant o, ni

el Legi sl at i vo ni ni ngún depar t ament o del gobi er no puede ej er cer

l í ci t ament e ot r as f acul t ades que l as que l e han si do acor dadas

expr esament e o que deben consi der ar se conf er i das por necesar i a

i mpl i canci a de aquél l as ( Fal l os: 137: 47) .

Es por el l o que a ni nguna aut or i dad r epubl i cana l e es

dado i nvoc ar or i gen o des t i no exc epc i onal es par a j us t i f i c ar el

ej er c i c i o de s us f unc i ones más al l á del poder que s e l e ha c on-

f er i do, pues " t oda di sposi ci ón o r egl ament o emanado de cual qui er

depar t ament o (. . .) que ext r al i mi t e l as f acul t ades que l e conf i er e

l a Cons t i t uc i ón, o que es t é en opos i c i ón c on al guna de l as di s -

posi ci ones o r egl as en el l a est abl eci das, es compl et ament e nul o"

( Fal l os: 155: 290) .

11) Que de l o has t a aquí expues t o s e des pr ende que

sol o un punt o de vi s t a es t r echo podr í a pasar por al t o que el

cont r ol de const i t uci onal i dad pr ocur a l a supr emací a de l a Cons-

t i t uci ón, no l a del Poder J udi ci al o de l a Cor t e Supr ema ( F a-

Uos: 316: 2940) As í l o ent endi ó el c ons t i t uyent e de 1994 que en

el ar t í cul o 43 del Text o Fundament al expr esament e r econoci ó l a

- 7-



f ac ul t ad de l os j uec es de dec l ar ar l a i nc ons t i t uc i onal i dad de

l as l eyes par a hac er ef ec t i vos l os der ec hos Y gar ant i as c ons a-

gr ados en l a Const i t uci ón Naci onal .

12) Que en es t e s ent i do el ej er c i ci o del cont r ol de

const i t uci onal i dad por par t e de l os j ueces que han r eci bi do del

puebl o ar gent i no - a t r avés de l os cons t i t uyent es - el l egí t i mo

mandat o democr át i co de def ender l a supr emací a de l a Const i t uci ón

Feder al ( ar t í cul os 31, 116 Y 117) , no l os c ol oca por s obr e l os

r est ant es poder es del Est ado.

El cumpl i mi ent o de est a f unci ón no supone en modo al -

guno la admisión de declaraciones en abstracto, es decir,' fuera

de un c as o o c ont i enda ent r e par t es ; t ampoc o per mi t e que el Po-

der J udi ci al i ngr e se en el cont r ol de l as r a zones de opor t uni -

dad, mérito o c onveniencia tenidas en cuenta por los otros pode-

r es del Est ado al adopt ar l as deci sí ones que l es son pr opi as.

Por l o demás, est e Tr i bunal t ambi én ha ent endi do, por

apl i c ac i ón del pr i nc í pi o de di vi s i ón de poder es , que l a i nt er -

pr et ac i ón de l as l eyes debe ef ec t uar s e s obr e l a bas e de que l a

decl ar aci ón de í nconst í t uci onal í dad conf i gur a un acto de suma

gr avedad que debe ser consi der ado como ul tima r a t i a del or den

j ur i di co; sol o cabe acudi r a el l a cuando no exí st e ot r o modo de

sal vaguar dar al gún der echo o gar ant í a ampar ado por l a Const í t u-

ci ón Naci onal ( Fal l os: 249: 51; 288: 325; 306: 1597; 331: 2068;

333: 447) .

13) Que est abl eci das l as bases nor mat í vas de máxí ma

j er ar quí a que f acul t an a l os j ueces a decl ar ar l a i nconst i t uci o-

- 8-



R. 369. XLIX.

R iz zo, J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L ist a 3 G ent e d e

Derecho) si acción de amparo el Poder Ejecutivo

Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N°3034/13) .

nal i dad de t oda l ey o nor ma que se oponga a l as cl áusul as cons-

titucionales, corresponde formular una importante aclaración.

Las deci si ones de l os poder es públ i cos, i ncl ui das l as

del Poder J udi ci al , se encuent r an somet i das y abi er t as al debat e

públ i c o y democ rát i c o. Es nec es ar i o y s al udabl e que exi s t a es e

debat e. Per o el l o no puede l l evar a des conoc er ni l as pr emi s as

nor mat i vas s obr e l as que s e as i ent a el c ont r ol j udi c i al de c ons -

t i t uc i onal i dad, ni que es t e s i s t e ma es t á , en def i ni t i va, des t i -

nado a f unci onar como una i nst anci a de pr ot ecci ón de l os der e-

chos f undament al es de l as per sonas y de l a f or ma r epubl i cana de

gobi er no. En est e mar co l os j ueces deben act uar en t odo moment o

en f or ma i ndependi ent e e i mpar ci al , como cust odi os de est os de-

r ec hos y pr i nc i pi os a f i n de no dej ar des pr ot egi dos a t odos l os

habi t ant es de l a Naci ón f r ent e a l os abus os de l os poder es

públ i cos o f áct i cos.

14) Que cor r esponde ent onces i ngr esar en el examen de

l a c ues t i ón de f ondo. El ar t i c ul o 114 de l a Cons t i t uc i ón Nac i o-

nal , segundo pár r af o di spone que el Consej o de l a Magi st r at ur a

"será integrado periódicamente de modo que se procure el equili-

brio entre la representación de los órganos pollticos resultan-

tes de la elección popular, de los jueces de todas las instan-

cias y de los abogados de la matricula federal. Será integrado,

asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico,

en el número y la forma que indique la ley".

15) Que con el f i n de r egl ament ar es t e ar t i cul o el

Congr eso Naci onal di ctó l a l ey 26. 855 según l a cual el Consej o

de l a Magi st r at ur a quedar á conf or mado por un ( 1) r epr esent ant e

- 9-



del Poder Ej ecut i vo Naci onal , sei s

j ueces, t r es ( 3) abogados Y sei s ( 6)

tos académico y científico.

( 6) l egi s l ador es , t r es ( 3)

r epr esent ant es de l os ámbi -

En l o que hace a l a f or ma de sel ecci ón de est os i nt e-

gr ant es " l a nor ma pr evé: a) que l os pr esi dent es de l a Cámar a de

Senador es Y de l a Cámar a de Di put ados, a pr opuest a de l os bl o-

ques par l ament ar i os de l os par t i dos pol í t i c os , des i gnar án t r es

( 3) l egi sl ador es por cada una de el l as, cor r espondi endo dos ( 2)

a l a mayor í a y uno ( 1) a l a pr i mer a mi nor í a; b) que el Poder

Ej ec ut i vo Nac i onal des i gnar á un r epr es ent ant e; c ) que l os j ue-

c es , l os r epr es ent ant es de l os abogados y de l os ac adémi c os y

ci ent í f i cos ser án el egi dos por el Puebl o de l a Naci ón por medi o

del sufragio universal, correspondiendo, respectivamente, dos

( 2) j ueces, dos ( 2) abogados Y cuat r o ( 4) académi cos o ci ent í f i -

cos a l a l i s t a ganador a por s i mpl e mayor í a, y un ( 1) j uez , un

( 1) abogado y dos ( 2) académi cos o ci ent í f i cos a l a que obt uvi e-

r a el s egundo l ugar ( ar t í c ul o 2 de l a l ey) .

Por úl t i mo, en l os ar t í cul os 4° , 18 Y 30 de l a l ey

26. 855 se f í j a el pr ocedi mi ent o de el ecci ón de r epr esent ant es de

jueces, abogados, científicos Y académicos.

16) Que en pr i mer l ugar r esul t a necesar i o est abl ecer

l os al c ances del ar t í cul o 114 de l a Cons t i t uci ón, par a l uego

anal i z ar s i l a l ey c ues t i onada - en c uant o modi f i c a l a i nt egr a-

c í ón del Cons ej o de l a Magi s t r at ur a Y es t a bl ec e l a el ec ci ón di -

recta por sufragio universal de los representantes de jueces,

abogados, académicos y científicos- es compatible con su texto.

- 10-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G e nt e d eD er ec ho ) s i a c ci ón d e a m p ar o el Poder Ejecutivo

Nac ion al, ley 26. 855 , med id a cau tel ar (Ex pte . N°3034/131.

A t al f i n c or r es ponde exami nar el s ent i do l i t er al del

ar t í cul o 114, l os obj et i vos que per si gue l a Car t a Fundament al al

i nc or por ar a nues t r o s i s t ema el Cons ej o de l a Magi s t r at ur a, l as

expr es i ones del cons t i t uyent e al dar or i gen al t ext o, y por

úl t i mo, el sent i do que l ógi cament e debe deduci r se del cont ext o

c ons t i t uc i onal en el que es t á i ns er t o.

Es t a Cor t e ha s os t eni do que l a pr i mer a f uent e de i n-

t er pr et ac i ón de l a l eyes s u l et r a ( Fal l os : 307: 2153; 312: 2078 y

314: 458, ent r e muc hos ot r os ) per o a el l o cabe agr egar que s u

compr ensi ón no se agot a con l a r emi si ón a su t ext o, si no que de-

be i ndagar s e, t ambi én, l o que el l a di c e j ur i di c ament e, dando

pl eno ef ec t o a l a i nt enc i ón del l egi s l ador , y c omput ando l a t o-

t al i dad de sus pr ecept os de maner a que ar moni cen con el or dena-

mi ent o j ur i di c o r es t ant e y c on l os pr i nc i pi os y gar a nt i as de l a

Const i t uci ón Naci onal ( Fal l os: 334: 13) .

17) Que el mét odo gr amat i cal por el cual comi enza t o-

da t ar ea i nt er pr et at i va obl i ga al j uez a at ener s e a l as pal abr as

del t ext o escri t o, en l a compr ensi ón de que ni nguna di sposi ci ón

de l a Cons t i t uc i ón ha de s er c ons i der ada s uper f l ua, s i n s ent i do

o i noper ant e. El j uez debe ent ender asi mi smo l as pal abr as de l a

Const i t uci ón en el si gni f i cado en el que son ut i l i zadas popul ar -

ment e y expl i c ar l as en s u s ent i do l l ano, obvi o y c omún ( c onf r .

ar go Fal l os: 262: 60; 308: 1745; 327: 4241, ent r e ot r os) .

18) Que de una l ec t ur a de l a pr i mer a par t e del s egun-

do pár r a f o del ar t i cul o 114 de l a Cons t i t uc i ón r es ul t a c l ar o que

al Cons ej o de l a Magi s t r at ur a l o i nt egr an r epr es ent ant es de l os

t r es est ament os al l i menci onados: ór ganos pol i t i cos r esul t ant es

-11-



de l a el ec ci ón popul ar ( Poder Legi s l at i vo Y Poder Ej ec ut i vo) ,

j ueces de t odas l as i nst anci as Y abogados de l a mat r i cul a f ede-

ral.

Asi , l as per sonas que i nt egr an el Consej o l o hacen en

nombr e y por mandat o de cada uno de l os est ament os i ndi cados, l o

que supone i nexor abl ement e su el ecci ón por l os i nt egr ant es de

esos sectores. En consecuenci a, el pr ecept o no cont empl a l a po-

si bi l i dad de que l os consej er os puedan ser el egi dos por el vot o

popul ar ya que, s i as i oc ur r i er a, dej ar i an de s er r epr es ent ant es

del s ec t or par a c onver t i r s e en r epr es ent ant es del c uer po el ec t o-

ral.

Por l o demás , l a r edacc i ón es c l ar a en cuant o r e l a-

ci ona con l a el ecci ón popul ar a sol o uno de l os sectores que i n-

t egr a el c ons ej o, el de l os r epr es ent ant es de l os ór ganos pol i -

t i c os . Por s u par t e pr e vé que el ór gano t ambi én s e i nt egr a c on

l os r epr esent ant es del est ament o de l os j ueces de t odas l as i ns-

t anci as y del est ament o de l os abogados de, l a mat r i cul a f eder al ,

cuya par t i c i pac i ón en el cuer po no apar ece j us t i f i cada en s u

origen electivo, sino en el carácter técnico de los sectores a

l os que r epr esent an.

A s u vez , en el pr ecept o no s e di s pone que es t a com-

posi ci ón deba ser i gual i t ar i a si no que se exi ge que mant enga un

equi l i br i o, ' t ér mi no al que cor r esponde dar el si gni f i cado que

usualmente se le atribuye de ncontrapeso, contrarresto, arroonia

entre cosas diversas" (Real Academia Espafiola, vigésima segunda

edi ci ón, 2001) .

- 12-



R. 369. XLIX.


Derecho) sI acción de amparo el Poder Ejecutivo


3034/13) .

19) Que c or r es ponde ahor a anal i z ar l a s egunda par t e

del s egundo pár r af o del ar t i c ul o 114 de l a Cons t i t uc i ón, que es -

t abl ece que el Consej o de l a Magi st r at ur a est ar á i nt egr ado "a~i -

mi smo, por ot r as per sonas del ámbi t o académi co y ci ent i f i co, en

el númer o y l a ~or ma que i ndi que l a l ey".

Más al l á de l a del egaci ón que el Const i t uyent e hace a

f avor del Congr eso en cuant o al númer o y f or ma en que l os acadé-

mi c os y c i ent i f i c os deben i nt egr ar el ór gano, t al di s pos i c i ón

debe i nt er pr et ar s e de modo de no c ont r adec i r l a l et r a de l a pr i -

mer a par t e del menci onado pár r af o segundo. A t al f i n, cabe t ener

pr es ent e que s i bi en es c i er t o que l a Cons t i t uc i ón Nac i onal l es

ha dado a aquél l os una par t i c i pac i ón en el Cons ej o, no l es ha

as i gnado un r ol c ent r al . El t ext o c ons t i t uc i onal no of r ec e dudasen cuant o a que es t e s ect or no es t á en el cent r o de l a es cena.

Es t a concl us i ón s ur ge de l a l i t er al i dad de l a nor ma, donde

académi cos y ci ent i f i cos apar e cen en una s egunda par t e del

pár r af o, a modo de compl ement o.

Por otra parte, en cuanto a. la forma de elección, ca-

ben s i mi l ar es c ons i der ac i ones que l as r eal i z adas r es pec t o de

j ueces y abogados. Aunque l a nor ma const i t uci onal no hace r ef e-

r enci a expr esa a l os r epr esent ant es de l os académi cos y ci ent i -

f i c o~, di c ho t ex~o, a l a l uz de l o pr evi s t o en l a pr i mer a par t e

conduce r azonabl ement e a sost ener que l a el ecci ón de est os i nt e-

gr ant es t ampoco puede r eal i zar se a t r avés del vot o popul ar .

En es t e s ent i do, no debe per der s e de vi s t a l a t er mi -

nologia utilizada. El adverbio "asimismou, según el Diccionario

de la R eal Academia Española, significa "tambiénu, como afirma-

- 13-



ci ón de i gual dad, semej anza, conf or mi dad o r el aci ón de una cosa

con ot r a ya nombr ada, l o cual da l a i dea de que debe mant ener se

el equi l i br i o y el s i s t e ma de r epr es ent ac i ón de l a pr i mer a par -

t e.

aval ada en

El segundo

par t e de un

afianzar la

Par a l ogr ar

l a i ndepen-

l os pi l ar es

20) Que es t a i nt er pr et ac i ón s e enc uent r a

l os obj et i vos que per si gue l a Car t a Fundament al .pár r af o del ar t í c ul o 114 debe i nt er pr et ar s e c omo

s i s t e ma que t i ende, en pal abr as del Pr eámbul o, a

j ust i ci a y asegur ar l os benef i ci os de l a l i ber t ad.

esoS f i nes nuest r a Const i t uci ón Naci onal gar ant i za

denci a de l os j ueces en t ant o cons t i t uye uno de

bási cos del Est ado Const i t uci onal .

Por el l o, el nuevo mecani smo i nst i t uci onal de desi g-

nac i ón de magi s t r ados de t r i bunal es i nf er i or es en gr ado a es t a

Cor t e, cont empl ado en l a r ef or ma de 1994, dej ó de l ado el si st e-

ma de nat ur al eza excl usi vament e pol í t i co- par t i dar i o Y de absol u-

t a di s cr ec i onal i dad que es t a ba en c abez a del Poder Ej ec ut i va y

del Senado de l a Naci ón. Tal opci ón no puede si no ent ender se co-

mo un modo de f or t al ecer el pr i nci pi o de i ndependenci a j udi ci al ,

en t ant o gar ant í a pr evi st a por l a Const i t uci ón Feder al .

En es t e s ent i do, no ha dado l ugar a c ont r over s i as quel a i nser ci ón del Consej o de l a Magi st r at ur a como aut or i dad de l a

Naci ón ha t eni do por f i nal i dad pr i nci pal despol i t i zar par ci al -

ment e el pr ocedi mi ent o vi gent e desde 1853 par a l a desi gnaci ón de

los jueces, priorizando en el p roceso de selección una pondera-

ci ón con el mayor gr ado de obj et i vi dad de l a i donei dad ci ent í f i -

c a y pr of es i onal del c andi dat o, por s obr e l a di s cr ec i onal i dad

- 14-



R. 369. XLIX.



Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N° 3034/13) .

absol ut a ( Fal l os: 329: 1723, vot o di si dent e del j uez Fayt , consi -

der ando 12) .

Es evi dent e que con est os f i nes se ha pr et endi do

abandonar el si st ema de sel ecci ón excl usi vament e pol i t i co-

par t i dar i o. En pal abr as de Ger mán Bi dar t Campos, es i nocul t abl el a búsqueda del const i t uyent e de "amor t i guar l a gr avi t aci ón

pol i t i co- par t i dar i a en el pr oceso de desi gnaci ón y enj ui ci ami en-

t o de j ueces" ( "Tr at ado El ement al de Der echo Const i t uci onal ",

1997, T. VI , pág. 499) .

21) Que, asi mi smo, l a vol unt ad or i gi nar i a expr esada

en l a Asambl ea Const i t uyent e compone ot r a paut a de i nt er pr et a-

ci ón esenci al ( conf r . ar go Fal l os: 100: 337; 220: 689; 333: 633)

que r at i f i ca l os cri t er i os hast a aqui expuest os. El examen de

l os ant ecedent es del i ber at i vos que concl uyer on en el t ext o san-

ci onado en l a convenci ón de Sant a Fe, r at i f i ca el genui no cont e-

ni do de l a cl áusul a const i t uci onal en l os t ér mi nos i nt er pr et ados

con anterioridad en cuanto, a fin de afianzar la independencia

de l os j ueces como gar ant i a de l os habi t ant es, despol i t i za el

pr ocedi mi ent o de sel ecci ón de l os mi embr os del Consej o, di spone

su el ecci ón a t r avés de sus r espect i vos est ament os y est abl ece

un equi l i br i o en su modo de i nt egr aci ón.

22) Que en ef ect o, un gr upo de convenci onal es pr e-

sent ó un pr oyect o de r ef or ma de l a Const i t uci ón Naci onal cuyos

f undament os expr esaban su i nt enci ón de " vi gor i zar l a i ndependen-

ci a del Poder J udi ci al,

(. . .) en est e sent i do se pr oponen mecani s-

mos de despol i t i zaci ón de l os pr ocedi mi ent os de nombr ami ent o y

r emoci ón de l os magi st r ados, que gar ant i zar án no sól o i donei dad,

- 15-



si no i ndependenci a de l os j ueces f r ent e a l as posi bl es pr esi ones

pol i t i cas. A est e obj et i vo apunt an l a creaci ón del consej o de l a

magi st r at ur a y el est abl eci mi ent o del j ur ado de enj ui ci ami ent o

de magi s t r ados " ( Mi ni s t er i o de J us t i ci a Cent ro de Es t udi os

Const i t uci onal es Y Pol i t i cos, Obra de la Convención Nacional

Constituyente, T. 11, págs. 1922 a 1929)

23) Que es de sumo i nt er és señal ar que en el seno de

l a Com is ió n d e Co in ci de nc ia s Bá si ca s, y a raíz de ciertos inte-

r r ogant es pl ant eados por l os convenci onal es, el mi embr o i nf or -

mant e por l a mayor i a expr esó que: ". . .donde se di ce . .r epr esent an-

t es de l os j ueces' no par ece f áci l i nt er pr et ar que sea ot r a cosa

que l a per sona el egi da por l os pr opi os j ueces (. . .) me par ece est á

i mpl i cada en el Consej o de r epr esent ant es l a el ecci ón de l os

j ueces ent r e l os j ueces; Y al go anál ogo r espect o de l os aboga-dos, l a el ecci ón de l os abogados ent r e l os abogados" .

Ant e el r equer i mi ent o de que acl ar ase si l a expr esada

er a s u opi ni ón o l a de l os aut or es del núc l eo a f i n de s er vi r

como interpretación auténtica, el convencional informante se-

ñal ó: " És t a f ue l a i nt erpre t aci ón con que f ue i ns er t ado en el

pr oyect o que ahor a est amos consi der ando y si vamos más at r ás, si

vamos al Pact o que di o mot i vo a l a l ey, en ese t ext o t ambi én f ue

empl eado con est e espi r i t u. . ." ( Mi ni steri o de J usti ci a - Cent r o de

Es t udi os Cons t i t uc i onal es y Pol i t i cos , op. ci t . , T. I V, págs .

3256/ 3257 )

24) Que t ambi én adqui er en peso deci si vo l as expr esi o-

nes utilizadas por el mismo convencional en oportunidad de fun-

dar el pr oyect o ant e el pl eno de l a convenci ón.

- 16-



R. 369. XLIX.



Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N°3034/13) .

Tr as r ef er i r se a l a necesi dad de r ef or mar el si st ema

j udi c i al a f i n de r ecuper ar l a " conf i anza p0bl i ca en su si st ema

insti tucional", dicho convencional sostuvo que "El órgano cen-

t r al de es t a' r ef or ma es el Cons ej o de l a Magi s t r at ur a " y, en l o

que aquí i nt er e sa mani f es t ó: " En cuant o a l a i nt egr ac i ón del

Consej o de l a Magi st r at ur a se ha pr ocur ado un model o de equi l i -

br i o que gar ant i ce l a t r anspar enci a en el cumpl i mi ent o de est as

f i nal i dades y el pl ur al i s mo en l a i nt egr ac i ón del ór gano, per o

que si mul t áneament e no convi er t a al Poder J udi cí al de l a Naci ón

en un si st ema aut ogest i onar i o en el que l os j ueces - cuya mi si ón

es l a de deci di r casos concretos- puedan l l egar a t r ansf or mar se

en l a f uent e de pr ovi si ón de nuevos j ueces. De t al maner a, se ha

buscado un model o i nt er medi o en que l os poder es democr át i cos r e-

t engan una i mpor t ant e i nj er enci a en el pr oceso de desi gnaci ón de

l os j ueces, per o en el que si mul t áneament e - por par t i ci paci ón de

l os pr opi os j uec es en el gobi er no de l a magi s t r at ur a y por par -

t i ci paci ón de est ament os vi ncul ados con l a acti vi dad f or ense u

ot r as per sonas- el si st ema j udi ci al est é gober nado con pl ur al i s-

mo aunque sin transferir a quienes no tienen la representación

popul ar l a t ot al i dad de l os poder es pr opi os di s t i nt os de l os que

l e son especi f i cament e pr opi os del si st ema j udi ci al , que son l os

de dictar sentencias, esto es, resolver casos contenciosos" (Mi-

ni s t er i o de J us t i c i a Cent r o de Es t udi os Cons t i t uc i onal es y

Pol í t i cos , op. c i t . , T. V, pág. 4888) .

Fi nal ment e, cor r esponde dest acar que l a i nt enci ón del

c ons t i t uyent e al i nc or por ar el ar t í c ul o 114 f ue el evar el umbr al

de gar ant í a de i ndependenci a j udi ci al . En ef ecto, en el di scur so

de c i er r e, el c onvenc i onal Ra01 Al f ons í n l eyó un t ext o en el que

-17-



se haci a mani f i est a l a i nt enci ón del bl oque que pr esi di a r espec-

t o de l as r ef or mas que segui dament e ser i an apr obadas y que ex-

pr esaba: "Toda norma que pueda implicar alguna limitación a la

independencia del Poder Judicial, a la independencia e imparcia-

lidad en la composición del Consejo de la Magistratura (... )

aunque no contradiga el texto que sancionamos, debe considerarse

que vulnera el espiritu de la Constitución Y contradice la in-

tención del constituyente" ( Mi ni s t er i o de J us t i c i a - Cent r o de

Es t udi os Cons t i t uci onal es y Pol i t i cos , op. ci t . , T. V, págs .

5155/ 5156)

Tr as un ext enso debat e ese pr oyect o cont ó con el r es-

pal do de l a mayor i a de l os i nt egr ant es de l a Comi si ón de Coi nci -

denci as Bási cas, Y f ue apr obado por l a mayor i a de l os i nt egr an-

t es de l a convenci ón - 177 convenci onal esen l a sesi ón del l ° de

agos t o de 1994. Cabe des t a car que de l a l ec t ur a de l os debat es

del pl eno de l a convenci ón sur ge que hubo acuer do en que el Con-

sej o de l a Magi st r at ur a t uvi er a est a composi ci ón mi xt a y equi l i -

br ada por l a que al gunos i nt egr ant es pr ovi ni er an de l os ór ganos

pol i t i c os r es ul t ant es de l a vol unt ad popul ar y l os ot r os de l os

est ament os t écni cos ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de Est udi os

Const i t uci onal es Y Pol i t i cos, op. ci t . , T. I V, págs. 3905/ 3910 Y

ss. , págs. 4262/ 4269 Y T. V, págs. 4883/ 5176) .

25) Que l a concepci ón de l os const i t uyent es que apr o-

bar on el t ext o sanci onado f ue mant ener en el Consej o un equi l i -

br i o ent r e sectores de di st i nt o or i gen si n que exi st a pr edomi ni o

de uno sobre otros. Es decir que ningún sector cuente con una

cantidad de representantes que le permita ejercer una acción

- 18-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab ri el (a po de ra do L is ta 3 G en te d e



3034/13) .•

hegemóni c a r es pec t o del c onj unt o o c ont r ol ar por s i mi s mo al

cuer po.

Además , l a c ons i der ac i ón i nt egr al y r az onada de l os

ant ecedent es r eseñados l l eva consi st ent ement e a concl ui r que pa-

r a el cons t i t uyent e l a el ecci ón de l os r e pr es ent ant es de l os es -

t ament os t écni cos est aba a car go excl usi vament e de qui enes l os

i nt egr an.

26) Que cor r esponde segui dament e consi der ar el modo

de el ecci ón de l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a en

el c ont ext o de l a par t e or gáni c a . de nues t r a Cons t i t uc i ón, pues

l os poder es const i t ui dos no podr i an j amás, en ni nguna ci r cuns-

t anci a, desconocer l a f or ma en que l os const i t uyent es or gani za-

r on l a di vi s i ón del poder es t a t al en l a Ar gent i na.

Cuando s e t r at a de r e pr es ent aci ones que s ur gen del

suf r agi o uni ver sal , el t ext o const i t uci onal det er mi na en qué ca-

s os es admi t i do. En ef ect o, l a el ecci ón popul ar di r ect a f ue

expl i ci t ament e r eser vada por el const i t uyent e a l as aut or i dades

naci onal es de i ndol e pol i t i ca. El l o r esul t a en f or ma i ndubi t abl e

c uando s e pr evé que " El Pr es i dent e y el vi c epr es i dent e de l a Na-

c i ón s er án el egi dos di r ec t ament e por el Puebl o (. . .) A est e f i n,el territorio nacional conformará un distrito único" (artículo

94) . Asi mi ~mo, y en cuant o a l os i nt egr ant es del Poder Legi sl a-

t i vo, el t ext o c ons t i t uc i onal pr evé que " L a Cámar a de Di put ados

se compondr á de r epr esent ant es el egi dos di r ect ament e por el pue-

bl o de l as pr ovi nc i as , de l a c i udad de Buenos Ai r es , y de l a Ca-

pi t al en c as o de t r a sl ado . . ." ( ar t i cul o 45) y que l os s enador es

s er án " . . .el egi dos en f or ma di r ecta y conj unt a, cor r espondi endo

- 19-



dos banc as al par t i do pol i t i c o que obt enga el mayor númer o de

vot os , y l a r e st ant e al par t i do pol í t i c o que l e s i ga en númer o s

de vot os . . ." ( ar t í cul o 54) .

La r ef or ma const i t uci onal de 1994 sust i t uyó l a f or ma

de el ec ci ón i ndi r ec t a por medi o del Col egi o El ec t or al par a el

Poder Ej ec ut i vo, y l a el ec ci ón por ví a de l egi s l at ur as pr ovi n-

ci al es par a l os Senador es Naci onal es. En ambos casos, se el i mi nó

l a i nt er medi aci ón suj et ando l a el ecci ón di r ect ament e a l a vol un-

t ad popul ar . Debe concl ui r se ent onces que cuando el const i t uyen-

te consideró necesario modificar el sistema de elección indi-

r ect a de l as aut or i dades pol í t i cas, l o menci onó expr esament e, de

f or ma i ndubi t abl e.

Esta conclusión encuentra fundamento en que, de no

est abl ecer se con l a máxi ma r ai gambr e l os supuest os en l os que se

adopt ar á l a f or ma de el ecci ón di r ecta, l a expr esi ón de l a vol un-

t ad democ rát i c a del puebl o quedar í a s uj et a a l a dec i s i ón del

Congr eso de mant ener o cancel ar l os car gos el ect i vos según si el

compor t ami ent o de l a mayor í a del puebl o coi nci de o no con l a ma-

yor i a en el Congr es o. En el pl ano del ej er c i c i o de l os der ec hos

polí ticos, esta situación llevaría además a una permanente in-

cer t i dumbr e de l os ci udadanos r espect o de cuál es son l os f unci o-

nar i os que pueden o no el egi r en base al vot o popul ar .

Por úl t i mo no puede dej ar de señal ar se que a l o l ar go

de l a hi s t o ri a pol í t i c a de nues t r o paí s , no s e r egi s t r an ant ec e-

dent es en l os que el Poder Legi s l at i vo haya c reado un c ar go de

aut or i dades de l a Naci ón adi ci onal a l os que se est abl ecen en el

texto constitucional, sometiéndolo al sufragio universal.

- 20-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab ri el ( ap od era do L is ta 3 G en te d e



3034/13) .

27) Que des de ot r a per s pec t i va, l a Cons t i t uc i ón t am-

poc o aut or i z a al l egi s l ador a det er mi nar l a el ec ci ón di r ec t a de

l os Cons ej er os de l a Magi s t r at ur a en t ant o es t e cuer po, en s u

condi ci ón de ór gano con compet enci as especi al es, se i nser t a de-

nt r o de l a es t r uc t ur a del Poder J udi c i al ( Sec ci ón Ter c er a, Capi -

t ul o Pr i mer o de l a Cons t i t uci ón Nac i onal y c onf . ar g. Fal l os :

330: 2351, vot o de l a mayor i a, consi der ando 11) .

El Poder J udi c i al t i ene l a l egi t i mi dad democ rát i c a

que l e da l a Cons t i t uc i ón Nac i onal , que no s e der i va de l a el ec -

ci ón di r ecta. En l a Asambl ea Const i t uyent e de 1853/ 60 expr esa-

ment e s e dec i di ó que l os j uec es f uer an el egi dos por el puebl o

per o en f or ma i ndi r ecta, al ser nombr ados por el Poder Ej ecut i vo

con acuer do del Senado.

Est e esquema f ue r at i f i cado por l a r ef or ma de 1994.

Se mant uvo el si st ema de sel ecci ón de l os mi embr os de l a Cor t e

Supr ema de J ust i ci a de l a Naci ón, que son nombr ados por el Poder

Ejecutivo "con acuerdo del Senado por dos tercios de sus miem-

bros presentes, en sesión pública, convocada al efecto". Por su

par t e, l os j ueces de l os t r i bunal es f eder al es i nf er i or es s on

nombr ados por el Poder Ej ecut i vo "en base a una pr opuest a vi ncu-

l ant e en t er na del Cons ej o de l a Magi s t r at ur a , c on ac uer do del

Senado, en s es i ón públ i c a, en l a que s e t endr á en c uent a l a i do-

nei dad de l os candi dat osH ( ar t i c ul o 99, i nc. 4)

En consecuencia, resulta consistente que los conseje-

r os, como mi embr os de un ór gano que i nt egr a el Poder J udi ci al de

la N ación, sean elegidos en forma indirecta, de la m isma manera

que l os j ueces.

- 21-



28) Que t odos l os cami nos de i nt er pr et aci ón t r ansi t a-

dos ant er i or ment e l l evan a c onc l ui r que l a el ec ci ón de l os r e-

pr esent ant es de l os j ueces, abogados y académi cos o ci ent i f i cos

no puede r eal i zar se por suf r agi o uni ver sal , si no que debe ef ec-

t uar se en el ámbi t o de sus r espect i vos est ament os.

Se concl uye t ambi én que con l a conf or maci ón del Con-

sej o de l a Magi st r at ur a l a Const i t uci ón per si gue cor no pr i nci pal

obj et i va f or t al ecer l a i ndependenci a j udi ci al . Par a el l o, se ha

bus cado r educ i r l a gr avi t ac i ón pol í t i c o- par t i dar i a en l a des i g-

naci ón de l os j ueces, pr evi endo una i nt egr aci ón equi l i br ada r es-

pec t o al poder que os t ent an, por un l ado, el s ec t or pol í t i co y,

por el ot r o, el es t a ment o t éc ni c o. Es t o es , que l os r epr es ent an-

t es de l os ór ganos pol í t i cos r esul t ant es de l a el ecci ón popul ar

no puedan ej ercer acciones hegemónicas o predominar por sobre

l os r epr es ent ant es de l os j ueces, de l os abogados y de l os

académicos o científicos, ni viceversa.

29) Que cor r esponde exami nar ahor a si el l egi sl ador .

al . s anci onar l a l ey 26. 855, r e spet ó l o pr evi s t o en el ar t í c ul o

114 en l o que r espect a a l a composi ci ón y pr ocedi mi ent o de el ec-

ci ón de l os mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a.

Por las razones que a continuación se explicarán, la

l ey r es ul t a i nc ons t i t uc i onal en c uant o: al r ompe el equi l i br i o

al di sponer que l a t ot al i dad de l os mi embr os del Consej o r esul t e

di r ect a o i ndi r ect ament e emer gent e del s i s t ema pol í t i co-

partidario, b) desconoce el pri,ncipio de representación de los

estamentos técnicos al establecer la e lección directa de jueces,

abogados, académi cos y ci ent í f i cos, c) compr omet e l a i ndependen-

- 22-



R. 369. XLIX.

R iz zo, J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d e

Derecho) sI acción de amparo el Poder Ejecutivo


3034/13) .

ci a j udi ci al al obl i gar a l os j ueces a i nt er v eni r en l a l ucha

par t i dar i a, y d) vul ner a el ej er c i ci o de l os der echos de l os

ci udadanos al di st or si onar el pr oceso el ectoral .

30) Que del si st ema de sel ecci ón de l os mi embr os del

Cons ej o de l a Magi s t r at ur a adopt ado por es t a l ey s e s i gue i nde-f ect i bl ement e que, con l a modi f i caci ón que el l a i nt r oduce, doce

( 12) de l os di eci nueve ( 19) i nt egr ant es ser án el egi dos en f or ma

di r e ct a por s uf r agi o uni ver s al y l os s i et e ( 7) r es t ant es en f or -

ma i ndi r ecta por l os ór ganos r esul t ant es de l a el ecci ón popul ar .

De es t e modo, ya s ea di r ec t a o i ndi r ec t ament e, l a t ot al i dad de

l os i nt egr ant es del Consej o t endr i a un or i gen pol í t i co-

par t i dari o.

Es cl ar o, ent onces, que est a modi f i caci ón i mpor t a un

evi dent e apar t ami ent o de l o di s pues t o en el ar t í c ul o 114 de l a

Cons t i t uc i ón Nac i onal que, ya s e ha di c ho, bus có as egur ar una

c ompos i c i ón equi l i br ada ent r e l os i nt egr ant es del Cons ej o, de

modo t al que no t uvi er an pr i mací a l os r epr esent ant es pr oveni en-

t es del si st ema de nat ur al eza excl usi vament e pol í t i co- par t i dar i o

r e spec t o de l os r e pr es ent ant es del Poder J udi c i al , del ámbi t o

pr of esi onal y del académi co.

31) Que, además, l a convocat or i a a el ecci ones naci o-

nal es par a el egi r a l os abogados y j ueces que i nt egr ar án el Cón-

s ej o de l a Magi s t r at ur a des conoc e l as r egl as de r epr es ent ac i ón

que est abl ece el ar t í cul o 114 de l a Const i t uci ón Naci onal .

En ef ect o, en el t ext o cons t i t uci onal no s e di s pone

que el Cons ej o s e i nt egr e c on j uec es y abogados s i no c on l os r e-

- 23-



pr esent ant es del est ament o de l os j ueces de t odas l as i nst anci as

y del est ament o de l os abogados de l a mat r i cul a f eder al . Es de-

ci r que el const i t uyent e deci di ó que qui enes ocupen un l ugar en

es t e ór gano l o hagan en r epr e sent aci ón de l os i nt egr ant es de

esos estamentos técnicos.

En consecuencia, no es la sola condición de juez o

abogado l o que l os hace r epr esent ant es, si no su el ecci ón por l os

miembros de esos estamentos, pues para ejercer una representa-

ción sectorial se requiere necesariamente un m andato, que solo

puede ser ot or gado por l os i nt egr ant es del sector.

De maner a que l a par t i cul ar i ngeni er i a di agr amada por

el c ons t i t uyent e s e ver i a bur l ada en el c as o de que l os c ons ej e-

r os por l os est ament os señal ados emer gi er an de una el ecci ón ge-

ner al , pues dej ar i an de ser r epr es ent ant es del s ect or par a

t r ansf or mar se en r epr esent ant es del el ect or ado.

32) Que con r el aci ón a l os ci ent i f i cos y académi cos,

cabe r ei t er ar que par t i ci pan con l os demás est ament os del manda-

t o de r epr esent aci ón equi l i br ada y que, aunque l a Const i t uci ón

Naci onal l es ha dado par t i ci paci ón en est os t ér mi nos en el Con-

s ej o, no l es ha as i gnado un r o l cent r al . Es por el l o que r es ul t a

i ncuest i onabl e que l a l ey sobr edi mensi ona l a r epr esent aci ón de

es t e s ect or al el evar a s ei s el númer o de s us i nt egr ant es ( el

dobl e que el f i j ado par a l os r epr es ent ant es de l os di put ados ' ,

senador es, j ueces y abogados) y al mi smo t i empo l a di st or si ona

al establecer su elección por medio del sufragio universal y no

por l os i nt egr ant es de di c ho s ec t or .

- 24-



)

R. 369. XLIX.



Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. NC

3034/13) .

De t al modo, l a nor ma r ees cr i be i ndebi dament e el

ar t í cul o 114 de l a Const i t uci ón, ot or gándol e una pr eemi nenci a a

un est ament o que t uvo en su or i gen const i t uci onal un r ol compl e-

ment ar i o o secundar i o y t er mi na asumi endo un papel pr eponder ant e

en el f unci onami ent o del cuer po.

33) Que, por ot r a par t e, est a l ey en s u ar t í cul o 40

pr evé l a par t i c i pac i ón de l os j uec es en pr oc es os el ec t or al es c o-

mo candi dat os al Consej o nomi nados por l os par t i dos pol í t i cos.

De acuer do a sus t ér mi nos, el magi st r ado que aspi r a a

s er mi embr o del Cons ej o en r epr es ent ac i ón de l os j uec es debe

des ar r ol l ar ac t i vi dades pol í t i c o- par t i dar i as , l l evar a c abo una

campaña el ect or al naci onal con el f i nanci ami ent o que el l o i mpl i -

ca, pr oponer a l a ci udadaní a una det er mi nada pl at af or ma pol í t i ca

y pr oc ur ar una c ant i dad de vot os que l e as egur e i ngr es ar al Con-

sej o de l a Magi st r at ur a.

Es t a pr evi s i ón des conoc e l as gar ant í as que as egur an

l a i ndependenc i a del Poder J udi c i al f r ent e a l os i nt er es es del

Poder Ej ecut i vo, del Congr es o o de ot r o s f act or es de poder , en

l a medi da en que obl i ga al j uez que aspi r a a ser consej er o a op-

t ar por un par t i do pol í t i c o.

En l a pr ác t i c a, l a l ey c ont r ar í a l a i mpar c i al i dad del

j uez f r ent e a l as par t es del pr oceso y a l a ci udadaní a t oda,

pues l e exi ge i dent i f i car s e c on un par t i do pol í t i co mi ent r as

c umpl e l a f unc i ón de admi ni s t r ar j us t i c i a. Des apar ec e as í l a

i dea de neut r a l i dad j udi ci al f r ent e a l os poder e s pol í t i cos y

f áct i cos.

- 25-



34) Que el model o adopt ado no r egi st r a ant ecedent es

que l o aval en en el der echo públ i co pr ovi nci al , ya que, en t odos

l os casos de r epr esent aci ones de est ament os de j ueces y aboga-

dos, l a el ecci ón es hor i zont al . Sol o en dos pr ovi nci as, Chubut y

Sant a Cr uz, hay mi embr os que r esul t an di r ect ament e el egi dos por

el puebl o, per o en ambas esa di sposi ci ón t i ene j er ar quí a const i -

t uc i onal . En es os s upues t o s s e mant i ene l a r epr es ent ac i ón por

est ament os. La r egl a úni ca, si n f i sur as, es l a hor i zont al i dad en

l a desi gnaci ón de l os r epr esent ant es de l os est ament os de j ueces

y abogados, sea por el ecci ón o por sor t eo.

El f undament o de es t a r egl a es que una el ec ci ón de

l os consej er os vi ncul ada a l as el ecci ones gener al es pr oduci r i a

gr andes osci l aci ones pol í t i cas en l as composi ci ones. Es pr evi si -

bl e que, l uego de un t i empo de apl i c ac i ón, l os j uec es vayan

adopt ando pos i c i ones vi nc ul adas a l os par t i dos que l os van a

elegir, y luego promover o no en sus carreras, afectándose así

su i mpar ci al i dad. De t al modo, qui enes sost i enen una sol uci ón de

es t e t i po c uando es t án en s i t uaci ón de poder í o, l a c r i t i car á n

cuando est én en posi ci ones de debi l i dad. Las r egl as const i t uci o-

nal es deben ser l o suf i ci ent ement e equi l i br adas par a que sean

acept adas por t odos, poder osos o débi l es.

Tampoco hay ant ecedent es en el der echo compar ado l a-

t i noamer i cano. En Bol i vi a, úni co pai s en que f ue t omada l a el ec-

ción popular, esa decisión se tomó por vía de una reforma cons-

t i t uci onal , modi f i cando el r égi men que habí a si do i nst i t ui do

apenas dos años ant es en l a Cons t i t uc i ón Pol í t i c a del Es t a do de

Bolivia.

- 26-



R. 369. XLIX.


D er ec ho ) s i a cci ón d e a mp ar o el Poder Ejecutivo


3034/13) .

Que por las razones hasta aqui explicadas, el

articulo 2° la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prevé la

elección mediante el sufragio universal de ios representantes de

los jueces, de los abogados, y de los cientificos y académicos,

sobredimensiona la participación de estos últimos y afecta la

independencia de los jueces.

36) Que sin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no

puede dej ar de señalar que el sistema electoral fij ado en los

articulas 4° y 18 de la ley 26.855 para elegir a los consejeros

resulta de todos modos constitucionalmente inadmisible al esta-

blecer, con el pretexto de ordenar el proceso electoral, meca-

nismos que distorsionan el principio de transparencia e igualdad

en la oferta de candidatos (articulo 37 de la Constitución Na-cional) .

37) Que, en primer lugar, establece diversos obstácu-

los a la posibilidad de constituir agrupaciones poli ticas. En

efecto, el articulo 4° dispone que "no podrán constituirse agru-

paciones politicas al único efecto de postular candidaturas al

Consejo de la Magistratura". En este punto, el legislador ha es-

tablecido una barrera electoral irrazonable y discriminatoria,

que cercena un derecho humano de importancia fundamental como lo

es el de asociarse politicamente. La ley no fija una simple li-

mitación al derecho a ser elegido para cubrir ciertos cargos

públicos del que gozan todos los ciudadanos, sino que lisa y

llanamente les veda a éstos la posibilidad de organizarse y for-

mar un partido politico que persiga como único objetivo aspirar

a la categoria de consejero de la magistratura. Los ciudadanos

- 27-



pueden c ons t i t ui r par t i dos pol i t i c os y as pi r ar úni c ament e al

c ar go de Pr es i dent e de l a Nac i ón, o de Senador Nac i onal , o de

Di put ado Naci onal , mas no pueden hacer l o si su úni ca f i nal i dad

es compet i r por l ugar es en el Consej o de l a Magi st r at ur a.

38) Que t ampoco es r azonabl e r est r i ngi r l a posi bi l i -

dad de pr esent ar candi dat os al Consej o de l a Magi st r at ur a sol o a

l as agr upaci ones pol i t i cas naci onal es que post ul en f ór mul as de

pr ecandi dat os pr esi denci al es. Tal cri t er i o r est r i nge si n mot i vo

l a par t i ci paci ón en l a cont i enda el ectoral y r educe l as opci ones

de l os el ect or es.

39) Que no s e obs er va que exi s t a n r az on~s de r epr e-

sentatividad, de organización electoral, de preservación de e se

pr oceso, de f or t al eci mi ent o del si st ema democráti co o de cual -

qui er ot r a i ndol e ( vgr . l as que mot i var on l a dec i s i ón de es t a

Cor t e en Fal l os: 332: 433) que puedan j ust i f i car l a deci si ón de

l i mi t ar a l as agr upaci ones pol i t i cas. Rest r i cci ones de est e t i po

no pueden f or t al ecer en f or ma al guna l a democraci a, ni cont r i -

bui r al pl ur al i smo pol i t i co, ya que l i mi t an si n j ust i f i caci ón el

r égi men pl ur al de par t i dos y l a or gani z ac i ón de agr upac i ones

pol i t i cas par a una cat egor i a det er mi nada.

40) Que t ambi én r esul t a i r r azonabl e el r equi si t o pr e-

vi s t o en el ar t i cul o 18 par a adher i r l a bol et a de cons ej er os a

l a de l egi sl ador es naci onal es en cada di st r i t o, en l a medi da que

r equi er e que en al menos 18 de l os 24 di st r i t os l a menci onada

adhesión se realice exclusivamente con agrupaciones de idéntica

denominación.

- 28-



R, 369. XLIX.

R iz zo , J org e G ab rie l ( ap od er ad o Li st a 3 G en te d e



3034/13) .

El Est ado no puede i mpl ement ar un si st ema el ect or al

que col oque en mej or condi ci ón a una o unas pocas agr upaci ones

pol i t i cas por s obr e el r es t o. Dent r o del pr oces o el ect or al , el

r ol del Es t a do es dec i s i vo en l a r egul ac i ón de l os medi os i ns -

t r ument al es pr evi s t os par a canal i z ar l a of er t a el ect or al . En

consecuenci a, es dabl e esper ar que l as nor mas que r egul an el di -

s eño de l a bol et a el ec t or al f or t al ez can l a c al i dad y t r ans par en-

c i a de t al pr oc es o y evi t en i nf l uenci ar o conf undi r al vot ant e

gener ando i nt er f er enci as en el ej er ci ci o de su der echo de sel ec-

ci onar a l as aut or i dades.

La exi genci a cont eni da en el ar t i cul o 18, l ej os de

pr ot eger l a i nt egr i dad, t r ans par enc i a y ef i c i enc i a del pr oc es o

el ec t or a l , es t abl ec e una bar r er a par a l a adhes i ón de bol et asque, por no r e sponder a c r i t er i os obj et i vos y r az onabl es , di s -

t or si ona l as condi ci ones de l a compet enci a pol i t i ca y t er gi ver sa

l a expr esi ón de l a vol unt ad popul ar .

41) Que por t odo l o expues t o , c or r es ponde dec l ar ar l a

i nc ons t i t uci onal i dad de l os ar t í c ul os 2° , 4° , 18 Y 30 de l a l ey

26. 855 y, por consi gui ent e, del decr et o 577/ 13 en cuant o convoca

a las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias

par a l a el ec ci ón de c andí dat os a c ons ej er os par a el Cons ej o de

l a Magi st r at ur a.

As i mi s mo, at ent o a l o es t a bl ec i do por el ar t í c ul o 29

de l a ci t ada l ey y a l a deci s i ón que aquí s e adopt a, no ent r a r á

en vigencia la modificación dispuesta en el artículo 6°, inciso

15, que r equi er e una mayor í a absol ut a del t ot al de l os mi embr os

par a deci di r l a aper t ur a del pr ocedi mi ent o de r emoci ón de j ueces

- 29-



t i t ul ar e s, s ubr o gant es y j ubi l ados convoc ados de ac uer do al

ar t i c ul o 16 de l a l ey 24. 018, f or mul ar l a ac us ac i ón ant e el j u-

r ado de enj ui ci ami ent o y or denar l a suspensi ón de magi st r ados.

I dént i cas consecuenci as se pr oyect an sobr e l as demás modi f i ca-

c i ones que l a l ey 26. 855 i nt r oduc e c on r el ac i ón al quór um pr e-

vi s t o en el ar t i cul o 7°, al r égi men de mayor i as y a l a composi -

ci ón de l as comi si ones del consej o de l a Magi st r at ur a.

42) Que, f i nal ment e, est a r esol uci ón no puede des-

atender las graves consecuencias que, de modo inmediato, deri-

var án de el l a. Est a ci r cunst anci a exi ge que el Tr i bunal , en cum-

pl i mi ent o de s u deber c ons t i t uc i onal de adopt ar l as medi das

apr opi adas par a evi t ar el c aos i ns t i t uc i onal o l a event ual par a-

lización de la administración de justicia, determine claramente

los efectos de su pronunciamiento. En este sentido, corresponde

acl ar ar que en l os punt os r egi dos por l as nor mas decl ar adas i n-

const i t uci onal es e i napl i cabl es en el consi der ando pr ecedent e,

mant endr á su vi genci a el r égi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes

24. 937 y sus modi f i cat or i as 24. 939 Y 26. 080.

43) Que más al l á de l as cuest i ones abor dadas y deci -

di das por est a Cor t e en l os consi der andos que ant eceden con par -

t i cul ar r ef er enci a a l os pl ant eos const i t uci onal es f or mul ados en

es t a c aus a, cabe s ubr ayar que el pr oces o el ect or al habi a s i do

suspendi d~ ~en l a cat egorí a de candi dat os a mi embr os del Consej o

de l a Magi st r at ur a- como consecuenci a de ot r as r esol uci ones di c-

t adas por j uec es f eder al es de di s t i nt as j ur i s di c ci ones t er r i t o-

riales que- han sido puestas en conocimiento de las aut or i da~es

compet ent es.

- 30-



R. 369. XLIX.

R izz o, J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L ist a 3 G en te d e



3034/13) .

Por el l o, oí da l a señor a Pr ocur ador a Gener al de l a Naci ón,

s e r e chaz a el r e cur s o ext r a or di nar i o por s al t o de i ns t anc i a y s e

r esuel ve:

l . Decl ar ar l a i ncons t i t uc i onal i dad de l os ar t í c ul os 20,

4°, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, y del decreto 577/ 13.

I r . Decl ar ar l a i napl i cabi l i dad de l as modi f i caci ones i n-

t r oduc i das por l a l ey 26. 855 c on r el ac i ón al quór um pr evi s t o en

el ar t í cul o 7°, al r égi men de mayor i as y a l a composi ci ón de l as

comi si ones del Consej o de l a Magi st r at ur a: de conf or mi dad con l o

pr e vi s t o en el ar t í cul o 29 de di c ha l ey.

111. Di sponer que en l os punt os r egi dos por l as nor mas de-

cl ar adas i nconst i t uci onal es e i napl i cabl es, mant endr á su vi gen-

ci a el r égi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes 24. 937 y sus modi -

f i cat or i as 24. 939 y 26. 080.

I V. Dej ar s i n ef ec t o l a c onvoc at or i a a el ec ci ones par a l os

car gos de cons ej er o s de l a magi s t r at ur a r epr e sent ant es de l os

j ueces de t odas l as i nst anci as, de l os abogados de l a mat r í cul a

f eder al y de ot r as per s onas del ámbi t o ac adémi c o y c i ent í f i c o

es t abl eci da en l os ar t í cul os 18 y 30 de l a l ey 26. 855 y en l os

ar t í c ul os l ° , 2° , 3° Y c onc or dant e s del dec ret o 577/ 13.

V. Acl ar ar que l o r esuel t o no i mpl i ca af ect aci ón al guna del

pr oc es o el ec t or al par a l os c ar gos de di put ados y s enador es na-

ci onal es est abl eci do en el decr et o 501/ 13.

-//-

- 31-



_/ /_ VI. Imponer las costas a la recurrente (artículo 68 del

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) .

Notif'

\

~

J UAN CAR LO S MA QUE DA

P~~L.(~~~J

CARMEN M.ARGI8AY

- 32-

/ELENA 1.HIGHTONde NOlJ lSCO

E N R IQ U E S P E T R A CCH I

E . RAULZAFFARONI

VO- / / -

ES COPIA FIEL



R. 369. XLIX.

R iz zo , J org e G ab rie l (a po de ra do Li st a 3 G en te d e



3034/13) .

- / / - TO DE LOS SEÑORES MI NI STROS DOCTORES DON ENRI QUE SANTI AGO

PETRACCHI y DOÑA CARMEN M. ARGI BAY

Consi der ando:

l °) Que J or ge Gabr i el Ri zzo i nt er puso acci ón de ampa-

r o en su car ácter de apoder ado de l a Li sta 3 "Gent e de Der echoN

[ agr upaci ón i nt egr ada por abogados de l a mat r i cul a f eder al que

vi ene par t i ci pando en l os pr ocesos de el ecci ón de l os r epr esen-

t ant es de ese estament o en el Consej o de l a Magi str at ur a] con el

obj et o de que se decl ar ar a l a i nconsti t uci onal i dad de l os ar t í -

cul os 2, 4, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, Y del decr et o del Poder

Ej ecut i vo N° 577/ 2013. Sost uvo que l as ci t adas nor mas vul ner aban

l a r epr esent aci ón que l a Consti t uci ón Naci onal gar ant i za a l os

abogados en el Consej o de l a Magi st r at ur a, según l o di spuest o en

su ar t í cul o 114.

El J uzgado Naci onal en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal Fe-,

der al n° 1, Secret ar í a El ector al , hi zo l ugar a l a demanda y, co-

rno consecuencia, dispuso dejar sin efecto la convocatoria elec-

t or al pr evi st a par a l a el ecci ón de mi embr os del menci onado Con-

sej o.

2°) Que, cont r a di cho pr onunci ami ent o, el Est ado Na-

.cional interpuso recurso extraordinario por salto de instancia

que, c on ar r e gl o a l o di s pues t o en el ar t í cul o 257 t er del Códi -

go Pr ocesal Ci vi l y Comer ci al de l a Naci ón, esta Cor t e decl ar ó

admi si bl e por r esol uci ón del pasado 13 de j uni o.

3 0) Que l a r ecur r ent e se agr avi a, f undament al ment e,

porque considera, por un lado, que no existe causa o controver-

- 33-



s i a y que l a ac t or a c ar ec e de l egi t i maci ón ac t i va; por el ot r o ,

que l a l ey 26. 855 const i t uye una l egí t i ma y r azonabl e r egl amen-

t aci ón del ar t í cul o 114 de l a Const i t uci ón Naci onal .

4°) Que, con r el aci ón al pr i mer pl ant eo, l os agr avi os

del apel ant e r esul t an mani f i est ament e i nf undados pues se l i mi t an

a ci t ar , dogmát i cament e, pr ecedent es de est a Cor t e en mat er i a del egi t i maci ón, y a señal ar que l a l ey 26. 855 no pr oduce al ampa-

r i s t a un per j ui ci o act ual y c onc r et o, pues t o que no l e i mpi de

" ac ceder a una pos t ul ac i ón en al guno de l os par t i dos pol í t i c os

nacionales que sea afin a s us ideas".

Si n embar go, est as af i r maci ones no se hacen car go del

núcl eo del pl ant eo del act or , s egún el cual l a af ec t ac i ón de s u

der ec ho cons i s t e en que: a) l a l ey 26. 855 " s o pr et ext o de una

mayor r epr esent at i vi dad ' democr át i ca' est abl ece que qui en r epr e-

sent e ' a l os abogados de l a mat r í cul a f eder al ' no sea el ecto por

sus r epr esent ados, l os abogados, si no por t odos l os habi l i t ados

a emitir sufragio"; y b) "quien aspire a 'representar' al seg-

ment o de l os abogados de l a mat r í cul a f eder al , deber á (. . .) ser

af i l i ado, o al menos haber ac or dado c on un par t i do pol í t i c o s u

pr ecandi dat ur a (. . .) par a f i nal ment e no ' r epr esent ar ' a l os aboga-

dos [ s i no] (. . .) al Par t i do Pol í t i co que l e per mi t i ó l l egar a es e

lugar".

En t al es c ondi c i ones , r es ul t a que el ampar i s t a t i ene

un i nt er és j ur í di c o pr o pi o y di f er e nt e y, por el l o, s uf i c i ent e

en la resolución de la controversia o, como lo h a sostenido esta

Corte, que las normas impugnadas lo afectan de forma "suficien-

- 34-



R. 369. XLIX.



Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N° 3034/13) .

t ement e di r ecta" o "subst anci al " ( Fal l os: 306: 1125; 308: 2147 y

310: 606, ent r e ot r os) .

5") Que, sent ado l o expuest o, cor r esponde det er mi nar

s i l as di s pos i c i ones de l a l ey aqui obj et ada r es pet an el ar t i c u-

l o 114 de l a Cons t i t uc i ón Nac i onal , en c uant o es t a bl ec e, en s usegundo pár r af o, que: "El Consej o ser á i nt egr ado per i ódi cament e

de modo que s e pr oc ur e el equi l i br i o ent r e l a r epr es ent ac i ón de

l os ór ganos pol i t i c os r es ul t ant es de l a el ec ci ón popul ar , de l os

j ueces de t odas l as i nst anci as y de l os abogados de l a mat r i cu-

l a. Ser á i nt egr ado, as i mi s mo, por ot r as per s onas del ámbi t o

académi co y ci ent i f i co, en el númer o y l a f or ma que i ndi que l a

ley".

6°) Que, en primer término, es necesario recordar que

l a ac t uac i ón de l os t r es poder es del Es t a do Nac i onal enc uent r a

como l i mi t e l a supr emaci a de l a Const i t uci ón Naci onal ( ar t i cul os

30 Y 31) En ot r as pal abr as, l os poder es públ i cos deben actuar

conforme al ordenamiento jurídico imperativo al que se encuen-

tran sometidos; y si no lo hacen, sus actos deben ser invalida-

dos par a pr ot eger l a vi genci a de l as nor mas f undament al es i m-

puest as por el puebl o sober ano.

Con es t a f i nal i dad, l a Cons t i t uc i ón r ec onoc e a c ada

uno de l os ór ganos guber nament al es di st i nt as f acul t ades que l e

per mi t en, y l o obl i gan, a c ont r ol ar el ac ci onar de l os ot r os . Y

es en es t e bal anc e, que el Poder J udi c i al adqui er e una f unc i ón

f undament al : el c ont r ol de c ons t i t uc i onal i dad de l as nor mas y

act os est at al es.

- 35-



En t al s ent i do, es t a Cor t e ha r ec onoci do des de ant i -

guo, con sust ent o en el ar t i cul o 116 de l a Ley Fundament al , "la

atribución que tienen y el deber en que se hallan los Tribunales

de Justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se

traen á su decisión, comparándolas con el testo de la Constitu-

ci on para averiguar si guardan ó no conformidad con ésta, y abs-

tenerse de aplicarlas, sí las encuentran en oposición con ella,

consti tuyendo esta atribucion moderadora, uno de los f,ines su-

premos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las

mayores garantias con que se ha entendido asegurar los derechos

consignados en la Constitucion, contra los abusos posibles é in-

voluntarios de los poderes públicos" ( caso "El or t ondo", Fal l os:

33: 162) .

Es que, c omo l o ha di c ho el Tr i bunal , el c ont r o l j u-di ci al de const i t uci onal i dad pr ocur a l a supr emací a de l a Const i -

t uc i ón, no l a del Poder J udi ci al , o l a de l a Cor t e, aun cuando

sea pr eci sament e ést a, conf i gur ado un caso, el i nt ér pr et e f i nal

de aquél l a ( Fal l os: 316: 2940) .

7° ) Que el pr opós i t o que gui ó l a i nc or por aci ón del

ar t í cul o 114 a l a Const i t uci ón Naci onal f ue r ef or mul ar l a r el a-

ci ón de l os poder es Ej ecut i vo Y Legi sl at i vo - que r esponden bási -

cament e a l a di námi ca del pr oceso pol í t i co- con el Poder J udi -

c i al , en el s ent i do de f or t al ec er s u i ndependenc i a, al r educ i r ,

en ci er t a medi da, l a i nf l uenci a de l os act or es pol í t i cos.

Para alcanzar ese objetivo, la referida cláusula

constitucional dispone que cuestiones tales como la selección de

pos t ul ant es par a ac ceder a l a j udi c at ur a, o el pr oc edi mi ent o de

- 36-



R. 369. XLIX.

R iz zo , Jo rg e G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d e



3034/13) .

o/r emoc i ón de j ueces , ent r e ot r a s, es t ar án a c ar go de un Cons ej o

de l a Magi st r at ur a compuest o por di ver sos est ament os ( ór ganos

pol i t i cos r esul t ant es de l a el ecci ón popul ar , j ueces y abogados

de l a mat r i cul a f eder al , y per s onas del ámbi t o ac adémi co y

ci ent i f i c o) . Al mi s mo t i empo es t abl ec e que ent r e el l os debe

exi s t i r un equi l i br i o, ent endi éndos e por t al l a s i t uac i ón en que

ni nguno de el l os t enga por s i s ol o un pr edomi ni o s obr e l os r es -

t ant es.

Cabe señal ar que el equi l i br i o menci onado no se pr o-

cur a sol ament e r espect o de l os mi embr os del Consej o si no de l os

s ec t or e s r epr e sent ados , es t o es , ór ganos pol i t i c os r es ul t ant es

de l a el ecci ón popul ar , j ueces y abogados. Por el l o, par a l ogr ar

es t e obj et i vo c ons t i t uc i onal es i mpr es ci ndi bl e que, j unt o a l osconsej er os el egi dos por l os ór ganos pol í t i cos que r epr esent an al

puebl o de l a Naci ón, el c uer po s e i nt egr e con ot r o s c ons ej er os

el egi dos hor i zont al ment e por sus par es.

Por último, con relación a l a categoría de los acadé-

mi c os y c i ent í f i c os que deben i nt egr ar el Cons ej o, s i bi en no s e

t r at a de una r epr es ent ac i ón en l os t ér mi nos ant es des cr i pt os , l a

par t i ci paci ón que l es acuer de l a l ey debe, necesar i ament e, r es-

pet ar el mandat o const i t uci onal de pr ocur ar el equi l i br i o.

s " ) Que, además de despr ender se si n di f i cul t ad de su

t ext o, el menci onado pr opósi t o de l a r ef or ma const i t uci onal f ue

expr esament e decl ar ado por el convenci onal Enr i que Pai xao, en

ocasi ón de i nf or mar el pr oyect o al pl eno de l a Convenci ón Ref or -

mador a de 1994. En el pasaj e que i nt er esa mani f est ó:

- 37-



"En cuanto a la integración del Consejo de la Magis-

tratura se ha procurado un modelo de equilibrio que

garantice la transparencia en el cumplimiento de es-

tas finalidades y el pluralismo en la integración del

órgano, pero que simultáneamente no convierta al Po-

der Judicial de la Nación en un sistema autogestiona-

rio en el que los jueces -cuya misión es la de deci-

dir casos concretos- puedan llegar a transformarse en

la fuente de provisión de nuevos jueces. De tal mane-

ra, se ha buscado .un intermedio en que los poderes

democráticos retengan una importante injerencia en el

proceso de designa ción de los jueces, pero en el que

simultáneamente -por participación de los propios

jueces en el gobierno de la magistratura y por parti-

cipación de estamentos vinculados con la actividad

forense u otras personas- el sistema judicial esté

gobernado con pluralismo aunque sin transferir a

quienes no tienen la representación popular la tota-

1idad de los poderes propios distintos de los que le

son específicamente propios del sistema judicial, que

son los de dictar sentencias, esto es, resolver casos

contenciosos. u (Ministerio de Justicia Centro de

Es t udi os Cons t i t uc i onal es Y Pol í t i c os , op. c i t . , T.

V, pág. 4888) . [ El r esal t ado es af i adi do]

De acuer do con esos f undament os y t r as l a r eal i zaci ón

de unas cor r ecci ones f or mal es ( sust i t uci ón de un punt o y coma,

por una coma después de "elección popular" y supresión de una

coma después de "i nt egr ado" ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de

- 38-



R. 369. XLIX.

Ri z z o, J or g e Gabr i el ( a poder a do L i s t a 3 Gent e de

Der echo) si acci ón de ampar o el Poder Ej ecut i vo

Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N°3034/13) .

Est udi os Const i t uci onal es y Pol i t i cos, op. ci t . , T. V, pág.

5164) , l a mayor í a de l os i nt egr ant es de l a Convenci ón ( 177 con-

venc i onal es ) , apr obó el pr oyec t o en l a s es i ón del 10 de agost o

de 1994 ( Mi ni s t er i o de J us t i ci a - Cent r o de Es t udi os Cons t i t u-

c i onal es y Pol í t i c os , op. c i t . , T. V, pág. 5166) .

Del debat e que, pr evi ament e, t uvo l ugar mer ecen ser

r ecor dados al gunos pasaj es de l a i nt er venci ón del convenci onal

Zaf f ar oni . Al r eal i z ar una obs er vac i ón c on r el ac i ón al t ext o del

pr oyect o que l uego r esul t ó apr obado, expr esó:

\\Creemos que son correctas las tres primeras catego-

rías que se señalan para sus integrantes: Jueces, re-

presentan tes del Poder Legisla tivo y abogados. Po-

driamos admi tir la ca tegoria de académicos, pero si

vemos los modelos originarios del Consejo de la Ma-

gistratura, observamos que, básicamente, se integran

con jueces designados directamente por todos los jue-

ces y representantes del Poder Legislativo, en pro-

porción a los partidos poli ticos con representación

democrática representaciones que deben recaer en

académicos o en abogados con larga trayectoriafl

"Lo que se propone es una institución respecto de la

cual la nueva norma a incorporar al texto constitu~

cional determina sus funciones y las categorias de

sus miembros, por ejemplo, pero sin decir nada sobre

la proporción en que la integrarán ni cómo será la

elección. 11

- 39-



[..]

"Cada vez que esto se ha hecho en la historia, apare-

ció la lucha partidista disputándose la integración

del consejo de la Magistratura, que termina siendo

repartido entre los partidos politicos, tal como pasó

cada vez que se cedió algún espacio en Italia y como

todavia sucede en España" (Ministerio de Justicia

Centro de Estudios Constitucionales y Políticos, op.

cit., T. V, pág. 5112).

Finalmente, corresponde destacar que en el discurso

de cierre, el convencional Raúl Alfonsín leyó un texto en el que

se hacía manifiesta la intención del bloque que presidía respec-

to de las reformas que seguidamente serían aprobadas. Dicho do-

cumento expresaba:

"Toda norma que pueda implicar alguna limitación a la

independencia del Poder Judicial, a la independencia

e imparcialidad en la composición del Consejo de la

Magistratura ... aunque no contradiga el texto que san-

cionamos, debe considerarse que vulnera el espíritu

de la Constitución Y contradice la intención del

constituyente ..." (Ministerio de Justicia Centro de

Estudios Constitucionales Y Politicos, op. cit., T.

V, págs. 5155/5156).

9°) Que, la idea de los constituyentes fue, pues, que

una representación no predomine sobre las otras, es d ecir que no

ejerza una acción hegemónica del conjunto o que no controle por

sí m isma al cuerpo. Es éste el único modo de preservar el siste-

- 40-



R. 369. XLIX.


Derecho) si acci ón de amparo el Poder Ej ecut i vo


ma or gani z ado en el ar t i c ul o 114 de l a Cons t i t uc i ón par a evi t ar

l a f r act ur a del bal ance que l a Convenci ón de 1994 j uzgó apr opi a-

do par a mant ener el Poder J udi ci al a l a di s t anc i a j us t a de l os

ot r os dos poder es que expr esan más di r ectament e l a r epr esent a-

ci ón democr át i ca.

10) Que, s ent ada l a i nt er pr et aci ón de l a cl áus ul a

const i t uci onal , cor r esponde l l evar a cabo el examen de compat i -

bi l i dad con l as di sposi ci ones l egal es cuya val i dez ha si do pues-

t a en cuest i ón.

El t ext o de l a l ey 26. 855, en l o per t i nent e, di s pone:

"ARTICULO 2 o - Susti túyese el articulo 2 o de la ley 24.937

( t . o. 1999) y sus modificatorias, por el siguiente:

Artículo 2°._ Composición. El Consejo estará integrado por

diecinueve (19) miembros, de acuerdo con la siguiente com-

posición:

1. Tres ( 3) jueces del Poder Judicial de la Nación, elegi-

dos por el pueblo de la Nación por medio de sufragio uni-

versal. Corresponderán dos (2) repre,sentantes a la lista

que resulte ganadora por simple mayoría y uno (1) a la que

resulte en segundo lugar.

2. Tres (3) representantes de los abogados de la matrícula

federal, elegidos por el p ueblo de la Nación por medio de

sufragio universal. Corresponderán dos ( 2) representantes a

la lista que resulte ganadora por simple mayoría y uno (1)

a la que resulte en segundo lugar.

- 41-



3. Seis ( 6) representantes de los ámbitos académico o

científico, de amplia y reconocida trayectoria en alguna de

las disciplinas universitarias reconocidas oficialmente,

elegidos por el pueblo de la Nación por medio de sufragio

uni versal. Corresponderán cua tro (4) represen tantes a la

lista que resulte ganadora por simple mayoría y dos (2) a

l a que resulte en segundo lugar.

4. Seis (6) legisladores. A tal efecto, los presidentes de

la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, a pro-

puesta de los bloques parlamentarios de los partidos polí-

ticos, designarán tres (3) legisladores por cada una de

ellas, correspondiendo dos ( 2) a la mayoría y uno ( 1) a la

primera minoría.

5. Un (1) representante del Poder Ejecutivo.

Los miembros del Consejo prestarán' juramento en el acto de

su incorporación de desempeñar debidamente el cargo por an-

te el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Na-

ción.

Por cada miembro titular se elegirá un suplente, mediante

igual procedimiento, para reemplazarlo en caso de renuncia,

remoción o fa11ecimien to...

ARTICULO 4 o _ Incorpórase como artículo 3 o bis de 1,? ley

24.937 (t.o. 1999) y sus modificatorias, el siguiente:

Artículo 30 bis.- Procedimiento. Para elegir a los conseje-

ros de l a magistratura representantes del ámbito académico

y cientifico, de los jueces y de. los abogados de la matrí-

cula federal, las elecciones se realizarán en forma conjun-

- 42-



R. 369. XLIX.




t a y simultánea con las elecciones nacionales en las cuales

se elija presidente. La elección será por una lista de pre-

candidatos postulados por agrupaciones políticas nacionales

que postulen fórmulas de precandidatos presidencialesr me-

diante elecciones primarias abiertas, simultáneas y obliga-

torias. No podrán consti tuirse agrupaciones poli ticas al

único efecto de postular candidaturas al Consejo de l a Ma-

gistratura. No podrán oficia1izarse candidaturas a más de

un cargo y por más de una agrupación política.

Las precandidaturas Yr en su casar candidaturasr a conseje-

ros de la magistratura integrarán una única lista con cua-

tro ( 4) representantes titulares y dos ( 2) suplentes de los

académicosr dos (2) representantes titulares y un (1) su-

plentede

los jueces y dos(2)

representantes titulares yun (1) suplente de los abogados de l a matricula federal. La

lista conformará un cuerpo de boleta que irá adherida a la

derecha de las candidaturas legislativas de la agrupación

por l a que son postu1adosr que a este efecto manifestará la

voluntad de adhesión a través de la autorización expresa

del apoderado nacional ante el juzgado federal electoral de

la Capital Federal. Tanto el registro de candidatos como el

pedido de oficia1ización de listas de candidatos a conseje-

ros del Consejo de la Magistratura se realizará ante esa

misma sede judicial.

Se aplicarán para la elección de integrantes del Consejo de

la Magistraturar del ámbito académico y científicor de los

jueces yde los abogados de la matrícula federalr las nor-

mas del Código Electoral Nacionalr las leyes 23.298r

26.215, 24.012 Y26.571, en todo aquello que no esté pre-

visto en la presente ley yno se oponga a la misma ...

- 43-



ARTICULO 18. ~ Sustitúyese el articulo 33 de la ley 24.937

(t.o. 1999) y sus modificatorias, por el siguiente:

Artículo 33.- Elecciones. El acto eleccionario de los inte-

grantes del Consejo de la Magistratura previsto en el artí-

culo 3° bis de la presente, se celebrará de manera conjunta

y simultánea con las elecciones nacionales para cargos le-

gislativos, en la primera oportunidad de aplicación de esta

ley. Los integrantes del Consejo de la Magistratura que re-

sulten electos mediante este procedimiento durarán excep-

cionalmente dos ( 2) años en sus cargos y se incorporarán al

cuerpo sin perjuicio de la permanencia de quienes ejerzan

mandato vigente, en cuyo caso la cantidad total de miembros

podrá excepcionalmente exceder el número de 19 consejeros.

La oficialización de listas de candidatos a consejeros del

Consejo de la Magistratura para las elecciones primarias,

abiertas, simultáneas y obligatorias, y para las elecciones

generales, podrá hacerse en esta oportunidad, por cualquier

partido, confederación o alianza de orden nacional. A los

fines de la adhesión de los cuerpos de boleta de la cate-

goría de consejeros del Consejo de la Magistratura con la

de legisladores nacionales en cada distrito, se requiere la

comprobación de la existencia de que en al menos 18 de los

24 distritos, la mencionada adhesión se realiza exclusiva-

mente con agrupaciones de idéntica denominación. En el re-

sto de los distritos, podrá adherirse mediando vínculo

jurídico entre las categorías de las listas oficializadas.

La adhesión de los cuerpos de boleta del resto de las cate-

gorías podrá realizarse mediando vínculo jurídico ...

ARTICULO 29. - Las modificaciones al régimen de mayorías

previsto en la presente ley, así como la nueva composición

- 44-



R. 369. XLIX.

R iz zo, J or ge G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d e



3034/13) .

de las comisiones, entrarán en vigor una vez que se haga

efectiva la modificación de la integración del cuerpo pre~

vista en el artículo 2°, de acuerdo con el mecanismo elec-

toral establecido en los artículos 3° bis y concordantes.

ARTICULO 30. - La promulgación de la presente ley importa

la convocatoria a elecciones primarias, abiertas, simultá-

neas y obligatorias para la elección de candidatos a Conse-

jero de la Magistratura por los estamentos previstos en el

artículo 3° bis de la misma, debiéndose adaptar el cumpli-

miento de las etapas electorales esenciales al calendario

en curso ...N.

11) Que l a nueva i nt egr ac i ón es t a bl ec i da en el t ext o

de l a l ey 26. 855 no s e adecua al es t ándar cons t i t uci onal . En

ef ec t o, el equi l i br i o que or dena pr oc ur ar el ar t i c ul o 114 queda

der echament e supr i mi do cuando, en un cuer po i nt egr ado por di eci -

nueve ( 19) mi embr os doc e ( 12) de el l os ( r epr es ent ant es de j ue- ,

ces, abogados y académi cos) son el ect os di r ect ament e por el pue-

bl o, ot r os sei s ( 6) son l egi sl ador es naci onal es que t ambi én han

si do el egi dos en f or ma di r ecta medi ant e suf r agi o popul ar ( ar t i -

c ul as 45 y 54 de l a Cons t i t uc i ón) , y el r es t a nt e es nombr ado por

el Poder Ej ec ut i vo, c uyo t i t ul ar t i ene el mi s mo or i gen ( ar t i c ul o

94) .

Cabe r ei t er ar l o expr es ado en el s ent i do de que el

c ar ác t er de abogado o de j uez de un mi embr o del Cons ej o de l a

Magi s t r at ur a no bas t a par a c onf er i r l e l a r epr e sent ac i ón de s us

pares. La real representación de un sector no reside necesaria-

ment e en l as cal i dades - abogado o j uez- que debe ost ent ar el r e-

pr es ent ant e, s i no en el s eñor i o de l a vol unt ad del r epr es ent ado

- 45-



par a des i gnar a s us mandant es . El l o s ol o puede l ogr ar s e s i l os

mi embr os del consej o per t eneci ent es a t al es est ament os son el e-

gi dos hor i zont al ment e por sus par es.

12) Que, el s i s t e ma c reado por l a l ey, en t ant o ot or -

ga al c uer po el ec t or al - di r ec t a o i ndi r ec t ament e- l a el ec ci 6n de

t odos l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a, hace i mpo-

s i bl e el equi l i br i o di s eñado en el ar t i c ul o 114 de l a Cons t i t u-

ci 6n Naci onal , puest o que el i mi na l a di ver si dad de r epr esent a-

ci ones y dej a subsi st ent e t an sol o una de el l as.

13) Que, no al t er a es t a c onc l us i 6n l a c i r c uns t a nc i a

de que el r égi men i mpugnado ponga en j uego un pr ocedi mi ent o de

el ec ci 6n popul ar , c on el dec l ar ado obj et o de pr of undi z ar el es -

t ado democr át i co.

Cont r ar i ament e a l o s uger i do por l a apel ant e, no

af ec t a el pr i nc i pi o de s ober ani a popul ar , que aquél l a apoya en

el ar t i c ul o 22 de l a Cons t i t uc i 6n Nac i onal , l a c i r c uns t a nc i a de

que al gunos de l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a no

sean el egi dos medi ant e el vot o di r ect o del puebl o de l a Naci 6n.

En ef ec t o, l a f or ma de gobi er no r e pr es ent at i va y r e-

publ i cana adopt ada por l a Const i t uci 6n Naci onal ( ar t i cul o 10)

consi st e en l a coexi st enci a de aut or i dades el egi das di r ect ament e

por el puebl o, y ot r as que s on des i gnadas a t r avés de s us r epr e-

s ent ant es , s i n s u par t i c i pac i 6n di r ec t a ( por ej empl o, el Def en-

s or del Puebl o, ar t i cul o 86 CN, el J ef e de Gabi net e de Mi ni s -

t r os , ar t í c ul o 99, í nc . 7, CN, y l a Audi t or í a Gener al de l a Na-

ci 6n, ar t í cul o 85 CN) .

- 46-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab ri el ( ap od er ad o Li st a 3 G en te d e



3034/131.

De t odas l as democr aci as posi bl es, l a úni ca que pue-

den pr of undi zar l os poder es const i t ui dos es l a or gani zada por l a

Const i t uci ón Naci onal sobr e l a base de l as aut or i dades por el l a

c readas y ni nguna ot ra . És t e es el r ec t o s ent i do de s u art i c ul o

22. Por l o t ant o di cha cl áusul a no da pi e par a al t er ar l a compo-

si ci ón y el modo de el ecci ón de una de l as aut or i dades del Go-

bi er no Feder al , como el Consej o de l a Magi st r at ur a.

Lo ant er i or no i mpl i c a af i r mar que es t é vedado al

puebl o de l a Naci ón r ef or mar l a Const i t uci ón Naci onal ; per o, pa-

r a el l o, debe s uj et ar s e a l os pr ocedi mi ent os pr evi s t os por el

ar t i cul o 30 de l a Const i t uci ón Naci onal .

14) Que el decl ar ado pro pós i t o de l a l ey 26. 855 de

ampl i ar l a base democr át i ca de l a el ecci ón de l os mi embr os del

cuer po r especto de aquel l os que no sur gen di r ectament e del su-

f r agi o uni ver sal , se cont r apone f r ont al ment e con l a vol unt ad po-

pul ar expr esada en l a Convenci ón Const i t uyent e de dej ar at r ás un

esquema semej ant e, que habí a r egi do hast a 1994, en el que l os

ór ganos pol í t i cos ( Legi sl at i vo y Ej ecut i vo) monopol i zaban l as

deci si ones que act ual ment e son compet enci a del Consej o de l a Ma-

gi st r at ur a.

En suma, el cumpl i mi ent o de l a ci t ada f i nal i dad l egal

i mpor t ar í a vaci ar de cont eni do l a deci si ón pl asmada en el ar t í -

cul o 114 de l a Const i t uci ón Naci onal .

15) Que, en r azón de l o expuest o, cor r esponde decl a-

r ar l a i nconsti t uci onal i dad de l os ar t í cul os 2, 4, 18 Y 30 de l a

l ey 26. 855.

- 47-



De t al modo, a f i n de r es t abl ecer el der echo de l a

agr upac i ón ac t or a a que l a r epr es ent ac i ón del es t a ment o de l os

abogados en el Consej o de l a Magi st r at ur a se r eal i ce con ar r egl o

a l o di s pues t o en el ci t ado ar t i c ul o 114, cor r es ponde dej ar s i n

ef ecto l a convocat or i a a el ecci ones par a l os car gos de consej e-

r os r epr es ent ant es de l os j uec es de t odas l as i ns t a nc i as , de l os

abogados de l a mat r i cul a f eder al y de ot r as per sonas del ámbi t o

ac adémi c o y c i ent í f i c o es t a bl ec i da en l os ar t í c ul os 18 Y 30 de

l a l ey 26. 855, Y por l os ar t í cul os 1, 2, 3 Y concor dant es del

decr et o 577/ 2013, si n que el l o i mpl i que af ect ar el pr oceso el ec-

t or al par a l os c ar gos de di put ados y s enador es nac i onal es es t a -

bl eci do en el decr et o 501/ 2013.

16) Que, as i mi s mo, at ent o a l o es t abl eci do por el

ar t í cul o 29 de l a ci t ada l ey, c abe r es ol ver que no ent r ar án envi genci a l as modi f i caci ones al r égi men de mayor í as ni l a nueva

composi ci ón de l as Comi si ones que el l a di spone. Est a deci si ón se

i ns cr i be en l a doct r i na del Tr i bunal s egún l a cual , l a Cor t e ha

de del i mi t ar el al cance de l a i nconst i t uci onal í dad que t enga el

deber de decl ar a r , s i n s us t i t ui r l a vol unt ad del l egi s l ador , y

a se gu ra r a si , rnáximamente, la vigencia de todo el resto de la

l ey ( doct r i na de Fal l os: 214: 177) .

Por el l o, oí da l a señor a Pr ocur ador a Gener al de l a Naci ón,

s e r ec haz a el r ec ur s o ext r aor di nar i o por s al t o de i ns t a nc i a y ~e

resuelve:

l. Declarar la inconsti tucionalidad de los artículos 2 o,

4°, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, y del decreto 577/ 13.

- 48-



R. 369. XLIX.

R izz o, J or ge G ab ri el ( ap od er ad o Li st a 3 G en te d e



3034/13) .

I r . Decl ar ar l a i napl i cabi l i dad de l as modi f i caci ones i n-

t r oduc i das por l a l ey 26. 855 c on r el ac i ón al quór um pr evi s t o en

el ar t i c ul o 7°, al r égi men de mayor í as y a l a composi ci ón de l as

comi si ones del Consej o de l a Magi st r at ur a, de conf or mi dad con l o

pr evi s t o en el ar t í c ul o 29 de di c ha l ey.

111. Di sponer que en l os punt os r egi dos por l as nor mas de-

cl ar adas i nconst i t uci onal es e i napl i cabl es, mant endr á su vi gen-

ci a el r égi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes 24. 937 y sus modi -

f i cat or i as 24. 939 y 26. 080.

I V. Dej ar s í n ef ec t o l a c onvoc at or i a a el ec ci ones par a l os

c ar gos de cons ej er os de l a magi s t r at ur a r epr e sent ant es de l os

j ueces de t odas l as i nst anci as, de l os abogados de l a mat r í cul a

f eder al y de ot r as per s onas del ámbi t o ac adémi c o y c i ent í f i c o

es t abl eci da en l os ar t í cul os 18 y 30 de l a l ey 26. 855 y en l os

ar t í c ul os l ° , 2°, 3° Y concor dant e s del decr et o 577/ 13.

V. Acl ar ar que l o r esuel t o no i mpl i ca af ect aci ón al guna del

pr o ces o el ec t or a l par a l os car gos de di put ados y s enador es na-

ci onal es est abl eci do en el decr et o 501/ 13.

VI . I mponer l as c os t a s a l a r ec ur r ent e ( ar t í c ul o 68 del

-//-

- 49-



_/ / _ Códi go Pr ocesal Ci vi l y Comerci al de l a Naci ón) .

lC A R M E N M . A RG I B A Y

ES COPIA FIEL

DI SI - / / -

- 50-



R. 369. XLIX.

Ri zzo, J orge Gabri el ( a podera do L i sta 3 Gente deDerecho) si acci ón de amparo el Poder Ej ecut i voNaci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N°3034/13) .

- / / - DENCI A DEL SEÑOR MI NI STRO DOCTOR DON E. RAÚL ZAFFARONI

Consi der ando:

10) Que en cuant o a l os ant ec edent es del c as o y a l a

nat ur al eza de l as cuesti ones consti t uci onal es cuyo examen se

pr omueve en el r ecur so ext r aor di nar i o, cor r esponde dar por r e-

pr oduci da l a descri pci ón ef ectuada en el di ctamen de l a señor a

Pr ocur ador a Gener al de l a Naci ón ( par ágr af os 1 y 11) .

20) Que con par t i cul ar r ef er enci a al pl ant eo concer -

ni ent e a l a ausenci a de l egi t i maci ón acti va, el agr avi o del Es-

t ado Naci onal es i nadmi si bl e por l os f undament os desar r ol l ados

en el consi der ando 4° del vot o mayor i t ar i o del Tr i bunal . I gual es

r azones de economí a l l evan a dar por r epr oduci do l o di cho en elvot o de l a mayor í a ( cons. 3°) par a r echazar el pl ant eo del r ecu-

r r ent e que hace pi e en l a i nadmi si bi l i dad de l a ví a del ampar o.

30) La cuesti ón consti t uci onal pl ant eada r especto de

l a l ey 26. 855, se cent r a en dos aspectos: l a el ecci ón popul ar y

el i ncr ement o de l os escaños cor r espondi ent es a l os académi cos y

ci ent í f i c os , que l a s ent enci a que l l ega a l a Cort e cons i der a

vi ol at or i os de l as di sposi ci ones del ar t í cul o 114 de l a Const i -

t uci ón Naci onal . Se i mpone, pues, comenzar por escl ar ecer el

cont eni do de esa di sposi ci ón const i t uci onal , i nt r oduci da en l a

r ef or ma de 1994.

40) La c i t ada re f or ma c ons t i t uci onal s e c ar act er i z ó

por per f i l ar i nsti t uci ones si n acabar su estr uctur a. En ocasi o-

nes se t i ene l a i mpr esi ón de que si mpl ement e mar có t r azos gr ue-

sos, que se l i mi t ar on a esbozar ór ganos y compet enci as, muy l e-

- 51-



jos de la p recisión necesaria para delinear una ingeniería ins-

t i t uc i onal . Es t a c ar ac t er i s t i c a puede obs er var s e c on c l ar i dad,

ent r e ot r os cas os , c on r es pect o a l a r egul ac i ón de l os dec r et os

de necesi dad y ur genci a, a l a aut onomi a de l a Ci udad de Buenos

Ai r es y t ambi én en l o que hace al Consej o de l a Magi st r at ur a.

En al guna medi da par eci er a ser r esul t ado del af án dehal l ar f ór mul as ' de compr omi so, pr ácti ca bast ant e común en el

ámbi t o l egi sl at i vo, aunque t ambi én ha pesado l a pr emur a con que

s e t r a baj ar o n l os t emas en l a As ambl ea, una vez obt eni do el

pr i nci pal obj et i vo pol i t i co de su moment o hi st ór i co.

En t odos l os cas os - yen el del Cons ej o de l a Magi s -

tratura en particular- se argumentó que una mayor precisión

c ons t i t uc i onal padec er i a de un s upues t o def ec t o de reglamenta-

rismo, di s cur s o en que s e c onf undi a l o que hubi es e debi do s er

una cui dadosa est r ucturaci ón const i t uci onal con l a r egl ament a-

c i ón l egal . De es t e modo, l a r ef or ma s e apar t ó de l a t r adi c i ón

const i t uci onal ar gent i na, puest a de mani f i est o en l a f or ma pr e-

c i s a, c l ar a y met i c ul os a, c on que el t ext o or i gi nal de 1853 es -

t r uctura l as at r i buci ones y l as Cámar as del Poder Legi sl at i vo.

Esta característica se t radujo -como se o bservó en su

momento por alguna minoría- en una transferencia de poder cons-

t i t uyent e al poder c ons t i t ui do, dado que el def ec t o de es t r uc t u-

ración, en todos los casos citados y en otros más, debió salvar-

se medi ant e l eyes del Congr eso de l a Naci ón, di f i cul t osament e

sancionadas e incluso alguna .de casi imposible sanción.

En el pr opi o s eno de l a As ambl ea de Sant a Fe s e ad-

virtió reiteradamente el riesgo que se corría con esta novedosa

- 52-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G ab rie l (a po de ra do L ist a 3 Ge nt e d e



3034/13) .

9 ? 0 4 t Ú g9'~ de ~ de la 0'VaaM

~ c;4;w¿_<f7~

modal i dad const i t uci onal , puest o que es i nevi t abl e que l a pol i -

t i ca coyunt ur al ocupe l os huecos est r uctural es que dej a abi er t os

el t ext o c ons t i t uc i onal , con l as s ol uc i ones que l e di ct e l a c i r -

cunst anci a de poder de cada moment o, no por cor r upci ón y ni si -

qui er a por r az ones cont r ar i as a l a ét i ca, s i no por l a s i mpl e

di námi ca esenci al ment e compet i t i va de l a act i vi dad pol í t i ca, que

i r r emi si bl ement e mueve a ocupar t odos l os espaci os de poder que

se l e of r ecen en cada ocasi ón.

5' ) En l a r ef or ma const i t uci onal de 1994 se i nt r oduj o

l a i ns t i t uci ón del Cons ej o de l a Magi s t r at ur a, as i gnándol e l a

f unci ón de administración del Poder J udi ci al . Se cor r i ó el

gravísimo riesgo de introducir una institución novedosa sin es-

t r ucturarl a. Se ar gument ó de modo exactament e cont r ar i o al i ndi -cado por el buen sent i do, af i r mando que pr eci sament e l a novedad

aconsej aba dej ar l a a medi o hacer , par a que l a l ey i nf r aconst i t u-

ci onal l a f uese def i ni endo conf or me a l o que i ndi case l a expe-

r i enci a, cuando en r eal i dad er a pr evi si bl e que ést a l a t er mi nase

de est r ucturar conf or me a l os espaci os del j uego de poder de ca-

da c oyunt ur a pol í t i c a, l o que hac í a pr evi s i bl e un f ut ur o i nc i er -

t o y compl i cado.

6' ) De es e modo, el t ext o cons t i t uci onal del egó l a

t ar ea de f i nal i z ar l a es t r uc t ur ac i ón del Cons ej o de l a Magi s t r a-

t ur a en una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de

la totalidad de los miembros de cada Cámara. En est a l í nea, t am-

poc o s e def i ni ó s u i nt egr ac i ón, pues el t ext o i nc or por ado s e l i -

mi t a a i ndi car l os est ament os que deben est ar r epr esent ados, si n

- 53-



señal ar númer o ni pr opor ci ones, dado que sol o i mpone que se pro-

cure el equilibrio.

Es c l ar o que equilibrio no es si nóni mo de igualdad y

ni si qui er a procurar es l o mi smo que deber. Deber procurar si g-

ni f i ca que se debe hacer un esf uer zo en pos del equi l i br i o, per o

nada más. Si bi en suponemos que por r azones de supuest a el egan-cia se ahorró el gerundio, con esa fórmula solo se exige un es-

f uer z o por par t e del l egi s l ador or di nar i o, l o que és t e har á en

mayor o en menor medida, según los intereses coyunturales en

pugna, conf or me a l a exper i enci a gener al i zada de l a ya menci ona-

da di námi ca compet i t i va de l a pol i t i ca.

7°) En el seno de l a asambl ea r ef or mador a se pr esen-

t ar on pr oyect os por l as mi nor í as que pr oponí an f ór mul as más aca-

badas y una est r uct ur aci ón r azonabl e, conf or me a l os model os del

der echo const i t uci onal compar ado, en par t i cul ar el de l a Const i -

t uc í ón de l a ~epúbl i c a I t al i ana. No obs t a nt e, l a mayor í a opt ó

por el t ext o vi gent e, c on al guna modi f i c ac i ón c as i de det al l e,

per o si n admi t i r ni nguna pr eci si ón.

Los def ec t os de es t r uc t ur a ci ón s e advi r t i er on en el

pr opi o seno de l a asambl ea r ef or mador a, t ant o en l a di scusi ón en

comisión como en el pleno y, por desgracia, sus c onsecuencias se

' ver i f i car on ampl i ament e con el cor r er de l os años.

En ef ect o: una i nst i t uci ón novedosa, t omada del der e-

cho const i t ucí onal compar ado, per o separ ándose de sus model os

originales en forma híbrida y con defectuosa estructuración, dio

l ugar a que en menos de vei nt e años f ues e obj et o de t r es r ef or -

mas r egul at or i as di spar es y pr of undas.

- 54-



R. 369. XLIX.

R iz zo, Jo rg e G ab ri el ( ap od er ad o L is ta 3 G en te d e



3034/13) .

A es t o s e s uma que, en l os úl t i mos años , s u det er i or o

f unci onal l l egó hast a el l i mi t e de l a par al i zaci ón, como bi en l o

s eñal a el di c t amen de l a s eñor a Pr o cur a dor a Gener a l , c on l as

consecuent es di f i cul t ades de or den i nst i t uci onal , en par t i cul ar

l a i mposi bi l i dad de desi gnaci ón de j ueces par a cubr i r l as nume-

r os as vac ant es que s e han i do pr oduc i endo y que hac en que una

buena par t e de l a magi s t r at ur a f eder al s e hal l e a c ar go de j ue-

ces subr ogant es.

8 O ) En l a Asambl ea Ref or mador a se i nsi st i ó en f or ma

es peci al en l a neces i dad de cons agr a r en el t ext o l a f or ma de

el ecci ón de l os r epr esent ant es de l os di f er ent es est ament os.

Los convencionales constituyentes tuvieron en s us ma-

nos pr oyec t os que pr ec i s aban l a f or ma de el ec ci ón, per o pr ef i -

r i er on omi t i r t al es pr ec i s i ones , af i r mando que el t ext o er a s u-

f i ci ent ement e cl ar o. I ncl uso hubo l egi sl ador es del pr opi o sect or

mayor i t ar i o de l a Asambl ea que pr opusi er on en Comi si ón que se l o

consagrase, pero en definitiva el texto no lo hizo, pese a q ue

en el debat e y t ambi én en al guna obr a es cr i t a s obr e el t ema en

l a époc a s e r ec or dar on l os ant ec edent es ext r anj er os que habi an

di st or si onado l a i nst i t uci ón.

Ent r e és t o s s obr es al í a el c as o es pañol c on l a f amos a

enmienda Bandrés de 1985, que apr ovechando l a del egaci ón l egi s-

l at i va del c ons t i t uyent e es pañol ( ar t í c ul o 122 de l a Cons t i t u-

ci ón) , asi gnó al Par l ament o l a nomi naci ón de l os consej er os j ue-

ces, separ ándose del model o de l a Const i t uci ón de l a Repúbl i ca

I t al i ana, que f ue l a pr i nc i pal f uent e de i ns pi r ac i ón en el der e-

cho compar ado - i ncl uso español a- a par t i r de l a posguer r a.

- 55-



9° ) El t ext o vi gent e pr escr i be l a representación de

los órganos politicos resultantes de la elección popular, de los

jueces de todas las instancias y de los abogados de la matricula

federal. Con es t a r edac ci ón dej ó abi er t a l a i nt egr ac i ón c on r e-

pr esent aci ón del Poder Ej ecut i vo. Tambi én dej a abi er t a l a posi -

bi l i dad de que l a el ec ci ón de l os r epr es ent ant es de l os j uec es

pueda t ener l ugar por i nst anci as, o sea, r espet ando l a estr uctu-

ra c orporativa vertical, con m enor representación de l os m ás nu-

merosoS y jóvenes, que son l os d e primera instancia.

Per o más aún, s i gue el pr o pi o t ext o es t abl eci endo

di spl i cent ement e que será integrado, asimismo, por otras perso-

nas del ámbito académico y científico, en el número y forma que

indique la ley. Es deci r , que l a l ey puede i ncor por ar a ot r os

mi embr os del Consej o, en f or ma y númer o di screci onal , r espect ode l os cual es - y dado que l o di spone después de un punt o- puede

ent ender s e que ni s i qui er a r i ge l a obl i gac i ón de es f or z ar s e por

el equilibrio y, por supuest o, t ampoco mar ca ni ngún cr i t er i o pa-

ra su número y elección.

10) Como er a de esper ar y, t al como l o advi r t i ó al gu-

na mi nor i a en el moment o de l a s anc i ón en 1994, l a t er c er a r e-

f or ma que s uf r e l egi s l at i vament e es t a i ns t i t uc i ón, ant e el s i -

l enci o de l a Const i t uci ón acer ca de l a f or ma de el ecci ón de l os

r epr esent ant es de j ueces y abogados, si gui endo en par t e el ej em-

pl o de l a enmienda Bandrés español a, deci de que ést os no sean

el ectos por sus par es, aunque, a di f er enci a del mal ej empl o es-

pañol, convoca a la ciudadanía para su elección popular directa.

- 56-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J org e G ab ri el ( apo de ra do L is ta 3 G en te d e



3034/13) .

La enmienda Bandrés f ue c ri t i c ada al tiempo de l a r e-

f or ma en al gún l i br o que c i r c ul ó ent r e l os di put ados y f ue c i t a-

da en l a Asambl ea Ref or mador a en var i as ocasi ones, como ej empl o

ent onces más r eci ent e de un pel i gr oso ant ecedent e que er a menes-

t er t omar en c uent a par a es t r uc t ur ar l a i ns t i t uc i ón en l a f ór mu-

l a c ons t i t uc i onal , pues t uvo c omo r es ul t ado que a par t i r de el l a

l os dos gr andes par t i dos español es se r epar t i esen l a nomi naci ón

de l os j ueces consej er os.

La ci t ada enmienda Bandrés - de l a que el pr opi o di pu-

t ado Bandr és par ece haber se ar r epent i do var i os años después- t u-

vo el ef ecto de conver t i r par ci al ment e al Consej o español en una

casi comi si ón del Congr eso, en al gunos casos i ncl uso con di f i -

cul t ades par a obt ener l os acuer dos que hi ci er an mayor í a, obst a-c ul i z ando s u í nt egr ac i ón. L a s ol uc i ón l egi s l at i va de l a t er c er a

r ef or ma que s uf r e l a i nt egr ac i ón del Cons ej o ar gent í no, al me-

nos, ot or ga esa at r i buci ón di r ect ament e a l a ci udadaní a.

11) Es cl ar o que l a l ey s anc i onada por el Congr es o

Nac i onal no s e f i l t r a por l os resquicios del texto, si no que pe-

net r a por l as enor mes br echas que és t e dej ó abi er t as a l a l ey

i nf r aconst i t uci onal .

Est o pl ant ea un ser i o pr obl ema de conci enci a y de au-

t oc ont r ol en el ej er c i c i o de l a j ur i s di c ci ón cons t i t uci onal . No

es ahor a el moment o de r emendar una opor t uni dad per di da, o sea,

l a de abr í r j ui c i o ac er c a de l a mej or i nt egr ac i ón y r egul ac i ón

del Cons ej o de l a Magi s t r at ur a, s i no l a de det er mi nar s i l as

di sposi ci ones de l a l ey son const i t uci onal es.

- 57-



Si bi en en t odos l os cas os el ej er c i ci o del cont r ol

de cons t i t uci onal i dad de l as l eyes debe s er ej er c i do con l a

máxi ma pr udenci a - t al cor no l o ha señal ado est a Cor t e en múl t i -

pl es opor t uni dades- , en el pr esent e caso debe ext r emar se el cui -

dado en r azón de que es muy f áci l el despl azami ent o que l l eve a

conf undi r l as pr opi as convi cci ones con l o que pr escri be l a Cons-

titución. En esta oportunidad, quizá más que en muchas otras,

debe t ener se muy pr esent e que l a decl ar aci ón de i nconst i t uci ona-

l i dad s ol o pr oc ede c uando és t a s ea mani f i es t a y no ant e c ual -

qui er duda.

La l ey en c ues t i ón t oc a di r e ct ament e a l a es t r uc t ur a

j udi c i al , sobr e l a cual - cor no es nat ur al - , cada magi s t r ado t i ene

sus pr opi as i deas, si n duda t odas r espet abl es per o segur ament e

muy di spar es: es posi bl e que haya casi t ant os model os de est r uc-t ur aci ón del Consej o de l a Magi st r at ur a cor no magi st r ados.

En al gunos c as os es as opi ni ones han s i do ver t i das

públ i cament e - e i ncl uso en el seno de l a pr opi a Asambl ea de San-

t a Fe- y s on cl ar ament e di s par es del cr i t er i o adopt ado por l a

l ey en cuest i ón.

Por consiguiente, el caso exige un extremo esfuerzo

de pr udenci a par a separ ar con met i cul oso cui dado l a opi ni ón oconvi cci ón per sonal acer ca de l a composi ci ón y el ecci ón del Con-

s ej o d€ l a Magi s t r at ur a, de l a pr e gunt a acer c a de l a cons t i t u-

ci onal i dad de l a l ey en cuest i ón. De l o cont r ar i o, se exceder i an

l os l í mi t es del poder de cont r ol de const i t uci onal i dad, par a pa-

s ar a dec i di r en el c ampo que el t ext o dej ó abi er t o a l a deci -

sión legislativa, solo por ser ésta contraria a las propias con-

- 58-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J org e G ab rie l ( ap ode ra do Li st a 3 G en te d e



3034/131.

vi cci ones acer ca de l a i nt egr aci ón y el ecci ón de l os mi embr os

del Consej o.

No s e t r at a de una t ar ea s enc i l l a, pues ~c omo s e di -

j o- exi st en i nt i mas y pr of undas convi cci ones al r espect o en cada

magi st r ado. Qui zá sea uno de l os casos más di f í ci l es de deci di r ,

j ust ament e por est a r azón, l o que demanda un esf uer zo ext r aor di -

nar i o, no ya par a evi t ar l a t ent ac i ón de hac er val er l as pr opi as

conví cci ones - l o que ni ngún magi st r ado r esponsabl e har í a- sí no

par a l ogr ar que est as convi cci ones no j ueguen desde el i ncons-

ci ent e en l a deci si ón que se adopt e, por ví a de un mecani smo de

racionalización.

12) Por des gr a ci a - y a v eces por s uer t e- , como en al -

guna oc as i ón di j o Radbr uc h, l a l eyes c omo un naví o que el l e-

gi sl ador despi de desde el muel l e y al que ya no puede cont r ol ar ,

navega s ol o, con l as vi r t udes y def ect os del t ext o. Y el ar t í cu-

l o 114 de l a Const i t uci ón Naci onal navega sol o, con sus enor mes

carencias estructurales, con su delegación de poder constituyen-

t e en el l egí s l ador or dí nar i o y c on s u par quedad, s us os cur i da-

des y su hi br i dez.

Nada i mpor t an en es t a hor a l as adver t enci as de l osconst i t uyent es de l a mi nor í a a l os que l a mayor í a no escuchó con

l a debi da at enci on en su moment o; como t ampoco i mpor t a mucho l o

que di j er o n l os de l a mayor í a, por que no l o es cr i bi er on en el

texto sancionado.

Todos quedamos en el muel l e, podemos r ecr i mi nar nos y

has t a l l or ar , per o a l o l ar go de dos décadas el t ext o y l a i ns -

- 59-



t i t uci ón f uer on navegando con múl t i pl es acci dent es, chocando con

es col l os y ar r eci f es y cas i nauf r agando, has t a el punt o de l a

par ál i s i s que obl i ga a una r ees t r uc t ur ac i ón ur gent e, pues de l o

c ont r ar i o s e ac rec ent ar án l as di f i c ul t ades i ns t i t uc i onal es que

el mar asmo en que ha cai do l a i nst i t uci ón ya vi ene pr oduci endo.

13) No es cuest i ón de i nvocar l avoluntad del consti-

tuyente, como si empr e que se apel a a l a f amosa voluntad del le-

gislador.

Si s e t r at a de l a vol unt ad del l egi s l ador hi s t ór i co,

r eal , en el caso se t r at ó de una Asambl ea que después de obt ener

s u pr i nc i pal pr opós i t o pol i t i c o c oyunt ur al t r abaj ó c on pr emur a y

di s pl i c enc i a par a c onc l ui r s u t ar ea, has t a el punt o de per der un

inciso en el m omento de su culminación/ sin que faltase tampoco

l a pr oduc ci ón ar t i f i c i al de un es candal os o t umul t o par a i nt e-

r r umpi r l a dur ant e el debat e s obr e l a i nc or por ac i ón del i nc i s o 22

del ar t i c ul o 75.

Si , por el c ont r ar i o, s e apel a a l a i magen de un l e-

gislador imaginarior

abstracto, nos acercamos demasiado a la in-

vocaci ón del espiritu, que no suel e ser más que el cabo con que

l os del muel l e i nt ent an vanament e al canzar a l a nave.

Los dat os hi st ór i cos par l ament ar i os y de pr oyecti st as

pueden r ef or zar . l . os ar gument os acer ca del sent i do de un t ext o,

per o ni ngún espiritu puede l i mi t ar l o más al l á de su pr opi a r e-

sistencia semántica. No vale invocar en v ano a Montesquieu, ol-

vi dando que f ue el pr i mer gr an soci ól ogo del der echo.

- 60-



R. 369. XLIX.


D er ec ho ) si a cc ión d e a mpa ro el Poder Ejecutivo


3034/13) .

14) I nt er pr et ar l a representación en el pur o s ent i do

del c ont r at o de mandat o del der ec ho pr i vado es una t ent at i va de

s al var l o que el t ext o no ha s al vado. El ar gument o c ont r ar i o c o-

r r e con l a vent aj a de que l a r epr es ent ac i ón es t a ment ar i a en l a

Cons t i t uci ón Nac i onal es una excepc i ón, en t ant o que l a r e gl a

r epubl i cana es l a r epr esent aci ón popul ar . Abunda a est e r especto

el di ct amen de l a s eñor a Pr ocur ador a Gener al y, por ci er t o,

c ual qui er a s ea l a opi ni ón per s onal ac er c a de l a el ec ci ón de l os

consej er os, cabe r econocer que el ar gument o es j ur i di cament e

f uert e.

El j uego ent r e una i nt er pr e t aci ón t r a i da del der ec ho

pr i vado y que acot a el espaci o del l egi sl ador como r epr esent ant e

del puebl o s ober ano, y el pr i mer pr i nc i pi o bás i c o del der ec hopúbl i c o en que és t e s e af i r ma, hace que, por l o menos , no s e

pueda sost ener con éxi t o l a exi st enci a de una i nconst i t uci onal i -

dad mani f i est a, como l o ser i a si l a l ey - al i gual que l a enmi en-

da español a de 1985- asi gnase l a nomi naci ón al Congr eso de l a

Nación.

Nada i nhi be a cada magi st r ado de su i ncuest i onabl e

der echo democráti co a di sent i r con el model o de el ecci ón est a-

bl eci do por l a l ey y a pos t ul ar ot r o di f er ent e, per o es e debat e

necesar i o ant e l a par ál i si s de una i nst i t uci ón i ndi spensabl e pa-

r a el f unc i onami ent o del Poder J udi c i al de l a Nac i ón, no t i ene

nada que ver con una i nconst i t uci onal i dad mani f i est a.

Es per f ectament e posi bl e que l a el ecci ón por l i st as y

por par t i dos pol i t i c os gener e di f i c ul t ades , per o t ambi én l as ha

- 61-



generado la elección estamentaria, cuyas consecuencias están a

l a vi st a.

Puede ser que est a nueva est r uctura est é condenada al

f r ac as o, per o más al l á de l as c onvi c ci ones per s onal es - que no

s on del c as o expr es ar , aunque pueden r as t r ear s e en l os ant ec e-

dent es de l a pr opi a Asambl ea Ref or mador a y en publ i caci ones del a época- , cons i der ando el t ext o t al como f ue i ncl ui do en l a

Const i t uci ón, no se l e puede negar al l egi sl ador el espaci o par a

ens ayar una es t r uc t ur a di f er ent e ant e una c ri s i s , apel ando par a

el l o a una i nt er pr et aci ón l i mi t ador a pr ocedent e del der echo pr i -

vado. Es f ac t i bl e i nc l us o que s e t r at e de un nuevo er r or pol í t i -

co, per o no t odo er r or pol í t i co es una i nconst i t uci onal i dad ma-

ni f i est a.

15) En l o que hace a l a medi ci ón del esf uer zo por l o-

gr ar el equilibrio que pr es cr i be l a Cons t i t uci ón, l o c i er t o es

que el aument o de númer o de l os consej er os académi cos y ci ent í -

f i cos t ampoco es cl ar o que l o dest r uye, pues aun i magi nando que

act uasen en f or ma de bloque, no domi nar í an el Consej o. La pr e-

sunción de eventuales alianzas internas no pasa de ser una posi-

bi l i dad, que de dar s e s er í a en el peor de l os c as os par ej a a l as

c oyunt ur as de l a ac t ual es t r uc t ur a, que pr ác t i c ament e han par a-

l i zado sus pr i nci pal es act i vi dades.

Al i gual que r es pect o de l a f or ma de el ecci ón y en

pr evi si ón de hi pot ét i cas al i anzas de sect or es, no puede af i r mar -

se a est e r especto que se ha vi ol ado el nebul oso mandat o de pro-

cur ar el equilibrio. Es posi bl e que sea deseabl e un esf uer zo ma-

yor , per o l a medi da de és t e es un j ui ci o de val or pr opi o del

- 62-



R. 369. XLIX.


D er ec ho ) s i a cc ión d e a mp aro el Poder Ejecutivo


3034/13) .

.~0JlÚ dl'~ de ~ de k Q/VacWn

0 / --.¿_cf7_

campo de l a pol í t i ca, cuya di námi ca es si empr e muy poco pr evi si -

bl e.

16) En c uant o a l a i ndependenc i a de l os c ons ej er os y

su r ef l ej o sobr e l a i ndependenci a j udi ci al , deveni da de l a nece-

s i dad de que l os c andi dat os s ean pos t ul ados por l os par t i dos

pol i t i c os , c abe obs er var que el c onc ept o de independencia es do-

bl e: l a hay externa, per o t ambi én i nt er na, dependi endo l a úl t i ma

de que el poder di s ci pl i nar i o, en mat er i a de r es pons abi l i dad

pol í t i c a y de pr es i ón i nt er na del Poder J udi c i al , no s ea ej er c i -

do por l os ór ganos de mayor i ns t anci a, que es l a es enc i a del

concept o de corporación o verticalización. Est a i ndependenci a es

l a que en el der ec ho c ons t i t uc i onal c ompar ado t r at a de gar ant i -

z ar s e medi ant e un ór gano s epar ado, que s er í a el Cons ej o de l a

Magi st r at ur a.

En cuant o a l a i ndependenci a ext er na, o s ea, de l os

par t i dos pol í t i c os y de l os poder es f ác t i cos , que es l a que s e

cuestiona en la causa solo respecto de los partidos, no es posi-

bl e obvi ar que es i nevi t abl e que cada per sona t enga una cosmovi -

s i ón que l a acer que o l a al ej e de una u ot r a de l as cor r i ent es

de pensami ent o que en cada coyunt ur a di sput an poder . No se con-

cibe una persona sin ideología, sin una visión del mundo.

En r eal i dad, cuando se pi ensa en el model o or i gi nal

del der echo const i t uci onal compar ado, especi al ment e el i t al i ano

- que ha s i do el más exi t os o- , s e es per a que l os j uec es el egi dos

por el l os mi smos conf i gur en gr upos - se ha habl ado de partidos de

jueces-, según su i deol ogí a, aunque al mar gen de l as est r uct ur as

- 63-



partidar ias, pero, no obstante, sería inevitable la vinculación

con éstas.

No hay f or ma de evi t ar es t a i dent i f i c ac i ón, c omo no

sea pr et ender que exi st e l o que es i nconcebi bl e, o sea, per sonas

si n i deol ogi a. Est o se ha puest o cl ar ament e de mani f i est o en el

c ur s o de l os años en que ha f unc i onado, c on una u ot r a es t r uc t u-r a, el Cons ej o de l a Magi s t r at ur a apenas del i neado por el ar t i -

cul o 114 de l a Const i t uci ón Naci onal .

En def i ni t i va, se t r at a de un pr obl ema humano i nsupe-

r abl e: est amos l anzados al mundo con si gni f i cados Y dent r o de

el l os el egi mos exi st enci al ment e.

La i ndependenci a ext er na del Poder J udi ci al nunca se

ha sost eni do que sea af ect ada por que l os j ueces sean nombr ados yr emovi dos por ór ganos de l os ot r os poder es, i nt egr ados conf or me

a par t i dos pol i t i cos . El j uez - yen es t e cas o el cons ej er o- una

vez desi gnado es i ndependi ent e de t odo par t i do y no est á suj et o

a sus órdenes ni mandatos. Si alguno se somete a esta condición,

es t o no s er á r es ul t ado de l a el ec ci ón, s i no de s u pr o pi a f al l a

ética, al igual que sucede con los jueces, si acaso alguno se

consi der a vi ncul ado o somet i do a l a f uer za pol í t i ca que i nci di ó

en su nombr ami ent o. Nada hay de ver gonzant e en que un j uez ex-prese sus preferencias; más aún, esto evita que pueda oscilar

s i n s anc i ón públ i c a, s i endo una c ondi c i ón de l a exi genc i a de

mínima coherencia y de prevención de conductas erráticas.

Dado que nadie existe sin ideología, cabe concluir

que l a úni ca gar ant í a de i mpar ci al i dad humanament e exi gi bl e es

el pluralismo ideológico interno, donde cada uno sepa cómo pien-

- 64-



R. 369. XLIX.

R iz zo , J or ge G abr ie l ( apo de rad o Li st a 3 Ge nt e d e



3034/13) .

~ode &'~ de~ dela 0'Vacúm

~ cdwd.~cF~

s a el ot r o y l e exi j a coher enci a en cada cas o, par a l o cual es

menest er que nadi e ocul t e l o que pi ensa.

No cabe duda que t odo f unci onar i o, del poder que sea,

per o más del J udi ci al , habr á de r eci bi r suger enci as de cual qui er

í ndol e y c on mayor o menor í nt ens i dad. Es t o es i nevi t abl e en

c ual qui er es t r uc t ur a, per o es pr opi o del pr of es i onal í s mo de l os

magi st r ados poder deci dí r conf or me a su conci enci a y a su saber .

En est e sent i do, puede consi der ar se que hast a el moment o ha si do

ej empl ar l a conduct a de l a ampl i a mayor í a de l a magi st r at ur a ar -

gent i na, y no c abe pens ar que es t a c onduc t a t r adi c i onal s e al t e-

r e en el f ut ur o.

En c uant o a l as c ont r adi c ci ones c on ot r a l egí s l ac i ón

vi gent e, no cabe cons i der ar l a t al , pues se t r at a de l eyes de

igual jerarquía normativa y, por ende, una sana interpretación

per mi t e que se consi der en der ogadas o excepci onadas l as di sposi -

ci ones i ncompat i bl es.

17) Por úl t i mo - y al mar gen del t ema cent r al t r a-

tado-, se hace necesario poner de manifiesto que con independen-

ci a de l o deci di do por es t a Cor t e en es t a caus a r es pec t o de l os

pr esent es pl ant eas de i nconst i t uci onal í dad, el pr oceso el ectoralen cuant o a l a cat egor í a de candi dat os a mi embr os del Consej o de

l a Magi s t r at ur a, s e enc uent r a s us pendi do por ef ec t o de ot r as de-

ci si ones j udi ci al es f eder al es de di st i nt a compet enci a, que han

si do puest as en conoci mi ent o de l as aut or i dades. Por consi gui en-

t e, el t r i bunal deci de en es t a caus a por i mper i o de l ey, per o

c abe adver t i r que en vi r t ud de di s pos i c i ones pr oc es al es y de l a

el eccí ón de l as ví as de i mpugnaci ón y que a l a f echa no han l l e-

- 65-



gado a conocimiento de esta Corte, se p roduce una extrafia cir-

c uns t anci a que l l eva a r e sol ver una c ues t i ón que bi en podr í a

considerarse como materialmente abstracta.

Por el l o, y de conf or mi dad con l o di ct ami nado por l a señor a

Pr ocur ador a . Gener al en cuant o al f ondo de l a cuest i ón pl ant eada,

s e hace l ugar al r e cur s o ext r aor di nar i o por s al t o de i ns t anci a

pr es ent ado por el Es t ado Naci onal ~s uel ve r evocar l a s en-

t enci a apel ada.

E . R AU L Z A F F A R O N I

ES COPIA FIEL

- 66-



R. 369. XLIX.




Recurso extraordinario interpuesto por el Dr. Héctor Jorge Bavasso en repre-

sentación del Estado Nacional (Ministerio de Interior y Transporte), con el

patrocinio de la señora Procuradora del Tesoro de la Nación Dra. Angelina Ma-ría Esther Abbona.

Traslado contestado por Jorge Gabriel Rizzo, en carácter de apoderado de la

Lista 3 "Gente de Derecho" con el patrocinio del Dr. Adriano Patricio DíazCisneros.

Tribunal de origen: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nO

1, Secretaría Electoral.

- 67-



Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:

http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2013/AGilsCarbo/junio/Rizzo_R_369_L_XLIX.pdf

Documents

Fallo de la Corte.pdf