PENGARUH LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA DENGAN

VARIABEL PEMODERASI ARUS KAS BEBAS PADA PERUSAHAAN

MANUFAKTUR PUBLIK YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK

INDONESIA

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat

untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas

Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: RATNA TRISNAWATI

NIM. F0305015

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2 0 0 9

ii

iii

iv

HALAMAN MOTTO

“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan” (QS. A Lam Nasyrah : 6)

“Hai sekalian orang-orang yang beriman, mintalah pertolongan (kepada Allah) dengan sabar dan sholat, sesungguhnya Allah bersama orang-orang yang sabar.”

(QS. Al. Baqarah : 153) Apa yang kita tuai esok adalah apa yang kita tanam hari ini

v

HALAMAN PERSEMBAHAN

Kan ku persembahan karya kecilku ini untuk:

Allah SWT atas karunia dan kemurahan hatiNya

yang telah melimpahkan ilmu pengetahuan yang tiada terkira

nilainya Bapak & Ibuku yang paling aku cintai

terima kasih doa, bimbingan, dan kasih sayangnya kepada ananda

Muhammad Fuadi tersayang yang tidak bosan-bosannya

memberikan dukungan & semangat Almamat

erku Terima kasih semuanya

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, sumber dari segala ilmu

pengetahuan yang telah melimpahkan kasih karunia-Nya dan menyertai penulis

sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini. Skripsi ini disusun

dalam rangka memenuhi salah satu persyaratan untuk mencapai gelar Sarjana

Ekonomi di Universitas Sebelas Maret.

Pada kesempatan ini, penulis menyampaikan ucapan terimakasih yang

tulus kepada semua pihak yang telah memberikan bimbingan dan bantuan selama

perkuliahan sehingga selesainya skripsi ini, terutama kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com,Ak., selaku Dekan Fakultas

Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Bapak Dr. Sutomo MS, selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Bapak Drs. Jaka Winarna M.Si,Ak, selaku Ketua Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

4. Ibu Dra. Evi Gantyowati, M.Si,Ak, selaku pembimbing akademik yang

telah memberikan pandangan dan dukungan dalam menyelesaikan skripsi

ini.

5. Ibu Dr. Rahmawati, M.Si,Ak, selaku dosen pembimbing yang telah

memberikan bimbingan, perhatian, dan pengarahan yang sangat berharga

bagi penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

vii

6. Semua dosen, staff perpustakaan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas

Maret Surakarta, yang telah banyak memberikan andil selama penulis

menimba ilmu hingga akhirnya tertuang dalam penulisan skripsi ini.

7. Kedua orang tuaku, Bapak Sugiyanto & Ibu Dewi yang selalu memberikan

wejangan dan dukungannya serta tidak henti-hentinya memberikan doanya

untukku.

8. Muhammad Fuadi Jupri terima kasih semangat yang telah engkau berikan

dan telah sudi menjadi tempatku berkeluh kesah. Engkaulah sumber

inspirasiku.

9. Wisma putri Nita yang telah menjadi keluarga ke duaku

10. Teman-teman wisma putri Nita, mbak Resti, mbak Iken, mbak Eki, Sari

Panda, Deesa, kita lulus ramai-ramai.

11. Adik-adikku, Vina, Nadia, Uli, Tiwi, Sofa, Lis, Chacha, Titin, Sacil,

Tryas, Gadis yang selalu memberikan dorongan & motivasi selama

penulisan skripsi sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini tepat

pada waktunya.

12. Sahabat-sahabatku senasib seperjuangan, Doti, Fani, Moniq, Anggi, ayo

kita rajut masa depan bersama.

13. Semua pihak yang telah membantu selesainya skripsi ini yang tidak dapat

penulis sebutkan satu-satu.

Penulis menyadari sepenuhnya, bahwa skripsi ini masih jauh dari

sempurna, karena keterbatasan pengetahuan dan pengalaman yang dimilki oleh

penulis. Oleh karena itu, segala kekurangan dan kesalahan yang terdapat dalam

skripsi ini sepenuhnya merupakan tanggung jawab penulis.

viii

Akhir kata penulis berharap, semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi

semua pihak di kemudian hari.

Surakarta, Juni 2009

Penulis

(Ratna Trisnawati)

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN SAMPUL DEPAN...................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN.......................................................................... iii

HALAMAN MOTTO...................................................................................... iv

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... v

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vi

DAFTAR ISI.................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL............................................................................................ xii

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... xiv

ABSTRAK....................................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian .................................................................... 1

B. Perumusan Masalah.............................................................................. 8

C. Tujuan Penelitian.................................................................................. 8

D. Kegunaan Penelitian............................................................................. 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Konsep Manajemen Laba.............................................................. 10

1. Definisi Manajemen Laba .................................................................... 10

2. Motivasi Manajemen Laba................................................................... 13

3. Teknik Manajemen Laba...................................................................... 25

x

4. Pembentukan Manajemen Laba ........................................................... 27

B. Konsep Leverage.................................................................................. 29

C. Konsep Arus Kas Bebas....................................................................... 32

D. Relevansi Antara Leverage dan Manajemen Laba dengan

Memperhatikan Variabel Arus Kas Bebas .................................... 32 E. Kerangka Teoritis ................................................................................. 34

BAB III METODA PENELITIAN A. Metoda Pengumpulan Data .................................................................. 36

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ........................... 36

C. Variabel Penelitian ............................................................................... 37

1. Variabel Dependen .......................................................................... 38

2. Variabel Independen........................................................................ 39

3. Variabel Pemoderasi........................................................................ 41

4. Variabel Kontrol .............................................................................. 41

D. Teknik Analisis .................................................................................... 44

1. Pengujian Statistik Deskriptif.......................................................... 46

2. Pengujian Asumsi Klasik ................................................................ 47

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Analisis Akrual Kelolaan ..................................................................... 50

B. Statistik Deskriptif................................................................................ 52

C. Pengujian Asumsi Klasik ..................................................................... 56

1. Pengujian Normalitas ...................................................................... 57

2. Pengujian Multikolienaritas............................................................. 58

3. Pengujian Autokorelasi ................................................................... 60

4. Pengujian Heterokedastisitas........................................................... 61

D. Pengujian Hipotesis.............................................................................. 63

xi

BAB V PENUTUP A. Kesimpulan........................................................................................... 69

B. Keterbatasan ......................................................................................... 70

C. Implikasi............................................................................................... 71

D. Saran..................................................................................................... 73

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

xii

DAFTAR TABEL

Tabel III. 1 Kriteria Pengambilan Sampel ....................................................... 37

Tabel IV. 1 Hasil Regresi................................................................................. 51

Tabel IV. 2 Statistik Deskriptif Leverage ........................................................ 54

Tabel IV. 3 (i) Statistik Deskriptif Free Cash Flow ........................................ 54

Tabel IV. 3 (ii) Statistik Deskriptif Free Cash Flow ....................................... 55

Tabel IV. 4 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian ....................................... 55

Tabel IV. 5 Hasil Uji Normalitas ..................................................................... 57

Tabel IV. 6 Hasil Uji Multikolinieritas............................................................ 59

Tabel IV. 7 Hasil Uji Autokorelasi .................................................................. 60

Tabel IV. 8 Hasil Uji Heterokedastisitas ......................................................... 62

Tabel IV. 9 Hasil Analisis Regresi................................................................... 65

Tabel IV. 10 Hasil Analisis Regresi ................................................................ 66

xiii

DAFTAR GAMBAR

Gambar II. 1 Kerangka Pemikiran ................................................................... 35

Gambar III.1 Pendistribusian leverage ............................................................ 39

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel..................................................... 77

Lampiran 2 (i) Statistik Deskriptif Leverage ............................................ 79

Lampiran 2 (ii) Statistik Deskriptif Free Cash Flow................................ 79

Lampiran 2 (iii) Statistik Deskriptif Free Cash Flow ............................... 79

Lampiran 2 (iv) Statistik Deskriptif .......................................................... 80

Lampiran 3 Hasil Uji Normalitas.............................................................. 80

Lampiran 4 Hasil Uji Heterokedastisitas .................................................. 81

Lampiran 5 Hasil Uji Multikolinearitas.................................................... 82

Lampiran 6 Hasil Uji Autokorelasi........................................................... 82

Lampiran 7 Hasil Uji Hipotesis 1 ............................................................. 83

Lampiran 8 Hasil Uji Hipotesis 2 ........................................................... 84

xv

ABSTRAK

Ratna Trisnawati NIM. F0305015

PENGARUH LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA DENGAN VARIABEL PEMODERASI ARUS KAS BEBAS PADA PERUSAHAAN

MANUFAKTUR PUBLIK YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

Manajemen perusahaan seringkali melakukan perekayasaan laba yang

biasa disebut dengan manajemen laba (earnings management). Penelitian ini berusaha untuk menjelaskan ada tidaknya pengaruh yang ditimbulkan dari adanya leverage terhadap manajemen laba dengan menggunakan variabel pemoderasi arus kas bebas.

Penelitian ini mengambil sampel sebanyak 41 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dalam kurun waktu 5 tahun, yaitu dari tahun 2003-2007. Pengambilan sampel dilakukan dengan metode “purposive sampling” sedangkan pengumpulan data diperoleh melalui metode dokumentasi dari Bursa Efek Indonesia (www.jsx.co.id), “Pojok BEJ” Universitas Sebelas Maret Surakarta, dan dari ICMD (Indonesian Capital Market Directory). Manajemen laba dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan Model Modifikasi Jones (Modified Jones Model).

Hasil pengujian menunjukkan bahwa leverage ternyata tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Hasil pengujian ini ditunjukkan hipotesis 1 (H1) yang ditolak dikarenakan level signifikansi dari leverage menunjukkan nilai > 0.05 (nilai p > 0.05). Manajemen laba dalam H1 secara serentak dipengaruhi oleh leverage, size (ukuran perusahaan), distress, ROAt-1 (kinerja perusahaan), dan KKA (reputasi auditor). Nilai R2 sebesar 14.2% yang artinya variabel dependen yaitu manajemen laba dipengaruhi oleh variabel independen yaitu leverage dan variabel kontrol yaitu size (ukuran perusahaan), distress (kesulitan keuangan), ROAt-1 (kinerja perusahaan), dan KKA (tipe auditor) dan sisanya sebesar 85.8% dijelaskan oleh faktor-faktor lain di luar model yang digunakan. Hasil pengujian secara parsial menunjukkan bahwa hanya size (ukuran perusahaan) yang mempunyai pengaruh terhadap manajemen laba. Hasil pengujian dari hipotesis 2 menunjukkan bahwa H2 ditolak, dimana dalam penelitian ini mengindikasikan bahwa arus kas bebas ditolak sebagai variabel pemoderasi, namun ketika arus kas bebas secara terpisah diuji, hasil yang berbeda menunjukkan bahwa arus kas bebas ternyata berpengaruh terhadap manajemen laba. Kata kunci: manajemen laba, leverage, arus kas bebas, discretionary accruals

xvi

ABSTRACT

Ratna Trisnawati NIM. F0305015

THE EFFECT OF LEVERAGE ON EARNINGS MANAGEMENT WITH FREE CASH FLOW AS THE MODERATING VARIABLE IN PUBLIC

MANUFACTURING COMPANIES ENLISTED IN INDONESIAN STOCK EXCHANGE

The company managements often conducts profit engineering that is

usually called as earnings management. This research attempts to describe whether there is or not the effect of leverage on earnings management with free cash flow as the moderating variable.

The research taken 41 manufacturing companies enlisted in Indonesian Stock Exchange as the sample from 2003 to 2007. The sampling process was done purposive sampling method while data collection was achieved through the documentation method of Indonesian Stock Exchange (www.jsx.co.id), “Pojok BEJ (Indonesian Stock Exchange Corner)” of Surakarta Sebelas Maret University and ICMD (Indonesian Capital Market Directory). The earnings management in this research was measured using Modified Jones Model.

The result of research shows that the leverage in fact does not affect the earnings management. It can be seen from the hypothesis 1 (H1) not supported because of the significant level of leverage of > 0.05 (p > 0.05). Earnings management in H1 is affected by the leverage, size (company size), distress(monetary difficulty), ROAt-1 (company performance), and KKA ( auditor reputation) simultaneously. R2 value of 14.2% means that the dependent variable, the earnings management, is affected by the dependent variable, leverage, and by control variables, size (company size), distress , ROAt-1 (company performance), and KKA ( auditor reputation) and the rest of 85.8% is described by other factors outside the model use. The result of parsial examination shows that only size (company size) has an effect on the earnings management. The result of hypothesis 2 testing shows that H2 is not supported, indicating that the free cash flow is rejected as the moderating variabel, but when the free cash flow is tested separately, the different result shows that it in fact affects the earnings management.

Keyword: earnings management, leverage, free cash flow, discretionary accruals.

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian

Laporan tahunan merupakan media utama penyampaian informasi oleh

manajemen kepada pihak-pihak yang berkepentingan di luar perusahaan. Laporan

keuangan tahunan mengkomunikasikan informasi keuangan dan informasi lainnya

kepada pemegang saham, kreditor dan stakeholders. Laporan tersebut juga

merupakan media pertanggungjawaban pelaksanaan tugas bagi para manajer

dalam suatu organisasi atau perusahaan (Mujiono dan Nany, 2006). Salah satu

parameter penting dalam laporan keuangan yang digunakan untuk mengukur

kinerja manajemen adalah laba.

Tujuan laporan keuangan adalah untuk menyediakan informasi yang

berguna untuk pengambilan keputusan. Untuk memfasilitasi tujuan tersebut,

Standar Akuntansi Keuangan (SAK) menetapkan suatu kriteria yang harus

dimiliki informasi akuntansi agar dapat digunakan dalam proses pengambilan

keputusan. Kriteria utama adalah relevan dan reliable. Informasi akuntansi

dikatakan relevan apabila dapat mempengaruhi keputusan dengan menguatkan

atau mengubah pengharapan para pengambil keputusan dan informasi tersebut

adalah reliable apabila dapat dipercaya dan menyebabkan pemakai informasi

tergantung dengan informasi tersebut (Kusuma, 2006).

Rahmawati (2008) mengungkapkan bahwa teori keagenan (agency teory)

mengimplikasikan adanya asimetri informasi antara manajer sebagai agen dan

pemilik (dalam hal ini adalah pemegang saham) sebagai prinsipal. Asimetri

2

informasi muncul ketika manajer lebih mengetahui informasi internal dan prospek

perusahaan di masa yang akan datang dibandingkan pemegang saham dan

stakeholder lainnya. Dikaitkan dengan peningkatan nilai perusahaan, ketika

terdapat asimetri informasi, manajer dapat memberikan sinyal mengenai kondisi

perusahaan. Sinyal yang diberikan dapat dilakukan melalui pengungkapan

(disclosure) informasi akuntansi.

Informasi yang diungkapkan dalam laporan keuangan dapat

dikelompokkan dalam pengungkapan wajib (mandatory disclosure) dan

pengungkapan sukarela (voluntary disclosure). Pengungkapan wajib merupakan

pengungkapan informasi yang diharuskan oleh peraturan yang berlaku. Sedangkan

pengungkapan sukarela merupakan pengungkapan yang melebihi (di luar) dari

yang diwajibkan. Pengungkapan sukarela dipandang mengandung informasi yang

dapat digunakan untuk melakukan keputusan investasi seperti yang disampaikan

oleh Meek, Roberts, dan Gray (1995) dalam Mujiono dan Nany (2006).

Informasi akuntansi berguna bagi investor dan kreditor (juga pihak-pihak

lain yang berkepentingan dengan perusahaan) untuk menilai suatu perusahaan dan

untuk mengambil keputusan investasi. Informasi akuntansi yang tidak valid dapat

menyebabkan investor salah mengambil keputusan (Setiawati dan Na’im, 2000).

Semakin transparan laporan keuangan akan mengurangi (kenaikan/penurunan)

manajemen laba yang dilakukan ataupun merubah fokus dari manajemen laba

yang dilakukan (Hunton, 2004).

Sejalan dengan hal itu, Healy dan Palepu (1993) dalam Utami (2006),

menyebutkan bahwa ada tiga kondisi yang menyebabkan komunikasi melalui

laporan keuangan tidak sempurna dan tidak transparan yaitu: (1) dibandingkan

3

dengan investor, manajer memiliki informasi lebih banyak tentang strategi dan

operasi bisnis yang dikelola, (2) kepentingan manajer tidak selalu selaras dengan

kepentingan investor, dan (3) ketidaksempurnaan dari aturan akuntansi dan audit.

Statement of Financial Accounting Concepts (SFAC) No. 1 dalam

Widyaningdyah (2001) menyatakan informasi laba merupakan perhatian utama

untuk menaksir kinerja atau pertanggungjawaban manajemen. Selain itu informasi

laba juga membantu pemilik atau pihak lain dalam menaksir earnings power

perusahaan di masa yang akan datang. Adanya kecenderungan lebih

memperhatikan laba ini disadari oleh manajemen, khususnya manajer yang

kinerjanya diukur berdasarkan informasi tersebut, sehingga mendorong timbulnya

perilaku menyimpang (dysfunctional behaviour), yang salah satu bentuknya

adalah earnings management.

Laporan keuangan disusun berdasarkan akuntansi berbasis akrual

(accruals accounting). Akuntansi akrual mempunyai keuntungan bahwa informasi

laba perusahaan dan pengukuran komponennya berdasarkan akuntansi akrual

secara umum memberikan indikasi lebih baik tentang kinerja ekonomi perusahaan

daripada informasi yang dihasilkan dari aspek penerimaan dan pengeluaran kas

terkini (FASB 1978 dalam Achmad dkk., 2007). Namun akuntansi akrual juga

memiliki kelemahan, seperti yang disampaikan oleh Wild et al., (2003) dalam

Achmad dkk. (2007) yang mengkritik bahwa akuntansi akrual merupakan aturan

yang tidak sempurna dan mengaburkan laporan keuangan yang bertujuan

memberikan informasi arus kas. Kekaburan informasi ini diakibatkan akuntansi

akrual yang ruwet dan rentan atas manipulasi. Kerentanan ini disebut dengan

manajemen laba (earnings management).

4

Hal yang sama juga diungkapkan oleh Rahmawati dkk. (2007) bahwa

laporan keuangan merupakan sarana pengkomunikasian informasi keuangan

kepada pihak-pihak di luar korporasi. Dalam penyusunan laporan keuangan, dasar

akrual dipilih karena lebih rasional dan adil dalam mencerminkan kondisi

keuangan perusahaan secara riil, namun disisi lain penggunaan dasar akrual dapat

memberikan keleluasaan kepada pihak manajemen dalam memilih metode

akuntansi selama tidak menyimpang dari aturan Standar Akuntansi Keuangan

(SAK) yang berlaku. Pilihan metode akuntansi yang secara sengaja dipilih oleh

manajemen untuk tujuan tertentu dikenal dengan sebutan manajemen laba atau

earnings management.

Manajemen laba diduga muncul atau dilakukan oleh manajer atau para

pembuat laporan keuangan dalam proses pelaporan keuangan suatu organisasi

karena mereka mengharapkan suatu manfaat dari tindakan yang dilakukan.

Manajemen laba tidak harus dikaitkan dengan upaya untuk memanipulasi data

atau informasi akuntansi, tetapi lebih condong dikaitkan dengan pemilihan metode

akuntansi (accounting methods) untuk mengatur keuntungan yang bisa dilakukan

karena memang diperkenankan menurut accounting regulations (Gumanti, 2000).

Walaupun demikian manajer tidak dapat melakukan perubahan metode akuntansi

secara sering, mereka dapat melakukan dengan bentuk-bentuk perubahan

akuntansi lain yang berbeda baik secara individu maupun bersama-sama untuk

beberapa periode. Bukti empiris menunjukkan bahwa perusahaaan besar

cenderung memilih metode akuntansi yang menurunkan keuntungan (biasanya

berbasis pada political cost hypothesis), perusahaan yang sedang menghadapi

kesulitan utang cenderung untuk memilih metode akuntansi yang meningkatkan

5

keuntungan (biasanya berbasis pada debt-equity hypothesis), dan manajer yang

bekerja di perusahaan yang menerapkan aturan bonus akan memilih metode

akuntansi yang dapat meningkatkan keuntungan (biasanya berbasis bonus-plan

hypothesis).

Manajemen laba muncul sebagai dampak dari penggunaan akuntansi

sebagai salah satu alat komunikasi antara pihak-pihak pemakai laporan keuangan

dan kelemahan inheren yang melibatkan judgement (Setiawati dan Na’im, 2000).

Kelemahan akuntansi akrual menimbulkan peluang bagi manajemen untuk

mengimplementasikan manajemen laba (Achmad dkk., 2007). Salah satu pemicu

manajemen laba dalam kaitannya dengan pihak-pihak yang berkepentingan

terhadap laporan keuangan adalah munculnya kontrak utang. Penyertaan unsur

utang sebagai sumber modal merupakan alternatif yang bisa dipilih perusahaan

bersamaan dengan modal sendiri. Tinggi rendah proporsi utang di dalam struktur

modal suatu perusahaan disebut sebagai leverage factor (Raharjo dan

Hartantiningrum, 2006). Dalam pelaksanaannya, terdapat dua kemungkinan yang

terjadi yaitu perjanjian utang dipenuhi sesuai dengan perjanjian atau perjanjian

utang dilanggar (Herawati dan Baridwan, 2007). Beberapa penelitian sebelumnya

telah menemukan indikasi bahwa kenaikkan leverage merupakan faktor potensial

untuk melakukan manajemen laba dengan cara mengelola akrual dan pemilihan

metode akuntansi yang dapat menaikkan laba seperti yang disampaikan oleh

Jensen (1986) yang konsisten dengan penelitian sebelumya yang meneliti tentang

perusahaan yang melakukan manajemen laba untuk menghindari perjanjian utang

seperti yang disampaikan oleh Beatty dan Weber (2003); DeFond dan Jiambalvo

6

(1994); Dichev dan Skinner (2002); Sweeny (1994), kesemuanya dalam Jelinek

(2007).

Dalam penelitian ini, peneliti tertarik untuk mengkaji ulang temuan Jelinek

(2007) dengan menggunakan perusahaan di Indonesia. Dalam penelitian yang

dilakukan oleh Jelinek (2007) menggunakan tiga alat pengukuran manajemen

laba, yaitu: (1) total accruals, (2) modified-Jones model abnormal accruals, dan

(3) forward-looking abnormal accruals. Hasil penelitian yang dilakukan oleh

Jelinek (2007) menemukan bahwa kenaikkan leverage berhubungan dengan

pengurangan earnings management. Selain itu Jelinek (2007) juga menemukan

bahwa pertumbuhan (growth) dan tingkat arus kas bebas (free cash flow)

merupakan faktor yang mempengaruhi hubungan antara leverage dengan earnings

management.

Berbeda dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Jelinek (2007),

penelitian ini hanya menggunakan satu model pengukuran manajemen laba yaitu

Modified-Jones Model Abnormal Accruals, karena model ini mempunyai tingkat

keakurat yang paling baik dalam penilaian manajemen laba dibandingkan dengan

model estimasi yang lain dan dapat menjelaskan variasi akrual dengan lebih baik

(Dechow et al. (1995) dalam Jelinek (2007)). Penelitian ini juga menggunakan

beberapa variabel kontrol seperti yang dilakukan oleh Jelinek (2007), namun

hanya ada empat variabel kontrol yang digunakan meliputi: size, financial

distress, kinerja perusahaan (ROA t-1), dan auditor. Hal ini dikarenakan adanya

kesulitan dalam mendapatkan data yang berhubungan dengan interest expense

yang meliputi biaya bunga jangka pendek dan jangka panjang. Penelitian ini juga

tidak menggunakan variabel growth dalam menganalisis manajemen laba.

7

Perbedaan lainnya adalah pada sampel dan periode yang digunakan, yakni

meliputi sampel perusahaan manufaktur yang terdapat di Bursa Efek Indonesia

pada periode 2003-2007.

Dalam penelitian ini, alasan peneliti tertarik dengan permasalahan yang

akan diangkat, yaitu mengenai pengaruh yang ditimbulkan dari adanya kenaikan

leverage perusahaan terhadap keputusan manajemen laba yang mungkin akan

dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan. Permasalahan ini menarik untuk

dikaji lebih dalam, karena kebanyakan investor atau pelaku pasar di pasar modal,

maupun pihak-pihak yang berkepentingan dengan laporan keuangan, akan

melakukan keputusan-keputusan investasi ataupun keputusan lainnya hanya

dengan melihat laporan laba yang disajikan dalam laporan keuangan saja, tanpa

mempertimbangkan faktor-faktor pendukung lainnya, misalnya beban utang yang

mungkin ditanggung oleh perusahaan. Sebagian besar pemakai laporan keuangan

mempunyai anggapan bahwa dengan semakin tinggi laba yang dilaporkan dalam

laporan keuangan maka akan menghasilkan return investasi dan keuntungan-

keuntungan ekonomis lainnya. Namun, ternyata hal tersebut tidak selamanya

benar. Oleh karena itu, peneliti akan mengkaji lebih dalam mengenai perlakuan

manajemen laba yang dikaitkan dengan adanya kenaikan leverage perusahaan, di

mana arus kas bebas sebagai variabel pemoderasinya. Adanya penelitian ini

diharapkan akan didapatkan suatu jawaban apakah ada suatu hubungan atau

pengaruh yang ditimbulkan dari kenaikan leverage terhadap keputusan

manajemen laba

Lebih lanjut penelitian ini dimaksudkan untuk memberikan bukti empiris

yang dapat digunakan untuk menyangkal ataupun untuk memperkuat pernyataan

8

bahwa ada pengaruh antara leverage dengan tindakan manajemen laba. Penelitian

ini terutama akan mengamati pengaruh leverage, dan adanya arus kas bebas

terhadap tindakan manajemen laba pada perusahaan go public di Indonesia

khususnya perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan beberapa penjelasan dan beberapa hasil pengujian

sebelumnya, maka permasalahan yang hendak dijawab melalui penelitian ini

adalah seperti berikut ini.

a. Apakah kenaikan leverage berpengaruh terhadap manajemen laba

perusahaan?

b. Apakah kenaikan leverage yang terjadi pada perusahaan yang memiliki

arus kas bebas tinggi juga mempengaruhi manajemen laba perusahaan?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Jelinek (2007)

maka penelitian ini mempunyai tujuan untuk memperoleh bukti empiris mengenai

pola praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan berkaitan dengan

kenaikan leverage yang dimiliki oleh perusahaan. Selain itu juga untuk

membuktikan apakah ada pengaruh yang ditimbulkan oleh kenaikan leverage

terhadap manajemen laba yang dikaitan dengan arus kas bebas yang dimiliki oleh

perusahaan.

9

D. Kegunaan Penelitian

Manfaat yang diharapkan peneliti dengan adanya penelitian ini antara lain

sebagai berikut ini.

1. Bagi praktisi

a. Bagi investor dan masyarakat pelaku pasar di pasar modal Indonesia

Sebagai bahan pertimbangan dalam melakukan penanaman modal

maupun dalam keputusan investasi lainnya.

b. Bagi kreditor dan stakeholders lainnya

Sebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan keputusan

pemberian pinjaman kepada perusahaan.

c. Bagi manajemen perusahaan

Sebagai suatu masukan untuk mengevaluasi kebijakannya yang

berkaitan dengan laporan keuangan dan juga sebagai bahan

pertimbangan dalam pemilihan bagi para manajer untuk menggunakan

alat manajemen laba yang paling efektif dan efisien dengan tidak

melanggar Standar Akuntansi Keuangan (SAK) yang berlaku.

2. Bagi akademis

Sebagai literatur penelitian akuntansi selanjutnya dan merupakan

proses belajar dalam mengaplikasikan pengetahuan dan teori-teori yang

telah diperoleh.

10

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Konsep Manajemen Laba

Bagian ini menjelaskan lebih rinci mengenai hal-hal yang berhubungan

dengan manajemen laba mulai dari pengertian dari beberapa peneliti sebelumnya,

bentuk manajemen laba, dan motivasi yang mendasari terbentuknya manajemen

laba.

1. Definisi Manajemen Laba

Istilah manajemen laba muncul sebagai konsekuensi langsung dari

upaya-upaya manajer atau pembuat laporan keuangan untuk melakukan

manajemen informasi akuntansi, khususnya laba (earnings), demi kepentingan

pribadi dan/atau perusahaan (Gumanti, 2000).

Setiawati dan Na’im (2000) mendefinisikan manajemen laba sebagai

campur tangan manajemen dalam proses pelaporan keuangan eksternal dengan

tujuan untuk menguntungkan dirinya sendiri. Manajemen laba merupakan

salah satu faktor yang dapat mengurangi kredibilitas laporan keuangan.

Manajemen laba menambah bias dalam laporan keuangan yang mempercayai

angka laba hasil rekayasa tersebut sebagai angka tanpa rekayasa.

Widyaningdyah (2001) dalam penelitiannya menyatakan earnings

management merupakan tindakan manajemen yang berupa campur tangan

dalam proses penyusunan laporan keuangan dengan maksud untuk

meningkatkan kesejahteraannya secara personal maupun untuk meningkatkan

nilai perusahaan.

11

Menurut Suyatmin dan Suwarno (2002) earnings management

mempunyai definisi sebagai sebagai berikut:

“earnings management terjadi ketika para manajer menggunakan pertimbangan (judgementnya) dalam pelaporan keuangan dan di dalam perancangan transaksi yang terstruktur untuk mengubah laporan keuangan yang dapat menyesatkan stakeholders tentang dasar kinerja ekonomi perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil sesuai kontrak yang tergantung pada angka-angka akuntansi yang dilaporkan”.

Dalam Suyatmin dan Suwarno (2002) disebutkan bahwa earnings

management merupakan proses dengan sengaja, dalam batasan Generally

Accepted Accounting Principles (GAAP), untuk melaporkan tingkat laba

periodik (earnings) sesuai yang diinginkan. Hal ini dipengaruhi oleh dua faktor

sebagai berikut ini.

a. Perilaku opportunistic manajer, yakni memaksimumkan kepuasan

dalam hubungannya dengan kompensasi, kontrak utang dan political

cost.

b. Keyakinan manajer bahwa earnings management dapat mempengaruhi

harga pasar saham.

Pengertian earnings management dilihat dari sudut etika dapat diartikan

sebagai suatu tindakan manjemen yang berkiblat pada dilaporkannya

pendapatan dan penyediaan keuntungan ekonomi yang tidak benar untuk

organisasi dan mungkin dalam faktanya dalam jangka panjang serta terjadinya

kerusakan (Suyatmin dan Suwarno, 2002).

Definisi manajemen laba yang hampir sama juga diungkapkan oleh

Schipper (1989) dalam Sutrisno (2002) yang menyatakan bahwa manajemen

laba merupakan suatu intervensi dengan tujuan tertentu dalam proses pelaporan

12

keuangan eksternal, untuk memperoleh beberapa keuntungan privat (sebagai

lawan untuk memudahkan operasi yang netral dari proses tersebut).

Abarbanel dan Lehavy ( 2003) mendefinisikan earnings management

sebagai suatu tindakan oportunistik yang dilakukan oleh manajemen atau

tindakan yang diambil untuk menarik shareholders dalam pasar modal.

Scott (2003) mendefinisikan manajemen laba dalam penelitiannya

sebagai berikut ini.

“Given that managers can choose accounting policies from a set (for example, GAAP), it is natural to expect that they will choose policies so as to maximize their own utility and/or the market value of the firm”.

Definisi manajemen laba tersebut dapat diartikan sebagai pemilihan

kebijakan akuntansi oleh manajer dari standar akuntansi yang ada dan secara

alamiah dapat memaksimumkan utilitas mereka dan atau nilai pasar

perusahaan. Scott (2003) membagi cara pemahaman atas manajemen laba

menjadi dua. Pertama, melihatnya sebagai perilaku oportunistik manajer untuk

memaksimumkan utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, kontrak

utang, dan political cost (Opportunistic Earnings Management). Ke dua,

dengan memandang manajemen laba dari perspektif efficient contracting

(Efficient Earnings Management), di mana manajemen laba memberi manajer

suatu fleksibilitas untuk melindungi diri mereka dan perusahaan dalam

mengantisipasi kejadian-kejadian yang tak terduga untuk keuntungan pihak-

pihak yang terlibat dalam kontrak. Dengan demikian, manajer dapat

mempengaruhi nilai pasar saham perusahaannya melalui manajemen laba,

misalnya dengan membuat perataan laba (income smoothing) dan pertumbuhan

laba sepanjang waktu.

13

Menurut Saputro dan Setiawati (2004) manajemen laba adalah campur

tangan manajemen dalam proses penyusunan laporan keuangan eksternal guna

mencapai tingkat laba tertentu dengan tujuan untuk menguntungkan dirinya

sendiri (atau perusahaannya sendiri).

Penelitian yang dilakukan oleh Ewert dan Wagenhofer (2005)

disebutkan bahwa akuntansi dalam earnings management meliputi interpretasi

dari standar akuntansi dan penerapan transaksi atau kejadian yang telah

dilakukan. Pada dasarnya manajer akan membagi beberapa angka dari laba

akuntansi dari satu periode ke periode yang lain.

Kusuma (2006) secara implisit dapat diartikan bahwa manajemen laba

erat kaitannya dengan motivasi-motivasi yang mendasari manajer melakukan

manajemen laba, sasaran-sasaran yang ingin dicapai manajer, dan penggunaan

judgment-judgment dalam pelaporan keuangan.

Sanjaya (2008) menyatakan bahwa manajemen laba cenderung

menyebabkan kualitas laporan keuangan menjadi lebih rendah karena tujuan

manajemen laba adalah untuk menyesatkan para pengguna laporan keuangan.

2. Motivasi Manajemen Laba

Laporan keuangan merupakan suatu bentuk pertanggungjawaban

manajer kepada pihak-pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan

tersebut, antara lain pemilik (pemegang saham), investor, kreditor, karyawan,

pesaing pemerintah, dan pemasok. Setiap pemakai laporan keuangan pasti

mengharapkan laporan keuangan dapat menggambarkan keadaan yang

sesungguhnya terjadi dalam perusahaan. Namun untuk kepentingan tertentu

terkadang pihak manajemen perusahaan melakukan rekayasa terhadap laporan

14

keuangan yang biasa disebut dengan manajemen laba. Manajemen laba muncul

sebagai dampak dari penggunaan akuntansi sebagai salah satu alat komunikasi

antara pihak-pihak pengguna laporan keuangan dan kelemahan inhern

akuntansi yang melibatkan judgement (Setiawati dan Na’im, 2000).

Untuk mendeteksi ada tidaknya manajemen laba, maka pengukuran atas

akrual adalah hal yang sangat penting untuk diperhatikan. Total akrual adalah

selisih antara laba dan arus kas yang berasal dari aktivitas operasi. Total akrual

dapat dibedakan menjadi dua bagian, yaitu: (1) bagian akrual yang memang

sewajarnya ada dalam proses penyusunan laporan keuangan, disebut normal

accruals atau non discretionary accruals, dan (2) bagian akrual yang

merupakan manipulasi data akuntansi yang disebut dengan abnormal accruals

atau discretionary accruals ( Utami, 2006).

Setiawati dan Nai’m (2000) dalam penelitiannya menyampaikan

beberapa motivasi yang mendasari dilakukannya manajemen laba oleh manajer

perusahaan, antara lain sebagai berikut ini.

a. Pelanggaran kesepakatan kredit

Kredit merupakan salah satu pembiayaan alternatif yang diambil oleh

perusahaan, ketika perusahaan mengalami kesulitan dalam penyediaan

modal sendiri. Beberapa syarat tertentu seringkali diajukan kepada

pihak debitur kepada pihak kreditor dalam pemberian kredit tersebut,

salah satunya adalah kesediaan debitur untuk mempertahankan tingkat

rasio modal kerja minimal (debt to equity ratio). Dengan adanya

persyaratan tersebut, pihak manajemen senantiasa berusaha menjaga

stabilitas kondisi keuangan perusahaan. Ketika manajer tidak sanggup

15

untuk menjaga kondisi perusahaan yang stabil hal ini akan mendorong

munculnya pelanggaran terhadap kesepakatan kredit. Kondisi keuangan

yang menyebabkan perusahaan berada dalam posisi melanggar

perjanjian kredit dapat menjadi insentif bagi manajer untuk melakukan

manajemen laba dalam rangka meminimalkan probabilitas pelanggaran

perjanjian kredit. Pelanggaran perjanjian utang dapat berupa

ketidakmampuan membayar pokok atau bunga pinjaman sebagaimana

yang telah dijanjikan dan pelanggaran batasan dalam perjanjian utang

selain ketidakmampuan membayar pokok dan bunga pinjaman

tersebut, yang biasa disebut technical default.

Penelitian yang dilakukan oleh Sweeney (1994) dalam Setiawati dan

Na’im (2000) disampaikan bahwa manajer dari perusahaan yang nyaris

melanggar perjanjian kredit cenderung memilih metode akuntansi yang

berdampak terhadap peningkatan laba. Perubahan akuntansi yang biasa

dilakukan antara lain perubahan metode depresiasi, adopsi metode

LIFO, adopsi metode FIFO, perubahan umur ekonomi aktiva, dan

perubahan dalam alokasi biaya overhead.

Defond & Jiambalvo (1994) dalam Suyatmin dan Suwarno (2002)

menemukan bahwa perusahaan mempercepat pendapatan satu tahun

sebelum pelanggaran perjanjian. Mereka menginterpretasikan hal ini

sebagai bukti earnings management yang dekat dengan mereka

terhadap perjanjian pinjam meminjam. DeAngelo (1998) dalam

Suyatmin dan Suwarno (2002) melaporkan, bahwa selama suatu

16

periode para manajer mencoba-coba menjustifikasi akuntansi untuk

meningkatkan pendapatan yang dilaporkan.

b. Kompensasi manajemen

Watts dan Zimmerman (1986) dalam Assih dkk. (2005: 128)

berpendapat bahwa jika kemakmuran manajer dihubungkan dengan

hasil akuntansi maka manajer akan mempunyai motivasi yang kuat

untuk manipulasi data akuntansi.

Bonus plan hypothesis atau biasa disebut dengan istilah big bath, yaitu

rekayasa laba untuk memperbesar kerugian dalam satu periode untuk

menjamin terciptanya laba dalam periode berikutnya.

c. Memperoleh/mempertahankan kendali atas perusahaan

Christie dan Zimmerman (1994) dalam Setiawati dan Na’im (2000)

menemukan bahwa perusahaan yang merupakan target dalam suatu

takeover cenderung memilih metode depresiasi, dan metode pencatatan

persediaan. Dalam hal ini terdapat sikap oportunis manajemen dalam

kasus ambil alih perusahaan, sekalipun alasan utama pemilihan metode

akuntansi didasarkan pertimbangan efisiensi atau pertimbangan

memaksimumkan nilai perusahaan. Namun dalam penelitian yang

berbeda yang dilakukan oleh Eddey dan Taylor (1999) dalam Setiawati

dan Na’im (2000) disebutkan hal yang berbeda di mana Eddey dan

Taylor (1999) tidak dapat membuktikan adanya manajemen laba dalam

hal kasus ambil alih perusahaan. Perusahaan target yang tidak ingin

perusahaannya diambil alih tidak terbukti melakukan manajemen laba

untuk menaikkan laba. Demikian juga dengan manajer perusahaan

17

target yang bersedia diambil alih tidak terbukti melakukan penurunan

laba untuk membuat tawaran tersebut semakin menarik.

d. Penghematan pajak

Frankel dan Trezervant (1994) dalam Setiawati dan Na’im (2000) telah

membuktikan bahwa reduksi pajak merupakan insentif bagi manajemen

untuk melakukan rekayasa laba akuntansi.

e. Pertimbangan peraturan

Beberapa faktor yang menyebabkan dilakukannya manajemen laba

antara lain regulasi industri, manajemen laba untuk mengurangi risiko

investigasi dan intervensi oleh regulator antitrust dan peraturan tentang

monopoli, political cost hypothesis, kewajiban penyediaan modal

minimum pada industri perbankan. Bentuk motivasi yang berhubungan

dengan tindakan pengaturan manajemen laba meliputi manajemen laba

untuk regulasi industri, manajemen laba untuk mengurangi risiko

investigasi dan intervensi oleh regulator antitrust dan manajemen laba

untuk tujuan perencanaan pajak (Sutrisno, 2002).

f. Pertimbangan pasar modal

Penggunaan informasi akuntansi yang tersebar luas oleh investor dan

analisis keuangan untuk membantu nilai saham dapat menciptakan

intensif untuk manajer dalam memanipulasi earnings mencoba untuk

mempengaruhi nilai harga saham jangka pendek (Suyatmin & Suwarno,

2002). Dalam penelitian Neill, Pourciau, dan Schaefer (1995) dan

penelitian Teoh, Welch, dan Wong (1998) dalam Setiawati dan Na’im

(2000) mendapati bahwa sebagian perusahaan yang pertama kali go

18

public mencoba menyusun laporan keuangan dengan agresif untuk

mempengaruhi penerimaan kas dari penawaran perdana.

g. Pertimbangan karyawan

Dalam beberapa negara, seperti Jerman, laba perusahaan yang tinggi

dapat dijadikan dasar bagi persatuan karyawan untuk menuntut

kenaikkan gaji atau upah ( Palepu, Benhard, dan Healy, 1995, 3-6

dalam Setiawati dan Na’im, 2000).

h. Pertimbangan kondisi persaingan

Dalam rangka mengurangi daya tarik suatu industri atau mencegah

masuknya pendatang baru ke dalam suatu industri, perusahaan dalam

industri yang bersangkutan bisa jadi memilih metode akuntansi untuk

mengurangi tingkat laba yang dilaporkan dalam laporan keuangan

(Setiawati dan Na’im, 2000: 429-430).

Suyatmin dan Suwarno (2002) dalam penelitiannya menguji insentif

yang menyebabkan munculnya manajemen laba, termasuk di dalamnya (1)

harapan pasar modal dan penilaian; (2) kontrak menulis dalam angka-angka

akuntansi; dan (3) penentang monopoli industri atau peraturan lainnya.

Motivasi yang sama juga disampaikan oleh Sutrisno (2002), yaitu motivasi

pasar modal, motivasi pihak yang melakukan kontrak, dan motivasi tindakan

pengaturan.

Motivasi yang pertama, yaitu motivasi pasar modal dipengaruhi oleh

penggunaan informasi akuntansi yang tersebar luas oleh investor dan analisis

laporan keuangan untuk membantu nilai saham dapat menciptakan insentif

19

untuk manajer dalam memanipulasi earnings yang digunakan untuk

mempengaruhi nilai harga saham jangka pendek.

Motivasi yang ke dua, yaitu motivasi kontrak berkaitan dengan

perjanjian peminjaman. Defond & Jiambalvo (1994) dalam Suyatmin dan

Suwarno (2002) menemukan perusahaan akan mempercepat pendapatan satu

tahun sebelum pelanggaran perjanjian. Mereka menginterpretasikan hal ini

sebagai bukti earnings management yang dekat dengan mereka terhadap

perjanjian pinjam meminjam. Sutrisno (2002) menyampaikan bahwa informasi

akuntansi digunakan untuk melindungi penerimanya dan mengatur hubungan

kontrak antara banyak stakeholder perusahaan. Secara implisit dan eksplisit

kontrak kompensasi manajemen digunakan untuk meluruskan dorongan

manajemen dan stakeholder eksternal. Pemberi kontrak memastikan bahwa

manajer tidak melakukan tindakan yang menguntungkan pemegang saham

perusahaan dengan biaya dari kreditornya. Manajemen laba untuk alasan pihak

yang melakukan kontrak memungkinkan pembuat standar (standard setters)

menjadi tertarik pada dua alasan berikut: (1) manajemen laba untuk alasan

yang secara potensial dapat mengarahkan pada laporan keuangan yang

menyesatkan dan mempengaruhi alokasi sumber daya, dan (2) pelaporan

keuangan yang digunakan untuk pengkomunikasian informasi manajemen

tidak hanya untuk investor saham, namun juga pada kewajiban investor dan

untuk wakil investor kepada dewan direksi.

Motivasi yang ke tiga adalah motivasi regulasi. Motivasi ini didasari

dengan adanya peraturan-peraturan atau ketentuan yang dianggap manajemen

terlalu menekan. Bentuk motivasi yang berhubungan dengan tindakan

20

pengaturan manajemen laba dalam banyak studi, meliputi manajemen laba

untuk regulasi industri, manajemen laba untuk mengurangi risiko investigasi

dan intervensi oleh regulator antitrust, dan manajemen laba untuk tujuan

perencanaan pajak. Salah satu bukti dikemukakan oleh Cahn (1992) dalam

Suyatmin dan Suwarno (2002) yang menunjukkan perusahaan di bawah

penyelidikan antitrust melakukan pelanggaran dalam melaporkan pendapatan.

Motivasi lain yang mendasari terbentuknya manajemen laba

disampaikan oleh Scoot (2003), di antaranya sebagai berikut ini.

a. Bonus Purposes

Manajer yang memiliki informasi atas laba bersih perusahaan akan

bertindak secara opportunistic untuk melakukan manajemen laba

dengan memaksimalkan laba saat ini (Healy, 1985).

b. Political Motivations

Manajemen laba digunakan untuk mengurangi laba yang dilaporkan

pada perusahaan publik. Perusahaan cenderung mengurangi laba yang

dilaporkan karena adanya tekanan publik yang mengakibatkan

pemerintah menetapkan peraturan yang lebih ketat.

c. Taxation Motivations

Motivasi penghematan pajak menjadi motivasi manajemen laba yang

paling nyata. Berbagai metode akuntansi digunakan dengan tujuan

pajak pendapatan.

d. Pergantian CEO

CEO yang mendekati masa pensiun akan cenderung menaikkan

pendapatan untuk meningkatkan bonus mereka. Jika kinerja perusahaan

21

buruk, mereka akan memaksimalkan pendapatan agar tidak

diberhentikan. Biasanya CEO melakukan take a bath untuk menaikkan

probabilitas earnings untuk periode yang akan datang (Sanjaya, 2008).

e. Initital Public Offering (IPO)

Perusahaan yang akan go public belum memiliki nilai pasar, dan

menyebabkan manajer perusahaan yang akan go public melakukan

manajemen laba dalam prospektus mereka dengan harapan dapat

menaikkan harga saham perusahaan. Teoh et al. (1998a;1998b) dan

Rangan (1998) dalam Saiful (2004) melaporkan bahwa ketika dilakukan

penawaran saham kepada publik baik itu dalam bentuk Initital Public

Offering (IPO) maupun Seasoned Equity Offering (SEO) manajemen

cenderung melaporkan laba lebih tinggi (overstate).

Penawaran publik perdana atau Initital Public Offering (IPO)

memberikan suatu kesempatan baik untuk praktik manajemen laba.

Pada saat penawaran publik perdana biasanya terdapat

ketidakseimbangan informasi yang tinggi antara investor dengan

emiten. Kurangnya informasi mengenai perusahaan memaksa investor

untuk mengandalkan informasi yang ada dalam prospektus, yang

biasanya hanya terdiri dari laporan keuangan untuk dua sampai tiga

tahun menjelang penawaran publik perdana, dan investor akan kesulitan

untuk memahami secara penuh praktik manajamen laba yang mungkin

dilakukan oleh manajer (Assih dkk., 2005)

22

f. Pentingnya Memberi Informasi Kepada Investor

Informasi mengenai kinerja perusahaan harus disampaikan kepada

investor sehingga pelaporan laba perlu disajikan agar investor tetap

menilai bahwa perusahaan tersebut dalam kinerja yang baik.

Kusuma (2006) dalam penelitiannya menyampaikan dua motivasi

utama para manajer melakukan manajemen laba, yaitu tujuan oportunis dan

informasi (signaling) kepada investor. Tujuan oportunis mungkin dapat

merugikan pemakai laporan keuangan karena informasi yang disampaikan

manajemen menjadi tidak akurat dan juga tidak menggambarkan nilai

fundamental perusahaan. Sikap oportunis ini dinilai sebagai sikap curang

manajemen perusahaan yang diimplikasikan dalam laporan keuangannya pada

saat menghadapi intertemporal choice (kondisi yang memaksa eksekutif

tersebut menggunakan keputusan tertentu dalam melaporkan kinerja yang

menguntungkan bagi dirinya sendiri ketika menghadapi situasi tertentu).

Tujuan informatif (signaling) kemungkinan besar membawa dampak yang baik

bagi pemakai laporan keuangan. Manajer berusaha menginformasikan

kesempatan yang dapat diraih oleh perusahaan di masa yang akan datang.

Sebagai contoh, karena manajer sangat erat kaitannya dengan keputusan yang

berhubungan dengan aktivitas investasi maupun operasi perusahaan, otomatis

para manajer memiliki informasi yang lebih baik mengenai prospek perusahaan

masa datang. Oleh karena itu, manajer dapat mengestimasi secara baik laba

masa datang dan diinformasikan kepada investor atau pemakai laporan

keuangan lainya. Manajer dapat menggunakan diskresi akrual untuk

23

merefleksikan kinerja perusahaan tersebut melalui laporan laba Gul et al.

(2003) dalam Kusuma (2006)).

Watts dan Zimmerman (1986) dalam Gumanti dan Singgih (2006), di

mana Watts dan Zimmerman (1986) yang merupakan salah satu pioner dalam

teori akuntansi positif, mengungkapkan bahwa variabel-variabel ekonomi

tertentu dapat mempengaruhi motivasi manajer untuk memilih suatu metode

akuntansi yang dapat mempengaruhi besaran angka-angka akuntansi. Dalam

Positif Accounting Theory (PAT) terdapat tiga hipotesis yang melatarbelakangi

terjadinya manajemen laba seperti yang disampaikan oleh Watts dan

Zimmerman (1986) dalam Rahmawati dkk. (2007), yaitu:

a. Bonus Plan Hypothesis

Watts dan Zimmerman (1986) dalam Sanjaya (2008) bonus plan

hypothesis menegaskan bahwa ceteris paribus, manajer perusahaan

lebih cenderung untuk memilih prosedur-prosedur akuntansi yang

menggeser earnings yang dilaporkan dari periode masa depan ke

periode sekarang. Manajemen akan memilih metode akuntansi yang

memaksimalkan utilitasnya yaitu bonus yang tinggi. Hal ini tidaklah

aneh karena tingkat keuntungan atau laba yang diperoleh sering

dikaitkan dengan prestasi manajemen disamping memang adalah suatu

yang lazim bahwa besar kecilnya bonus yang akan diterima oleh

manajer tergantung dari besar kecilnya laba yang diperoleh. Oleh sebab

itu tidaklah mengherankan bila manajer sering berusaha menonjolkan

prestasinya melalui tingkat keuntungan atau laba yang dicapai

(Gumanti, 2000). Manajer perusahaan yang memberikan bonus yang

24

besar berdasarkan earnings lebih banyak menggunakan metode

akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan.

b. Debt Covenant Hypothesis

Manajer perusahaan yang melakukan pelanggaran perjanjian kredit

cenderung memilih metode akuntansi yang memiliki dampak

meningkatkan laba. Ini untuk menjaga reputasi mereka dari pandangan

pihak eksternal.

c. Political Cost Hypothesis

Semakin besar perusahaan, semakin besar pula kemungkinan

perusahaan tersebut memilih metode akuntansi yang menurunkan laba.

Hal tersebut dikarenakan dengan laba yang tinggi pemerintah akan

segera mengambil tindakan, misalnya mengenakan peraturan antitrust,

menaikkan pajak pendapatan perusahaan, dan lain-lain.

Inti dari Political Cost Hypothesis adalah keinginan perusahaan untuk

meminimalkan transfer kekayaan dari perusahaan ke pihak lain atau

keinginan untuk memaksimalkan transfer kekayaan yang dapat

dinikmati oleh perusahaan merupakan salah satu pemicu manajer untuk

melakukan rekayasa laba. Peluang bertumbuh yang akan tercermin

dalam tingginya potensi laba suatu perusahaan juga dapat memperbesar

biaya dan risiko politik yang mesti ditanggung perusahaan (Saputra dan

Setiawati, 2004).

Motivasi manajemen laba menurut Achmad dkk. (2007) secara spesifik

meliputi (1) pembayaran pajak dan pergeseran kinerja antar perusahaan

(sebagai akibat biaya politik) yang berasosiasi dengan praktik penurunan laba,

25

(2) laba dari restrukturisasi utang yang merupakan insentif bagi manajer untuk

meningkatkan laba, (3) kendala kesinambungan usaha yang menimbulkan

konflik kepentingan antara akuntansi akrual dengan orientasi kinerja masa

depan dan studi manajemen laba dengan orientasi kinerja masa kini, serta (4)

motivasi rencana bonus, pembayaran deviden, dan debt covenant yang

berasosiasi dengan praktik peningkatan laba dan kurang berasosiasi dengan

praktik penurunan laba.

3. Teknik Manajemen Laba

Setiawati dan Na’im (2000) menyebutkan bahwa teknik untuk

merekayasa laba dapat dikelompokkan menjadi tiga kelompok, sebagai berikut

ini.

a. Memanfaatkan peluang untuk membuat estimasi akuntansi

Cara manajemen untuk mempengaruhi laba melalui judgement terhadap

estimasi akuntansi antara lain, estimasi tingkat piutang tidak tertagih,

estimasi kurun waktu depresiasi aktiva tetap atau amortisasi aktiva tidak

berwujud, estimasi biaya garansi, dan lain-lain.

b. Mengubah metode akuntansi

Perubahan metode akuntansi yang digunakan untuk mencatat suatu

transaksi, contoh: mengubah metode depresiasi aktiva tetap, dari

metode depresiasi angka tahun ke metode depresiasi garis lurus.

c. Menggeser periode biaya atau pendapatan

Contoh rekayasa periode biaya atau pendapatan antara lain:

mempercepat/menunda pengeluaran untuk penelitian sampai periode

akuntansi berikutnya, mempercepat/menunda pengeluaran promosi

26

sampai periode akuntansi berikutnya, kerja sama dengan vendor untuk

mempercepat/menunda pengiriman tagihan sampai periode akuntansi

berikutnya, mempercepat/menunda pengiriman produk ke pelanggan,

menjual investasi sekuritas untuk memanipulasi tingkat laba, mengatur

saat penjualan aktiva tetap yang sudah tidak dipakai, dan lain-lain.

Perusahaan yang mencatat persediaan dengan menggunakan asumsi

LIFO, juga dapat merekayasa peningkatan laba melalui pengaturan

saldo persediaan.

Ronen dan Sadan (1975) dalam Suyatmin dan Suwarno (2002)

menunjukkan perekayasaan earnings dapat dilakukan dengan tiga cara, yaitu:

Cara pertama dapat dilakukan manajemen dengan menentukan waktu

terjadinya kejadian tertentu melalui kebijaksanaan yang dimiliki untuk

mengurangi variasi laba yang dilaporkan. Cara ke dua dapat dilakukan

manajemen dengan mengalokasikan pendapatan dan biaya tertentu untuk

beberapa periode akuntansi. Cara ke tiga dilakukan dengan menetapkan

kebijaksanaan sendiri di dalam mengklasifikasikan pos-pos laba rugi tertentu

ke dalam kategori yang berbeda. Dari berbagai penelitian yang ada instrumen

yang sering digunakan untuk melakukan earnings management antara lain

adalah biaya pensiun, pos-pos luar biasa, kredit pajak investasi, depresiasi dan

biaya tetap, perbedaaan mata uang, klasifikasi akuntansi dan pencadangan.

Achmad dkk. (2007) dalam penelitiannya menyebutkan strategi

manajemen laba secara spesifik meliputi (1) perusahaan menggunakan strategi

flesibilitas dalam pengestimasian penyisihan piutang dan persediaan, (2)

perusahaan lebih menyukai strategi pelanggaran prinsip akuntansi dan

27

manajemen laba transaksional daripada pemanfaatan fleksibilitas akuntansi

akrual, serta (3) pergeseran pendapatan dan beban antar perusahaan untuk

menurunkan laba.

4. Pembentukan Manajemen Laba

Manajer dapat memilih beberapa bentuk manajemen laba tergantung

dari kebutuhan masing-masing perusahaan. Bentuk dari manajemen laba antara

lain Taking a Bath, Income Minimazation, Income Maximation, dan Income

Smoothing (Scoot, 2003). Berikut ini akan dijelaskan masing-masing bentuk

manajemen laba, sebagai berikut ini.

a. Taking a Bath

Terjadinya taking a bath pada periode stres atau reorganisasi termasuk

pengangkatan CEO baru. Bila perusahaan harus melaporkan laba yang

tinggi, manajer merasa dipaksa untuk melaporkan laba yang tinggi,

dengan begitu konsekuensinya manajer akan menghapus aktiva dengan

harapan laba yang akan datang meningkat. Dalam bentuk ini mengakui

adanya biaya pada periode mendatang dan kerugian pada periode

berjalan, ketika kondisi buruk yang tidak menguntung, tidak dapat

dihindari pada periode tersebut. Untuk itu manajemen harus menghapus

beberapa aktiva dan membebankan perkiraan biaya mendatang serta

melakukan clear the desk, sehingga laba yang dilaporkan di periode

yang akan datang meningkat.

b. Income Minimization

Income minimization dilakukan sebagai alasan politis pada periode laba

yang tinggi sehingga jika laba pada periode mendatang diperkirakan

28

turun drastis dapat diatasi dengan mengambil laba periode sebelumnya

atau dengan mempercepat penghapusan aktiva tetap dan aktiva tak

berwujud dan mengakui pengeluaran sebagai biaya. Pada saat

probabilitas perusahaan sangat tinggi dengan maksud agar tidak

mendapat perhatian secara politis, kebijakan yang diambil dapat berupa

penghapusan atas barang modal dan aktiva tidak berwujud, biaya iklan

dan pengeluaran untuk Research and Development, hasil akuntansi

untuk biaya eksplorasi minyak, gas dan sebagainya.

c. Income Maximization

Tindakan atas income maximization bertujuan untuk melaporkan net

income yang tinggi untuk tujuan bonus yang besar. Perusahaan yang

melakukan pelanggaran perjanjian utang mungkin akan

memaksimalkan pendapatan. Jadi income maximization dilakukan pada

saat laba menurun.

d. Income Smoothing

Perataan laba merupakan normalisasi laba yang dilakukan secara

sengaja untuk mencapai tren atau level tertentu (Belkaoui dalam

Suyatmin dan Suwarno, 2000). Menurut Beidelman (1973) dalam

Suyatmin dan Suwarno (2002) income smoothing merupakan usaha

yang disengaja untuk meratakan atau memfluktuasikan tingkat laba

sehingga pada saat sekarang dipandang normal bagi suatu perusahaan.

Dalam hal ini perataan laba menunjukkan suatu usaha manajemen

perusahaan untuk mengurangi batas-batas yang diijinkan dalam praktik

akuntansi dan prinsip manajemen yang wajar.

29

Studi DeFond dan Jiambalvo (1994); Sweeny (1994); Peltier-Rivest

(1999); Jaggi dan Lee (2001); dan Rosner (2003) dalam Herawati dan

Baridwan (2007) memberikan bukti empiris mengenai pola manajemen laba

dalam bentuk meningkatkan laba yang dilaporkan. Sedangkan beberapa studi

lain menyatakan bahwa manajer sedikit mungkin melakukan manajemen laba

yang meningkatkan laba, justru manajer lebih mungkin melakukan manajemen

laba yang menurunkan laba untuk menyoroti kesulitan keuangan perusahaan

yaitu DeAngelo et al. (1994); dan Saleh dan Ahmed (2005) dalam Herawati

dan Baridwan (2007). Jadi pola manajemen laba yang dapat dilakukan oleh

manajer ada dua, yaitu meningkatkan laba dan menurunkan laba yang

dilaporkan.

B. Konsep Leverage

Rasio leverage menggambarkan sumber dana operasi yang digunakan oleh

perusahaan. Rasio leverage juga menunjukkan risiko yang dihadapi oleh

perusahaan. Semakin besar risiko yang dihadapi oleh perusahaan maka

ketidakpastian untuk menghasilkan laba di masa depan juga semakin meningkat.

Perusahaan yang mempunyai rasio leverage tinggi akibat besarnya jumlah

utang dibandingkan dengan aktiva yang dimiliki perusahaan, diduga melakukan

earnings management karena perusahaan terancam default yaitu tidak dapat

memenuhi kewajiban pembayaran utang pada waktunya. Perusahaan berusaha

menghindarinya dengan membuat kebijaksanaan yang dapat meningkatkan

pendapatan maupun laba (Widyaningdyah, 2001).

30

Penelitian yang dilakukan oleh Süchting (1995) dalam Dudycz (2001)

menyatakan bahwa leverage dapat dibedakan menjadi dua tipe, yaitu: operating

and financial leverage, di mana total leverage merupakan kombinasi dari ke

duanya. Dudycz (2001) menjelaskan bahwa operating leverage berkaitan erat

dengan biaya yang terjadi di dalam suatu perusahaan. Sedangkan financial

leverage dihubungkan dengan penyertaan hutang dalam pembiayaan perusahan.

Sartono (2001) menyampaikan bahwa konsep operating dan financial leverage

adalah bermanfaat untuk analisis, perencanaan, dan pengendalian keuangan.

Manajemen keuangan mengartikan leverage sebagai penggunaan aset dan sumber

dana (sources of funds) oleh perusahaan yang memiliki biaya tetap (beban tetap)

dengan maksud agar meningkatkan keuntungan potensial pemegang saham.

Perusahaan menggunakan operating dan financial leverage dengan tujuan agar

keuntungan yang diperoleh lebih besar daripada biaya aset dan sumber dananya,

dengan demikian akan meningkatkan keuntungan pemegang saham. Sebaliknya

leverage juga meningkatkan variabilitas (risiko) keuntungan, karena jika

perusahaan ternyata mendapatkan keuntungan lebih rendah dari biaya tetapnya

maka penggunaan leverage akan menurunkan keuntungan pemegang saham.

Assih (2004) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa hubungan yang

signifikan antara pilihan metode akuntansi dan leverage dapat mengindikasikan

bahwa perusahaan dengan leverage yang tinggi bertindak secara oportunistik

dalam memilih metode akuntansi guna mengurangi biaya yang akan disebabkan

oleh batas perjanjian utang. Hal tersebut juga dapat mengindikasikan bahwa

seperangkat metode akuntansi yang efisien untuk perusahaan cenderung akan

efisien pula bagi perusahaan dengan leverage tinggi.

31

Penyertaan unsur utang sebagai sumber modal merupakan alternatif yang

bisa dipilih perusahaan bersamaan dengan modal sendiri. Tinggi rendah proporsi

utang di dalam struktur modal suatu perusahaan disebut sebagai leverage factor

(Rahardjo dan Hartantiningrum, 2006). Tingkat leverage factor yang optimal dan

tepat tidak dapat disamakan dan ditentukan secara pasti antara satu perusahaan

dengan perusahaan lain, karena tergantung dari karakteristik perusahaan.

Hoshi et al. (1993) dalam Antoniou et al. (2003) dalam Rahardjo dan

Hartantiningrum (2006) berpendapat bahwa perusahaan dengan tingkat leverage

yang rendah cenderung menggunakan utang publik selama memiliki insentif yang

lebih tinggi dalam pengambilan keputusan investasi yang optimal. Sedangkan

Mujiono dan Nany (2006) menyatakan bahwa leverage merupakan kemampuan

perusahaan untuk memenuhi kewajiban jangka panjang.

Miller-Modigliani (1958) dalam Sivaprasad and Muradoglu (2007)

menyatakan bahwa leverage merupakan rasio nilai pasar dari obligasi dan utang

prefered dalam nilai pasar dari setiap sekuritas. Dalam penelitiannnya, Sivaprasad

and Muradoglu (2007) mengukur leverage dengan menggunakan rasio nilai buku

dari total utang dibandingkan dengan total modal berdasarkan Schwartz (1959).

Adrian and Shin (2008) memberikan definisi leverage sebagai rasio dari

total aset dengan modal perusahaan. Leverage mempunyai hubungan terbalik

dengan total aset. Leverage sendiri dapat dilihat sebagai suatu konsekuensi dari

adanya aktivitas manajemen dalam laporan neraca pada laporan keuangan yang

merespon perubahan harga dan pengukuran risiko.

32

C. Konsep Arus Kas Bebas

Jensen (1986) memberikan definisi arus kas bebas sebagai aliran kas lebih

yang diperlukan untuk membiayai semua proyek yang mempunyai net present

value positif ketika hal itu terjadi pada cost of capital yang relevan. Konflik

kepentingan antara shareholders dan manajer atas kebijakan pembayaran sangat

berat, terutama ketika perusahaan menghasilkan arus kas bebas. Masalahnya

adalah bagaimana cara memotivasi manajer untuk mencurahkan kas dibandingkan

menginvestasikan kas tersebut ke dalam bentuk cost of capital atau pemborosan

akan terjadi ketika perusahaan dalam keadaaan tidak efisien. Sartono (2001) juga

menyampaikan pengertian yang hampir sama mengenai free cash flow yaitu

sebagai aliran kas bersih yang tidak dapat diinvestasikan kembali karena tidak

tersedia kesempatan investasi yang profitable.

Richarson (2005) dalam penelitiannya mengenai arus kas bebas

menyatakan bahwa arus kas bebas merupakan aliran kas yang lebih yang penting

untuk mempertahankan aset dan diharapkan dapat dijadikan sebagai investasi

baru.

D. Relevansi antara Leverage dan Manajemen Laba dengan

Memperhatikan Variabel Arus Kas Bebas

Scoot (2003) menyatakan bahwa praktik perataan laba yang merupakan

salah satu bentuk manajemen laba sering dilakukan oleh perusahaan ketika

mereka menghadapi paksaan dari kreditor dengan cara mengubah metode

akuntansinya. Dengan semakin besarnya rasio leverage mengakibatkan risiko

yang ditanggung oleh pemilik modal juga akan semakin meningkat.

33

Hasil investigasi Achmad dkk. (2007) menunjukkan bahwa peningkatan

motivasi utang (debt covenant) meningkatkan praktik manajemen laba. Alasannya

bahwa motivasi debt covenant merupakan praktik manajemen laba berlaku umum.

Ada pandangan bahwa manajemen laba dianggap sebagai sesuatu yang pantas

dilakukan oleh manajer, karena dimotivasi untuk mencari pendanaan perusahaan

dan terkesan bahwa perusahaan kesulitan menjual sahamnya di pasar modal.

Penelitian yang dilakukan oleh Jensen (1986) dalam Jelinek (2007)

menyebutkan jika perusahaan yang mengalami kenaikan leverage mempunyai

arus kas bebas yang diatur secara ketat oleh kreditor, manajer akan berusaha untuk

menggunakan cash discretionary yang masih tersedia pada proyek-proyek yang

diperkenankan oleh kreditor untuk membuat nilai bagi pemegang saham.

Penelitian yang dilakukan oleh Jelinek (2007) bertujuan untuk

membuktikan bahwa kenaikan leverage akan mengurangi perilaku oportunistik

manajer dan berhubungan dengan manajemen laba. Manajer yang berperilaku

oportunis melakukan manipulasi akuntansi yang menaikkan laba. Sesuai dengan

uraian tersebut, maka dihasilkan hipotesis sebagai berikut ini.

H1 : Perusahaan yang mempunyai kenaikan leverage melakukan manajemen

laba lebih sedikit dibandingkan dengan perusahaan yang mempunyai

tingkat leverage yang tinggi.

Keberadaan arus kas bebas memungkinkan manajemen akan melakukan

over-investment dalam proyek yang tidak menguntungkan atau

membelanjakannya secara tidak efisien, seperti yang disampaikan oleh Jensen

(1986) dalam Jelinek (2007). Kenaikan leverage mempunyai dampak yang lebih

besar pada perilaku oportunis dan berhubungan dengan manajemen laba untuk

34

perusahaan dengan arus kas bebas tinggi. Hipotesis ke dua dapat dinyatakan

dalam bentuk alternatif berikut ini.

H2 : Perusahaan yang mempunyai kenaikan leverage dengan arus kas bebas

tinggi melakukan manajemen laba yang lebih sedikit dibandingkan

perusahaan yang mempunyai arus kas bebas yang rendah.

E. Kerangka Teoritis

Penelitian ini menggunakan MANAJEMEN LABA sebagai proksi akrual

kelolaan sebagai variabel dependen, LEVERAGE sebagai variabel independen,

dan ARUS KAS BEBAS (FCF) sebagai variabel pemoderasi. Selain itu penelitian

ini juga menggunakan variabel kontrol, antara lain SIZE, DISTRESS, ROAt-1

(KINERJA PERUSAHAAN), dan KKA (tipe auditor).

35

Gambar II.1 Gambar kerangka teoritis hubungan antara leverage dengan

manajemen laba dengan menggunakan variabel pemoderasi arus kas bebas dan

variabel kontrol size, distress, ROAt-1 (kinerja perusahaan), dan kka (tipe auditor).

LEVERAGE LEVERAGE

VARIABEL INDEPENDEN

VARIABEL DEPENDEN

MANAJEMEN LABA

ARUS KAS BEBAS

VARIABEL PEMODERASI

SIZE DISTRESS

ROAt-1

KKA

VARIABEL KONTROL

36

BAB III

METODA PENELITIAN

A. Metoda Pengumpulan Data

Penelitian kepustakaan disini merupakan penelitian di mana data-data yang

digunakan merupakan data sekunder yang berupa laporan keuangan keuangan

(annual report) perusahaan manufaktur publik yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) untuk tahun buku 2003-2007. Data laporan keuangan ini meliputi

laporan auditor independen, laporan rugi laba, neraca, perubahan ekuitas, dan arus

kas. Pengumpulan data dilakukan dengan metode dokumentasi yang diperoleh

dari publikasi laporan keuangan yang diperoleh dari Bursa Efek Indonesia

(www.jsx.co.id), Pojok BEJ Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Surakarta, dan Indonesia Capital Market Directory (ICMD).

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel

Populasi (population) menurut Sekaran (2006) mengacu pada keseluruhan

kelompok orang, kejadian, atau hal minat yang ingin peneliti investigasi.

Kelompok populasi (population frame) menurut Sekaran (2006) merupakan

kumpulan semua elemen dalam populasi di mana di mana sampel diambil. Dalam

penelitian ini, populasi yang digunakan adalah sejumlah perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) yang telah go public.

Sampel (sample) dalam Sekaran (2006) adalah sebagian dari populasi.

Sampel terdiri atas sejumlah anggota yang dipilih dari populasi. Sampel diperoleh

37

dengan metode purposive sampling, di mana terdapat beberapa kriteria yang akan

digunakan untuk melakukan pemilihan sample, sebagai berikut ini.

1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) .

2. Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangan auditan berturut-

turut dan lengkap dalam kurun waktu 2003-2007 yang berakhir pada

tanggal 31 Desember.

3. Perusahaan manufaktur tidak melakukan merger, akuisisi, dan

perubahan usaha lainnya (divestitures).

4. Laporan keuangan menggunakan mata uang Indonesia.

5. Laporan keuangan menyediakan data yang lengkap (data secara

keseluruhan tersedia pada publikasi periode 31 Desember 2003-2007)

Dari kriteria tersebut, maka total sampel yang akan digunakan dalam

penelitian ini adalah sejumlah 41 perusahaan manufaktur dengan rincian sebagai

berikut ini.

TABEL III. 1

Kriteria Pengambilan Sampel

C. Variabel Penelitian

Variabel penelitian terdiri dari variabel dependen, variabel independen,

variabel pemoderasi, dan variabel kontrol. Berikut ini akan dijelaskan satu per

satu dari variabel-variabel tersebut.

Jumlah perusahaan yang terdaftar di BEI selama periode 2002-2007 339 Jumlah perusahaan non manufaktur (146) Jumlah perusahaan manufaktur 193 Jumlah perusahaan dengan data yang tidak lengkap 152 Jumlah perusahaan yang menjadi sampel 41 Sumber: Indonesian Capital Market Directory (ICMD) 2002-2007

38

1. Variabel Dependen (variabel terikat)

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba

(earnings management) yang diproksikan dengan abnormal accruals (DACC).

Akrual kelolaan (abnormal accruals) didefinisikan sebagai selisih antara total

accruals (TACC) dan normal accruals (NDACC). Normal accruals

merupakan akrual yang muncul secara wajar karena sifat dari akuntansi atau

akrual yang mengakui transaksi pada saat terjadinya. Abnormal accruals

merupakan akrual yang muncul secara tidak wajar karena penggunaan

keleluasaan (discretion) manajemen yang berlebihan.

Manajemen laba (DACC) dihitung dengan menggunakan model Jones

yang dimodifikasi (Modified Jones Model). Model ini dianggap lebih baik di

antara model yang lain untuk mengukur manajemen laba (Dechow et al.,

1995). Model penghitungan tersebut adalah sebagai berikut:

TACCit = EBXTit – OCFit

TACCit / TAi,t-1 = α1 (1/TAi,t-1 ) + α2 (( Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1) + α3 (PPEit/TAi,t-1) + εt

Persamaan regresi di atas menunjukkan NDACC dihitung dengan

memasukkan kembali koefisien α1, α2, dan α3 ke persamaan berikut ini.

NDACCit = α1(1/TAi,t-1) + α2((Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1)) +α3(PPEit/TAi,t-1)

DACCit = (TACCit/TAi,t-1) – NDACCit

Di mana notasi: TACCit = Total Accruals perusahaan i pada periode t EBXTit = Earning before Extraordinary Item perusahaan i pada

periode t OCFit = Operating Cash Flows perusahaan i pada periode t TAi,t-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode t-1 REVit = Pendapatan perusahaan i pada periode t RECit = Piutang bersih perusahaan i pada periode t PPEit = Nilai aktiva tetap (gross) perusahaan i pada periode t εt = error term (merupakan discretionary accruals)

39

2. Variabel Independen (variabel bebas)

Penelitian ini mengambil leverage sebagai variabel independen, di

mana dalam penelitian ini akan disoroti mengenai kenaikan dan penurunan dari

leverage yang dimiliki oleh perusahaan dengan perusahaan yang mempunyai

tingkat leverage yang tinggi. Pengklasifikasian perusahaan yang mengalami

kenaikkan leverage adalah: (1) perusahaan yang berada dalam urutan pertama

quartil pada distribusi leverage, di mana pada tahun awal pada perusahaan

sampel dan berpindah ke quartil ke tiga pada periode selanjutnya; (2)

perusahaan yang berada pada quartil pertama pada periode awal sampel dan

berpindah pada quartil ke empat pada periode akhir sampel; atau (3)

perusahaan di quartil ke dua selama distribusi leverage perusahaan sampel

pada periode awal dan berpindah pada quartil ke empat pada periode akhir

perusahaan sampel. Selanjutnya, perusahaan diklasifikasikan sebagai

perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi apabila memenuhi salah satu

syarat berikut ini: (1) perusahaan yang berada pada quartil ke tiga dari

distribusi leverage di awal dan di akhir tahun periode perusahaan sampel; (2)

perusahaan yang berada di quartil ke empat dalam distribusi leverage baik pada

awal dan akhir tahun periode perusahaan sampel

Gambar III. 1 Gambar pendistribusian leverage

3 tahunan 2 tahunan

5

4 3

2 2 1

Quartil ke-4 Quartil ke-3 Quartil ke-2 Quartil ke-1

Quartil ke-4 Quartil ke-3 Quartil ke-2 Quartil ke-1

40

Keterangan: 1,2,3 = perusahaan yang mengalami kenaikan leverage 4 & 5 = perusahaan dengan tingkat leverage yang lebih tinggi

Perusahaan yang tidak termasuk dalam klasifikasi perusahaan yang

mengalami kenaikan leverage atau perusahaan dengan tingkat leverage yang

lebih tinggi dikeluarkan dalam sampel penelitian.

Untuk membedakan antara perusahaan yang mengalami kenaikkan

leverage dengan perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi, maka

digunakan variabel indikator LEVINC, yang diberi kode 1 jika perusahaan

yang mengalami kenaikkan leverage, dan 0 jika perusahaan secara konsisten

berada pada tingkat leverage yang lebih tinggi.

Hoshi et al. (1993) dalam Antoniou et al. (2003), kesemuanya dalam

Rahardjo dan Hartantiningrum (2006:5-6) berpendapat bahwa perusahaan

dengan tingkat leverage yang rendah cenderung menggunakan utang publik

selama memiliki insentif yang lebih tinggi dalam pengambilan keputusan

investasi yang optimal. Perusahaan dengan rasio utang yang tinggi akan

membatasi pinjaman banknya untuk menghindari likuidasi. Leverage diukur

berdasarkan Givoly, Hayn, dan Sarig (1992) dalam Jelinek (2007) sebagai rasio

utang jangka panjang terhadap nilai buku ekuitas (book value equity). Dalam

penelitian ini peneliti menggunakan ukuran nilai buku karena ukuran tersebut

mencerminkan tingkat akrual utang yang lebih baik dibandingkan ukuran nilai

pasar, yang dipengaruhi oleh perubahan harga saham. Variabel ini diperoleh

dari informasi akuntansi dari masing-masing sampel perusahaan manufaktur.

41

3. Variabel Pemoderasi

Penelitian ini mengambil arus kas bebas sebagai variabel pemoderasi.

Variabel pemoderasi (moderating variable) dalam Sekaran (2006) adalah

variabel yang mempunyai pengaruh ketergantungan (contingent effect) yang

kuat dengan hubungan varibel terikat dan variabel bebas.

FCF (Mollah et al., 2002) merupakan perbandingan antara besarnya

aliran kas bebas perusahaan (kas perusahaan yang dapat didistribusikan kepada

kreditor atau pemegang saham yang tidak digunakan untuk modal kerja atau

investasi) dan total aktiva.

FCF = 1-t

1-tt1-t

aktiva Total

depresiasideviden pajak setelah bersih Laba +-

Untuk membedakan perusahaan dengan arus kas bebas yang tinggi dan

yang rendah, digunakan indikator HIGHFCF, yang diberi kode 1 jika arus kas

bebas perusahaan diatas nilai median pada urutan sampel dan 0 apabila

sebaliknya.

4. Variabel Kontrol

Dalam penelitian digunakan beberapa variabel kontrol yang berdampak

pada pengukuran akrual, antara lain sebagai berikut ini.

a. Ukuran perusahaan (SIZE)

Firm size merupakan indikator kemampuan perusahaan dalam

mengambil peluang bisnis yang ada, yang dapat diukur dengan 3 cara

yaitu logaritma natural dari total penjualan, total aset, dan total aset

dikurangi dengan nilai buku ekuitas ditambah nilai pasar ekuitas

(Antoniou et al., 2003) dalam Rahardjo dan Hartantiningrum (2006).

42

Penelitian ini menilai ukuran perusahaan dengan menggunakan

logaritma dari total aset.

SIZE = log total aset

b. Financial Distress (DISTRESS)

Prediksi kekuatan keuangan suatu perusahaan pada umumnya dilakukan

oleh pihak eksternal perusahaan, seperti: investor, kreditor, auditor,

pemerintah dan pemilik perusahaan. Pihak-pihak eksternal perusahaan

biasanya bereaksi terhadap sinyal distress seperti: penundaan

pengiriman, masalah kualitas produk, tagihan dari bank dan lain

sebagainya untuk mengindikasikan adanya financial distress yang

dialami oleh perusahaan. Dengan diketahuinya financial distress yang

dialami oleh perusahaan diharapkan dapat dilakukan tindakan untuk

memperbaiki situasi ini (Almilia, 2004).

Platt dan Platt (2002) dalam Almilia (2004) mendefinisikan financial

distress sebagai tahap penurunan kondisi keuangan yang terjadi

sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi. Platt dan Platt

(2002) dalam Almilia (2004) menyatakan kegunaan informasi jika suatu

perusahaan mengalami financial distress adalah sebagai berikut ini.

1). Dapat mempercepat tindakan manajemen untuk mencegah

masalah sebelum terjadinya kebangkrutan.

2). Pihak manajemen dapat mengambil tindakan merger atau

takeover agar perusahaan lebih mampu untuk membayar utang

dan mengelola perusahaan dengan lebih baik.

43

3). Memberikan tanda peringatan awal adanya kebangkrutan pada

masa yang akan datang.

Penelitian yang dilakukan oleh Butler, Leone, dan Willenborg (2004)

dalam Jelinek (2007) menyebutkan bahwa perusahaan yang mengalami

kesulitan keuangan cenderung mengambil pengukuran akuntansi yang

dapat memperbaiki aliran kasnya namun berdampak negatif pada

akrual. Distress dapat dihitung dengan menggunakan rumus statistik

kebangkrutan Zmijewski (1984) dalam Jelinek (2007), yaitu:

Kebangkrutan =-4.803 - 3.6 (NI/ASSETS) + 5.4 (DEBT/ASSETS)-1 (CA/CL)

Di mana notasi: NI = laba bersih ASSETS = aset DEBT = utang total CA = aktiva lancar CL = utang lancar

Statistik kebangkrutan yang lebih tinggi (lebih rendah)

mengindikasikan tingkat distress yang lebih tinggi (lebih rendah).

c. Kinerja perusahaan

Dechow et al. (1995) dalam Jelinek (2007) menggunakan lag return on

assets (ROAt-1) untuk mengukur kinerja perusahaan.

d. Tipe auditor (AUDITOR)

Widyaningdyah (2001) menyampaikan bahwa reputasi auditor sangat

menentukan kredibilitas laporan keuangan. Independensi dan kualitas

auditor akan berdampak terhadap pendeteksian earnings management.

Terdapat dugaan bahwa auditor yang bereputasi baik dapat mendeteksi

kemungkinan adanya earnings management lebih dini. Almilia (2004)

44

menyatakan bahwa semakin tinggi reputasi auditor maka semakin tinggi

pula fee yang harus dibayar oleh perusahaan. Sehingga hanya

perusahaan-perusahaan yang memiliki keuangan yang stabil yang dapat

menggunakan jasa auditor yang memiliki reputasi yang tinggi.

Hal yang sama juga disampaikan DeAngelo (1981) dalam Jelinek

(2007) yang menyatakan bahwa semakin bagus reputasi auditor akan

menghasilkan kualitas audit yang tinggi. Auditor merupakan variabel

indikator, kode 1 jika perusahaan diaudit oleh the big 4, dan 0

sebaliknya. Auditor yang berafiliasi dalam big four dan non big four

dikelompokkan mengikuti pengelompokkan yang dilakukan oleh

Wedari (2004) dalam Sanjaya (2008) adalah sebagai berikut ini.

1). Sidharta&Sidharta yang berafiliasi dengan KPMG

2). Prasetio, Sarwoko dan Sandjaja yang berafiliasi dengan Ernest

and Young

3). Hans Tuanakotta dan Mustofa yang berafiliasi dengan Deloitte

Touche & Tohmatsu

4). Hadi Susanto yang berafiliasi dengan Pricewaterhouse Coopers

D. Teknik Analisis

Pengujian hipotesis ini menggunakan ordinary least square regression.

Hipotesis 1 diuji dengan model sebagai berikut ini.

DACC = α0 + α1LEVINC + α2SIZE + α3DISTRESS + α4AUDITOR + α5ROAt-1 +

ε………………………………………………………………………….(1)

45

Keterangan: DACC = Discretionary Accruals LEVINC = Leverage SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan AUDITOR = Tipe auditor ROAt-1 = Kinerja perusahaan

Hipotesis penelitian 1 menyatakan perusahaan yang mempunyai kenaikan

leverage akan melakukan manajemen laba lebih sedikit dibandingkan dengan

perusahaan yang mempuyai tingkat leverage yang tinggi. Hasil pengujian

hipotesis 1 berdasarkan pada koefisien LEVINC, α1 yang menangkap dampak

kenaikan leverage. Konsisten dengan hipotesis 1 bahwa perusahaan yang

mengalami kenaikan leverage akan mengurangi manajemen laba, maka α1 bernilai

negatif. Pengujian secara statistis H1 dapat dinyatakan dalam hipotesis nol dan

alternatif sebagai berikut ini.

Ho 1: α1 ≥ 0

Ha 1: α1 < 0

Hipotesis 1 diuji signifikansi koefisiensi α1 dengan tingkat signifikansi 5%. Jika

α1 secara statistis lebih kecil dari 0, maka terdapat bukti empiris yang menolak

hipotesis nol 1 atau mendukung hipotesis alternatif 1.

Hipotesis 2 diuji dengan menggunakan model sebagai berikut ini.

DACC = β0 + β1LEVINC + β2HIGHFCF + β3LEVINC*HIGHFCF + β4SIZE +

β5DISTRESS+β6AUDITOR+β7ROAt-1 + ε…………………………….(2)

Keterangan: DACC = Discretionary Accruals LEVINC = Leverage HIGHFCF =Arus kas bebas tinggi LEVINC*HIGHFCF = Variabel pemoderasi SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan

46

AUDITOR = Tipe auditor ROAt-1 = Kinerja perusahaan

Hipotesis 2 menyatakan bahwa perusahaan yang mempunyai kenaikan

leverage dengan arus kas bebas tinggi akan melakukan manajemen laba yang

lebih sedikit dibandingkan perusahaan yang mempunyai arus kas bebas yang

rendah. Hasil pengujian hipotesis 2 berdasarkan koefisien β3. Konsisten dengan

hipotesis 2, maka β3 bernilai negatif untuk membuktikan bahwa kenaikan

leverage mengurangi manajemen laba pada perusahaan dengan arus kas bebas

rendah. Pengujian secara statistis H2 dapat dinyatakan dalam hipotesis nol dan

alternatif sebagai berikut ini.

Ho 1: β3 ≥ 0

Ha 2: β3 < 0

Hipotesis 2 diuji signifikansi koefisien β3 dengan tingkat signifikasi 5%. Jika β3

secara statistis lebih kecil dari 0 maka terdapat bukti empiris yang menolak

hipotesis nol 2 atau mendukung hipotesis alternatif 2.

Sebelum dianalisis maka data perlu diuji terlebih dahulu. Pengujian

diperlukan untuk membuktikan keakuratan dari penelitian yang dilakukan.

Pengujian yang dilakukan adalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut ini.

1. Pengujian statistik deskriptif

Pengujian statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi

suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), median, standar deviasi,

varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, skewness (kemencengan

distribusi), kuartil dan persentil dari data sampel. Pengujian ini dimaksudkan

untuk mengetahui distribusi data perilaku data sampel.

47

2. Pengujian asumsi klasik

Pegujian asumsi klasik terdiri dari beberapa pengujian, antara lain:

a. Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika

berbeda disebut heterokedastisitas. Model regresi yang baik adalah

yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heterokedastisitas. Untuk

menguji heterokedastisitas digunakan uji White (White test).

b. Multikolinieritas

Uji multikolinieritas merupakan uji yang dilakukan dengan maksud

menguji adanya korelasi antara variabel independen pada model regresi.

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara

variable independen. Multikolinieritas dapat dilihat dari (1) nilai

tolerance dan lawannya (2) Variance Inflation Factor (VIF). Ke dua

ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang

dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Dalam pengertian

sederhana setiap variabel independen menjadi variabel dependen

(terikat) dan diregres terhadap variabel independen lainnya. Tolerance

mengukur variabilitas variabel independen yang dipilih yang tidak

dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Jadi nilai tolerance yang

rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi (karena VIF = 1/Tolerance).

Nilai cut off yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya

48

multikolinearitas adalah nilai Tolerance < 0.10 atau sama dengan nilai

VIF > 10. Setiap peneliti harus menentukan tingkat kolonieritas yang

masih dapat ditolerir. Sebagai misal nilai tolerance = 0.10 sama dengan

tingkat kolonieritas 0.95.

c. Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam sebuah model regresi

linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan

kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka

dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena

adanya observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama

lainnya. Untuk menguji autokorelasi dapat dilihat dengan angka DW

(Durbin Watson). Uji autokorelasi dilakukan dengan membandingkan

nilai Durbin Watson hitung (d) dengan nilai Durbin Watson tabel yaitu

batas lebih tinggi (upper bond atau du) dan batas lebih rendah (lower

bond atau di).

1). 0 < d < di, maka terjadi autokorelasi positif.

2). di < d < du, maka tidak ada kepastian apakah terjadi

autokorelasi atau tidak (ragu-ragu).

3). 4 – di < d < 4, maka terjadi autokorelasi negatif

4). 4 – du < d < 4 – di, maka tidak ada kepastian apakah terjadi

autokorelasi atau tidak (ragu-ragu).

5). du < d < 4 – du, maka tidak terjadi autokorelasi baik positif

atau negatif.

Kriteria yang bebas dari autokorelasi adalah apabila nilai Durbin-

Watson berada di antara nilai du dan 4-du.

49

d. Normalitas residual

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,

variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Uji

normalitas data dapat menggunakan uji statistik non-parametrik

Kolmogrov-Smirnov (K-S) untuk menguji normalitas residual (Ghozali,

2005). Uji K-S dilakukan dengan membuat hipotesis sebagai berikut

ini.

H0: Data residual berdistribusi normal

H1: Data residual tidak berdistribusi normal

50

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini akan dibahas hasil penelitian yang meliputi deskripsi data,

pengujian asumsi klasik, pengujian hipotesis, dan pembahasan. Analisis terhadap

hipotesis menggunakan paket program E-views versi 3.0 dan SPSS 16.0.

A. Analisis Akrual Kelolaan (Discretionary Accruals)

Penelitian ini menyoroti mengenai perlakuan manajemen laba yang

dilakukan oleh manjemen perusahaan, oleh sebab itu penelitian ini akan diawali

dengan melakukan perhitungan manajemen laba. Manajemen laba (DACC) dapat

diukur melalui discretionary accruals yang dihitung dengan cara menselisihkan

total accruals (TACC) dan nondiscretionary accruals (NDACC). Perhitungan

DACC dilakukan dengan menggunakan Modified Jones Model. Modified Jones

Model dapat mendeteksi manajemen laba lebih baik dibandingkan dengan model-

model lainnya sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Dechow et al.

(1995) dalam Rahmawati dkk. (2007).

Langkah awal yang harus dilakukan adalah mengetahui besarnya total

accruals (TACC) dengan menggunakan model perhitungan:

TACCit = EBXTit – OCFit

Keterangan: TACCit = Total Accruals perusahaan i pada periode t EBTXit = Earnings before Extraordinary Item perusahaan i pada periode t OCFit = Operating Cash Flow perusahaan i pada periode t

51

Langkah selanjutnya adalah melakukan regresi terhadap varibel-varibel

lain dengan menggunakan persamaan:

TACCit / TAi,t-1 = α1 (1/TAi,t-1 ) + α2 (( Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1) + α3 (PPEit/TAi,t-1) + εt

Keterangan: TACCit = Total Accruals perusahaan i pada periode t TAi,t-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode t-1 REVit = Pendapatan perusahaan i pada periode t RECit = Piutang perusahaan i pada periode t PPEit = Nilai aktiva tetap (gross) perusahaan i pada periode t

Dari hasil regresi yang telah diperoleh akan didapatkan koefisien α1, α2,

dan α3 yang selanjutnya akan digunakan untuk menghitung nilai NDACC dengan

menggunakan Modified Jones Model. Tabel IV. 1 akan memperlihatkan besarnya

koefisien α1, α2, dan α3.

TABEL IV. 1 Hasil Regresi TACC /TAi,t-1, ( Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1, dan

PPEit/TAi,t-1 Variabel Koef. Regresi Std. Error t-stat Prob.

Konstanta -33960,57 38941,37 -0,87 0,38

(Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1 0,49 0,02 20,78 0,00

PPEit/TAi,t-1 -0,09 0,01 -8,23 0,00 Sumber: Hasil pengolahan data

Keterangan: TACCit = Total Accruals perusahaan i pada periode t TAi,t-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode t-1 REVit = Pendapatan perusahaan i pada periode t RECit = Piutang perusahaan i pada periode t PPEit = Nilai aktiva tetap (gross) perusahaan i pada periode t

Berdasarkan koefisien yang telah diperoleh maka langkah selanjutnya

yang harus dilakukan adalah melakukan perhitungan untuk mencari angka dari

52

nondiscretionary accruals (NDACC). Masing-masing nilai koefisien dimasukkan

ke dalam perhitungan NDACC dengan perhitungan sebagai berikut:

NDACCit = -33960,57 (1/TAi,t-1) + 0,49 ((Δ REVit – Δ RECit)/TAi,t-1)) + -0,09 (PPEit/TAi,t-1)

Keterangan : TACCit = Total Accruals perusahaan i pada periode t EBXTi t = Earning Before Extraordinary Item perusahaan i pada periode t OCFit = Operating Cash Flows perusahaan i pada periode t TAi,t-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode t-1 REVit = Pendapatan perusahaan i pada periode t RECit = Piutang bersih perusahaan i pada periode t PPEit = Nilai aktiva tetap (gross) perusahaan i pada periode t εt = error term (merupakan discretionary accruals)

Langkah terakhir yang harus dilakukan setelah nilai nondiscretionary

accruals (NDACC) diperoleh adalah mencari nilai discretionary accrual

(DACC). Nilai discretionary accruals (DACC) dapat dihitung dengan

memasukkan rumus sebagai berikut:

DACCit = (TACCit/TAi,t-1) – NDACCit

Keterangan : DACCit = Discretionary Accruals perusahaan i pada periode t TACCit = Total accruals perusahaan i pada periode t TAi,t-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode t-1 NDACCit = Normal accruals perusahaan i pada periode t

Setelah nilai discretionary accruals (DACC) diperoleh, maka perhitungan

tersebut selanjutnya akan digunakan untuk melakukan pengujian hipotesis dalam

penelitian ini

B. Stastistik Deskriptif

Statistik deskriptif dilakukan untuk mendapatkan gambaran atau deskriptif

suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum,

53

minimum. Statistik deskriptif didapatkan dengan menggunakan alat bantu statistik

SPSS 16.0.

Langkah pertama yang harus dilakukan berkaitan dengan statistik

deskriptif adalah melakukan pengelompok data leverage dan arus kas bebas yang

akan digunakan. Stastistik deskriptif digunakan untuk mendapatkan nilai quartil

pada data leverage yang dalam penelitian ini digantikan oleh nilai persentil dan

median dari data arus kas bebas. Stastistik deskriptif ini dilakukan agar peneliti

dapat melakukan pengelompokkan data leverage dan arus kas bebas ke dalam

model data dummy.

Hasil statistik deskriptif ditunjukkan tabel IV. 2 di mana dalam tabel

tersebut disajikan hasil quartil yang diwakili oleh hasil persentil dari uji statistik

deskriptif yang telah dilakukan. Hasil persentil yang telah didapatkan selanjutnya

akan digunakan untuk mendapatkan pembagian perusahaan dalam kategori

perusahaan yang mengalami kenaikkan leverage dan perusahaan dengan tingkat

leverage yang lebih tinggi. Perusahaan yang masuk berada dalam posisi 1,2,3

akan diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang berada dalam posisi 4 & 5 akan

diberi kode 0. Perusahaan yang tidak termasuk dalam klasifikasi perusahaan yang

mengalami kenaikkan leverage atau perusahaan dengan tingkat leverage yang

tinggi dikeluarkan dari sampel penelitian.

54

TABEL IV. 2 Statistik Deskriptif

LEVERAGE

3 Tahunan

2 Tahunan

Valid 123 82 N Missing 0 41 25 7,0000 9,2500 50 91,0000 124,5000

Percentiles

75 751,0000 662,5000 Sumber: Hasil Pengolahan data

Hasil statistik deskriptif selanjutnya dapat dilihat dari tabel IV. 3 yang

menyajikan nilai minimum, maksimum, mean, dan standar deviasi. Pada tabel IV.

3 didapatkan median dari arus kas bebas (Free Cash Flow) yang selanjutnya akan

digunakan untuk menentukan pembagian arus kas bebas (Free Cash Flow) antara

perusahaan dengan FCF tinggi dan FCF rendah. Tabel IV.4 menunjukkan bahwa

nilai median adalah 6. Perusahaan akan diberi kode 1 jika FCF perusahaan di atas

nilai median 6 pada urutan sampel, dan diberi kode 0 jika FCF perusahaan berada

di bawah nilai median 6.

TABEL IV. 3 (i) Statistik Deskriptif

FREE CASH FLOW

N Minimum Maximum Mean

Std. Deviation

FCF 194 -19,00 97,00 7,4124 10,97548 Valid N (listwise)

194

Sumber: Hasil pengolahan data Keterangan : FCF = Arus kas bebas (Free Cash Flow)

55

TABEL IV. 3 (ii) Statistik Deskriptif

FREE CASH FLOW

FCF

Valid 194 N Missing 0

Median 6,0000 Sumber: Hasil pengolahan data

Keterangan : FCF = Arus kas bebas (Free Cash Flow)

Setelah semua data selesai diidentifikasi berdasarkan pengelompokkan

leverage dan arus kas bebas, langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian

statistik deskriptif pada data-data yang telah diperoleh yang ditunjukkan pada

tabel IV. 4. Informasi mengenai statistik deskriptif tersebut meliputi: nilai

minimum, maksimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi.

TABEL IV. 4 STATISTIK DESKRIPTIF VARIABEL PENELITIAN

N Minimum Maximum Mean

Std. Deviation

DACC 82 -1,20 0,93 0,1310 0,29729

LEVd 82 0,00 1,00 0,0976 0,29855

FCFd 82 0,00 1,00 0,6098 0,49081

SIZE 82 4,52 7,59 5,7640 0,77183

DISTRESS 82 -1,58 29,50 6,6976 4,75855

ROA 82 -0,55 1,67 0,0520 0,22376

KKA 82 0,00 1,00 0,4878 0,50293

PEMODERASI 82 0,00 1,00 0,0732 0,26202

Valid N (listwise)

82

Sumber: Hasil pengolahan data

56

Keterangan : DACC = Discretionary Accruals LEVd = Leverage dummy FCFd = Arus kas bebas dummy SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe auditor PEMODERASI = Variabel pemoderasi yang merupakan hasil kali dari LEVd*FCFd

Dari statistik deskriptif diatas maka dapat dilihat bahwa nilai minimum,

maksimum, mean, dan standar deviasi dari discretionary accrual (DACC)

masing-masing sebesar -120%; 93%; 13,10% dan 29,729%. Dengan diketahuinya

nilai mean discretionary accrual (DACC) yang menunjukkan nilai positif, hal ini

mengindikasikan bahwa manajemen laba (earnings management) dilakukan

dengan cara menaikkan laba.

C. Pengujian Asumsi Klasik

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini akan menggunakan Ordinary

Least Square Regression (OLS). Sebelum pengujian dengan menggunakan

Ordinary Least Square (OLS) dilakukan, maka terlebih dahulu harus dilakukan

pengujian asumsi klasik. Pengujian asumsi klasik terdiri dari uji normalitas, uji

heterokedastisitas, uji autokorelasi dan uji multikolinearitas. Uji normalitas, dan

uji multikolinearitas akan dilakukan dengan menggunakan SPSS 16.0, sedangkan

untuk uji autokorelasi dan uji heterokedastisitas akan dilakukan dengan

menggunakan E-views 3.0. Terpenuhinya pengujian asumsi klasik menunjukkan

bahwa data yang digunakan secara teori adalah tidak bias, konsisten, dan

penaksiran koefisien regresinya efisien (Gujarati,2003).

57

1. Pengujian normalitas

Uji normalitas data harus dilakukan sebelum data diolah berdasarkan

model-model penelitian yang dikehendaki. Uji normalitas ini bertujuan untuk

mengetahui distribusi data dalam variabel yang akan digunakan dalam

penelitian. Data yang baik dan layak digunakan dalam penelitian adalah data

yang memiliki distribusi normal (Nugroho, 2005). Ada dua cara untuk

mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan

analisis grafik dan uji statistik. Pengujian stastistik dalam penelitian ini

menggunakan teknik yang paling mudah namun mempunyai keakuratan yang

tinggi yakni Kolmogrov-Smirnov (K-S) dengan menggunakan bantuan SPSS

16.0 (Ghozali, 2005). Hasil normalitas selanjutnya akan ditunjukkan oleh

tabel IV. 5 sebagai berikut.

TABEL IV. 5 Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 82 Mean 0,0000000 Normal Parametersa Std. Deviation

0,25505772

Absolute 0,112 Positive 0,107

Most Extreme Differences

Negative -0,112 Kolmogorov-Smirnov Z 1,010 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,259

a. Test distribution is Normal.

Sumber: Hasil pengolahan data

58

Hasil uji Kolmogorov-Smirnov (K-S) memberikan nilai 1,010 dan

signifikan pada nilai 0,259 jauh diatas α=0,05 jadi dapat disimpulkan kita

tidak dapat menolak hipotesis nol yang berarti data tersebut memenuhi syarat

berdistribusi normal.

2. Pengujian multikolinearitas

Uji multikolinearitas diperlukan untuk mengetahui ada tidaknya

variabel independen yang memiliki kemiripan dengan variabel independen

lain dalam satu model. Kemiripan antar variabel independen dalam suatu

model akan menyebabkan terjadinya korelasi yang sangat kuat antara satu

variabel dengan variabel lain. Selain itu, deteksi terhadap multikolinieritas

juga bertujuan untuk menghindari kebiasan dalam proses pengambilan

kesimpulan mengenai pengaruh pada uji parsial masing-masing variabel

independen terhadap variabel dependen (Nugroho, 2005). Jika nilai Variance

Inflation Factor (VIF) tidak lebih dari 10 dan nilai Tolerance tidak kurang

dari 0,10, maka model dapat dikatakan terbebas dari multikolinearitas VIF =

1/Tolerance, jika VIF = 10 maka Tolerance = 1/10 = 0,10. Semakin tinggi

VIF maka semakin rendah Tolerance. Tabel IV. 6 akan menyajikan hasil

pengujian multikolinearitas yang dilakukan dengan alat bantu uji SPSS 16.0.

Hasil perhitungan dari nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor

(VIF) berdasarkan tabel IV. 6 menunjukkan nilai Tolerance dari masing-

masing variabel LEVd, FCFd, SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA, dan

PEMODERASI adalah 0,252; 0,748; 0,852; 0,968; 0,866; 0,879; dan 0,239.

Nilai Variance Inflation Factor (VIF) masing-masing untuk tiap variabel

59

LEVd, FCFd, SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA, dan MODERAT adalah 3,969;

1,337; 1,173; 1,033; 1,155; 1,137; dan 4,187. Berdasarkan nilai Tolerance

dapat dilihat bahwa tidak ada variabel independen yang memiliki nilai

Tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel

independen yang nilainya lebih dari 95% . Hasil perhitungan nilai Variance

Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama, tidak ada satu

variabel independen yang memiliki nilai Variance Inflation Factor (VIF)

lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antar

variabel independen dalam model regresi.

TABEL IV. 6 HASIL UJI MULTIKOLINERITAS

Sumber: Hasil pengolahan data

Keterangan : LEVd = Leverage dummy FCFd = Arus kas bebas dummy SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe auditor PEMODERASI = Variabel pemoderasi yang merupakan hasil kali dari

LEVd*FCFd

Variabel Tolerance VIF Interpretasi

LEVd

FCFd

SIZE

DISTRESS

ROAt-1

KKA

PEMODERASI

0,252

0,748

0,852

0,968

0,866

0,879

0,239

3,969

1,337

1,173

1,033

1,155

1,137

4,187

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

Tidak terjadi multikolineritas

60

3. Pengujian autokorelasi

Pengujian autokorelasi dalam suatu model bertujuan untuk mengetahui

ada tidaknya korelasi antara variabel pengganggu pada periode tertentu

dengan variabel pengganggu periode sebelumnya (Nugroho, 2005).

Aurokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu

berkaitan satu sama lainnya. Cara mudah mendeteksi autokorelasi dapat

dilakukan dengan uji Durbin Watson. Model regresi linear berganda terbebas

dari autokorelasi jika nilai Durbin Watson hitung terletak di daerah No

Autocorelasi. Penentuan letak tersebut dibantu dengan tabel dl dan du,

dibantu dengan nilai k (jumlah variabel independen). Selanjutnya penelitian

dikatakan bebas dari autokorelasi apabila nilai d berada di antara nilai du dan

4-du. Pengujian autokorelasi dilakukan dengan menggunakan alat bantu

statistik E-Views 3.0. Hasil pengujian autokorelasi disajikan dalam tabel IV. 7

sebagai berikut.

TABEL IV. 7 HASIL UJI AUTOKORELASI

Sumber:Hasil pengolahan data

Variabel du 4-du d du<d<4-du

(α = 0,01) Dep : DACC Indep : LEVd, FCFd, LEVd*FCFd (PEMODERASI), SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA

1,685 2,315 1,824 Terpenuhi

61

Keterangan : DACC = Discretionary Accruals LEVd = Leverage dummy FCFd = Arus kas bebas dummy SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = prediksi kesulitan keuangan ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe auditor PEMODERASI = Variabel pemoderasi yang merupakan hasil kali dari LEVd*FCFd

Berdasarkan hasil perhitungan autokorelasi yang ditunjukkan oleh tabel

IV. 7 dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi. Hal ini dapat

dilihat dari nilai Durbin Watson (DW) sebesar 1,824 yang kemudian nilai ini

akan dibandingkan dengan nilai tabel dengan menggunakan nilai signifikansi

1%, di mana jumlah sampel sebesar 82 (n) dan jumlah variabel independen 7

(k=7). Melihat nilai Durbin Watson (DW) sebesar 1,824 yang lebih besar dari

batas atas (du) 1,685 dan kurang dari nilai 4-du sebesar 2,315 (4-1,685), maka

akan didapatkan kesimpulan akhir bahwa H0 tidak dapat ditolak yang

menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi positif atau negatif atau dapat

disimpulkan tidak ada autokorelasi.

4. Pengujian heterokedastisitas

Heterokedastisitas menguji terjadinya perbedaan variance residual

suatu periode pengamatan ke periode pengamatan yang lain, atau gambaran

hubungan antara nilai yang diprediksi dengan Studentized Delete Residual

nilai tersebut (Nugroho, 2005). Menurut Ghozali (2005) uji heterokedastisitas

bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan

variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model

62

regresi yang baik adalah homoskedastisitas. Dalam penelitian ini uji

heterokedastisitas dilakukan dengan uji White yaitu membandingkan

probabilitas Obs*R-squared hasil regresi residual yang dikuadratkan dengan

variabel independen dengan α nya. Kriteria yang bebas dari masalah

heterokedastisitas adalah jika probabilitas Obs*R-squared > α. Pengujian

dilakukan dengan menggunakan alat bantu statistik E-views 3.0. Hasil

pengujian heterokedastisitas dapat dilihat dari tabel IV. 8 sebagai berikut.

TABEL IV. 8 HASIL UJI HETEROKEDASATISITAS

Variabel Prob Obs*R-squared

5%= α Interpretasi

Dep : DACC Indep : LEVd, FCFd, LEVd*FCFd (PEMODERASI), SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA

0,3216 0,05 Tidak terjadi heteroskedastisitas

Sumber: Hasil pengolahan data

Keterangan : DACC = Discretionary Accruals LEVd = Leverage dummy FCFd = Arus kas bebas dummy SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe auditor PEMODERASI = Variabel pemoderasi yang merupakan hasil kali dari LEVd*FCFd

Dari hasil pengamatan yang telah dilakukan terhadap pengujian

heterokedastisistas menunjukkan bahwa tidak terjadi heterokedastisistas.

63

Berdasarkan tabel IV. 8 dapat dilihat bahwa nilai Obs*R-squared 0,3216

lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak

terjadi heterokedastisitas dalam pengujian ini.

D. Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan Ordinary Least

Square Regression (OLS). Inti metode OLS adalah mengestimasi suatu garis

regresi dengan jalan meminimalkan jumlah dari kuadrat kesalahan setiap

observasi terhadap garis tersebut (Ghozali, 2005). Pengujian asumsi klasik yang

menjadi tahap awal pengujian terhadap variabel-variabel yang diteliti untuk

model regresi telah dilakukan dan diperoleh kesimpulan bahwa semua asumsi

telah terpenuhi. Selanjutnya hipotesis diteliti lebih lanjut mengenai tingkat

signifikansi variabel-variabel tersebut, baik secara individual (uji statistik t),

secara serentak (uji statistik F), dan koefisien determinasinya. Pengujian yang

pertama akan dilakukan untuk menguji model regresi untuk menjelaskan

hubungan antara manajeme laba, leverage, FCF, dan variabel kontrol lainnya.

Hasil regresi menunjukkan bahwa nilai koefisien determinan (R-squared)

adalah 0,194649 (19,47%) artinya bahwa leverage, size, distress, ROAt-1, dan kka

(auditor) mampu menjelaskan 19,47 variasi manajemen laba, sisanya dijelaskan

oleh faktor lainnya. Hasil uji ANOVA menunjukkan nilai F test signifikan pada

level 0,00496 (0%), artinya model regresi cocok untuk digunakan sebagai model

prediksi untuk manajemen laba atau dapat dikatakan bahwa leverage, size,

distress, ROAt-1, kka secara bersama-sama berpengaruh terhadap manajemen laba,

hal ini dikarena probabilitasnya jauh lebih kecil dari 0,05 (5%).

64

Berdasarkan nilai koefisien regresi dapat disimpulkan bahwa dari kelima

variabel independen yang diuji secara parsial hanya satu variabel yang

berpengaruh terhadap manajemen laba, yaitu variabel SIZE dengan probabilitas

signifikan sebesar 0,000. Koefisisen regresi pada variabel SIZE bertanda negatif

yang berarti bahwa semakin besar perusahaan, terdapat kecenderungan untuk

mengurangi manajemen laba. Sedangkan untuk empat variabel lainnya yaitu

LEVERAGE, DISTRESS, ROAt-1, dan KKA tidak signifikan dengan probabilitas

masing-masing sebesar 0,723; 0,492; 0,977; dan 0,609. Dari sini dapat

disimpulkan bahwa kenaikan LEVERAGE ataupun tingkat LEVERAGE yang

tinggi tidak berpengaruh terhadap MANAJEMEN LABA, sehingga H1 ditolak.

Penelitian yang dilakukan oleh Gumanti dan Singgih (2006) juga menyatakan

secara parsial leverage tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

Hasil ini tidak konsisten dengan hasil analisis yang dilakukan oleh Jelinek

(2007) dengan menggunakan tiga alat pengukuran yaitu Total Accruals, Modified-

Jones Abnormal Accruals, dan Forward-Looking Abnormal Accruals. Dari tiga

media pengukuran tersebut, Jelinek (2007) menemukan adanya indikasi bahwa

kenaikkan leverage, konsisten dengan tingkat leverage yang tinggi, yang

berhubungan dengan pengurangan terhadap manajemen laba. Hasil penelitian

yang dilakukan oleh Widyaningdyah (2001) juga menunjukkan hal yang serupa

bahwa faktor leverage berpengaruh signifikan terhadap earnings management.

Hal ini berarti earnings management berkaitan dengan sumber dana eksternal

khususnya utang yang digunakan untuk membiayai kelangsungan perusahaan.

65

TABEL IV. 9

HASIL ANALISIS REGRESI

DACC = α0 + α1 LEVINC + α2 SIZE + α3 DISTRESS + α4 AUDITOR +

α5 ROAt-1 + ε Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1,165309 0,247122 4,715512 0,000

LEVERAGE -0,03725 0,104661 -0,35592 0,723

SIZE -0,17633 0,041966 -4,20166 0,000*

DISTRESS -0,00449 0,006514 -0,68999 0,492

ROAt-1 -0,00396 0,13705 -0,02886 0,977

KKA 0,032725 0,063632 0,514288 0,609

R-squared 0,194649

Adjusted R-squared 0,141665

F-statistic 3,673757

Prob(F-statistic) 0,00496

* Secara statistis signifikan pada tingkat 1% Keterangan : DACC = Discretionary Accruals LEVINC = Leverage SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe Auditor

Uji hipotesis selanjutnya dilakukan untuk menilai hipotesis ke dua (H2)

yang menyatakan bahwa perusahaan yang mempunyai kenaikan leverage dengan

arus kas bebas tinggi akan melakukan manajemen laba yang lebih sedikit

66

dibandingkan perusahaan yang mempunyai arus kas bebas yang rendah. Tabel IV.

10 akan menyajikan perhitungan statistik yang akan digunakan untuk

menganalisis lebih lanjut mengenai kebenaran hipotesis tersebut

TABEL IV. 10

HASIL ANALISIS REGRESI

DACC = β0 + β1 LEVINC + β2 HIGHFCF + β3 LEVINC*HIGHFCF + β4 SIZE + β5 DISTRESS + β6 AUDITOR + β7 ROAt-1 + ε

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1,168291 0,240221 4,863401 0,000

LEVERAGE -0,04339 0,197852 -0,21929 0,827

FCF 0,180154 0,069863 2,578659 0,012**

SIZE -0,19298 0,041606 -4,63811 0,000*

DISTRESS -0,00377 0,006334 -0,59589 0,553

ROAt-1 -0,13975 0,142397 -0,9814 0,330

KKA 0,009948 0,062866 0,158246 0,875

PEMODERASI -0,04005 0,231549 -0,17298 0,863

R-squared 0,263959

Adjusted R-squared 0,194333

F-statistic 3,791118

Prob(F-statistic) 0,001441

** Secara statistis signifikan pada tingkat 5% * Secara statistis signifikan pada tingkat 1%

Keterangan : DACC = Discretionary Accruals LEVINC = Leverage HIGHFCF = Arus kas bebas tinggi LEVINC*HIGHFCF = Variabel pemoderasi FCF = Arus kas bebas SIZE = Ukuran perusahaan DISTRESS = Prediksi kesulitan keuangan

67

ROAt-1 = Kinerja perusahaan KKA = Tipe auditor PEMODERASI = Hasil kali antara leverage dengan arus kas bebas

Berdasarkan tabel tersebut di atas dapat dilihat nilai koefisien determinasi

(R2) yang akan digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model

dalam menerangkan variasi model independen, yang dalam penelitian ini nilai

determinasi yang akan digunakan adalah Adjusted R-squared. Nilai tersebut

merupakan indikator yang digunakan untuk mengetahui pengaruh penambahan

suatu variabel independen ke dalam suatu persamaan regresi (Rahardjo dan

Hartantiningrum, 2006). Nilai Adjusted R-squared sebesar 0,194333 yang

menunjukkan bahwa variasi variabel independen hanya mampu menjelaskan

19.43% variasi variabel dependen, sedangkan sisanya 80,57% dijelaskan oleh

variabel-variabel di luar variabel independen atau faktor-faktor lainnya.

Pengujian hipotesis menggunakan uji statistik F pada dasarnya

menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model

mempunyai pengaruh secara simultan terhadap semua variabel dependen

(Ghozali, 2005). Hasil menunjukkan bahwa hipotesis (H2) diterima karena

probability value 0,001441 jauh lebih kecil dari tingkat signifikansi 0.05. Jadi

dapat disimpulkan bahwa variabel LEVERAGE, SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA,

dan PEMODERASI (LEVINC*HIGHFCF) secara simultan berpengaruh terhadap

variabel dependen.

Pengujian terhadap hipotesis secara parsial dilakukan dengan

menggunakan uji statistik t (dua sisi) untuk menentukan pengaruh parsial variabel

LEVERAGE, SIZE, DISTRESS, ROAt-1, KKA, dan PEMODERASI

(LEVINC*HIGHFCF) terhadap EARNINGS MANAGEMENT yang diproksikan

68

sebagai discretionary accruals (DACC). Berdasarkan pengamatan yang dilakukan

terhadap hasil uji statistik t dapat dilihat bahwa variabel yang berpengaruh atau

signifikan terhadap manajemen laba ada dua yaitu FCF (Free Cash Flow) yang

signifikan pada tingkat 5% dan SIZE yang signifikan pada tingkat 1%, sedangkan

variabel yang lain secara parsial tidak membawa pengaruh atau tidak signifikan

terhadap manajemen laba. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa secara

bersama-sama leverage dan arus kas bebas (FCF) tidak akan membawa pengaruh

terhadap manajemen laba, dengan kata lain arus kas bebas (FCF) gagal sebagai

variabel pemoderasi atau H2 ditolak. Namun demikian arus kas bebas (FCF)

secara terpisah berpengaruh terhadap manajemen laba karena nilai FCF

menunjukkan nilai positif. Hasil ini bertolak belakang dengan hasil analisis yang

dilakukan oleh Jelinek (2007) yang menunjukkan bahwa secara bersama-sama

variabel leverage dengan arus kas bebas (FCF) menunjukkan nilai signifikan yang

berarti membawa pengaruh terhadap perubahan manajemen laba. Selain itu juga

disebutkan dalam penelitian Jelinek (2007) bahwa FCF secara terpisah tidak akan

berdampak terhadap pengaruh peningkatan leverage dalam manajemen laba.

Variabel ke dua yang menunjukkan nilai signifikan, yaitu SIZE yang

merupakan bagian dari variabel kontrol dalam penelitian ini. Dalam penelitian ini,

variabel SIZE terbukti berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.

Koefisien regresi menunjukkan nilai negatif, yang dapat diartikan bahwa semakin

besar perusahaan, semakin rendah tingkat manajemen laba yang dilakukan. Hasil

ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Jelinek (2007) yang

menunjukkan bahwa variabel size tidak signifikan atau tidak berpengaruh

terhadap manajemen laba.

69

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris mengenai pola

praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan berkaitan dengan

kenaikan leverage yang dimiliki oleh perusahaan. Selain itu juga untuk

membuktikan apakah ada pengaruh yang ditimbulkan oleh kenaikan leverage

terhadap manajemen laba yang dikaitan dengan arus kas bebas yang dimiliki oleh

perusahaan. Penelitian ini mengambil periode pengamatan selama lima tahun

yaitu dari tahun 2003-2007. Jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini

sebanyak 41 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)

dan Indonesian Capital Market Directory (ICMD).

Berdasarkan pada hasil dan pembahasan dan sesuai dengan tujuan

penelitian, beberapa kesimpulan yang berhasil dirumuskan adalah sebagai berikut.

1. Hasil statistik deskriptif menunjukkan bahwa nilai mean discretionary

accruals (DACC) menunjukkan nilai positif, hal ini mengindikasikan

bahwa manajemen laba (earnings management) dilakukan dengan cara

menaikkan laba.

2. Pengujian asumsi klasik, meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji

autokorelasi, dan uji heterokedastisitas telah berhasil dipenuhi.

3. Analisis terhadap ada tidaknya pengaruh kenaikkan leverage terhadap

manajemen laba yang lebih rendah dibandingkan perusahaan dengan

tingkat leverage tinggi menunjukkan bahwa secara simultan, manajemen

70

laba dipengaruhi oleh leverage, size, distress, ROAt-1, dan kka. Dan juga

secara bersama-sama leverage, size, distress, ROAt-1, kka berpengaruh

terhadap besar kecilnya manajemen laba ( Adj R2=14,2%, F= 3,673757;

p=0,00496). Penelitian yang lebih mendalam lagi menunjukkan bahwa dari

kelima variabel yang diteliti hanya ada satu variabel, yaitu variabel SIZE,

secara parsial berhubungan negatif dan signifikan dengan manajemen laba.

Dengan adanya hasil tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa H1 ditolak,

karena variabel leverage secara parsial tidak signifikan terhadap

manajemen laba.

4. Hipotesis ke dua dalam penelitian ini tidak didukung yang artinya tidak

ada pengaruh kenaikan leverage dengan arus kas bebas terhadap

manajamen laba. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel arus kas bebas

gagal dijadikan variabel pemoderasi. Namun demikian, secara terpisah

arus kas bebas menunjukkan pengaruh terhadap manajemen laba dengan

tingkat signifikan 5%.

B. Keterbatasan

Hasil penelitian yang telah dilakukan harus diartikan secara hati-hati dan

seksama. Hal ini terkait dengan sejumlah keterbatasan yang sekaligus dapat

dijadikan sebagai dasar untuk mengajukan saran. Adapun beberapa keterbatasan

yang dapat ditemukan antara lain.

1. Sampel penelitian hanya terbatas pada perusahan manufaktur, sehingga

hasil penelitian ini tidak dapat digeneralisasi pada jenis industri lain.

71

2. Periode penelitian yang hanya mencakup lima tahun, yaitu tahun 2003-

2007, di mana periode pengamatan yang pendek dalam banyak hal akan

mempengaruhi besaran manajemen laba.

3. Model estimasi manajemen laba yang digunakan dalam penelitian ini

hanya satu yaitu Modified Jones Model, sedangkan masih terdapat model

pengukuran lain yang mungkin akan memberikan hasil yang berbeda

dalam penilaian manajemen laba.

4. Penelitian hanya menggunakan sampel sebanyak 41 perusahaan sehingga

model prediksi discretionary accruals yang dihasilkan relatif masih lemah.

5. Proksi arus kas bebas (Free Cash Flow) menggunakan perhitungan yang

sangat sederhana padahal terdapat penghitungan arus kas bebas yang lain

yang lebih kompleks. Hal ini dikhawatirkan perhitungan terhadap arus kas

bebas kurang tepat untuk mengukur adanya akrual kelolaan dalam

manajemen laba.

6. Terdapat survivor bias dikarenakan sampel perusahaan yang digunakan

merupakan perusahaan manufaktur yang sehat, yang terbebas dari

kesulitan keuangan.

C. Implikasi

Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan terdapat beberapa implikasi

penelitian yang diharapkan dapat bermanfaat, antara lain:

1. Implikasi Teoritis

Adanya penelitian ini menghasilkan kesimpulan mengenai bagaimana

manajemen laba pada industri manufaktur dilakukan yang pada akhirnya

72

diharapkan akan menambah wawasan dalam pendeteksian manajemen laba

tersebut pada industri manufaktur khususnya. Tingkat manajemen laba pada

perusahaan manufaktur di Indonesia dipengaruhi oleh beberapa faktor di

antaranya arus kas bebas dan size. Penelitian ini diharapkan dapat

memberikan inspirasi bagi penelitian selanjutnya untuk melakukan penelitian

mengenai pengaruh yang ditimbulkan dari adanya leverage terhadap

manajemen laba dengan menggunakan variabel pemoderasi arus kas bebas

dan faktor-faktor lainnya yang membawa pengaruh terhadap manajemen laba.

2. Implikasi Praktik

Penelitian ini diharapkan akan memberikan kontribusi yang positif bagi

semua pihak, terutama bagi investor, kreditor serta manajemen perusahaan

yang terkena dampak langsung dari adanya manajemen laba.

Bagi investor, hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai

bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan investasi, terutamanya pada

perusahaan manufaktur dengan menggunakan informasi mengenai akrual

kelolaan untuk menilai manajemen laba.

Bagi kreditor disarankan untuk lebih berhati-hati dalam memahami laba

yang dilaporkan oleh manajemen perusahaan dalam laporan keuangan.

Mengingat laba yang dilaporkan belum tentu merupakan laba sebenarnya. Hal

ini dikarenakan laba dalam laporan keuangan dapat dinaikkan atau diturunkan

dengan memanfaatkan fleksibilitas dari Standar Akuntansi Keuangan (SAK).

Sedangkan bagi manajeman perusahaan, hendaknya menyikapi secara

73

bijaksana adanya kelonggaran dalam praktik manajemen laba sehingga

diharapkan hal tersebut tidak merugikan banyak pihak

D. Saran

Berdasarkan beberapa keterbatasan yang ditemukan, maka peneliti

mengharapkan saran-saran berikut ini dapat melengkapi penelitian-penelitian

selanjutnya.

1. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat melakukan penelitian pada semua

sektor industri, tidak hanya perusahaan manufaktur saja agar hasil yang

didapatkan dapat mewakili semua sektor industri yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia (BEI).

2. Penelitian yang akan datang sebaiknya menggunakan data dengan periode

yang lebih panjang untuk mendapatkan hasil pengukuran yang lebih valid.

3. Penelitian selanjutnya hendaknya menggunakan lebih dari satu model

pengukuran manajemen laba yang diharapkan akan mampu memberikan

perbandingan yang lebih baik.

4. Sampel penelitian yang digunakan dalam penelitian selanjutnya sebaiknya

ditingkatkan untuk mendapatkan hasil yang lebih tepat dan akurat.

5. Memakai proksi arus kas bebas (Free Cash Flow) yang lain untuk

mendapatkan hasil analisis yang lebih baik dan perhitungan yang lebih

akurat yang mungkin akan menunjukkan hasil yang berbeda.

6. Penelitian yang akan datang hendaknya menggunakan perusahaan sampel

yang lebih beragam untuk mendapat pembanding perusahaan yang

mengalami kesulitan keuangan dengan perusahaan yang secara financial

sehat.

74

DAFTAR PUSTAKA

Abarbanell, Jeffery and Reuven Lehavy. 2003. “Can Stock Recommendations Predict Earnings Management and Analysts’ Earnings Forecast Errors”. Journal of Accounting Research, Vol. 41, No. 1.

Achmad, Komarudin, Imam Subekti, dan Sari Atmini. 2007. “Investigasi Motivasi

dan Strategi Manajemen Laba Pada Perusahaan Publik di Indonesia”. Simposiun Nasional Akuntansi X, Makasar.

Adrian, Tobias and Hyun Song Shin. 2008. “Liquidity and Leverage”. Available

in http://papers.ssrn.com/sol3/. Almilia, Luciana Spica. 2004. “Analisis faktor-faktor yang Mempengaruhi

Kondisi Financial Distress Suatu Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 7, No. 1, 1-22.

Assih, Prihat. 2004. “Perspektif Pelanggaran Perjanjian Utang: Pengujian Akrual

dan Pilihan Metode Akuntansi”. Jurnal Akuntansi & Bisnis, Vol. 4, No. 2, 158-169.

, Ambar Woro Hastuti, Parawiyati. 2005. “Pengaruh Manajemen

Laba Pada Nilai dan Kinerja Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol. 2, No. 2, pp.125-144.

Dudycz, Tadeusz. 2001. “The Different Faces of Leverage”. Available in

http://papers.ssrn.com/sol3/. Ewert, Ralf, and Alfred Wagenhofer. 2005. “Economic Effect of Tightening

Accounting Standarts to Restrict Earnings Management”. The Accounting Review, Vol. 80, No. 4, pp. 1101-1124.

Ghozali, Imam. 2005. ”Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”.

Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar N. 2003. Basics Econometrics: Third Edition. USA: McGraw-

Hill International Edition. Gumanti, Tatang Ary. 2000. “Earnings Management: Suatu Telaah Pustaka”.

Jurnal Akuntansi & Keuangan, Vol. 2, No. 2, 104 – 115. dan Marmono Singgih. 2006. “Earning Management antar

Industri dan Faktor-faktor Pembatasnya pada Perusahaan Publik di Bursa Efek indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Bisnis., Vol. 6, No. 2, 181-192.

75

Herawati, Nurul dan Zaki Baridwan. 2007. “Manajemen Laba pada Perusahaan yang Melanggar Perjanjian Utang”. Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar.

Hunton, James, Robert Libby, and Cheri Mazza. 2004. “Financial Reporting

Transparency and Earnings Management”. Available in http://papers.ssrn.com/sol3/.

Jelinek, Kate. 2007. “The Effect of Leverage Increases on Earnings

Management”. Journal of Business & Economic Studies, Vol. 13, No. 2. Jensen, Michael C. 1986. “Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance,

and Takeover”. The American Economic Review, Vol. 76, No. 2, 323-329. Kusuma, Hadri. 2006. “Dampak Manajemen Laba terhadap Relevansi Informasi

Akuntansi: Bukti Empiris dari Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 8, No. 1, 1-12.

Mollah, Sabur, Kevin Keasay, and Helen Short. 2002. “The Influence Of Agency

Cost on Dividend Policy in an Emerging Market”. Working Papers. Leeds University Business School. University of Leeds.Uk.

Mujiono dan Magdalena Nany. 2006. “Pengaruh Leverage, Likuiditas, dan Saham

Publik Terhadap Luas Pengungkapan Sukarela dalam Laporan Tahunan”. Jurnal Akuntansi & Bisnis, Vol. 6, No. 1, 23-28.

Nugroho, Bhuono Agung. 2005. “Strategi Jitu Memilih Metode Statistik

Penelitian dengan SPSS”. Jogjakarta. Penerbit Andi. Raharjo, Shidiq Nur, dan Berty Hartantiningrum. 2006. “Analisis Faktor-faktor

yang Mempengaruhi Struktur Utang Perusahaan Go Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. Jurnal Akuntansi & Bisnis, Vol. 6, No. 1.

Rahmawati, Yacob Suparno, dan Nurul Qomariah. 2007. “Pengaruh Asimetri

Informasi Praktik Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 10, No. 1, 68-89.

. 2008. “ Motivasi, Batasan, dan Peluang Manajemen Laba (Studi

Empiris pada Industri Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia, Vol. 23, No. 4, 385-403.

Richardson, Scoot. 2005. “Over-investment of Free Cash Flow”. Available in

http://papers.ssrn.com/sol3/. Saiful. 2004. “Hubungan Manajemen Laba (Earnings Management) dengan

Kinerja Operasi dan Return Saham di Sekitar IPO”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 7, No. 3.

76

Saputro, Julianto Agung dan Lilis Setiawati. 2004. “Kesempatan Bertumbuh dan Manajemen Laba: Uji Hipotesis Political Cost”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 7, No. 2, 251-263.

Sanjaya, I Putu Sugiartha. 2008. “ Auditor Eksternal, Komite Audit, dan

Manajemen Laba”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 11, No. 1, 97-116.

Sartono, Agus. 2001. “Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi”. Edisi Ke

empat. BPPE Yogyakarta. Scott, William R. 2003. Financial Accounting Theory. Edisi Ke tiga. Prentice

Hall. Sekaran, Uma. 2006. “Research Methods For Business”. Jakarta. Salemba Empat. Setiawati, Lilis dan Ainun Na’im. 2000. “Manajemen Laba”. Jurnal Ekonomi

dan Bisnis Indonesia. Vol. 15, No. 4, 424-441. Sivaprasad, Sheeja and Gulnur Muradoglu. 2007. “An Empirical Test On

Leverage and Stock Return”. Available in http://papers.ssrn.com/sol3/. Sutrisno. 2002. “Studi Manajemen Laba (Earnings Management): Evaluasi

Pandangan Profesi Akuntansi, Pembentukan dan Motivasinya”. KOMPAK, Nomor 5, hal : 158-179.

Suyatmin dan Agus Endro Suwarno. 2002. “Review Atas Earnings Management

dan Implikasinya dalam Standar Setting”. Jurnal akuntansi dan Keuangan. Vol. 1, No. 2.

Utami, Wiwik. 2006. “Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Biaya Modal Ekuitas

(Studi pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur)”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 9, No. 2, 178-199.

Widyaningdyah, Agnes Utari.2001. “Analisis Faktor-faktor yang Berpengaruh

Terhadap Earnings Management pada Perusahaan Go Public di Indonesia”. Jurnal Akuntansi & Keuangan Vol. 3, No. 2, 89 – 101.

76

LAMPIRAN

77

Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel

NO KODE NAMA PERUSAHAAN

1 ADES Ades Alfindo Putrasetia Tbk

2 AKPI Argha Karya Prima Industry Tbk

3 ALKA Alakasa industrindo Tbk

4 AQUA Aqua Golden Mississippi Tbk

5 ARGO Argo Pantes Tbk

6 ASGR Astra Graphia Tbk

7 ASII Astra International Tbk

8 AUTO Astra Otoparts Tbk

9 BRNA Berlina Co Ltd Tbk

10 DYNA Dynaplast Tbk

11 EKAD Ekadharma Tape Industries Tbk

12 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk

14 GGRM Gudang Garam Tbk

13 GJTL Gajah Tunggal Tbk

15 HDTX Panasia Indosyntec Tbk

16 INAF Indofarma Tbk

17 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk

18 INDS Indospring Tbk

19 INTD Inter Delta Tbk

20 JPRS Jaya Pari Steel Tbk

21 KARW Karwell Indonesia Tbk

22 KICI Kedaung Indah Cantik Tbk

23 KKGI

Kurnia Kapuas Utama Glue Indurtries (Resource Alam

Indonesia Tbk)

24 LAPD Lapindo International Tbk

25 LION Lion Metal Works Tbk

26 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industry Ltd Tbk

27 LMSH Lion Mess Prima Tbk

78

28 MLIA Mulia Industrindo Tbk

29 MTDL Metrodata Electronics Tbk

30 MYRX Hanson Industri Utama Tbk

31 PTSP Pioneerindo Gourmet International Tbk

32 RDTX Roda Vivatex Tbk

33 SIMA Siwani Makmur Tbk

34 SKLT Sekar Laut Tbk

35 SMCB Semen Cibinong Tbk

36 SRSN Sarasa Nugraha

37 STTP Siantar TOP Tbk

38 TCID Mandom Indonesia Tbk

39 VOKS Voksel Electric Tbk

40 UNTR United Tractors Tbk

41 UNVR Unilever Indonesia Tbk

79

Lampiran 2 (i) Statistik Deskriptif

LEVERAGE

3 Tahunan

2 Tahunan

Valid 123 82 N Missing 0 41 25 7.0000 9.2500 50 91.0000 124.5000

Percentiles

75 751.0000 662.5000

Lampiran 2 (ii) Statistik Deskriptif

FREE CASH FLOW

N Minimum Maximum Mean

Std. Deviation

FCF 194 -19.00 97.00 7.4124 10.97548 Valid N (listwise)

194

Lampiran 2 (iii) Statistik Deskriptif

FREE CASH FLOW

FCF

Valid 194 N Missing 0

Median 6.0000

80

Lampiran 2 (iv) STATISTIK DESKRIPTIF

N Minimum Maximum Mean Std.

Deviation

DACC 82 -1.20 0.93 0.1310 0.29729

LEVd 82 0.00 1.00 0.0976 0.29855

FCFd 82 0.00 1.00 0.6098 0.49081

SIZE 82 4.52 7.59 5.7640 0.77183

DISTRESS 82 -1.58 29.50 6.6976 4.75855

ROA 82 -0.55 1.67 0.0520 0.22376

KKA 82 0.00 1.00 0.4878 0.50293

PEMODERASI 82 0.00 1.00 0.0732 0.26202

Valid N (listwise)

82

Lampiran 3 Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 82

Mean .0000000 Normal Parametersa

Std. Deviation

.25505772

Absolute .112

Positive .107

Most Extreme Differences

Negative -.112

Kolmogorov-Smirnov Z 1.010

Asymp. Sig. (2-tailed) .259

a. Test distribution is Normal.

81

Lampiran 4 Hasil Uji Heterokedastisitas

White Heterokedastisitas Test:

F-statistik 1.155412 Probability 0.335192 Obs*R-squared 11.47657 Probability 0.321613

Test Equation Dependent Variabel: RESID^2 Method: Least Squared Date: 02/18/09 Time: 13.42 Sample: 1901 1982 Included Observasion

Variabel Coefficient Std. Error t-Statistic Prob

C 2.546877 1.333810 1.909475 0.0602 LEVD -0.054492 0.163489 -0.333307 0.7399 FCFD -0.053048 0.061753 -0.859038 0.3932 LEVD*FCFD 0.009162 0.192752 0.047532 0.9622 SIZE -0.783774 0.449546 -1.743479 0.0856 SIZE^2 0.059314 0.037685 1.573931 0.1199 DISTRESS 0.018985 0.013368 1.420176 0.1599 DISTRESS^2 -0.000666 0.000524 -1.309702 0.1945 ROA 0.151104 0.200412 0.725010 0.4700 ROA^2 0.156823 0.146236 1.072300 0.2872 KKA -0.029128 0.051840 -0.561880 0.5760

R-squared 0.139958 Mean dependent var 0.064261 Adjusted R-squared 0.018826 S.D. dependent var 0.219130 S.E. of regression 0.217057 Akaike info criteria -0.093058 Sum squared resid 3.345082 Schwarz criterion 0.229794 Log likelihood 14.81539 F-statistic 1.155412 Durbin-Watson stat 1.938165 Prob(F-statistic) 0.335192

82

Lampiran 5 Hasil Uji Multikolinieritas

coeffisienta

a Dependent variabel: DACC

Lampiran 6

Hasil Uji Autokorelasi

Dependent Variable: DACC Method: Least Squares Date: 02/18/09 Time: 12:01 Sample: 1901 1882 Included observations: 82

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1.168291 0.240221 4.863401 0.0000 LEVd -0.043367 0.197852 -0.219291 0.8270 FCFd 0.100154 0.009000 2.578859 0.0119

LEVD*FCFd 0.040054 0.231540 0.172082 0.8631 SIZE -0.192976 0.041606 -1.638115 0.0000

DISTRESS -0.003774 0.006334 -0.595894 0.5531 ROA -0.139748 0.142397 -0.981399 0.3296 KKA 0.009948 0.062866 0.158246 0.8747

R-squared 0.263959 Mean dependent var 0.130976 Adjusted R-squared 0.194333 S.D. dependent var 0.297295 S.E. of regression 0.266849 Akaike info criterion 0.288198 Sum squared resid 5.269410 Schwarz criterion -0.523000 Log likelihood -3.816121 F-statistic 3.791118 Durbin-Watson stat 1.824972 Prob(F-statistic) 0.001441

Model Unstandardized

Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 1.168 .240 4.863 .000 LEVd -.043 .198 -.044 -.219 .827 .252 3.969 FCFd .180 .070 .297 2.579 .012 .748 1.337 SIZE -.193 .042 -.501 -4.638 .000 .852 1.173 DISTRESS -.004 .006 -.060 -.596 .553 .968 1.033 ROA -.140 .142 -.105 -.981 .330 .866 1.155 KKA .010 .063 .017 .158 .875 .879 1.137 pemoderasi -.040 .232 -.035 -.173 .863 .239 4.187

83

Lampiran 7

Hasil Uji Hipotesis 1

Model Summary

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the

Estimate

1 .441a .195 .142 .27543

a. Predictors: (Constant), KKA, ROA, LEVd, DISTRESS, SIZE

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Regression 1.394 5 .279 3.674 .005a

Residual 5.766 76 .076

1

Total 7.159 81 a. Predictors: (Constant), KKA, ROA, LEVd, DISTRESS, SIZE b. Dependent Variable: DACC

Coefficientsa

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

Model B Std. Error Beta t Sig.

(Constant) 1.165 .247 4.716 .000

LEVd -.037 .105 -.037 -.356 .723

SIZE -.176 .042 -.458 -4.202 .000

DISTRESS -.004 .007 -.072 -.690 .492

ROA -.004 .137 -.003 -.029 .977

1

KKA .033 .064 .055 .514 .609

a. Dependent Variable: DACC

84

Lampiran 8

Hasil Uji Hipotesis 2

Model Summary

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the

Estimate

1 .514a .264 .194 .26685

a. Predictors: (Constant), ROA, DISTRESS, pemoderasi, KKA, SIZE, FCFd, LEVd

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Regression 1.890 7 .270 3.791 .001a

Residual 5.269 74 .071

1

Total 7.159 81 a. Predictors: (Constant), ROA, DISTRESS, pemoderasi, KKA, SIZE, FCFd, LEVd

b. Dependent Variable: DACC

Coefficientsa

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

Model B Std. Error Beta t Sig.

(Constant) 1.168 .240 4.863 .000

LEVd -.043 .198 -.044 -.219 .827

FCFd .180 .070 .297 2.579 .012

pemoderasi -.040 .232 -.035 -.173 .863

SIZE -.193 .042 -.501 -4.638 .000

DISTRESS -.004 .006 -.060 -.596 .553

KKA .010 .063 .017 .158 .875

1

ROA -.140 .142 -.105 -.981 .330

a. Dependent Variable: DACC