Embed Size (px)
Citation preview
Factores asociados a la deserción en la formación doctoral. El caso de la Universidad de los
Andes, Colombia1
Luis Felipe Jiménez Sánchez2
“El doctorado al final es un camino que uno tiene que crear [;] y hacer el doctorado consiste en crearse la forma de
hacer que pase (…)”3
Resumen
En este artículo se muestran los factores asociados a la deserción en la formación de estudiantes
doctorales, a partir del estudio de caso de la Universidad de los Andes, ubicada en Bogotá,
Colombia. Este es el primer estudio en Colombia que analiza los factores de deserción en una
universidad privada de élite. En la investigación se usa un enfoque mixto. Por un lado, con un
análisis cuantitativo con modelos de análisis de supervivencia con la función de riesgo acumulada
de Nelson – Aalen y los estimadores de riesgo de Hazard. Estos análisis se realizaron con 719
registros del periodo 2010 – 2019. Por otro lado, con un análisis cualitativo de 15 entrevistas a
estudiantes activos y directores de programa, las cuales fueron analizadas mediante codificación.
Como resultados se muestra que conforme se avanza en el programa de doctorado, la probabilidad
de desertar se acumula y aumenta hasta en 24%, y que entre la matrícula 1 y la 8 la probabilidad
de deserción marginal es creciente. Se muestra también factores que se enmarcan en lo económico,
lo académico, lo gubernamental, lo científico, la salud física, mental, lo emocional, entre otros.
Palabras claves: formación doctoral, deserción en doctorado, modelos de sobrevivencia, CTeI
(ciencia, tecnología e innovación).
1 Artículo de grado para aspirar al título de Magíster en Educación y Magíster en Políticas Públicas 2 Ingeniero Industrial. 3 (E6, comunicación personal, 19 de febrero de 2020)
Associate dropouts’ factors in doctoral programs. Studio case about Universidad de los
Andes, Colombia
Abstract
This article shows dropout’s factors in the doctoral students. The research is based on Universidad
de los Andes’ case study, in Bogotá, Colombia. This is the first study in Colombia to analyze the
dropout factors in an elite private university. Additionally, use a mixed methodology. On the one
hand, with a quantitative analysis survival analysis with the Nelson - Aalen accumulated risk
function and Hazard risk estimators. These analyzes were carried out with 719 records in the period
2010 - 2019. On the other hand, with a qualitative analysis of 15 interviews with active students
and program directors, which were analyzed using coding. As results, it is shown that as the PhD
program advances, the probability of dropping increases by up to 24%, and that between enrollment
1 and 8 the marginal probability is increasing. It also shows factors that are framed in the economic,
academic, governmental, scientific, physical, mental health, emotional, among others.
Keywords: doctorate programs, dropout/attrition in doctorate, survival models, STI (Science,
Technology, & Innovation).
Introducción
Este artículo muestra los factores asociados a la deserción en la formación doctoral a partir del
estudio de caso de la Universidad de los Andes. Además, sugiere algunas implicaciones a nivel de
política pública y acciones para instituciones de educación superior.
La importancia del estudio está dada por ser el primero en Colombia realizado en una
universidad como Los Andes. Esta, catalogada como la mejor universidad del país, y la cuarta
mejor en Latinoamérica, según el ranking QS World University 2021, emitido en octubre del 2020.
Adicional, es la universidad privada que más forma doctores en Colombia (con 330 graduados en
el periodo 2001 a 2017, según datos del SNIES4), y la cuarta, entre públicas y privadas, después de
la Universidad del Valle (458 graduados).
Por otro lado, el estudio está motivado, a partir de la información publicada por el Ministerio de
Educación Nacional de Colombia (2015) en el que reporta, que de 100 estudiantes de doctorado,
27 desertan. Sin embargo, en este no se muestran los factores asociados a la deserción.
Solamente un estudio realizado por la Universidad Nacional de Colombia (Rodríguez et al.,
2010) y otro de la Universidad de Antioquia (Turbay et al., 2018a), juntas de carácter oficial, han
mostrado los factores asociados a la deserción en programas de formación doctoral. La primera,
mencionó que las razones de la deserción se deben a cuestiones económicas, incompatibilidades
familiares, las cuales desembocan en una dificultad en la integración social y académica en el
programa. La segunda, hace referencia a que las causas más comunes son enfermedades,
situaciones laborales y familiares, cambio de programas, problemas académicos, manejo de una
segunda lengua e inconvenientes económicos. Por su parte, en estudios internacionales se han
encontrado: factores psicológicos, académicos, sociológicos, económicos, factores asociados a los
sistemas de educación superior y organizacionales de las instituciones. Todos los anteriores, en
línea por lo expuesto por Tinto y Aguilar (2012a; 2006a).
Teniendo en cuenta lo anterior, conocer los factores asociados en una universidad de élite como
la Universidad de los Andes, permite profundizar en el análisis y tomar acciones para mitigar el
problema con más experiencias, a parte de las ya encontradas. Por eso, este estudio de caso suma
y conversa a los ya existentes.
Ahora bien, el hecho de no tomar acciones frente al problema hace que se agudicen
consecuencias como: primero, incumplir las metas de formación de capital humano altamente
4 Sistema Nacional de Información de la Educación Superior
capacitado. Segundo, no lograr el propósito de tener una economía basada en el conocimiento.
Tercero, perder recursos importantes que podrían ser usados por otras personas, principalmente por
la restricción de recursos en Colombia.
Frente al primer punto, para Colombia la necesidad de solucionar sus problemas económicos y
sociales pasa por la formación de personas que estén en la capacidad de “(…) adelantar proyectos
de investigación, de gestionar la innovación al interior de las empresas y adaptar el conocimiento
generado en otros lugares para ser implementado en el país" (Colciencias y Departamento Nacional
de Planeación, 2009, pp. 43-44). Por ello, la deserción de estudiantes doctorales lo que hace es
reforzar el déficit de capital humano y por tanto disminuir la capacidad de creación de nuevo
conocimiento, articulado con las problemáticas del país.
En cuanto a la segunda consecuencia, desde la recomendación de la Misión de Ciencia y
Tecnología de 1998, se propuso como objetivo tener una economía basada en el conocimiento.
Esta última según Stewart (1997) entendida como aquella en donde el conocimiento, la información
y la propiedad intelectual son los principales generadores de riqueza. Es decir, la producción de
conocimiento se convierte en el eje articulador de la productividad y el aumento de la riqueza con
la competitividad, por lo que:
“Para ser competitivo en un mundo basado en la innovación, Colombia requiere aumentar
su ritmo de producción de conocimiento, lo que implica contar con un grupo significativo
de personas dedicado a actividades de ciencia, tecnología e innovación (…)” (Colciencias
y Departamento Nacional de Planeación, 2009, p. 20).
Finalmente frente al tercer punto, se sabe por una evaluación de impacto de Fedesarrollo (2016)
que entre el 2008 y el 2013 Colciencias invirtió en total un monto por $1.835.762.624. Además, de
acuerdo con datos reportados en Colciencias en el periodo 2010 a 2017 se asignó financiación para
estudios doctorales a 5.654 estudiantes. Las áreas con mayor financiación fueron: ingeniería y
tecnología con 1.824 estudiantes, ciencias naturales con 1.370, y ciencias sociales con 1261.
De esta manera, el estudio que se presenta en este artículo se espera sirva para ampliar el debate
alrededor de la formación de capital humano para desarrollar ciencia, tecnología e innovación en
Colombia; y particularmente ayude a los tomadores de decisiones en la esfera pública, académica
y universitaria a tomar acciones sobre una problemática que, por las cifras no alerta, pero que en
detalle hace referencia a la calidad de vida de personas que deciden formarse en el más alto nivel.
Así, este artículo resume la investigación realizada y se compone en la primera sección de una
explicitación de los factores asociados a la deserción en la formación doctoral en la literatura
nacional e internacional. Posterior, se muestra en detalle el diseño metodológico, los datos y los
resultados. Y, al final, como tercera parte, la discusión de los resultados, las implicaciones de
política pública, y recomendaciones para las universidades.
Factores asociados a la deserción en la formación doctoral
En esta sección se presentan los factores asociados a la deserción en la formación doctoral
hallados en una revisión de literatura. Esta sección está escrita a partir de los factores más
relevantes:
Factores económicos
Del estudio realizado por la Universidad de Antioquia, el 7% de los desertores asigna la causa
a problemas financieros ya que no cuentan con una beca o con algún tipo de sostenimiento y,
el 50% de los desertores se encuentran en la deserción temprana por falta de financiación. Por
otro lado, el estudio de Aguilar, Araujo, y Clemenza (2012) en Venezuela relaciona los problemas
económicos con incremento de la matrícula (58%), cambio de situación laboral, principalmente
despido (94%). Finalmente, el estudio realizado por Adamo (2013) refleja que parte de los
cambios abruptos en la vida económica de los estudiantes puede darse por cambios monetarios
asociados a situaciones familiares como un casamiento, enfermedad, o dificultades de
sostenimiento.
Factores académicos
En el estudio de la Universidad de Antioquia el 12% de los desertores se cambió a otro
doctorado. El 11% refiere problemas académicos en la tutoría como en los procesos de
investigación. Y, El 9% asegura que es por el requisito de segunda lengua solicitado por la
universidad.
También, en Argentina se realizó un estudio (Wainerman y Tuñón, 2013) en el que se encontró
que hay etapas donde la probabilidad de desertar aumenta. En la primera etapa, es cuando el
doctorando va a definir su proyecto tesis, aquí puede dejar su universidad y migrar a otro
doctorado. En la segunda etapa, donde el estudiante ya ha tomado cursos, va a presentar sus
exámenes comprensivos y su propuesta doctoral. Aquí es donde quizás hay más probabilidad
de desertar y no volver a ningún programa. Según los investigadores, el estudiante sabe que el costo
de desertar es muy alto, pero también es consciente que empieza la etapa más difícil. Finalmente,
la tercera etapa es donde hay menos probabilidad, a esta se le denomina candidatización. Allí, solo
queda presentar los resultados finales de la investigación. El estudio sugiere que una vez se ha
asignado jurados, la probabilidad de deserción disminuye considerablemente.
Por otro lado, en Canadá y Estados Unidos se realizó un proyecto denominado PhD Completion
Project (PCP) durante 7 años y con 54 universidades (Sinady, Floyd, y Mulder, 2009). Allí se
identificaron factores académicos como: mentoría y asesoramiento, el cual se refiere a difíciles
relaciones entre el estudiante y el asesor. Redes del programa, este factor hace referencia a la
importancia de las redes de apoyo y de comunidades disciplinares que les permita asumir una
identidad. Forma en que se realiza la investigación y del apoyo de los asesores mientras se
avanza en el proyecto. Y, finalmente, los procedimientos y metodologías escogidas para la
recolección y análisis de datos, ya que esto podría dificultar el trabajo de grado. En línea con lo
anterior, Laufer y Gorup (2019) muestran que a algunos estudiantes los asesores les asignan temas
de investigación que están fuera de su interés o nivel de especialidad y esto hace que los
estudiantes quieran desertar.
Otros estudios con enfoque más críticos, como el de Bartolini y Gerlo (2016), a partir del
concepto de Habitus de Bourdieu, muestran que uno de los factores más determinantes en la
deserción de los estudiantes de doctorado es la relación con sus directores. Esto porque, según
las entrevistas realizadas, existen emociones negativas y con rápido desgaste cuando hay tratos
humillantes y autoritarios. Sin embargo, los estudiantes perciben que son los culpables directos
al no poder aguantar la presión y el nivel de exigencia. Incluso, el estudio sugiere que los
estudiantes perciben no haber utilizado suficientemente bien los recursos institucionales.
Finalmente, en una universidad de la Unión Europea se encontró que los factores de deserción
son: la situación de ser estudiante extranjero por los temas culturales, ya que según algunos
testimonios, asumir nuevas formas de identidad con el rededor en medio de situaciones de estrés
como la tesis y las asignaturas, puede generar crisis. A esto los autores le denominan Academic
othering5 (Laufer & Gorup, 2019).
5 Se traduce como otredad académica.
Factores asociados a la salud física, mental y emocional
En el estudio de la Universidad de Antioquia se encontró que el 13% de las personas refiere
haberse retirado de su programa doctoral por causas personales tales como enfermedad. Algunas
de las enfermedades más citadas son el estrés, la depresión y la ansiedad. Según, Evans (2018)
los estudiantes de doctorado tienen 6 veces más probabilidad de desarrollar este tipo de
enfermedades que luego se somatizan en otras dolencias físicas tales como daños
gastrointestinales, migrañas y dolores lumbares.
Por otro lado, el estudio de Bartolini y Gerlo (2016) sugiere que las instituciones ignoran la
historia familiar y educativa de los estudiantes; también, muestra que no tienen en cuenta los
acontecimientos como coyunturas, frustraciones y desánimos a los que se ven enfrentados. En
este sentido, el abandono del programa llega cuando el estudiante ha perdido energías y razones
para continuar.
No obstante, los autores hacen énfasis en que estos fenómenos de deserción por sentimientos
negativos y culpas paradójicamente no deberían suceder en la formación doctoral, donde se supone
los procesos son más personalizados y se conoce a fondo lo que los estudiantes viven diariamente.
Finalmente, también se reconocen como problemas psicológicos y emocionales la falta de
orientación vocacional o compromiso personal (Aguilar et al., 2012a).
Factores familiares
La Universidad de Antioquia refiere que el 13% de las personas se han retirado de su doctorado
por cuestiones familiares. Por su parte, Aguilar, Araujo, y Clemenza (2012) mencionan que en la
vida familiar de los estudiantes, las situaciones de mayor riesgo son: matrimonios, hijos,
enfermedades, o pérdida de familiares de primera consanguinidad.
Factores asociados al machismo
Adamo (2013), con un enfoque más feminista, se concentra en estudiar la deserción de mujeres
en doctorados de ciencias biológicas. Allí se mencionan que los principales factores son: el estrés
y el trabajo fuerte, el cual, según el artículo, tiene que ver con la presencia mayoritaria de
ambientes masculinos y su tendencia a realizar trabajos de campo con alta carga física.
El otro factor es ser madre, ya que algunas mujeres sostienen que sienten que no están
compartiendo lo suficiente con sus hijos. De la misma manera, el estudio de la Universidad
Nacional de Colombia agrega que dentro de los factores de riesgo para desertar están: ser mujer
con edades entre 30 y 35 años.
Como conclusión de esta revisión de literatura se puede identificar que los factores de deserción
con mayor frecuencia son: la financiación, las situaciones familiares como perdidas, divorcios,
hijos, casamientos; enfermedades, relación con el tutor y el desarrollo de la tesis, cambio a otros
programas, y ser mujer.
Adicional, la mayoría de los estudios tienen una tendencia por hacer diseños metodológicos
cualitativos. Aquellos que son cuantitativos tienen la oportunidad de acceder a participantes por
medio de encuestas.
Metodología y datos
Esta investigación está enmarcada dentro de un estudio de caso (Yin, 2012) con abordaje mixto
(Sharp et al., 2012). Esto significa que se usarán técnicas, análisis e interpretaciones de datos
cuantitativos y cualitativos.
El objetivo principal de usar métodos mixtos se sustenta en que la perspectiva epistemológica
del investigador es el pragmatismo (Shannon-Baker, 2016), ya que el estudio requiere de distintas
dimensiones. Para lo anterior, se requiere poner en acción diferentes métodos e interpretaciones,
de tal manera que los resultados de la investigación estén lo mayor posiblemente enriquecidos.
Ahora bien, para llevar a cabo la investigación se eligió a la Universidad de los Andes como
caso de estudio, principalmente por tres razones: primero, porque no hay datos públicos en extenso
del fenómeno en universidades del país o de la ciudad; segundo, los estudios ya realizados en
Colombia han sido en universidad públicas, y se sabe que la dinámica interna entre ambas marcan
ciertas diferencias; y tercera, porque el investigador es estudiante de maestría y trabajador de esta
universidad, por lo cual hay una experticia en el funcionamiento de la institución; y, facilidad en
cuanto a la recolección de los datos. Con relación a lo anterior, es importante mencionar que hay
un conocimiento de la institución, una observación constante, y por supuesto, posibles sesgos frente
a algunas características del fenómeno.
En cuanto al escenario del estudio de caso es importante mencionar que la Universidad de los
Andes es una universidad privada de Colombia, con sedes en Bogotá y Cartagena. Fue fundada en
1948 y desde entonces ha sido una de las mejores universidades del país.
Según el boletín estadístico del 2020 cuenta con 14.337 estudiantes de pregrado, 547 de
especialización, 3.123 estudiantes de maestría, y 384 de doctorado. Estos estudiantes cursas
programas de áreas de conocimiento que van desde las ciencias naturales y formales, la ingeniería,
las ciencias sociales, económicas, administrativas, de gobierno y; las humanidades y el arte.
Adicional, cuenta con 750 profesores de tiempo completo, y 1058 profesores de cátedra. De los
profesores de planta el 75% cuenta con formación doctoral, 23% con formación en maestría, y 2%
con especialización y pregrado. Actualmente, de acuerdo con QS World Ranking la universidad se
encuentra en la posición 227 a nivel mundial, la 4 a nivel Latinoamérica, y la 1 en Colombia.
Por otro lado, el diseño metodológico sigue la sugerencia de paralelidad propuesta por Creswell
(2009) y Hernandez-Sampieri (2018). Este paralelismo de los métodos cuantitativos y cualitativos
nutre en espiral el estudio, y al final consigue un informe rico en detalles e interpretaciones.
Para el análisis cuantitativo se empleó un análisis de supervivencia con dos modelos: el de
Nelson Aalen, en la ecuación y los estimadores de riesgo de Hazard. En cuanto al modelo de Nelson
Aalen permitió establecer la probabilidad de que un estudiante de doctorado deserte en un intervalo
de tiempo, acumulando la probabilidad de cada uno de los eventos. Para Colosimo et al (2002) los
estimadores de Nelson – Aalen son ligeramente preferibles a los de Kaplan – Meier, y por ello se
usan en este estudio.
�̂�(𝑡) =∑𝑑𝑖𝑛𝑖
𝑡𝑖≤𝑡
(1)
En cuanto a la función de riesgo de Hazard, en la ecuación (2) se representa la probabilidad, por
unidad de tiempo, de presentar la deserción en la matricula siguiente, condicionado a que el
fenómeno no se había presentado antes.
Para Díaz (2009), “(…) la función de riesgo expresa la probabilidad que dicha permanencia
tenga una falla durante t” (p.134).
ℎ(𝑡) = lim∆𝑡→0+
𝑃(𝑡 ≤ 𝑇 < 𝑡 + ∆𝑡𝑇 ≥ 𝑡)
∆𝑡=𝑓(𝑡)
�̂�(𝑡)
(2)
En suma, se escogieron los modelos estadísticos que se vieron anteriormente, ya que se usaron
en estudios similares de repitencia y abandono en la educación media y superior. Se puede observar
en los estudios de Díaz (2009); Herrero, Merlino, Ayllón y Escanés (2013); Vergel, Martínez e
Ibargüen (2016); Sánchez, Velasco, Ayala y Pulido (2016).
Ahora bien, para la obtención de los resultados descriptivos y las estimaciones de supervivencia
y riesgo se usaron los softwares Microsoft Excel (para limpieza de datos, organización de la base,
y cálculos adicionales) y Stata/MP 14.0.
Datos cuantitativos
Se tomaron datos proporcionados por la Dirección de Registro y Admisiones de la Universidad
de los Andes. Estos datos tienen información demográfica, social e historial académico de los
estudiantes de doctorado y su estado dentro de la universidad. Estos datos corresponden al periodo
2010-16 hasta 2019-2, de los 17 doctorados que se ofertan. Todos los datos fueron entregados al
investigador de manera anonimizada y se firmó un acuerdo de confidencialidad7.
Las variables que se construyeron a partir de los datos proporcionados por la universidad
fueron: programa de doctorado al que pertenece, área de conocimiento del doctorado que cursa el
estudiante, género, nacionalidad, ciudad de nacimiento8, edad de ingreso al doctorado, tipo de
universidad de donde hizo el pregrado (pública o privada), número de años que pasaron para
vincularse al doctorado desde que egresó del pregrado, promedio académico obtenido en el
pregrado, número de matrículas realizadas; y si desertó o no.
Para la construcción de esta última variable, la de interés, se realizó un diseño de base de datos
tipo panel para identificar con variables dicotómicas la inscripción o no en los periodos en análisis9.
En adelante se le denominará “matrícula”.
Con esto, se estableció un criterio similar a las investigaciones de Turbay, Vera, y Marín (2018)
en el que después de 4 periodos de no matricular, es decir 2 años, se le considera deserción. Esto
porque, según el reglamento de estudiantes de posgrados de la Universidad de los Andes deben
pasar 10 años en los que el estudiante no matricule ningún crédito; y este tiempo es tan amplio que
no permitía establecer desertores.
6 Cada año puede llevar al lado el número 1, para referirse al primer semestre del año, y el número 2 para referirse al segundo. 7 En el anexo 1 se puede ver el documento de confidencialidad. 8 Dado que la distribución de ciudades estaba ampliamente concentrada en Bogotá, y que aquellos que no nacieron en Bogotá están distribuidos en variadas ciudades del país, se dicotomizó: si nació en Bogotá o no. 9 Si requiere la base de datos se puede solicitar al investigador.
Sin embargo, se observó en la base de datos que existían casos en el que estudiantes habían
dejado de matricular durante 4 periodos o más, y luego volvían a la universidad. De igual forma se
les consideraron desertores10.
Tabla 1: estadísticas descriptivas agrupadas por área de conocimiento.
Variables Ciencias
sociales
Ciencias
naturales y exactas Humanidades
Ingeniería
y tecnología
Total, para la
muestra
Número total de estudiantes 214 211 113 181 719
% de hombres 58,41% 71,56% 54,87% 74,03% 65,65%
% de mujeres 41,59% 28,44% 45,13% 25,97% 34,35%
% de colombianos 92,06% 97,16% 94,69% 97,79% 95,41%
% de extranjeros 7,94% 2,84% 5,31% 2,21% 4,59%
% de nacidos en Bogotá 46,73% 50,24% 58,41% 46,41% 49,51%
% de nacidos en otras ciudades o municipios diferentes de Bogotá
53,27% 49,76% 41,59% 53,59% 50,49%
% de egresados del pregrado de universidad pública
56,54% 87,68% 70,80% 76,80% 73,02%
% de egresados del pregrado
universidad privada 43,46% 12,32% 29,20% 23,20% 26,98%
Promedio de la edad de ingreso al doctorado
32,01 28,37 32,9 28,99 30,34
Promedio del promedio académico en el pregrado
4,14 4,05 4,14 4,02 4,086
Promedio del número de años que
pasaron desde la salida del pregrado hasta la entrada al
doctorado
8 4,49 8,06 4,95 6,42
Promedio del número de matrículas durante el doctorado
6,43 6,18 6,88 6,2 6,37
% de desertores 15,89% 15,17% 20,35% 17,13% 16,69%
Fuente: elaboración propia a partir de Stata/MP 14.0
Los datos que se muestran en la tabla 1 son las estadísticas descriptivas agrupadas por las áreas
de conocimiento a las que los programas de doctorado pertenecen11, de tal manera que se puedan
ver de manera resumida. No obstante, en los párrafos siguientes se van a hacer algunas
descripciones adicionales, que no están explícitamente resumidas en la tabla.
La muestra fue de 719 estudiantes de doctorado en el periodo 2010-10 hasta 2019-20, donde
214 estudiantes son de programas relacionados con Ciencias Sociales, 211 a Ciencias naturales y
10 El número de estudiantes que cumplen con este fenómeno son 8, de 719 en total de la muestra. 11 Ciencias naturales y exactas: Doctorado en Ciencias Física, Doctorado en Ciencias Química, Doctorado en Ciencias Biología, y
Doctorado en Matemáticas. Ciencias sociales: Doctorado en Administración, Doctorado en Ciencia Política, Doctorado en Derecho, Doctorado en Economía, Doctorado en Educación, Doctorado en Psicología, y Doctorado en Estudios Interdisciplinarios del Desarrollo. Humanidades: Doctorado en Antropología, Doctorado en Filosofía, Doctorado en Historia, y Doctorado en Literatura. Ingeniería y Tecnología: Doctorado en Ingeniería.
exactas, 113 Humanidades y 181 de Ingeniería y tecnología. Adicional, del total de la muestra, 247
son mujeres y 472 son hombres. Esto corresponde a 34.35% y 65.65%, respectivamente.
La edad promedio de ingreso al doctorado de los hombres es de 30.11 años. Mientras que la
edad promedio de ingreso de las mujeres es de 30.79 años. El hombre que ingresó con mayor edad
lo hizo con 58 años y el de menor, 21 años. En el caso de las mujeres, aquella que ingresó con más
edad lo hizo de 55 años y la de menor edad lo hizo con 22 años.
Dentro de los colombianos, el 49.51% son de Bogotá, 7.69% es del departamento de
Cundinamarca, 5.03% pertenecen al departamento de Boyacá y Santander, el 4.62% del Valle del
Cauca, el 3.92% del departamento de Antioquia, y el 3.22% de Nariño, el restante a otros
departamentos como Tolima, Atlántico, Córdoba y Chocó. En cuanto a los estudiantes
internacionales su procedencia es de ciudades como Barcelona, París, Quito, Houston, entre otros.
Por otro lado, del total de estudiantes de los programas de doctorado, el 73.02% estudió su
pregrado en universidad pública, y el 26.98% en privada. Adicional, en promedio los estudiantes
se toman 6.42 años en ingresar a un programa de doctorado después de graduarse de su programa
de pregrado.
En el caso de las mujeres el promedio de años que se toman en ingresar a un programa doctoral
después de graduarse del pregrado es de 7.18 años. Mientras que los hombres se toman en promedio
6.023 años. Adicional, el promedio del promedio académico obtenido en los estudios de pregrado
para los hombres y las mujeres es de 4.086, en una escala de 0.0 a 5.0.
Ahora bien, del total de estudiantes el 16.69% ha desertado, mientras que el restante ya se graduó
o continua sus estudios. Haciendo inferencia estadística con un 95% de confianza, el porcentaje de
estudiantes que deserta en la población está en 13.83% y 19.22%. En los doctorados relacionados
con Ciencias Sociales, los desertores son el 15.89%, los de Ciencias naturales y exactas son
15.17%, en Humanidades los desertores el 20.35%; y en doctorados relacionados con Ingeniería y
tecnología el 17.13% son desertores.
Datos cualitativos
Como datos cualitativos se realizaron 15 entrevistas semiestructuradas repartidas en 7 directores
de programa, y 8 estudiantes activos de distintos programas de doctorado de la Universidad de los
Andes. Aunque en el diseño de la investigación se consideró tener estudiantes desertores, no fue
posible ya que los directores de programa, compañeros, u otras personas, preferían no
referenciarlos.
A continuación, en la tabla 2 se muestra la distribución de los programas de doctorado a los que
hacían parte los entrevistados:
Tabla 2: rol del entrevistado y el programa al que pertenece
Rol Programa al que pertenece
Director 1 Doctorado en Ciencias - Biología
Director 2 Doctorado en Ciencias - Física
Director 3 Doctorado en Economía
Director 4 Doctorado en Educación
Director 5 Doctorado en Ingeniería
Director 6 Doctorado en Derecho
Director 7 Doctorado en Administración
Estudiante 1 Doctorado en Educación
Estudiante 2 Doctorado en Ingeniería
Estudiante 3 Doctorado en Administración
Estudiante 4 Doctorado en Educación
Estudiante 5 Doctorado en Música12
Estudiante 6 Doctorado en Estudios Interdisciplinarios del Desarrollo
Estudiante 7 Doctorado en Ingeniería
Estudiante 8 Doctorado en Filosofía
Fuente: elaboración del autor
Para la elección de los participantes de las entrevistas se tomó en cuenta que: en el caso de los
directores de programas fueran de distintas áreas del conocimiento. De la misma forma, los
estudiantes activos de los programas.
Las entrevistas se concentraron en las siguientes dimensiones: qué entienden por formación
doctoral, historia de vida acerca de la decisión de estudiar o dirigir un programa doctoral;
situaciones familiares, sociales, económicas, académicas u otras que hagan que exista la intención
de desertar; y finalmente, sugerencias de cómo evitar o acompañar estas situaciones que parecen
12 En la Universidad de los Andes no existe el programa de Doctorado en Música. Sin embargo, este estudiante cursa dicho
doctorado en una universidad argentina que firmó un convenio para que el estudiante tomara asignaturas de maestría de la Universidad de los Andes y de esta manera complementar su doctorado. Este doctorado, según el estudiante, se llama “Semi-estructurado”.
aumentar la probabilidad de abandono del programa13. Adicional, a cada participante se le tomo un
consentimiento informado para poder realizar los análisis14.
Para el análisis cualitativo de las entrevistas se usó la técnica de codificación como medida
nominal en extenso de los fragmentos que dan cuenta de explicaciones del fenómeno. En este
sentido, se realiza un “(…) un análisis renglón por reglón, preguntando de qué se trata una oración,
en qué se parece o es diferente de los enunciados anteriores o siguientes” (Ryan y Bernard, 203
citados en (Packer, 2018, p. 96).
La codificación partió de categorías predefinidas a partir de los factores determinantes que se
encontraron en la revisión de literatura. También, el investigador decidió incluir otras a partir de
su experiencia personal y conversaciones exploratorias antes del estudio. A continuación, se
muestran las categorías inicialmente definidas y su significado parcial.
• Factores asociados a la deserción doctoral: dentro de esta categoría existen
subcategorías definidas a partir de lo teorizado por Tinto y Aguilar (2012b; 2006b,
2006a): .
o Salud mental y física
o Académico personal
o Sociológica
o Económica
o Sistema de educación superior y del mercado
Y otras subcategorías definidas por el investigador como:
o Dinámicas sociales de la vida científica y académica universitaria: hace
referencia a cómo son las relaciones sociales entre docentes, científicos,
estudiantes de doctorado, las relaciones de poder, los comportamientos
esperados en las disciplinas, las prácticas científicas, el pertenecer a
comunidades científicas, la política pública de ciencia tecnología e innovación,
la ética científica y las redes epistémicas. Estas nociones son del campo de los
estudios de la ciencia y la tecnología, de autores como: Latour (1983, 1992,
2001, 2005); Bourdieu (2012), Vinck (2014); Richards (2008); Nupia (2014);
Mockus (2014); Patiño (2017); y, Vizcaíno y Muñoz (2019).
13 Ver en el anexo 2 el formato de las entrevistas. 14 Ver en el anexo 3 el formato de consentimiento informado
o Relación con el tutor: hace referencia a la relación que existe entre el estudiante
y su tutor, quien se encarga de dirigir la investigación y apoyar en todos los
procesos académico-administrativos. Esta subcategoría como determinante de
la deserción fue explorada en conversaciones previas al estudio y mencionadas
por autores como Turbay, Vera y Marín (2018b).
Adicional a estas categorías, conforme las entrevistas fueron siendo transcritas y analizadas,
fueron emergiendo nuevas o se combinaron con algunas ya existentes. Esta codificación se realizó
con ayuda del software Nvivo12.
Análisis de resultados
Esta sección se divide en dos: primero, se muestran los factores asociados a la deserción en la
formación doctoral obtenidos a través de los análisis cuantitativos. Segundo, se muestran los
factores hallados a través de los análisis cualitativos.
Análisis cuantitativo
Como se mencionó se aplicaron los análisis supervivencia con la función de riesgo acumulado
de Nelson – Aalen y el estimador de riesgo de Hazard que se muestran en la tabla 3. Allí se puede
notar que conforme se avanza en el número de las matrículas, la probabilidad de desertar aumenta
(ver gráfica 1).
También, con el estimador de riesgo de Hazard, se puede observar que conforme se avanza en
las matrículas el cambio es decreciente (ver tabla 2 y gráfica 2). Por ejemplo: pasar de la matrícula
2 a la 3 tiene una probabilidad de desertar de 8%, esto representa en un aumento de la probabilidad
en 3.88 puntos porcentuales con respecto a la probabilidad de desertar en el paso de la matrícula 1
a la 2. De la misma manera, se puede observar que la probabilidad acumulada del riesgo de desertar
en el paso del semestre 10 a 11, es de 21.29%, pero esto representa un cambio de 0 puntos
porcentuales con respecto a la probabilidad de desertar en el paso de la matricula 9 a la 10.
Así se puede afirmar que la probabilidad de desertar aumenta en mayor proporción entre la
matrícula 1 a la 5. Posteriormente, sigue creciendo hasta la matrícula 11, pero en menor medida.
Adicional, todo estudiante que supere la matrícula 9 mantiene una probabilidad de deserción
constante, es decir: no aumenta. Con este análisis se puede concluir que efectivamente la variación
de la probabilidad en distintos puntos del doctorado tiene que ver con momentos críticos del
programa tales como: financiación inicial, el tomar los cursos, los exámenes comprensivos, la
propuesta doctoral y la sustentación (profundizar en la sección de triangulación y discusión de
resultados).
De esta manera, se puede concluir que, aunque un estudiante acumule mayor probabilidad de
desertar a través del tiempo, conforme avance en el número de matrículas esta probabilidad decrece
marginalmente. Para ampliar el análisis se probó un modelo logit por cada año del doctorado para
evidenciar si las variables de observación que se tenían resultaban ser factores de la deserción. Sin
embargo, ninguna de estas resultó significativa15.
Sumado a lo anterior, se probó el modelo de proporciones de Cox y se encontró que “Promedio
académico en el pregrado” es la única variable con significancia. Empero las variables
independientes en su conjunto no logran del todo explicar la probabilidad de deserción16.
Tabla 3: probabilidades de fallo o deserción de Nelson -Aalen y Hazard
Matrículas
Probabilidad de falla acumulada de Nelson-
Aalen
Error
estándar
Estimador de riesgo de
Hazard
Error
estándar
1 a 2 0,0436 0,0078 0,0446 0,0081
2 a 3 0,08 0,0106 0,0388 0,0081
3 a 4 0,1126 0,0126 0,0361 0,0083
4 a 5 0,1311 0,0136 0,021 0,0066
5 a 6 0,1448 0,0143 0,016 0,006
6 a 7 0,1576 0,015 0,0151 0,0062
7 a 8 0,2064 0,0175 0,0597 0,013
8 a 9 0,2092 0,0177 0,0035 0,0035
9 a 10 0,2129 0,018 0,0048 0,0048
10 a 11 0,2129 0,018 0
11 a 12 0,2341 0,0229 0,0272 0,0192
12 a 13 0,2341 0,0229 0
13 a 14 0,2341 0,0229 0
14 a 15 0,2341 0,0229 0
15 a 16 0,2341 0,0229 0
16 a 17 0,2341 0,0229 0
Fuente: elaboración del autor
15 Ver anexo 4 16 Si bien se encuentra que la variable “Promedio académico en el pregrado” es significativa (P>|z| = 0.025), el modelo en su conjunto no es estadísticamente significativo (Prob>Chi2 = 0.6290). Si este hallazgo se interpretara, se podría afirmar que, a mayor promedio en el pregrado, menor riesgo de desertar en el doctorado. Ver en el anexo 4 los coeficientes del modelo de COX.
Fuente: elaboración de autor
Análisis cualitativo
En esta sección se muestran los factores asociados a la deserción en estudios de doctorado
hallados en las entrevistas. Se ha organizado a través de las categorías generales y las subcategorías
que emergieron en el análisis. Cada una está acompañada de una descripción y un apartado de la
transcripción para evidenciar.
• Factores económicos
Este factor hace referencia a las condiciones económicas con las cuales se ven enfrentados los
estudiantes de doctorado. Se menciona frecuentemente en las entrevistas temas asociados a la
financiación de la matrícula y el sostenimiento.
o Financiación de la matrícula
El no encontrar financiación conlleva a deserciones tempranas: “(…) el retiro [fue] porque
fueron admitidos y no encontraron una fuente de financiación.” (D5, comunicación personal, 27 de
enero de 2020).
Adicional, muchas de los casos de deserción son por incumplimiento o fallas en los procesos
administrativos de las entidades públicas que financian: “(…) ella [se refiere a una estudiante que
Gráfica 1: probabilidad de deserción
acumulada de Nelson – Aalen
Gráfica 2: estimador de riesgo de Hazard
suavizado
desertó de su formación doctoral] iba a tener una financiación externa del ICETEX creo que era, y
al fin creo que eso no salió (…)” (D6, comunicación personal, 27 de enero de 2020).
o Financiación preponderante de ciertos temas, disciplinas o metodologías
Los entrevistados que pertenecen a áreas del conocimiento como las humanidades o las ciencias
sociales refieren percibir cierto desfinanciamiento de sus agendas de investigación porque “(…) la
investigación está supeditada al mercado a lo que el mercado financia y punto, lo que no se financia
no se puede investigar (…)” (E6, comunicación personal, 19 de febrero de 2020). Esto se potencia
en el sentido que:
“(…) tiene prelación las investigaciones y métodos cuantitativos, que me parece un mensaje
super dañino, porque la academia no es una competencia entre métodos cuantitativos y
cualitativos (…)”(E1, comunicación personal, 28 de enero de 2020).
o Sostenimiento
Los estudiantes que tienen preocupación por recursos monetarios para el sostenimiento son
aquellos que tienen otras responsabilidades como el hogar o son foráneos: “(…) cuando tú tienes
que sacar adelante una casa, entonces trabajar y estudiar es una cosa muy muy ruda.” (E8,
comunicación personal, 2 de marzo de 2020).
“(…) los estudiantes sufren mucho por no tener donde vivir, o sea que las necesidades
básicas de la persona no están cubiertas, o sea cómo vas a hacer investigación, como vas a
trabajar si estás pensando, y yo dónde voy a dormir esta noche (…) es que eso ya es
paupérrimo, el que no tiene donde dormir es grave, entonces eso muy desestimulante (…)”
(D1, comunicación personal, 12 de febrero de 2020).
• Factores académicos
Este factor está relacionado con las prácticas pedagógicas que se dan en el doctorado: primero,
la experiencia de la relación con el tutor; segundo, los cursos y la exigencia académica; y tercero,
los productos de resultados como los exámenes y la tesis.
o Relación con el tutor
La relación entre el tutor y el estudiante doctorado puede verse afectada por el número de
estudiantes dirigidos por el tutor, que lleva a falta de seguimiento del estudiante, y falta de empatía.
“(…) era muy desentendido, tenía muchos estudiantes de doctorado, tenía mucha plata para
hacer investigación, entonces tenía muchos estudiantes de doctorado y a ninguno le ponía
cuidado, y a él le parecía bien su filosofía de dale con lo que tú haces y, yo te pongo mil
ideas más, no te ayudo a enfocarte si no te distraigo más (risas) y así debes sobrevivir el
doctorado.” (D7, comunicación personal, 27 de febrero de 2020).
“(…) hace falta que los tutores se enfoquen un poco más en lo humano, más allá de lo
académico y del proyecto de investigación, de las entregas, todo, que es importante y que
no se pueden descuidar, pero que no va a ser efectivo y no va a tener un proceso dentro del
doctorado si no se acompaña por la parte más humana.” (D6, comunicación personal, 27 de
enero de 2020).
o Exigencia académica
Los estudiantes refieren dificultades en el momento de ingresar al doctorado porque no
consiguen alinearse con el nivel avanzado de las asignaturas. Esto puede deberse al tiempo de
desvinculación con la academia o por la complejidad temática. Además, los entrevistados
mencionan que parece que el doctorado no es un espacio académico necesariamente en el que
alguien enseñe:
“(…) de alguna manera cuando ya estás metido ahí te das cuenta de que en un doctorado
nadie te va a enseñar nada (…) eso uno a veces no lo tiene completamente claro hasta que
no está dentro del doctorado” (E8, comunicación personal, 2 de marzo de 2020).
“(…) esta niña llegó y no tenía mucha habilidad matemática, y entonces todo fue un
sufrimiento (…) ella como al segundo año dijo no [se refiere a que se retiró], entonces es
más como de formación y de capacidad.” (D4, comunicación personal, 20 de febrero de
2020).
Adicional, hay un factor intrínseco al doctorado y es que se piensa que, al ser formación de alto
nivel, los estudiantes deben entender cualquier temática o técnica:
“(…) nos pusieron a leer un libro que se llamaba como ‘La historia de la estética y
humanidad’ (…) y es una cosa súper compleja (…) y básicamente nos dijeron tienen que
leerlo para la otra semana (risas) y eso pa’ mi fue, y además de primerazo (…) es que era
un libro, digamos de filosofía dura, y yo claramente no tenía un background de filosofía
(…) en fin yo lo leí (…) entonces yo empecé a hablar como de las cosas que creía había
entendido, y al final cuando yo acabo de hablar, el profe me dice como: ‘usted no entendió
nada’ (risas) (…) y yo dije no definitivamente (…) ¿qué estoy haciendo acá?” (E2,
comunicación personal, 17 de febrero de 2020)
Se agudiza el problema, cuando desde las direcciones de los programas y los profesores se
presume que, por la edad del estudiante, el nivel y el momento de su vida, lo puede hacer de manera
autónoma:
“(…) yo he sentido que la gente confunde que yo soy estudiante de doctorado con decir que
soy doctor, entonces pues yo estoy haciendo un doctorado porque no tengo un montón de
habilidades, pues vine a aprenderlas, entonces siento que la exigencia es muy alta porque
es un doctorado, y el nivel de acompañamiento es muy bajo porque es un doctorado.” (E1,
comunicación personal, 28 de enero de 2020).
o Exámenes comprensivos
Otro aspecto de importancia son la perdida de los exámenes comprensivos:
“(…) tuvimos una persona que falló el examen de conocimientos el máximo número de
veces que lo permite el reglamento (…) y le tocó irse.”(D7, comunicación personal, 27 de
febrero de 2020).
Este problema se agudiza cuando los programas no ofrecen ayudas para prepararlos:
“(…) ellos tienen que comer libro, o sea tienen las materias, pero tienen que coger los libros
y sentarse a estudiar I17: ¿Y hay modelos de exámenes que ustedes les brindan? E18: Sí en
la página está (…) I: ¿Y si por ejemplo los profesores les pueden ayudar como estudiando
eso? E: No, los profesores no se sientan a estudiar con un estudiante.” (D1, comunicación
personal, 12 de febrero de 2020).
o Tesis
En cuanto a la tesis, hay un acuerdo entre los entrevistados que de que es el momento del
doctorado donde más dificultad se presenta: “[hacía] el final del doctorado que siento que es donde
más se pierden, donde más se pueden ir [se refiere al momento de tesis].” (D6, comunicación
personal, 27 de enero de 2020). En este sentido, es el momento donde más se esperaría
acompañamiento, sin embargo:
“Se espera un diseño metodológico impecable de entrada como si uno al ser estudiante de
doctorado ya supiera qué significa ser doctor, y es al revés, pues si lo estoy haciendo es para
17 La letra I hace referencia al entrevistador o investigador. 18 La letra E hace referencia al entrevistado.
aprender, entonces creo que esa es otra tensión que lleva que la gente deserte (…)” (D1,
comunicación personal, 12 de febrero de 2020).
• Factores asociados al sistema de educación superior
Este factor hace referencia a cómo el diseño del sistema de educación superior, principalmente
en el desempeño de las instituciones encargadas de la formulación de política pública, la
financiación y la gestión pueden ser potenciadoras de la deserción.
o Colciencias – ICETEX
Colciencias e ICETEX son las entidades públicas que más estudios de doctorado financian. Sin
embargo, para los entrevistados estos organismos tienen problemas en su funcionamiento
principalmente porque:
“(…) cuando COLCIENCIAS se volvió departamento administrativo le seguían dando la
misma plata y tenía que contratar más personas porque era un departamento administrativo,
o sea que la plata que era para investigación era menos, y ahorita todavía peor porque
ahorita se volvió ministerio y le siguen dando la misma plata, o sea estos primeros años
mientras que el ministerio negocia el presupuesto nacional vamos a seguir super en los
rines.” (D7, comunicación personal, 27 de febrero de 2020).
“(…) el ICETEX capitaliza intereses eso se supone que es ilegal, pero hay una cláusula (…)
que le permite al ICETEX capitalizar intereses, entonces en ese sentido se vuelve unas
deudas impagables y grandísimas en el tiempo.” (E6, comunicación personal, 19 de febrero
de 2020).
Adicionalmente, los procesos de convocatoria desconocen las situaciones de los estudiantes y
la relación que se espera establecer con las universidades:
“(…) hay un problema como en la forma en la que se aplican a esos fondos (…) no es
solamente que esté admitido a doctorado sino que la universidad esté al tanto de que ese
personaje se va a presentar a un proyecto de investigación y la admisión la requiere para
eso ¿qué sucede? que si el estudiantes es el que construye el proyecto de investigación, el
estudiante lo construye, aplica al programa de doctorado, pero el programa no
necesariamente está enterado de cuál es el proyecto de investigación que está presentando
el estudiante, entonces puede ser algo en lo que no sepamos hacer, pero en el momento en
el que le aprueban ese proyecto de investigación al estudiante, la universidad al admitirlo,
se compromete a desarrollar ese proyecto de investigación.” (D5, comunicación personal,
27 de enero de 2020).
Otro ejemplo del desconocimiento de Colciencias sobre las condiciones de los estudiantes que
los entrevistados denuncian son las condiciones que les colocan en cuanto a vinculación laboral:
“(…) por ejemplo Colciencias tiene un apoyo que les da o matrícula o sostenimiento o las
dos, y los estudiantes de pronto podrían mejorar eso asumiendo una actividad dentro de la
universidad, bien sea de docencia o de investigación, pero Colciencias no los deja porque
hay una restricción de que lo máximo que pueden trabajar en una semana son 3 horas,
entonces ese es un lío (…) entonces es como una falta de conocer esa realidad también de
lo que está pasando (…)” (D5, comunicación personal, 27 de enero de 2020).
• Factores asociados a las dinámicas sociales de la vida científica y académica
Esta categoría hace referencia a todas las prácticas, ideologías, discursos, y comportamientos
(Latour, 1983; Vinck, 2014) que hacen que la vida científica y académica pueda potenciar la
probabilidad de deserción de un estudiante doctorado .
o Ego académico
Los egos de los investigadores y profesores hacen que su proceso de tesis, sobre todo en la fase de
sustentación, se dificulte:
“(…) ahí entran hasta egos de los profesores, donde empiezan a chocar y empiezan como a
criticar mucho, un poco no en el sentido positivo sino como a frenarlos un poco (…) les
hacen demorar el proyecto, bueno culminar sus estudios de doctorado y algunos finalmente
no lo terminan pues porque esa ida y venida, ida y venida (…)” (E5, comunicación personal,
1 de febrero de 2020).
Estos egos también se traducen en la práctica de ocultar lo emocional, afectivo y humano del
estudiante:
“entran en juego muchas cosas, como muchos egos, como muchos lugares de poder para
los cuales digamos (…) es muy difícil que una persona te reconozca como que ‘oye sí somos
la embarrada en posgrados, pero no, ven, tratemos de hacer algo’ es más fácil seguirte dando
con el rejo (…) no es fácil renunciar a esos lugares de poder y eso puede terminar haciendo
que sea más fácil invisibilizar esos componentes emocionales, afectivos; es más fácil
olvidarse de que el estudiante que está enfrente es humano (…)” (E8, comunicación
personal, 2 de marzo de 2020).
o Cultura científica
Además, la cultura científica para los entrevistados está rodeada de una hiper productividad en
términos de publicaciones leídas y publicadas que les genera presión y dificultad:
“(…) hay un sentido muy profundo de la productividad, o sea me siento metida como en
una fábrica (risas) (…) usted tiene que diario leerse 3 papers si quiere rendir lo que tiene
que rendir, y yo no lo logro, entonces digamos que en este momento pues estoy como en
una crisis de decir ‘bueno ¿Todo este hijueputa sacrificio (risas) si tiene sentido?’” (E7,
comunicación personal, 28 de febrero de 2020).
“(…) yo creo que uno vive presionado, digamos por ejemplo ese tema de auto presión por
publicar, entonces como que aprender a lidiar y esa frustración de que a uno lo rechacen,
aprender a tener paciencia, aprender a saber que las cosas no se le dan de una a uno, todas
esas cosas yo creo que van haciendo mella.” (E3, comunicación personal, 17 de febrero de
2020).
Asociado a esta necesidad constante de publicar y producir, se encuentra el estatus académico
el cual, para los entrevistados, está mediado por la capacidad de resistencia al sufrimiento, y por la
mercantilización constante de lo producido:
“(…) en nuestra cultura científica se tiene la idea [de] que los doctores son genios y que
tienen que descubrir la última maravilla del mundo (risas) que tú tienes que romper las
fronteras del conocimiento, y si no lo sufres, y si no lo padeces entonces no eres buen
doctor.”(E7, comunicación personal, 28 de febrero de 2020).
“(…) ver que estoy metido en un círculo de: ‘produzca conocimiento, monetizarlo, y
genere’ (…) no puedo estar metido en un proceso como tan cerdo de mercantilización del
conocimiento’ porque yo digo, juepucha no puede ser así, no podemos mercantilizar algo
que debería ser algo para todo el mundo, algo que nosotros de alguna manera deberíamos
democratizar, antes que mercantilizar (…) me hace reflexionar todo el tiempo y yo, sí, he
tenido momentos en los que digo, voy a dejar esto tirado, es por esa vaina.” (E2,
comunicación personal, 17 de febrero de 2020).
• Factores asociados a la salud física, mental y emocional
Este factor hace referencia a situaciones o enfermedades físicas o mentales que enfrentan los
estudiantes y que los llevan a abandonar sus estudios de doctorado.
o Enfermedades psiquiátricas como la depresión y la ansiedad
Los entrevistados refieren que una de las causas por las cuales los estudiantes desertan son
enfermedades asociadas a la depresión y ansiedad, que antes ya tenían, pero que con el doctorado
se exacerban:
“(…) otros estudiantes que simplemente no volvieron (…) por algunos temas psiquiátricos
y psicológicos que ya traían desde antes, y digamos que de pronto se fueron empeorando o
no mejoraron durante el tiempo del doctorado, y eso llevó a que terminaran retirándose
(…)” (D6, comunicación personal, 27 de enero de 2020).
“(…) yo creo que alguien que no tenga ansiedad antes, puede desarrollar un trastorno de
ansiedad por el doctorado, el doctorado lo exacerba (…)” (D2, comunicación personal, 4
de febrero de 2020).
o Enfermedades físicas preexistentes exacerbadas durante el doctorado por el estrés
También, debido al estrés otras enfermedades de nivel físico ya existentes se pueden empeorar,
lo que los lleva al retiro:
“(…) yo he conocido personas que presentan alguna enfermedad de cierta complicación o
de cierto cuidado en donde parte de las recomendaciones médicas es no tener demasiado
estrés y evidentemente un doctorado pues supone mucho estrés, entonces pues deciden
abandonarlo.” (D3, comunicación personal, 28 de enero de 2020).
o Sensación de soledad
Por ejemplo, los entrevistados citan la soledad como un estado constante y natural del estudiante
de doctorado, lo que hace que enfrente momentos de alta dificultad emocional:
“(..) uno todo el tiempo se está preguntando ¿Qué sentido tiene hacer este esfuerzo tan
grande? y si uno se responde esa pregunta mediado por tanta soledad, puede llegar a la
conclusión de que está haciendo una inversión muy grande y no está recibiendo nada a
cambio, o sea que un título puede ser insuficiente para pagar tanta soledad.” (E1,
comunicación personal, 28 de enero de 2020).
o Amigos y pareja
La soledad mencionada anteriormente está impulsada principalmente por un distanciamiento
que tienen los estudiantes de sus amigos, pareja y familia, principalmente por no tolerar las
dinámicas que implican este tipo de relaciones:
“(…) tu vida personal se puede ir afectando porque pues lo que te decía: temas con la
pareja que pueden ser difíciles, te alejas de tus amigos, te alejas de tu familia porque como
día y noche en el doctorado, entonces ese tipo de cosas son cosas que le van afectando a
uno y creería que por ese lado puede haber un factor de riesgo.” (E3, comunicación
personal, 17 de febrero de 2020).
o Frustraciones
Adicional, parece que la soledad y el distanciamiento de las relaciones humanas se alimentan
por una constante sensación de frustración que aparentemente es intrínseca al doctorado:
“(…) es que a duras penas como que medio me afeito, lo que sea y todo eso es un aspecto
físico pero que también afecta el punto emocional o sea llega el punto en el que te miras al
espejo y dices ‘ish jueputa estoy como una mierda’ (…) ha habido momentos que yo digo
como ‘yo mando ya pa’ la mierda todo’ (risas) es muy fuerte (…)” (E8, comunicación
personal, 2 de marzo de 2020).
• Factores asociados al costo de oportunidad de hacer el doctorado
Este factor hace referencia a esas otras posibilidades y oportunidades que los estudiantes de
doctorado enfrentan y por las cuales, en una evaluación de costo-beneficio, pueden llevarlos a
decidir abandonar sus estudios de doctorado, incluso de manera temprana (antes de iniciarlo).
o Estatus profesional y laboral
Aquí los entrevistados refieren casos en los que estudiantes abandonan sus estudios porque en
su vida antes del doctorado tienen estatus profesional y laboral que les demanda tiempo y recursos:
“(…) él es de Popayán, y siempre ha sido como el representante legal de una universidad,
(…) y para este año asumió la rectoría, y pues no le puede dedicar tiempo, él debió ingresar
como en el 2016-2, 2017-2 y todavía no ha terminado las materias, entonces él no le está
dedicando tiempo, y al no dedicarle tiempo pues, es muy complicado, esto es demandante,
de horas normales horas extra y horas de sueño además.” (D5, comunicación personal, 27
de enero de 2020).
“(…) estaba trabajando al mismo tiempo porque era la empresa [la] que le financiaba el
doctorado, y la empresa le puso mucho trabajo, le tocó renunciar, no podía estudiar los
cursos del doctorado y trabajar en la empresa, este doctorado es tiempo completo.” (D2,
comunicación personal, 4 de febrero de 2020).
o Proyectos de vida alternos
También, los entrevistados refieren que hay ocasiones en las que los estudiantes de doctorado
en realidad tenían otras aspiraciones, las cuales con el tiempo deciden materializar:
“(...) uno se salió [se refiere a un estudiante doctoral que desertó] porque quería montar un
negocio y eso es lo que está haciendo (…) tal vez el doctorado no le ofrecía lo que él
realmente quería en la vida.” (D7, comunicación personal, 27 de febrero de 2020).
o Posibilidades de estudio del doctorado en el exterior
Finalmente, otros entrevistados ven la deserción institucional (cambio a otra universidad) como
una posibilidad latente, sobre todo cuando del exterior se trata: “(…) si consigo el nivel de inglés,
me presento en el exterior y me voy.” (E5, comunicación personal, 1 de febrero de 2020).
o Oportunidades laborales
Los entrevistados suman un factor que tiene que ver con el posterior a su graduación. Este es la
falta de oportunidades laborales, las cuales al ser menores desincentivan que los estudiantes se
formen en doctorado, lo que podría pensarse como una deserción temprana:
“(…) el doctorado también ha dejado de ser atractivo para los jóvenes, y es porque hace 20
años el que se graduaba de doctorado de este programa, seguro conseguía puesto de profesor
en la Universidad Nacional, en la Universidad del Norte, y tenemos muchos ejemplos así (…)
pero es que las vacantes docentes se van llenando rápidamente, entonces en este momento quién
entra, fuera de que las condiciones de financiación son super inciertas, no tiene[n] claro que
va[n] [a] hacer, no es claro que vaya[n] a conseguir puesto como profesor.” (D4, comunicación
personal, 20 de febrero de 2020).
• Factores asociados a situaciones familiares
Este factor hace referencia a situaciones familiares que los estudiantes de doctorado por su edad,
momento de la vida, y distintas decisiones deben enfrentar. Para algunos, estas situaciones son un
factor que explica el abandono de sus estudios de doctorado.
o Vida en pareja: casamientos y divorcios
Los estudiantes de doctorado están en la edad promedio de establecer relaciones amorosas
cobijadas con compromisos como el matrimonio. Otros, están en momentos de dificultad con sus
parejas, entre otras situaciones. En resumen, para los entrevistados, la vida en pareja en simultáneo
con un estudio doctoral es un aspecto de riesgo:
“(…) empecé a vivir con mi esposa y todo este rollo (…) hubo momentos en los que yo
decía como que ‘uff, como que no voy a poder y tanta cosa’ porque convivir con alguien
no es fácil, construir convivencia es muy jodido, y es que las cosas del doctorado te
demandan demasiada concentración, demasiada energía, demasiadas cosas que a veces yo
decía: o esa energía se la meto a esto [se refiere a seguir con el doctorado], o se la meto a
ser músico, o se la meto a ser profesor, o a se la meto a ser esposo o a qué; entonces llega
un punto en el que tú dices como ‘ya no jodo más y ya’” (E8, comunicación personal, 2 de
marzo de 2020).
o Hijos
También, algunos de los entrevistados hacen referencia a los hijos como indispensables en su
vida y cualquier situación relacionada a estos pueden llevarlos a la decisión de abandono. Este
factor se hace más agudo en el caso de las mujeres:“(…) tengo un par de compañeras para los
cuales fue difícil acabar el doctorado pues porque tienen niños chiquitos (…)” (E2, comunicación
personal, 17 de febrero de 2020).
“(…) había una situación de mi hija, yo tuve que ir a ver qué, entonces decía pues entre la
materia y mi hija, pues mi hija obviamente, entonces pues no voy a invertir mis valores
pues por esto [se refiere al doctorado].” (E7, comunicación personal, 28 de febrero de 2020).
o Padres dependientes
Finalmente, dada la edad adulta madura de la mayoría de los estudiantes, sus padres ya entran
en etapas de vejez y de dificultades de salud, por lo que representan un factor adicional en sus
situaciones familiares:
“(…) mi papá se enfermó (…) hubo un momento que, es lo que yo te digo, para mí fue
darme cuenta de que mi papá es un viejo, ya no es un joven o lo que sea, sino que ya llega
un punto en el que uno empieza a tener que pensar en hacerse cargo de ellos, entonces ahí
yo también decía como ‘ush ¿será que sí voy a poder?’” (E8, comunicación personal, 2 de
marzo de 2020).
“(…) hay mamás que son económicamente dependientes del estudiante, entonces es más
una sola carga adicional, una responsabilidad adicional, más que un apoyo.” (D2,
comunicación personal, 4 de febrero de 2020).
De esta manera, en esta sección se ha mostrado que los principales factores asociados a la
deserción son: el económico, principalmente con relación a la financiación de matrícula y
sostenimiento; el académico asociado con la relación con el tutor, la tesis, los exámenes
comprensivos y la exigencia académica; el sistema de educación superior sobre todo con los
procesos de convocatoria y financiación de las entidades públicas; factores asociados a las
dinámicas sociales de la vida científica y académica en relación con egos de los profesores, hiper
productividad académica y la cultura académica; la salud física mental y emocional, con mayor
énfasis en causas como la depresión, la ansiedad, el estrés, la soledad, y las frustraciones; el costo
de oportunidad relacionado con el estatus laboral, otras oportunidades en la vida, y pocas
oportunidades laborales para los doctores graduados; y finalmente, factores asociados a situaciones
familiares como el matrimonio, el divorcio, las relaciones con amigos y padres de la tercera edad
dependientes.
Triangulación y discusión de los resultados
Esta investigación inició asumiendo que la deserción de los estudiantes de doctorado es un
problema, por las razones que se expusieron al inicio. Sin embargo, para los entrevistados los
números no evidencian un problema real, ni de alta preocupación, al menos en los Andes:
“(…) la tasa de deserción es muy baja siendo un doctorado, no me acuerdo del porcentaje,
pero era muy bajo y, pues lo que te digo (…) no es algo que nos preocupe constantemente.”
(D6, comunicación personal, 27 de enero de 2020).
“(…) como no han sido muchos, no lo vemos tan grave (…)” (D7, comunicación personal,
27 de febrero de 2020).
Esto se evidencia en que como ya se mostró, para el caso de la Universidad de los Andes en
promedio la deserción se encuentra con un 95% de confiabilidad entre un 13.83% y 19.22%, y el
área de conocimiento con mayor deserción es la de Humanidades con 20.35%. Todos estos datos,
en contraste con los del Ministerio de Educación, están por debajo (27 de 100 como se mencionó
arriba). Sumado a la anterior, si se tratara de cifras, en el mismo boletín, la deserción en
especialización es la que más preocupa, ya que 53 desertan de cada 100 desertan.
No obstante, y desde una perspectiva más crítica, la preocupación surge en que cada trayectoria,
que desemboca en una posibilidad de abandono de los estudios doctorales, significó para el
estudiante un alto impacto en su emocionalidad, salud, recursos, familia, sueños, entre otros.
“(…) si tú lo miras en número, esa no es una preocupación [se refiere a la deserción] (…)
pero es que en el doctorado cada caso es una tragedia personal.” (D3, 2020)
En este sentido, los factores que se listaron en las secciones anteriores son una explicación de
las posibilidades que un estudiante de doctorado enfrenta durante sus estudios, y son en sí mismos
un problema, ya que puede estar golpeando áreas de la vida que un ser humano debería llevar en el
mejor de los escenarios. Siendo así, la deserción puede, incluso, ser un caso de éxito, en tanto la
renuncia puede mejorar su calidad de vida.
“(…) a veces ya hay que dejar ir al estudiante porque de pronto eso es lo mejor para el
estudiante (…)” (D4, comunicación personal, 20 de febrero de 2020).
Por otro lado, se observó que, para algunos de los directores de programa entrevistados, la
probabilidad de deserción más alta es la temprana, antes de iniciar el programa, o en los primeros
semestres, principalmente por la falta de financiación: “(…) yo creo que mucha gente ingresa,
ingresa y no tienen ni la beca ni, la beca para lo de la matrícula que creo que es lo principal, al no
encontrar eso pues hay deserciones muy tempranas (…)” (E4, comunicación personal, 27 de enero
de 2020). Esto es congruente con la alta variación en puntos porcentuales que se evidenciaron en
los estimadores de riesgo de Hazard.
También, el crecimiento en puntos porcentuales que se ha mostrado que existe de la 5ta a la 8va
matrícula, puede deberse a lo mencionado por los entrevistados en cuanto a la dificultad que existe
en superar los exámenes comprensivos y la aprobación de la propuesta doctoral.
Finalmente, se ha mencionado que una vez se supera la 10ma matrícula existe la mayor
acumulación de probabilidad de deserción, esto se relaciona con el riesgo que perciben los
entrevistados:
“(…) o sea mucha gente termina todos los cursos, cumple todos los requisitos pero nunca
hace la tesis entonces un poco es difícil digamos la tesis doctoral (…)” (D3, comunicación
personal, 28 de enero de 2020).
Sin embargo, el crecimiento en puntos porcentuales de la probabilidad a partir de este momento
se mantiene constante. Esto puede deberse a que el estudiante se encuentra únicamente concentrado
en su trabajo de investigación o ya está a portas de sustentar. En esta etapa, el estudiante
probablemente ya ha superado aspectos de los cursos obligatorios, electivos, requisitos de idiomas,
de publicación, los exámenes comprensivos, y la propuesta.
Implicaciones de política pública
A partir de los factores asociados a la deserción mostrados en las secciones anteriores en este
artículo se hacen propuestas que implican formulación de política pública para mitigar parte del
problema.
Tabla 5: implicaciones de política y su relación con el hallazgo en la investigación
Propuesta de implicación Hallazgo
Financiación de temas que tengan
alta interdisciplinariedad
“(…) tiene prelación las investigaciones y métodos
cuantitativos, que me parece un mensaje super dañino,
porque la academia no es una competencia entre
métodos cuantitativos y cualitativos sino un ejercicio
colaborativo de diferentes formas de construir
conocimiento pa’ construir uno más grande pero
entonces en esos escenarios [se refiere a una
convocatoria de Colciencias] se puede sentir que se
privilegian esos métodos cuantitativos (…)” (E1, 2020)
Ley del primer empleo para el
doctor(a)
“(…) el doctorado también ha dejado de ser atractivo para
los jóvenes, y es porque hace 20 años el que se graduaba
de doctorado de este programa, seguro conseguía puesto
de profesor en la Universidad Nacional, en la Universidad
del Norte, y tenemos muchos ejemplos así (…) pero es
que las vacantes docentes se van llenando rápidamente,
entonces en este momento quién entra, fuera de que las
condiciones de financiación son super inciertas, no
tiene[n] claro que va[n] [a] hacer, no es claro que vaya[n]
a conseguir puesto como profesor.” (D4, 2020)
Aumentar el sostenimiento o
permitir trabajar horas adicionales
“(…) pasamos de 20 por programa al año a una para el
doctorado a no tener, y lo otro que pasaba era que esas
becas estaban degradadas, porque (…) eran becas de 300
millones (…) entonces les decían la beca es máximo de
200 millones y máximo en matrícula tanto (…) entonces
ellos tenían que jugar (…) la tiene que repartir entre eso
sostenimiento y matrícula, entonces empezamos a tener
aquí estudiantes y muy malas becas y fecha límite de 3
años, entonces imagínate lo que pasaba a los 3 años: no
acababan, no habían acabado y se les había acabado la
beca, entonces quedaban estudiantes mal pagos de
matrícula ,mal sostenidos, y que no habían acabado.” (D4,
2020)
Apoyo económico a estudiantes
con padres de la tercera edad o
hijos menores de edad
“(…) hay mamás que son económicamente dependientes
del estudiante, entonces es más una sola carga adicional,
una responsabilidad adicional que un apoyo.” (D2, 2020)
Fuente: elaboración del autor
A continuación, se amplían las propuestas con detalle:
• Financiación
Para los entrevistados, las entidades públicas tienen preferencias en las disciplinas o temáticas
que financian. Según ellos, hay financiamiento principalmente con aquellas que beneficien al
mercado.
Esto es explicado por Charum (2002) como el desarrollo de políticas de financiación de la
investigación que estén orientadas a sustentar la utilidad de la investigación a través de resultados
tangibles mayoritariamente en el sector económico e industrial. Sin embargo, teniendo en cuenta
que la apuesta de la política pública de ciencia, tecnología e innovación es el desarrollo económico,
productivo y social del país a partir de la investigación, se entiende que puede haber ciertas áreas
de conocimiento o temáticas que estén como prioridad.
Así, la dificultad radica en decidir cuáles áreas del conocimiento, temáticas o problemas son los
urgentes o prioritarios. Por ello, se propone que la decisión de la agenda de investigación del país
no esté trazada por el plan o perspectiva del gobierno de turno. Si es así, se puede, quizás, superar
la posibilidad de que esta esté definida por intereses políticos.
En este sentido, entidades públicas y privadas independientes, como los académicos, las
organizaciones sociales, entre otros deberían estar designados para que establezcan la agenda de
investigación del país. Ahora, puede que la definición de estas temáticas prevalezca ciertas áreas
del conocimiento por lo que se debería seguir la recomendación, de autores como Mallarino (2012),
e Hidalgo et al (2016), de favorecer la interdisciplinariedad en la investigación, ya que esto permite
la integralidad del saber, la convergencia de distintas ciencias, a propósito de las ciencias y
tecnologías convergentes (Echeverría, 2009), la generación de redes de conocimiento más ricas, y
el rompimiento de fronteras disciplinares. De todos modos, los estudiantes deberán ir entendiendo
que no todas las propuestas de investigación apuntan a las problemáticas de interés, y por tanto
deberían buscar otros canales de financiación.
Por otro lado, los entrevistados mencionan que gran parte de la dificultad de la financiación se
centra en el sostenimiento, ya que muchas veces en estos rubros no se tiene en cuenta costos de
arrendamiento, servicios públicos, alimentación, vestuario y entretenimiento. Así, como también
gastos asociados a lo académico como viajes, costos de traducción, recolección de datos, ediciones,
etc.
Para ello se propone que, dentro de la financiación se tenga en cuenta un presupuesto ajustado
a las necesidades particulares de cada estudiante, de tal manera que se cubran las necesidades que
cada uno de estos tiene. Estos gastos podrían ser compartidos con las universidades.
Sin embargo, es posible que esto signifique altos rubros de dinero para el país y las
universidades; y no existan los recursos suficientes. Para esto, se les debería permitir a los
estudiantes trabajar un número estipulado de horas. Algunos de estos trabajos pueden estar incluso
relacionados con actividades de docencia, investigación o gestión dentro de las universidades,
entidades privadas o públicas. Adicional, otras alternativas podrían ser:
o Vincular al sector productivo para financiar la formación de estudiantes doctorales
quienes les interese aportar con soluciones científicas, tecnológicas o de innovación a
los problemas empresariales y privados. A su vez estos como prestación, deberían
financiar parte de los ingresos de sostenimiento de los estudiantes.
o Además, de vincular el sector privado, las entidades públicas también deberían financiar
a estudiantes de doctorado con contraprestación de la solución a una problemática
propia de sus funciones.
Finalmente, se deberían financiar parte de los costos que tienen las mujeres cabeza de hogar con
hijos menores de edad. También, los gastos que tienen estudiantes con papás dependientes de la
tercera edad.
• Empleabilidad
Los estudiantes entrevistados refieren una disyuntiva de costo – beneficio en cuanto a los
esfuerzos, deudas y problemas secundarios (enfermedades, divorcios, problemas de salud física,
mental y afectaciones emocionales) que derivan de los estudios de doctorado y las pocas
posibilidades que existen para tener retornos económicos y emocionales, posterior a terminarlo:
“(…) ¿Yo para qué metí en esto? ¿Qué necesidad tengo yo de estar acá? Si yo puedo salir a trabajar
y conseguir un trabajo (…) me estoy endeudando ¿Yo qué necesidad tenía de eso? (…)”
Este problema también es referido como crítico por Acosta y Celis (2014), principalmente por
la deficiencia de innovación en las empresas y en el sector industrial. Así las cosas, es necesario
que aquellas personas que decidan formarse a nivel de doctorado tengan incentivos suficientemente
fuertes para terminar los programas. Por un lado, para evitar que los dineros invertidos en
financiación se pierdan, y, por otro lado, por el propio derecho al desarrollo humano.
Por eso, se propone legislar la ley del primer empleo para el doctor(a) con beneficios tributarios,
para entidades privadas. En mayor medida para el sector industrial y productivo del país, y
posteriormente las entidades públicas no universitarias. Esto estimularía la contratación de doctores
en otros ámbitos distintos al de la docencia universitaria.
Con esto se lograría que efectivamente los impactos de las investigaciones de los doctores sean
sobre las problemáticas económicas, organizacionales, y sociales del país. Vale la pena ampliar,
que esta ley debería estar basada en la propuesta del modelo de la triple hélice de Leydesdorff
(2010).
Por otro lado, parte del crecimiento número de programas de doctorado en ciencias de la
educación y pedagogía explica el creciente número de desertores en estos programas. Esto podría
tener una explicación en la estimulación salarial que existe en el actual escalafón docente: “(…)
muchos estudiantes llegan al doctorado en educación sin ningún interés de volverse investigadores
sino por tener el título para poder ascender el escalafón (…)” (D3, comunicación personal, 28 de
enero de 2020).
Por ello, se sugiere que, para llegar al más alto nivel económico, no necesariamente el docente
se forme con estudios de doctorado: “(…) yo sí recomendaría para el caso de los doctorados en
educación es que el estatuto docente no obligue a los profesores a hacer un doctorado para llegar
al nivel más alto de su escala salarial.” (D3, comunicación personal, 28 de enero de 2020).
Acciones desde las universidades
Además de las implicaciones de política pública, es necesario que las universidades tomen
acciones puntuales que ayuden a que el paso de los estudiantes por el doctorado tenga los apoyos
necesarios para evitar la deserción. A continuación, se describen los más relevantes a partir de los
hallazgos de esta investigación:
Tabla 6: acciones desde las universidades y su relación con el hallazgo en la investigación
Descripción Hallazgo
Acompañamiento en la
preparación de los exámenes
comprensivos
"lo que el comité evaluador les sugiere entonces, eh léete este
libro, toma este curso, o fortalécete más en esta área o en la
otra, averigua esto, te falta esto, normalmente la segunda vez
ya vienen más seguros y más."
Creación de comunidades de
aprendizaje
“A mí me ayuda mucho hablar con gente que académicamente
está mucho más adelante que ya ha dado unos recorridos y que
ellos mismos son los que le dicen a uno como ‘no, fresco
tranquilices esto sí es jodido, esto sí tiene sus momentos que
es una mierda, pero todo bien, fresco o sea al final usted quiere
hacerlo’”
Formar a los tutores de tesis “(…) yo creo que sí hace falta que los tutores se enfoquen un
poco más en lo humano, más allá de lo académico y del
proyecto de investigación, de las entregas, todo, que es
importante y que no se pueden descuidar, pero que no va a ser
efectivo y no va a tener un proceso dentro del doctorado si no
se acompaña por la parte más humana.” (D6, 2020)
Apoyo transversal a padres y
pareja
“(…) tu vida personal se puede ir afectando porque pues lo
que te decía: temas con la pareja que pueden ser difíciles, te
alejas de tus amigos, te alejas de tu familia porque como día y
noche en el doctorado, entonces es tipo de cosas son cosas que
le van afectando a uno y creería que por ese lado puede haber
un factor de riesgo.” (E3, 2020)
Fuente: elaboración del autor
Los estudiantes refieren como uno de los factores determinantes en su paso por el doctorado la
relación con el tutor. Esta en algunos casos se dificulta porque, los tutores obvian que el doctorado
es un proceso de formación, por lo que también necesita de estrategias pedagógicas, didácticas,
lúdicas y comunicativas: “(…) que usted esté trabajando con un director que no le presta mucha
atención, que no lo escucha, que es como un control remoto, yo creo que eso lo puede hacer sentir
en una posición muy difícil.” (E1, comunicación personal, 28 de enero de 2020).
En este sentido, la propuesta es que para que un profesor pueda ser asesor de investigación de
un estudiante de doctorado debería ser formado en pedagogía para la formación científica. Allí,
deben aprender estrategias didácticas, lúdicas, y comunicativas.
Estos programas deberían ser creados por las mismas universidades en comunidades de
aprendizaje, donde se compartan mejores prácticas, haya construcciones conjuntas y espacios de
discusión. Esta propuesta también se ha hecho por parte de autores como Rosas et al (2006);
Fastuca y Wainerman (2015), (2018); Toro Jaramillo et al (2015); que ven el doctorado y la asesoría
de tesis como un espacio principalmente pedagógico.
Esto último, también aplica para los demás profesores que imparten cursos obligatorios y
electivos en los programas de doctorado. Dado que los entrevistados mencionan tener dificultades
en las asignaturas por la exigencia, falta de nivelación y falta de acompañamiento.
En adición a lo anterior, otro de los factores asociados al asesor de tesis es la capacidad de
estudiantes que estaría dispuesto a asesorar con calidad. Para los entrevistados algunos tutores al
tener muchos estudiantes no prestan atención debida.
Frente a esto se sugiere que los profesores, asesores de tesis, tengan una carga de cursos menor
a la de los demás. Esto facilitaría dedicar más tiempo a sus estudiantes. Incluso, regular el número
de estudiantes asesorados por profesor puede facilitar el manejo del tiempo.
Por otro lado, los entrevistados suelen referir al momento de los exámenes comprensivos, como
una etapa de alta deserción. Esto parece ser congruente con los análisis cuantitativos mostrados,
donde la probabilidad marginal es creciente hasta la quinta matrícula, momento en el cual la
mayoría de los estudiantes presentan sus exámenes comprensivos (al finalizar el segundo o tercer
año).
Para disminuir esta probabilidad los estudiantes deberían tener apoyos tales como: tutores que
ya habiendo preparado la prueba ayuden a los estudiantes, profesores dispuestos a sugerir
bibliografía, cursos, e incluso espacios para solucionar dudas o llenar vacíos teóricos o prácticos,
comunidades estudiantiles de estudio conjunto; y finalmente, exámenes de muestra.
Al respecto, Bowden y Green (2012) sugieren la creación de comunidades de aprendizaje al
interior de los programas. Estas deben servir como espacios de estudio, de construcción conjunta,
de apoyos, generación de redes de colaboración, amistades, y compartimiento de buenas prácticas
y experiencias. Para los entrevistados esta idea también puede fortalecer y mejorar la estancia
durante el doctorado:
“A mí me ayuda mucho hablar con gente que académicamente está mucho más adelante
que ya ha dado unos recorridos y que ellos mismos son los que le dicen a uno como ‘no,
fresco tranquilices esto sí es jodido, esto sí tiene sus momentos que es una mierda, pero
todo bien, fresco o sea al final usted quiere hacerlo’” (E8, comunicación personal, 2 de
marzo de 2020).
Ahora bien, dadas las problemáticas que los estudiantes de doctorado suelen atravesar a nivel
de salud física, mental y bienestar emocional, ya citadas en los análisis cualitativos. Se sugiere que
las universidades tengan programas de bienestar, salud y calidad de vida no solo dados para los
estudiantes sino también a su núcleo de apoyo más cercano, de esta manera se permitan:
o Identificar y mapear factores de riesgo asociados a través de evaluaciones y
diagnósticos médicos físicos, mentales y emocionales.
o Levantar alertas tempranas para hacer acompañamientos preventivos a las posibles
situaciones familiares, relacionales, sociales y de salud que puedan atravesar los
estudiantes.
o Dar apoyos a nivel médico, tanto a nivel físico como mental, para estudiantes que desde
el ingreso al doctorado mencionen tener enfermedades existentes y que se puedan
exacerbar.
▪ Apoyo psicológico a estudiantes de doctorado que mencionen reconocer que
están pasando por momentos emocionales y afectivos difíciles.
▪ Apoyo psicológico en conjunto con su red de apoyo más inmediata: pareja,
familia, e hijos; si es que mencionan tener situaciones de dificultad derivadas
del doctorado o externas, como separaciones, enfermedades, dificultades
económicas, deterioro en las relaciones o muerte de alguno de ellos.
▪ Apoyo transversal con programas de salud y bienestar, tales como: ejercicio y
entrenamiento físico, deportes, meditación, orientación espiritual, orientación
en la vida sexual y reproductiva, manejo de finanzas personales, administración
en el hogar, entre otros. Para estimular la participación en este tipo de
programas, la consecución de certificaciones por número de horas de asistencia
podría contar como número de horas de trabajo individual dentro del programa
(se podrían establecer un número de horas mínimo durante el doctorado). Diaz
(2018) y Evans et al (2018) han mostrado que el entrenamiento físico y mental
disminuye la probabilidad de deserción. Esto se logra por ejemplo con la
implementación de cursos dirigidos a la gestión emocional durante la etapa de
tesis, atención pre-psicológica especializada, manejo del estrés, estímulos para
la resiliencia, tolerancia a la frustración y capacidad de recepción de críticas.
Conclusiones
En este artículo se ha mostrado con un 95% de confiabilidad que la deserción de estudiantes de
doctorado en la Universidad de los Andes está entre en 13.83% y 19.22% de la población.
Contrastando con los datos revelados por el Ministerio de Educación, no se alcanza al 27% de los
desertores, y tampoco es más alta al de las universidades públicas mencionadas (Universidad
Nacional de Colombia: 20% y Universidad de Antioquia: 22%).
También, se logró establecer que los doctorados en el área de conocimiento de las Humanidades
son los que presentan mayor deserción en la Universidad de los Andes con 20.35% de desertores,
le sigue el de Ingeniería y Tecnología con 17.13%, luego las Ciencias Sociales con 15.89% y
finalmente las Ciencias naturales y exactas con 15.17%. Esto se alinea a la conclusión del
Ministerio de Educación.
Se logró estimar que, si bien a lo largo del doctorado la probabilidad de abandonar los estudios
de doctorado se acumula hasta en un 23.41%; del semestre 1 al 5, es donde mayor crecimiento
marginal existe entre una matrícula y otra, por lo que es el periodo de mayor riesgo. Esto es
congruente con el estudio de Wainerman y Tuñón (2013) . En constraste, la probabilidad se
mantiene constante a partir de la novena matrícula. Lo que deja como hipótesis de que el rezago
no sugiere fracaso o abandono.
Frente a los factores asociados a la deserción se mostró que la financiación es uno de los más
importantes sobre todo cuando los estudiantes no encuentran quién financie sus estudios, esto
significa deserción temprana; y en segunda medida por falta de sostenimiento. En cuanto a este
factor se sugiere financiación equitativa a las áreas de conocimiento con prioridad en temáticas
relevantes para el país, y rubros de financiación que tengan en cuenta sostenimiento tanto del
estudiante como de hijos, o de padres dependientes. Finalmente, se sugiere que si los recursos son
insuficientes para financiar estos rubros se comparta la financiación con las universidades, el sector
privado, o se permitan trabajos adicionales.
Al anterior factor se le puede sumar el factor del sistema de educación superior el cual, se
encontró, no está diseñado con los suficientes recursos y alcances para financiar y acompañar los
estudiantes de doctorado. Por un lado, entidades como Colciencias e ICETEX no se capitalizan
como instituciones que facilitan la financiación, sino que contrariamente significan deudas y
barreras para los estudiantes. Adicional, no existe un incentivo de parte del sistema para que los
doctores graduados se puedan vincular fácilmente a la vida laboral. Esta última es una
preocupación creciente porque las plazas en las universidades están disminuyendo
significativamente.
Otro factor asociado con mayor frecuencia es el académico. Dentro de este se encuentra la
relación con el tutor, principalmente cuando este tiene muchos estudiantes que asesora de manera
simultánea. También, está el bajo acompañamiento en los cursos, y la preparación para los
exámenes comprensivos. Para esto se sugiere, que los tutores tengan formación pedagógica
especializada para acompañar a los tesistas, y adicional que existan cursos nivelatorios y de
preparación.
Un factor asociado que tiene relación al académico es el de las dinámicas sociales de la vida
científica y académica, que principalmente tiene que ver con las relaciones de poder, egos, e hiper
productivismo y mercantilización del conocimiento, al interior de las universidades. Los
estudiantes lo refieren como una dinámica de la cual tienen que hacer parte y deben aprender, así
no se sientan cómodos.
Ahora bien, los factores como salud mental, física, emocionalidad y relaciones interpersonales
con familia, pareja e hijos son relevantes para los estudiantes de doctorado. De esta manera
situaciones como: enfermedades mentales o físicas existentes pueden ser factores de riesgo, porque
se encontró que en el doctorado se exacerban; emocionalidades como la sensación de soledad,
fracaso y frustración pueden potenciar las enfermedades mentales o generar desinterés.
Estas pueden surgir por bajo rendimiento académico en el doctorado, deterioro en la relación
con sus familias y pareja, divorcios, hijos en situaciones difíciles, o situaciones de duelo. Sumado
a lo anterior, ser mujer madre cabeza de familia potencia el riesgo. Frente a estas situaciones se
propone acompañamiento de parte de las instituciones de educación superior a nivel médico,
psicológico, tanto para el estudiante como para su red de apoyo más inmediato.
Es importante también mencionar que este estudio le ha aportado a la discusión en la literatura
a puntualizar algunos de los factores ya encontrados. Por ejemplo, en el factor económico, se detalla
que no solamente la financiación de la matrícula es crucial, sino también el sostenimiento. En los
factores familiares, si bien se había documentado que los hijos y el matrimonio son determinantes,
este estudio mostró que los padres de la tercera edad dependientes de los hijos también son un
factor. Adicional, se ofrece un nuevo factor denominado “dinámicas sociales de la vida científica
y académica” el cual emerge a partir de los estudios sociales de la ciencia. En este estudio se mostró
específicamente que la cultura del ego académico y la hiperproducción científica son valores que
a los futuros científicos les cuesta asumir. Sumado a lo anterior, el estudio suma a la conversación
en Colombia acerca de la deserción en programas de posgrado y particularmente en doctorado.
Finalmente, otros factores como la evaluación del costo beneficio que enfrentan los estudiantes
cuando hay otros proyectos de vida más llamativos, como estudiar el doctorado en el exterior, tener
estabilidad en los negocios, o un estatus laboral superior. Para estos se sugiere procesos de
acompañamiento de orientación que deriven en la mejor decisión del estudiante, ya que se ha visto
en esta investigación que los factores asociados a la deserción tienen impactos en la integridad de
vida del estudiante, por lo que abandonar el doctorado quizás sea la menor consecuencia.
Agradecimientos
Este trabajo fue posible gracias a la Universidad de los Andes, y en especial a la financiación
que me dio el Centro de Español como asistente graduado honorífico en docencia. De igual manera,
gracias a mis asesores el doctor Hernando Bayona Rodríguez, profesor de la Facultad de
Educación; la doctora Sandra García Jaramillo, profesora de la Escuela de Gobierno Alberto Lleras
Camargo; y a la Dirección de Admisiones y Registro de Los Andes, por los datos. Y, sobre todo,
agradecido con cada uno de los estudiantes y directores de programa que me relataron sus
trayectorias de vida en el doctorado. A ellos y a mi familia una especial dedicatoria con este trabajo.
Ahora, a mí me espera el doctorado.
Referencias
Acosta, O., & Celis, J. (2014). The emergence of doctoral programmes in the Colombian higher
education system: Trends and challenges. PROSPECTS, 44(3), 463-481.
https://doi.org/10.1007/s11125-014-9310-5
Adamo, S. (2013). Attrition of Women in the Biological Sciences: Workload, Motherhood, and
Other Explanations Revisited. BioScience, 63(1), 43-48.
https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.1.9
Aguilar, G., Araujo, R., & Clemenza, C. (2012). Factores asociados a la deserción de los estudios
de posgrado en Venezuela. Caso: Universidad del Zulia y Universidad Rafael Belloso
Chacín. Impacto científico, 7(1), Capítulo 2.
Bartolini, A. M., & Gerlo, G. (2016). Reflexiones sobre experiencias de abandono de escuela
secundaria y doctorado en Argentina. Modos de cierre y condicionantes individuales e
institucionales. Universitas Humanística, 83(83).
https://doi.org/10.11144/Javeriana.uh83.reae
Bourdieu, P. (2012). Homo academicus (Primera). Siglo XXI editores.
Bowden, J., & Green, P. (2012). Completion mindsets and contexts in doctoral supervision. Quality
Assurance in Education, 20(1), 66-80. https://doi.org/10.1108/09684881211198257
Castro, F., Estupiñán, F., Gordillo, A., Martínez, A., & Medina, C. (2016). Análisis Costo Beneficio
de los programas de formación de capital intelectual ofertados por Colciencias, Jóvenes
Investigadores y Becas de Doctorados (N.o 5).
Charum, J. (2002). Sobre las Políticas de Investigación en la Universidad. Nómadas (Col), 17.
Conpes 3582: Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, (2009).
Colosimo, E., Ferreira, F., Oliveira, M., & Sousa, C. (2002). Empirical comparisons between
Kaplan-Meier and Nelson-Aalen survival function estimators. Journal of Statistical
Computation and Simulation, 72(4), 299-308. https://doi.org/10.1080/00949650212847
Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches
(3rd ed). Sage Publications.
D1. (2020, febrero 12). Entrevista a director de programa 1 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D2. (2020, febrero 4). Entrevista a director de programa 2 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D3. (2020, enero 28). Entrevista a director de programa 3 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D4. (2020, febrero 20). Entrevista a director de programa 4 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D5. (2020, enero 27). Entrevista a director de programa 5 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D6. (2020, enero 27). Entrevista a director de programa 6 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
D7. (2020, febrero 27). Entrevista a director de programa 7 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
Dattilio, F. M., Edwards, D. J. A., & Fishman, D. B. (2010). Case studies within a mixed methods
paradigm: Toward a resolution of the alienation between researcher and practitioner in
psychotherapy research. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 47(4), 427-
441. https://doi.org/10.1037/a0021181
Díaz, C. J. (2009). Factores de Deserción Estudiantil en Ingeniería: Una Aplicación de Modelos de
Duración. Información tecnológica, 20(5). https://doi.org/10.4067/S0718-
07642009000500016
Diaz, L. (2018). Salud mental en el doctorado (p. 4). Scientists dating forum. Society, Politics,
Economics.
E1. (2020, enero 28). Entrevista a estudiante doctoral 1 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E2. (2020, febrero 17). Entrevista a estudiante doctoral 2 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E3. (2020, febrero 17). Entrevista a estudiante doctoral 3 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E4. (2020, enero 27). Entrevista a estudiante doctoral 4 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E5. (2020, febrero 1). Entrevista a estudiante doctoral 5 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E6. (2020, febrero 19). Entrevista a estudiante doctoral 6 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E7. (2020, febrero 28). Entrevista a estudiante doctoral 7 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
E8. (2020, marzo 2). Entrevista a estudiante doctoral 8 (L. F. Jiménez S.; C. A. Díaz R., Trad.)
[Audio].
Echeverría, J. (2009). Interdisciplinariedad y convergencia tecnocientífica nano-bio-info-cogno.
Sociologias, 22, 22-53. https://doi.org/10.1590/S1517-45222009000200003
Evans, T. M., Bira, L., Gastelum, J. B., Weiss, L. T., & Vanderford, N. L. (2018). Evidence for a
mental health crisis in graduate education. Nature Biotechnology, 36(3), 282-284.
https://doi.org/10.1038/nbt.4089
Fastuca, L. F. (2018). Pedagogía de la formación doctoral. UAI editoral.
Fastuca, L. F., & Wainerman, C. (2015). La dirección de tesis de doctorado: ¿una práctica
pedagógica? Perfiles Educativos, 156-171.
Hernández-Sampieri, R. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitatia, cualitativa
y mixta. (Primera). McGrawHill.
Herrero, V., Merlino, A., Ayllón, S., & Escanés, G. (2013). Aplicación de un modelo de duración
en programas de prevención de deserción universitaria. Revista Electrónica de
Investigación Educativa, 15, 15.
Hidalgo, C., E. Natenzon, C., & Agunin, A. G. (2016). Producción de conocimiento en redes
interdisciplinarias con inclusión de actores sociales: Estudio de caso. Revista Pueblos y
fronteras digital, 5(9), 68. https://doi.org/10.22201/cimsur.18704115e.2010.9.160
Latour, B. (1983). Give Me a Laboratory and I will Raise the World. En K. D. Knorr-Cetina & M.
Mulkay, Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. Sage.
Latour, B. (1992). Ciencia en acción. (Primera). Labor S.A.
Latour, B. (2001). La esperanza de Pandora: Ensayos sobre la realidad de los estudios de la
ciencia. Gedisa Editorial.
Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introductionto Actor-Network Theory. Oxford.
Laufer, M., & Gorup, M. (2019). The invisible others: Stories of international doctoral student
dropout. Higher Education, 78(1), 165-181. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0337-z
Leydesdorff, L. (2010). The Knowledge-Based Economy and the Triple Helix Model. Annual
Review of Information Science and Technology, 44, 367-417.
Mallarino, C. U. (2012). Interdisciplinariedad en investigación: ¿colaboración, cruce o
superación de las disciplinas? 26.
Ministerio de Educación Nacional de Colombia. (2015). Informe decido: Por primera vez en el
país se mide la deserción en los programas de posgrado (N.o 1; Boletín de Educación
Superior). Ministerio de Educación Nacional.
Mockus S., A. (2014). Pensar la universidad (Segunda). Fondo Editorial de la Universidad EAFIT.
Nupia M., C. M. (2014). La política científica y tecnológica en Colombia, 1968-1991:
Transferencia y aprendizaje a partir de modelos internacionales (Primera). Editorial
Universidad de Antioquia.
Packer, M. (2018). La ciencia de la investigación cualitativa (Segunda). Ediciones Uniandes-
Universidad de los Andes.
Patiño, P. J. (2017). La universidad colombiana: Horizontes y desafíos (1.a ed.). Editorial
Universidad de Antioquia.
Richards, S. (2008). Filosofía y sociología de la ciencia (Tercera). Siglo XXI editores.
Rodríguez, R. A., Pérez, A. R., López, C. J., & Durán, M. M. (2010). Permanencia estudiantil en
los posgrados de la Universidad Nacional de Colombia. Universidad Nacional de Colombi.
Rosas, A. K., Flores, D., & Valarino, E. (2006). Rol del tutr de tesis: Competencias, condiciones
personales y funciones. Investigación y posgrado, 21(1), 153-185.
Sánchez, F., Velasco, T., Ayala, M. C., & Pulido, X. (2016). Trayectorias de permanencia,
deserción y repitencia en la educación secundaria colombiana y sus factores asociados.
Universidad de los Andes - Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo.
https://egob.uniandes.edu.co/images/books/DT/DT-36.pdf
Shannon-Baker, P. (2016). Making Paradigms Meaningful in Mixed Methods Research. Journal
of Mixed Methods Research, 10(4), 319-334. https://doi.org/10.1177/1558689815575861
Sharp, J. L., Mobley, C., Hammond, C., Withington, C., Drew, S., Stringfield, S., & Stipanovic, N.
(2012). A Mixed Methods Sampling Methodology for a Multisite Case Study. Journal of
Mixed Methods Research, 6(1), 34-54. https://doi.org/10.1177/1558689811417133
Sinady, C., Floyd, D. L., & Mulder, A. E. (2009). The AACC Competencies and the PhD
Completion Project: Practical Implications. Community College Journal of Research and
Practice, 34(1-2), 218-226. https://doi.org/10.1080/10668920903451442
Stewart, T. (1997). Intellectual capital: The new welth of organizations (Nicholas Brealey Pub.
Ltd.).
Tinto, V. (2006a). Research and practice of student retention: What next? Journal of College
Student Retention: Research, Theory & Practice, 8(1), 1–19.
Toro Jaramillo, I. D., Saldarriaga Ríos, J. G., León Restrepo, M., Martínez Gómez, J., & Arias, O.
(2015). Competencias docentes para la enseñanza de la metodología de la investigación y
la evaluación de trabajos de grado y tesis doctorales en administración. Agora U.S.B., 15(1),
137. https://doi.org/10.21500/16578031.7
Turbay, S. M., Vera, M. E. A., & Marín, G. del S. M. (2018). Deserción y rezago en programas de
doctorado. Universidad de Antioquia. Congreso Universidad, 7.
Vergel Ortega, M., Martínez-Lozano, J. J., & Ibargüen-Mondragón, E. (2016). Modelos estimados
de análisis de supervivencia para el tiempo de permanencia de los estudiantes de la
Universidad Francisco de Paula Santander. Respuestas, 21(2), 24.
https://doi.org/10.22463/0122820X.775
Vinck, D. (2014). Ciencias y sociedad: Sociología del trabajo científico. Editorial GEDISA.
Vizcaíno, M., & Muñoz, R. (2019). Las universidades como productoras de conocimiento en
Colombia (Primera). Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia.
Wainerman, C., & Tuñón, C. (2013). La eficiencia de los programas doctorales y su evaluación.
Revista Argentina de educación Superior, 6, 167–188.
Yin, R. K. (2012). Applications of Case Study Research (Tercera). SAGE publications.
https://books.google.es/books
Anexos
Anexo 1: formato de confidencialidad
ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD
El (la) abajo firmante, identificado(a) como aparece al pie de mi firma, teniendo en cuenta que
elaboraré y desarrollaré el proyecto y/o clase Trabajo de grado: “Deserción en la formación
doctoral. Determinantes y recomendaciones de política pública desde el caso de la
Universidad de los Andes” por medio del presente documento declaro libre y espontáneamente
que:
1. Mantendré la confidencialidad sobre la totalidad de los documentos a los cuales, LA
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES le otorguen dicho carácter, en especial sobre los siguientes:
1) La información a la cual tenga acceso en virtud del Proyecto y/o clase, 2) A toda la
información escrita, gráfica, electromagnética, digital, técnica, financiera, magnetofónica, de
seguridad, reportes, informes, bases de datos, nombres, registros, planes, planos, diseños,
estudios investigaciones, proyectos, o cualquier otra información, que la Universidad tenga en
su poder y a la cual por una u otra razón tenga acceso, como consecuencia del PROYECTO
y/o CURSO. En consecuencia, me obligo a no divulgar, copiar o usar dicha información.
2. En caso de que llegue a incumplir la confidencialidad pactada, me haré totalmente responsable
de la totalidad de las sanciones y perjuicios que con dicho incumplimiento cause a LA
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES, los cuales cancelaré de manera inmediata a su solicitud y
en su domicilio principal.
3. Me obligo a no revelar la información confidencial a terceros salvo cuando dicho tercero tenga
la estricta necesidad de conocerla para el satisfactorio desarrollo del PROYECTO y/o
CURSO, evento en el cual me comprometo a obtener la autorización escrita de la Universidad,
y a obtener del tercero su compromiso de mantener la confidencialidad sobre la información
revelada en los mismos términos establecidos en este acuerdo. La omisión al deber de
confidencialidad por parte de este tercero implica un incumplimiento por parte de EL(LA)
SUSCRITO(A).
4. El presente Acuerdo de Confidencialidad se supedita y rige por lo establecido en la
reglamentación sobre Informaciones Confidenciales y Secretos Industriales de que tratan los
artículos 260 a 266 de la Decisión 486 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, que creó un
Régimen Común Sobre Propiedad Industrial para los cinco países del pacto Andino (Hoy
Comunidad Andina de Naciones - CAN -)
La presente se suscribe a los ____02____ días del mes de diciembre de 2019.
Luis Felipe Jiménez Sánchez
C.C. No. 1026292388
Nota: El estudiante activo que incurra en la divulgación, promulgación y/o distribución de la
información entregada, podrá ser sancionado disciplinariamente, de acuerdo a lo contemplado en
el RGE (Reglamento General de Estudiantes) de acuerdo al Capítulo X, artículo 110 numeral d:
“Atentar contra el buen nombre de la institución, utilizarlo sin la debida autorización o
infringiendo los reglamentos institucionales”-
Anexo 2: formato de entrevistas
Entrevista a directores de los programas o quien haga sus veces
1. ¿Qué es un programa de formación doctoral?
2. ¿Qué se necesita para ser un estudiante doctoral?
3. ¿Cuáles son los factores que influyen en que un estudiante doctoral se retire de sus estudios?
4. ¿Cuáles aspectos familiares, sociales, económicos, personales pueden hacer que un
estudiante de doctorado abandone sus estudios?
5. ¿Podría contar alguna experiencia de estudiantes que se hayan retirado de sus estudios de
doctorado?
6. Si el director es titulado con doctorado: ¿Cómo fue su experiencia de formación doctoral?
¿En algún momento pensó en retirarse del doctorado? ¿Por qué? ¿Hubo algunas situaciones
que consideró que aumentaban la probabilidad de desertar? ¿Qué ayudó a que no desertara?
7. A nivel de programa ¿cuáles estrategias ha implementado o piensa implementar para
reducir el riesgo de que un estudiante abandone sus estudios doctorales?
8. ¿Qué necesitan las universidades y los programas de doctorado para poder prevenir que
estudiantes doctorales abandonen sus estudios?
Entrevista a estudiantes doctorales activos
1. ¿Qué es para usted un programa de formación doctoral?
2. ¿Desde su perspectiva qué se necesita para ser un estudiante doctoral?
3. ¿Por qué toma la decisión de formarse a nivel doctoral?
4. ¿Cuál es el programa de doctorado que decidió estudiar y por qué escogió esta área de
conocimiento?
5. ¿Cómo ha sido la experiencia de ser estudiante de doctorado? ¿Qué le gusta? ¿Qué no le
gusta?
6. ¿Ha pensado en algún momento retirarse del doctorado?
7. ¿Cuáles aspectos familiares, sociales, económicos, personales pueden hacer que un
estudiante de doctorado abandone sus estudios?
8. ¿Cuáles son las razones por las que se retiraría del programa de doctorado? ¿Hay
posibilidad de que estas razones se vuelvan reales?
9. ¿Cuáles cree que son las razones para que un estudiante de doctorado abandone sus
estudios?
10. ¿Cuál cree que son las formas adecuadas para prevenir que un estudiante de doctorado
abandone sus estudios?
11. ¿Cómo la universidad y el programa puede ayudar a que la probabilidad de que abandone
sus estudios de doctorado disminuya?
12. ¿Qué ha pasado a su alrededor su familia, amigos, profesores, su vida personal que ha
impedido que usted abandone sus estudios de doctorado?
Anexo 3: consentimiento informado
Consentimiento informado e información sobre el estudio: “Deserción en la formación
doctoral. Determinantes y recomendaciones de política pública desde el estudio de caso de
la Universidad de los Andes”
Buen día mi nombre es: Luis Felipe Jiménez Sánchez, y soy estudiante de la Maestría en Políticas
Públicas y la Maestría en Educación de la Universidad de los Andes. Además, soy colaborador de
la universidad en el cargo de Gestor Pedagógico de la Facultad de Administración.
El objetivo de su participación en este estudio es incluir voces y opiniones acerca del fenómeno de
la deserción de estudiantes en la formación doctoral. La información que usted proporcionará será
usada para la realización del proyecto en mención que hace parte del requisito de graduación de las
maestrías que actualmente curso. Además, existe la posibilidad de realizar una publicación de esta
investigación en una revista indexada. De esta manera, este proyecto se adscribe a la Escuela de
Gobierno Lleras Camargo y la Facultad de Educación, ya que allí pertenecen los programas que
curso.
Descripción de actividades: si usted decide colaborar con este proyecto, usted participará en la
recolección de datos cualitativos, a través de las siguientes actividades:
• Participar en una entrevista semi-estructurada que tendrá preguntas acerca de cómo usted
percibe el fenómeno de la deserción y cuáles han sido sus experiencias o conocimientos al
respecto.
Riesgos: algunas de las preguntas pueden cubrir temas de su historia académica, de su vida laboral
o personal. Usted no tiene que responder a todas las preguntas. Sin embargo, estas actividades no
le harán ningún daño a usted en ninguna forma. Tampoco, se revelará información relevante para
el estudio a su nombre.
Beneficios: este estudio no está diseñado para ayudarlo a usted directamente. Sin embargo, una
vez se termine el estudio podrá leer el estudio si usted desea, de tal manera que pueda informarlo
o si es de su interés usarlo bajo las reglas de propiedad intelectual. Además, este estudio busca dar
recomendaciones de política pública para que el fenómeno sea atendido dentro y fuera de la
Universidad de los Andes.
Confidencialidad: toda la información que usted comparta en este estudio es confidencial. En
ningún momento se revelará su nombre o su identidad, así como tampoco se revelarán los datos
individuales. Solo se usará información relevante de manera anónima en escritos académicos.
Participación voluntaria: usted no está obligado a participar en el estudio. Si usted decide no
participar o retirarse en algún momento esto no le generará ningún perjuicio. Aunque decida
participar o no, su relación con el investigador no se verá afectada por este estudio.
Si usted tiene alguna pregunta durante o después de que termine el estudio, usted puede
comunicarse con Luis Felipe Jiménez Sánchez, al celular 312-321-3674, o al teléfono 3394949 ext.
1173, o escribir un correo electrónico a [email protected].
¿Quisiera usted participar en la entrevista? Sí ___ No ___
¿Puedo grabar la entrevista en formato de audio? Sí___ No ___
__________________
Firma del participante
Anexo 4: resultados del modelo logit
Variable independiente
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto año Sexto año
Efecto marginal
P valor
Efecto marginal
P valor
Efecto marginal
P valor
Efecto marginal
P valor
Efecto marginal
P valor
Efecto marginal
P valor
Ciencias
Sociales 0,088 0,144 -0,029 0,724 -0,018 0,755 -0,106 0,186 -0,228 0,04* -0,339 0,022*
Ciencias Naturales y
Exactas 0,061 0,318 0,131 0,056 -0,07 0,286 -0,025 0,695 -0,015 0,883 -0,082 0,574
Humanidades 0,051 0,457 0,903 0,258 0,035 0,546 -0,055 0,505 -0,33 0,014* -0,177 0,293
Ingeniería y tecnología (Omitida)
Universidad de donde
egresó en el
pregrado (Pública) 0,021 0,756 -0,068 0,304 0,061 0,268 0,1916 0,069 -0,109 0,229 0,037 0,741
Nacionalidad – colombiano -0,034 0,676 -0,161 0,052 -0,066 0,704 -0,308 0,218
Ciudad de nacimiento –
bogotano 0,017 0,659 0,06 0,214 -0,02 0,63 -0,032 0,524 0,118 0,121 -0,058 0,55
Promedio académico en el pregrado -0,024 0,681 0,096 0,236 0,052 0,365 0,109 0,168 0,214 0,058 0,045 0,747
Edad de
ingreso al doctorado 0,004 0,82 -0,007
0,3 59 -0,01 0,098 0,007 0,327 -0,0033 0,791 0,011 0,585
Años transcurridos desde el final del pregrado
hasta el inicio del doctorado 0,004 0,518 0,009 0,275 0,008 0,154 -0,001 0,865 0,006 0,64 -0,013 0,589
Género (Masculino) 0,054 0,212 -0,025 0,623 0,045 0,351 -0,017 0,748 -0,097 0,237 -0,195 0,062
Prueba Chi cuadrado 0,5926 0,2089 0,4526 0,302 0,1698 0,5054
*Significativa al 95% **699 observaciones
Fuente: elaboración de autor
Anexo 5: resultado del modelo de COX**
Variables independientes Hazard ratio Error estándar P valor
Ciencias Sociales 0,967 0,2555 0,901
Ciencias Naturales y Exactas 0,9092 0,2340 0,712
Humanidades 1,1517 0,3405 0,633
Ingeniería y tecnología Omitida
Universidad de donde egresó en el pregrado (Pública) 1,00 0,2281 0,998
Género (Masculino) 0,9206 0,1841 0,679
Edad de ingreso al doctorado 1,00 0,0347 0,842
Nacionalidad – colombiano 0,888 0,3935 0,789
Ciudad de nacimiento – bogotano 0,8266 0,1550 0,311
Promedio académico en el pregrado 0,5103 0,1547 0,026*
Años transcurridos desde el final del pregrado hasta el inicio del
doctorado 0,9886 0,03866 0,70
*Significativa al 95%
**699 observaciones
Fuente: elaboración de autor
