FAMILIAS Y BIENESTAREN SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS

DR. FERNANDO PLIEGO CARRASCO,INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES,

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO.

Parte I

Los hechos

Hecho relevante 1:

La familia es la institución más importante en la vida social de los mexicanos

1990 2000 2005 20100

20

40

60

80

100 94.0 93.2 91.9 90.5

5.4 6.7 8.0 9.3

Familiares No familiares

Gráfica 1MÉXICO 1990-2010: TIPOS DE HOGAR*

(*Nota: no incluye los hogares "no especificados")(Fuente: Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteo 2005.)

Año

Porc

enta

je

La familia es la institución que brindamás confianza en la sociedad:

8.8 de calificación

Fuente: Encuesta de Capital Social en el Medio Urbano 2006 (ENCASU-2006).Secretaría de Desarrollo Social - Instituto Nacional de Salud Pública. Muestra: 8,854 entrevistas en 2,167 hogares.

La familia es el principal apoyo en problemas económicos:

56.6% de los entrevistados

Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 4,647 entrevistas.

La familia es el principal apoyo de las personas con discapacidad:

86.4% de los entrevistados

Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 4,647 entrevistas.

La familia es el principal apoyo para cuidar hijos pequeños:

84.2% de los entrevistados

Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIFMuestra: 4,647 entrevistas.

La familia es la principal fuente de apoyo emocional por “el cariño que se recibe”:

76.2% de los entrevistados

Fuente: Encuesta Nacional sobre la Dinámicas de las Familias 2005 (ENDIFAM - 2005).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM - Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 23,839 personas.

La familia es el principal espacio de socialización política:

50.8% de los entrevistados

Fuente: Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008.Secretaría de Gobernación.Muestra: 4,383 individuos.

Hecho relevante 2:

En México hay un proceso acelerado de cambio en las estructuras familiares

2000 20100

20

40

60

40.0

27.9

15.223.0

Casada Cohabitación libre

Gráfica 2MÉXICO 2000-2010: POBLACIÓN CASADA O EN COHABITACIÓN LI-

BRE DE 20 A 29 AÑOS DE EDAD

Porc

enta

je

Año

Fuente: Censo de Población y Vivienda 2000 y 2010.

1980

1990

1995

2000

2005

2009

0

5

10

15

20

4.47.2

5.77.4

11.8

15.1

Año

Div

orci

os

Gráfica 3MÉXICO 1980-2010: CANTIDAD DE DIVORCIOS

POR CADA 100 MATRIMONIOS

Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI.

Hecho relevante 3:

Las distintas estructuras de familia contribuyen de manera diferente al bienestar

de adultos y de niños

Realizados de 1995 en adelante.

Tenemos más de 351 estudios científicos.

De 13 países democráticos.

Basados en encuestas representativas (800 casos o más)o datos de tipo censal.

Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Estados Unidos, España,

Holanda, Japón, Noruega, México, Perú, Reino Unido.

Cantidad de publicaciones académicas por país

País Cantidad %Australia 30 8.5Brasil 5 1.4Canadá 59 16.8Chile 5 1.4Colombia 3 0.9España 16 4.6Estados Unidos 113 32.2Gran Bretaña (RU) 37 10.5Holanda 39 11.1Japón 9 2.6México 6 1.7Noruega 26 7.4Perú 3 0.9Total 351 100

UNAM

Papá y mamá biológicos y casados

Otro tipo de padres casados

Ambos padres en cohabitación

Un padre (biológico o legal) y otra persona en cohabitación

Mamá o papá solos

Personas diferentes a sus padres

0 5 10 15 20

1.0*

8.5

4.7

19.7

4.7

8.0

Gráfica 4: EUA 2006: Diferencias proporcionales del abuso sexual contra niños en los distintos tipos de familia

Diferencia proporcional(* Categoría de comparación)

Fuente: Cuarto Estudio Nacional sobre Incidencia de Abuso y Negligencia Contra los Niños (NIS-4). Muestra: 16,875 casos documentados).

Casadas civil y religiosamente

Casadas sólo por lo religioso

Casadas sólo por lo civil

En cohabitación libre

0 3 6 9 12 15

7.9

9.8

11.2

14.5

Porcentaje

Gráfica 5. México 2006: Mujeres de 15 años o más que han sufrido violencia física causada por su pareja en los últimos doce meses

Fuente: Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares, ENDIREH 2006.Muestra: 83,159 mujeres.

Viven con papá y mamá (referencia.)

Viven con su mamá sola

Viven con mamá y padrastro

0 1 2 3 4

1

1.38

1.66

1

2.34

3.98

Abuso sexual Abuso físico severo

Gráfica 6México 2006: Posibilidad* de abuso físico y sexual contra muje-

res adolescentes de acuerdo con su tipo de familia.

Posibilidad*(* Razón de momios)

FUENTE: Encuesta de Maltrato Infantil y Factores Asociados 2006 Muestra: 2,937 adolescentes en Baja California, Sonora, Tlaxcala y Yucatán.

Viven con ambos padres

Viven con mamá divorciada o separada

0 5 10 15 20

9.0

17.4

Gráfica 7. México 2002-2006: Deserción escolar en ado-lescentes que cursan.

Porcentaje

FUENTE: Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares 2002 y 2005-2009, ENNVIH.Muestra: 8,440 hogares.

Familias intactas

Familias no intactas (padres divorciados, separados o solos, con segundas nupcias, etc.)

0 5 10 15 20 25

8.9

21.5

Porcentaje

Gráfica 8 Noruega 1982-2004: Niños y jóvenes que han cometido actos de-lincuenciales documentados oficialmente según su tipo de familia

FUENTE: Estadísticas de Noruega (Skarðhamar, 2009).

Ambos padres biológicos

Padres solos

Otro tipo de familia

0 1 2 3

1.0

2.6

3.0

Gráfica 9Holanda 1997-1998: Posibilidad* de abuso físico contra niños re-

cién nacidos según su tipo de familia.

(* Momios) Posibilidad* (cantidad de veces)

FUENTE: Sijmen Reijneveld, et. al (2004). Muestra: 3,345 niños de 3 a 30 se-manas.

Los 351 estudios nos ofrecen

3,318 registros de información estadística.

De 13 países democráticosAustralia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Estados Unidos, España,

Holanda, Japón, Noruega, México, Perú, Reino Unido.

Bienestar mayor y significativo

Bienestar mayor y no significativo

No hay asociación

Bienestar menor y no significativo

Bienestar menor y significativo

0 20 40 60 80 100

84.9

9.8

1.2

2.9

1.2

Gráfica 10 Tendencia general de los indicadores de bienestar en las familias con

parejas casadas e hijos comunes en comparación con los demás tipos de familia (registros ponderados).

Porcentaje de los registros

Distribución de los 3,318 registros de información de 351 publicaciones según temas de bienestar.

Temas Registros %

Educación 582 17.5 Seguridad física 641 19.3 Relaciones padre - hijos 218 6.6 Funcionamiento de la pareja 166 5.0 Salud sexual y reproductiva 33 1.0 Salud mental 576 17.4 Total 3,318 100.0

Distribución de los 3,318 registros de información de 351 publicaciones según temas de bienestar.

Temas Registros %

Salud física 265 8.0 Ingresos y trabajo 328 9.9 Vivienda 86 2.6 Adicciones 221 6.7 Satisfacción de vida 202 6.1 Total 3,318 100.0

Australi

aBras

il

Canad

áChile

Colombia

Españ

a

Estados U

nidos

Gran Bretañ

a

Holanda

Japón

Méxic

o

Noruega

Perú0

20

40

60

80

100 86.3 86.0 88.3

96.7 100.0

83.1 82.1 80.5 82.1 90.0 86.9 90.8

100.0

2.8 2.7 0.4 0.0 0.0 3.6 0.9 1.4 1.4 2.4 0.0 0.8 0.0

Bienestar mayor y significativo Bienestar menor y significativo

Gráfica 11 Tendencia general del bienestar en las familias con parejas ca-

sadas e hijos comunes en 13 países democráticos.

Porc

enta

je

Resumen

En México, la familia es la institución socio-

cultural más importante para la población

La familia es la principal institución que

contribuye al desarrollo del capital social de

la población.

Pero la familia no es una realidad homogénea

sino que está en proceso creciente de

diversificación organizativa

Las distintas estructuras de familias

contribuyen de manera diferente a la

promoción y protección de los derechos

humanos de la población y al desarrollo de

los problemas sociales

Las familias con parejas casadas e hijos

biológicos comunes contribuyen de mejor

manera al bienestar de adultos y de niños.

Estas familias disminuyen de manera más

importante el riesgo de problemas sociales

Parte II

Elementos para una agenda de trabajo a favor del

desarrollo de las familias en México

Un gobierno y una sociedad democráticos deben

apoyar a todo tipo de familia cuando están en

condiciones de necesidad.

Esta compromiso es ineludible.

Pero necesitamos construir una agenda de trabajo

de tipo preventivo, orientada a evitar los

problemas que se presentan cada vez más en la

vida familiar.

Esta es una agenda de trabajo que se compromete

con el futuro de las nuevas generaciones.

¿Por qué se divorcian o se separan las

parejas?

¿Qué sabemos por los estudios basados en

encuestas representativas?

Violencia

Falta de cooperación

La ideología según la cual la estabilidad de los

matrimonios y de las familias no es un tema

de interés público para el desarrollo de las

sociedades democráticas

Los componentes educativos de una agenda de trabajo a favor del desarrollo de las familias

Una perspectiva crítica sobre el cambio de estructuras en las

familias

La inteligencia emocional

Habilidades de trabajo en grupo

Valores de solidaridad

La agenda de trabajo educativo a favor de las familias es semejante a la agenda de trabajo a favor del desarrollo de

una cultura cívica solidaria y participativa

Desarrollo de las familias

Nueva ciudadanía