Upload
evaluacionparticipativa
View
759
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIÓN PARTICIPATIVA Y EVALUACIÓN PARTICIPATIVA Y EMPODERAMIENTO:EMPODERAMIENTO:ANÁLISIS DOCUMENTAL DE ANÁLISIS DOCUMENTAL DE INVESTIGACIONES Y PRÁCTICAS INVESTIGACIONES Y PRÁCTICAS
Esther Gil, Pilar Heras y Asun Llena
Universidad de Barcelona
CONTEXTUALIZACIÓN
OBJETIVOS
FASES
ELEMENTOS DE DEBATE
CONTEXTUALIZACIÓN
• EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
PROYECTO DE I+D+i
La evaluación participativa de acciones comunitarias como metodología para el empoderamiento personal y comunitario
Miembros del equipo de investigación. IP: Dr. Xavier Úcar Martínez, Héctor Núñez, Pilar Pineda, Estefania Crespo, Pilar Heras, Asun Llena, Esther Gil, Laia Sánchez, Jordi Colobrans I Artur Serra
OBJETIVOS
• Analizar las investigaciones, las experiencias y los proyectos existentes sobre evaluación participativa (2000-2010, inclusive)– Estatal– Internacional
• Destacar los elementos comunes presentes en los registros analizados.
METODOLOGIA Y PROCEDIMIENTO
ANÁLISIS DOCUMENTAL
ETAPAS DEL ANÁLISIS DOCUMENTAL
I Fase
II Fase
III Fase
FINALIDADActualización documental en materia de EP y empoderamiento.
Análisis de los contenidos de las acciones
ACCIONES
Establecimiento de criterios de búsqueda
Diseño de la estructura de la BBDD virtual
Análisis de resultados
Realizar revisión específica “keywords”
Selección de BBDD
Búsqueda documental
Definición de los campos
Validación e introducción de los registros analizados
Cuadro 1. Adaptación de Amador (1998) Fases de la revisión documental (Elaboración propia)
PRIMERA FASE
PRIMERA FASE
SEGUNDA FASE
• Construcción de un BBDD de caracter virtualCAMPOS INFORMACIÓN RECOPILADAIDENTIFICACIÓN DEL REGISTRO
Investigador/aMarco temporal
IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN
Tipologías de acciónCaracterísticas de la acción. Resumen de la acción.Palabras clave de la acción. Marco temporal de la acciónFuentes referenciales de la acción
IDENTIFICACIÓN DE LOS CONTENIDOS DEL TEXTO
ObjetivosMetodologíaTipología de instrumentos de recogida de informaciónModalidad de evaluación
IDENTIFICACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES
Organizaciones _ instituciones líderes Organizaciones _ instituciones implicadas
IDENTIFICACIÓN DE LOS PARTICIPANTES
Nº de participantes y característicasZona geográfica
IDENTIFICACIÓN DE LA FORMACIÓN
Procesos formativos
ModalidadPreparatoriaContinuadaCombinada
TERCERA FASE
• Predominio de las investigaciones EP, en un 48%, a diferencia de los proyectos, representados por un 19%; de las experiencias por un 17%; y, por último de otras prácticas que están presentes en un 16%.
• Relación tipos de acciones – formatos de difusión: – Investigaciones tienen una presencia continuada.– Proyectos (67%) se ubican de manera significativa en formatos de
tipo conferencias o presentaciones de power-point – Prácticas utilizan la red como mecanismo de difusión de las
acciones desarrolladas (30%)
• Importante heterogeneidad con respecto a la temporalidad de las acciones. Debate sobre cual es el marco temporal más adecuado para la EP.
• Instrumentos de recogida de información: comparten una misma presencia. diversidad IRI de tipo cualitativo + IRI cuantitativo
• Ámbitos /Temáticas donde se aplica la EP:– Socioeducativo (36%): educación de la comunidad; educación para la
salud; educación de personas adultas; dirigida a jóvenes en situación de vulnerabilidad o riesgo social; en relación al género o la sostenibilidad, etc.
– Salud (31%): salud en general, salud mental, consumo de substancias, problemáticas que afectan a las mujeres
– Desarrollo rural y agricultura (15%)– Pobreza y exclusión social (6%)– Desarrollo comunitario (4%)– Nuevas tecnologías (6%)– Varios: (2%): grupos de edad (personas mayores, jóvenes, o infancia y
familias), con situaciones personales (personas refugiadas), o bien con la perspectiva de género y la sostenibilidad
• Dificultad para categorizar los objetivos de las acciones de EP– Prevenir aspectos problemáticos de la vida de las personas y de
las comunidades. – Orientadas al desarrollo humano, a la mejora de calidad de vida,
etc.
• En un 80% de los registros está representada, tanto explicita como implícitamente, la EP.
• Metodología: 35% a través de EP. – Diversidad terminológica añadida al concepto de EP:
• Técnicas y procedimientos: talleres
• Mención al proceso: investigación y EP• Recorrido llevado a cabo en la investigación con un inicio desde
la Evaluación Comprensiva, pasando por la Evaluación Democrática para finalizar con la EP…
• Análisis de las acciones de EP prácticas (15,7%) –transformadoras (10,5%).
• Diversidad terminológica con respecto a esta modalidad de evaluación: EP de Monitoreo o Seguimiento y Evaluación (11%). Evaluación Empoderadora (18,5%) …
• Por último, con respecto a la distribución geográfica de las acciones de EP:
– EEUU-Canadá y Europa (incluidos países del Este) son las áreas donde se concentra un mayor número (50%); un 22% entre Asia y América Latina y un 12% se sitúan en África. Cabe destacar que en un 4% -de los registros analizados- se recogen acciones desarrolladas, paralelamente, en países de diferentes áreas geográficas.
ELEMENTOS DE DEBATE
• La EP es una metodología de trabajo emergente y poco desarrollada.
• Búsqueda de un consenso en cuanto a la temporalidad de las acciones. Gestión del tiempo en EP (no siempre el tiempo de los investigadores y de los técnicos o de quienes diseñan los proyectos, es el mismo, ni es igual, al de las personas y al de las comunidades que participan)
• La heterogeneidad de IRI es clave para dar voz a las comunidades y a sus miembros. Recogen no solo las voces de los participantes (con sus ritmos y tiempos) sino los escenarios en las comunidades.
• La disparidad de términos y de usos en la EP plantea interrogantes alrededor de su conceptualización.
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN
• Esther Gil [email protected] • Pilar Heras [email protected]• Asun Llena [email protected]
Universidad de Barcelona