EVALUACION NEUROPSICOLOGICA[1]

Indivisa. Boletin de Estudios e Investigación

ISSN: 1579-3141

[email protected]

La Salle Centro Universitario

España

Bausela Herreras, Esperanza

La evaluación neuropsicológica: procedimiento, instrumentos y variables

Indivisa. Boletin de Estudios e Investigación, núm. 7, 2006, pp. 19-26

La Salle Centro Universitario

Madrid, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77100703

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=771

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77100703

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=77100703

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=771&numero=6490

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77100703

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=771

http://www.redalyc.org

Resumen

En este artículo nos centramos en laevaluación neuropsicológica, comofase previa al desarrollo de un plan derehabilitación neuropsicológica,de ahísu importancia. En este contexto noscentramos en el proceso que se sigueen su desarrollo, abordamos algunasde los instrumentos adecuados y losámbitos que esta exploración debeabarcar. Finalmente, comentamos al-gunas de las variables que deben con-siderase en el desarrollo de toda eva-luación neuropsicológica.

Palabras clave

Evaluación neuropsicológica, bateríasde evaluación neuropsicológica, fun-ción ejecutiva y lateralidad.

Abstract

In this paper we center in the neu-ropsychology assessment, as previousphase to the development of a plan ofneuropsychology rehabilitation, by for

his reason, for their importance. In thiscontext we center in the process that iscontinued in their development,we ap-proach some of the appropriate instru-ments and the environments that thisexploration should develop. Finally, wecomment some of the variables thatshould considers in the development ofall neuropsychology assessment.

Key words

Neuropsychology assessment,batteriesof assessment neuropsychology, exe-cutive function and lateralidad.

Proceso

El proceso de evaluación engloba la ex-ploración, el diagnóstico y el plan deacción terapéutica (Manga y Ramos,2001), permitiendo diseñar un perfil decapacidades preservadas y afectadas,este perfil establecerá la línea base quenos ayudará a comparar la evolución yéxito de nuestro de intervención.La eva-luación neuropsicológica,es por tanto,un importante elemento en el procesono sólo de diagnóstico, sino en el pro-ceso de tratamiento (Mauri,Pascual,Te-jero, Iñiguez, Escalza y Morales, 2001)proporcionando datos para predecir ydeterminar los resultados después deuna lesión cerebral (Lynch, 1990).

Indivisa, Bol. Estud. Invest., 2006, n.º 7, pp. 19-26ISSN: 1579-3141

19

La evaluación neuropsicológica:procedimiento, instrumentos

y variables

Esperanza Bausela Herreras1

Universidad de León

1 Becaria de formación de personal docente e in-vestigador de la Universidad de León bajo la co-dirección de los profesores: Dr. D. Delio del RincónIgea y Dr. D. Dionisio Manga Rodríguez.

Para Tirapu,Martínez,Casi,Albéniz y Mu-ñoz (1999) en el proceso de evaluacióndeben considerase una serie de as-pectos, los cuales tendrán una gran re-levancia en el proceso de rehabilitación:

El empleo de métodos de evaluación yobservación cualitativos y cuantitativos.

La necesidad de recabar informaciónde personas significativas para el pa-ciente en aras a obtener información re-levante sobre su historia personal,cursodel problema, patrones de conducta.

La observación del paciente en otrosambientes donde las demandas del en-torno sean diferentes y exijan procesosmentales flexibles y dinámicos.

La utilización de un conjunto o bateríasde tests que hayan demostrado su sen-sibilidad para discriminar entre gruposde individuos con daño cerebral y gru-pos normales.

El estudio de las pautas de ejecucióndurante la realización de las pruebasneuropsicológicas (los tests elicítan con-ductas).

Los resultados en las diferentes pruebashan de integrase en un modelo com-prensivo que pueda explicar satisfac-toriamente los datos obtenidos

Y,el estudio de los síntomas en el espa-cio y en el tiempo. En palabras de losmismos autores, los ingredientes esen-ciales de la exploración neuropsicoló-gica son: La historia clínica o anamne-sis, la observación y la aplicación depruebas.

La evaluación neuropsicológica exige unestudio interdisciplinario,no se puede re-ducir exclusivamente a la aplicación depruebas formales,ni a la cualificación delos síntomas sin seguir un estudio siste-

mático.La flexibilidad,creatividad y la ex-periencia del examinador son caracte-rísticas importantes para lograr una eva-luación neuropsicológica adecuada(Peña,Hernández y Jarne,1997).

Seguidamente describimos este proce-so siguiendo las orientaciones de Mu-ñoz y Tirapau (2001), de los profesoresManga y Ramos (2001) y las indicacio-nes de Peña,Hernández y Jarne (1997).

Instrumentos

La evaluación neuropsicológica no esuna mera aplicación de tests sino quese trata de un proceso donde la apli-cación de las pruebas tan solo es unpaso. Los principales pasos que debenseguirse son:

— El proceso comienza con la obser-vación y recogida de datos: la con-ducta del paciente levanta la sos-pecha de la existencia de déficitcognitivo.

— Esa sospecha nos llevará a la formu-lación de una hipótesis.

— Sobre la base de esta hipótesis se ele-girán las técnicas y pruebas de eva-luación que pueden comprobarla.

— Corrección y valoración de las prue-bas.

— Con esta valoración se procederá aintegrar los datos para darles una in-terpretación global

— El resultado de la valoración final-mente se contrasta con la hipótesispreviamente establecida.

— Descripción, predicción y toma dedecisiones.

Las hipótesis que se haya planteado con-ducirán a la necesidad de una valora-ción neuropsicológica global,utilizandopara ello una serie de instrumentos y unavaloración de funciones específicas, re-curriendo a una serie de instrumentos.


20

Esperanza Bausela Herreras

Habitualmente el proceso de evaluacióncomienza con la revisión de los informesprevios, cuya información sirve de basepara determinar la gravedad y naturale-za de la disfunción, los resultados de lastécnicas de neuroimagen, la presenciade complicaciones asociadas, la evolu-ción de la sintomatología y el nivel de de-pendencia o recuperación alcanzadohasta el momento.Es importante contarcon los resultados de la exploración neu-rológica del paciente, es decir, saber sipresenta defectos motores, sensoriales,alteraciones de pares craneales, etc. Esimposible conocer las funciones menta-les superiores sin saber si hay alteracio-nes a niveles funcionales más básicos.

La entrevista con el paciente es la si-guiente tarea a realizar, en ella se ob-tienen información en primer lugar so-bre la historia del paciente y sobrevariables mediadoras tales como eledad, el nivel del funcionamiento pre-mórbido, el grado de escolaridad y si-tuación laboral alcanzado... La historiaclínica es un requisito imprescindiblepara poder interpretar en ese marcocontextual los datos obtenidos me-diante la observación y la aplicaciónde pruebas. Además, la entrevista per-mite conocer la descripción que haceel paciente de la situación actual, losproblemas específicos y la importanciaque concede a los mismos,así como elgrado de autoconciencia de las limita-ciones existentes.Asimismo,se debe ob-tener información sobre los patrones deconducta y personalidad previa paraconocer el nivel de ajuste previo y / odescartar la existencia de problemasde inadaptación social que puedancontribuir a explicar los problemas emo-cionales actuales. Puede ser conve-niente entrevistar de forma indepen-diente al paciente y a los familiares.

La observación puede aportar muchosdatos sobre un conjunto de comporta-

mientos útiles para el diagnóstico. Porobservación directa el profesional de laneuropsicología clínica obtiene infor-mación valiosa a lo largo de toda la ex-ploración sobre la apariencia, colabo-ración e interacción del paciente consus familiares y con el propio examina-dor. Una cuidadosa observación ayu-da a diferenciar entre trastornos orgá-nicos y/o psiquiátricos, así como aldiagnóstico de ciertos síndromes neu-roconductuales, como un estado con-fusional agudo, un síndrome de Balinto un síndrome frontal. La observacióndel estilo de respuesta, su actitud antela evaluación, el grado de concienciasobre su estado actual y las razones quemotivaron el examen son aspectos quetambién se han de considerar (Orsini,Van Gorp y Boone, 1988).

El estudio del sistema nervioso centraly de los procesos cognitivos se acom-paña de un conjunto de técnicas deexploración complementaria: análisisde parámetros neuroquímicos, registroselectrofisiológicos (EEG,potenciales evo-cados) y técnicas de neuroimagen.

Junqué y Barroso (1994) exponen losmétodos y técnicas comúnmente usa-dos por la neuropsicología para reali-zar sus investigaciones, los cuales enocasiones son utilizados con un fin diag-nóstico. Diferenciando tres métodos: elmétodo lesional,comentado en el mar-co teórico, el método instrumental y losmétodos funcionales. El método instru-mental utiliza técnicas y procedimien-tos que le permiten el control de varia-bles que afectan indirectamente alfuncionamiento cerebral. Son propiasde esta metodología las técnicas de di-visión sensorial y las técnicas de inter-ferencia. Los métodos que registran loscambios de la actividad cerebral (elec-tromagnética o metabólica) produci-dos por la manipulación de variablesconductuales se denominan corriente-


21


mente métodos funcionales. Las técni-cas utilizadas por estos métodos pue-den ser,por la naturaleza de registro querealizan, de tipo electromagnético,como la Electroencefalografía (EEG) y laMagnetoencefalografía (MEG),y de me-tabólico, como la Tomografía por Emi-sión de Positrones (TEP), la TomografíaComputarizada por Emisión de FotonesSimples (SPECT) y la Resonancia Mag-nética Funcional (RMF). Las técnicasmás modernas son clasificadas por Mu-ñoz y Tirapu (2001) en dos grandes gru-pos,en función del tipo de informaciónque ofrecen:

— Estudio de la anatomía y estructuracerebral (Neuroimagen Estructural):TAV (Tomografía Axial Computariza-da) y RMN (Resonancia MagnéticaNuclear).

— Y,estudio de la fisiología y función ce-rebral (Neuroimagen Funcional):SPECT (Tomografía por Emisión de Fo-tón Único), PET (Tomografía por Emi-sión de Positrones), RMNF (Resonan-cia Magnética Nuclear Funcional) yMagnetoencefalografía.

Las técnicas de neuroimagen estructu-ral son de gran utilidad para la detec-ción y localización de la lesión (porejemplo, tumores cerebrales),al mismotiempo que promocionan una líneabase que permite comparar y contro-lar diferentes trastornos patológicos agu-dos y subagudos.

A la luz de todos estos instrumentos yhabilidades necesarias que deben serdesplegadas en una evaluación neu-ropsicológica, coincidimos con Kolb yWhishaw (1986) quienes consideranque una valoración neuropsicologícaes complicada y requiere una aprendi-zaje extenso para evaluar apropiada-mente los resultados, la experiencia eninterpretar test de personalidad o de in-teligencia no constituye una base sufi-

ciente para iniciar la valoración neu-ropsicologíca.

La evaluación neuropsicológica puedehacerse a través de una serie de bate-rías de pruebas comunes, siempre ycuando el profesional evaluador sepainterpretar los déficit del paciente a tra-vés de una lectura sustentada en unadecuado conocimiento de las fun-ciones cerebrales superiores y de lasmanifestaciones que producen sus al-teraciones.Es este conocimiento,el que,permitirá, según Castaño (2003), dise-ñar estrategias racionales terapéuticasy con una base científica.

Muñoz y Tirapau (2001) agrupan los ins-trumentos a aplicar en tres grandes gru-pos:

— Escalas breves o pruebas de rastreocognitivo.

— Baterías neuropsicológicas genera-les.

— Y, test específicos.

Muchos neuropsicólogos encuentranen la interpretación cualitativa de los re-sultados de un test y el análisis de loserrores una interesante información clí-nica (Kaplan, 1988). Para detectar lasalteraciones que se observan en el in-telecto dinámico descrito por Luria(1973) es necesario hacer un detalla-do análisis de los errores que cometenlos sujetos cuando tienen que resolverun problema. Estos errores se caracteri-zan por:

— Alteraciones de la capacidad selec-tiva.

— Alteraciones en el mantenimiento deactividades.

— Déficit en la capacidad para formarasociaciones,formar conceptos y cla-sificar.

— Y, fallos en la resolución de proble-mas.


22


Estas característica se resumen en laspropias palabras de Luria (1973) cuan-do escribe sobre las consecuencias delintelecto dinámico sobre la conducta,«estas personas no analizan las condi-ciones del problema, ni se percatan delas condiciones importantes del mismo:incluso si llegan a ello, las conexiones nocontrolan el curso subsiguiente de lasoperaciones intelectuales.El sistema deoperaciones que normalmente conducea la solución de un problema se desin-tegra y es reemplazado por una serie deconexiones fragmentarias sin una es-tructura jerárquica claramente definida...y la ausencia de un plan para resolver unproblema, la omisión de la fase de in-vestigación previa y la sustitución de ver-daderas operaciones intelectuales poractos impulsivos y fragmentarios son sig-nos típicos de este tipo de alteraciones».

Ámbitos

De forma general, en la valoración delas personas con una disfunción cog-nitiva incluiremos, el estudio del: rendi-miento intelectual general, la atención,la velocidad de procesamiento de la in-formación, la capacidad de aprendi-zaje y memoria, las habilidades per-ceptivas y motoras, el lenguaje y lacomunicación, el razonamiento, la ca-pacidad de solución de problemas yotras funciones asociadas a los lóbulosfrontales. Siendo sin lugar a duda lasmás relevantes los siguientes ámbitos:

-Los déficits atencionales son muy fre-cuentes en las personas con daño ce-rebral.Pueden afectar a la atención sos-tenida, pero especialmente a laconcentración, velocidad de procesa-miento y flexibilidad atencional.

-Las dificultades para el aprendizaje yla memoria aparecen entre las secue-las residuales más importantes de los

T.C.E.Los programas de rehabilitación yreadaptación están basados —en últi-ma instancia— en la capacidad de losparticipantes para adquirir nuevas ha-bilidades y destrezas.

-Las funciones ejecutivas comprendenlas capacidades mentales necesariaspara formular metas,planificar el modode lograrlas y llevar adelante el plan demanera eficaz (Lezak, 1982). Las perso-nas afectadas por un traumatismo cra-neal con patología frontal tienen unareducida habilidad para planificar lasactividades que han de realizar, pre-sentan dificultades para llevar a cabosecuencias complejas de conducta demodo ordenado,exhiben un menor au-tocontrol y autorregulación en la eje-cución de las tareas y presentan unamenor capacidad para adoptar unaactitud abstracta,que dificulta que seancapaces de valorar el punto de vista deotros interlocutores, disminuyéndose lacapacidad de generalización de losaprendizajes a situaciones diferentes.

-Las alteraciones motivacionales, emo-cionales y conductuales son el resulta-do tanto de las modificaciones en el es-tado biológico del organismo, comoconsecuencia del proceso de adapta-ción psicosocial a una nueva situación.Es frecuente que en estos pacientes semanifiesten síntomas como: apatía, in-troversión e indiferencia hacia los de-más y el entorno y, por otro lado, la au-sencia de respeto hacia las normassociales y la aparición de conductasinapropiadas, exhibicionistas, etc.

Variables

En la exploración neuropsicológica esnecesario tener un conocimiento ge-neral de los factores que condicionan oinfluyen en la evaluación de las funcio-nes mentales superiores que permiten


23


delimitar,comprender, interpretar y con-trolar mejor los hallazgos exploratorios(Peña, Hernández y Jarne, 1997).

Algunos autores (Benedet,1986) consi-deran una serie de variables que es pre-ciso controlar cuidadosamente en todainvestigación neuropsicológica:

— Edad: Es bien sabido que las conse-cuencias de una lesión cerebral so-bre la conducta pueden ser muy di-ferentes según la edad del sujeto alcontraer la lesión, y según su edadactual.Así,sabemos que los niños máspequeños tienen mayores posibilida-des de suplir funciones por plastici-dad neuronal que los niños más ma-yores. Esto es particularmente ciertopara el lenguaje y los procesos sen-soriales elementales (Hernández,Mu-las y Mattos,2004).Por otro lado,estáclaro que las modalidades de proce-samiento de la información cambiancon la edad en un mismo individuo.

— Nivel educativo: Teniendo en cuentaque el tipo de habilidades que eva-luamos en neuropsicología suelen es-tar muy influenciadas por el nivel edu-cativo de los sujetos, no podríamoscomparar los resultados de gruposno homogeneizados en este factor.

— El género: Aunque no sabe biencomo influye esta variable, es con-veniente controlarla porque podríamuy bien distorsionar los resultados.

— El nivel socioeconómico: Está ínti-mamente ligado,por lo general al ni-vel educativo; pero sobre todo esta

variable incluye a otra, el nivel ocu-pacional, cuya influencia en los ni-veles de deterioro y/o recuperaciónes bien conocida.

Matarazzo (1976) considera que demos-trable la influencia de una serie de va-riables sobre la magnitud y el tipo de efec-tos que sobre el comportamiento resultande la lesión cerebral:

— Lateralidad de la lesión (hemisferioderecho o izquierdo).

— Localización regional o lugar de lalesión dentro del hemisferio.

— Agente causal que origina la lesión.— Edad del paciente al producirse la

lesión.— Intervalo de tiempo entre la lesión y el

test.— Condición del paciente (drogas a las

que puede ser adicto), en el mo-mento del examen, a parte de la le-sión cerebral.

— Lateralidad motórica y hemisferio do-minante.

— Condición premórbida del paciente.— Y,naturalmente gravedad y extensión

de la lesión.

Peña (1987), por su parte, agrupa lasvariables que influyen en la evaluaciónneuropsicológica en: Características delpaciente (edad,sexo,dominancia ma-nual, escolaridad y nivel sociocultural,lengua materna, personalidad y bio-grafía y otras condiciones especiales)y características de la lesión (localiza-ción, tamaño y etiología).


24


Dirección de contactoEsperanza Bausela HerrerasUniversidad de LeónFacultad de EducaciónDepartamento de Filosofía y Ciencias de la EducaciónCampus de Vegazana s/n 24071 León E-Mail: [email protected]

Referencias bibliográficas

BENEDET, M. J. (1986). Evaluación neuropsicológica. Bilbao: Desclée de Brouwer.

CASTAÑO,J. (2003).Trastornos de aprendizaje: Los caminos del error diagnóstico.Archivos Agentino Pediatría, 101 (3), 211 – 219.

GALIANA, J. L.; JAIME, E.A. (1996).Traumatismos craneoencefálicos: aspectos psi-colegales y evaluación de los costes de rehabilitación neuropsicológica. Infor-mación Psicológica, 60, 7 – 11.

HERNÁNDEZ, S., MULAS, F.; MATTOS, L. (2004). Plasticidad neuronal funcional. Revis-ta de Neurología, 38 (Supl. 1), 58 – 68.

JUNQUÉ, C.; BARROSO, J. (1994). Neuropsicología. Madrid: Síntesis.

KAPLAN,E.(1988).A process approach to neuropsychological assessment.En T.Bolly B.K. Bryant (Eds.), Clinical neuropsychology and brain function: Research, mea-surement and practice (pp. 29 – 167).Washington DC: APA.

KOLB, B. ; WHISHAW, I. Q. (1986). Fundamentos de neuropsicología humana. Bar-celona: Labor.

LEÓN, J., MACHUCA, F., MURGA, M.; DOMÍNGUEZ, R. (2001). Eficacia de un progra-ma de tratamiento intensivo, integral y multidisciplinario de pacientes con traumacraneoencefálico.Valores médico-legales. Revista de Neurología, 33 (4), 377-83.

LEZAK, M. D. (1982). The problem of assessing executive functions. InternationalJournal of Psychology, 17, 281-297.

LURIA, A. R (1973). Towards the mechanisms of naming disturbance. Neuropsy-chologia, 11, 417 – 421.

MACHUCA, F., MADRAZO, M., RODRÍGUEZ, R.; DOMÍNGUEZ, M. R. (2002). Rehabilita-ción neuropsicológica, multidisciplinar, integral y holística del daño cerebral ad-quirido. Revista de Psicología General y Aplicada, 55 (1), 123 – 137.

MANGA, D.; RAMOS, F. (2001). Evaluación de los síndromes neuropsicológicos in-fantiles. Revista de Neurología, 32 (7), 664 – 675.

MATARAZZO, J. D. (1976). Medida y valoración de la inteligencia del adulto. Bar-celona: Salvat.

MAURI, J.A,PASCUAL, L. F.,TEJERO,C., IÑIGUEZ,C., ESCALZA, I.,MORALES, F. (2001).Al-teraciones neuropsicológicas en epilepsia. Revista de Neurología, 32 (1), 77 – 82.

MUÑOZ, J. M.;TIRAPU, J. (2001). Rehabilitación Neuropsicológica. Madrid: Síntesis.


25


MUÑOZ, J. M.; PAÚL, N. (2001). La detección de los posibles casos de simulacióndespués de un traumatismo craneoencefálico. Revista de Neurología, 32 (8),773-8.

ORSINI, D. L.,VAN GOP,W. G.; BOONE, K. B. (1988). The neuropsychology casebook.Nueva York: Springer – Verlag.

PEÑA, J. (1987). La evaluación neuropsicológica. Comunicación presentada enel VII Congreso Nacional de Neurología. Oviedo.

PEÑA, J., HERNÁNDEZ, M. T.; JARNE, A. (1997). Técnicas neuropsicológicas. En G.Buela y J. C. Sierra (Dirs.), Manual de Evaluación Psicológica. Fundamentos,Téc-nicas y Aplicación (pp. 421 – 454). Madrid: Siglo XXI.

TIRAPU, J., MARTÍNEZ, M., CASI, A., ALBÉNIZ, A.; MUÑOZ, J. M. (1999). Evaluación deun programa de rehabilitación en grupo para pacientes afectados por síndromesfrontales. Análisis y Modificación de Conducta, 25 (101), 405 – 428.


26


Documents

EVALUACION NEUROPSICOLOGICA[1]