Evaluación de los Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral en …bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstream/10819/4067/1/... · 2017-06-08 · Evaluación de los Factores de Riesgo

Evaluación de los Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral en una Institución de Nivel I de

Atención en Salud de Arauca

Ana Milena Martínez Rozo, [email protected]

Trabajo de Grado presentado Para optar al título de Especialista en Psicología de las

Organizaciones y del Trabajo

Asesor: Maritza Pomare Grinard, Doctor (PhD) en Psicología Ocupacional y Organizacional

Universidad de San Buenaventura Colombia

Facultad de Psicología

Especialización en Psicología de las Organizaciones y del Trabajo

Medellín, Colombia

2017

mailto:[email protected]

Citar/How to cite (Martínez-Rozo, 2017)

Referencia/Reference

Estilo/Style:

APA 6th ed. (2010)

Martinez-Rozo, A. M. (2017).Evaluación de los Factores de Riesgo Psicosocial

Intralaboral en una Institución de Nivel I de Atención en Salud de Arauca.

(Trabajo de gradoEspecialización en Psicología de las Organizaciones y del

Trabajo).Universidad de San Buenaventura Colombia,Facultad de Psicología,

Medellín.

En convenio con la Universidad Católica del Norte.

Especialización en Psicología de las Organizaciones y del Trabajo, Cohorte XV.

Bibliotecas Universidad de San Buenaventura

Biblioteca Fray Alberto Montealegre OFM - Bogotá.

Biblioteca Fray Arturo Calle Restrepo OFM- Medellín, Bello,Armenia, Ibagué.

Departamento de Biblioteca - Cali.

Biblioteca Central Fray Antonio de Marchena – Cartagena.

Universidad de San Buenaventura Colombia

Universidad de San Buenaventura Colombia - http://www.usb.edu.co/

Bogotá - http://www.usbbog.edu.co

Medellín - http://www.usbmed.edu.co

Cali -http://www.usbcali.edu.co

Cartagena - http://www.usbctg.edu.co

Editorial Bonaventuriana - http://www.editorialbonaventuriana.usb.edu.co/

Biblioteca Digital (Repositorio)

http://bibliotecadigital.usb.edu.co

https://co.creativecommons.org/?page_id=13

https://co.creativecommons.org/?page_id=13

Revistas - http://revistas.usb.edu.c

Agradecimientos

En primer lugar deseo agradecer a Dios por las facultades y capacidades que me ha concedido,

con ellas he podido cumplir mis sueños y su fe me ha demostrado que todo lo que desea mi

corazón de buena manera se puede logar.

A mi familia, que son la bendición más grande que Dios me ha dado, mis padres que son mi

motor, motivación y ejemplo a seguir.

Por último, un sincero agradecimiento a los colaboradores del Hospital San Francisco, quienes

día a día más que una profesión ejercen una vocación.

Tabla de contenido

Resumen……………………………………………………………………………………8

Introducción……………………………………………………………………………….10

1. Planteamiento del problema……………………………………………………….12

2. Justificación………………………………………………………………………..15

3. Objetivos…………………………………………………………………………..17

3.1.Objetivo General……………………………………………………………....17

3.2.Objetivos Específicos……………………………………………………….....17

4. Hipótesis…………………………………………………………………………..17

4.1. Hipótesis nula………………………………………………………………...17

4.2. Hipótesis alterna……………………………………………………………...17

5. Marco teórico……………………………………………………………………...18

6. Metodología……………………………………………………………………….24

6.1.Diseño…………………………………………………………………………24

6.2.Selección de Población………………………………………………………..24

6.3.Método para Recolección de Datos…………………………………………...24

6.4 Procedimiento…………………………………………………………………25

6.5. Condiciones Éticas de la Investigación………………………………………26

7. Resultados………………………………………………………………………………27

7.1. Datos Sociodemográficos…………………………………………………….27

7.2. Resultados Factores de Riesgo Psicosociales Intralaboral Forma A…………28

7.3. Resultados Factores de Riesgo Psicosociales Intralaboral Forma B…………35

8. Conclusiones………………………………………………………………………….42

9. Referencias……………………………………………………………………………46

Lista de tablas

Pág.

Tabla 1.Distribución de la muestra según

los datos Sociodemográficos. ………………………………………………………28

Tabla 2.Distribución de la muestra según

datos sociodemográficos forma A………………………………………………….29

Tabla 3.Descripción del nivel de riesgo psicosocial

Intralaboral forma A………………………………………………………………..31

Tabla 4.Distribución de la muestra según datos

Sociodemográficos forma B………………………………………………………..35

Tabla 5.Descripción del nivel de riesgo

Psicosocial intralaboral forma B…………………………………………………....37

Lista de graficas

Grafica 1. Distribución del nivel de riesgo en

El Dominio de Liderazgo y relaciones

Sociales en el trabajo – Forma A………………………………………………32

Grafica 2. Distribución del nivel de riesgo en el

Dominio de Control sobre el Trabajo

– Forma A……………………………………………………………………...33


Dominio de Demandas del Trabajo

– Forma A……………………………………………………………………….34


Dominio de Recompensas

– Forma A………………………………………………………………………34


Dominio de Liderazgo y relaciones

sociales en el trabajo – Forma B……………………………………………...38


Dominio de Control sobre el Trabajo

– Forma B……………………………………………………………………....39


Dominio de Demandas del Trabajo

– Forma B……………………………………………………………………....39


Dominio de Recompensas – Forma B…………………………………………40

Grafica 9. Consolidado del nivel de riesgo

Forma A y Forma B……………………………………………………………41

RESUMEN

TITULO: Evaluación de los Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral en una

Institución en Nivel I de Atención en Arauca.

AUTOR: Ana Milena Martínez Rozo

FACULTAD: Psicología

TUTORA: Maritza Pomare Grinard

El objetivo de esta investigación fue evaluar los factores de riesgo psicosocial intralaboral a los

cuales se encuentran expuestos el personal asistencial y administrativo de una institución de salud

en nivel I de atención en el departamento de Arauca. Entendiendo por factores de riesgo psicosocial

intralaboral como aquellas afectaciones que en el interior del trabajo deterioran la salud física y

mental del trabajador generando desmotivación y baja productividad en el mismo y que afecta su

entorno fuera del trabajo. Es una investigación descriptiva, de tipo transversal, no experimental. La

muestra estuvo conformada por 45 trabajadores del área asistencial y administrativo de la

institución. Los participantes fueron evaluados con el instrumento creado por el Ministerio de la

Protección Social (2010), Cuestionario de factores de riesgo psicosocial intralaboral forma A y

B.Como resultados se obtiene un puntaje total de factores de riesgo psicosocial intralaboral para

jefes, profesionales o técnicos (forma A) de Riesgo muy Alto; en cuanto a auxiliares u operarios

(forma B) el nivel de riesgo fue de Riego Alto. Los resultados encontrados indican que se deben

de tomar acciones de promoción y prevención con el fin de mejorar las condiciones y calidad de

vida laboral de los trabajadores de dicha institución de salud. Por tanto, requieren de intervención

inmediata bajo un sistema de vigilancia epidemiológica.

Palabras Clave: Riesgos Psicosociales, Riesgos Intralaborales, Institución de Salud y Personal

Asistencial.

EVALUACIÓN DE FACTORES DE RIESGO PSICOSOCIAL INTRALABORAL 9

ABSTRACT

TITLE: Evaluation of the Factors of Psychosocial In-Work Risk in an Institution in

Level I of Care in Arauca

AUTHOR: Ana Milena Martínez Rozo

FACULTY: Psychology

TUTOR: Maritza Pomare Grinard

The objective of this research was to evaluate the psychosocial risk factors in-work to which are

exposed the health care and administrative staff of a health institution at level care 1 in the

department of Arauca. Understanding by factors of in-work psychosocial risk as those affections

that in the interior of the work deteriorates the physical and mental health of the worker generating

demotivation and low productivity in the same and that affects his surroundings outside the work.

It is a descriptive, cross-sectional, non-experimental research. The sample consisted of 45 workers

from the care and administrative area of the institution. The participants were evaluated with the

instrument created by the Ministry of Social Protection (2010), Questionnaire of psychosocial risk

factors in-work, form A and B. As a result, a total score of in-work psychosocial risk factors for

bosses, professionals or technicians (Form A) of Very High Risk; In terms of auxiliaries or

operators (form B). The level of risk was High Irrigation. The results indicate that promotion and

prevention actions should be taken in order to improve the conditions and quality of working`s life

of the employees at this health institution. Therefore, they require immediate intervention under an

epidemiological surveillance system.

Key Words: Psychosocial Risks, In-Work Risks, Health Institution and Assistance Personnel


Introducción

Los modos cambiantes del mundo de trabajo, que hoy en día ofrecen una gran alternativa

de desempeñarse por medio de las telecomunicaciones o por el cumplimiento de metas han

aumentado la presión, el estrés y el surgimiento de otros factores de riesgos psicosocial como el

Burnout, mobbing, workaholic y el aumento de la carga laboral y mental, logrando que los

trastornos mentales sean hoy en día una de las tres primeras causas de enfermedades laborales que

se presentan en mayor medida en los trabajadores, ocasionando perjuicios a la salud y el bienestar

del trabajador (Ministerio del Trabajo [MINTRABAJO] , 2013).

Ante estos sucesos, la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2000), a inicios de este

siglo, ya estimaba que un 40% de los trabajadores a nivel mundial sufren de algún tipo de trastorno

mental relacionados con el trabajo debido a las características actuales del trabajo en el surgimiento

de un mundo globalizado que exige entornos de trabajo enmarcados en la flexibilización y la

individualización de las relaciones de trabajo, dejando de lado el trabajo en equipo y la oportunidad

de desarrollar relaciones interpersonales en el trabajo; por otra parte, se encuentra el

establecimiento de metas cada vez más altas y la poca posibilidad de involucrar directamente al

trabajador en los procesos de trabajo (Bernardo, Souza, Garrido-Pinzón &Kawamura, 2015).

Actualmente, Colombia es uno de los países latinoamericanos que presenta políticas públicas con

el fin de realizar una adecuada evaluación e intervención en los diferentes riesgos psicosociales

que puedan aquejar a los trabajadores. Dichas políticas se encuentran descritas en la Resolución

2646 de 2008, dictada por el Ministerio de Salud y Protección Social, la cual tiene por objeto:


Establecer disposiciones y definir las responsabilidades de los diferentes actores

sociales en cuanto a la identificación, evaluación, prevención, intervención y

monitoreo permanente de la exposición a los factores de riesgo psicosocial en el

trabajo, así como el estudio y determinación de origen de patologías presuntamente

causadas por estrés ocupacional (2008, p. 1).

De esta manera se toman medidas de protección y se muestra interés por el bienestar de la

salud mental de los trabajadores, teniendo en cuenta que las condiciones de trabajo se encuentran

directamente relacionadas con el surgimiento de los riesgos psicosociales que pueden afectar

primero que todo la salud del trabajador, seguido el rendimiento, productividad, motivación,

iniciativa, trabajo en equipo y liderazgo.

Lo anterior, alude a la importancia y a la preocupación que se le ha dado al surgimiento

de los riesgos psicosociales y sus afectaciones en la salud del trabajador, pues si no se posee el

conocimiento sobre dichos riesgos, tienden a actuar de forma silenciosa ocasionando mayores

daños.

Por otra parte, se trata de un fenómeno que se ha encontrado latente en las organizaciones,

pero es en estas últimas donde se ha expandido rápidamente, debido a los procesos y nuevas formas

de trabajo existentes; por otra parte, el aumento del sector servicio y los cambios en las

organizaciones (Moreno-Jiménez, 2014). Dicho fenómeno, también ha generado que se realicen

propuestas de políticas públicas en pro de la prevención, evaluación e intervención con el fin de

mitigar el riesgo y generar espacios laborales saludables lo cual lleva a un bienestar laboral en las

diferentes organizaciones que se puedan ver afectadas y previene en aquellas que han sido ajenas

a dicho fenómeno de los riesgos psicosociales Intralaborales.


En la presente investigación, se realiza una evaluación para tener conocimiento del estado

actual del nivel de riesgo psicosocial Intralaboral que pueda estar afectando en la salud mental de

los trabajadores de la presente institución de salud, con el fin de tomar acciones preventivas y de

promoción ante los factores de riesgo psicosocial Intralaboral.

1. Planteamiento del problema

Los grandes cambios laborales experimentados en la última década han generado nuevos

fenómenos y crisis que han generado gran afectación en los trabajadores y las empresas

ocasionando riesgos en la salud mental. A nivel mundial es muy conocido el caso francés de los

empleados de France Télécom, donde se ejecutaron más de 25 suicidios entre sus colaboradores

entre abril de 2008 y noviembre del 2009 debido a una reestructuración interna de la empresa

(Fernández, 2011).

En España, es en la década de los 90 cuando el concepto de riesgo psicosocial en el trabajo

irrumpe de forma notoria debido a las diferentes crisis que han venido enfrentando desde entonces

dicho país. Por otra parte, se ha encontrado que el 80% de las empresas europeas poseen como

principal fuente de riesgo psicosocial el estrés y menos de un tercio de ellas disponen de

procedimientos específicos para abordarlo (Guillen, 2015).

Por otra parte, en Sur América, específicamente en Colombia, también desde los años

90 se han realizado investigaciones sobre los factores de riesgos psicosociales. En un

primer momento, dichas investigaciones giraban en torno a los riesgos propios del puesto de trabajo

como aquellos que aludían a movimientos repetitivos, inadecuadas posturas, el uso de las pausas

activas etc., los cuales se conocían como clásicos; por otra parte, también surgieron los riesgos

físicos que luego se relacionaron con los ergonómicos.


Para el año 2000, surge una nueva tendencia de riesgo en el lugar de trabajo, los cuales son

conocidos como riesgos psicosociales quienes infieren y afectan en la salud mental del trabajador

y se comienza a conocer por medio del estudio y de investigación de conceptos como lo son el

estrés, el síndrome de Burnout, la violencia en el lugar de trabajo, la sobrecarga laboral y

mental, las relaciones sociales en el lugar de trabajo etcétera (Albanesi, 2004; Andrade-Jaramillo

& Gómez, 2008; Curiel-García, Rodríguez & Guerrero, 2006; , Gonzales, Garrosa & Penacoba,

2002; Teixido, Tarrats, Arias & Cosculluela, 2006; Urricelqui, & Sanz, 2000).

Visto de esta forma, es ineludible que las instituciones del sector salud se vean afectadas

por los riesgos psicosociales, ya que en la actualidad del sistema de salud del país “predomina la

rentabilidad del sistema por sobre la calidad de la atención y la cobertura” (Sarsosa-Prowes,

Charria-Ortiz & Arenas-Ortiz, 2014, p. 351). También es conocido que es el sistema al cual se le

inyecta más dinero pero del cual se desvían para otros fines.

En consecuencia al surgimiento de estas problemáticas en el sector salud, los trabajadores

que se desempeñan en estas áreas han tenido que transformar el servicio lo que los ha llevado a ser

una población con altos índices de riesgo de sufrir múltiples enfermedades objeto de la profesión

y con frecuente exposición a los riesgos psicosociales Intralaborales en el lugar de trabajo, al poseer

un contacto directo con personas enfermas y necesitadas de ayuda generando un mayor desgaste

profesional, físico, emocional y mental (Arrieta & Leturia, 2008; Barbosa, Juárez & Uribe,

2009; De los Rios- Castillo, Barrios-Santiago, Ocampo-Mancilla & Avila-Rojas, 2008;

Garrido-Pinzón & Uribe, 2011).

En anteriores investigaciones, se ha evidenciado que los trabajadores de la salud sufren de

un exceso de carga de trabajo, por tanto, se puede ver comprometida su salud y la salud del

paciente, ya que esta presenta mejores resultados cuando el paciente es atendido por un trabajador


de la salud que se encuentra a gusto y satisfecho con su calidad de vida laboral o se puede ver

afectada cuando este último presenta una despersonalización e insatisfacción con las condiciones

de su trabajo (Borrachina, Caballer & Vivas, 2002; García, García, Vila, Torres & Moreno

2004).

Entre los principales estresores identificados en el trabajo de enfermería a nivel hospitalario

se evidencia el síndrome de Burnout o síndrome de quemarse en el trabajo, acoso laboral o

mobbing, alteraciones psicológicas de diferentes maneras como insomnio e hipersomnia,

problemas asociados al corazón (cardiovasculares), los músculos y los huesos(osteomusculares)

por diferentes causas como las jornadas extensas de trabajo, turnos nocturnos, la sobrecarga laboral

que genera un desgaste físico y mental, y las afectaciones emocionales que llegan al fin último de

una despersonalización de las emociones debido al contacto diario con el dolor, sufrimiento y

muerte de sus pacientes, generando problemáticas de salud irreparables en el trabajador que se ve

afectado por estos riesgos psicosociales (Mongui, 1993; Escriba y Cárdenas, 1999; Peiró 2004;

Sarsosa-Prowes, Charria-Ortiz & Arenas-Ortiz, 2014)

De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta la importancia del tema se plantea el siguiente

interrogante el cuan guía la presente investigación, ¿Cuál es el nivel de riesgo psicosocial

intralaboral existente en los colaboradores de una Institución de Salud en Nivel I de Atención en

el departamento de Arauca? Con lo cual, se busca contribuir a la comprensión y caracterización de

cada una de las variables en personal asistencial de salud.


2. Justificación

La exposición de los trabajadores a los riesgos psicosociales es un tema de relevancia para la

salud y bienestar de los trabajadores, por ello el principal objetivo de dicho diagnostico se centra

en identificar los factores de riesgos psicosociales a los que están expuestos los trabajadores de los

diferentes sectores productivos tanto de servicios como de productos. De acuerdo con la Oficina

Internacional del Trabajo (OIT), se anuncia que los entornos laborales son causantes de malestares

y problemáticasen la salud de lostrabajadores; lo cual conlleva a que el colaborador experimente

afectaciones en su salud a nivel psicosocial a consecuencia del estrés o el Burnout, que de igual

manera impactan en el logro de los objetivos organizaciones al bajar la calidad del desempeño

en el colaborador (Blanco, 2011). En el campo del personal asistencial en salud, la literatura

reporta como principal fuente estresor la sobrecarga laboral (Uribe & Martínez, 2014: Uribe,

Martínez y Rodríguez, 2015), siendo estas problemáticas denominadas como riesgos

psicosociales los cuales son definidos por el Observatorio Permanente de riesgos psicosociales

(2006) como:

aquellas condiciones que se encuentran presentes en una situación laboral y que

están directamente relacionadas con la organización, el contenido del trabajo y la

realización de la tarea, y que se presentan con capacidad de afectar tanto al

desarrollo del trabajo como a la salud del trabajador (física, psíquica o social)

(p.5).

Para la presente investigación cobra vital relevancia investigar el campo de la salud, ya

que según indican Sevilla, Uribe y Rodríguez (2010), dicho campo se destaca por proporcionar


nuevas forma de trabajo en cuanto a la disponibilidad de horarios, viéndose como factor de

flexibilidad laboral, la transformación del concepto de los perfiles laborales en el sector salud, y la

forma en que los trabajadores de la salud deben de cumplir con tareas y procesos administrativos

y de atención,planteando que actualmente cuando se refiere a este sector se visualiza “la salud

como negocio” (p.140).

Resulta relevante estudiar el campo de la salud, ya que este se relaciona de manera

estrecha con la reestructuración de los modelos de servicio, los modelos económicos de los

países y la flexibilización laboral (Sevilla, Uribe, Rodríguez, 2010), propia de los actuales

mercados de trabajo.

En concordancia con lo anterior, se pretende con esta investigación establecer las posibles

distinciones en cuanto al nivel de riesgo psicosocial intralaboral en los dominios que evalúa el

cuestionario como lo son liderazgo y relaciones sociales en el trabajo, control sobre el trabajo,

demandas del trabajo y recompensas, dicha distinción se pretende establecer entre los jefes,

profesionales o técnico (forma A) y auxiliares y operarios (forma B) y de esta manera determinar

a cuales riesgos están más expuestos los unos o los otros, con el fin de que los programas internos

en esta institución puedan asimismo estructurar sus programas de apoyo en función de las

necesidades de cada nivel laboral.

Al momento de la socialización de los resultados con la institución, uno de los objetivos de

dicha socialización es que las directivas usen los resultados como insumo para el fortalecimiento

de sus programas internos de apoyo o de atención al trabajador. Es decir, que los programas de

talento humano o salud ocupacional, cualquiera que sea el nombre empleado allí, logren asumir las


diferencias de cada nivel laboral en cuanto a riesgos a que se encuentran expuestos, para asimismo

brindar un apoyo o una atención específica y eficaz para cada tipo o nivel de riesgo.

3. Objetivos

3.1. Objetivo general

Identificar los factores de riesgo psicosocial intralaboral en los profesionales de una

institución prestadora de salud de I nivel de atención del departamento de Arauca.

3.2. Objetivos específicos

Establecer el nivel de Riesgo Psicosocial Intralaboral al que se encuentran expuestos los

profesionales en salud.

Describir cual es el Riesgo Psicosocial Intralaboral que presenta mayor afectación en los

profesionales de la salud evaluados con la forma A del cuestionario.

Describir cual es el Riesgo Psicosocial Intralaboral que presenta mayor afectación en los

profesionales de la salud evaluados con la forma B del cuestionario.

4. Hipótesis

4.1. Hipótesis nula.

Los profesionales de la salud gozan de un adecuado bienestar laboral por la ausencia de

Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral.


4.2. Hipótesis alterna.

Los profesionales en salud se encuentran expuestos a Factores de Riesgo Psicosocial

Intralaboral por la sobrecarga y estrés laboral que demanda el servicio asistencial.

5. Marco teórico

Es conocido que hoy en día las empresas buscan contar con el mejor talento humano dentro

de sus organizaciones, ya que esto les garantiza y les genera una confianza de mayor productividad

y competitividad en el mercado. Ante las exigencias del mercado, los colaboradores se enfrentan

hoy en día a un mundo laboral que exige tomar decisiones determinantes, liderar procesos y

estrategias, pensar críticamente, ofrecer un adecuado servicio al cliente y destacarse por

desempeñar su rol de manera eficiente y eficaz; anteriores exigencias, están generando afectaciones

en la salud de los colaboradores, principalmente en la salud mental, como consecuencia de la

sobrecarga de trabajo, el manejo de un grupo de trabajo, la atención a clientes y usuarios etc.,

generando un componente que afecta la salud mental como lo es el estrés, síndrome de Burnout,

sobrecarga mental de trabajo, sobrecarga física, acoso laboral etc., (Ceballos, Vílchez-Barboza, y

Valenzuela-Suazo, 2016), sin lugar a dudas, los factores antes mencionados, constituyen una fuente

de riesgos laborales que son conocidos como psicosociales los cuales pueden llegar a afectar

seriamente el logro de los objetivos de la organización.

Las instituciones de salud no son ajenas a los cambios actuales en el mercado del trabajo,

debido a que también en ellas se configuran nuevas maneras de establecerse los sistemas de trabajo,


y que pueden afectar o proteger la salud de los trabajadores; esto ha hecho que se preste más

atención a los riesgos psicosociales y a su prevención (Schaufeli, 1999).

Uno de los factores de riesgo a los cuales están expuestos los trabajadores se relaciona con

la discordancia con las capacidades y necesidades de los trabajadores lo que genera los riesgos

Psicosociales, los cuales son problemáticas a tener en cuenta en las organizaciones, debido al alto

costo humano e institucional que conlleva su proliferación (Barahona & Prowesk, 2008).

En el ámbito nacional, importantes pasos se han dado en la legislación sobre salud

ocupacional, otorgando relevancia a la evaluación e intervención de los factores psicosociales; es

a partir del Decreto 614 de 1984, dedicado a la salud ocupacional, cuando se busca definir el

concepto de salud y dar paso a la consideración de los factores psicosociales dentro de las acciones

preventivas.

Más adelante con la Resolución 2646 de 2008, se dirige la atención hacia la medición del

riesgo psicosocial, conminando a las empresas a interesarse por la salud de los trabajadores (Torres

& Moreno, 2013) y con el Decreto 1443 de 2014 se dictan disposiciones para la implementación

del sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo, antiguamente llamado programa de

salud ocupacional. Dicho sistema se convierte en una política a la que se le hace seguimiento y

mejora continua desde una perspectiva de planeación, hacer, verificación y actuar (ciclo PHVA)

(Sánchez, 2014).

Ahora bien, pasando a un proceso de claridad conceptual, los factores de riesgo psicosocial

se describen como:

Aquellas condiciones que se encuentran presentes en una situación laboral y que

están directamente relacionadas con la organización, el contenido del trabajo y la


realización de la tarea, y que se presentan con capacidad para afectar tanto al

desarrollo del trabajo como a la salud (física, psíquica o social) del trabajador

(Lahera-Martín &Góngorra-Yerro, 2002, p.1).

Asimismo, se propone que un factor de riesgo es “una condición interna o externa que

aumenta la probabilidad de ocurrencia de un evento en particular, como pueden ser una

enfermedad, un accidente, etc.”(Marulanda, 2007, p.22). A su vez, desde la Organización

Internacional del Trabajo y la Organización Mundial de la Salud (OIT/OMS) en 1984, se establece

que los factores psicosociales consisten en “interacciones entre el trabajador, su medio ambiente,

la satisfacción y las condiciones de su organización, todo lo cual, a través de percepciones y

experiencias, pueden influir en la salud, rendimiento y la satisfacción de los funcionarios” (Juarez-

Garcia, 2007, p.111). Con el paso del tiempo se ha evidenciado el aumento de diferentes

enfermedades, tanto biológicas como psicológicas, las cuales podrían ser originadas porcausas

internas de las organizaciones y que de alguna u otra forma afectan la dinámica del trabajador en

sus diferentes dimensiones.

Es por ello que en los últimos años se ha observado que las enfermedades de tipo

degenerativas se han consolidado como problemas socio sanitarios de mayor importancia a nivel

mundial, tanto por su alto nivel de frecuencia y repetición, lo cual ocasiones mayores tasas de

mortalidad, morbilidad, secuelas y costes económicos y sociales (Bastida, Lobo, Oliva, Romay, &

Zozaya, 2005). La salud ocupacional es una de las principales áreas cuyo objetivo se centra en

proteger la salud de los trabajadores de una empresa (Cardona, 2003).

De manera que los riesgos psicosociales han ganado protagonismo sobre todo por el hecho de

que se ha modificado la consideración misma de la salud, para pasar de verla solo como ausencia

de enfermedad, a conceptualizarla en términos de bienestar biopsicosocial; lo cual ha permitido


que los riesgos psicosociales se conviertan en blanco de numerosos estudios y en foco de creciente

interés de la actividad investigativa (Peiró, 2004).

Ahora bien, es importante conocer la conceptualización que le han dado diferentes autores y

organizaciones al constructo de riesgo psicosocial. Iniciando por la OMS, citada por (Juárez, 2007)

define los factores psicosociales como:

Interacciones entre el trabajo, su medio ambiente, la satisfacción en el empleo y las

condiciones de su organización, por una parte; y por la otra, las capacidades del

empleado, sus necesidades, su cultura y su situación personal fuera del trabajo; todo

lo cual a través de percepciones y experiencias influyen en la salud y el rendimiento

(p.57).

Por su parte, el Ministerio de la Protección Social (2008) los define como “Condiciones

psicosociales cuya identificación y evaluación muestra efectos negativos en la salud de los

trabajadores o en el trabajo” (p. 2), para Gil-Monte (2009, 2012) los riesgos psicosociales son

percibidos como aquellos factores que paulatinamente van deteriorando la salud del colaborador

durante la jornada de trabajo y fuera de ella; mientras que para Osorio (2011) los riesgos

psicosociales se asocian a la relación que se da entre el trabajo, las condiciones del trabajo y a su

vez de la organización y las competencias y características que el colaborador percibe y asocia

como buenas o malas de acuerdo a sus experiencias y expectativas laborales.

Por último, Unda, Jurado, García, Tovalín y Juarez, manifiesta que los riesgos psicosociales

presentes en el trabajo también se asocian a daños que padece el colaborador a nivel psicológico,

físico, emocional y de realización laboral; dichas repercusiones generan una carga emocional a los

profesionales destacándose en aquellos que presentan una labor social como lo realiza los

colaboradores de instituciones de salud caracterizados por la gran exigencia emocional.


Pero independientemente de las variadas definiciones que es posible hallar sobre este

constructo, lo que en verdad existe es una realidad concreta con capacidad de afectar no solo al

trabajador en su vida personal y familiar, sino incluso su desempeño al interior de la organización;

pues se va de una disminución en la productividad, hacia una afectación negativa de las relaciones

interpersonales con compañeros y jefes, situación que no puede menos que terminar afectando los

ambientes laborales, dificultando la marcha normal de la organización.

El Ministerio de la Protección Social (2010) en su cuestionario de factores de riesgo

psicososocial intralaboral desarrolla una división cuatrimembre de aquellas condiciones que

potencializan los riesgos intralaborales generando amenazas dañinas para la salud del trabajador,

las cuales son: las demandas del trabajo, el control, el liderazgo y las relaciones sociales en el

trabajo y la recompensa, cada constructo anteriormente mencionado se nombra dominio y este se

caracteriza por estar conformado de dimensiones. En la siguiente tabla se muestra el dominio, la

definición conceptual otorgada por el Ministerio de la Protección Social (2010) y las dimensiones

que componen dicho dominio.

Dominio Definición conceptual Dimensiones que lo conforman

Liderazgo y

relaciones sociales

en el trabajo

Las relaciones que se establece entre

los superiores jerárquicos y sus

colaboradores y cuyas características

influyen en la forma de trabajar y en

el ambiente de relaciones de su área

Carteristas del liderazgo

Relaciones sociales en el trabajo

Retroalimentación del

desempeño

Relación con los colaboradores

Control sobre el

trabajo

La posibilidad que el trabajo ofrece

sobre el individuo para influir y

tomar decisiones sobre los diversos

aspectos que intervienen en su

realización.

Claridad del rol

Capacitación

Participación y manejo del

cambio

Oportunidades de desarrollo y

uso de habilidades y

conocimientos

Control y autonomía sobre el

trabajo


Demandas del

trabajo

Se refiere a las exigencias que el

trabajo impone al individuo. Pueden

ser de diversa naturaleza, como

cuantitativas, cognitivas o mentales,

emocionales, de responsabilidad, del

ambiente físico laboral y de la

jornada de trabajo.

Demandas ambientales y de

esfuerzo físico

Demandas emocionales

Demandas cuantitativas

Influencia del trabajo sobre el

entorno extralaboral

Exigencias de responsabilidad

del cargo

Demandas de carga mental

Consistencia del rol

Demandas de la jornada de

trabajo

Recompensa

Trata de la retribución que el

trabajador obtiene a cambio de sus

contribuciones o esfuerzos laborales.

Recompensas derivadas de la

pertenencia a la organización y

del trabajo que se realiza

Reconocimiento y

compensación

Fuente: Batería de instrumentos para la evaluación de factores de riesgo psicosocial (Ministerio de la Protección Social, 2010).

Los dominios anteriormente definidos, surgen con el fin de velar, garantizar y preservar el

bienestar, la satisfacción y la calidad de vida laboral de los profesionales y empleados (Peiró&

Ripoll, 2004).Teniendo en cuenta este marco “es de vital importancia tener en cuenta no solo

aspectos relacionados con la productividad sino la calidad de vida y la satisfacción laboral de los

miembros que la conforman” (Contreras, Barbosa, Juárez & Uribe, 2009, p.25).

Finalmente, la meta de la presente investigación es identificar los factores de riesgo psicosocial

a los cuales se encuentran expuestos los trabajadores que se encuentran laborando en esta

institución, dicha identificación es con el fin de dar un seguimiento, vigilancia y control con el fin

de asegurar que en la medida de lo posibles todo hombre y toda mujer, trabaje bajo condiciones

seguras y saludables; viéndose reflejado dicho bienestar en la calidad de vida de los trabajadores y

en la productividad de la institución.


6. Metodología

6.1. Diseño

El diseño de la investigación, fue seleccionado bajo los parámetros de la clasificación

realizada por Hernández, Fernández y Baptista (2006). Por tanto, la presente investigación por sus

características es de un enfoque cuantitativo, descriptivo, no-experimental de tipo transversal.

6.2. Selección de Población

La población estuvo comprendida por los colaboradores de una institución de Salud en nivel

I de atención del departamento de Arauca, los cuales se desempeñaban como médicos, jefes de

enfermería, auxiliares de enfermería, camilleros, técnicos en rayos x, fisioterapeutas, terapia

respiratoria y personal administrativo.

La muestra fue por conveniencia de tipo no probabilístico. Los criterios que se tuvieron en

cuenta para ser incluidos fueron: colaboradores de una institución de salud de nivel I de

atención. Se excluye a las personas con dificultades cognitivas o que no logren la entera

comprensión del cuestionario. No fue estrictamente necesario que las personas a evaluar

diligenciaran el cuestionario ya que este se podía responder con ayuda de evaluador con el fin de

colaborarles a aquellas personas que no sabían leer ni escribir.

6.3. Método para recolección de datos

La información fue recogida por medio del Cuestionario de Factores de Riesgo Psicosocial

Intralaboral forma A y B.

La identificación del nivel de riesgo se realiza a través de la evaluación de cuatro dominios

que evalúa el cuestionario (1. demandas del trabajo, 2. Control, 3.Liderazgo y relaciones sociales


en el trabajo y 4. Recompensa), que a su vez se componen por dimensiones que evalúan

características específicas para cada uno de ellos e identifica las factores potenciales de riesgo que

influyen en la calidad de vida laboral y en la salud del trabajador. El cuestionariocomo

instrumento de evaluación, realiza la clasificación y evaluación del riesgo en función del cargo que

desempeña el colaborador; por tanto, existe un cuestionario que evalúa a jefes, profesionales o

técnicos y está conformada por 123 ítems (forma A) y otro que evalúa a auxiliares u operarios

y cuenta con 97 ítems (forma B).

6.4. Procedimientos

Se tramitó el permiso y aval institucional con el fin de contar con la autorización de

las directivas de dicha institución. Obtenida la autorización se realizó el cronograma con los

horarios de aplicación del instrumento, donde se les notificaba a los trabajadores de la IPS y se les

daba a conocer el objetivo de dicha investigación y cuya participación era totalmente voluntaria.

Entregada esa información se procedió a dar lectura del consentimiento informado

y del manejo de la confidencialidad del mismo y se les solicitó la firma a las personas que

voluntariamente desearon participar de la investigación. Luego se convocaron a esas personas

en diferentes horarios teniendo en cuenta los turnos de trabajo que manejan para la aplicación

del instrumento el cual se responde en un tiempo promedio de 45 a 60 minutos. La recolección

de la información duro un periodo de dos semanas.

Finalizado el proceso de recolección de datos se lleva a cabo la sistematización de

los datos en el aplicativo básico para captura de datos, software que el Ministerio diseño para

calificar la prueba y su respectivo análisis. Obtenidos los resultados se procedió a realizar un

informe el cual será entregado a la institución para que realice planes de mejora en las


áreas más afectadas por los riesgos psicosociales Intralaborales y también se construye el

presente documento con fines académicos.

6.5. Condiciones éticas de la investigación

Dentro de las condiciones éticas que se tuvieron en cuenta para este estudio se encuentran las

siguientes:

Secreto Profesional: la investigación garantizó la confidencialidad de los datos de los

participantes tanto nombres, apellidos u o direcciones y de igual manera no se entregó información

a jefes inmediatos sobre su participación en la investigación.

Derecho a la no-participación: se les dio a conocer a los participantes la investigación, sus

objetivos y finalidad; aclarando que la participación es voluntaria y que el retiro de la misma lo

puede realizar cuando lo desee.

Derecho a la información: se les informa a los participantes que ellos pueden obtener

información de los resultados obtenidos a nivel individual (de su propia prueba) y que toda duda

he inquietud referente a los procedimiento o instrumentos, le cera aclarada en el proceso de la

investigación.

Remuneración: la investigación no otorga ningún tipo de remuneración económica ni de

ninguna otra índole a los participantes de la investigación, ya que los fines de la investigación son

con el motivo de fortalecer y generar propuestas de intervención a las problemáticas evaluadas

desde ámbitos formativos, académicos. Por tal motivo la colaboración de los participantes en

ella es totalmente voluntaria.

Divulgación: los resultados serán entregados por escrito u oralmente a las instituciones

participantes para que sean conocidos por la comunidad. De igual manera serán digulgados en


publicaciones científicas y al interior de la Universidad de San Buenaventura-Medellín. De igual

manera, en dichos procesos de divulgación y publicación el secreto profesional se mantendrá

sin que se pudiera dar lugar al reconocimiento de la identidad.

Acompañamiento: Los investigadores estuvimos con el constante acompañamiento de

docentes asesores, quienes brindarán la asesoría teórica, metodológica y ética pertinente

para la realización del trabajo.

7. Resultados

Los análisis de los datos socio-demográficos se realizaron a través del StatiticalPackage

Fort he Social Sciences (SPSS) versión 21, estadística descriptiva la cual se utilizó para hallar la

desviación estándar de las edades de los participantes.

Posteriormente se empleó el aplicativo del Ministerio de la Protección Social, el cual arrojó

los resultados de los niveles de riesgo que se presentan y los categoriza según las siguientes escalas:

sin riesgo o riesgo despreciable, riesgo bajo, riesgo medio, riesgo alto y riesgo muy alto.

Los resultados se dan a conocer por apartados, partiendo por lo datos socio-demográficos

y seguidamente la descripción del nivel de riesgo psicosocial obtenido en cada domino junto con

sus dimensiones en la forma A y B. Por último se realiza un consolidado del nivel de riesgo

psicosocial en las dos formas.

7.1. Datos Sociodemográficos

De las 45 personas evaluadas, la edad promedio fue de 33,1 años con una desviación

estándar de 8,5. El 73,3% son de sexo femenino y el 26,7% de sexo masculino; en cuanto al estado

civil, el 42,2% son solteros, seguido del 35,6% que viven en unión libre, un 17,8% que son casados


y un 4,4% son viudos. La formación académica de los participantes se distribuye en un 46,7% en

un técnico/tecnólogo completo, 37,8% profesional completo, un 8,9% como técnico/tecnólogo

incompleto, un 4,4% profesional incompleto y un 2,2% bachillerato incompleto. Respecto al cargo

en el cual se desempeñan un 66,7% es Asistente administrativo, auxiliar, asistente técnico; un 20%

como Profesional, analista, técnico especializado; un 11,1% Jefatura - tiene personal a cargo y un

2,2% como Operador, operario, ayudante, servicios generales (Véase Tabla 1).

Tabla 1. Distribución de la muestra según los datos Sociodemográficos.

Variable Porcentaje

Edad 33,10%

Sexo

Femenino 73,30%

Masculino 26,70%

Estado Civil

Solteros 42,20%

Unión Libre 35,60%

Casados 17,80%

Viudos 4,40%

Formación Académica

Técnico/tecnólogo completo 46,70%

Profesional completo 37,80%

Técnico/tecnólogo incompleto 8,90%

Profesional incompleto 4,40%

Bachillerato incompleto 2,20%

Cargo en el cual se desempeña

Asistente administrativo, auxiliar, asistente técnico 66,70%

Profesional, analista, técnico especializado 20%

Jefatura - tiene personal a cargo 11,10%

Operador, operario, ayudante, servicios generales 2,20%

7.2. Resultados Factores de Riesgo Psicosociales Intralaboral Forma A


En la evaluación de jefes, profesionales y técnicos participaron siete (7) personas, de las

cuales la edad promedio fue de 34 años con una desviación estándar de 5. Según el sexo, el 55.6%

corresponde al sexo femenino y el 44,4% al masculino. En el estado civil, el 44,4% viven en unión

libre, seguido de un 33,3% que son casados, un 11,1% soltero y en igual porcentaje son viudos. En

cuanto a la formación académica, el 77,8% tienen un profesional completo y le siguen en un 11,1%

profesional completo y post-grado completo.

Según el cargo que se encuentran desempeñando, el 66,7% se manifiestan ser jefes con

personal a cargo y el 33% profesional, analista, técnico especializado (véase tabla 2).

Tabla 2. Distribución de la muestra según datos sociodemográficos forma A.

Variable Porcentaje

Edad 34,0%

Sexo

Femenino 55,6%

Masculino 44,4%

Estado Civil

Solteros 11,1%

Unión Libre 44,4%

Casados 33,3%

Viudos 11,1%



Post-grado completo 11,1%



Profesional, analista, técnico especializado 33%

Jefatura - tiene personal a cargo 66,7%

Según los resultados arrojados para el cuestionario de riesgos psicosociales Intralaborales

forma A, las puntuaciones arrojaron en sus diferentes dominios el nivel de riesgo clasificado e


interpretado según los niveles de riesgo, los cuales son: riesgo muy alto, riesgo alto, riesgo medio,

riesgo bajo y sin riesgo o riesgo despreciable.

Realizando una descripción de los principales focos de riesgos psicosocial intralaboral, se

encontró con riesgo muy alto las dimensiones de demandas emocionales e influencia del trabajo

sobre el entorno extralaboral; en cuanto al nivel de riesgo alto, se ubican las dimensiones de

características del liderazgo, retroalimentación del desempeño, claridad del rol, capacitación,

participación y manejo del cambio, oportunidades de desarrollo y uso de habilidades y

conocimientos, control y autonomía sobre el trabajo, demandas ambientales y de esfuerzo físico,

demandas de la jornada de trabajo, recompensas derivadas de la pertenencia a la organización y

del trabajo que se realiza y reconocimiento y compensación, en el nivel de riesgo medio, puntuaron

las dimensiones de relaciones sociales en el trabajo, demandas cuantitativas, exigencias de la

responsabilidad del cargo y consistencia del rol; en un nivel de riesgo bajo, se ubican las

dimensiones de relación con los colaboradores y demandas de carga mental. Ninguna de las

dimensiones que evalúa los riesgos Intralaborales forma A, puntuó en el nivel de sin riesgo o riesgo

despreciable.

Dichos resultados, resaltan que las demandas emocionales y la influencia del trabajo sobre

el entorno extralaboral, están generando sobre el individuo un foco de estrés crónico producto de

la exposición a sentimientos, emociones o trato negativo de otras personas en el ejercicio de su

trabajo. También se expone a situaciones emocionalmente devastadoras y debe ocultar sus

verdaderas emociones o sentimientos durante la ejecución de su labor. Dichas situaciones también

se encuentran afectando directamente su vida personal y familiar.


Por último la puntuación total del nivel de riesgo psicosocial intralaboral en el cuestionario

que evalúa la forma B, es un nivel de riesgo muy alto, por tanto, se evidencia la presencia de

situaciones laborales que se asocian a respuestas muy altas de estrés; por consiguiente, las

dimensiones y dominios que se encuentren en esta categoría requieren intervención inmediata en

el marco de un sistema de vigilancia epidemiológica (véase tabla 4).

Tabla 3.Descripción del nivel de riesgo psicosocial intralaboral forma A

Jefes

Dominio Dimensiones Puntaje

transformado Nivel de riesgo

Liderazgo y

relaciones

sociales en el

trabajo

Características del liderazgo 38,5 Riesgo alto

Relaciones sociales en el trabajo 22,6 Riesgo medio

Retroalimentación del desempeño 42,8 Riesgo alto

Relación con los colaboradores 19,4 Riesgo bajo

Puntaje total 29,4 Riesgo alto

Control sobre

el trabajo

Claridad del rol 31,7 Riesgo alto

Capacitación 45,4 Riesgo alto

Participación y manejo del cambio 47,9 Riesgo alto

Oportunidades de desarrollo y uso de habilidades y

conocimientos 23,6 Riesgo alto

Control y autonomía sobre el trabajo 46,3 Riesgo alto


Demandas del

trabajo

Demandas ambientales y de esfuerzo físico 39,4 Riesgo alto

Demandas emocionales 51,2 Riesgo muy alto

Demandas cuantitativas 44 Riesgo medio

Influencia del trabajo sobre el entorno extralaboral 50,7 Riesgo muy alto

Exigencias de responsabilidad del cargo 58,8 Riesgo medio

Demandas de carga mental 69,4 Riesgo bajo

Consistencia del rol 33,9 Riesgo medio

Demandas de la jornada de trabajo 49,1 Riesgo alto

Puntaje total 48,3 Riesgo muy alto


Recompensa

Recompensas derivadas de la pertenencia a la

organización y del trabajo que se realiza 17,2 Riesgo alto

Reconocimiento y compensación 32,9 Riesgo alto


Puntaje total del cuestionario factores de riesgo

psicosocial intralaboral 38,1 Riesgo muy alto

Realizando la observación de resultados por dominio en la evaluación de factores de riesgo

psicosocial intralaboral, forma A, se encuentran los siguientes resultados.

En el domino de Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo, se evidencia un nivel de

riesgo alto (55,6%), riego bajo (33,3%) y riesgo muy alto (11,1). Dicho nivel de riesgo corresponde

por el nivel de cargo de jefatura que desempeñan ya que estas personas deben de liderar procesos

y responder por el área de servicio que lideran, generando factores de estrés ya que en muchas

Grafica 1. Distribución del nivel de riesgo en el Dominio de

Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo – Forma A.

55,6

33,3

11,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Riesgo alto Riesgo bajo Riesgo muy alto

DOMINIO: Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo - Forma A


ocasiones no se establece una adecuada relación entro los superiores jerárquicos y sus

colaboradores, cuyas características influyen en la forma de trabajar y en el ambiente de relaciones

de un área.

En el dominio de Control sobre el trabajo, se encuentra que el 33,3% de los colaboradores

presentan un nivel de riesgo alto y en el mismo porcentaje un nivel de riesgo medio, un 22,2%

presenta un riesgo muy alto y el 11,1% un riesgo bajo. Realizando la sumatoria entre el nivel de

riesgo alto y el nivel de riesgo muy alto, nos arroja un 55,5% de indicador de riesgo, lo cual nos

manifiesta que aunque este grupo de colaboradores desempañan cargos de jefatura y lideran

procesos, no cuentan con la autonomía y determinación necesaria para desempeñar adecuadamente

sus labores, generando insatisfacción y desmotivación en la realización de los procesos.


Control sobre el Trabajo – Forma A.

33,3

11,1

33,3

22,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Riesgo alto Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo muy alto

DOMINIO: Control sobre el trabajo


Para el dominio de Demandas de la Jornada de Trabajo, se encuentra un porcentaje de

riesgo muy alto con el 44,4%, riesgo alto con el 22,2% y un nivel de riesgo bajo, medio y sin riesgo

o riesgo despreciable con el 11,1% respectivamente. Dicho resultado da lectura de que los

colaboradores presentan un alto número de tareas que desborda la capacidad de atender las mismas,

generando estrés y sobrecarga laboral.


Demandas del Trabajo – Forma A.

22,2

11,1 11,1

44,4

11,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Riesgo alto Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo muy alto Sin riesgo oriesgo

despreciable

Dimensión: Demandas del Trabajo


Recompensas – Forma A.

11,1 11,1

55,6

22,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Riesgo alto Riesgo medio Riesgo muy alto Sin riesgo o riesgodespreciable

DOMINIO: Recompensas


Por último, el nivel de riesgo psicosocial intralaboral en el dominio de recompensas es de

muy alto (55,6%), sin riesgo o riesgo despreciable (22,2%) y riesgo alto y medio (11,1%). Dichas

puntuaciones indican que los colaboradores se encuentran insatisfechos por el pago que reciben

por las actividades que deben de realizar y que no es pagado a tiempo, generando desmotivación

y desinterés laboral y por la institución.

7.3. Resultados Factores de Riesgo Psicosociales Intralaboral Forma B

En la evaluación de auxiliare u operarios, participaron treinta y ocho (38) personas, de las

cuales la edad promedio fue de 32.9 años con una desviación estándar de 8,9. Según el sexo, el

73,7% corresponde al sexo femenino y el 26,3% al masculino. En el estado civil, el 47,4% son

solteros, seguido de un 31,6% que viven en unión libre, un 18,4% son casados y un 2,6% son

viudos. En cuanto a la formación académica, el 55,3%tienen un técnico/tecnólogo completo y le

siguen en un 28,9% profesional completo, un 10,5% técnico/tecnólogo incompleto y por ultimo un

2,6% bachillerato incompleto y profesional incompleto (Véase tabla 5).

Tabla 4. Distribución de la muestra según datos sociodemográficos forma B.

Variable Porcentaje

Edad 32,9%

Sexo

Femenino 73,7%

Masculino 26,3%

Estado Civil

Solteros 47,4%

Unión Libre 31,6%

Casados 18,4%

Viudos 2,6%


Técnico/tecnólogo completo 55,3%


Técnico/tecnólogo incompleto 10,5%

Bachillerato incompleto 2,6%




Asistente administrativo, auxiliar, asistente técnico 79%

Profesional, analista, técnico especializado 18,4%

Operador, operario, ayudante, servicios generales 2,6%

En los resultados arrojados por el cuestionario de factores de riesgo psicosocial intralaboral

forma B, que evalúa a auxiliares u operarios, las puntuaciones transformadas ubican en un nivel de

riesgo muy alto las dimensiones de recompensas derivadas de la pertenencia a la organización y

del trabajo que se realiza y reconocimiento y compensación; en un nivel de riesgo alto se ubican

las dimensiones de capacitación, demandas ambientales y de esfuerzo físico, demandas

emocionales, demandas cuantitativas e influencia del trabajo sobre el entorno extralaboral; en un

nivel de riesgo medio puntuaron las dimensiones de características del liderazgo, relaciones

sociales en el trabajo, retroalimentación del desempeño, claridad del rol, oportunidades de

desarrollo y uso de habilidades y conocimientos, control y autonomía sobre el trabajo, demandas

de carga mental y demandas de la jornada de trabajo; y en un nivel de riesgo bajo puntuó la

dimensión de participación y manejo del cambio. Ninguna de las dimensiones puntuó un nivel sin

riesgo o riesgo despreciable.

Los resultados arrojados para los auxiliares u operaciones indican que el principal foco de

riesgo psicosocial intralaboral que les genera un factor de estrés y preocupación agudo son las

recompensas derivadas de la pertenencia a la organización y del trabajo que se realiza y el

reconocimiento y compensación que recibe por su trabajo, por tanto el nivel de riesgo se presenta

porque la institución tarda en entregarles el salario o este no es percibido por los colaboradores

como justo o adecuado de acuerdo a las labores que realizan, o ha tenido deducciones no acordadas

entreel trabajador y la organización; también, porque la empresa no cuenta con un plan de carrera

y asenso generando bajas oportunidades de desarrollo.


Por otra parte, el sentimiento de orgullo por estar vinculado a la organización es deficiente

o no existe, se percibe inestabilidad laboral y los colaboradores no se sienten a gusto o están poco

identificados con la tarea que realizan. Por último, la puntuación total del cuestionario fue de un

riesgo alto, por tanto se están presentando situaciones asociadas conrespuestas de estrés alto, las

dimensiones y dominios evaluados requieren de un proceso de intervención a corto plazo, en el

marco de un sistema de vigilancia, control y seguimiento epidemiológico (Véase tabla 6).

Tabla 5. Descripción del nivel de riesgo psicosocial intralaboral forma B

Auxiliares

Dominio Dimensiones Puntaje

transformado Nivel de riesgo

Liderazgo y relaciones

sociales en el trabajo

Características del liderazgo 23,4 Riesgo medio

Relaciones sociales en el trabajo 22,2 Riesgo medio

Retroalimentación del desempeño 24,6 Riesgo medio

Puntaje total 23,1 Riesgo medio

Control sobre el trabajo

Claridad del rol 14,5 Riesgo medio

Capacitación 37,1 Riesgo alto

Participación y manejo del cambio 31,4 Riesgo bajo

Oportunidades de desarrollo y uso de

habilidades y conocimientos 31,6 Riesgo medio

Control y autonomía sobre el trabajo 50,6 Riesgo medio

Puntaje total 30,9 Riesgo medio

Demandas del trabajo

Demandas ambientales y de esfuerzo físico 43,4 Riesgo alto

Demandas emocionales 45,7 Riesgo alto

Demandas cuantitativas 45,8 Riesgo alto

Influencia del trabajo sobre el entorno

extralaboral 42,3 Riesgo alto

Demandas de carga mental 73,3 Riesgo medio

Demandas de la jornada de trabajo 44,1 Riesgo medio


Recompensa

Recompensas derivadas de la pertenencia a la

organización y del trabajo que se realiza 21,9 Riesgo muy alto

Reconocimiento y compensación 47,9 Riesgo muy alto



Puntaje total del cuestionario factores de riesgo

psicosocial intralaboral 36 Riesgo alto

Realizando la observación de resultados por dominio en la evaluación de factores de riesgo

psicosocial intralaboral, forma B, se encuentran los siguientes resultados.

En el domino de Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo, se evidencia un nivel de sin

riesgo o riesgo despreciable (26,3%), riego muy alto (21,1%), riesgo alto y bajo (18,4% y riesgo

medio (15,8%). A diferencia de los colaboradores que tienen personal a cargo, el nivel de riesgo

que predomina en el dominio de liderazgo y relaciones sociales en el trabajo es de sin riesgo o

riesgo despreciable, lo cual es congruente con los colaboradores evaluados en la forma B, ya que

son cargos de auxiliatura u operarios donde no deben de liderar áreas de trabajo o procesos de la

organización.


Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo – Forma B.

18,4 18,4

15,8

21,1

26,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


despreciable

DOMINIO: Liderazgo y relaciones sociales en el trabajo


En la evaluación de control sobre el trabajo, los resultados arrojaron que el nivel de riesgo

es de sin riesgo o riesgo despreciable (26,3%), en igual porcentaje riesgo medio (26,3%), seguido

de riesgo alto (21,1%), riesgo muy alto (15,8%) y riesgo bajo (10,5%). Dichos resultados nos

manifiestan que los auxiliares u operarios presentan mayor control sobre las actividades y tareas

que realizan en su trabajo en comparación con los jefes o profesionales.


Control sobre el Trabajo – Forma B.

21,1

10,5

26,3

15,8

26,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


despreciable

DOMINIO: Control sobre el trabajo


Demandas del Trabajo – Forma B.

21,1

7,92,6

65,8

2,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0


despreciable

DOMINIO: Demandas del trabajo


Continuando con el dominio de demandas del trabajo, en el cual el nivel de riesgo con

mayor porcentaje fue el de riego muy alto (65,8%), seguido de riesgo alto (21,1%), riego bajo

(7,9%) y riesgo medio y sin riesgo o riesgo despreciable (2,6%), respectivamente. Dichos

resultados enuncian que los trabajadores con cargos de auxiliatura u operarios presentan altas de

mandas del trabajo de manera física, cognitiva, mental, emocional, de responsabilidad y de la

jornada de trabajo; las cuales están generando repercusiones negativas en el bienestar del

trabajador.

Por último, en el dominio de recompensas el cual se refiere a la retribución que el trabajador

obtiene por los servicios prestados a la organización, los resultados arrojaron un nivel de riesgo

muy alto (55,6%), seguido de sin riesgo o riesgo despreciable (22,2%) y riesgo alto y riesgo medio

con el mismo porcentaje (11,1%). Dichos resultados denotan que más de la mitad de los


Recompensas – Forma B.

11,1 11,1

55,6

22,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Riesgo alto Riesgo medio Riesgo muy alto Sin riesgo o riesgodespreciable

DOMINIO: Recompensas


colaboradores evaluados con la forma B, manifiestan que no se encuentran conformes con el pago

que reciben por su trabajo, y que la institución se demora para efectuar dicho pago.

.

El grafico 9, muestra el consolidado general del nivel de riesgo psicosocial intralaboral que

se obtiene en las formas de evaluar A y B. Dichos resultado arrojan un porcentaje homogéneo de

33,3% para riesgo alto, riesgo medio y riesgo muy alto. Dichos resultados denotan que alrededor

del 66,6% del total de la muestra evaluado presentan graves afectaciones de riesgos psicosocial

intralaboral y que por ello se deben de tomar las medidas pertinentes para brindar bienestar

psicosocial a dichos colaboradores.

Grafica 9. Consolidado del nivel de riesgo Forma A y Forma B.

33,3 33,3 33,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Riesgo alto Riesgo medio Riesgo muy alto

PUNTAJE TOTAL del cuestionario de factores de riesgo psicosocial intralaboral


8. Conclusiones

El propósito principal de esta investigación fue, junto con la identificación y descripción de

los riesgos psicosociales Intralaborales presentes en personal asistencial de una institución de salud

de nivel I de atención en salud, establecer la existencia de los riesgos psicosociales Intralaborales

entre el personal en función del nivel ocupacional (con la expresión “nivel ocupacional” se pretende

distinguir entre los jefes, profesionales y técnico, de un lado, y los auxiliares y operarios, de otro).

Los resultados arrojados muestran en los participantes un alto nivel de riesgo psicosocial,

en ambos niveles, (jefes, profesionales o técnicos y auxiliares u operarios), obteniendo

puntuaciones muy altas y altas en los cuatro dominios que evalúa el cuestionario: demandas del

trabajo, control, liderazgo y relaciones sociales en el trabajo y recompensas.

El personal asistencial se encuentra enfrentado a condiciones de trabajo que demandan un

gran esfuerzo, turnos extensos y nocturnos que desencadenan agotamiento físico y emocional. El

nivel de riesgo psicosocial en el personal asistencial del sector Salud, se encuentra en un nivel de

riesgo muy alto, presentándose más elevado en los jefes, profesionales o técnicos. Al principio de

esta investigación se tenían dos hipótesis.

La primera una hipótesis alterna que indicaba que los profesionales en salud se encuentran

expuestos a factores de riesgos psicosocial intralaboral por la sobrecarga y estrés laboral que

demanda el servicio asistencial; por otra parte, se planteó una hipótesis nula que manifestaba que

los profesionales de la salud gozan de un adecuado bienestar laboral por la ausencia de factores de

riesgo psicosocial intralaboral.

Dando respuesta a las hipótesis, los resultados indican que el grupo de jefes, profesionales

o técnicos que fueron evaluados con la forma A, presenta el nivel de riesgo psicosocial muy alto,

se considera que esta es generada por el rol que desempeña, ya que el mismo demanda grandes


cuotas de responsabilidad institucional, y a la vez requiere del manejo de personal y liderar un

equipo de trabajo encaminados a cumplir con los objetivos de la organización. .

Es probable que existan oportunidades de mejorar la organización y delegación de las

responsabilidades y también de aumentar el nivel de capacitación, factores que influyen en el

liderazgo que pueden llegar a ejercer dichos profesionales. Los resultados para este grupo de

personas manifiestan que su mayor afectación en riesgos psicosociales Intralaborales se encuentra

en el dominio de demandas del trabajo lo cual es coherente con la cuota de responsabilidad que

requieren sus cargos que por el nivel de liderazgo es mucho mayor a la de los auxiliares u operarios.

En cuanto al grupo de auxiliares u operarios, los cuales fueron evaluados con la forma B,

no evalúa en las demandas del trabajo, los dominios de exigencias de responsabilidad del cargo y

consistencia del rol. Lo anterior se explica por el hecho de que en el caso de los auxiliares y

operarios, dada la naturaleza mecánica, regulada y repetitiva de sus tareas, así como la ausencia

para ellos de responsabilidades de liderazgo institucional, no procede la evaluación de dichas

dimensiones, sino que se centran en la evaluación de aspectos relacionados con la claridad de las

funciones desempeñadas al interior de la empresa y los niveles de responsabilidad exigidos.

En cuanto al nivel de riesgo psicosocial intralaboral, a diferencia del grupo de jefes,

profesionales o técnicos, los auxiliares u operarios se ven mayormente afectados en el dominio de

recompensas y demandas del trabajo, lo cual indica que tienen la percepción de estar realizando o

de tener una sobre carga laboral, percibiendo en los resultados de esta investigación que la

remuneración que reciben no es la apropiada para el trabajo que realizan.

Por otra parte, indagando con el personal en el momento de la aplicación del cuestionario,

los participantes manifestaron que la empresa se ha demorado hasta en 11 meses para pagarles el


sueldo lo cual a su percepción disminuye la motivación laboral y se crea un ambiente de trabajo

difícil ya que no trabajan con el mismo entusiasmo y su vida personal se ve afectada al no contar

con los recursos para cubrir las necesidades básicas.

Por otra parte, muchos de los colaboradores no quisieron participar de la investigación

manifestando que la empresa sabía que ellos se enfrentan diariamente a riesgos psicosociales

intralaboral y que nunca han realizado nada para mitigar los riesgos. Ante esto, también es importe

resaltar que la institución viene atravesando una crisis financiera lo cual ha hecho que se realice

recorte de personal y se sobrecargue laboralmente al personal cubriendo y cumpliendo con las

labores de las personas que han sido despedidas.

Es importante resaltar, que existen colaboradores que a pesar de las dificultades, se

mantienen constantes en su trabajo ya que como ellos mismos lo manifestaban no solo se dedican

a desempeñar una profesión sino que sus ganas de ayudar a la comunidad hacen que desempeñen

una vocación.

Por último, es importante resaltar que tanto jefes, profesionales y técnicos que presentaron

un nivel de riesgo psicosocial muy alto y auxiliares y operarios que presentaron un nivel de riesgo

alto, son cifras que apuntan a una realidad muy preocupante tratándose de personas que laboran

como cuidadores de la salud de otras y que se encuentran propensas a factores de riesgos

psicosociales intralaboral; por ello el Ministerio de la Protección Social (2010) ha elaborado un

documento guía para la interpretación de las diferentes categorías de riesgo afirma, para el caso del

riesgo muy alto, que se trata de un nivel de riesgo con amplia posibilidad de asociarse a respuestas

muy altas de estrés.


Por consiguiente las condiciones y dimensiones que se encuentren bajo esta categoría

requieren intervención inmediata en el marco de un sistema de vigilancia epidemiológica” (p. 272).

Dado lo anterior, es importante que se vincule a programas de salud de manera inmediata a

aquellos colaboradores que puntuaron en riesgo muy alto; ya que es evidente que la calidad de

vida se encuentre afectada por factores de riesgo en el trabajo.

El presente estudio ratifica la hipótesis alterna planteada, donde se presentan resultados

valiosos que justifican la realización del esfuerzo e invitan a la realización de nuevos estudios que

exploren los caminos abiertos por los resultados encontrados y contribuyan al mayor afianzamiento

de la disciplina en general.


9. Referencias

Albanesi de Nasetta, S. (2004). La enfermería como profesión de riesgo. Vertex, 14(54), 280-285.

Andrade Jaramillo, V. & Gómez, I. (2008). Salud Laboral Investigaciones Realizadas en Colombia.

Pensamiento Psicológico, 4(10), 9-25.

Arrieta, p. y Leturia, F.J. (2008). Prevención de riesgos psicosociales en el sector socio-sanitario y de

atención a la dependencia. Ekaina, 43, 73-89.

Barahona, J.A. y Prowesk, K.S. (2008). Percepción de los Factores de Riesgo Psicosocial en una

Entidad Financiera Fusionada. Pensamiento Psicológico, 4, 183-198.

Bastida, J., Lobo, F., Oliva, J., Romay, R. y Zozaya, N. (2005). Pérdidas de productividad laboral

ocasionadas por los tumores en España. Recuperado de https://goo.gl/UfXJjL

Blanco, G. (2011). Estrés laboral, trabajo emocional y salud en profesionales del área de la

rehabilitación. Revista Cubana de Salud y Trabajo, 12(2), 35-45.

Bernardo, M. H., Souza, H. A., Garrido-Pinzón, J., &Kawamura, E. A. (2015). Salud mental

relacionada con el trabajo: desafíos para las políticas públicas. Universidad Psychological,

14(5), 1613-1624.

Borrachina, I., Caballer, V. & Vivas, D. (2002). Clasificación de Usuarios en centros para mayores y

un modelo de Financiación de acuerdo con dependencia. Rev. Gerencia y Política de Salud, 3,

130-144.

Cardona, O.D. (2003). La necesidad de repensar de manera holística los conceptos de vulnerabilidad

y riesgo ¨Una Crítica y una Revisión Necesaria para la Gestión¨. Recuperado de

https://goo.gl/VE8sEP

Ceballos, P.A., Vílchez-Barboza, V. y Valenzuela-Suazo, S. (2016). Propuesta de enfermería con

terapias complementarias para el abordaje de riesgos psicosociales a nivel laboral. Rev.

Enfermería Actual en Costa Rica, 30, 1-18. DOI:

http://dx.doi.org/10.15517/revenf.v0i30.22206

Colombia. Ministerio de la Protección social. (2008). Resolución 2646: por la cual se establecen

disposiciones y se definen responsabilidades para la identificación, evaluación, prevención,

intervención y monitoreo permanente de la exposición a factores de riesgo psicosocial en el

trabajo y para la determinación del origen de las patologías causadas por el estrés

ocupacional.Bogotá: Diario Oficial.

http://dx.doi.org/10.15517/revenf.v0i30.22206


Colombia. Ministerio del Trabajo. (2013). Informe Ejecutivo de la Segunda Encuesta Nacional de

Condiciones de Seguridad y Salud en el Trabajo en el Sistema General de Riesgos Laborales

de Colombia.Bogotá: GRAFIQ EDITORES S.A.S.

Contreras, F., Barbosa, D., Juárez, F., Uribe, A. y Mejía, C. (2009). Estilos de liderazgo, clima

organizacional y riesgos psicosociales en entidades del sector salud. Un estudio comparativo.

Acta Colombiana de Psicólogos, 2(12) ,13-1.

Curiel García, J.A., Rodríguez Moran, M. & Guerrero Romero, F. (2006). Síndrome de agotamiento

profesional en personal de atención a la salud. Revista Médica del Instituto Mexicano del

Seguro Social, 44(3) ,22-26.

De los Ríos- Castillo, J., Barrios-Santiago, P., Ocampo-Mancilla, M & Ávila-Rojas, T. (2008).

Desgaste profesional en personal de enfermería: Aproximaciones para un debate.Artemisa en

línea, 45 (5): 493-502.

Fernández, R. (2011). El riesgo psicosocial en una situación de crisis. Casos concretos II. Recuperado

de http://riesgoslaborales.wke.es/b1c9b0b

García, N., García, R., Vila, M., Torres, P. & Moreno, M. (2004). Entorno clínico de la enfermera de

hemodiálisis en la provincia de Cádiz. Revista de la sociedad Española de enfermería

Nefrológica, 7(3), 150-156.

Garrido-Pinzón, J., & Uribe-Rodríguez, A. (2011). Riesgos Psicosociales desde la Perspectiva de la

Calidad de Vida Laboral. Revista Acta Colombiana de Psicología, 14(2), 27-34.

Gil-Monte, P. (2009). Algunas razones para considerar los riesgos psicosociales en el trabajo y sus

consecuencias en la salud. Revista Española de Salud Pública, 83(2), 169-173.

Gil-Monte, P. (2012). Riesgos psicosociales en el trabajo y salud ocupacional. Revista de Salud

Pública, 2(29), 237-241.

Guillen, C. (2015). La gestión del estrés y de los riesgos psicosociales en el trabajo. Gestión practica

de Riesgos laborales, 127, 48-53.

Hernández, R., Fernández, C., &Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación. Cuarta Edición

McGraw-Hill. México, D.F.

Juárez García, A. (2007). Factores psicosociales, estrés y salud en distintas ocupaciones: un estudio

exploratorio. Investigación en Salud, 9(1), 57-64.

Lahera-Martín, M. y Góngorra - Yerro, J.J. (2002). Factores Psicosociales. Identificación de

Situaciones de Riesgo. Instituto Navarro de Salud Laboral- INSL, 1, 1-20.

http://riesgoslaborales.wke.es/b1c9b0b


Marulanda, I. (2007). Estrés laboral enemigo silencioso de la salud mental y la satisfacción con la vida.

Bogotá: Ediciones Uniandes.

Más, R., Escriba, V. y Cárdenas, M. (1999). Estresores laborales percibidos por el personal

de enfermería hospitalario: Un estudio cualitativo. Pre Riesgo Labor, 4(2), 159-167.

Mongui, H. (1993) El trabajo Nocturno como factor de riesgo psicosocial. Avances en Enfermería, 11

(2), 43-50.

Moreno Jiménez, B., González Gutiérrez, J.L., Garrosa Hernández, E. & Penacoba Puente, C. (2002).

Desgaste profesional en hospitales. Influencia de las variables sociodemográficas. Revista de

Enfermería, 26(11) ,18-26.

Moreno-Jiménez, B. (2014). Los riesgos laborales psicosociales: marco conceptual y contexto socio –

económico. ORP JOURNAL, 1, 4-18.

Observatorio Permanente Riesgos Psicosociales. (2006). Guía sobre factores y riesgos psicosociales.

Hortaleza: Comisión Ejecutiva Confederal de UGT.

Osorio, M. (2011). El trabajo y los factores de riesgo psicosociales: Qué son y cómo se evalúan. Revista

CES SaludPública, 2(1), 74-79.

Organización Mundial de la Salud (2000). Mental health and work: impact, issues and good practices.

Geneva:World Health Organization. Recuperado de

http://www.who.int/whr/2001/en/whr01_po.pdf.

Peiró, J. (2004). El sistema de trabajo y sus implicaciones para la prevención de los riesgos

psicosociales en el trabajo. Psychol, 2(3) ,179-186.

Peiró, J. y Ripoll, P. (2004). Psicología de las organizaciones: cambios recientes, retos y perspectivas.

Revista de Psicología General y Aplicada, 52 (2-3), 169-176.

Sánchez, Y. (2014).Nuevo sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo (SG-SST) en

Colombia. Recuperado de https://goo.gl/AL573f

Sarsosa-Prowesk, K., Charria-Ortiz, V. H., & Arenas-Ortiz, F. (2014). Caracterización de los riesgos

psicosociales intralaborales en jefes asistenciales de cinco clínicas nivel III de Santiago de Cali

(Colombia). Revista Gerencia Y Políticas De Salud, 13(27), 348-361.

doi:10.11144/Javeriana.rgyps13-27.crpi

http://www.who.int/whr/2001/en/whr01_po.pdf


Sevilla, T., Uribe, H. y Rodríguez, L. (2010). Una mirada a la construcción de género y el conflicto

en tres entornos laborales en Cali. Cali: Universidad autónoma de Occidente.

Schaufeli, W. (1999). Evaluación de riesgos psicosociales y prevención del estrés laboral: algunas

experiencias holandesas. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 2(15),

147-171.

Teixido, J., Tarrats, L., Arias, N. &Cosculluela, A. (2006). Cuestionario de sobrecarga de cuidadores

de pacientes de diálisis peritoneal. Revista de la Sociedad Española de Nefrología, 26(1), 74-

83.

Torres, E., & Moreno, C. (2013). Programa de riesgo psicosocial. Recuperado de

http://sig.unillanos.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=63

Unda, S., Uribe, F., Jurado, S., García, M., Tovalín, H., & Juárez, A. (2016). Elaboración de una escala

para valorar los factores de riesgo psicosocial en el trabajo de profesores universitarios. Revista

De Psicología Del Trabajo Y De Las Organizaciones, 32(2), 67-74.

doi:10.1016/j.rpto.2016.04.004.

Uribe, A., & Martínez, A. (2014). Factores psicosociales Intralaborales en profesionales con

personal a cargo en la ciudad de Bucaramanga. Informes Psicológicos, 14(1), 91-108.

Uribe, A., Martínez, A., & Rodríguez, L. (2015). Las Demandas del Trabajo en una institución de

Salud en Nivel III de Atención. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 44, 36-50.

Urricelqui Chasco, A. & Sanz Aznarez, A.C. (2000). Satisfacción laboral y factores asociados en el

personal de enfermería. Revista de Enfermería, 23(5) ,353-356.

http://sig.unillanos.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=63


Anexos

Documents

Evaluación de los Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral en …bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstream/10819/4067/1/... · 2017-06-08 · Evaluación de los Factores de Riesgo