Prof

PAGE 3

Prof. univ. dr. Vasile LICA

Directorul Seminarului de Istorie Antic i Epigrafie Nicolae Gostar al Uni GalaiElemente generale privind redactarea unei lucrri tiinifice

Redactarea unei lucrri tiinifice presupune mai multe operaii preliminare:

1. alegerea subiectului. Este una dintre cele mai dificile operaii, ntruct nu orice problem sau orice idee poate constitui subiectul unei investigaii tiinifice.

2. cutarea bibliografiei. Bibliografia unui subiect poate fi gsit fie n lucrri conexe subiectului sau - dac acestea exist - n bibliografii generale sau speciale. Astfel exist o seam ntreag de bibliografii pentru istoria naional, cum este impozanta Bibliografie istoric a Romniei, I-X (care se completeaz odata la 5 ani) ori pentru istorie general, ca i bibliografii pe probleme, sau pe perioade istorice. De civa ani buni, exist bibliografii electronice de mare complexitate sau mai reduse. A indica, fr ezitare, chiar i enciploedia virtual Wikipedia, care are bibliografii semnificative pentru multe subiecte de istorie naional i universal.Cele mai cunoscute bibliografii pentru istoria antic snt:

a. Anne Philologique, care apare anual n Frana;

b. Gnomon, celebra revist german care recenzeaz un numr impresionant de lucrri de filologie clasic i istorie antic. Revista se gsete la Biblioteca Universitii noastre, ncepnd cu a. 1993. Recent, Gnomon s-a asociat marelui proiect al Prof. J. Malitz de la Universitatea Catolic din Eichsttt (Germania), care informatizeaz istoriografia referitoare la antichitatea clasic. S-a ajuns la un total de sute de mii de titluri, bibliografia Gnomon fiind, deja de civa ani, prezentat sub forma unui CD;

c. Din fericire, o parte a acestui tezaur 'umbl' pe Internet, aa nct i Universitile srace pot avea acces, fie i parial, la aceste formidabile instrumente de lucru. Detalii despre diversele adrese utile istoricului Antichitii stau la dispoziia interesailor la Seminarul de Istorie Antic i Epigrafie 'N. Gostar' al Universitii noastre.

Dup identificarea surselor bibliografice, acestea snt notate pe fie bibliografice. Fia bibliografic trebuie s conin urmtoarele elemente: numele autorului i titlul crii, numrul volumului, ediia, editura, locul de apariie i anul apariiei. n cazul unui articol dintr-o revist: numele autorului, titlul articolului, titlul revistei, tomul, numrul din anul curent i anul curent, locul apariiei (la revistele mai puin cunoscute), numrul paginilor unde se gsete articolul citat. Pentru facilitarea investigaiilor ulterioare, pe fi va fi notat biblioteca unde se gsete sursa citat i, evident, cota crii sau revistei respective. Pe verso, n cteva cuvinte se rezum coninutul articolului sau se noteaz capitolul de interes din cuprinsul crii. Dup identificarea i notarea surselor, se trece la prelucrarea informaiilor coninute n ele. Rezultatele se noteaz n fiele de lucru. De obicei, titlul lucrrii citate este marcat printr-un corp de liter deosebit - n cazul tipririi, mai ales, prin cursive - sau prin subliniere, n cazul unui manuscris. Numele revistei, de obicei, apare ntre ghilimele. De obicei, pentru c, astzi, din raiuni de economie tipografic ori sub presiunea nemiloas a timpului, se renun la asemenea convenii, care ofer unei lucrri, mai bine zis aspectului ei, i un spor estetic.

Fia de lucru nu urmeaz, propriu-zis, un standard, dar totui ea trebuie s conin cteva elemente obligatorii. Fia de lucru poate fi de mrimea unei jumti sau sfert de coal A4. Ea trebuie s aib un titlu prin care s poat fi imediat sesizat coninutul fiei. Eventual, lng titlu poate fi trecut numele autorului care e fiat. Pe margine, se noteaz numrul paginii din care se preiau informaiile. Informaia poate fi fiat prin rezumare sau prin citat. Fia de lucru trebuie s conin, obligatoriu, n subsolul paginii - pentru a putea fi identificat ! - o fi bibliografic a sursei n cauz. De exemplu, se noteaz: N. Iorga, Istoria romnilor, numrul volumului, editura (nu obligatoriu), locul apariiei, anul apariiei. Fiele, odat terminate, se grupeaz pe probleme i se introduc n plicuri speciale, notndu-se cu grij cuprinsul lor.

Trebuie tiut de ctre istoricii incipieni c de un mare ajutor n identificarea problemelor, numelor geografice ori a autorilor, etc. de interes pentru lucrarea pe care o avem de redactat ne este Indicele de la sfritul lucrrii consultate.

Redactarea propriu-zis a lucrrii noastre intervine dup ce izvoarele i istoriografia modern privitoare la subiectul ales au fost n cea mai mare parte consultate, fiate i studiate. Orice lucrare tiinific conine aa cum bine se tie o introducere, cuprins i concluzii.

Introducerea conine trei pri:

1. importana problemei - n cteva fraze trebuie demonstrat importana pentru domeniul respectiv a subiectului ales, dat fiind c nu orice subiect are o importan tiinific real;

2. istoriografia problemei sau stadiul istoriografic (l'tat de la question, Forschungsstand). Subiectul tratat nu este totdeauna necercetat de alii, ci, chiar dac n maniera propus de noi nu a mai atras atenia nimnui, o istoriografie colateral exist totui. Expunerea succint i consistent a ntregii istoriografii cunoscute nou a subiectului de cercetat este necesar, nti din probitate profesional, care ne oblig s prezentm ipotezele predecesorilor notri. n al doilea rnd, aceast prezentare a stadiului cercetrii ne servete nou nine pentru cunoaterea subiectului. Aceast prezentare se poate face fie cronologic, preferabil fiind ns aceea pe direcii i tendine istoriografice;

3. prezentarea inteniilor noastre. Dup ce am prezentat importana problemei i stadiul cercetrii, se impune prezentarea propriilor noastre intenii. Ele rezult, de altfel, n mod indirect nc din precedenta seciune unde istoriografia este prezentat critic. Aici, delimitarea noastr devine limpede, artnd ceea ce ne propunem noi: n continuarea, n completarea sau n opoziie cu ceea ce s-a fcut pn la demersul nostru.

Introducerea va fi finalizat, de fapt, la ncheierea lucrrii, ntruct n cursul redactrii propriu-zise pot aprea noi informaii sau chiar se poate ajunge la modificarea punctului de vedere iniial. n aceste mprejurri, trebuie s punem de acord concluziile finale cu inteniile iniiale.

Cuprinsul este diferit de la o lucrare la alta. n general, se recomand prezentarea, de la bun nceput, a surselor istorice pertinente, baza documentar altfel spus. n continuare, in extenso snt expuse diversele interpretri anterioare date acestei baze documentare, nsoit de observaiile noastre critice. Urmeaz apoi formularea propriei noastre ipoteze, care nseamn prezentarea metodelor de investigaie tiinific i expunerea logic a argumentelor considerate de noi n msur s nlture, s corecteze ori s dezvolte ipotezele anterioare i, n consecin, s sublinieze noutatea punctului nostru de vedere.

Concluzia trebuie s prezinte aceleai caracteristici stilistice, pe care le-am urmat/le vom urma n redactarea Introducerii: preciziune, conciziune, astfel nct ea s fie luminoasa sintez a rezultatelor investigaiei dezvoltate n cursul lucrrii noastre.

n economia general a lucrrii, Introducerea i Concluzia nu trebuie s depeasc cca o treime. Rezultatele investigaiilor proprii, ca i contribuia predecesorilor notri, trebuie s se regseasc n cadrul lucrrii prin trimiterea exact la autor, oper i pagin. Aceast dificil munc se numete aparat critic. El trebuie s arate cu limpezime c autorul dovedete probitate tiinific i capacitatea de investigaie. n sfrit dar nu la urm, aparatul critic pune n eviden i ntinderea i calitatea istoriografiei consultate.

Apparatus criticus se redacteaz n moduri diverse. Indiferent ns de criteriile adoptate, el trebuie s ndeplineasc obligatoriu !!! - urmtoarele condiii:

1. s arate c autorul a preluat informaia dintr-o surs i c el mrturisete acest fapt;

2. preluarea acestei informaii trebuie s fie indicat printr-o fi bibliografic complet, indicndu-se, precis, i pagina.

ntruct aplicarea riguroas a acestor exigene este dificil, s-a ajuns la simplificri: n cazul unor studii ntinse sau unor cri se redacteaz nti o list de abrevieri, care conine toat literatura citat mai frecvent n ordinea abreviat. De exemplu: Mommsen, RStR = Th. Mommsen, Rmisches Staatsrecht, I-III, Berlin, 18873.

Se utilizeaz i alte convenii: dac un autor este menionat pentru prima dat n aparatul critic, citarea se face integral; ulterior se va nota doar: numele autorului, titlul operei sale fiind abreviat prin op. cit. (= opus citatum), notndu-se n continuare, dac este cazul, numrul volumului, i, evident, numrul paginii. Dac, n nota urmtoare, apare acelai autor cu aceeai lucrare, atunci se noteaz: Ibidem (= tot acolo) i, dac este cazul, numrul volumului i al paginii.

Se ntmpl, de multe ori, ca s utilizm o lucrare indirect, adic s prelum o ipotez a unui autor prin citat ori parafraz printr-un intermediar, noi neputnd avea acces direct la respectiva oper. n atare situaie, dup citarea integral a operei autorului preluat indirect, adugm apud, urmat de indicarea exact a locului de unde am preluat informaia.

Tot srcia bibliotecilor noastre ori alte elemente, dintre care nu trebuie s excludem lenea, ne mpiedic s consultm, fie i prin intermediar, o lucrare. Atunci, dup meniunea lucrrii respective, notm non vidi (= lucrare inaccesibil nou) etc. n continuare, ofer un exemplu succint de utilizare a aparatului critic:

Despre reedinele regale la daci.1.2.3..

.4...5

6.

---------------------------------

1 N. Gostar, Ceti dacice din Moldova, Bucureti, 1969, 23.

2 Ibidem 35.

3 N. Gostar, La rsidence du roi dace Burebista, Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza din iai, III. Istorie, 16.1 (1970) 58 u.

4 Idem, The Ancient Character of the Roman Element in the East of Carpathians (ed. V. Lica), Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol din Iai, 18 (1980) 3.5 E. Sollberger, JCS 10 (1956) 18, apud P. Garelli, Le Proche-Orient asiatique, Paris, 1969, 106 n. 3.

6 A. L. Oppenheim, Letters from Mesopotamia, Chicago, 1967 (non vidi).

*

Istoricul incipient trebuie s tie c nu doar simpla lectur a acestor rnduri ori consultarea-vizualizare a lucrrilor altora i va conferi abilitatea necesar pentru a ptrunde tainele acestei aristocratice ndeletniciri. Singur efortul personal adic ntrzierea cu profit n biblioteci, miile de fie realizate, rescrierea n mai multe variante a lucrrilor de seminar toate acestea, mpreun, constituie nceputul firesc, obligatoriu pentru oricine vrea s practice meseria de istoric. EXEMPLUM

DE IMMORTALITATE GETARUM

Recompunerea istoric a societii getice impune, n egal msur, i reconstituirea formelor religioase. Se tie c unul dintre elementele cele mai importante, chiar fascinante, ale religiei getice este credina n nemurire, ntruct interpretarea ei influeneaz imaginea, pe care ne-o facem despre ntreaga religie.

Cum era i firesc, o problem de asemenea importan a atras, de mult vreme, atenia studioilor istoriei geilor i dacilor. Dezbaterile graviteaz n jurul sensului acestei credine: geii credeau n nemurirea sufletului sau n nemurirea fizic?

Printre autorii care susin prima dintre ipoteze, se remarc Froehner, pentru care doctrina nemuririi sufletului era rspndit prin Zalmoxis. ntemeindu-se pe Pomponius Mela, Xenopol era nclinat s vad o apropiere ntre regulile asceilor getici i nirvana budist. Cel care a impus ns, cu marea lui autoritate tiinific, ideea c geii credeau n nemurirea sufletului a fost Prvan. Nu trebuie uitat nici c I. Valaori tlmcea din Herodot despre geii care cred n nemurirea sufletului. Potrivit lui C. Daicoviciu, autorii greci au atribuit geilor credina n nemurirea sufletului. Pentru Eliade, desemnarea lui Pythagoras drept surs a nvturii lui Zalmoxis subliniaz faptul c adorarea zeului Zalmoxis presupune att credina n nemurirea sufletului ct i practicarea unor rituri de iniiere. C. Poghirc este nclinat s vad o asemnare ntre Zalmoxis, Buddha i Mahavira, considernd c Zalmoxis a enunat i structurat o doctrin.

A doua interpretare a fost formulat, printre alii, i de ctre Rhode i Tocilescu. Potrivit lor, geii credeau ntr-o fericit continuare a vieii pmntene n trmul de dincolo. Fiind adus s comenteze ideile lui Prvan asupra acestei credine, Blaga sublinia, pe drept cuvnt, c nu se poate vorbi la gei despre o credin n nemurire ca un mod firesc i cu totul superior al sufletului, ci despre cu totul altceva: getul nu se ferete s cad n lupt, deoarece pe calea aceasta el spera s obin o nemurire a dubletului su corporal.

n afara acestor dou tendine istoriografice, trebuie subliniate i vederile lui Russu i Coman. Russu autorul singurei analize integrale i bine documentate a religiei getice crede c, n principiu, trebuie admis interpretarea lui Blaga, dar, n acelai timp, trebuie avut n vedere i existena conceptului de suflet nemuritor, dac lum n considerare informaiile lui Pomponius Mela i Iamblichos. Interpretarea lui Russu a fost preluat i de Crian. Coman, dup ce interpreteaz corect informaia lui Herodot despre nemurirea getic, crede c poate susine, pe temeiul lui Pomponius Mela, c geii au cunoscut, parial, i metempsihoza.

n paginile urmtoare, voi ncerca s reexaminez tradiia literar antic pentru a identifica autorul antic, unde este descris cel mai adecvat adevrata natur a nemuririi getice, dar i pentru a contura cadrul general al topografiei stilistice n care se integreaz acest fapt de cultur getic.

*

Incontestabil, btrnul Herodot este primul autor pe care trebuie s-l studieze oricine vrea s se ocupe de religia getic, fie n ansamblu, fie doar ntr-unul dintre elementele ei particulare. Informaia privitoare la sensul credinei n nemurire se gsete la Herodot 4.93-94. n 4.93, este relatat supunerea de ctre Darius a geilor, care se cred nemuritori. Capitolul 94 detaliaz: geii cred c nu mor i c acela care dispare din lumea noastr se duce la zeul Zalmoxis. Prin urmare, acesta este pasajul din Herodot, care menioneaz credina getic n nemurire. Printele istoriei nu vorbete despre sufletul celui care dispare, nu spune nici c sufletul aceluia merge la zeu, ci, dimpotriv, merge la Zalmoxis cel care dispare. Aici se afl, deci, argumentul esenial al celor care susin c geii credeau ntr-o continuare real, dincolo, a vieii terestre. Prin urmare, Herodot arat, clar i sigur, c la data informaiilor sale sensul acestei credine getice este acela al nemuririi dubletului corporal.Pentru o dezbatere mai aplicat, cred c este necesar i o exegez a ntregii informaii herodoteice, pentru a identifica pasajele cele mai sigure din unghiul de vedere al tiinei interpretrii textelor.

Pasajul 4.95 este cel care atrage atenia n mod deosebit, el referindu-se la sclavia lui Zalmoxis la Pythagoras i la cele fptuite de el la gei, dup rentoarcerea acas. Prima ntrebare care se ridic este ce anume i-a fcut pe hellenii-informatori ai lui Herodot s-l asocieze pe filosoful lor cu zeul geilor. Asemnarea dintre credina getic n nemurire pe care ei nu au neles-o i doctrina pitagoreic ? Sau, n cultul lui Zalmoxis existau unele elemente, care s justifice aceast asociere?

Cred c pasajul respectiv trebuie s fie privit cu cea mai mare circumspecie de ctre studioii religiei getice. De altfel, o atare atitudine ar fi doar consecina ultim a afirmaiei privitoare la asocierea dintre Zalmoxis i Pythagoras.

n egal msur, exist argumente serioase, care ndeamn la aceast nencredere metodologic. nc Bessell observa, pe bun dreptate, c la Herodot se observ mai multe straturi de informaii, dintre care unul cel din 4.94 s-ar putea datora geilor nii, idee admis i de Tocilescu.

Locul din Herodot 4.94, ncepe cu o sintagm, care nu poate fi nicidecum ignorat: iat cum se cred geii. Formularea este semnificativ, ea subliniind pe deplin sigurana autorului c cele ce vor urma snt pe deplin adevrate. n acelai timp, coninutul capitolul 4.95, prin fraza de nceput: Aa cum am aflat eu de la hellenii, este pus sub cauiune chiar de ctre Herodot, care-l avertizeaz pe cititor asupra calitii sursei de unde posed informaiile. Unul dintre cei mai buni cunosctori ai lui Herodot, Legrand consider c la istoricul carian se poate observa un interesant amestec de onestitate i comoditate, care impieteaz asupra acuitii spiritului su critic. Drept argument, Legrand citeaz propriile cuvinte ale lui Herodot: Pentru ceea ce se povestete despre Zalmoxis eu nu refuz s cred cele spuse, dar nici nu le prea cred. Doar acest pasaj, fr context, este un bun argument pentru o atare interpretare. Dar innd seama de continuarea frazei: mi se pare ns c el a trit cu muli ani nainte de Pythagoras, cred c prin aceste cuvinte Herodot arat limpede nencrederea sa n cele povestite lui de ctre compatrioii hellespontini i pontici despre zeul Zalmoxis.n consecin, cred c singura informaie herodoteic, care poate fie luat n discuie pentru analiza religiei getice i implicit a credinei n nemurire rmne cea cuprins n 4.93-94.

*

Dup ce am ncercat s art care este sensul nemuririi getice la Herodot i care din informaiile herodoteice snt veridice, voi cuta s analizez restul tradiiei literare, pentru a vedea interpretarea dat acestei credine de ctre ali autori antici.

n general, pentru chestiunea n cauz, snt citai patru autori: Hellanikos, Pomponius Mela, 2.2.18, Iamblichos, Viaa lui Pythagoras 30.173 i Iulianus Apostata, Caes. 22. Trebuie observat c aproape toi autorii antici, care relateaz despre religia getic, prelucreaz doar 4.95, acest capitol fiind mai atrgtor i mai plcut grecilor, el oferind, n acelai timp, i posibilitatea de a nu explica complicate realiti barbare.

Nici Hellanikos i nici Iamblichos nu fac excepie. Primul, contemporan cu Herodot, relateaz c Zalmoxis era un grec, despre care se spunea c ar fi fost sclavul lui Pythagoras. A venit n Thracia i a iniiat pe locuitorii ei n ritul religios. Toat relatarea, cu excepia ctorva fapte, este identic cu cea a lui Herodot. Adaug doar numele unor triburi terizii i crobizii care cred i ei n nemurire, dar ntr-un mod mai deosebit: cei mori pleac la Zalmoxis i se vor rentoarce. De aceea, cred c Hellanikos nu este dect un interpret fidel al lui Herodot n privina sensului nemuririi getice.

Iamblichos, elevul filosofului Porphyrios, a scris Viaa lui Pythagoras, considerat drept o mizerabil compilaie i o mpletitur de fapte incredibile i fantastice. De la el, aflm c elevul lui Pythagoras, Zalmoxis, i-a convins concetenii c sufletul este nemuritor. Lsnd la o parte c i aici avem doar o prelucrare a pasajului din Herodot 4.95, trebuie subliniat c la Iamblichos, Zalmoxis vorbete geilor despre nemurirea sufletului, aa cum o pricepea un pitagoreu, pe la sfritul secolului VI i nceputul secolului V a. Chr.. Ori pentru aceeai perioad Herodot arat c geii credeau n nemurirea fizic! Dac lum n seam, aa cum s-a fcut pn acum, informaia lui Iamblichos, sntem obligai s renunm la informaiile lui Herodot. Oricum, unei cpii imperfecte, este de preferat originalul.

Contemporanul lui Seneca, Pomponius Mela, afirm c thracii aveau trei genuri de credine. Unii au credina n nemurirea i revenirea sufletului; alii cred c sufletele nu mor, ci vor merge n locuri fericite. n sfrit snt unii thraci, care cred c sufletul piere, dar acest fapt nu-i ntristeaz, ci dimpotriv. Ei se bucur la moartea omului, ntruct acesta a scpat de necazurile vieii i l deplng pe cel venit n lume, pentru c va avea de ndurat aceste necazuri. S-a observat n parte c, aici, este un colaj de informaii de la ali autori antici. i am n vedere pe Hellanikos i pe Herodot, care se regsesc n descrierile primei i, respectiv, celei de-a doua credine. Pentru cea de-a treia, s-a remarcat c ar aparine trausilor, menionai tot de Herodot 5.4, ceea ce nu ar fi imposibil, tiind c Pomponius Mela nu a cltorit, ci i-a adunat informaiile din lucrrile altora.

Tot pe Herodot l utilizeaz dar n mod cu totul exact, fr denaturare i mpratul-filosof Iulianus Apostata, potrivit cruia Traian s-a luptat cu geii, care cred c nu mor dar c i schimb locuina.

Presupunnd c influena lui Herodot nu este detectabil asupra acestor doi autori, un coeficient de ndoial nu poate fi, totui, ndeprtat. Se tie c Pomponius Mela a trit n secolul I p. Chr. Dac admitem c informaiile sale i vizeaz pe thraco-geii din vremea lui, atunci el intr n contradicie cu Iulianus Apostata, potrivit cruia n timpul rzboaielor cu Traian geii credeau n nemurirea dubletului lor corporal, adic exact ca pe vremea lui Herodot. De aceea, dup prerea mea, informaiile lui Mela i Iulianus nu reprezint dect grade diferite de prelucrare-interpretare a lui Herodot.

Prin urmare, cred c sensul nemuririi getice poate fi cunoscut pe temeiul unei tradiii literare sigure doar pentru secolele VI-V a. Chr. Potrivit lui Herodot, geii credeau ntr-o nemurire total: cel disprut se duce la Zalmoxis. Ceilali autori antici nu fac altceva dect s-l preia pe Herodot, executnd variaiuni pe aceeai tem. Mai mult, de la Herodot este preluat doar informaia din 4.95. Aceast credin am numit-o nemurire fizic, sau potrivit sintagmei lui Blaga: dublet corporal termen opus celui de nemurire spiritual.

*

Cum spuneam, ideea c geii aveau credina n nemurirea sufletului a cptat cea mai puternic i mai precis afirmare sub condeiul lui Prvan. El considera c singura mpiedicare pentru get, de a ajunge nemuritor, era trupul, jertfit fr prere de ru n lupte, elibernd n felul acesta sufletul, care avea posibilitatea de a deveni nemuritor. Eliade precizeaz c atunci cnd solul este strpuns de lnci, la ntlnirea cu zeul merge doar sufletul, precum n Misterele Orfice, i nu trupul. n doctrina orfico-pitagoreic, sufletul este considerat de natur divin, pmntul fiind nedemn de el, iar corpul nchisoarea sa. Gomperz arta c nucleul credinei orfice nu poate fi confundat cu ceea ce ntlnim la vechii hindui, germani i thraci, care credeau c sufletul mortului se bucur n cercul zeilor de o absolut fericire; c mpreun cu ei se ded plcerilor simurilor.

Spuneam c geii ar avea credina n nemurirea fizic. Evident, nu poate fi eliminat sufletul din aceast nemurire. Problema este, ns, cum i nchipuiau geii acest suflet. Cu siguran, aveau o imagine foarte material despre el sau, dup plastica expresie a lui Blaga, l vedeau ca un dublet corporal al omului, cel puin n perioada la care se refer Herodot. n astfel de viziune, lumea de dincolo i-o nchipuiau ca o continuare real a vieii de pe pmnt i nu sub forma vreunui sublim spiritualism.

Este greu de crezut c n aceast privin geii i dacii ar fi putut constitui o excepie att de notabil fa de celelalte neamuri indo-europene. S ne amintim, e. g., despre faptul c tradiia literar antic atribuia tot influenei lui Pythagoras i chiar lui Zalmoxis, rspndirea credinei n transmigrarea sufletelor. Despre distana dintre asemenea interpretare i ceea ce credeau celii, stau mrturie relatrile lui Diodor din Sicilia, 5.28.6, Pomponius Mela, 3.2 ori Valerius Maximus, 2.6.10, toate artnd credina ntr-o continuare, dincolo, a vieii duse pe pmnt. Altfel, cum am putea explica obiceiul de a trimite scrisori celor mori, ori de a-i prelungi afacerile dincolo sau chiar de a da bani cu mprumut, pentru a-i primi tot dincolo ?

*

Se susine, n ultima vreme, c aceast credin trebuie asociat unui cult iniiatic, unor misterii, ntruct ea ar fi fost mprtit doar de un grup restrns aristocraii gei i nu de ctre toate neamurile gete. Se susine, de asemenea, c nu am fi n faa unei credine, a unei manifestri izvorte din adorarea lui Zalmoxis, ci, dimpotriv, Zalmoxis ar fi autorul i promovatorul ei.

Prima interpretare aparine lui Eliade, care crede c se poate ntemeia pe Hellanikos. Mi se pare, ns, c o relatare despre grecul Zalmoxis, care ar fi rspndit n Thracia iniierea n ritul religios, nu este un argument solid. Apoi, misterele snt manifestri religioase care nu au o general rspndire, ori de la Herodot nu rezult nicicum c aceast form de credin n nemurire era mprtit doar de unii gei. Dimpotriv, toi geii deplngeau dispariia lui i, n egal msur, toi geii s-au bucurat foarte la reapariia lui! Interpretarea lui Eliade ct i celelalte ipoteze nrudite vor s induc ideea c Zalmoxis ar fi fost o persoan istoric. Muli erudii s-au lsat tentai de o astfel de ipotez, considerndu-l pe Zalmoxis egalul lui Rhesos, Pythagoras, Orpheos, Abaris, dei acetia snt socotii eroi ori amani, ceea ce Zalmoxis nu putea fi n nici un chip.

Se susine chiar de ctre E. Fruchter i G. Mihescu c n credina getic n nemurire se ascunde, de fapt, o filosofie cu idei i principii dialectice, al crei autor i propovduitor ar fi fost Zalmoxis. Pentru a demonstra c geii aveau preocupri n domeniul filosofiei i al tiinelor naturii, precum i remarcabili nvai, autorii invoc cunoscutul text din Iordanes, Getica 39, despre cei trei regi ai geilor (scil. goilor), renumii pentru erudiia lor: Zeuta, Deceneu i Zalmoxis. Evident, nu este aici locul unei discuii pe tema existenei sau inexistenei la gei a unor astfel de preocupri. Ceea ce intereseaz este dac acest text poate invocat n susinerea ideii c Zalmoxis a fost autorul vreunui sistem filosofic, adic o persoan istoric.

Textul n discuie ncepe cu urmtoarele cuvinte: in secunda (scil. sede), id est Daciae, Traciaeque et Mysiae Dac ignorm formularea iniial lsnd la o parte filogotismul lui Iordanes textul nostru ar putea susine interpretarea Fruchter-Mihescu. Numai c in secunda ne oblig s-i cutm i pe erudiii i filosofii geilor in prima sede Neavnd la ndemn o ediie integral a Geticii lui Iordanes i utiliznd doar FHD II care, fiind o culegere, nu poate cuprinde totul autorii notri ar fi putut constata c geii (goii): in prima sede Scythiae iuxta Meotidem au avut ca rege pe un Filimer! Evident, istoricitatea lui Deceneu i Filimer este asigurat. Ct l privete pe Zeuta, Mommsen crede, pe bun dreptate, c acesta nu este altul dect Seuthes, tatl lui Abaris. Nimeni nu poate nega c i la gei i daci existau preocupri tiinifice ori elemente de filosofie. Observaiile mele succinte au vrut doar s arate c pe temeiul acestui text Zalmoxis nu poate fi considerat o persoan istoric i c, fr izvoare istorice sigure, este hazardat ncercarea de a sublima credina geilor n nemurirea dubletului lor corporal ntr-o filosofie cu principii i idei dialectice.

*

n concluzie, cred c cele de mai sus constituie suficiente argumente pentru a susine c geii credeau n nemurirea fizic adic n continuarea dincolo n mare desftare a vieii pmntene i c nemurirea getic nu poate fi apropiat de mistere ori suprapus activitii vreunui reformator. De asemenea, consider c unica informaie sigur, despre nemurirea getic rmne cea lsat de Herodot. Cum a evoluat aceast form de religiozitate getic n cursul timpului, mi este foarte greu s spun, atta vreme ct restul tradiiei literare este un amestec de prelucrare dup Herodot nota bene dup 4.95! i de personal fantezie a acelor autori antici.

Voi ataa, spre exemplificare, prima mea not tiinific, publicat n 1976, care are toate stngciile nceputului, dar i avantajul c urmrete cu mare atenie toate "canoanele" tiute.

S mi se ierte lipsa de modestie, dar l ndemn pe lectorul acestor rnduri s consulte lucrarea mea, Scripta Dacica, Brila, 1999, unde va gsi, cred eu, destule exemple concrete despre modul n care este ilustrat preluarea informaiei istorice antice i a istoriografiei moderne pertinente subiectelor tratate.

Prima form a acestor pagini a fost susinut la o sesiune tiinific studeneasc, desfurat n iarna a. 1976 (pe cnd eram n semestrul VI de studii), la Bucureti, fiind, atunci, remarcat de Gh. tefan i Zoe Petre-Condurachi. Versiunea ameliorat a vzut lumina tiparului sub titlul Observaii asupra nemuririi getice, AUI 22 (1976) 123-130, fapt datorat magistrului meu dar i editorilor de atunci ai revistei Prof. Loghin, Platon, Cristian, crora le mulumesc iari deosebit de interesai de ncercrile tiinifice ale studenilor. Oarecari emoii mi-a pricinuit decanul de atunci al Facultii, care, vznd articolul n palt, voia s tie dac nu cumva eram mistic, grea i puin recomandabil calitate, n acele vremi

W. Froehner, La Collone Trajane, Paris, 1865, 32-33.

A. D. Xenopol, Istoria Romnilor din Dacia Traian I , Bucureti, 1914, 99.

Prvan, Getica 151.

I. Valaori, Elemente de lingvistic indo-european, Bucureti, 1924, 121.

C. Daicoviciu, IstRom I, 331.

Eliade, Zalmoxis 33.

C. Poghirc, Contribuii la o mitologie comparat traco-indic, n Studia indo-europaea ad Daco-Romanos pertinentia I. Studii de Tracologie, Bucureti, 1976, 11.

E. Rhode, Psych, trad. fr. A. Reymond, Paris, 1928, 286, n. 3.

Tocilescu, Dacia 325.

L. Blaga, Getica, Saeculum II, (iul.-aug. 1943, Sibiu) 21.

Russu, Religia, 113-114. n 1967, Russu, Zalmoxis, RE IX, A. 2304, sublinia c la thraco-gei, sufletul, als ein geistiger Begriff, avea o importan secundar.

Crian, Burebista 459-460.

I. Coman, Aspects de la foi en immortalit chez les Thraco-Gtes n Rsums des rapports et communications, II-e Congrs internationel de Thracologie, Bucureti, 1976, 34.

Tocilescu, Dacia 326; Rhode, Psych 286, n. 3; Kazarow, CAH VIII, 1930, 552.

Dup cum cred muli nvai, printre care Tocilescu, Dacia 324-325, n. 278; Rhode, Psych 288; Russu, Religia 99-100; Eliade, Zalmoxis 33.

i aceasta ntruct specialitii au luat n considerare unele elemente din acest pasaj: e. g., Tocilescu, Dacia 326; Rhode, Psych 287, n. 2; Russu, Religia 115; Eliade, Zalmoxis 36, 49 este vorba despre andreon i banchet, despre locuina subteran a lui Zalmoxis.

Pentru Russu, Religia 85, aceast asociere este doar o poveste, iar pentru Eliade, Zalmoxis 33, nc o dovad a patriotismului grecilor. ntrebarea rmne, totui: de ce grecii l-au asociat pe Zalmoxis cu Pythagoras ? Ea trebuie tratat cu toat atenia, ntruct toat tradiia literar de dup Herodot despre religia getic, se refer doar la Zalmoxis i aproape toi autorii vechi amintesc despre sclavia sa la Pythagoras. Trebuie, de asemenea, subliniat c meniunea insistent doar a unui Zalmoxis deosebit de interesant pentru greci tocmai datorit asocierii lui cu Pythagoras i ignorarea total a lui Gebeleizis-Zebelezis (Russu) Nebeleizis (Poghirc, Thracia II, Sofia, 1974, 357-360) nu este o dovad a monoteismului getic, cum s-a spus i se spune nc. n acelai timp, tot din aceast mprejurare, trebuie s tragem i concluzia c cele puse n seama lui Zalmoxis, sclavul lui Pythagoras (subterana, andreonul etc.), nu snt admisibile i pentru Zalmoxis, zeul getic.

Bessell, Getae 42 u. Cf. i infra, Religio Getarum ad G. Bessell.

Tocilescu, Dacia 321. n 1976, atribuiam aceast idee lui Tocilescu, lucrarea lui Bessell fiindu-mi cunoscut indirect, prin Tocilescu i Russu.

Ph. E. Legrand, Hrodote I, Paris, 1932, 148-149.

FHD I, 20.

Ibidem 389.

FHD II, 19.

Ibidem 31.

Bessell, Getae 45. De asemenea, Tocilescu, Dacia 324-329: Hellanikos se servea exclusiv, se pare, de Herodot.

A se vedea i interpretrile lui Rhode, Psych 127, n. 2 i Eliade, Zalmoxis 41. n antichitate (Diogenes Laertios 8.41; Eliade, Zalmoxis 47, menioneaz i pe Hieronymos din Rhodos, non vidi) circulau povestiri despre adpostul subteran al lui Pythagoras, despre coborrea sa n Infern. Se tie c acest Hieronymos a trit cam ntre anii 290 i 230 a. Chr., cam la dou secole dup Hellanikos (cf. Daebritz, RE VIII, 1561, s. v. Hieronymos von Rhodos). Ar fi fost posibil ca astfel de povestiri s-i fi fost cunoscute i lui Hellanikos ? Prin urmare, s-ar putea afirma c aceast credin a terizilor i crobizilor neamuri traco-getice nu a existat dect n imaginaia lui Hellanikos, ca urmare a asocierii fcute ntre Zalmoxis i Pythagoras de vreme ce mentorul a cobort n Infern i a revenit de acolo, elevul de ce nu ar fi procedat n mod analog ? De aceea, nclin s cred c Hellanikos este mai curnd un comentator al unor tiri aparinnd lui Herodot, dect posesorul unor informaii personale.

J. Burnet, LAurore de la philosophie grecque, trad. fr. A. Reymond, Paris, 1919, 93, n. 2.

Ibidem, 93-94.

Fapt care a rmas ignorat n istoriografie.

Dac aici snt redate concepiile lui Pythagoras i ale discipolilor si imediai i nu cumva ale lui Iamblichos nsui!

Th. Gomperz, Les Penseurs de la Grce I, trad. fr. A. Reymond, Paris, 1908, 111, susine c pe la 500 a. Chr. sediul confreriei lui Pythagoras, stpnul lui Zalmoxis, a fost incendiat de ctre adversarii si. Iamblichos, 30.104, mai are o informaie despre Zalmoxis: ntr-o niruire de filosofi ca Leukippos, medici ca Alkmeon (din Crotona), legislatori precum Charondas, Zalmoxis se regsete printre acetia. Acest text arat, o dat mai mult, ct de nesigur este informaia lui Iamblichos, referitoare la nemurirea getic. Pe de alt parte, nu nseamn c tot ceea ce spune Iamblichos ar fi eronat: pentru partizanii ideii politeismului getic, primul pasaj din Iamblichos conine i o important propoziie Zalmoxis este socotit la ei drept cel mai mare dintre zei.

Russu, Religia 113-114.

FHD I, 387.

Russu, Religia 113, crede c prin acest text avem dovada formrii a trei cicluri de credine la thraci.

FHD I, 389, n. 13.

Ibidem 387.

LEmpereur Julien, Oeuvres compltes I, 2, ed. J. Bidez, Paris, 233.

Aa cum demult a observat Bessell, Getae 51: Herodotum unicum esse fontem, quem sequi liceat.

Cf. Lica, AIIA-Iai 19 (1982) 694.

Prvan, Getica 151.

Eliade, Zalmoxis 42.

Gomperz, op. cit. I, 139, 150; P. Monceaux, Orphici, DS IV, 251.

Gomperz, op. cit. I, 140.

Blaga, op. cit. 20.

Cf. n. 15.

Blaga, op. cit. 21.

Cf., pentru mai multe date inclusiv persistena vechilor credine i obiceiuri celtice la irlandezi, J. De Vries, La Religion des Celts, Paris, 1963, 256 u.

Eliade, Zalmoxis 40. Cf. i interesantele observaii ale lui P. Alexandrescu, SCIVA 31.3 (1980) 343-353 (rec. Lica, AIIA-Iai 19 (1982) 692-695); idem, Transilvania 9.6 (1980) 45-48. Se citeaz, de ctva timp, mai vechea interpretare a lui I.M. Linforth, Classical Philology 135 (1918) 27, potrivit cruia la Herodot nu se face vorbire despre geii, care se cred nemuritori, ci despre geii, care se fac nemuritori, aceasta implicnd, evident, un rit de iniiere. Desigur c o asemenea filologic interpretare care, n treact fie spus, nu este acceptat de toi nvaii poate fi cea corect. Dar nelesul propus de Linforth, care atrage dup sine ideea de limitare a celor care acced prin iniiere la nemurire, este, cum am mai spus, contrazis de chiar Herodot, unde credina apare ca fiind general-popular.

C. Sourdille, Hrodote et la religion de lEgypte, Paris, 1910, 23, referindu-se la misterele orfice i pitagoreice, arta c ele erau invisibles au vulgaires.

Cf. Lica (n. 40) 695: n 4.95, informaia esenial fiind extras de aici de Eliade, ntlnim o situaie foarte interesant. Adic pe de o parte, s-ar lsa impresia c de nemurire s-ar bucura doar o prtoi iar, pe de alta, constatm faptul incontestabil c ocultaia lui Zalmoxis este jelit de ntreg poporul!.

Froehner, op. cit. 32, afirma c Zalmoxis a fost o inteligen superioar care s-a substituit lui Gebeleizis; Rhode, Psych 287, n. 2; Burnet, op. cit. 95.

P. Perdrizet, Cultes et mythes du Pang, Paris, 1910, 13; Eliade, Zalmoxis 49.

Russu, Religia 98.

E. Fruchter, G. Mihescu, nceputurile filosofiei i literaturii n Romnia, Chronica Valachica, Trgovite, 1973, 247-256. Ideea existenei celor trei filosofi la daci i a unor principii dialectice n concepia lui Zalmoxis este susinut de aceiai autori i n lucrarea Despre necesitatea includerii unui capitol privind cultura spiritual a dacilor n istoria filosofiei din Romnia, Crisia, Oradea, 1972, 149-155.

Pentru discuia pasajului, cf. supra, Nugae Decaeneicae.

Ce-i drept, cam thracoman! Despre ethos zamolxian (sic!) i altele de acest fel, cf. i S. Stoica, Viaa moral a daco-geilor, Bucureti, 1984, passim, iar mai nou, V. Voicu, Filosofie romneasc, Galai, 1999, 10 u.

Iordanes, Getica 39.

Mommsen, Iordanes, Getica, Berlin, 1982, 156. n 1976 (Nemurirea 130), credeam, dup E. C. Skrijinskaia, Iordan o proishojdenii i deianah ghetov Getica, Moscova, 324, n. 126, c acel Zeuta ar putea fi identificat cu unul dintre regii odrysi Seuthes, ntemeiat i pe faptul c, tot la Iordanes, Getica 66, se face vorbire despre Sithalces, regele geilor. Dar cum artam i mai sus (supra, Nugae Decaeneicae), contextul fabulos-mitic din pasajul respectiv d dreptate patriarhului istoriei romane.

Un alt efect al acestei situaii este i meniunea pn la saietate a lui Zalmoxis i ignorarea complet a lui Gebeleizis (cf. Gostar-Lica, Societatea 70-71).

Aceste nsemnri ale mele n-au vrut s fie dect nite simple Observaii asupra nemuririi getice i nu altceva. Din pcate, o lectur grbit (?) a titlului l-a fcut pe un ilustru nvat s m ia n serios i s scrie urmtoarele (S. Sanie, Din istoria culturii i religiei geto-dacice, Iai, 1995, 193): n ultimele decenii au fost scrise cteva studii asupra nemuririi dacice, unele incluse n sinteze. Le vom meniona pe cele care prezint contribuii prin materialul discutat, interpretri i viziune. De la lucrarea prof. I. I. Russu n care snt adunate cele mai multe din punctele de vedere anterioare anului 1945, pagini notabile i-au fost consacrate acestei probleme de M. Eliade, I. Coman, M. Nasta i F. Hartog; Iar n not (Sanie, 193 n. 151): Titlul articolului, Contribuii (sic!) asupra nemuririi dacice (sic!) ar recomanda i adugirea lui V. Lica. Coninutul ne oblig s pstrm distana de cei amintii mai sus. Oricum, nici unul dintre ei n-au ndrznit astfel de concluzii, adic cele la care am ajuns n 1976 i pe care, cum se vede, le menin i astzi. inut la poarta grdinii Raiului prin acest cordon sanitar trebuie s m mngi cu faptul c, n ultim analiz, ncheierile mele nu snt prea ndeprtate de cele ale altor nvai Russu, Blaga etc. citai de chiar ilustrul nvat!