EL PSICOANALISIS DE LAS ORGANIZACIONES

Los Primeros estudios de La Conducta de Grupos.

El estudio de la conducta humana en grupos y organizaciones a partir de

1930, hasta ese entonces no comprendía un campo de estudio reconocido.

De diferentes países surgieron una serie de investigadores que, como reflejo de

sus culturas y medios sociales, fueron observando a diferentes grupos y

organizaciones desde diferentes puntos de vista, veamos pues, cuatro aportes

de importancia aun en la actualidad.

Maximilian Karl Emil Weber 1864 – 1920Historiador – Politólogo – Filosofo – Jurista –Economista y Sociólogo.

Estudio el desarrollo histórico de las civilizaciones a través de lasociología de sus religiones y su vida económica. En su libro “Laética protestante y el espíritu del capitalismo”, (estudio lainfluencia de los credos protestantes sobre el desarrollo delcapitalismo en Europa Occidental y en EE.UU.).

• Contribuyo al estudio de las organizaciones, clasificándolasde “carismáticas”, “tradicionales”, y “racional-legales”. Segúnse legitima la autoridad dentro de ellas.

• Analizó en particular eltipo burocrático deorganización, ya quepara él este sistema es elmás eficaz que puedadarse.

• La obra e ideas de Weber y sus categoríasde organización han influido sobre losestudios formales de las organizaciones.

Kurt Lewin 1890 – 1947Psicólogo Alemán.

Entre 1924 y 1926, se estaban desarrollando trabajos de índolemuy diferentes en el instituto psicológico de la universidad deBerlín, lugar donde trabajo con un equipo influido con ideasde las Gestalt, ocupándose del papel que cumple la realizaciónde las metas para liberar tensiones.

• Un estudio específico de Bluma Zeigarnick , permitiódescubrir que cuando se interrumpe a una persona enmedio de una tarea, con posterioridad puede recordarlas partes incompletas mucho mejor que las yacompletadas.

Lewin lo explico diciendo que había una “tensión psicológica.

Sigmund Freud 1856 – 1939 Austriaco médico neurólogo.

En su teoría psicoanalítica, con su concepto de inconscientecomo factor que afecta la conducta, y especialmente el lugarque ocupa el sexo en todos los actos humanos, su trabajo secentro en el individuo, (los efectos terapéutico delpsicoanálisis) procuro además, extender la aplicación de lasideas y teorías a los grupos, las organizaciones y la sociedadtoda.

• Tótem y Tabú. (1912) El primer grupo humano al quedenomino “horda primitiva”. (Religión, Moral y O. Social)

• Psicología de las masas y análisis del yo. (1921) Dondeintenta explicar la naturaleza de los vínculos en un grupo.También el rol y la influencia del líder.

D. F. W. Taylor 1856 – 1915 EEUUIngeniero mecánico - Economista

Frederick Winslow Taylor, con sus principios de laadministración científica de la organización, demostró queno siempre el pensamiento y los escritos sobreorganizaciones y grupos fueron obra de académicos. Entérminos de influencia los trabajos de Taylor ejercieron unprofundo efecto sobre la administración de lasorganizaciones.

• Desarrolló lo que él dio a llamar “Principios de laadministración científica.” libro que publicó en 1911.

• Para Taylor lo que los trabajadores quieren de susempleadores es un salario elevado más que otra cosa.

Henri Fayol 1841 – 1925 EstambulIngeniero Civil de Minas.

Ingeniero de minas. Francés, Director administrativo de unimportante complejo metalúrgico y de minería durante 30 años.Basándose en su propia experiencia, analizo la índole de lasorganizaciones y en especial, la de la administración; definiendo aesta última en función de cinco elementos:

• A) Prever y planificar.• B) Organizar.• C) Mandar.• D) Coordinar.• E) Controlar.

Fayol es el primer exponente conocido de un análisis teórico del trabajo de administración, ayudando aun hoy a clarificar el pensamiento de los administradores actuales.

Revelaron el comportamiento de los miembros de esos grupo-organizaciones.

Weber

Lewin

Freud

Taylor

Fayol

En el periodotranscurrido entre1920 y 1939, sellevaron a cabocuatro trabajosindependientes, quedebido a la índoleempírica de losexperimentos,proporcionaron unabase positiva quesigue en vigenciadentro de lasituación actual.

George Elton Mayo 1880 – 1949 Australiano. Teórico Social –Sociólogo y Psicólogo.

En 1924 un grupo de ingenieros realizo una investigación de laplanta de Hawthorne de la Western Eléctric Company deEE.UU. Para estudiar la relación entre iluminación yeficiencia, estos experimento incluían cosas tales como variarla intensidad de la luz eléctrica y medir el efecto que estoejercía sobre la producción de los grupos de trabajadores.

a) ¿Realmente llegan a sentirse exhaustos los empleados? b) ¿Son deseables las pausas para descansar?c) ¿Es posible una jornada laboral más corta?d) ¿Cuáles son las actitudes de los empleados hacia su trabajo y hacia la compañía?e) ¿Cuál es el efecto de cambiar el tipo de equipo de trabajo?f) ¿Por qué la producción disminuye la tarea?

Experimento de montajede Relés telefónicos.

• Seis operarias• Más de dos años• Trece cambios

(Relativos a la frecuencia de pausas de descanso, cantidad de horas de trabajo, e incentivo remunerativo.)

Con un equipo de investigación Industrial de Harvard.

George Elton Mayo 1880 – 1949 Australiano. Teórico Social –Sociólogo y Psicólogo.

Experimento de montaje de Relés telefónicos.

• Seis operarias• Más de dos años• Trece cambios

Resultados:“Lo que realmente sucedió fue que los seis individuos se convirtieron en un equipo, y elequipo se aplicó espontánea e íntegramente, a colaborar en el experimento. La consecuenciafue que llegaron a sentir que participaban libremente y sin reparos, y se sintieron felices alcomprobar que trabajaban sin coerciones desde arriba o limitaciones desde abajo”. Mayo.

Experimento del cuarto de cableado.

• Catorce hombres• Dieciocho meses• Un Observador

Resultados:Un hecho destacado fue que el grupo, aunque incentivado con una bonificación, restringiósu producción al nivel que sus miembros habían convenido. Las fuertes presiones grupalescontribuían a que los individuos se guardaran de quebrantar esas normas del grupo, ya seasuperando o bajando el nivel convenido.

Critica de Parsons: Impugno de entrada este experimento ya que considero que losparticipantes iban teniendo en cuenta los resultados parciales de los mismos, y Parsonsconsidera que de esta manera se condicionaban los resultados.

Critica de Haire: “Ya no era posible ver la disminución de la producción simplementecomo consecuencia de los cambios de iluminación, la fatiga física y otros factoresanálogos. Ya no era posible tratar de explicar el coeficiente de producción simplemente enfunción de un hombre económico que lograra un máximo de ingresos en dólares. Elincentivo del trabajo ya no se veía como algo simple y unitario, sino como algoinfinitamente variado, complejo y constante.

Muzafer Sherif 1906 – 1988Turquía.Médico.

A partir de 1930 se produjo en EEUU una oleada de actividadvinculada a la investigación empírica sobre grupos, en 1936Sherif publico el libro “Normas Sociales” referente a lascostumbres tradiciones, pautas, y otros criterios de conducta,estableciendo de esta manera una relación entre normas socialesy la psicología de la percepción.

• Primer resultado: En ausencia de un punto de referenciaexterior, cada sujeto construye uno interior y subjetivo y cada juiciose emite en relación a este.

• Segundo resultado: Siendo que en grupos de 2 a 3 los resultadosindividuales tendían a igualarse, se veían influida por el resultadoque daban los demás miembros. Se establecía la norma grupal.

Partiendo del Individuo Partiendo del Grupo

Muzafer Sherif 1906 – 1988Turquía.Médico.

Experimento del efecto Autocinético.

• Un hombres• En un cuarto oscuro

• Un Grupo de 2 a 3 personas

Es importante señalar, asimismo, que Sherif demostró que:• si el experimento se iniciaba en la situación grupal, los resultados no

sólo tendían a ser similares, indicando así el efecto de la “norma degrupo”, sino que dicho efecto seguía en vigencia aun cuando el sujetoya no estuviera más en la situación grupal.

• La norma del grupo seguía afectando la conducta aun cuando elindividuo ya no formara parte de aquel, tal como se ilustró en lasfiguras 1c y 1d.

El estudio de Sherif reviste importancia por dos razones:• Primero, revela y demuestra el efecto y la influencia de la situación

grupal sobre la conducta. Las Normas de un Grupo afectaran laacción del individuo adentro de él y éste es un proceso defundamental importancia para la comprensión de la conductagrupal.

• Segundo, este estudio indica que los grupos y la conducta puedenestudiarse experimentalmente en una situación controlada, ycontribuyo a establecer la noción sostenida por los psicólogos, deque los fenómenos de grupo poseen realidad tangible que puedeexaminarse mediante métodos científicos.

Theodore Mead Newcomb1903 – 1984 Francés.Médico psiquiatra y Psicólogo

Entre 1938 y 1939, a lo mismo que Sherif, participo en losestudios sobre la conducta, aunque este más tarde se focalizo en“la vida real” del Bennington College de EE.UU. (1943); Dichainstitución educacional se abrió en 1930 y su periodo formativotuvo lugar en el curso del intenso cambio social vinculado al“New Deal”. Sus alumnas provenían de familias de clase media yenfrentaron cambio considerables al pasar al mediouniversitario.

“En síntesis, los descubrimientos efectuados en Bennington parecensustentar la tesis de que, en una comunidad caracterizada porciertas actitudes aprobadas, el desarrollo de la actitud del individuoes una función del modo en que se vincula tanto con el grupo depertenencia como con uno o más grupos de referencia”

LEWIN Y LOS EXPERIMENTOS SOBRE DEMOCRACIA – AUTOCRACIA

Otro trabajo significativo fue el experimento concerniente a la conducta infantil bajo la influencia del lideres autoritariosy democráticos. Realizado por Lippitt y White en 1939, bajo la supervisión de K. Lewin, en la Iowa Child WerfareResearch Station (Estación de investigación para el bienestar del niño, de Iowa)• Cuatro Clubes de muchachos• Cinco miembros cada uno• Cada Club un Líder de tres estilos diferentes:• Autocrático – Democrático y Prescindente.• Los lideres rotaban cada seis semanas.• Se llevaba registro de cada reunión y se comparaban las conductas de los muchachos.• Arrojando resultados llamativos; Ej. En la atmosfera autocrática los muchachos perdían fácilmente la iniciativa, se

mostraban inquietos y descontentos, se volvieron agresivos y peleaban entre si, desinteresándose por las metasgrupales o los intereses de otros miembros; hubo mayor cantidad de “chivos emisarios”.

“Para mi hubieron pocas experiencias tan impresionantes como la de ver la expresión de los rostros infantiles durante elprimer día pasado bajo la conducción de un Líder autocrático. El grupo que anteriormente se había mostradoamistoso, abierto, dispuesto a la cooperación y lleno de vida, en menos de media hora se convirtió en un conjunto de seresde mirada apática, carentes de iniciativa. La autocracia se impone al individuo. ¡La democracia tiene que aprenderla!Marrow, 1969

CONCLUSIÓN: RESEÑA DE LA TEORIA DE LA ORGANIZACIÓN

En foque administrativo. Fayol Drucker y Wilfred Brown. Desarrollaron teorías y prescripciones.

Enfoque estructural. Weber – Selznick – Burns y Stalker. Quienes describen la relación entre estructura organizativa y

actividades como la asignación de tareas, el ejercicio de la autoridad y coordinación de funciones.

Enfoque grupal. Mayo – Lewin – Lippitt y Likert. Se ocupan de la influencia del Grupo Informal inmediato sobre la

motivación y la conducta.

Enfoque individual. March Simon – Herzberg y Kelly, se enfocaron en la toma de decisión individual, la motivación y las

concepciones personales, así como problemas concretos tales como los de selección., capacitación, asesoramiento y

enriquecimiento laboral.

Enfoque tecnológico. Taylor – Woodward – Trist – miller y Rice. Esta esfera se centra en el concepto de “Tecnología de

la fabricación”, que aparece como factor vital de la organización y también utilizan el concepto sociotécnico”

Enfoque económico. Alfred Marshal. Desarrollo en 1890 una teoría económica de la empresa, y desde entonces se puede

contemplar las organizaciones desde un pinto de vista económico. Entre esos se encuentran Cyert, March y Mains

La anterior introducción indica de que manera el estudio de los grupos y lasorganizaciones gradualmente se convirtió en parte significativa y legitima de laPsicología Social.

DINÁMICA DE GRUPO

Teoría del campo. Kurt Lewin

Teoría de la interacción. Robert Bales

Teoría de los sistemas. Theodore Newcomb

Orientación sociométrica. Jacob Levi Moreno

Teoría psicoanalítica. Sigmund Freud

Teoría cognitiva. León Festinger

Orientación empírico estadística. Belbín, Aston y Mottram.

Cartwrigth y Zander efectuaron un análisis, enumerando los

diferentes enfoques de la dinámica de grupo del siguiente modo:

TEORIA PSICOANALITICA

Fue Freud quien por primera vez extendió esta teoría en la vida de los grupos, lo seguirán Scheildlinger y Bion.• Identificación.• Ansiedad.• Mecanismos de Defensa.• Inconsciente.

A pesar de estos diferentes enfoques y orientaciones, consideran que teóricos y practicantes en el campo de los grupos y la dinámica de grupos postulan en común cuatro supuestos básicos.1. Los Grupos son inevitables y oblicuos.2. Los Grupos movilizan fuerzas poderosas que producen efectos de suma

importancia para los individuos.3. Los Grupos pueden producir consecuencias, tanto buenas como malas.4. La correcta comprensión de la dinámica de Grupo, hace posible que las

consecuencias deseables de los grupos puedan lograrse.

Los siguientes capítulos de este libro se centran principalmente en elexamen detallado la “TEORIA PSICOANALITICA”; e intentan examinarla influencia del pensamiento psicoanalítico en el estudio de la conductade grupos y organizaciones.

También se descubren otras influencias, que ya no sonespecíficamente psicoanalíticas. Por ejemplo, la obra de K. Lewin, queno era analista sino psicólogo, su influencia subyace a casi todos losestudios de grupos.

Además se examinará la teoría general de los sistemas, por su vastacontribución a las investigaciones en el campo psicoanalítico.

Sin embargo, el estudio personal se centrará en pensadores talescomo Freud, Klein y Bion, y el modo en que el pensamiento original decada uno de ellos ha sido desarrollado por otros investigadores, en uninfluyente cuerpo de pensamiento y práctica.