Factótum 12, 2014, pp. 1-18ISSN 1989-9092http://www.revistafactotum.com

El pragmatismo

Sara Barrena

Universidad de Navarra (España)E-mail: sbarrena@unav.es

Resumen: Este artículo ofrece una síntesis del pragmatismo. Primero analizamos tanto sus orígenes históricoscomo sus características más generales, destacando la máxima de Peirce por la cual concebir un objeto esconcebir sus consecuencias prácticas. En segundo lugar centramos nuestra atención en la teoría de la verdad delpragmatismo. Finalmente exponemos las filosofías de los primeros pragmatistas (Peirce, James, Dewey, Schiller) yvaloramos el pragmatismo en la actualidad.Palabras clave: pragmatismo, Charles S. Peirce, William James, John Dewey, F. C. S. Schiller

Abstract: This article offers a synthesis of pragmatism. First we analyze its historical origins as well as its moregeneral traits, with an emphasis on Peirce's maxim by which to conceive an object is to conceive its practicalconsequences. Secondly we focus on the pragmatic theory of truth. Finally we expose the philosophies of the firstpragmatists (Peirce, James, Dewey, Schiller) and evaluate the pragmatism at present.Keywords: pragmatism, Charles S. Peirce, William James, John Dewey, F. C. S. Schiller

Reconocimientos: Artículo basado en “Tema 75: El pragmatismo”, que iba a publicarse en Julio Ostalé (dir.),Temario de Oposiciones para Secundaria. Rama de Filosofía (Temarios de 2011), Centro de Estudios AcadémicosS.A., Madrid, 2012. El libro no llegó a publicarse. El temario que desarrollaba, aprobado en BOE 278 (OrdenEDU/3138/2011, de 15 de noviembre), se anuló en BOE 32 (Orden ECD/191/2012, de 6 de febrero).

1. Introducción

Se llama pragmatismo a la corrientefilosófica iniciada a finales del siglo XIX a raízde la denominada «máxima pragmática»,propuesta por el lógico y científiconorteamericano Charles S. Peirce. Lejos deacepciones coloquiales y de interpretacioneserróneas, que ponen el énfasis en lo útil o en lopráctico, el pragmatismo original propugna quela validez de cualquier concepto debe basarseen los efectos experimentales del mismo, ensus consecuencias para la conducta.

La máxima pragmática original no es unateoría del significado o de la verdad, como aveces se piensa, sino un método filosófico paraclarificar conceptos a través de susconsecuencias. No busca tampoco un beneficioinmediato e individual, sino un acercamientoprogresivo a una representación exacta yverdadera de la realidad.

El pragmatismo llegó a convertirse en lacorriente filosófica más importante enNorteamérica durante el último tercio del sigloXIX y el primero del XX, y llegó a incluir

diversas formulaciones del significado y de laverdad. Aunque, como el mismo William Jamesafirmaba, el pragmatismo puede ser un “nuevonombre para viejas maneras de pensar”, ypueden encontrarse algunas de sus principalesideas en autores como Aristóteles o Mill, estambién una corriente que responde acircunstancias intelectuales concretas de suépoca. Constituye además la primeracontribución original de Estados Unidos a lafilosofía occidental.

El pragmatismo fue desarrollado ydifundido por muchos autores, entre los quedestacan (además de Peirce) William James,John Dewey y el británico Ferdinand C. S.Schiller. Comprende una pluralidad de doctrinasque, aunque encierran características comunes,tienen también una gran diversidad: desde unaforma más metafísica (sostenida por autorescomo James o Schiller) hasta una forma másmetodológica (sostenida por Peirce, Mead yDewey entre otros). Como decía Lovejoy, lapalabra “pragmatismo” se usa para doctrinasdiferentes, a veces incluso en conflicto. Esnecesario por tanto aclarar qué se entiende por

RECIBIDO: 28-10-2013 ACEPTADO: 21-05-2014 Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

2 Sara Barrena

pragmatismo, y acudir a sus orígenes paracaracterizar de la forma más exacta posibleuna corriente filosófica que ha estado sujetaa controversias en distintos ámbitos.

2. Crítica al formalismo y al racionalismo

2.1. El club metafísico de Cambridge

El origen del pragmatismo puedesituarse en las reuniones del CambridgeMetaphysical Club, que Charles SandersPeirce (1839-1914) había creado junto aotros intelectuales en Harvard entre 1871 y1872. Además de Peirce, en esas reunionesparticipaba William James, junto con otrosestudiosos como Joseph Warner, NicholasSt. John Green, Chauncey Wright y OliverWendell Holmes Jr. En gran medida, la ideacomún en torno a la que se desarrollaban lasdiscusiones del Metaphysical Club, comoellos mismos lo denominaban, era ladefinición de creencia del filósofo y psicólogoescocés Alexander Bain como “aquello apartir de lo cual un hombre está dispuesto aactuar”. De esta definición, diríaposteriormente Peirce, se deduce elpragmatismo casi como un corolario. A pesarde ese origen oral del pragmatismo, losprimeros textos escritos sobre él no fueronpublicados por Peirce hasta 1878, bajo eltítulo genérico de Illustrations of the Logic ofScience. Los seis artículos que componenesa serie se consideran como los primerostextos escritos sobre el pragmatismo,aunque en ellos no se menciona ni una solavez el término “pragmatismo”, ni fue usadopor Peirce hasta mucho después, lo que hasido considerado como un cierto enigma.

2.2. Fuentes del pragmatismo

Sus primeros defensores no pensabanque el pragmatismo fuera una doctrina o unsistema filosófico cerrado, sino más bien elmétodo filosófico por excelencia practicadodesde la antigüedad. Quizá por eso WilliamJames puso “Un nombre nuevo para viejasmaneras de pensar” como subtítulo de sulibro Pragmatismo (1907), y el propio Peirceexplicó de manera sencilla la máximapragmática como una versión actualizada deldicho evangélico “por sus frutos losconoceréis” (Mt 7, 16). Ese nombre nuevo,tal como lo denomina James, procede de lapalabra griega pragma (acción), de la mismapalabra griega, explicaba James, de la queviene “práctico”. Parece sin embargo quePeirce no tenía en mente el griego al hablar

de pragmatismo, sino más bien el términoalemán kantiano pragmatisch y su distincióncon praktisch. El primer término,pragmatisch, se refiere a lo experimental, alo empírico, al pensamiento que se basa enla experiencia y se aplica a ella. Ese énfasisen la experiencia será una de lascaracterísticas comunes a todos lospragmatistas. En cambio, praktisch, lopráctico, aludiría a la tendencia a hacer de laacción un fin en sí mismo y, enconsecuencia, haría referencia a ese ámbitodel pensamiento en el que ninguna mente deíndole experimental –dice Peirce– puedeestar segura de pisar terreno firme. Frente alo práctico, pragmático enfatiza para Peircela necesaria relación de la conducta humanacon los fines como paso necesario para laclarificación del pensamiento racional.

Evidentemente, como afirmaba WilliamJames, el pragmatismo no es del todonuevo; la novedad de una idea filosófica,afirma Peirce, es precisamente uno de lossignos más seguros de que es falsa. Ypueden encontrarse diversas influencias enla aparición del pragmatismo. Peirce afirmatener una deuda con Chauncey Wright(1830-1875), filósofo y matemáticoamericano de espíritu empirista, inspirado asu vez por el examen crítico de Mill delintuicionismo escocés de Hamilton. Engeneral podrían citarse como influencias delpragmatismo dos fuentes principales:

1. El empirismo británico (John StuartMill, Alexander Bain, John Venn), yen concreto la noción de experienciade Bain como regla o hábito deacción. El empirismo ponía el énfasisen el papel de la experiencia en elconocimiento y en el análisis de lacreencia como íntimamente unida ala acción. O sostenía, como en elcaso de Berkeley, una teoría de lanaturaleza práctica e inferencial delconocimiento.

2. La filosofía alemana moderna: Kant,con sus ideas regulativas que guíanel entendimiento; Hegel, con suconcepción de desarrollo; y losidealistas románticos, que sosteníanque toda razón es práctica alexpandir y enriquecer la experienciahumana.

2.3. La “filosofía americana”

Respecto al origen del pragmatismo,conviene también aclarar que,evidentemente, esta corriente fue influida

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 3

por las circunstancias históricas y locales,por la experiencia social de la América delsiglo XIX, que incluía la rápida expansión dela industria y el comercio, la aparición de lasagrupaciones obreras y un trasfondoreligioso de que el trabajo duro y virtuososería recompensado. Charles Morris señalaen su libro The Pragmatic Movement inAmerican Philosophy (1970) cuatro factoreshistóricos que influyeron en el surgimientodel pragmatismo: el auge del métodocientífico, la fuerza del empirismo en lafilosofía, la aceptación de la evoluciónbiológica y la aceptación de los ideales de laAmérica democrática.

El pragmatismo fue una filosofíadominante en América y tuvo una ampliainfluencia en derecho, teoría política y social,arte y religión. Sin embargo, es precisoseñalar que el pragmatismo va mucho másallá de ser una mera filosofía nacional, estoes, la expresión filosófica del carácternacional de los Estados Unidos, entendiendopor tal una glorificación de la acción por laacción y del individualismo. A veces, comodecía el propio James, se piensa que elpragmatismo es un movimientocaracterísticamente americano para elhombre de la calle que odia de forma naturalla teoría y quiere beneficios inmediatamente.Pero el pragmatismo no es eso, concluye elmismo James. Es cierto que endeterminadas ocasiones el tono popular yliterario que James adoptó para ladivulgación del pragmatismo ante grandesaudiencias, así como algunas afirmacionesparticulares, quizá en exceso apasionadas,por parte de algunos pragmatistas,contribuyeron a fortalecer ese prejuicio. Noobstante, ni el pragmatismo es unamanifestación exclusivamente local de unamanera de pensar alejada de la discusiónfilosófica tradicional, ni las acusacioneshacen justicia al propósito consciente y de-liberado de los pragmatistas de ofrecer unafilosofía más humana, capaz de combatir lavisión corta de miras –«barbárica», la llamóPeirce– dominante después de la guerra deSecesión americana.

Los pragmatistas aceptaban algunoslogros americanos, pero criticaban otrosaspectos negativos del espíritu nacional,aplicables también en gran medida a laEuropa de la época. Por ejemplo, Peircecriticaba lo que denominaba el “evangelio dela avaricia”, esto es, el utilitarismo que seregía por el bien propio, por el egoísmo.Critica la convicción del siglo XIX de que elprogreso tiene lugar en virtud de que cadaindividuo luche por sí mismo con todas susfuerzas y pise a su vecino cuando tenga

oportunidad de hacerlo. Frente a ello,proclama el evangelio del Amor, que afirmaque el progreso viene de que laindividualidad de cada individuo se funda ensimpatía con su prójimo. James, por suparte, criticaba también el imperialismopolítico de su tiempo. Ni el poder, ni elplacer ni las riquezas pueden constituir unfin último para los pragmatistas.

Lejos de ser un pensamiento local, conlimitaciones culturales o nacionalistas, elpragmatismo tiene en su mismo centro unavocación universal, tal como muestran lasnociones de comunidad, de continuidad y derelación con otros que se encuentran en elmismo centro del pensamiento de muchospragmatistas. La investigación que propugnael pragmatismo es por supuesto unainvestigación contextualizada, realizada enun tiempo y lugar, desde un determinadopunto de partida. Sin embargo, intentasiempre trascender las limitaciones de esecontexto. El pragmatismo es mucho más quela expresión de unas circunstanciashistóricas, e incluye preguntas universalespor la esencia y el fin del hombre, por sumodo de conocer y por su forma derelacionarse con lo que le rodea.

2.4. Definición y características comunes

No hay criterios estrictos para identificarunas características comunes tras lamultiplicidad de enfoques pragmatistas. Esdifícil decir qué características comparten losque han sido considerados fundadores delpragmatismo, Peirce y James, y no digamosya otros representantes.

Schiller decía que hay tantospragmatismos como pragmatistas. Dehecho, la relación de los pragmatistas entresí se parece más a la diversidad propia deuna familia que a un cuerpo homogéneo dedoctrinas y vocabularios compartidos. Podríadecirse que no hay una esencia pragmatista,sino una serie de características de las queunos toman unas y otros toman otras. Lospragmatistas no son un grupo de discípuloscentrados en un maestro, sino un grupo depensadores creativos interactuando ydesarrollando distintas facetas de una mismaempresa común.

William James describió gráficamenteesa variedad de características con unametáfora del italiano Giovanni Papini. Elpragmatismo, dice, viene a ser:

[C]omo un pasillo en un hotel al quedan innumerables habitaciones. En unapuede encontrarse a un hombreescribiendo un libro ateo; en la siguiente,

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

4 Sara Barrena

alguien de rodillas pidiendo fe y fortaleza;en la tercera, un químico investigando laspropiedades de un cuerpo. En la cuarta seestá elaborando un sistema de metafísicaidealista; en la quinta se demuestra laimposibilidad de la metafísica. Pero elpasillo pertenece a todos, y todos debenpasar por él si quieren encontrar una víapráctica de entrar o salir de sus respectivashabitaciones. (William James, G. Papini y elmovimiento pragmatista en Italia, 1906)

Podría decirse que el pasillo del hotel, esdecir, el foco común del pragmatismo,estaría en el hombre considerado como unser activo que busca inteligentementecontrolar su futuro en la dirección de susvalores, pero en torno a ese foco unos danmás importancia a unos aspectos que aotros, de modo que de alguna manera podríaconsiderarse como complementario eltrabajo de los primeros pragmatistas.

El pragmatismo surge inicialmente comoun método lógico para clarificar conceptoscon la siguiente formulación de Peirce:

Considérese qué efectos, quepudieran tener concebiblementerepercusiones prácticas, concebimosque tiene el objeto de nuestraconcepción. Entonces nuestraconcepción de esos efectos es latotalidad de nuestra concepción delobjeto. [How to Make our IdeasClear, 1878]

Para Peirce nuestra idea de algo esnuestra idea de sus efectos sensibles, y elsignificado de una concepción vienedeterminado por las consecuencias prácticasde esa concepción. El reconocer un conceptobajo sus distintos disfraces o el mero análisislógico no es suficiente para su comprensión,sino que es necesario alcanzar un tercergrado de claridad que sólo puede obtenersea través de los efectos prácticos delconcepto. Basado en esa primera máxima, elpragmatismo se convertirá después en unacorriente filosófica, o más bien en un estilode pensamiento con numerosasramificaciones, a veces bastante alejadas dela idea inicial y que no se limitan a unestudio de la realidad en sentido formal. Elpragmatismo no presta atención sólo a losaspectos ideales, sino que aspira a conocerla realidad en sí misma.

¿Bajo qué definición puede encajarseentonces el pragmatismo en general?Podemos tomar una primera definición de laEncyclopedia Britannica. El pragmatismo,nos dice, es una “Escuela de filosofíadominante en Estados Unidos basada en el

principio de que la utilidad, la practicidad yel buen funcionamiento de las ideas son loscriterios para aceptarlas.” Otra definición, eneste caso del diccionario on-line Merriam-Webster, dice: “Movimiento americano defilosofía fundado por Charles Sanders Peircey William James caracterizado por lasdoctrinas de que el significado de lasconcepciones se debe buscar en lasrepercusiones prácticas, de que la funcióndel pensamiento es guiar la acción y de quela verdad se debe examinarpreeminentemente por medio de lasconsecuencias prácticas de la creencia.”

Según las definiciones, el significado deuna noción reside en las consecuenciasprácticas o experimentales que resultan dela aplicación de esa noción, y una diferenciaen el significado consistirá en una posiblediferencia práctica. Serán verdaderasaquellas ideas que sean fortalecidas por lasconsecuencias en la práctica.

El pragmatismo por tanto sí tiene quever con lo práctico, pero no se puedeequiparar con ello sin más, o al menos hayque hacerlo recordando siempre que lopráctico no es lo útil, lo exitoso o lo que nospermite ejercer un poder con vistas a unobjetivo. El pragmatismo no es utilitarista enel sentido común de la palabra; por elcontrario, puede decirse que sus principalesrepresentantes apelaron a algo que no tieneque ver con el interés ni con lo material:James trató de restaurar la fe religiosa enuna época materialista y cientista; Peircehizo observaciones similares cuando serefirió al materialismo como el evangelio dela avaricia; Dewey prestó mucha atención ala estética.

El pragmatismo tiene que ver con lopráctico en el sentido de lo que esexperimental o capaz de ser probado en laacción, de aquello que puede afectar a laconducta, a la acción voluntariaautocontrolada, esto es, controlada por ladeliberación adecuada; el pragmatismo tieneque ver con la conducta imbuida de razón;tiene que ver con el modo en que elconocimiento se relaciona con el propósito.Los pragmatistas ven la vida en términos deacción dirigida a fines. El pragmatismo espráctico en el sentido de que da prioridad ala acción sobre la doctrina y a la experienciasobre los primeros principios prefijados.Tiene el propósito de guiar el pensamiento,un pensamiento que está orientado siemprea la acción y que encuentra en ella suprueba más fiable. Para el pragmatismo elsignificado y la verdad pueden serefectivamente definidos en términosrelacionados con la acción: La inteligencia no

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 5

consiste en sentir de una determinadamanera, sino en actuar de una determinadamanera, afirma Peirce.

Se sostiene así una conexión intrínsecaentre significado y acción, pero es unaconexión general, que lleva a afirmar que sise producen tales circunstancias sucederá talcosa. Las ideas toman su significado de lasposibles consecuencias y se convierten enplanes de acción. La legitimidad de las ideasno se derivará del lugar de donde vienen,sino de lo que podemos llegar a hacer conellas, y por lo tanto el pragmatista tomarádecisiones sopesando las consecuencias y nodeduciendo qué hacer a partir de algoprecedente.

Sin embargo, esa prioridad de la acciónno conlleva una supremacía absoluta de laacción sobre el pensamiento, pues no setrata de la acción por la acción. Lospragmatistas no afirman que el fin sea laacción, sino más bien al revés, que la accióndebe tener un fin. Se trata de una idea de laacción, y quizá aquí radica la verdaderarevolución pragmatista, que no sólo serefiere a lo actual sino que incluye la maneraen que puede desarrollarse la razón.Refiriéndose a su máxima pragmáticaoriginal:

Todavía puede obtenerse un gradomayor de claridad de pensamientorecordando que el único fin último para elque los hechos prácticos a los que dirige laatención pueden ser útiles es paraproseguir el desarrollo de la razonabilidadconcreta; de manera que el significado delconcepto no reside en absoluto en ningunareacción individual, sino en la manera enque esas reacciones contribuyen a esedesarrollo (Peirce, CP 5.4, 1902)

Se trata por tanto de la acción no por símisma sino orientada a un fin superior. Enese sentido no le basta al pragmatista con laclaridad del concepto, con aplicar la máximapragmática, sino que hace falta también verel concepto en una perspectiva más amplia,ver en qué contribuye a la verdad y alsignificado que perseguimos en cuantoespecie y, en definitiva, al desarrollo de larazonabilidad.

2.5. Anti-racionalismo

El fundador del pragmatismo, Charles S.Peirce, manifestó abiertamente susdiferencias hacia otros pragmatistas. Ennumerosas ocasiones expresó sudesaprobación del carácter nominalista queestaban adquiriendo las posiciones de

algunos de sus colegas, a los quereprochaba su escaso conocimiento delógica. Era, según Peirce, en ese ámbitorestringido donde debía probarse la utilidady el provecho de la máxima pragmática.Aunque la idea central del pragmatismopeirceano quedaba establecida en 1878, sinembargo, a lo largo de la vida de Peirce elpragmatismo fue sufriendo una serie detransformaciones y necesitaba, según él,una definición más exacta para enfrentarse aciertas objeciones y evitar algunasaplicaciones erróneas. Peirce se desmarcóexplícitamente del camino que elpragmatismo había tomado en manos deJames, de Ferdinand Schiller y de otros quehabían popularizado esa doctrina, y en susúltimos años de vida hizo un enormeesfuerzo por clarificar el significado de lamáxima original. Por ese motivo, en 1905 sesintió obligado a cambiar el nombre de“pragmatismo” por el de “pragmaticismo”,una palabra “suficientemente fea como paraestar a salvo de secuestradores”.

En su esfuerzo por perfilarcorrectamente el pragmatismo, Peirceexplica los tres puntos que según élcaracterizan al pragmaticismo. En su textoQué es el pragmatismo (1905) afirma Peirceque se caracteriza por retener sólo losproblemas capaces de investigaciónmediante métodos de observación, poraceptar nuestras creencias instintivas, estoes, que no debemos abandonar lo que yasabemos, y por no rechazar la metafísica.Precisamente son esos tres puntos los que, apesar de las diferencias evidentes entre susrepresentantes, pueden señalarse comopuntos comunes a diversas vertientes de lateoría pragmatista: el rechazo sólo a unapeculiar metafísica —al racionalismorepresentado principalmente por elcartesianismo— y no a toda ella, laimportancia de la experiencia, es decir, lacontinuidad entre nuestro saber instintivo, loque percibimos a través de los sentidos y lateoría, y el énfasis en la ciencia y su método.

En primer lugar, para comprender deforma acertada el contexto en el queaparece el pragmatismo, es preciso señalarque surge frente al trasfondo de la filosofíacartesiana, y como reacción a cerradossistemas idealistas que interpretaban larealidad en categorías fijas y abstractas. Lospragmatistas tienen en común la idea deliberar a la filosofía de excesos metafísicos, yen concreto de los límites artificiales de lateoría cartesiana. La ciencia en auge en elsiglo XIX y la teoría de la evolución, reciénformulada, demandaban una nuevainterpretación de la naturaleza y de la razón

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

6 Sara Barrena

que, más allá de las pretensionesabsolutistas de Descartes, admitiera elhecho del crecimiento y del cambio.

Hay evidentes diferencias y oposicionesentre Descartes y el pragmatismo, aunqueparadójicamente los dos parten de un deseocomún, el de encontrar un método adecuadode investigación que supere el método deautoridad que caracteriza a mucha de lafilosofía medieval. Existen también puntosde contacto en el origen de ese método.Algunos pragmatistas, como Peirce, afirmanal igual que Descartes que el punto departida del método científico y adecuado deinvestigación es la duda, pero a diferencia deDescartes no puede ser una duda fingida ymetódica. Peirce afirma en “Algunasconsecuencias de cuatro incapacidades” queno podemos dudar en filosofía de aquelloque no dudamos en nuestros corazones. Lamente sólo puede partir del estado en el quese encuentra realmente en el momento en elque parte, un estado en el que ya hay unagran cantidad de conocimiento de la que unono puede desprenderse a voluntad. DicePeirce: “¿Llama usted dudar a escribir en unpedazo de papel que duda?” (Peirce, CP5.416, 1905).

La duda universal de Descartes no esexperiencialmente posible —no se puededudar de todo—, y por lo tanto no esaceptable para los pragmatistas. La dudaauténtica, en cambio, surge en un contextoespecífico, aunque a veces sea tambiénbuscada, pues forma parte de la actividaddel investigador el cuestionarse lo que hacey el buscar anomalías. Sin embargo, la dudareal es involuntaria e incómoda, y noautoimpuesta por sistema. Cuando seproduce esa duda genuina, el organismotrata de volver a su equilibrio mediante unproceso de búsqueda que se detiene cuandose forma un hábito, una creencia verdaderay revisada. Para que el conocimiento avancehace falta dudar y reconocer que no se sabe,sin que eso signifique caer en una dudaabsoluta y paralizante.

Por otra parte, en el pragmatismo hayun constante cuestionamiento de la filosofíamoderna y de su pretensión de unosfundamentos necesarios para elconocimiento. Los pragmatistas no buscanun sistema total y completo, un sistema quecontenga en sí sus propios fundamentos.Van contra los absolutos y las verdadeseternas, y buscan una concepción delconocimiento más acorde a lo que somos.Para los pragmatistas no es necesario quelas ideas descansen sobre fundamentosseguros. La investigación desde el punto devista pragmático no requiere un fundamento

último, sin que por ello conduzca a unrelativismo. Lo que el pragmatismo afirmaes más bien el carácter falible, pluralista yfinito de toda investigación, pues sin unfundamento necesario toda investigaciónpuede ser errónea, y sólo nos conducirá a laverdad entre errores y aciertos. Seabandona todo propósito de razón infalible,aunque no la aspiración a una razonabilidadque pueda ser articulada y públicamentediscutida. Se trata de aprender a vivir y apensar con la contingencia y el error.

A diferencia de Descartes, lospragmatistas no admiten la intuición, unconocimiento infalible e interno al individuo,separado de las consecuencias en el mundoreal. Para ellos tampoco hay introspección,autoconocimiento intuitivo. La intuicióncartesiana no se corresponde con lasprácticas científicas reales que propugna elpragmatismo, ni con la idea de investigacióncomo tarea en comunidad que sostienenalgunos de sus representantes. Elinvestigador pragmatista no puede ser elpensador aislado de Descartes, separado delmundo y de los demás individuos.

El rechazo de la intuición y de la certezasupone también el rechazo pragmatista deldualismo cartesiano, de esa separación entremente y mundo, entre cuerpo y espíritu,derivada del aislamiento al que el yo se vesometido en su búsqueda de un fundamentocierto. Frente a las tendencias dualistas de lafilosofía moderna, Peirce proclamó susinejismo, una tendencia a considerar todocomo un continuo. El sinejismo no significauniformidad ni unicidad, sigue habiendovarios, sigue habiendo pluralidad, siguehabiendo diferencias; sin embargo, entre losdiversos elementos hay siemprecontinuidades subyacentes. La naturaleza yel hombre no están aislados. El hombrepuede acceder al entorno que le rodea. Laexperiencia le permite a la mente, comoafirma Dewey, penetrar en la naturaleza:

Naturaleza y experiencia no son [...]enemigos. La experiencia no es un velo queaísle al hombre de la naturaleza. Es unmedio de llegar continuamente más lejosen el corazón de la naturaleza. (Dewey,The Later Works 1: 5)

Por último, el ser humano puedetambién comunicarse con otras personas.Puede —y de hecho necesita, como se ve enel caso de la ciencia para Peirce— formarcomunidades que son algo más queagregados de individuos aislados. DicePeirce: “En primer lugar, tus vecinos son, encierta manera, tú mismo, podemos estar en

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 7

comunicación con ellos” (Peirce, CP 7.571,1893). Otros pragmatistas, como Mead, hanseñalado también que el yo se constituyesólo en interacción con otros individuos,llegando a ser autoconsciente a través de lainteracción, tomando las perspectivas deotros. Habría así intereses comunes, a la vezque se preserva la identidad de cada uno.

Por lo tanto, puede concluirse que elpragmatismo desarrolla el hábito de pensaren términos de continuidad y ofrece unaalternativa a los dualismos. Desde el puntode vista cartesiano, el hombre sería unacosa pensante a la que se le añade uncuerpo. Sin embargo, la persona es para lospragmatistas una continuidad, unacoordinación de ideas. El cuerpo es unaparte natural del yo, que no llega al mundoterminado sino que crece y se desarrolla, yestá sujeto a una auto-realización.

Para los pragmatistas, por lo tanto, noson aceptables los dualismos tradicionalessujeto-objeto, mente-mundo, teoría-práctica, sino que los conceptos tienen unacontinuidad con la experiencia,constituyendo ésta como se verá acontinuación otro de los pilares básicos deesta forma de pensamiento.

3. Conocimiento y verdad

3.1. El énfasis en la experiencia

Como se ha dicho ya, los pragmatistasconsideran que hay una continuidad entre lamente y el mundo que nos rodea a través dela experiencia. No aceptan una separaciónabsoluta entre pensamiento y acción, sinoque esa continuidad es precisamente la clavede sus teorías. Para ellos la actividadexperimental se combina en el conocimientocon la especulación teórica.

El mundo para los pragmatistas es unmundo al que reaccionamos, un mundo deacciones y reacciones reales, que tiene quever con sensaciones y con transacciones, conlos resultados de las ideas, y no sólo con susorígenes, que es lo que preocupaba aDescartes. Mientras que para Descartes elproblema es cómo inferir desde elconocimiento intuitivo la existencia de otrasmentes y objetos, para los pragmatistas separte precisamente de la existencia de otrosa través de la experiencia, una experienciaque el hombre transforma. Si elconocimiento sólo tuviera que ver con ideaseternas o con sensaciones que estuvieranmás allá de su control, nunca podríadescubrirse nada nuevo, lo cual es opuestoal espíritu del pragmatismo.

Sin embargo, la idea pragmatista deexperiencia es peculiar. No equivale a unexperimentalismo. El pragmatismo rechazala noción de experiencia como primerasimpresiones de los sentidos, que, comodecía Peirce, no serían sino creacioneshipotéticas de la metafísica nominalista. Laexperiencia surge cuando se presta atencióna la relación entre distintas sensaciones oideas, esto es, no sólo a lo inmediatamentepresente sino también a las posibilidades alas que esos elementos juntos pueden darlugar. El significado de un concepto no sonsólo sus efectos sensoriales, no es sólo unacto o experiencia singular, sino que tieneque ver con lo que puede suceder. Elpragmatismo no tiene que ver tanto con lapercepción actual sino con la concebilidad.Se trata de una experiencia más amplia delo que se entiende a veces. Como escribíaPeirce en su artículo “Un argumento olvidadoen favor de la realidad de Dios”:

Por experiencia debe entenderse laproducción mental completa. Algunospsicólogos a los que respeto me pararánaquí para decir que, aunque ellos admitenque la experiencia es más que la merasensación, no pueden extenderla a toda laproducción mental, ya que eso incluiríaalucinaciones, engaños, imaginacionessupersticiosas y falacias de todo tipo; y queellos limitarían la experiencia a laspercepciones de los sentidos. Pero yorespondo que mi afirmación es la únicalógica. Las alucinaciones, los engaños, lasimaginaciones supersticiosas y las falaciasde todo tipo son experiencias, peroexperiencias malentendidas; mientras quedecir que todo nuestro conocimiento serelaciona meramente con la percepciónsensorial es decir que no podemos conocernada —ni siquiera equivocadamente—sobre cuestiones más altas, como el honor,las aspiraciones y el amor. (Peirce, CP6.492, 1908)

Que nuestra idea de una cosa seanuestra idea de sus efectos sensibles oexperimentales no implica que el significadoresida en una experiencia sensorialparticular. El significado está relacionado conposibles experiencias futuras, con cómoafecta a la conducta deliberada, con cómolos efectos prácticos contribuyen aldesarrollo de la razón y de las ideas. Unexperimento no es una operación particularsobre algo particular, sino lo que le pasaría atodo el mundo dadas ciertas condiciones.

La experiencia pragmatista tiene unaimportancia fundamental, y podría llegar adecirse que de alguna manera elpragmatismo es la forma que ha adoptado el

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

8 Sara Barrena

empirismo en la filosofía contemporánea,pues la experiencia viene a ser para lospragmatistas la única fuente segura parajuzgar nuestras creencias. Sin embargo, asícomo el empirismo hacía referenciafundamentalmente a una experienciapasada, concebida como algo cerrado, comoun dominio privado mental, para elpragmatismo la experiencia essustancialmente apertura hacia el futuro,pues no se trata del inventario de algoacumulado, sino de la anticipación deposibles desarrollos. Las ideas derivadas dela experiencia son susceptibles de usosposibles en el futuro: la determinación de lascondiciones, límites y efectos de esasposibles consecuencias constituyepropiamente la verdad para el pragmatismo.

El pragmatismo por tanto insiste en unaexperiencia plural y más amplia, rechazandolas dicotomías fijas, lo a priori, lo mental,privado y subjetivo de la experienciaempirista. Los pragmatistas sostienen unanoción de experiencia que no es un ámbitomental diferente del resto del cosmos, sinoque forma parte de él y es continuo con él.Como escribe William James:

El pragmatista rechaza la abstracción yla insuficiencia, las soluciones verbales, lasmalas razones a priori, los principios fijos,los sistemas cerrados y los pretendidosorígenes y absolutos. Se vuelve hacia loconcreto y lo adecuado, hacia los hechos,hacia la acción …se refiere al aire libre y alas posibilidades de la naturaleza comocontrarias al dogma, a la artificialidad.(James, Pragmatismo, II)

Para los pragmatistas es necesariodescartar lo que pragmáticamente no tieneun significado, es decir, aquello que no tieneun efecto práctico y experimental (en elpeculiar sentido que ellos le dan aexperimental), pero eso no quiere decir quese descarte toda filosofía o toda metafísica.Este énfasis en la experiencia —en unaexperiencia que es más amplia que losensorial— no significa que los pragmatistascaigan en un experimentalismo o en unpositivismo científico. La experiencia puedeser aplicada a otras áreas que no son laciencia, por ejemplo a la filosofía o lacosmología. Muchos de los representantespragmatistas admiten una filosofía científicaque parte de la experiencia: Peirce porejemplo sostiene numerosas teoríasmetafísicas y cosmológicas, y para Deweytoda la filosofía está orientada a enriquecer ydar dirección a la experiencia humana.

3.2. La noción de investigación científica

El conocimiento en los pragmatistas estámarcado por la gran relevancia queconceden a la investigación científica y por laconfianza que tienen en ella, en gran partedebido al espíritu cientista que dominaba lasociedad estadounidense de la época. En elambiente intelectual norteamericano deprincipios del siglo XIX se experimentaba lafuerte influencia del realismo escocés y de lainducción baconiana, y se vivía un crecienteentusiasmo hacia la ciencia natural.

La ciencia es para los pragmatistas unacosa viva, una actividad que tiene que vercon conjeturas que se prueban, se aceptan ose rechazan. Más que un conjunto deconocimientos sistematizados o unametodología rígida y muerta, la ciencia seríaalgo vivo que permitiría el continuocrecimiento del pensamiento hacia laverdad. Lo que es esencial para elpragmatista es el espíritu científico, que estádeterminado a no descansar satisfecho conlas opiniones vigentes, sino a continuarhasta llegar a la verdad real de lanaturaleza.

La ciencia es algo que se vaconstruyendo, un proceso que lleva acambiar un estado de duda real por otro decreencia. El método científico es el único quenos permite conocer esa realidad externaque afecta a nuestros sentidos siguiendoleyes regulares, es el único que nos permiteavanzar desde hechos conocidos yobservados hacia lo desconocido, a través dela observación y el razonamiento. En elmétodo científico pragmatista hay lugar parael razonamiento formal y para lainvestigación empírica, para el racionalismoy para el empirismo. El conocimiento no es,como se ha visto, intuición cartesiana, nitampoco una síntesis a priori kantiana, sinouna búsqueda que parte de la duda real yque avanza mediante el método científico.En ese proceso, los juicios perceptuales de laexperiencia se acomodan en un entornoexplicativo. El pragmatismo, por lo tanto,intrínsecamente unido al método de laciencia que nos permite investigar lasrepercusiones prácticas de las ideas, suponeuna guía para el pensamiento y nos ayuda aclarificarlo.

Por otra parte, en el mismo centro deesa noción de investigación está la idea deuna comunidad crítica de investigadores. Laciencia no es algo que pueda desarrollar unosolo. Como afirma Peirce, el investigador essólo alguien que contribuye a una vastaempresa que al ser continuada a lo largo degeneraciones alcanzará la verdad, ya que la

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 9

adaptación evolutiva ha dotado a los sereshumanos de un instinto para adivinarcorrectamente. Para Peirce la verdad sería elresultado final de la investigación científicaen comunidad si se continúaindefinidamente. De modo que en la mismaesencia del pragmatismo está la apertura, lanecesaria relación con los demás, que nospermite crecer y hace que se desarrolle elconocimiento.

La noción de ciencia tiene por tanto unaimportancia fundamental para elpragmatismo, pero se trata de una forma noreductiva de considerar la práctica científica.No es que la ciencia por sí misma resuelvatodos los problemas, pero proporcionaconocimientos necesarios y ofrece unmétodo que puede utilizarse para tratar conlos problemas. La ciencia no lo es todo,simplemente nos muestra una forma exitosade investigar que puede aplicarse a otrosámbitos. Para el pragmatista la inteligenciahumana es “científica” porque tiene susraíces en las conductas instintivas y porquees capaz de aprender de la experiencia,porque la mente está dotada de plasticidad,y esa inteligencia científica ha de aplicarseen todos los ámbitos.

Puede concluirse este apartado diciendoque el pragmatismo no es propiamente uncuerpo de doctrinas, ni puede considerarseuna teoría de la verdad. La unión de loverdadero a lo práctico y experimental seríauna consecuencia, más que su característicadefinitoria. El pragmatismo es más bien unamanera de concebir la investigación, unamanera común (científica) de enfrentarse alos problemas, examinando las posiblesconsecuencias de forma creativa, y uniendode esa manera la teoría a la acción.

El pragmatismo es una actitud debúsqueda, es, como escribía William James,una disposición a apartar la mirada de lascosas primeras, de los principios, de lascategorías y de las pretendidas necesidadespara contemplar en cambio las cosasúltimas, los resultados, las consecuencias ylos hechos. El pragmatismo consiste en unaactitud hacia los problemas filosóficos, unaactitud que se aleja de abstracciones y tieneen cuenta los propósitos y los contextos dela acción, una actitud de anclar la razón enla experiencia y en la vida práctica. Que elpragmatismo sea principalmente una actitudno le resta importancia, pues con esamanera de pensar podemos enfrentarnos alos principales problemas del pensamiento yrepensar conceptos claves como el deverdad o mente. Lo novedoso de lametodología pragmática es el intento detratar con los problemas tradicionales de una

forma nueva, dentro del contexto de unateoría de la investigación.

4. Panorámica del pragmatismo: de Dewey a Rorty

4.1. Charles S. Peirce

Charles S. Peirce (1839-1914) nació enCambridge (Massachusetts) en 1839.Aunque la formación académica de CharlesPeirce fue eminentemente científica,demostró sin embargo a lo largo de toda suvida una constante fascinación por lascuestiones filosóficas, a las que se introdujoprincipalmente a través de la filosofíakantiana y de la filosofía escocesa delsentido común. Entre 1865 y 1891, Peircedesarrolló su actividad profesional en laUnited Coast and Geodetic Survey yrealizóaportaciones de interés en diversos ámbitoscientíficos. Aunque pronunció numerosasseries de conferencias, sólo durante cincoaños tuvo un puesto como docente en unauniversidad: entre 1879 y 1884 explicólógica en la Johns Hopkins University, dedonde fue despedido después de variosconflictos. Tras su despido también de laGeodetic Survey cuando tenía 48 años, seretiró con su segunda esposa a Milford,Pennsylvania, donde vivió a lo largo deveintisiete años. Durante ese tiempo, Peircetrabajó y escribió afanosamente, aunque lamayor parte de lo que escribía no llegaba aser publicado. Peirce falleció en 1914,dejando más de 80.000 páginas demanuscritos, en su mayor parte inéditos,que fueron vendidos ese mismo año a laUniversidad de Harvard.

Aunque el pragmatismo de WilliamJames puede considerarse el más afortunadode su época, quizá es el de Peirce el quemás influencia ha continuado ejerciendo a lalarga y ha de considerarse sin duda como elpragmatismo original, tal y como el mismoWilliam James reconocía en 1900. “¿Quiénoriginó el término pragmatismo, tú o yo?¿Qué entiendes tú por él?” (Peirce, CP8.253), le escribe Peirce a James cuandorecibe una petición de J. M. Baldwin, editordel Dictionary of Philosophy and Psychology,para redactar las definiciones del diccionariocorrespondientes a las cuestiones lógicas.James le respondió entonces que ya hacíatiempo le había dado todo el crédito por suinvención.

El pragmatismo de Peirce es parte deuna amplia teoría del pensamiento y de lossignos, una teoría que comprende unametodología científica y una semiótica. La

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

10 Sara Barrena

metodología científica nos ayuda a producircreencias verdaderas, que son comprobadasen la práctica. La semiótica, según la cualtodo lo que existe es un signo, hace delpragmatismo un método para traducir ciertaclase de signos en signos más clarosdeterminando sus efectos o consecuencias.El pragmatismo de Peirce llega por tanto aser una teoría del significado que emerge desu trabajo científico y de su concepción de lalógica, y que se basa en la convicción de quela función de la investigación no es sólorepresentar la realidad sino permitirnosactuar de forma más efectiva.

Como ya se ha mencionadoanteriormente, Peirce formuló la máximaoriginal del pragmatismo en 1878, según lacual el significado de los conceptos no essino la suma de sus consecuencias prácticas.El significado de algo viene a ser un conjuntode hipótesis condicionales, lo que sucederíasi se dieran tales circunstancias, y eseconjunto para Peirce está siempre abierto,pueden descubrirse nuevas condiciones,nuevas posibles consecuencias. De estemodo, y quizá es éste el punto central delpragmatismo peirceano, podemos decir queel significado crece en tanto que nuestroconocimiento se hace mayor. Estacaracterística será decisiva a la hora decomprender al ser humano, a quien Peirceconsidera también como un signo y por lotanto siempre abierto y en constantecrecimiento.

Por otra parte, el pragmatismo seconvierte para Peirce en la prueba definitivade su peculiar concepción de ciencia. SegúnPeirce, el proceso científico envuelve trespasos que conforman el método encaminadoal descubrimiento de la verdad: laabducción, la deducción y la inducción. Lostres son igualmente necesarios, aunque ladistinción de los pasos del método científicono es estrictamente temporal. Se trata declases de razonamiento que no discurren demodo independiente o paralelo, sinointegrados y cooperando en las fasessucesivas del método científico. La abducciónincluye todas esas operaciones por las quelos conceptos y las teorías son engendrados;la deducción debe revisar las posiblesconsecuencias experienciales que seseguirían de la verdad de la hipótesis, y lainducción a su vez incluye las pruebas paraexpresar un juicio final sobre el resultadototal. La abducción constituye para Peirce elpunto central del método: sería imposibletener ningún conocimiento nuevo si no fuerapor ella, pues es la única operación lógicaque introduce una idea nueva. La máximapragmática de Peirce permite diferenciar las

hipótesis significativas, es decir, aquellasque tienen consecuencias empíricamenteprobables, de las que no lo son. Elpragmatismo se constituirá de ese modo enla prueba final de la hipótesis, ya que laúltima prueba reside en la vuelta a laexperiencia. En este sentido, Peirceconsidera el pragmatismo no como unadoctrina filosófica sino como la expresión delmétodo científico genuino, en el que todoconocimiento parte de la experiencia y tieneen la práctica su confirmación última.

4.2. William James

William James (1842-1910) nació enNueva York el 11 de enero de 1842. En 1864ingresa en la Facultad de Medicina deHarvard, donde completará sus estudios demedicina después de varias interrupciones.La formación científica de James en launiversidad se alternaba con su estudio einterés por la filosofía, alentado por suspropias lecturas y por el contacto conalgunas de sus amistades. Realizó ademásnumerosos viajes a Europa que fuerondecisivos para su desarrollo intelectual yvocacional. William James fue un intelectualreconocido en su tiempo. No sólo se leconoce por ser el más destacado divulgadorde la filosofía pragmatista sino también porser el primer americano en reconocer lapsicología como una disciplinaindependiente. William James es quizá elpragmatista clásico mas conocido. Aunqueya se ha visto cómo él mismo daba el créditodel pragmatismo a Peirce, James fue sinembargo el primero en usar la palabra“pragmatismo” de forma impresa: el 26 deagosto de 1898 la empleó en unaconferencia ante la Philosophical Union ofBerkeley University que después apareciópublicada en The University Chronicle bajo eltítulo “Philosophical Conceptions andPractical Results”, un texto en el que Jamesdaba su versión de la máxima original dePeirce.

En William James el pragmatismo tomóuna forma psicológica, moral y religiosa quePeirce no pretendía. Mientras que Peirce sefija en el significado en general, Jamespresta más atención a las contribuciones quelas creencias y las ideas hacen a las formasespecíficas de la experiencia humana. Suversión de la máxima pragmática hacehincapié en la praxis. Mientras que Peircehabla de consecuencias concebibles y noquiere subordinar el concepto al acto ni elsaber al hacer, para James lasconsecuencias de una creencia no son sólolas consecuencias de la verdad de la

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 11

proposición creída, sino también lasconsecuencias de que la persona lo crea. Deese modo, hay creencias, por ejemploreligiosas, que aunque no pueden serverificadas se legitiman por su efectobeneficioso en la vida del que cree, mientrasque para Peirce sería un crimen contra laintegridad de la razón justificar una creenciasólo porque es agradable o buena, y nomediante observación y razonamiento.

Para James el pragmatismo no esprincipalmente un método lógico sino unateoría del significado y de la verdad, unateoría ligada al uso de las ideas, a ladiferencia que hacen en la experiencia, algomás amplio que se extiende a la evaluaciónde creencias particulares, incluyendo tanto laadopción de hipótesis en la ciencia como elcompromiso con las creencias morales yreligiosas. De esta manera James da unaimportancia central a las consideraciones devalor y satisfacción: es verdadero lo quetiene efectos positivos en nuestras vidas, loque nos permite avanzar, lo que nos permitetener una relación satisfactoria con lasdemás partes de la experiencia. James llamaa su filosofía “empirismo radical” y afirmaque las únicas cosas que deben serconsideradas por los filósofos son las cosasdefinibles en términos obtenidos de laexperiencia; no pueden eliminar ni pasar poralto nada que haya sido confirmado por laexperiencia. Lo que no es experimentable notiene significado, algo que Peirce comparte,pero James entiende por efectoexperimentable el efecto de creer unaproposición en la vida del que cree.

Es decir, la aplicación de la máximapragmática por parte de James encerrabatambién una teoría más amplia de la verdadno en términos de adecuación ocorrespondencia con la realidad, sino entérminos de la utilidad que reporta al sujeto,de aquello que resulta conveniente obeneficioso para la acción. La verdad no espara él una representación exacta de cómoson las cosas en sí mismas, sino “loconveniente en el camino de nuestropensamiento”, lo que funciona. “Loverdadero, dicho brevemente, es sólo loventajoso en nuestro modo de pensar, deigual forma que lo justo es sólo lo ventajosoen el modo de conducirnos” (El significadode la verdad, prefacio). Las creencias, másque copias o representaciones de objetosexternos, son instrumentos plásticos ymodificables que deben proporcionar unbeneficio moral y psicológico al que cree. Laexperiencia personal, de algún modo, seconvierte en fuente y prueba suficiente de laverdad.

James concibe por tanto la verdad entérminos de guía, lo que es una claracaracterística pragmatista —el acuerdo conla realidad es el ser guiados por ella—, peroesa teoría de la verdad adquiere en él clarostintes nominalistas: las ideas tienen susignificado en su ocurrencia particularexistente. Para Peirce, en cambio, lo generales tan real como lo concreto. James se fijaen lo particular, en verdades específicas ysatisfactorias, en proposiciones ahoraconfirmadas más que en la verdad como tal.De este modo concede más relevancia a laaportación del individuo, mientras que Peirceda más importancia al papel de lacomunidad.

Algunas de las consecuencias de lafusión de la máxima pragmática con elempirismo radical de James son, en primerlugar, su oposición al dualismo cartesiano através de la corriente continua que para éles la experiencia. La experiencia pura no esni mental ni física, no se pueden separarconsciencia y contenido, cognoscente yobjeto. Se conoce algo si nos permite actuarcon éxito. En segundo lugar, hay unadefensa a ultranza del pluralismo enoposición al monismo metafísico de losracionalistas. Así, si ciertas creenciasconducen a consecuencias que constituyen,en última instancia, una diferencia prácticaen la conducta concreta de los individuos, nohay evidencia más allá de esa experienciaradicalmente plural y personal que legitimela adopción definitiva de una u otra creencia.En consecuencia, y dado que estamossiempre obligados a actuar, James reclamóel derecho de cada ser humano a elegir yadoptar sus creencias, siempre y cuandosupusieran una diferencia práctica en laexperiencia. Para James no tenemos derechoa excluir los problemas metafísicos yreligiosos de la discusión filosófica, puespueden suponer una diferencia práctica real.

4.3. John Dewey

John Dewey (1859-1952) nació enBurlington, Vermont. Formado en la JohnsHopkins University fue después profesor enlas universidades de Chicago y Columbia.Filósofo y pedagogo, luchó incansablementepor una mejora en la educación, y se leconoce como una de las figuras másrelevantes de la pedagogía progresista enEstados Unidos. Dewey reformuló elpragmatismo de Peirce y James reajustandoalgunas de sus doctrinas en conflicto. Lagran intuición de Dewey frente a otrospragmatistas fue aplicar la inteligencia, larazón humana —la misma que se había

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

12 Sara Barrena

aplicado con éxito a la ciencia— a lascuestiones éticas y sociales, y en concreto ala educación. Para Dewey el problema másprofundo de la vida moderna era integrar lascreencias del hombre sobre el mundo y suscreencias sobre los valores y propósitos quedeberían dirigir su conducta. Tenía laconvicción de que, mientras que en los siglosXVII, XVIII y XIX el papel de los filósofos erafavorecer la investigación científica, en elsiglo XX su papel era extender esainvestigación al estudio del hombre.

Dewey aplica por tanto su orientaciónmetodológica, y en concreto la máximapragmática, a un universo más amplio, alcampo de los valores, y ejemplifica la partesocial y política del pragmatismo. ParaDewey —como para Peirce— el pragmatismoes también un método, y éste ha de llevarsede la ciencia a otros ámbitos, de forma quese aplique del modo más amplio posible.

El rasgo principal del pragmatismo no espara Dewey la identificación entrepensamiento y acción, sino la conexióninseparable entre cognición y propósitoracional. La acción humana, racional, essiempre una acción que persigue un fin yque —al igual que sostenía Peirce— estásujeta a autocontrol. Para Dewey esfundamental la noción de acción inteligente,y los valores son precisamente placeres queson consecuencia de la acción inteligente.

Dewey sostiene también la idea deutilidad presente en James, distinta de unpuro interés: “Un concepto de la verdad quehace de ella un simple instrumento deambición y exaltación privada es tanrepulsivo que causa asombro que hayacríticos que hayan atribuido ese concepto aunos hombres en su sano juicio”. ParaDewey, la utilidad se refiere a aquello quesirve para organizar el modo de pensar. Estees el peculiar instrumentalismo de Dewey,surgido de su reajuste del pragmatismo, quetrataba de abarcar a la vez sus aspectoslógicos y humanistas. Según elinstrumentalismo, el pensamiento da lugar aactos que modifican los hechos futuroshaciéndolos más razonables y adecuados alos fines que nos proponemos. En realidad,verdad como utilidad significa que las ideasy las teorías contribuyen a la reorganizaciónde la experiencia para que se ajuste mejor asus propósitos. No se mide la utilidad de unacarretera, afirma Dewey, por el grado enque se presta a los designios de un salteadorde caminos. Se mide por cómo funciona enla realidad como tal carretera, como mediofácil y eficaz de transporte y decomunicación pública. Lo mismo ocurre con

la aprovechabilidad de una idea o de unahipótesis como medida de su verdad.

La verdad, por tanto, está para Dewey,como buen pragmatista, en el futuro, en lasconsecuencias, en aquello que puede serdescubierto y verificado, en una manera deemplear la inteligencia para mejorar elmundo.

Por otra parte, Dewey rechaza, al igualque los demás pragmatistas, la búsqueda decerteza cartesiana y la necesidad de unosfundamentos primeros. Para él, al igual quepara Peirce, la verdad es el resultado de lainvestigación competente, una investigaciónque se desarrolla determinandoexperimentalmente las consecuenciasfuturas. Dewey tiene, al igual que Peirce,una lógica amplia, una teoría de lainvestigación, aunque Peirce le critica que suteoría es sólo descriptiva, una historia de lainvestigación. Sin embargo, las nociones deinvestigación de los dos pensadores son enel fondo muy similares. Los dos están deacuerdo en que es necesario actuar sobre lashipótesis para verificarlas, y en que en eldesarrollo de la investigación, que es unproceso, pueden generarse nuevosproblemas. Ese proceso supone unasuperación de las viejas dicotomías, ydefiende la relación intrínseca entreexperiencia y razón. El pragmatismo deDewey, al igual que el de Peirce, va encontra de una racionalidad separada: laverdad es algo intrínseco a la investigación,no algo trascendente: no se puede separarel conocimiento del contexto en el quesurge, sino que tiene que ver siempre con lasituación. Sin embargo, el pragmatismo deDewey, aunque situado en un contextosocial, es más individualista que el de Peirce.Y así, en su idea de investigación Deweytiende a enfatizar más la situación específicaen la que se produce y la necesidad de queesa situación deje de ser problemática,mientras que Peirce enfatiza más el papel dela comunidad y la continuidad indefinida dela investigación. Para Dewey, el individuo esel sujeto del pensamiento creativo y el autorde la acción.

En esa investigación, los ideales y losfines funcionan para Dewey como mediosque guían el proceso deliberativo paracontrolar la experiencia y obtener futurosbienes, el crecimiento en sí mismo, elhuman flourishing, aparece como el único finmoral de ese proceso. Es esa importancia delcrecimiento algo que también compartePeirce, quien sostiene que el crecimiento dela racionalidad es lo único deseable por símismo, y por tanto el fin último al que todaslas actividades humanas deben aspirar.

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 13

El método de investigación de Dewey, unproceso auto-correctivo de crecimiento, seaplica en la ciencia, pero es también elparadigma de la actividad moral. El ideal delcrecimiento se sitúa en Dewey en uncontexto social y educativo: ese proceso decrecimiento es lo que ha de conducir a laclase de vida humana que es posible en unasociedad libre, democrática, tolerante,igualitaria, una sociedad en la que lasciencias y las artes proliferen y hayaprogreso, una sociedad que trate de ir másallá de sus límites. La investigación no sólonos lleva a encontrar lo que hay, sinotambién a averiguar qué necesidadestenemos, qué pueden llegar a ser los sereshumanos.

4.4. F.C.S. Schiller

El pragmatismo no se quedó sólo en unfenómeno estadounidense, sino que traspasólas fronteras y se extendió por otros lugares.Podemos destacar a Ferdinand CunningScott Schiller (1864-1937) como elpragmatista más famoso nacido en Europa,aunque vivió también en Estados Unidos yfue profesor en las Universidades de Cornelly California.

Nacido el 16 de agosto de 1864 enAltona, cerca de Hamburgo, Schillerconsidera su propio pensamiento, al quedenominaba humanismo, como unpragmatismo más amplio, que se extiende atodas las disciplinas filosóficas. Como losdemás pragmatistas clásicos, Schillersostiene que la verdad depende de lasconsecuencias prácticas, pero para él losfines de la vida mental son los del hombre, ytodo conocimiento queda subordinado a lanaturaleza humana y a sus necesidadesfundamentales. El humanismo, dice Schiller,es simplemente la comprensión de que elproblema filosófico concierne a sereshumanos que intentan comprender unmundo de experiencia humana con losrecursos de la mente humana.

Schiller era un humanista en el sentidode que tanto la realidad como elconocimiento eran para él reflejos de laactividad humana. Entiende quetransformamos realmente las realidadesmediante nuestros esfuerzos cognitivos, yque, por tanto, nuestros deseos e ideas sonfuerzas reales en la configuración delmundo. Ha de suprimirse, sostiene, unarazón pura separada de las exigencias de laacción. Así, tanto la realidad como la verdadson plásticas, están hechas por el hombre yson relativas a los propósitos privados deuna persona particular.

La verdad depende de nosotros y esmutable, al igual que la realidad. ParaSchiller, como para Protágoras, el hombre esla medida de todas las cosas, construye parallegar a un resultado satisfactorio, y toda laciencia se deriva y está guiada por elproceso psicológico del pensamientohumano: hay una identificación de verdad yverificación. De esta manera, Schillertransformó el pragmatismo en un relativismorevolucionario.

4.5. Otros pragmatistas

El pragmatismo se extendiórápidamente, y podemos mencionar otrosmiembros de lo que llegó a ser una extensafamilia. Entre los pragmatistas americanospodemos destacar en primer lugar a GeorgeH. Mead (1863-1931), que desarrolló unpragmatismo orientado a la psicología socialy una de las teorías pragmatistas máscompletas de la mente. Para él la auto-consciencia emerge de las interaccionessociales a través del uso de símbolos. Através del acto social se dirigen lasactividades y se controla el futuro, y asíMead coincide con Dewey en que el individuoy la comunidad son correlativos. Entre lospragmatistas americanos podemos destacartambién a Clarence Irving Lewis (1883-1964), que desarrolló una teoría delpragmatismo conceptual. Lewis se fija en losconceptos y categorías a través de los cualesse interpreta la experiencia. Esos conceptosconstituyen un elemento a priori delconocimiento, que tiene sin embargo unafinalidad.

En Europa, uno de los movimientospragmatistas más importantes tuvo lugar enItalia, defendido por autores como GiovanniPapini y Prezzolini, que veían elpragmatismo como una ruptura radical conel positivismo, o Mario Calderoni y GiovanniVailati, que lo veían como una extensión ymejora del positivismo. Todos ellos erancolaboradores de la revista Leonardo, en laque también escribieron Peirce, James ySchiller. Papini, quizá el más conocido detodos los pragmatistas italianos, sostiene unpragmatismo mágico y lleva a cabo unaexaltación romántica de la acción: a travésde la acción creativa, sumergiéndose en larealidad e identificándose con ella, no sólodescribiendo la realidad como es sinotambién conformándola de acuerdo anuestros ideales, el hombre lograría unaespecie de divinidad.

Durante las dos primeras décadas delsiglo XX, el pragmatismo fue objeto denotable interés en los círculos intelectuales

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

14 Sara Barrena

europeos, e incluso llegó a atraer la simpatíade personalidades filosóficas muy dispares,entre las que podría incluirse en España aMiguel de Unamuno y Eugenio d’Ors.Obtendremos sabiduría de nuestros actos yno de nuestras contemplaciones, escribióUnamuno.

Puede señalarse que otras corrientes desello muy diverso han sido caracterizadascomo tendencias pragmatistas: desde losmovimientos antiintelectualistas de Bergson,Blondel o Spengler, el biologismoepistemológico o intento de interpretar losprocesos cognoscitivos en términos deactividad y sobre todo de utilidad biológica,hasta los trabajos semióticos de CharlesMorris o el llamado totalismo u holismopragmático de Quine, para quien algunosaspectos de la evolución, organización yfuncionamiento de la estructura conceptualde la ciencia son cercanos a Schiller, Jamesy Dewey. Se ha llegado incluso a identificaren la segunda etapa de Ludwig Wittgensteinalgunas afinidades con la tradiciónpragmatista.

4.6. El pragmatismo en nuestros días

Tras los pragmatistas clásicos, elpragmatismo se estancó en la década de los30, a medida que se fue implantando en lasuniversidades la filosofía analítica. Sinembargo, esa visión aceptada de que lafilosofía analítica rompía profundamente conel pragmatismo americano clásico ha sidocuestionada. Richard Berstein ha señaladoque existen tendencias pragmatistas enalgunos representantes de la filosofíaanalítica como Quine o Sellars, llegando aconstituir el movimiento analítico un legadopragmático que no ha cesado. Sea comosea, puede decirse que el pragmatismoclásico revive después del positivismo, de lafenomenología, del análisis lógico, de laepistemología naturalista y de ladeconstrucción. A finales del siglo XX elpragmatismo volvió a recibir una atencióndestacada gracias a la renovaciónpragmatista que algunos autores llevaron acabo en el seno de la tradición analítica, y altrabajo de Karl-Otto Apel y Jürgen Habermasen la filosofía continental europea.

Los principales pragmatistas de nuestrosdías, Hilary Putnam y Richard Rorty, nieganla verdad absoluta para hacer sitio a unaciencia y a una moral humanizadas. No hayverdades absolutas esperando serdescubiertas, no hay fundamentos absolutospara las disciplinas, algo que rescatan de lospragmatistas clásicos, particularmente dePeirce y de la importancia que concede al

error. Sin embargo, aparecen clarasdiferencias entre los dos pensadores:Putnam sostiene un realismo pragmático ymoral, y pone el énfasis en la razón; enalgún sentido podría situarse dentro de unalínea pragmatista religiosa —presente en lospragmatistas clásicos como Peirce, James oDewey— que afirma que para vivirplenamente como ser humano es precisoelegir cómo vivir. Putnam sostiene unpluralismo derivado de oponerse a la nociónde verdad como correspondencia: no hayuna única descripción del mundo. Por suparte, Rorty es un materialista. Para él todoes producto del tiempo y del azar, y puededecirse que en general su pensamiento tienecarácter escéptico. Pone el énfasis en losvalores de la vida individual y privada. ParaRorty, de modo similar a Schiller, la filosofíano es una forma de investigación sino algoliterario, simplemente una continuación de laconversación de la cultura occidental, algoconvencional, conversacional.

Pueden mencionarse brevemente otrosrepresentantes del pragmatismo en nuestrosdías: Stanley Fish, que convierte en centralpara su teoría pragmática la nociónpeirceana de comunidad interpretativa,aunque a diferencia de Peirce afirma que laverdad está enteramente constituida por lacomunidad, no dejando lugar para nadafuera de la interpretación. Al igual que Rorty,Fish tiende a un pragmatismo idealista en elque el mundo desaparece en una multitudde perspectivas, sin que haya nada que nosguíe para movernos entre ellas; NelsonGoodman, fallecido en 1998, desarrolló unpragmatismo metodológico y un relativismoen cuestiones ontológicas. Para él la realidadtenía carácter plástico y era expresable enuna variedad de sistemas de símbolos. No sepuede buscar la naturaleza de los objetos,sino que realidad es todo lo que se diceverdaderamente que es, en cualquierlenguaje o sistema de símbolos; SydneyHook ha desarrollado técnicas críticas deanálisis de algunas ideologías.

Un ala más científica del pragmatismocontemporáneo —o podríamos mejor decircientista, pues es fuertemente reduccionista— cuenta con representantes como Paul yPatricia Churchland o Stephen Stich, yafirma que la verdad no es el fin de lainvestigación, sino que tiene un caráctermeramente instrumental. Otros, comoJoseph Margolis, tratan de hacer unareconciliación, lo que denominan un“pragmatismo sin fundamentos”, en el quelos elementos plausibles del realismo sereconcilien con los elementos plausibles delrelativismo.

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 15

En todo caso puede afirmarse quesurgen en el siglo XX nuevas formas depensar acerca de los problemas filosóficos enlas que aparece lo práctico y lo humano, yque por lo tanto tienen las característicascentrales del pragmatismo. Aparecen nuevasformas de pensamiento que tratan dereconciliar lo real con un falibilismo y unpluralismo, de encontrar un punto medioentre dogmatismo y escepticismo, de llegara una noción de verdad a la que se puedaaspirar, que no sea inalcanzable y que a lavez responda a ese nombre. El pragmatismoha cambiado la escena filosófica, que ya nobusca sistemas de verdades eternas, y nosha enseñado a confiar en una razón derelativo valor, falible, pero humana y eficaz.El pragmatismo es la noción de una filosofíaque avanza hacia el futuro con confianza.

4.7. Una filosofía de la imaginación y delcrecimiento

Aunque se inicia como un método lógicopara clarificar conceptos, el pragmatismollega a ser toda una manera de concebir lainvestigación, el conocimiento y el avancedel ser humano hacia la verdad. En esaconcepción, nos encontramos con que ni eluniverso ni la vida humana son algo yarealizado o terminado, sino algo abierto queha de desarrollarse en el futuro. Para lospragmatistas el significado reside en elfuturo. El significado de una idea resideexclusivamente en su efecto concebiblesobre la conducta, y la única conducta sobrela que podemos influir es la futura. Elsignificado no está en un experimento o unapráctica determinada, sino en los“fenómenos experimentales”, en algo decarácter general, en el instaurarse un hábitode acción, en lo que sucederá en el futuro sillega a actuarse de una cierta manera, en laforma en que una proposición devieneaplicable a la conducta humana. Paraentender el significado de un concepto hayque ver por lo tanto las consecuenciasposibles a las que daría lugar. El significadono consiste sólo en aquellas consecuenciasque realmente tiene el comportamiento, sinoen todas aquellas que pudieraconcebiblemente tener. El énfasis en elorden de lo posible lleva a la comprensióndel pragmatismo no sólo como una teoría delo práctico, sino como una teoría que abreposibilidades de acción. Se rechaza así undeterminismo mecánico moderno y se dejaespacio para algo que es más acorde anuestra propia experiencia: los sereshumanos pueden influir en su propio destino.

El pragmatismo deja abierta laposibilidad y la legitimidad de muy creativosmétodos de investigación y descubrimiento.Tiene que ver con el examen y la creación deposibilidades, con los vuelos de laimaginación, que está en el centro mismodel pragmatismo, puesto que es necesariapara investigar las consecuencias posibles ypara idear los cursos de acción. Elpensamiento tiene una función constructiva,creativa, orientada al futuro. Somosparticipantes activos en un universoinacabado. Hay un continuo entre la mente yel entorno que experimentamos, un procesotemporal y creativo. Existe una respuestacreativa de la mente al mundo que le rodea.Las ideas no son copias del mundo sinomaneras de organizarlo.

Se ha visto que el pragmatismo no esuna mera exaltación de la acción por laacción, ni es tampoco un mero positivismo oun principio de verificación. Lejos delimitarse a unas intuiciones iniciales,propugna un desarrollo constante de nuevoscursos prácticos de acción que sirven paraprobar o desechar hipótesis, para aumentarla inteligibilidad del universo y determinar laopinión que culmine la investigación. Elpragmatismo tiene que ver con el futuro vivoy establece una continuidad entre teoría ypráctica, entre ciencia y vida.

Las implicaciones del pragmatismo sonpor tanto mucho más profundas de lo quepuede parecer a primera vista, y parece unmodo de pensar más adecuado a nuestranaturaleza y a nuestra experiencia que elabsolutismo moderno. Su concepciónplástica del universo y del pensamientohumano suponen una respuesta a posicionesidealistas, fijas, con pretensión de serabsolutas. La acción y el cambio seconvierten en ingredientes esenciales de larealidad.

5. Conclusión

Se han recorrido las características delpragmatismo y las peculiaridades de losprincipales pragmatistas. Con su unión deconocimiento y acción y su flexibilidadconceptual sin perder de vista la realidad,con su correspondencia del individuo con losocial y su noción de continuidad, elpragmatismo está bien preparado para losretos de nuestra época. Su legado, afirmaRichard Bernstein, tiene riqueza, diversidady vitalidad para ayudar a clarificar y resolverproblemas con los que nos enfrentamosactualmente. El pragmatismo puede versepor tanto como una conversación que no hacesado en la que hay voces diferentes e

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

16 Sara Barrena

incluso disonantes, y que puede conducirmás allá de muchos de los debates estérilesde la modernidad y la postmodernidad. Latradición pragmática no es una tradiciónhonrada y embalsamada sino que sigue viva,es constantemente reinterpretada yproporciona nuevas fuentes de inspiración.

6. Cuestionario de repaso

1. El pragmatismo surgió como:

a) Una teoría de la acción humana.

b) Una teoría del significado.

c) Una teoría metafísica.

d) Un método lógico para clarificar conceptos.

2. El pragmatismo tiene por tesis principal:

a) La conexión de pensamiento y acción.

b) La supremacía de la acción.

c) La búsqueda de la utilidad, el podery el beneficio.

d) La supremacía del poder americano.

3. Cuál de las siguientes afirmaciones sobreel pragmatismo es verdadera:

a) Es una filosofía localista.

b) Es un modo de pensar original y novedoso.

c) Sus fuentes son el empirismo británico y la filosofía alemana moderna.

d) Es un reflejo del fuerte individualismo norteamericano.

4. La máxima pragmática original fueredactada por:

a) William James.

b) John Dewey.

c) Charles S. Peirce.

d) F. C. S. Schiller.

5. El pragmatismo tiene que ver con lopráctico entendido como:

a) Aquello útil o exitoso.

b) Aquello que puede ser probado en la experiencia.

c) Aquello que nos permite ejercer el

poder.

d) Aquello que es material.

6. Cuál de las siguientes características delpragmatismo no es correcta:

a) Es anticartesiano.

b) Pone el énfasis en la experiencia.

c) Rechaza toda metafísica.

d) Concede mucha importancia al método cientifico.

7. El pragmatismo de Charles S. Peirce:

a) Surge como teoría de corte social.

b) Puede considerarse como un “humanismo”.

c) Sostiene una noción utilitarista de la verdad.

d) Supone la prueba final de su metodo científico.

8. John Dewey considera que:

a) La acción humana no tiene un fin determinado.

b) El único fin moral es el crecimiento.

c) El fin universal es la verdad.

d) El fin es el éxito de la investigación.

9. Los principales representantes delpragmatismo en nuestros días son:

a) Hilary Putnam y Richard Rorty.

b) Giovanni Papini y Mario Calderoni.

c) Stanley Fish y Nelson Goodman.

d) George H. Mead y Clarence I. Lewis.

10. Para el pragmatismo el significado deuna idea:

a) Es algo completamente cerrado.

b) Reside en un experimento o práctica actual y determinada.

c) Es incognoscible.

d) Tiene que ver con las posibilidades futuras.

Respuestas:

1.d, 2.a, 3.c, 4.c, 5.b, 6.c, 7.d, 8.b, 9.a, 10.d

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

Factótum 12, 2014, pp. 1-18 17

Referencias

FUENTES PRIMARIAS

Dewey, J. (1993) La reconstrucción de la filosofía. Barcelona: Planeta-Agostini.

Dewey, J. (1952) La búsqueda de la certeza: un estudio de la relación entre el conocimiento y laacción. México: Fondo de Cultura Económica.

Dewey, J. (2000) La evolución del pragmatismo norteamericano. En J. Dewey, La miseria de laepistemología. Ensayos de pragmatismo. Madrid: Biblioteca Nueva.

Dewey, J. (1908) What Does Pragmatism Mean by Practical? The Journal of Philosophy,Psychology and Scientific Method, V, pp. 85-99.

Dewey, J. (1929) The Quest for Certainty. Minton, NY: Balch and Co.

James, W. (1994) Las variedades de la experiencia religiosa: estudio sobre la naturalezahumana. Barcelona: Planeta-Agostini.

James, W. (1922) La voluntad de creer y otros ensayos de filosofía popular. Madrid: DanielJorro.

James, W. (2000) Pragmatismo. Un nuevo nombre para viejas formas de pensar. Madrid:Alianza.

Peirce, C. S. (1931-1958) Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Vols. 1-8. C. Hartshorne,P. Weiss y A. W. Burks (eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. Edición electrónicade J. Deely, Charlottesville, VA: InteLex.

Peirce, C. S. (1992-98) The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings. Vols. 1-2. N.Houser et al. (eds.). Bloomington: Indiana University Press.

Peirce, C. S. (1982-2000) Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition. Vols. 1-6 y 8.M. H. Fisch et al. (eds.). Bloomington: Indiana University Press.

Schiller, F. C. S. (1912) Humanism: Philosophical Essays. Londres: Macmillan.

Schiller, F. C. S. (2005) Studies in Humanism. Londres: Elibron Classics.

FUENTES SECUNDARIAS

Bernstein, R. (1993) El resurgir del pragmatismo. Philosophica Malacitana, supl. nº 1, pp. 11-13. URL = <http://www.unav.es/users/ResurgirPragmatismo.html>

Brent, J. (1998) Charles Sanders Peirce. A Life. Bloomington: Indiana University Press. Cap. 2.

Diggins, J. (1994) The Promise of Pragmatism. Chicago: The University of Chicago Press.

Fisch, M. H. (1964) Was There a Metaphysical Club in Cambridge? En E. Moore y R. Robin(eds.), Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce, Second Series. (pp. 3-32)Amherst: University of Massachusetts Press.

Fisch, M. H. (1981) Was there a Metaphysical Club in Cambridge? — A Postscript. Transactionsof the Charles S. Peirce Society, 17, pp. 128-130.

Haack, S. (1966) Pragmatism. En N. Bunnin y E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell Companionto Philosophy. (pp. 643-661) Oxford: Blackwell.

Houser, N. (2006) ¿Qué es el pragmatismo y por qué es importante? Buenos Aires, 4-6septiembre. URL = <http://www.unav.es/gep/HouserImportanciaPragmatismo.html>

Menand, L. (2002) El club de los metafísicos. Historia de las ideas en América. Barcelona:Destino.

Morris, C. (1970) The Pragmatic Movement in American Philosophy. New York: George Braziller.

Nubiola, J. y Redondo, N. (2010) Pragmatismo. En A. L. González (ed.), Diccionario de Filosofía.(pp. 927-931) Pamplona: Eunsa.

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)

18 Sara Barrena

Shook, J. R. y Margolis, J. (eds.) (2006). A Companion to Pragmatism. Oxford: Blackwell.

Sini, C. (1999). El pragmatismo. Madrid: Akal.

Waal, C de. (2005). On Pragmatism. Belmont: Thomson Wadsworth.

RECURSOS ELECTRÓNICOS

Grupo de Estudios Peirceanos: http://www.unav.es/gep/

Creado en 1994 en la Universidad de Navarra, este Grupo tiene como objetivo difundir enel mundo hispánico la obra de Peirce y de los principales pragmatistas. En su web estánaccesibles traducciones al castellano de una amplia selección de escritos, numerososartículos sobre Peirce y el pragmatismo, así como bibliografía primaria y secundaria.

Institute for Studies in Pragmaticism: http://www.pragmaticism.net/

Perteneciente a la Texas Tech University, ofrece información y bibliografía para el estudiode Charles S. Peirce.

Peirce Edition Project: http://www.iupui.edu/~peirce/

Centro perteneciente a la Indiana University que lleva a cabo la edición cronológica de losescritos de Peirce. En su web pueden encontrarse distintos recursos para el estudio dePeirce, como la versión electrónica del índice de R. Robin de los manuscritos de Peirce,Annotated Catalogue, e información detallada sobre el trabajo de la edición cronológica.

The John Dewey Society: http://doe.concordia.ca/jds/

Sociedad fundada en 1935. Su página web incluye información bibliográfica y otrosrecursos para el estudio de Dewey.

The Pragmatism Cybrary: http://www.pragmatism.org/

Sitio web coordinado por John Shook en el que puede encontrarse mucha informaciónsobre el pragmatismo americano, bibliografías de los pragmatistas americanos, enlaces aotros proyectos y universidades, novedades bibliográficas, etc.

William James Society: http://www.wjsociety.org/

Web de la Sociedad fundada por Randall Allbright para el estudio de la figura y elpensamiento de William James. Incluye artículos y bibliografía.

Licencia CC BY-NC-SA 3.0 ES (2014)