El nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE y el ... · política monetaria unificada. 3) Facilita la consecución del mix de políticas monetaria y fiscal deseado para el

1

1

El nuevo Pacto de Estabilidad y El nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE y el papel de los Crecimiento de la UE y el papel de los

indicadores fiscalesindicadores fiscales

Heliodoro Temprano ArroyoJefe Adjunto de Unidad

DG ECFIN D2

Reunión del Comité Técnico Permanente de la CAN (Santiago, 1 de noviembre de 2007)

COMISIÓN EUROPEADIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS

2

Esquema de la presentación

• ¿Por qué son necesarias las reglas fiscales en una unión monetaria?

• El marco fiscal de la UE: Tratado de Maastricth + Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC): principales indicadores

• El nuevo PEC: motivación y principales cambios en el uso de indicadores

• Examen de algunos indicadores fiscales (BAC, minimum benchmark, sustainability gaps, normas contables)

• La experiencia fiscal europea en 1990-2007

2

3

¿Por qué son necesarias las reglas fiscalesen una unión monetaria?

1) Limitar el sesgo hacia el déficit y el endeudamientoque la pertenencia a unión monetaria puede generaren países miembros, sobre todo en los más pequeñospués les permite aumentar endeudamiento sin apenas tener que pagar mayores intereses. La disciplina del mercado (mayores spreads) no essuficiente. Ahorro se desvía de países disciplinados a países deficitarios y puede conducir a tipos de interés reales excesivamente altos en región

4

¿Por qué son necesarias las reglas fiscalesen una unión monetaria?

2) Aumentar la credibilidad anti-inflacionista de la política monetaria unificada.

3) Facilita la consecución del mix de políticasmonetaria y fiscal deseado para el conjunto del area monetaria. Importante sobre todo cuando no existepresupuesto comunitario (regiones LA) o éste esdemasiado pequeño para poder afectar el tonofiscal total de la región (UE: presupuesto < 1.5% del PIB total de la UE).

3

5

¿Por qué son necesarias las reglas fiscales en una uniónmonetaria?

Además, en el caso de UE hubo dos consideracionesadicionales:

4) Interés de autoridades fiscales nacionales de “atarselas manos” tras período de deterioro fiscal de años1970/80.

5) Necesidad de Alemania de convencer a su poblaciónescéptica de que la sustitución DM por euro no llevaría a una mayor inflación.

6

¿Por qué son necesarias las reglas fiscales en una uniónmonetaria?

6) Por otro lado, las reglas fiscales en una uniónmonetaria no deben ser excesivamente rígidas puespaíses miembros deben conservar política fiscal como instrumento de respuesta a shocks asimétricos, una vez que han abandonado políticamonetaria y cambiaria autónoma.

4

7

El marco fiscal de la UE antes de la reforma

El marco fiscal consiste en el Procedimiento del DéficitExcesivo (PDE) introducido por el T. de Maastricht y el Pactode Estabilidad y Crecimiento (PEC) de 1997, que a su vezconsiste en una Resolución del Consejo Europeo de Amsterdam de 1997, los Reglamentos 1966/97 y 1467/97 y un Código de Conducta.

Aspectos preventivo (fundamentalmente elaborados por el PEC – Resolución 1966/97. ) y correctivo (el PDE del Tratadopero con las aclaraciones del PEC – Resolución 1467/97).

Además, Consejo aprueba regularmente las Grandes LíneasDirectrices de Política Económica, que cubren tanto políticasmacroeconómicas como estructurales.

8


Los límites del T. de Maastricht: déficit es excesivo si> 3% del PIB (a menos que el ratio este disminuyendode forma sustancial y continuada y esté cerca del 3% del PIB, o el exceso sobre dicho límite sea excepcional y temporal) o el ratio deuda pública/GDP > 60% (a menos que esté cayendo rapidamente hacia dicho límite). Estos límites + el procedimiento de verificación, notificación, corrección y eventuales sancionesconstituyen el llamado PDE.

5

9


EL PSC de 1997 clarifica el PDE: i) definición de exceso excepcional: evento fuera de control con seriasimplicaciones fiscales (ej.: desastre natural) o caída anualdel PIB > 2%; ii) clarifica procedimiento, incluidassanciones; iii) mejora componente preventivo con introducción de objectivo a medio plazo (OMP) de “cerca del equilibrio o en superávit”, un “early warning system” y la obligación de presentar programasmultianuales de convergencia y estabilidad para alcanzarOMP.

10

La reforma de 2005 del PECCAMBIOS EN PARTE PREVENTIVA

Nueva definición de OMP , que podrá variar por país dependiendode circunstancias individuales. Para países de la zona euro o del MC II, el OMP (definido en términos del saldo cíclicamenteajustado) variará entre un -1% del PIB y equilibrio o superávit, dependiendo de deuda y crecimiento potencial (ver gráfico). MB y S1 y S2.

Senda de ajuste hacia el OMP: para países de la zona euro o MC II que no hayan alcanzado el OMP, aproximadamente unareducción anual del 0.5% del PIB en el BCA (excl. “one-off measures”). En “períodos de auge” (output gap < 0) el ajuste deberáser mayor pero en períodos recesivos podrá ser menor.

6

11

Irlanda, Luxemburgo, Holanda, Finlandia, Suecia, Reino Unido, Rep. Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia

Dinamarca y España < 60% del PIB

Bélgica, Francia, Chipre y Malta

Alemania, Grecia, Italia, Austria y Portugal

> 60% del PIB

> media UE< media UE

Crecimiento potencial

Deuda pública

12

Source: Commission services’ spring 2005 forecast.

Graph I.1.1: Euro area fiscal stance and cyclical conditions

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0Cyclical conditions

(Output g a p)

Fisc

al st

ance

Source: Commission services' spring 2007 forecast

2001

2000

7

13

La reforma de 2005 del PEC

CAMBIOS EN PARTE PREVENTIVA

Se amplia el “early warning mechanism” para permitir a la Comisiónemitir alertas directamente (sin necesidad de pasar por Consejo) y no sóloen caso de peligro de que déficit sobrepase 3% del PIB sino también en caso de desviación injustificada de senda de ajuste hacia OMP.

Con el fin de favorecer avance con la Agenda de Lisboa, se podrá teneren cuenta el coste fiscal de determinadas reformas estructuralesimportantes, siempre que no se ponga en riesgo el limite del 3% del PIB para el déficit y que se vuelva a la senda de ajuste hacia el OMP en un máximo de 4 años. Sólo reformas ya adoptadas y con claro impactopresupuestario positivo a medio plazo o con efectos claros sobrecrecimiento potencial.

14


CAMBIOS EN PARTE CORRECTIVA

Se suaviza definición de periodo excepcional de bajo crecimiento: basta con crecimiento negativo o pérdida de producción respecto a senda potencial durante un periodo prolongado.

Otros factores relevantes (OFR) podrán ser tenidos en cuenta a la hora de decidir siexiste déficit excesivo (condiciones cíclicas, crecimiento potencial, dinámica de la deuda, reformas estructurales, esfuerzo excepcional de ayuda al desarrollo, esfuerzo de consolidación realizado durante auge...). Aparentemente laxo pero dichos factores sólopodrán ser tenidos en cuenta si el exceso del déficit sobre el límite del 3% del PIB espequeño y de carácter temporal.

Se prolongan períodos de notificación, toma de medidas y corrección del déficitexcesivo. La regla de que el déficit excesivo debe elimarse el año siguiente al de suidentificación por el Consejo sigue vigente pero hay una cierta presunción de que el Consejo concederá al menos un año adicional de ajuste siempre que haya OFR significativos.

8

15


CAMBIOS EN LA PARTE CORRECTIVA

Se establece una corrección mínima anual del 0.5% del PIB (ciclicamenteajustado y excluyendo “one-off measures”) para el déficit excesivo, con independencia de que existan OFRs, lo que compensa los mayores períodosotorgados para su correccion.

El coste transitorio de la creación de un sistema de pensiones de varios pilarespodra tenerse en cuenta no sólo al evaluar desviaciones respecto de senda de convergencia al OMP (parte preventiva) y a la hora de determinar si existe o no déficit excesivo (OFR) sino que su coste se imputará para evaluar si dicho déficit ha sido corregido (sólo durante los primeros 5 años y con un cómputo decreciente).

Se aumenta el énfasis en el complimiento del criterio de la deuda/sustainability.El criterio de la deuda había caido un poco en el olvido y se quiere reactivar.

16

La reforma de 2005 del Pacto de Estabilidad y Crecimiento

PRINCIPALES LOGROS:

Aumenta la racionalidad económica del PSC, haciéndolo más flexible paraque pueda mejor tener en cuenta las circunstancias específicas de cada país.

Esto es especialmente importante tras ampliación de la UE y consiguienteaumento de su heterogeneidad.

Esto contribuye a aumentar “ownership” del Pacto por parte de lasautoridades nacionales. Implica, por tanto, un compromiso renovado con el Pacto y la disciplina fiscal por su parte.

Refuerza incentivos para adopción de reformas estructurales con efectospositivos sobre crecimiento potencial y sostenibilidad fiscal. Impulso a Agenda de Lisboa.

9

17

Examen de algunos indicadores fiscales

El Balance Ajustado Cíclicamente (BAC)Metodo de estimación de gap del PIBEstimación de la sensibilidad presupuestaria al ciclo

Los minimum benchmarks (MB)Concepto de “margen de seguridad” (“safety margin”)El “gap del PIB representativo” (representative output gap (ROG)

El “sustainability gap” (S1 y S2)Calidad y control de las estadísticas presupuestarias

18

El BAC

Definición del CAB: CABt = bt –ε OGt

donde: Bt es el balance fiscal en el período t

ε es la sensibilidad del presupuesto al ciclo

OGt es el output gap en t = (Yt – YPt)/Yt

(donde Yt es el PIB y YPt es el PIB potencial

estimado con el método de la funciónde producción)

10

19

El BAC

La Comisión lo viene usando para fines analíticos desde hace mucho tiempopero la reforma del PEC ha aumentado énfasis en el CAB

¿Por qué es importante el CAB en el marco coordinación fiscal de la UE?

1) Para evaluar el tono de la política fiscal (el impulso fiscal) tanto paracada país como para la zona euro (control del policy mix regional)

2) Junto con la eliminación de las “one-off measures”, permite eliminarinfluencias cíclicas y otros factores temporales, facilitando la evaluaciónde la situación y políticas fiscales

3) Porque el OMP se mide en términos cíclicamente ajustados

4) Para evaluar esfuerzo de acercamiento hacia el OMP para países no sujetos a PDE y corrección anual del déficit excesivo para los que estansujetos al PDE.

20

El BAC

Cálculo de sensibilidad presupuestaria al ciclo (ε)

• El parámetro ε mide respuesta del presupueso en % del PIB a un cambio del 1% en el gap del PIB.

• Se basa en las elasticidades de ingresos y gastos fiscales calculadas por la OECD para los países de la EU que son miembros de la OECD y por la Comisión para el resto, ponderadas por su peso en el total. El único gastosensible al ciclo que se tiene en cuenta es el subsidio de desempleo.

• El valor de ε tiende a aumentar con dimensión del gobierno (T/PIB), la estructura y progresividad del sistema fiscal, la generosidad del subsidio de desempleo…

• Para la zona euro el parametro medio es 0.5%, osea un aumento del gap del PIB del 1% tiende a disminuir el déficit en un 0.5% del PIB.

• Los paises nórdicos (que se caracterizan por generosos « Estados delbienestar ») tienden a tener sensitividades presupuestarias mayores (0.7-0.8%), mientras que los nuevos estados miembros las tienen menores que la media.

11

21

El BACCálculo del gap del PIB

• La Comisión pasó en 2001 del método basado en el filtro Hodrick-Prescrott (HP) al método basado en una función de produccionpara la estimación del gap del PIB.

• Filtro HP >>PIB tendencial FP>>PIB potencial

• La función de producción es del tipo Cobb-Douglas: el productopotencial depende i) del stock de capital, ii) el empleo potencial(basado en estimación de la NAIRU y la tasa de participaciónlaboral tendencial) y iii) una estimación de la TFP tendencial.

• La importancia de la sencillez y estandarización en el contexto de un mecanismo de vigilancia fiscal regional. El método HP teníaventaja de ser más fácil de calcular y más transparente y estandarizado, pero tenia un fundamento económico más débil y su estimación era muy sensible a las últimas observaciones y a la elección del parámetro de eliminación de tendencia λ.

22

El concepto de “minimal benchmark” (MB)

• El MB es el valor de BAC que asegura el respeto del límitedel 3% del PIB en circumstancias cíclicas “normales” (en caso de gap del PIB negativo representativo).

• Permite funcionamiento completo de estabilizadoresautomáticos sin sobrepasar limite del 3%.

• Cálculo

MB = -3 – margen de seguridad = -3 – ε ROG

ε= sensibilidad presupuestaria respecto del ciclo; ROG = “representative output gap” (output gap en condicionescíclicas muy débiles pero plausibles)

12

23

El concepto de “minimal benchmark”

3%

Minimal benchmark Cyclical safety margin

Output gap

Budget balance 0

Time

24


• Permite evaluar si el OMP es coherente con el respeto a lo largo del ciclo del límite del 3% del PIB para el déficit.

• El OMP no puede ser menor que el MB pero puedetener que ser mayor dependiendo de consideraciones de sostenibilidad fiscal/ dinámicade la deuda.

13

25


• En noviembre de 2005, la Comisión actualizó los valores de los MB para los EU 15 y calculó MB paralos nuevos 10 países miembros por primera vez.

• Y en septiembre de 2006, UE aprobó nuevametodología para cálculo de ROG:

ROG = media ponderada de los gaps del PIB observados en los últimos 25 años en el percentile del5% en el país en cuestión y en el percentile del 5% de todos los países de la UE.

26

Cálculo del MB

• La ponderación del país en cuestión es proporcional al número de observaciones disponibles para ese país.

ROG = Ni/(25+Ni) P5%(país) + 25/(25+Ni) P5%(EU 27)

Ponderación país en cuestión: [min: O%; max: 50%]

• Las observaciones por debajo y por encima de los percentiles del 2.5% y el 97.5% se excluyen para eliminar ouliers (ver gráfico)

• Objetivo: reducir riesgo de que gaps del PIB pasados no sean representativos de futuras fluctuaciones

14

27

Cálculo de ROGEliminación de outliers

28

Cálculo del MB

• MB estimados son negativos para todos los países, lo que implica que pueden tener déficits sin correr riesgo de violación del límite del 3%.

• MB medio para EU-15 es -1.3%. Nuevos paísesmiembros tienen MB menores (más laxos!) pues tienen menores sensibilidades presupuestarias y sus economías han mostrado menos volatilidaden últimos años (datos sobre primeros añostransición no disponibles)

15

29

Cálculo del ROGResultados

Budget

sensitivity to the cycle

Country-specific 5% percentile

5% percentile computed on the overall

sample

Representative output gap

(0.5*(2)+0.5*(3))

Minimum benchmark

(1) (2) (3) (4)=((2)+(3))/2 (5)=-(1)*(4)-3

EU 25 0.4 -3.1 -4.0 -3.5 -1.4 EU 15 0.5 -3.3 -4.0 -3.7 -1.2 EU 10 0.4 -2.7 -4.0 -3.4 -1.8 Euro area 0.5 -3.2 -4.0 -3.6 -1.3

30

El “sustainability gap”• Esto es en parte reflejo de la preocupación por las implicaciones fiscales

del envejecimiento de la población (pensiones, gasto sanitario, etc.)

• El análisis de la sustenabilidad fiscal a largo plazo ha cobrado una nueva importancia en el nuevo PEC. Se refleja en:

1) Opiniones de la Comisión/Consejo sobre PE/PC

2) Definición de los OMP

3) En caso de reformas estructurales que producen ahorros a muylargo plazo (p. ej, reforma pensiones) pero costos a corto plazo, desviación de la senda de aproximación al OMP pueden permitirse

4) El coste a corto plazo de introducir fully funded pillar en sistema de pensiones puede tenerse en cuenta al aplicar PDE

5) Mas énfasis en el criterio de la deuda del Tratado.

16

31

El “sustainability gap”

Proyecciones a muy largo plazo

• Calculo de proyecciones a muy largo plazo (hasta 2050) para el gasto afectado por el envejecimiento de la población, realizadas por la Comisión Europea (DG ECFIN) y el Ageing Working Group del Comitéde Política Económica de la UE.

• Basadas en proyecciones demográficas realizadas por Eurostat, cubren pensiones, gasto sanitario, gasto en educación y transferencias por desempleo.

• Confirman que los países de la UE se enfrentaran a serios desafíos para acomodar el impacto fiscal del envejecimiento de la población, sobre todo en gasto en pensiones y sanitario. Gastos empiezan a aumentar en 2010 pero el aumento más fuerte es en 2020-30

32


• Sobre la base de las proyecciones a largo plazo, el ratio actual deuda/PIB, el balance primario estructural y la diferencia entre el tipo de interés real y la tasa de crecimiento potencial estimada, se construyen dos “sustainability gaps”:

• S1 = diferencia entre el ratio constante de ingresos fiscales/PIB requerido para alcanzar un ratio deuda/PIB del 60% en 2050 y el ratio actual de ingresos/PIB.

• S2 = diferencia entre el ratio constante de ingresos fiscales/PIB que garantiza el respeto de la restricción inter-temporal del gobierno, es decir que iguala el valor presente de la corriente esperada de gastos e ingresos en un horizonte infinito, y el ratio actual de ingresos/PIB.

• RPB (required primary balance): es otra forma de expresar S2, como el superávit primario que debe ser mantenido durante los primeros 5 años posteriores al último año del programa de estabilidad o convergencia.

17

33


•

44 344 2143421 ∑

∞

+=−+

Δ−−=

10

000 )1(

2tt

ttt

tt rPBrPBrDS

444 3444 21

44 344 2144 344 21

C

ii

ii

i

r

rPB

rDrPBrDS

∑

∑

=−

=−

−

+

+Δ

−−+

−+−= 2050

20112010

2050

20112010

201020502010

201020101

)1(1)1(

1)1()60(

34


• El análisis de la Comisión muestra grandes sustainability gaps S2 sobre la base de la situación fiscal de 2005.

• Suponiendo que los programas de estabilidad o convergencia se implementan totalmente, los gaps se reducen significativamente pero siguen siendo importantes.

• Cuando se descomponen los indicadores S1 y S2 en i) situación presupuestaria inicial (básicamente la diferencia entre superávit primario actual y el necesario para estabilizar la deuda) y el cambio a largo plazo de la posición presupuestaria (impacto del envejecimiento), puede verse que los sustainability gaps no solo reflejan el envejecimiento previsto de la población sino una situación de partida inadecuada.

18

35

Sustainability gaps en la EUSustainability gaps en la EU

BECZ

DK

DE

EE

EL

ES

FR

IE

IT

CY

LV LT

LU

HU

MT

NL

AT

PL

PTSI

SK

FI

SE

UKEU12EU25

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

-10,0 -8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0

Small (or negative) budgetary impact of ageing

Large budgetary impact of ageing

Favorable initial fiscal position Unfavorable initial fiscal position

Negative sustainability gap

Positive sustainability gap

% of GDP

% of GDP

36

Calidad y control de las estadísticaspresupuestarias en la UEM

1. Un conjunto de normas estadísticas comunes (comparables) para todos los países miembros. T. de Maastricht (protocolo sobre el PDE) lo prevé.

2. Aplicación del ESA, versión europea del SNA de la ONU. Actualmente, ESA 95. Principio del devengo.

3. T. de Maastricht confiere a Comisión Europea la autoridad para proporcionar datos para el PDE: importancia de una institución imparcial que verifique cumplimento de normas contables en esquema de vigilancia fiscal regional.

19

37


1. La Comisión delega en parte su autoridad en Eurostat, la agencia estadística de la UE.

2. Pero los datos son compilados por Estados Miembros: principio de subsidiaridad y eficiencia. La Comisión “valida” los datos.

3. Estados Miembros deben proporcionar dos veces al año datos anuales sobre déficit y deuda en contexto del PDE. Además, proporcionan otra información (cuentas financieras, ingresos tributarios y de SS, gasto público por función…)

4. Hacia notificación trimestral.

38


1. El papel de Eurostat 2. Agencia imparcial, técnicamente competente3. Cada vez más activa, estricta. En ocasiones

denuncia inexactitud de estadísticas y obliga a país en cuestión a enmendar cifras.

4. Resuelve problemas de interpretación (ej.: delimitación administraciones públicas, contabilización above o below-the-line…).

5. Tras problemas en últimos años (Portugal, Grecia....), Comisión y Eurostat llamados a actuar más rigurosamente.

20

39

Calidad y control de las estadisticaspresupuestarias en la UEM

1. El CMFB (Committee on Monetary, Financial and Balance of Payments Statistics): representantes de agencias estadísticasnacionales, Eurostat, Comisión, ECB, bancos centrales)

2. En 2003, Consejo Ecofin aprobó « Código de Buenas Prácticas para la Compilacion y Notificación de data para el PDE »

40


Otros temas estadísticos importantes:El stock-flow adjustment (SFA): diferencia entre cambio de stock de deuda y déficit anual. El análisis/descomposición del SFA puede ser importante para detectar posibles operaciones de paso bajo la línea para reducir déficit

El tratamiento de one-off measures: mejoran balance a corto plazo pero no la posición fiscal subyacente. Pueden ser razonables o manipulaciones con objetivo de no exceder limite del 3%. Solo seconsideran one-off measures si se basan en una decisión de política económica (ej, ley o decisión de vender ciertos activos reales, cambio en imputación temporal de un ingreso tributario).

Computo de pasivos implícitos relacionados con el sistema de pensiones (la reforma del SNA): cambios en estadísticas fiscales en ESA probablemente serán mínimos: limitados a inclusión de cuadro suplementario resumiendo pasivos en todos los sistemas de pensiones)

21

41

La experiencia europea reciente con la coordinación fiscal: 1993-99

La experiencia inicial con las reglas fiscales de la UE fuepositiva. Estimulados por el deseo de satisfacer los criteriosfiscales de Maastricht y entrar así en zona euro en 1999, los actuales países de la zona euro, en su conjunto, recortarontanto el déficit como el déficit cíclicamente ajustado en 3% del PIB entre 1993 y 1997 (ver gráfico).

Tras reforzarse el marco de coordinación fiscal con la adopción del PEC en 1998, los déficit siguieron cayendo, convirtiéndose en superávit en algunos casos.

42

Indicadores de política fiscal de la zona euro, 1991-2006(en porcentaje del PIB)

-7.0

-6.0

-5.0

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Net lending

Cyclically adjusted balance

Cyclically adjusted primary balance

c

22

43

La experiencia europea reciente con la coordinación fiscal: 2000-05

Sin embargo, el rítmo de consolidación fiscal prácticamente se detuvo en 2000. Entre 2000 y 2002 (periodo de auge económico) el déficit cíclicamente ajustado de la zona euro se deterioró en cerca de 1% del PIB, lo que implicó una relajación fiscal pro-cíclica.

Pese a que la politica fiscal volvio a un tono neutral o ligeramente restrictivo a partir de 2003, el déficit total de la zonaeuro continuo aumentando en 2003 antes de estabilizarse en 2004-05, reflejando la debilidad del crecimiento económico.

44

La experiencia europea reciente con la coordinación fiscal: evolución del ratio deuda

pública/PIB

Esta evolución más desfavorable de la política fiscal entre2000 y 2005 se vio reflejada también en el ratio deudapública/PIB de la zona euro, que tras disminuir en 4 puntosporcentuales entre 1995 (75.4%) y 2000 (70.6%), aumentóhasta el 70.5% en 2005.

23

45

Evolución del ratio deuda pública/PIB, 1991-20068(en porcentaje)

60,0

62,0

64,0

66,0

68,0

70,0

72,0

74,0

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Euro area

46

La experiencia con el PEC reformado, 2005-07

Favorable evolucion de los balances fiscales (deficit total zona euro cae del 2.8% del PIB en 2004 a un deficit esperado del 1% en 2007)

Esto no se explica solo por le mejora del ciclo: el BAC ha mejorado casi en igual medida: osea, la mejora es en buena medida estructural

El numero de paises sujetos al PDE se espera se reduzca de 7 a mediados de este año a 2 el año que viene: el pilar correctivo del nuevo PEC esta funcionando

Sin, embargo, hay problemas con la implementacion del pilar preventivo: en los paisesno sujetos al PDE, las correcciones esperadas en el BAC son menores que la referencia del 0.5% previsto por el nuevo PEC para “eriodos de vacas gordas” comolos actuales.

Basado en planes actuales, el deficit agregado de la zona euro apenas caera dos decimas en 2008 pese a favourables previsiones macroeconomicas, y el CAB permanecera casi constante.

24

47

Source: Commission services’ spring 2005 forecast.2001

2000

Graph I.1.3: Policy-mix in the euro area

20062005

20042003

2002

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5Monetary stance

(Change in real short-term interest rates)

Fisc

al st

ance

(C

hang

e in

CA

PB)

Source: Commission services' spring 2007 forecast

48

Para más información:

Public Finances in EMU: informes anuales comprensivos realizados por la Comisión Europea (DG ECFIN); analizan evolución fiscal y explican cambios enel marco de vigilancia fiscal, y definición de indicadores fiscales.

Economic Papers publicados por la DG ECFIN.

Ejemplo:

“How Reliable are the Statistics for the Stability and Growth Pact”, by L. Gordo Mora and J. Nogueira Martins, Num, 273, February 2007

Todo se encuentra fácilmente accesible en la web de la Comisión Europea:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance

Documents

El nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE y el ... · política monetaria unificada. 3) Facilita la consecución del mix de políticas monetaria y fiscal deseado para el