Effekter af den specialundervisning, der gives som supplement til den almindelige undervisning

26. MARTS 2009

DANMARKS PÆDAGOGISKEUNIVERSITETSSKOLEAARHUS UNIVERSITET

Effekter af den specialundervisning, der gives som supplement til den

almindelige undervisning

Niels Egelund, Professor i specialpædagogik

Center for Grundskoleforskning


*

Effektundersøgelsesprojektet 2006-2008

2. delprojekt

› 4 kommuner› 4 skoler med forskellig profil› 39 klasser på mellemtrinnet › 889 elever› 95 elever med særlige behov.


*Problemtyper

1. Specifikke indlæringsvanskeligheder 53%

2. Socioemotionelle 19%

3. Generelle indlæringsvanskeligheder 14%

4. ADHD 7%

5. Tale, motorik og andet 5%

6. Udviklingshæmmede 1%

7. Hørehæmmede 1%

8. Synshæmmede. 0%


*Indsatstyper

1.Støtte i klassen fra teamlærer 40%2.I støttecenter/ressourcecenter 37%3.Holddannelse uden ekstra lærer 34%4.Koncentreret kursus 31%5.Støtte i klassen fra speciallærer 29%6.Støtte før eller efter skoletid 15%7.Supervision af lærer. 11%


*Om den specialpædagogiske støtte

›Størstedelen foregår i den almindelige undervisning

›Indsatsen er højt individualiseret, organisatorisk, tids- og indholdsmæssigt.


*Forskellige effektvurderinger

›Lærerens holistiske vurdering af effekt›Lærerens vurdering af faglig effekt via Achenbach (brugt som kontrol)

›Elevens holistiske vurdering af effekt via CORS (brugt som kontrol).

Holistisk effektvurdering• Faglige forhold• Personlige forhold• Sociale forhold


*

Klasselæreroplevet holistisk vurdering af effekten ved skoleårs

afslutning

›Meget positiv 32%›Positiv 52%›Neutral 13%›Negativ 2%›Meget negativ. 0%


*

Effekt og elevsociale forhold oplyst af klasselærer

Elevens forhold til skolens normer (5 variable af 9)› Er opmærksom når der undervises *› Indgår kompromisser *› Kan skifte aktivitet uden protest *› Ignorerer forstyrrelser fra andre elever *› Rydder op efter sig *Selvkontrol (4 variable af 6)› Høfligt afviser urimeligheder fra andre elever (*)

› Reagerer passende på drillerier *› Kan kontrollere sin vrede i konflikter med voksne *› Reagerer passende på gruppepres *Empati og retfærdighed (2 variable af 4)› Er kritisk over for uretfærdige regler *› Giver naturligt udtryk for skuffelse *.

Signifikansniveau:• 10%-niveau (*)

• 5%-niveau *• 1%-niveau **• 0,1%-niveau ***


*

Effekt og vurdering af den pædagogiske virksomhed afgivet af observatøren forår

(Effekt vurderet af klasselærer sammenholdt med observatørvurderinger)

Forhold vedr. undervisningssituationen (4 variable af 9)› Praksis er fleksibel (*)

› God brug af undervisningsmaterialer *› Høj grad af undervisningsdifferentiering *› Støttende lærere har godt kendskab til specialpædagogik (*)

Forhold vedr. samarbejde, planlægning og evaluering (4 variable af 5)

› Godt teamsamarbejde om eleven *› Kvalificeret løbende intern evaluering *› God brug af elevplaner i undervisningen *› Eleven inddrages i vurdering af praksis. (*)


*

Effekt og vurderingen af eleven afgivet af observatøren forår

(Effekt vurderet af klasselærer sammenholdt med observatørvurderinger)

Forhold vedr. eleven (4 variable af 4)› Elevens motivation for at få succes ***› Elevens evneniveau sammenlignet med de andre ***› Elevens arbejdsindsats i skolen ***› Elevens interesse for at lære noget i timerne ***

Forhold vedr. faglig progression (1 variabel af 1)› Elevens faglige progression ***

Forhold vedr. social progression (1 variabel af 1)› Elevens sociale progression. **


*

Effekt og elevens egne oplysninger og ønsker til forbedring afgivet i foråret

(Manglende effekt vurderet af klasselærer sammenholdt med elevvurderinger)

Forhold vedr. forældrene (5 variable af 10)› Mine forældre kan hjælpe mig ved at:

› Læse flere lektier med mig **› Fortælle mig, når jeg er blevet bedre *› Lytte mere til mig *› Give mig færre pligter *› Sørge for, at jeg bruger mindre tid ved computeren *

Forhold vedr. kammeraterne (2 variable af 4)› Mine kammerater kan hjælpe mig ved at:

› Være mere stille **› Lytte mere efter læreren *

Forhold vedr. eleven (2 variable af 5)› Jeg kan selv lytte mere efter, hvad læreren siger **› Jeg kan deltage mere i timerne. *


*

Effekt og arten af specialpædagogisk bistand

Positiv effekt (2 variable af 7)› Støtte i støtte/ressourcecenter (*)

› Supervision af lærer (*)

Negativ effekt (2 variable af 7)› Støtte i klassen fra teamlærer (*)

› Støtte før og efter skoletid. *


*

Kvalitative resultater - to lærere i klassen

En god og effektiv ordning hvis, når og fordi:› Der er klare aftaler om ansvars- og rollefordelingen› Det sker hyppigst, hvor der er tale om, at en

specialundervisningslærer støtter med helt specifikke

opgaver

Brugen af en teamlærer lægger i mindre grad op til, at

der er tale om en klar ansvars- og rollefordeling.


*Konklusion

› Der er i den danske folkeskole/enhedsskole et behov for at kunne iværksætte særlige indsatser overfor elever med særlige behov

› Indsatserne er højt individualiserede, fleksible og komplekse› Iværksættelse af særlige indsatser, som supplement til den almindelige undervisning, har langt overvejende en positiv effekt

› En positiv effekt både i forhold til elevens faglige, personlige og sociale udvikling.


*

Perspektivering

Undersøgelsen viser, at der er en sammenhæng mellem en positiv effekt af indsatserne og:

› Højt kvalificerede specialundervisningslærere› God klasseledelse› Et undervisningsmiljø præget af systematik, undervisningsdifferentiering,

fleksibilitet og inklusion› Godt teamsamarbejde› Løbende systematisk evaluering › Elevinddragelse› Kvalificeret supervision› En tydelig skoleledelse med klare visioner› Godt skole/hjem-samarbejde.

Documents

Effekter af den specialundervisning, der gives som supplement til den almindelige undervisning