Educação Qualificante - Walfrido Mares Guia

W A L F R I D O S I LV I N O D O S M A R E S G U I A N E T O

I n t r o d u ç ã o

• O papel da educação no crescimento econômico tem sido objeto de atenção na literatura.

• Há um relativo consenso de que a educação contribui para o crescimento de diversas formas.

• Uma delas é através da melhoria da qualidade da força de trabalho que, mais capacitada, estará mais apta para absorver, reproduzir e desenvolver tecnologias, tornando-se, portanto, mais produtivo.

• O aumento da produtividade marginal do trabalho traz, como resultado, o crescimento da renda da empresa e, em termos agregados, o crescimento da economia do país como um todo.

Um pouco de história:

• Década de 1870 – a baixa qualidade da educação explica a perda da liderança

econômica da Inglaterra para os Estados Unidos e para a Alemanha no final

do século XIX.

• A Suécia, que era atrasada no início do século XIX, se industrializou

rapidamente graças a Educação. Em 1850, apenas 10% dos suecos eram

analfabetos, enquanto 33% dos ingleses não sabiam ler nem escrever.


Um pouco de história:

• No Brasil até 1960, acreditava-se que a educação seria mero efeito do desenvolvimento.

• Em 1950, os gastos públicos com Educação era 1,4% do PIB.

• A partir de 1970, o país convenceu-se de que a prosperidade depende da Educação. Os gastos

subiram e hoje atingiram 5,8% do PIB.

• Cento e cinquenta anos depois dos Estados Unidos e quase cinquenta anos depois da Coréia do

Sul, na década de 1970, a educação fundamental foi universalizada no Brasil.

• Proporcionalmente, no Brasil, os gastos com educação equivalem à média dos países ricos (USA

5%, Japão, China e Coréia do Sul, todas abaixo de 5% do PIB).

• Isso mostra que o problema da educação brasileira não é dinheiro e sim um problema de gestão.


“Mais do que verbas, é urgente uma completa revisão das instituições

educativas vigentes. A começar pela reeducação dos educadores, que,

na maioria das vezes, ignoram o que estão a ensinar”

Prof. José Arthur Gioannotti

(O Estado de S. Paulo, 19/06/2013).


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O N A

C O R É I A D O S U L

• A República da Coréia, país com cerca de 49 milhões de habitantes e dimensões equivalentes ao estado de Santa Catarina, sustentou altas taxas de crescimento econômico entre as décadas de 1960 de 1990.

• Mesmo após a crise financeira que atingiu o leste asiático em 1997, a Coréia recuperou-se e cresceu 10,7% em 1999 (Song, 2003).

• A experiência de crescimento com taxas acima da média dos países da OCDE deu-lhe o título de “Tigre Asiático”, assim como a seus vizinhos Taiwan, Hong Kong e Cingapura.

• Área – 997.202 Km2

• População – 49M hab.

• Densidade – 493 hab/km

• T. Alfabetização – 99,0%

• IDH – 0,909 (muito elevado)

1999. 2000. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Coreia do Sul 625,7 764,6 931 857,8 925,1 1.101 1.196 1.206 1.335 1.362 1.459 1.574

Coreia do Sul PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – (Bilhões $)

Fonte (1): Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento de 2007/2008 Fonte (2): http://www.indexmundi.com



• Área – 997.202 Km2





1999. 2000. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Coreia do Sul 13.300 16.100 19.400 17.800 19.200 22.600 24.500 25.000 27.600 28.100 30.000 32.100

Coreia do Sul PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – PER CAPITA (US $)




• A transformação da Coréia de um país pobre e carente de recursos naturais para uma nação industrializada e desenvolvida é atribuída à interação de vários fatores econômicos e não econômicos.

• Os fatores econômicos incluem a industrialização pesada, a estratégia de comércio voltada para fora e o forte dirigismo do governo.

• Fatores não econômicos incluem a política educacional bem-sucedida e a homogeneidade étnica e cultural (World Bank, 2006).

• Distribuição de renda relativamente equitativa (Song, 2003).



Histórico da Coréia do Sul

• Park Chung-hee (1917-1979), líder da Coreia do Sul e considerado como um dos responsáveis pelo processo de industrialização do país.

• O governo Park, desde o início, procurou coordenar a política educacional com a estratégia econômica, mantendo a ênfase à educação vocacional e técnica, cujas qualificações ensinadas nas escolas deveriam atender as necessidades da economia.

• O Primeiro Plano de Desenvolvimento Educacional (1962-1966), lançado para operar paralelamente ao I PQDE, apontava a qualificação da mão-de-obra como objetivo principal.

• A ligação entre planos educacionais e econômicos se tornou mais importante durante o III PQDE (1972-1976). A proporção do orçamento alocado para a educação vocacional dobrou entre 1970 e 1979 (Seth, 2002). Uma oferta estável de mão-de-obra técnica passou a ser considerada crítico pelo governo para o sucesso das indústrias pesadas e químicas.



Sistema de Ensino na Coréia do Sul

• Concentra os recursos públicos no ensino fundamental.

• O sistema educacional atual da Coréia consiste em seis anos de escola primária ou elementar,

três anos de escola média ou secundária, três anos de escola média ou secundária superior e

dois anos de faculdade júnior ou quatro anos de faculdade ou universidade (sistema 6-3-3-2 ou

6-3-3-4). O ensino compulsório é de nove anos, contemplando a escola primária e média.

• As escolas médias superiores são divididas em geral (acadêmica) e vocacional ou técnica.







Japão

Hong Cong

Singapura

Coréia do Sul

Taiwan

Fatores de Sucesso

• É fato que alguns dos países que mais cresceram nas últimas décadas (Coréia do Sul, Malásia e

Cingapura) aparecem regularmente no topo das avaliações internacionais do nível de aprendizagem

dos estudantes.

• Pesquisas apontaram que há três mecanismos principais, que ligam educação ao crescimento:

1. Elevação do nível de qualificação da população e, em função disso, da produtividade do

trabalho;

2. Aumento da capacidade de inovação;

3. Facilitação da adoção de tecnologias existentes e inovadoras.

T I G R E S A S S I ÁT I C O S

C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M TA I W A N

• Área – 35.980 Km2




• IDG – 0,925 (muito elevado)

1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Taiwan 357 386 386 406 528,6 576,2 630 680,5 698,6 712 734,3 821,8 887,3

Taiwan PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – Bilhões $


• Área – 35.980 Km2





1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Taiwan 16.100 17.400 17.200 18.000 23.400 25.300 27.500 29.500 30.100 31.100 32.000 35.700 38.200

Taiwan PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – PER CAPITA – (US $)


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M TA I W A N

C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M S I N G A P U R A

• Área – 35.980 Km2





1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Singapura 98 109,8 106,3 105 109,4 120,9 126,5 141,2 227,1 237,3 251,2 291,9 318,9

Singapura PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – (Bilhões $)


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M S I N G A P U R A

• Área – 710.2 Km2

• População – 5,1M hab.

• Densidade – 6.814 hab/km



1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Singapura 27.800 26.500 24.700 24.000 23.700 27.800 28.600 31.400 49.900 51.500 53.900 62.100 60.500

Singapura PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – PER CAPITA – (US $)


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M H O N G C O N G

• Área – 1.104 Km2





1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Hong Kong 158,2 181 180 186 213 234,5 234,3 258,8 293,3 306,6 301,3 325,8 355,6

Hong Kong PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – (Bilhões $)


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O E M H O N G C O N G

• Área – 1.104 Km2





1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Hong Kong 23.100 25.400 25.000 26.000 28.800 34.200 34.000 37.300 42.000 43.700 42.700 45.900 49.800

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

Hong Kong PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – PER CAPITA – (US $)


C R E S C I M E N T O E C O N Ô M I C O E E D U C A Ç Ã O N O B R A S I L


• Área – 8.515.767 Km2




• IDH – 0,730 (baixo)

1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Brasil 1.057 1.130 1.340 1.340 1.375 1.492 1.536 1.655 1.849 1.993 2.010 2.172 2.324

Brasil PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – (Bilhões $)



• Área – 8.515.767 Km2




• IDH – 0,730 (baixo)

1999. 2000. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Brasil 6.150 7.400 7.600 7.600 8.100 8.300 8.800 9.500 10.200 10.100 10.800 11.900

Brasil PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) – PER CAPITA – (US $)


C o n s i d e ra ç õ e s Re l e va n t e s

63%

56%

43% 41%

12%

Coréia doSul

Japão França USA Brasil

População de 25 a 34 anos com diploma superior

23%

19%

16%

6%

4%

Coréia doSul


Participação dos Engenheiros sobre o total de graduados

65

76

87

108

20

Coréia doSul


Produtividade per capita por ano (Em mil dólares)

Para atender ao crescimento da economia brasileira, o Brasil precisa anualmente de 60.000 novos engenheiros.

No entanto, forma apenas 44.000 por ano.

Fontes: Coleta Capes (Capes, MEC) e MCTI. Elaboração do Núcleo de RHCTI do CGEE.


363.980

256.626

107.354

340.357

260.357

80.000

Total

Mestrado

Doutorado

Número de Mestres e Doutores por Sexo Brasil 2010

Mulher Homem



5,74%

44,50%

18,32%

23,54%

7,46%

0,32%

0,12%

Sem Instrução

Fund. Incompleto

Fundamental

Medio

Superior

Mestrado

Doutorado

Distribuição da população com 10 anos ou mais de idade por nível mais alto de instrução – Brasil 2010




1996. 1997. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011.

Número de Títulos de Mestrados e Doutorados concedidos no Brasil Período: 1996-2011

Mestrado Doutorado

7,8%

11,7%

A f i m d e e s t i m u l a r o e n s i n o t é c n i c o n o B r a s i l , G o v e r n o a u t o r i z o u a p a r t i c i p a ç ã o d e I E S P r i v a d a s n o P r o n a t e c e m 2 0 1 3

432 446 539391

2011

1.251

+9,5%

2012

1.362

823 805

2010

1.140

708

2009*

1.036

645

Subsequente

Integrado/Concomitante

CAGR %

1 Fonte: INEP/Censo da Educação Básica 2012 e Pronatec *Estimado

7.0766.7396.3795.954

+5,9%

2011 2010 2009 2012*

Observações:

• Baixa proporção de alunos matriculados no Ensino Profissional em relação ao Ensino Superior quando comparado a outros países (Brasil 2011: 19% / Média dos países da OCDE: 27,4%);

• De acordo com a CNI, até 2015 o setor produtivo brasileiro demandará 7,2 milhões novos técnicos;

• Atualmente, há cerca de 7,6 milhões1 de jovens entre 18 e 24 anos com Ensino Médio completo fora da escola;

• A partir de 2011 (Lei 12.513), governo lançou o Pronatec com o objetivo de aumentar a oferta e democratizar o acesso de brasileiros ao Ensino Profissionalizante;

• Em 2013, através da Lei 12.816 e outras portarias, o MEC autoriza a participação de IES Particulares no Pronatec e na Bolsa-Formação, desde que na modalidade Presencial e Subsequente (~62% da base de matriculados em 2011);

Matrículas em Cursos Técnicos (mil)1

Matrículas no Ensino Superior (mil)1

%Sub 62% 62% 64% 60%

R e d e o f e r t a n t e e p r i n c i p a i s i n i c i a t i v a s d o P r o n a t e c

• Bolsa Formação; • FIES Técnico e FIES Empresa; • Expansão da Rede Federal (EPT);

• E-TEC; • Brasil Profissionalizado; • Acordo de Gratuidade Sistema S.

• Rede Pública | Sistema S | IPET | IPES (IES Privadas) Instituições Ofertantes

Iniciativas

1 Fonte: Pronatec

Metas do Governo Federal – Matrículas em Cursos Técnicos (mil)1

Repasse do Governo Federal para que os estados invistam em

suas escolas técnicas

Beneficiários de programas federais de transferência de

renda (CH mínima: 160 h)

Educação Profissional e Tecnológica exclusivamente na

modalidade a distância (não disponível para IES privadas¹)

Estudantes regularmente matriculados em instituições públicas do Ensino Médio (CH

mínima: 800 h)

Aplicação de 2/3 da receita líquida na oferta de vagas

gratuitas para estudantes de baixa renda ou trabalhadores

Bolsa Formação Estudante

Brasil Profissionalizado

E-TEC Brasil

Acordo de Gratuidade Sistema S

Bolsa Formação Trabalhador

898

725

495

245

2011 2012 2013

+54,2%

2014

Em definição, mas semelhante ao da graduação

FIES Tecnico e FIES Empresa

NÚMEROS DA

EDUCAÇÃO SUPERIOR

NO BRASIL

F o n t e : H o p e r C o n s u l t o r i a

• 2.081 → Setor Privado

• 284 → Setor Público

A receita anual direta do setor é

de R$ 30 bilhões

2.365

Instituições

de Ensino

Superior - IES

N Ú M E R O S D A E D U C A Ç Ã O S U P E R I O R N O B R A S I L - 2 0 1 1

Fonte: Hoper Consultoria

6.739.689 alunos matriculados na graduação

5.746.762 matrículas presencial 992.927 matrículas EAD

4.966.374 Setor Privado (73,7%)

1,773,315 Setor Pública (26,3%)



ALUNOS MATRICULADOS – GRADUAÇÃO (PÚBLICO E PRIVADO)



DEMANDA CONSTANTE - CURSOS PRESENCIAIS (INSTITUIÇÕES PÚBLICAS E PRIVADAS)



DE 2.365 INSTITUIÇÕES NO BRASIL, APENAS 284 SÃO PÚBLICAS



IES COM FINS LUCRATIVOS TÊM 43% DE ALUNOS PARTICULARES E 32% DE TODOS OS ESTUDANTES NO PAÍS



0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Distância Presencial

14

,78

5,3

Evolução do Número de Matrículas – Presencial e EAD Público e Privado

CRESCIMENTO RELATIVO – ENSINO À DISTÂNCIA



EVOLUÇÃO DO CRESCIMENTO – ENSINO À DISTÂNCIA



DEMANDA CONSTANTE – ENSINO À DISTÂNCIA (PÚBLICO E PRIVADO)



A taxa mais baixa de cobertura da educação superior na América Latina (ano 2010).

Taxa de cobertura Meta • Somente 18,5% dos jovens de 18 a 24 anos estão na

educação superior hoje.

Taxa bruta de cobertura • Os 6,4 milhões de estudantes representam 26,7% da

população de 18 a 24 anos no Brasil.



2013

CRESCIMENTO POPULACIONAL (15 – 17 ANOS)

Fonte: IBGE & Hoper Consultoria


2013

CRESCIMENTO POPULACIONAL (18 – 24 ANOS)

Fonte: IBGE & Hoper Consultoria


POPULAÇÃO DE DIPLOMADOS DO ENSINO SUPERIOR (FAIXA 25 - 64 ANOS)

Fonte: OECD e Hoper Consultoria - 2010


Documents

Educação Qualificante - Walfrido Mares Guia