Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ADOTTATO DAL CONSIGLIO COMUNALE CON DELIBERA N.
DEL
PUBBLICATO DAL AL
IL SINDACO Carla Carosio
IL SEGRETARIO Dott. Giovanni Genco
IL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO
Geom. Vincenzo Pria
Dott.Geol. LUIGI MEISINA Studio Geotecnico Via Campari, 10/a – 27100 PAVIA Tel / fax 0382 / 461474 e-mail : [email protected]
COMUNE DI CECIMA
Provincia di Pavia
PROGETTO
DEFINIZIONE DEL RETICOLO IDRICO MINORE D.g.r. N. IX/2762 del 22.12.2011 e allegati A,B,C,D,E
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI Studio Tecnico Via Anselmi, 10 – 27045 CASTEGGIO Tel / fax 0383 / 83208 e-mail : [email protected]
Verifica idrologica-idraulica delle fasce di rispetto di 3,00 m definite in deroga all’ art.96, let. f del R.D.523/1904 nei tratti di corso d’acqua minore attraversante gli abitati di Ca Zanrè e Serra del Monte Rif. Prescrizioni Regione Lombardia – STER di Pavia del 22.02.2012 – Prot. N. AE10.2012.0000797
Aprile 2012
A02
RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
1
1. INTRODUZIONE
Gli studi di seguito descritti riguardano la verifica di compatibilità della definizione delle
fasce di rispetto idraulico di un tratto dei fossi di Cà Zanrè (Fosso Cà Zanrè) e di Serra del
Monte (Rio Serra) in Comune di Cecima (PV), in deroga a quanto previsto dall’art.96, lett. F),
R.D. n. 523/1904 (divieto assoluto di piantagioni e movimento di terreno ad una distanza
inferiore a 4 m e divieto assoluto di edificazione e scavi a distanza inferiore di 10 m).
Per i suddetti tratti lo studio del reticolo idrico minore Settembre 2010 ha previsto una fascia
di rispetto minima di 3,00 m dalle sponde : il parere di Regione Lombardia – STER di Pavia
rilasciato in data 22.02.2012 – Prot. N. AE10.2012.0000797 prescrive che la conservazione di
tale minore ampiezza richiede la verifica con uno studio ideologico-idraulico specifico.
2. VALUTAZIONE DEI BACINI IMBRIFERI SOTTESI
L’ estensione dei bacini sottesi alle diverse sezioni di chiusura è stata valutata su base
geomorfologica (fotogeologia, cartografia CTR e rilievi aerofotogrammetrici recenti), tenendo
conto anche dell’interferenza delle piste interpoderali e/o delle strade comunali percorrenti a
mezza costa il versante e quindi possibile via di intercettazione di deflussi appartenenti ad
aree limitrofe.
Tale delimitazione rimane comunque approssimata, se pur prudenziale, e quindi le analisi
idrauliche per il calcolo delle portate di massima piena e la verifica dei manufatti esistenti
devono tenere conto di ciò.
Fosso di Ca Zanre
Il reticolo di drenaggio che incide il rilievo collinare confluisce nell’asta terminale sviluppata
linearmente sull’asse del conoide di Ca Zanrè. Sono state pertanto individuate due sezioni di
chiusura, la prima a monte dell’ abitato relativa al bacino collinare BZ1, la seconda a ridosso
della ex- SS461 comprendente anche il bacino di pianura BZ2.
Dati del bacino sotteso
BACINO Ab
[km2]
La
[km]
Zm
[m s.l.m.]
Zo
[m s.l.m.]
F.so Zanrè BZ1 0,1375 0,590 375,00 278,40
F.so Zanrè BZ1+BZ2 0,1878 0,810 346,00 259,30
Dati del fosso
asta principale incisa nel rilievo collinare:
lunghezza 0,590 km
quota massima 480,00 m s.l.m
quota minima 278,40 m s.l.m
pendenza media 24,85 %
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
2
asta terminale su conoide :
lunghezza 0,400 km
quota massima 278,40 m s.l.m
quota minima (alveo T. Staffora) 247,00 m s.l.m
pendenza media 7,85 %
Dati geomorfologici del bacino
Il bacino principale interessa il rilievo collinare culminante fra le quote 432 e 480 m s.l.m.
(versante meridionale di M. Monsumà) e modellato nella formazione delle “Marne di Monte
Lumello” (marne calcaree con livelli cineritici e arenacei stratificati e fessurati).
La continuità plano-altimetrica del versante è interrotta da incisioni lineari che confluiscono
nel fosso principale intorno a quota 300.
Il substrato marnoso-calcareo fessurato e parzialmente alterato è sovente mascherato da una
coltre limoso-detritica (eluvio-colluvio) su cui si è sviluppata la vegetazione arbustiva e
arborea che copre l’ 80 % circa del versante.
La coltre detritica a matrice limosa e parte del substrato marnoso-calcareo alterato e fessurato
hanno una buona capacità di assorbimento delle acque meteoriche per infiltrazione: questa
condizione idrogeologica giustifica l’assunzione di coefficienti di afflusso relativamente bassi
(ψ = 0,35 – 0,40).
Rio Serra
Il reticolo di drenaggio che incide il rilievo collinare del Monte confluisce in un’ unica asta
sviluppata linearmente attraverso l’ abitato di Serra del Monte. Sono state pertanto individuate
due sezioni di chiusura, la prima immediatamente a monte dell’ abitato, relativa al bacino
collinare BS1, la seconda a valle dell’ abitato, comprendente anche il bacino laterale BZ2.
Il limite Nord-est del bacino BS1 è costituito in parte dalla strada comunale del Fornetto che
contribuisce a convogliare una parte degli apporti meteorici diversamente fluenti sul pendio
sottostante.
Nel bacino BS2 la corrivazione delle acque di pioggia verso il recapito del fosso canalizzato è
influenzata anche da aree pavimentate e dalla piattaforma delle strade (provinciale e
comunale) che l’ intersecano.
Dati del bacino sotteso
BACINO Ab
[km2]
La
[km]
Zm
[m s.l.m.]
Zo
[m s.l.m.]
Rio Serra – BS1 0,0749 0,515 600,00 513,30
Rio Serra – BS1+BS2 0,0943 0,565 580,00 504,00
Dati del Rio Serra
asta principale incisa nel rilievo collinare:
lunghezza 0,515 km
quota massima 640,00 m s.l.m
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
3
quota minima 513,30 m s.l.m
pendenza media 24,60 %
asta canalizzata e tombinata (in parte):
lunghezza 0,072 km
quota massima 513,30 m s.l.m
quota minima 500,00 m s.l.m
pendenza media 18,34 %
Dati geomorfologici
Il bacino principale interessa il rilievo collinare del Monte culminante intorno a quota 655 m
s.l.m. (versante settentrionale dell’ altopiano di C.na Monte) e modellato nella formazione
delle “Arenarie di Bismantova” o “ Arenarie del M. Vallassa” (marne e arenarie con livelli
sabbiosi e conglomeratici).
La continuità plano-altimetrica del versante è interrotta da incisioni lineari che confluiscono
nel fosso principale intorno a quota 532.
Il substrato marnoso-arenaceo fessurato e parzialmente alterato è in genere subaffiorante e
solo localmente mascherato da una coltre limoso-sabbiosa-detritica (eluvio-colluvio) su cui si
è sviluppata la vegetazione arbustiva e arborea che copre il 90 % circa del versante.
La coltre detritica a matrice limoso-sabbiosa e parte del substrato marnoso-arenaceo alterato e
fessurato hanno una buona capacità di assorbimento delle acque meteoriche per infiltrazione:
questa condizione idrogeologica giustifica l’assunzione di coefficienti di afflusso
relativamente bassi (ψ = 0,30 – 0,35)
3. ANALISI IDROLOGICA E IDRAULICA
Si utilizzano le analisi svolte per il bacino del T. Staffora di cui i citati corsi d’acqua del
reticolo idrico minore sono tributari diretti o indiretti ed in particolare :
AUTORE ANNO DESCRIZIONE
AQUATER spa 1985 -
1986
Progetto Speciale Oltrepò Pavese
Proposta di piano di riassetto globale del territorio
Interventi di sistemazione idraulica : relazione di calcolo
IRER / CNR-IRPI 1999 Individuazione delle zone potenzialmente inondabili dal punto di vista
storico e geomorfologico ai fini urbanistici
Torrente Staffora (Pavia)
REGIONE LOMBARDIA
Prof.Ing. L.Natale
1998
Studio idraulico e progettazione preliminare delle opere di
sistemazione idraulica del T. Staffora da Casanova a Rivanazzano
MEISINA C. 1998 Analisi dei processi evolutivi del T. Staffora (affluente dx del F. Po)
Convegno Internazionale “La prevenzione delle catastrofi
idrogeologiche: il contributo della ricerca” – CNR-IRPI Torino –
Alba 5-7.11.1996
Autorità di Bacino del F.
Po
2002 Sottoprogetto SP 1.4 – Rete Idrografica minore naturale e artificiale :
Monografia del T. Staffora – Rapporto tecnico
ROSSETTI R.& OTTONE
C.
1979 Esame preliminare delle condizioni pluviometriche dell’ Oltrepò
Pavese e dei valori critici delle precipitazioni in relazione ai fenomeni
di dissesto franoso - Geologia Applicata e Idrogeologia, 14
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
4
In sintesi l’analisi idrologica sviluppata nell’ambito dello studio del 1998 (R.L. – Prof.Ing. L.
Natale) è stato così articolata:
• pluviometria: con riferimento alla stazione pluviometrica di Varzi, sono state elaborate le
precipitazioni intense di durata 1, 3, 6, 12 e 24 ore, regolarizzandole secondo la legge
probabilistica di Gumbel e calcolando le corrispondenti curve di possibilità pluviometrica
(h=atn) con tempo di ritorno Tr = 30, 50, 100, 200 e 500 anni. La precipitazione media sul
bacino è stata valutata ragguagliando opportunamente le piogge di Varzi per tenere conto
della distribuzione spaziale degli scrosci.
• portate al colmo di piena: le portate al colmo di piena di assegnata frequenza sono state
valutate con riferimento ai quattro sottobacini di interesse utilizzando la formula razionale
(Moisello, 1998); in particolare il tempo di corrivazione è stato stimato con la formula di
Giandotti ed il coefficiente di afflusso (rapporto tra il volume defluito dalla sezione di
chiusura del sottobacino ed il volume affluito) è stato stimato con il metodo del CN
proposto dal Soil Conservation Service degli Stati Uniti (SCS, 1985), ottenendo valori
compresi tra 0.3 e 0.45. Nello studio integrativo del 1999, a supporto della modellazione
idraulica in condizioni di moto vario, in corrispondenza della sezione di Rivanazzano sono
stati ricostruiti gli idrogrammi di piena per TR=50 e 200 anni utilizzando il metodo
dell’idrogramma unitario istantaneo (IUH).
Analisi idrologica
Le tabelle seguenti riassumono i principali parametri (da R.L. – L. Natale, 1998) :
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
5
Tab. 2
Caratteristiche geometriche-morfologiche, tempi di corrivazione (tc) e altezze di pioggia (h)
sui bacini in esame per diversi tempi di ritorno Tr
BACINO Ab
[km2]
La
[km]
Zm
[ms.l.m.]
s.l.m.]
Zo
[m s.l.m.]
Tc
[ore]
ALTEZZA DI PIOGGIA
h [mm] per t = tc
Tempo di
ritorno Tr
30 50 100 200 500
F.so Zanrè
BZ1
0,1375 0,590 375,00 278,40 0,3012 36,03 39,10 43,20 47,30 52,75
F.so Zanrè
BZ1+BZ2
0,1878 0,810 346,00 259,30 0,3958 38,77 42,06 46,50 50,90 56,76
Rio Serra –
BS1
0,0749 0,515 600,00 513,30 0,2506 34,30 37,20 41,14 45,02 50,20
Rio Serra –
BS1+BS2
0,0943 0,565 580,00 504,00 0,2976 35,92 38,97 43,08 47,15 52,58
Il tempo di corrivazione tc è calcolato con la formula di Giandotti :
tc = [ 4 *(Ab^0,5) +1.5La] / [ 0.8 *( zm - z0)^0,5]
dove :
Ab = area bacino imbrifero sotteso alla sezione di chiusura (km2)
La = lunghezza dell’ asta principale del bacino (km)
zm = quota media del bacino (m s.l.m.)
z0 = quota della sezione di chiusura del bacino (m s.l.m.)
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
6
Portate al colmo di piena
Metodo razionale
Le portate al colmo di piena di assegnata rarità nelle varie sezioni dei corsi d’acqua minori
considerati sono state stimate utilizzando la formula razionale (Moisello. 1998), essendo la
durata critica dello scroscio (t) pari ai tempo di corrivazione (tc):
Q(Tr) = [h(TR)*Ab* ψ(TR)]/ tc
dove
Q = Portata al colmo di piena [m3/sec]
h = altezza di pioggia nel tempo di corrivazione per diversi Tr [m]
Ab = area bacino alla sezione di chiusura [m2]
ψ = coefficiente di afflusso/deflusso
Tr = tempo di ritorno assegnato
II coefficiente di afflusso ψ, definito come rapporto tra il volume defluito dalla sezione di
chiusura del bacino e il volume affluito, è stato stimato con il metodo del CN proposto dal
Soil Conservation Service degli Stati Uniti (SCS, 1985).
Secondo questa metodologia, sviluppata empiricamente da osservioni su piccoli bacini rurali,
il valore di ψ dipende da un parametro empirico (Curve Number) fornito in funzione del tipo
di suolo, dell'uso del suolo e del contenuto iniziale di umidità. Nei calcoli è stato considerato
un suolo di classe A e B (caratterizzato da un valore della conducibilità idraulica a saturazione
da elevato a medio) con un contenuto medio di umidità iniziale.
Per ciascuno dei sottobacini considerati, sono stati individuati gli usi predominanti del suolo;
a ciascuno di essi è stato assegnato un valore del CN e infine sono stati calcolati i valori medi
del coefficiente di deflusso che variano tra 0,30 e 0,45.
In Tab. 3 sono riportati i valori delle altezze di pioggia (h) per t = tc e delle portate al colmo di
piena (Q) per assegnato tempo di ritorno.
BACINO AREA
Ab
[m2]
Tr
[ anni]
h
[m]
t = tc
[sec]
ψ
PORTATA AL
COLMO DI
PIENA
Q [m3/s]
Fosso Zanrè – BZ1 137.517 30 0,03603 1084,32 0,35 1,599
50 0,03910 1084,32 0,35 1,735
100 0,04320 1084,32 0,35 1,917
200 0,04730 1084,32 0,35 2,099
Fosso Zanrè –
BZ1+BZ2
187.788 30 0,03877 1.424,88 0,40 2,044
50 0,04206 1.424,88 0,40 2,217
100 0,04650 1.424,88 0,40 2,451
200 0,05090 1.424,88 0,40 2,683
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
7
Rio Serra – BS1 74.894 30 0,03430 902,16 0,30 0,854
50 0,03720 902,16 0,30 0,926
100 0,04114 902,16 0,30 1,024
200 0,04502 902,16 0,30 1,121
Rio Serra – BS1+BS2 94.328 30 0,03592 1.071,36 0,35 1,107
50 0,03897 1.071,36 0,35 1,201
100 0,04308 1.071,36 0,35 1,327
200 0,04715 1.071,36 0,35 1,453
4. VERIFICA DELLE SEZIONI DI PROGETTO
Le verifiche idrauliche di seguito riportate nelle forme essenziali si riferiscono al fosso Zanrè
e al Rio Serra nelle sezioni di chiusura rispettivamente BZ1 , (BZ1+BZ2) e BS1 , (BS1+BS2)
Per il calcolo della portata massima defluibile nelle diverse sezioni di canale naturale o
rivestito (rifer. Carte di dettaglio dei rispettivi bacini idrografici) è stata considerata la
formula
Q = V . A con
A = sezione del canale ( mq )
V = velocità di deflusso ( m/ sec)
Per quanto riguarda la sezione del canale si assume l’altezza dell’invaso pari a 2/3 della
massima altezza dello speco
Per quanto riguarda la velocità di deflusso, si fa riferimento alla formula di Chezy
V = χ. ( R . I ) 1/2
nella quale
R = A/C ( raggio idraulico )
C (contorno bagnato )
I (pendenza – indicata sul profilo longitudinale del corso d’acqua )
χ = 100 . R1/2
/ m + R/2
( formula di Kutter )
m = indice di scabrezza, funzione del le caratteristiche dell’alveo
Si procede anche ad eseguire il calcolo della portata che può defluire attraverso le varie
sezioni, impiegando la formula di Gauckler – Strickler :
Q = A * k * r^2/3
* i^0.5
dove :
k = 40 – 72 8 scabrezza funzione del materiale dell’alveo
r = raggio idraulico;
i = pendenza di fondo compresa tra 0,0530 e 0,1095 (fosso Zanrè) e tra 0,0714 e 0,2960 (Rio
Serra)
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
8
Fosso di Ca Zanre
Caratterizzazione geometrica d’alveo
La definizione geometrica del corso d’acqua si è basata su n. 11 sezioni trasversali, rilevate su
un tratto di circa 300 m, e sul profilo longitudinale ricostruito dalla cartografia 1:2000
integrata da rilievi a terra.
Le sezioni sono indicate con numerazione decrescente da monte a valle. Le sezioni 1, 3, 7 e 8
riguardano gli attraversamenti con ponticelli e tombini a sezione circolare o rettangolare.
I risultati dell’indagine basata sull’impiego della formula Q = V . A, sono riportati nella
tabella 1) dalla quale si deduce che a fronte della portata al colmo di piena calcolata con un Tr
di 200 anni che ha un valore massimo di 2,683 mc / sec, la minima portata che può defluire
lungo il percorso, si presenta nella sezione n. 2, con un valore di 3,18 mc / sec , > 2,683 mc
/ sec
I risultati dell’indagine basata sull’impiego della formula di Gauckler - Strickler riportati nella
tabella 2) dalla quale si deduce che a fronte della portata al colmo di piena calcolata con un Tr
di 200 anni che ha un valore massimo di 2,683 mc / sec, la minima portata che può defluire
lungo il percorso, si presenta nella sezione n. 4, con un valore di 2,933 mc / sec , > 2,683 mc
/ sec
TABELLA 1 Sez. A
(mq) C
contorno
bagnato
(mt)
R
raggio
idraulico
A/C
I
pendenza m
scabrezza χχχχ=100.R
0,5/m+ R
0,5
V=χ.(R.I)1/2
(m/sec)
Q=V.A
(mc/sec)
1 1,44 4,89 0,294 0,1045 0,15 78,33 13,73 19,77
2 0,58 1,90 0,304 0,0791 1,00 35,54 5,51 3,18
3 3,32 4,64 0,715 0,0531 0,35 101,09 19,67 65,33
4 0,66 1,95 0,341 0,0530 1,00 36,86 4,95 3,29
5 0,58 1,90 0,308 0,0940 1,00 35,69 6,07 3,55
6 0,60 1,95 0,308 0,0747 1,00 35,70 5,41 3,25
7 1,05 2,91 0,363 0,0690 0,35 63,26 10,01 10,56
8 1,05 2,91 0,363 0,1505 0,35 63,26 14,76 15,57
9 0,70 2,40 0,292 0,0886 0,45 54,56 8,77 6,14
10 0,39 1,95 0,200 0,1095 0,15 74,88 11,08 4,32
11 0,69 1,80 0,383 0,1428 1,00 38,23 8,94 6,17
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
9
TABELLA 2 Sez. A
(mq)
C
contorno
bagnato
(mt)
R raggio idraulico
A/C
I pendenza
k scabrezza
Q=A.k.R2/3
.I0,5
1 1,44 4,89 0,294 0,1045 70 14,77
2 0,58 1,90 0,304 0,0791 40 2,93
3 3,32 4,64 0,715 0,0531 60 36,70
4 0,66 1,95 0,341 0,0530 40 2,99
5 0,58 1,90 0,308 0,0940 40 3,27
6 0,60 1,95 0,308 0,0747 40 2,99
7 1,05 2,91 0,363 0,0690 60 8,46
8 1,05 2,91 0,363 0,1505 60 12,49
9 0,70 2,40 0,292 0,0886 40 3,67
10 0,39 1,95 0,200 0,1095 70 3,09
11 0,69 1,80 0,383 0,1428 40 5,50
Rio Serra
Caratterizzazione geometrica d’alveo
La definizione geometrica del corso d’acqua si è basata su n. 6 sezioni trasversali, rilevate su
un tratto di circa 100 m e sul profilo longitudinale ricostruito dalla cartografia 1:2000
integrata da rilievi a terra..
Le sezioni sono indicate con numerazione decrescente da monte a valle. Le sezioni 1, 2, 3,
riguardano gli attraversamenti con ponticelli e tombini a sezione circolare o rettangolare ad
arco; le sezioni 4, 5, 6 interessano il tratto di fosso canalizzato, in terra o rivestito con
muratura di pietrame a vista.
I risultati dell’indagine basata sull’impiego della formula Q = V . A, sono riportati nella
tabella 3) dalla quale si deduce che a fronte della portata al colmo di piena calcolata con un Tr
di 200 anni che ha un valore massimo di 1,453 mc / sec, la minima portata che può defluire
lungo il percorso, si presenta nella sezione n. 4, con un valore di 4,78 mc / sec , > 1,453 mc /
sec
I risultati dell’indagine basata sulla formula di Gauckler - Strickler sono riportati nella tabella
4) dalla quale si deduce che a fronte della portata al colmo di piena calcolata con un Tr di 200
anni che ha un valore massimo di 1,453 mc / sec, la minima portata che può defluire lungo il
percorso, si presenta nella sezione n. 4, con un valore di 5,070 mc / sec , > 1,453 mc / sec
Dott. Geol. LUIGI MEISINA – Pavia COMUNE DI CECIMA (PV)
Dott.Ing. MASSIMO ANELLI - Casteggio (PV)
DEFINIZIONE RETICOLO IDRICO MINORE - RELAZIONE IDROLOGICA E IDRAULICA
10
TABELLA 3 Sez. A
(mq) C
contorno
bagnato
(mt)
R raggio
idraulico
A/C
I pendenza
m scabrezza
χχχχ=100.R0,5
/m+ R0,5
V=χ.(R.I)1/2
(m/sec)
Q=V.A
(mc/sec)
1 0,44 2,07 0,214 0,2067 0,15 75,51 15,88 7,06
2 0,82 2,42 0,338 0,0714 0,15 58,14 12,92 10,57
3 1,04 2,71 0,383 0,0710 0,15 80,49 13,27 13,77
4 0,55 2,38 0,233 0,1189 0,45 51,75 8,61 4,78
5 1,30 2,82 0,462 0,2050 0,45 60,17 18,51 24,10
6 1,27 3,17 0,399 0,2050 1,25 33,55 9,60 12,16
TABELLA 4 Sez. A
(mq)
C
contorno
bagnato
(mt)
R raggio idraulico
A/C
I pendenza
k scabrezza
Q=A.k.R2/3
.I0,5
1 0,44 2,07 0,214 0,2067 72 5,21
2 0,82 2,42 0,338 0,0714 60 6,36
3 1,04 2,71 0,383 0,0710 60 8,75
4 0,55 2,38 0,233 0,1189 70 5,07
5 1,30 2,82 0,462 0,2050 40 14,09
6 1,27 3,17 0,399 0,2050 40 12,43
Come si evidenzia nelle quattro tabelle, i valori ricavati con il primo procedimento indicato
sono tutti superiori sia pure di poco a quanto ricavato con la formula successiva, tuttavia in
entrambi i casi i valori delle massime portate con tempo di ritorno di 200 anni, risultano
inferiori alle portate che possono defluire attraverso le varie sezioni rilevate.
Dr. Geologo Luigi Meisina Dr. Ing. Massimo Anelli
####
###
#########
# # ###
#
####
#####
##
#
###
# # # # #
##
#
# # # ##
# ###
#######
#
##
# #
#
##
#
#
## #
##
### #
########
#
#
#
#######
##
##
### # # ###
########
#####
###############
#
# # # # # # # # # # # # # ##
###########
#
# # ## # #
# ## #
##
# ##
##
##
## #
# # ##
########
##############################################################################
#
################################################################################################################################
#
#
##
#################################
##########################
########################
#
#
#
####################################################################
##################################################################################################
# ## ########################################################
##
######################
#######################
#
##
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
###
#
#
###
###
##
#
#
##
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
# #
##
#
## #
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
# ##
#
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
##
#
##
#
#
###
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
###
###
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
##
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
####
#
#
############################
############
########
########
########
########
########
########
#########
##########
##########
###########
###########
#
##
#
# # ######### #
##
##
##
##
########
##
##
##
##
##
##
##
##
#
##
##
##
##
#####
#
##
##
##
##
##
##
#
#
##
###
#################################
# ###################
####
# #
#### #
##
###
###########
#######################
#############################
#############################
########################
#######################
######################
# # ##
##
# # # #
# # # # #
#
###################################################################################################################################################################################################################################################################################
########
########
########
###############
# # # # # # # # ##
##
##
##
##
##
##
#### #
####
##
## ####################
###################################
#############################
#################################
#########################################
##########
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#########
#
##
#
##
##
#
##
##
##
# ##
#
#
##
##
#
#
#
#
#########################################
########
#############
#
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
## ####
########
########
### ##
#
####
##
##
##
###
### #
#
##################################################################################
#####################################
#########
###################################################################################
##########
##########
#
##
##
#
#
#
##
##
##
#
################################
##############
##############
############
#####
#######################
########
########
########
########
########
########
########
######
########
########
###
##############################################################
##
##
#
#
###
############################
##############################################
######################################
##
##
##
##
##
# # #
##
##
##
#
###
#
#
#
##########
#################
###
######
##
##
#
#
##
##
#
#
##
##
# ##
#####
## #
#####
#
#
######## ##
####################################
##### #
#####
##
######################
####
##
####
##
##########################
###############################
####################### # # #
####### # # #
##
##
####
###
#
#
#
#
#
##
###
########
###
# #
#
#
#
#####
#
#
#
#
####
#
##
##
##
######
#
# # #
#############
##
#
###
##
####
##
##
##############
#######
#
######
##
###
###
#
#
#
#
#
####
#########
##
##
###
########
###
#####################################################
########
########
#######
#############
#
#
#
#
#
#
#
####
###############
#
#
#
#
#
#
#
VIA
MAGGIORINA I
MAGG
IORI
NA II
CECIMA 331.7324.4
312.9
302.8
309.5
306.3
301.6
329.9
326.9
317.3
315.1
313.4
311.0
299.2
295.0
291.9
ZANRE'
CASA PONTE
CASA CUCCHI
CASE LUCCHELLI
S.S. 461
Km 17
DEL PENICE
TORRENTE STAFFORA
270
280
260
263.3
261.7
257.5
261.3257.3
259.4
259.9
257.8
253.0248.8
275.2
287.0
279.3
263.7
268.2265.2
261.2
262.1
263.4
264.0 264.6
258.5
261.6261.3
261.2
263.0261.5
260.8
261.2
249.3
250.7
258.0
258.2
259.4
258.3
257.6
257.6
253.1260.9
262.9
258.6
254.2
257.6
256.0
254.9
252.9253.8
267.0272.4
271.5
268.1270.6
276.3
276.5
264.1
264.9
265.4
264.8
264.6
259.8
270.0
276.7
273.0
273.5
278.9
270.3
270.9
270.4
271.6
264.6259.5
254.8
253.0
271.8
262.7
258.6
270.8
285.3
264.8
258.5
255.3
258.7
261.9
256.8
268.7
261.2
#
#
#
#
#
#
#
###
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
##########
##########################
############
##
###############################
###################################
######################
##
#######################################################################
#
#
################################################
#############
###########
#########################################
#
#
# #
#
##
#
#
#
######
######
######
######
#########
####################################################
##########
########
########
######
######
#######
####
####################################################
#########
#####
##########################
#
#
# #
#
#
#
####
####
####
####
####
####
####
####
#
######################
####
#########
##########
########
########
#######
######
######
####
####
####
####
####
####
####
###
######################### #
#
##
##
####
####
####
####
#####
########
#####
########
####
####
####
####
##
######
####
####
####
####
####
####
####
####
####
###########################
####
####
####
####
####
####
####
#####
######
########################
##
#
#
#
#
#
###########
####
################
##############
###########
##################
#######################################
#
##########################################################################################
#
#
#
#
###########################################################################################
###########################
########
####
##################
####
####
####
########
####
#########################################################
######
########
####
####
####
####
####
####
####
###
########################################
#######################
#########
#######
#########
######################################################
################################
###########################
#
##################
#################################################
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
#
#
####
####
####
####
####
####
####
####
######
####
####
####
####
#############################
####
######
######
####
####
#
#####################################################
#############################################
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
##
##
##
#
##
##########
##
########
##
##
#
#
#
#
#
#
###
##
##
##
##
##
##
##
##
##
#
#
#
#
#
##
###
#
#
#
#
#
#
S.P.62
TORRENTE STAFFORA
Campolbino
S.S. 461
455.7
376.4
351.5
270.6
431.4412.1
313.7
374.8
391.7
327.5
347.1
294.3
264.0
257.5
259.0
254.3
240.9
244.1
243.3
248.6247.0
278.3
294.1
289.7
291.5
256.8
277.3
288.8
363.9
387.7
364.8
431.7
388.8
330.9
317.7
265.0
254.6
250.1
247.8
254.0253.0
253.5
251.2252.8
400
425
475
450
300
325
350
375
275
#
#
BZ1
BZ2
137517 m2
50271 m2
Cà Zanrè
PV026
-02
Foss
o Zan
rè
50 0 50 100 150 Meters
COMUNE DI CECIMA (PV)DEFINIZIONE DEL RETICOLO IDRICO MINORE
d.g.r. n.2762 del 22.12.2011Fosso di Cà Zanrè - PV026-02
VERIFICA IDRAULICA DELLE SEZIONI DI DEFLUSSO
CARTA DEI BACINI IMBRIFERISOTTESI ALLE SEZIONI DI CHIUSURA BZ1 - BZ2
All.Z.1Marzo 2012
Alveo T. Staffora
Fosso Zanrè (PV026-02)
Bacino imbrifero Fosso Zanrè# Sezione di chiusura BZ1-BZ2
##
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
##
#
##
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
###
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
####
#
#
##
##
#
#
#######################################################
#########################
####
####
####
####
####
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#############
######
######
######
######
######
####
####
####
####
####
####
####
###
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
####
##
####
####
####
####
####
###
##############################################################
#
#
#
#
#
#
##
#
############################
##############################################
######################################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
####
#####
##################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
##
#
##
#
# #
#
##
##
#
#
##
#
#
#
#
#
##
#
#################
##############
######
#
#
#
#
#
############
##########
#
#
#
#
##
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # #
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
##########################################
####
####
####
####
####
####
####
####
##
###
#
#
#
#
#
ZANRE'
CASA PONTE
S.S. 461
Km 17
DEL PENICE
270
280
259.4
259.9
257.8
253.0248.8
275.2
287.0
279.3
263.7
268.2265.2
261.2
262.1
263.4264.0
261.2
263.0261.5
261.2
262.9
267.0272.4
271.5
268.1270.6
276.3
276.5
264.1
264.9
270.9
270.4
271.6
253.0
271.8
262.7261.9
256.8
268.7
261.2
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
#################################
###
###
##
##
##
#
###
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
#
###
##
##
###########
##
##
##
#####
##
##
##
##
##
#
###########
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
#
S.S. 461
264.0
259.0
254.3
#
#
S.S. 461
264.0
259.0
254.3
BZ1
BZ2
137517 m2
50271 m2
Cà Zanrè
PV026
-02
Foss
o Zan
rè
Z6
Z2
Z5Z8
Z1
Z4
Z9
Z7Attraversamento rilevato ex-ferrovia Voghera-Varzi : tombino d=1,80 m con depositi sul fondo (mezza sezione libera)
Attraversamento rilevato ex-SS461: tombino scatolare 2,00 x 2,00 m (h) (sezione libera)
Attraversamento stradale (ponticello) con tombino sezione 1,50 x 1,05 m (h) Z10
Attraversamento stradale (ponticello) con tombino sezione 1,50 x 1,05 m (h)
Soglia di fondo(gabbionata)
Z3
Z11
Alveo T. Staffora
Sezioni di verifica idraulica(Z1-2-3-4-5-6-7-8-9-10)
Bacino imbrifero Fosso Zanrè# Sezione di chiusura BZ1-BZ2
CARTA DI DETTAGLIO CON SEZIONI DI VERIFICAVERIFICA IDRAULICA DELLE SEZIONI DI DEFLUSSO
Fosso di Cà Zanrè - PV026-02
DEFINIZIONE DEL RETICOLO IDRICO MINOREd.g.r. n.2762 del 22.12.2011
COMUNE DI CECIMA (PV)
Marzo 2012 Z.2All.
Fascia di rispetto idraulico (3,00 m)
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#############################################################################################################################################################
##################
#########################
##########
############################
######
####################################################################
#################################################################################
#
##
#
#
#
#########
#
##
##
# ###
#
#
#
##
#####
#####
#
## # #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
### #
#####################
####
#
#
# # # # # ##
#
###
#
#########
## #
##
##
#
#
#
#
##
##
##
###
##
##
##
###
#
##
###
##
#
###############################
############################
############################
##
#
##
##
#
#
#
###
##
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
##
##
##
##
#
#
#
##
##
##
#
#
##
##
##
##
##
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
###########################
##
##
#
##
##
##
##
##
#
###
#
#
#
#
#
#
#
#################
#########
#######
#
#
#
##
## # # #
#
#####
####
#################################################################################################
##
##
#
#
##
#
#
## #
# # # # # ##
#
#
##
##
#
#
#
# # ## # # # # #
#
##
##
##
##
##
# ##
#
##
#
##
##
#
##
##
#
#
########
##
##
#################################
#
#
# ## #
## #
#
##
##
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
############
########
###
##
##
#
##
#
##
#
########################
########
###################################
############################
#########
# ###################
######################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
################################################
#########
########
########
########
######################## #
##
##############
##
##
#
##
#
#
#####################
##########
#
##############
#########
#
#
##
#
##
#
###
# # # ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
##
##
##
#################
##################
#################
###########
#########
#############
###################
##########
#
# # # # # # # # #
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
# ##
##
#
#
##
#
# #
#
#
#
#
#
##############################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
SERRA DEL MONTE
STRAD
A
PER
ROSSAGO
VIA
ZONCAMAFFEO
VIA
ZONC
AMA
FFEO
S.P. 62
514.3
512.9
510.5
513.0
497.0
496.6
501.3
505.0
503.4
499.4
506.2
507.6
501.0
497.7
492.9
495.5
488.5
496.9
512.7
512.8 514.6
515.2
521.0
518.9
527.5
531.0
534.5
534.7
526.3
530.6515.6
518.3
524.1
517.8
513.4511.5
506.9
505.5506.8
505.1505.9
506.8
533.9
542.0
494.8
486.2
495.0
500.7498.9
493.4
500.8
499.8
488.7
504.2
520.3
530.4
534.7
497.1
492.2
499.9
485.5
540
530
520
490
500
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # # # # # # # ############# # # #
##############
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
############# #
# # # # # # # # #
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
#
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
514.9
462.7
514.6
497.7
518.4
546.8
529.6
580.9
593.1
575.8
585.0
658.6
458.9
585.8
611.9
643.6
633.3
596.8
632.0
658.6
642.7
647.5666.0
575
600
625
650SERRA DEL MONTE
BS1BS274894 m219434 m2
Rio Serra (PV026-07a)
Bacino imbrifero Rio Serra alle sezioni di chiusura BS1- BS2
# Sezione di chiusura BS1-BS2
CARTA DEI BACINI IMBRIFERISOTTESI ALLE SEZIONI DI CHIUSURA BS1 - BS2
VERIFICA IDRAULICA DELLE SEZIONI DI DEFLUSSORio Serra - PV026-07a
DEFINIZIONE DEL RETICOLO IDRICO MINOREd.g.r. n.2762 del 22.12.2011
COMUNE DI CECIMA (PV)
SDM.1All.
Marzo 2012
40 0 40 Meters
#
#
#
#
################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
######################### #
## #
#
#
#
#
#
#
#
#
## # #
#
#
##
##
##
##
#
########################################################################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
##
##
#
#
#
#
#
###### # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
############## #
## #
### #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
######################## #
# ### #
#####################################
########################## # #
#########
#
#########################################
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # ##################
#
#
#
# # # # # # # # # # # # # #
## # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
STRADA
PER
VIA
506.2
507.6
501.0
497.7
512.7
521.0
531.0
534.5
534.7
530.6515.6
518.3
524.1
517.8
506.9
505.5506.8
494.8
500
#
575
#
#
SERRA DEL MONTE
BS1BS2 74894 m219434 m2
S4
S5
S3S2
S6
S1
Rio Serra (PV026-07a)
Bacino imbrifero Rio Serra alle sezioni di chiusura BS1- BS2
# Sezione di chiusura BS1-BS2
CARTA DEI BACINI IMBRIFERISOTTESI ALLE SEZIONI DI CHIUSURA BS1 - BS2
VERIFICA IDRAULICA DELLE SEZIONI DI DEFLUSSORio Serra - PV026-07a
DEFINIZIONE DEL RETICOLO IDRICO MINOREd.g.r. n.2762 del 22.12.2011
COMUNE DI CECIMA (PV)
SDM.1All.
Marzo 2012
40 0 40 Meters
Giunta RegionalePRESIDENZACOORDINAMENTO SEDI TERRITORIALISEDE TERRITORIALE DI PAVIA
Viale Cesare Battisti n. 150 27100 Pavia
Tel 0382 5941
Al
Comune di CecimaCA' D'ANNA, 227050 CECIMA (PV)Email: [email protected]
LORO SEDI
Oggetto : D.G.R. n. 7868 in data 25/01/2002 e D.G.R. n. 13950 in data 01/08/2003. Parere su reticoloidrico minore di competenza comunale.
Con riferimento alla vostra precedente nota n. 1951 del 20/10/2010 comunico che, in base
alle disposizioni contenute nell’allegato A della vigente D.G.R. n. 2762 in data 22/12/2011, la scrivente Sede Territoriale ha esaminato la documentazione presentata a corredo dell’individuazione del reticolo idrico minore di competenza di codesto comune, verificando:
1) i corsi d’acqua appartenenti al reticolo principale;
2) i corsi d’acqua individuati nel reticolo idrico minore;
3) le fasce di rispetto dei corsi d’acqua;
4) le fasce fluviali indicate nel Piano Stralcio per l’Assetto Idrogeologico;
5) i vincoli di polizia idraulica.
Si prende atto che le fasce di rispetto del reticolo principale e sulla quasi totalità del reticolo minore sono di 10 metri, come previsto dalle disposizioni del R.D. n. 523 del 1904.
Si fa presente che se entro il 31/03/2012 non verrà presentato a questa Sede un apposito studio idrogeologico come riportato nell'allegato A della D.G,R. n.2762 del 22/12/2011 paragrafo 5.1 il comune dovrà introdurre il vincolo idraulico con una profondità di 10 metri su entrambe le sponde anche sulle fasce che nello studio comunale per l’individuazione del reticolo idrico minore vengono proposte con una estensione di soli 3 metri.
Si comunica inoltre che sempre ai sensi della D.G.R. n. 2762 del 22/12/2011 paragrafo 6. entro 30 giorni dalla conclusione dell'iter di approvazione del Documento di polizia idraulica l'amministrazione comunale dovrà provvedere a trasmettere alla Regione Lombardia una copia dell'elaborato tecnico e normativo in formato digitale con le specifiche riportate nel successivo paragrafo 7,
Tutto ciò premesso e verificato, si esprime parere favorevole nel caso che le fasce di
Referente per l'istruttoria della pratica: LUCIANO BACICCHI (ERSAF) Tel. 0382/594420
Protocollo AE10.2012.0000797 del 22/02/2012
Firmato digitalmente da ROBERTO DAFFONCHIO
rispetto rimangano fissate ai sensi delle disposizioni del R.D. n. 523 del 1904; in caso contrario il parere verrà rilasciato valutando la documentazione idraulica che verrà presentata, ricordando che in fase successiva al parere l'elaborato dovrà essere oggetto di apposita variante allo strumento urbanistico comunale.
Restando a disposizione per ogni ulteriore chiarimento, invio distinti saluti.
IL DIRIGENTE
ROBERTO DAFFONCHIO
Firma autografa sostituita con indicazione a stampa del nominativo delsoggetto responsabile ai sensi del D.Lgs. 39/93 art. 3 c. 2.