Dossier de Prensa 'Zero' - xa.yimg.comxa.yimg.com/kq/groups/18812759/17943617/name/... · A bordo iban 81 pasajeros, 2 pilotos y 9 asistentes de vuelo. El avión del vuelo 11, primer

Dossier de Prensa 11-S Presentación documental ‘Zero’

2

Organizan: 11-S Barcelona Investigar 11-S

Polityzen El Fin del Letargo

AAVV de Sant Andreu

Dan su apoyo: Plataforma

Aturem la Guerra


3

Índice Cuatro vuelos y cinco objetivos Vuelo 11 - WTC 1 o Torre Norte……………………………………………………. 1 Impacto de la torre norte…………………………………………………………….…..1 El avión del vuelo 11, primer secuestro…………………………………………………1 El impacto del avión………………………………………………………………….….2 El fuego………………………………………………………………………………….2 Evacuación y rescate………………………………………………………………….…3 Las llamadas telefónicas………………………………………………………………...3 Los secuestradores del vuelo 11……………………………………………………..….4 Vuelo 175 - WTC2 o Torre Sur……………………………………………………. 5

Impacto en la torre norte…………………………………………………………….…..5 Analizando el derrumbe…………………………………………………………….…...6 Los secuestradores vuelo 175………………………………………………………..….7 WTC 7 - Edificio Nº 7…………………………………………………………………. 8 WTC7 ¿Qué hay detrás de este colapso?...............................................................8 Colapso del edifico WTC7………………………………………………………………9 Antes del derrumbe hubo otras explosiones………………………………………..….10 La lista de inquilinos del WTC 7………………………………………………………10 Vuelo 77 - Pentágono…………………………………………………………….… 11 Impacto lateral sobre el Pentágono………………………………………………..……11 Vuelo 77……………………………………………………………………………..…13 Los secuestradores del vuelo 77…………………………………………………….....14 . Vuelo United 93 – Shankville……………………………………………………….. 15

Vuelo 93 - Shanksville (Pennsylvania)………………………………………………...15 Derribo del vuelo United 93……………………………………………………………15 Los secuestradores del vuelo 93………………………………………………………..16 Los vuelos del 11-S………………………………………………………………….. 17


4

Inconsistencias de la versión oficial World Trade Center…………………………………………………………………. 19 Ajetreo en las torres antes del 11-S…………………………………………………….19 Las fuerzas aéreas no intervinieron………………………………………………….…19 Los argumentos que apuntan a la demolición………………………………………….20 La caída libre…………………………………………………………………………...20 Estructura interna del WTC…………………………………………………………….21 Las pruebas sísmicas de las explosiones finales en la base antes del derrumbe...…….23 Los edificios quedaron se hicieron añicos……………………………………………..23 Coincidencias en los puntos de impacto……………………………………………….25 Eliminación de las pruebas…………………………………………………………….26 Hubo mayor temperatura en la base de los edificios……………………………….….27 Algunos de los terroristas del 11-S eran conocidos 3 años antes…………………..…29 Inconsistencias del Vuelo 77 – Pentágono…………………………………………. 30 ¿Por qué no había restos de fuselaje alrededor de la zona del impacto?....................30 Sin evidencias del vuelo 77……………………………………………………………32 Norman Mineta declaró que Cheney estaba en el PEOC y que fue avisado…………..32 ¿Qué pasó el 11-S? El ejemplo del pentágono……………………………………..….32 Implicaciones ocultas del atentado…………………………………………………. 35 Quienes se beneficiaron inmediatamente de los atentados……………………………35 Aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas…………………………..…36


5


6

Vuelo 11 - WTC 1 o Torre Norte 11 - Torre Norte Impacto de la torre norte

A las 8:46 AM, un jet, al parecer del vuelo 11, impactó en la cara nordeste de la torre, creando un agujero que se extendía desde la planta 92 a la 98. Tras el impacto, una gran bola de fuego y humo surgió del edificio. El impacto sacudió la torre, causando una desviación horizontal de unos 3 m. en los pisos superiores, según los testimonios de algunos ocupantes. El vuelo 11 llevaba según se estima 10.000 galones de combustible (45.000 l.) en el momento del impacto. Los investigadores independientes afirman que gran parte de la carga de combustible que llevaba ardió en el momento del impacto en la forma de una bola de fuego de color anaranjado. Por el contarrio, los defensores de la versión oficial creen que la mayor parte de éste se

introdujo en el edifició donde ardió intensamente reduciendo drásticamente la resistencia mecánica del acero de sus ensamblajes y potente estructura interior.

Curiosamente la torre norte fue la última en derrumbarse y se desplomó a las 10:28 AM. Simétricamente, dejando el edificio de 110 plantas reducido a una pila de escombros.

A las 8:46 AM, el avión del vuelo 11 de American Airlines que volaba de Boston a Los Angeles, un Boeing 767-223ER, se estrelló contra la torre norte del World Trade Center. A bordo iban 81 pasajeros, 2 pilotos y 9 asistentes de vuelo.

El avión del vuelo 11, primer secuestro

A las 7:59 AM, el vuelo 11 despegó del aeropuerto Logan de Boston. A las 8:13, los pilotos transmitieron su última comunicación por radio que fue recibida por los pilotos de control en tierra: "twenty right American 11". A las 8:15 el control de tráfico aéreo intentó infructuosamente contactar con los

pilotos después de que el avión no respondiera a una orden de ascenso. A las 8:20, el vuelo 11 dejó de transmitir su señal del transponedor, viró hacia el norte y partió manera espectacular hacia el oeste de su ruta prevista. Los controladores llegaron a la conclusión de que el avión probablemente había sido secuestrado. A las 8:24, la siguiente transmisión fue recibida del vuelo 11:


7

“Tenemos algunos aviones. Permanezcan tranquilos y todo irá bien... volvemos al

aeropuerto. Que nadie se mueva. Todo irá bien. Si intentan hacer algún movimiento, se

pondrán ustedes mismos en peligro y al avión. Estén tranquilos.

Que nadie se mueva, por favor estamos volviendo al aeropuerto, no traten de

hacer estupideces.” Ninguno de los pilotos pulsó el botón de llamada de socorro. A las 8:28 los controladores presuntamente vieron al avión hacer un viraje de100 grados hacia el sur. Es de suponer, que el vuelo 11 continuó hacia el sur a lo largo del río Hudson hasta que llegó el World Trade Center, aunque esta documentación es escasa debido a la falta de información hecha pública.

Según los datos del NORAD de 18 de septiembre, la FAA no les notificó de las sospechas de que el vuelo 11 había sido secuestrado hasta las 8:40, 25 minutos después de los primeros problemas.

El impacto del avión

A las 8:46 el vuelo 11 impactó contra la Torre Norte. La NTSB da como tiempo exacto del accidente las 8:46:40. (No hay pruebas de las afirmaciones de algunas personas, como los proponentes de la "Bumble theory", que dicen que la Torre Norte fue alcanzada por algo distinto del vuelo 11.) Restos humanos recuperados en la zona cero fueron identificados como pertenecientes a víctimas del vuelo 11.

El fuego

Por unos minutos después del impacto incendios podrían ser vistos en varias plantas, incluyendo la mayor parte del perímetro de un piso. En el momento en que la Torre Sur fue alcanzada, el fuego era menos visible desde la cara norte del edificio, y el humo se había tornado más oscuro, al parecer debido al agotamiento del combustible. A medida que el tiempo avanzaba, los incendios se propagaron a nuevas zonas mientras que en en otras se consumían. Las fotografías muestran importantes extensiones de incendios cerca de las ventanas en varios pisos antes de la destrucción de la torre. Un espacio de alrededor de unos 12 m de ancho en el piso 104 de la cara noroeste mostraba grandes llamas emergentes a partir de la hora de que la Torre Sur cayó.


8

Evacuación y rescate

La evacuación de la Torre Norte procedió a realizarse de manera eficiente desde el momento en que fue alcanzada, a través de las tres escaleras. Los ascensores quedaron inutilizados. Los 102 minutos entre el impacto y el colapso (la Torre Windsor de Madrid ardió 24 horas) permitieron a la inmensa mayoría de sus ocupantes por debajo de la zona del impacto ponerse a salvo. Nadie en el 91 piso o más arriba se cree que haya sobrevivido. The New York Times estima que 1.344 de las personas en esta zona perecieron. No está claro cuántos se mantuvieron vivos hasta el colapso, pero muchas partes de la zona superior se llenaron de humo tóxico mucho antes. En muchos casos la gente rompió las ventanas para poder respirar aire fresco. En uno de los espectáculos más horribles del ataque, por lo menos 37 o quizá el doble de ese número de personas saltó al vacío, al parecer para escapar de las terribles muertes por la inhalación de humo. El ligero viento del norte mantuvo la esquina norte del techo limpio de humo, y helicópteros de rescate habrían podido intervenir. Sin embargo, la Autoridad Portuaria tenía todas las puertas de la azotea de la torre bloqueadas, a pesar del hecho de que los helicópteros rescataron a 28 personas desde el techo de la torre durante el atentado de 1993.

A las 10:07 un helicóptero de la policía advertía por radio a los bomberos para que evacuaran el edificio ya que la Torre Sur se acababa de venir abajo. Lamentablemente la mayoría de las radios de los bomberos no funcionaron en el interior de la torres, y son pocos los que escucharon la advertencia o las órdenes de evacuar. 121 bomberos murieron cuando la Torre Norte se derrumbó.

Las llamadas telefónicas

A las 8:21, supuestamente llamadas telefónicas de dos asistentes de vuelo se iniciaron. Betty Ong llamó a Vanessa Minter, de American Airlines reservas. La asistente de vuelo Madeline Sweeney American Airlines llamó al jefe de tierra Michael Woodward en Logan y habló con calma con él durante 25 minutos hasta que el avión se estrelló. Se supone que la llamada no fue registrada y Woodward tomó notas. Su primer comentario es "Escuchad, escuchadmr atentamente. Estoy en el vuelo 11. El avión ha sido secuestrado". A las 8:45, justo antes del accidente, dijo: "Veo el agua. Veo los edificios. Veo los edificios", entonces después de una embarazosa pausa, un "Oh, Dios mío!".

Las llamadas telefónicas de celulares desde el avión no podrían suceder. Es oficialmente conocido que las llamadas desde esa altura son casi imposibles. Se podría poner en severas dudas que las llamadas telefónicas celulares ordinarias fueran alguna vez realizadas desde el avión.


9

Lista de pasajeros

Los secuestradores del vuelo 11

Vuelo American Airlines 11 BOEING 767

1) Satam M.A. Al Suqami- Possible Saudi national

-Dates of birth used: June 28, 1976; Last known address: United Arab Emirates

2) Waleed M. Alshehri - Possible Saudi national

-Dates of birth used: September 13, 1974; January 1, 1976; March 3, 1976; July 8, 1977; December 20, 1978; May 11, 1979; November 5, 1979

3) Wail M. Alshehri

-Date of birth used: September 1, 1968

-Possible residence(s): Hollywood, Florida; Newton, Massachusetts

4) Mohamed Atta - Possible Egyptian national

-Date of birth used: September 1, 1968

-Possible residence(s): Hollywood, Florida; Coral Springs, Florida; Hamburg, Germany

5) Abdulaziz Alomari - Possible Saudi national

-Dates of birth used: December 24, 1972 and May 28, 1979

-Possible residence(s): Hollywood, Florida

-Believed to be a pilot


10

Vuelo 175 - WTC2 o Torre Sur

Impacto en la torre norte

A las 9:03 AM, el avión del vuelo 175, un Boeing 767 se estrelló contra el WTC2 o torre sur. El avión al impactar hizo un boquete que iba desde la planta 78 hasta la planta 84 y en el momento del impacto gran cantidad del combustible ardió al momento provocando una gran bola de fuego que pudo ser fotografiada por los reporteros. El fuego parecía ir sofocándose ya que a pocos momentos de su colapso casi solamente se veía humo negro. La temperatura alcanzada en el interior del edificio es muy dudoso que pudiera debilitar o fundir la estructura ya que hay fotos sorprendentes, tales como las de un

par de personas asomándose al borde del edificio pidiendo auxilio.

Hasta el momento del segundo ataque el proceso de evacuación se estaba llevando a cabo a buen ritmo debido a que los ascensores funcionaban con normalidad. Cuando el avión impactó en el WTC2 casi todas las vías de evacuación desde el punto del impacto hasta el tejado se quedaron cortadas, mucha gente huyó hacia arriba con la esperanza de poder ser rescatada en el tejado pero desgraciadamente la puerta de salida estaba bloqueada, solamente unos pocos que dieron con una escalera libre salvaron la vida.

A las 9:59 AM la torre sur se derrumbó. En pocos segundos redujo su masa no metálica a polvo y es curioso ver como al empezar a derumbarse la parte superior se empieza a inclinar y a caer dentro de la nube de polvo para posteriormente desintegrarse.


11

Lista de pasajeros

Analizando el derrumbe

La secuencia anterior es algo verdaderamente chocante. Como puede observarse, una parte compacta que podríamos considerar de forma cúbica parece haberse desprendido y está cayendo. Se puede entender que la parte inferior ha cedido asimétricamente y de ahí la forma en que la parte cúbica está cayendo. Ahora viene algo que va contra las leyes de la física. El bloque cúbico que hemos citado anteriormente debería de haber caído debido a su momento rotando hacia la izquierda pero no ocurrió así. Lo que ocurrió fue que cayó verticalmente prácticamente desintegrándose de abajo hacia arriba y quedó reducida a finísimas partículas de polvo (fotos central y dcha). Casi con toda certeza dicho bloque habría caído sobre algún edificio colindante.

En la foto tomada por el fotógrafo

Alan Chin 20 minutos

después del colapso del WTC2 vemos zonas con metal líquido. Recordemos que el queroseno no puede fundir acero ya que este último tiene una temperatura de fusión de unos 1500ºC aprox.


12

Los secuestradores vuelo 175

Vuelo United Airlines #175 BOEING 767

1) Marwan Al-Shehhi

-Date of birth used: May 9, 1978

-Possible residence(s): Hollywood, Florida

-Alias: Marwan Yusif Muhammad Rashid Al-Shehi; Marwan Yusif Muhammad Rashid Lakrab Al-Shihhi; Abu Abdullah

2) Fayez Rashid Ahmed Hassan Al Qadi Banihammad

-Possible residence(s): Delray Beach, Florida

-Alias: Fayez Ahmad; Banihammad Fayez Abu Dhabi Banihammad; Fayez Rashid Ahmed; Banihammad Fayez; Rasid Ahmed Hassen Alqadi; Abu Dhabi Banihammad

3) Ahmed Alghamdi

-Alias: Ahmed Salah Alghamdi

4) Hamza Alghamdi


-Alias: Hamza Al-Ghamdi; Hamza Ghamdi; Hamzah Alghamdi;

Hamza Alghamdi Saleh

5) Mohand Alshehri


-Alias: Mohammed Alshehhi; Mohamd Alshehri; Mohald Alshehr


13

WTC 7 - Edificio Nº 7 WTC7 ¿Qué hay detrás de este colapso?

Si ha habido un hecho que ha pasado desapercibido ante la opinión pública en lo que se refiere a los ataques del 11 de septiembre del 2001, ese ha sido el colapso del WTC7 o edificio nº7. Este edificio era uno de los mejores equipados del mundo y albergaba oficinas de agencias tan importantes como la CIA o la SEC, que es la encargada de investigar los casos de escándalos financieros. La mayoría de nosotros se extraña cuando después de 6 o 7 años de los acontecimientos llega a conocer la noticia. Pero eso no es todo, la extrañeza aumenta cuando nos enteramos de que no fue impactado por ningún avión y que tampoco le cayó una de las torres encima. Se pueden ver en las imágenes, en las fotografías, se

pueden oír testimonios en los que afirman que no había más que unos pequeños fuegos, fuegos que en condiciones normales habrían tenido que ser apagados por los equipos de extinción del edificio. Hay dos hechos que tienen relación con dicho edificio que hacen sospechar que su desenlace era algo conocido, uno de ellos es la entrevista a Larry Silverstein en la que dijo que le llamaron informándole de cómo estaba la situación en el WTC7 y él mismo dio la orden de que lo derribaran, el otro es la información que daba en directo la BBC en la que decía que dicho edificio se había venido abajo ¡cuando todavía estaba en pie!, como así puede verse al fondo de la pantalla, esto ocurrió 20 minutos antes de que se fuera abajo. Otro misterio viene a ser la forma en que colapsó, de manera vertical, en caída libre y dejando una pila de escombros que solamente los expertos en demoliciones pueden hacer. Ningún edificio se desploma en casi caída libre por efectos de fallos estructurales. Abajo, se pueden ver una fotos de desplomes de edificios por causa de terremotos. La mejor documentación sobre el WTC7 la tienes en WTC7.net


14

Colapso del edifico WTC7

A las 5:20 de la tarde del 11 de Septiembre del 2001, un edificio de 47 plantas y estructura metálica que sufrió un repentino desplome vertical en 7 segundos, varias horas después del colapso de las torres gemelas. El edificio sufría incendios medianos en dos de sus pisos, y no había sido alcanzado por ningún avión, sino que vinieron desde una de las torres para incrustarse en su fachada., un rascacielos de estructura de acero de 47 plantas su. Ver en google video - Por la cadena CBC - Otro NBC - Otro CBS

El edificio número 7 dejo un montoncito de escombros listos para ser limpiados Los restos del edificio fueron quitados casi inmediatamente y mandados a China para su fundición. (fuente). Esto va en contra de todo procedimiento normal en estos casos, ya que se debería de haber estudiado desde un punto de vista de ingeniería y criminología.

El informe realizado por FEMA (Agencia Federal de Gestion de Emergencias), en su informe sobre el desplome, (capitulo 5) declara:

"Los detalles de los fuegos en WTC7 y como causaron el desplome del edificio siguen

siendo desconocidos. Aunque el combusitble diesel total contenia gran energia

potencial, la mejor hipotesis solo tiene una baja probabilidad de ocurrir. Mas

investigacion y analisis son necesarios para resolver este tema." Para cuando se publico este informe, toda la evidencia habia sido destruida. Leer informe completo.

El profesor de física Steven E. Jones miembro del movimiento científico (Científicos por la Verdad) investigó el derrumbamiento del WTC 7, y demuestra que desde el punto de vista de la física su forma de caer en 6 segundos apunta inequívocamente a una demolición controlada.

Interrogado sobre el tema del derrumbe por la televisión holandesa, Danny Jowenko, especialista holandés en demolición controlada, opinó que no cabe duda alguna de que el edificio n° 7 del World Trade Center se derrumbó bajo el efecto de una demolición controlada.


15

Antes del derrumbe hubo otras explosiones

El testimonio de testigos es conclusivo, las torres se derrumbaron por una Demolición Controlada.

Trascripción de las declaraciones en el vídeo de los bomberos de la ciudad de Nueva York:

Bombero 2: “Piso por piso comenzó a estallar” .Bombero 1: “Era como si tuviesen detonadores” .Bombero 2: “¡Sí!,

detonadores” .Bombero 1: “Como si ellos tenían como plan derrumbar el edificio. Fue…bum..bum….bum….bum bum…”.

No son solo un par de bomberos que lo dicen. Por lo menos 118 miembros del Departamento de Bomberos de New York testimoniaron que hubo detonaciones de explosivos. El profesor David Ray Griffin ha citado las declaraciones de 31 de ellos, en un ensayo titulado testimonio explosivo.

Es importante destacar el hecho de que inicialmente los bomberos estaban convencidos de que podían controlar los incendios. Eso está grabado en la cinta audio del departamento de bomberos que se mantuvo secreta y solo se dejó oír a algunos familiares de los muertos con la condición de que no podrían hablar de ello.

La lista de inquilinos del WTC 7

El WTC 7 albergaba dependencias del Servicio Secreto de EEUU, del departamento de Defensa, del Servicio de Inmigración y Naturalización, de la Comisión de Seguridades e Intercambio de EEUU, de la FEMA , de la Oficina de Manejo de Emergencias del Alcalde, del Consejo Regional del Servicio de Renta Pública, el bunker del alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, de la Agencia Central de Inteligencia CIA, l’I.R.S. (Internal Revenue Service, es decir el servicio de hacienda) y la SEC (Securities & Exchange Commission), que perdió entre 3000 - 4000 dossiers concernientes a fraudes importantes en Wall Street (ex. World.com, Enron, etc.). (65)

La SEC es la máxima autoridad bursátil de los EE.UU. y se encargaba y encarga de investigar los fraudes corporativos en el país. En los 6.5 segundos que tardó el edificio en desplomarse se perdieron para siempre miles de casos que incluían a los gigantes Worldcom y Enron. Curiosamente muchos de los expedientes del escándalo de la contabilidad de Enron (un fraude multibillonario) fueron destruidos cuando el edificio se vino abajo.


16

Vuelo 77 - Pentágono Impacto lateral sobre el Pentágono

Los primeros teletipos informan de una explosión en el interior del Pentágono. Después se habla de dos deflagraciones, de un camión-bomba, de un helicóptero y hasta de un avión pequeño. La existencia de una aeronave de gran tamaño involucrada sólo aparece una hora después de ocurridos los hechos.

La agencia de noticia Reuters es la primera en la escena del ataque al Pentágono. Basados en la información que recolectan de testigos oculares, dicen que el Pentágono ha sufrido daños debido a la explosión de un helicóptero. Associated Press confirma esto con el consultor del partido demócrata, Paul Begala.

- 2:41:05 PM "El Pentágono está siendo evacuado en espera de un ataque terrorista. Se cree que se ha iniciado un fuego dentro del edificio" -TCM Breaking News (11/9/01)

- 2:47:43 PM "Hay reportes que dicen que un helicóptero se estrelló en el Pentágono. Un testigo ocular dijo que vieron un helicóptero volando en círculos sobre el edificio y tras desaparecer por detrás, ocurrió una explosión" -TCM Breaking News (11/9/01)

- 2:52:26 PM "Paul Begala, un consultor Demócrata, dijo que presenció una explosión cerca del Pentágono poco después de que dos aviones se estrellaran en el World Trade Center. ‘Fue una bola de fuego tremenda, una inmensa bola naranja de fuego’, dijo Begala. Dijo que otro testigo le contó que un helicóptero había explotado". -TCM Breaking News (11/9/01)

- 4:05:16 PM "Un segundo avión chocó en el edificio del Pentágono. No se sabe si es el avión que fue secuestrado desde el aeropuerto de Boston hace poco, el cuarto de tales aviones en ser usados en este importante ataque a los Estados Unidos. Anteriormente un pequeño avión se incrustó en el edificio y explotó en una llamarada". -TCM Breaking News (11/9/01)

- 4:17:03 PM "Parte del edificio del Pentágono a las afueras de Washington ha colapsado. Fue impactado por dos aviones aparentemente secuestrados por terroristas en Boston". -TCM Breaking News (11/9/01)

El capitán del Ejército Lincoln Liebner asegura haber visto al avión chocando contra un helicóptero y luego contra el Pentágono.

El avión que se estrella en el Pentágono "tenía capacidad de 8 a 12 pasajeros" y "hacía un ruido estridente como el de un avión de caza", explica Steve Patterson al Washington


17

Post, el 11 de septiembre. ["appeared to hold about eight to 12 people" and "sounded like the high-pitched squeal of a fighter"]

Tom Seibert, ingeniero de redes informáticas del Pentágono, cuenta al Washington Post: "Hemos oido algo muy parecido al ruido de un misil, luego hemos oido un grán sonido de explosión". ["We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom"]

Justo después del atentado, Mike Walter, periodista de USA Today, explica al Washington Post y a CNN que "era como un misil balístico con alas". ["it was like a cruise missile with wings"]

Fred Hay, asistente del senador Bob Ney, fue el primero en decir que ve caer a un Boeing mientras conducía por la carretera cercana al Pentágono.

El senador Mark Kirk dice que estaba dejando el estacionamiento del Pentágono luego de un desayuno con Donald Rumsfeld, y declara que un avión grande se estrelló dentro del Pentágono.

Leuren Moret, experta en contaminación radioactiva del Pentágono, es testigo junto a otras personas de que antes que impactara un misil ocurrió una explosión en el exterior del Pentágono, presumiblemente de los automóviles estacionados o de los artefactos colocados frente a la fachada, lo que ocasionó la muerte de por lo menos siete personas y dejando muchos heridos. Luego del impacto del misil, Lauren promueve un análisis de radiación en los escombros encontrándose que hay de 8 a 10 más alto de lo normal, una marca clásica del uranio empobrecido que usan los misiles como penetrador por inercia.

Dos días después del 9/11, la agencia de protección del medio ambiente de USA (EPA) confirmó que los escombros del sitio del desplome estaban con radiación y que probablemente era por uranio empobrecido (DU).

A la izda. podemos ver el punto de impacto. A la dcha. vemos la maniobra realizada por el Boeing que supuestamente pilotó Hani Hanjour, una maniobra sin precedentes de giro de 270°-330° a 500-530 mph, bajando 7,000 pies en 2.5-3 minutos.

La maniobra de aproximación, digna de un piloto experimentado, y en este caso realizada por un alguien con unas

clases de pilotaje de avionetas no añade más que dudas a los hechos. La sección impactada contenía principalmente oficinas recientemente renovadas y desocupadas. Humo manaba de la parte dañada del edificio, y las llamas fueron visibles durante un tiempo.


18

Vuelo 77

Aproximadamente a las 9:37 AM un avión de pasajeros, presumiblemente el vuelo 77 de American Airlines, voló hacia la cara occidental del Pentágono y explotó, cuando impactó contra la fachada, principalmente en la primera planta. Las primeras noticias sobre el suceso lo sitúan entre las 9:37 y las 9:45 am. El Informe de la Comisión del 11S fijó el accidente a las 9:37:46 basándose en el informe de la NTSB "Estudio de la ruta del vuelo 77 de American Airlines", que se mantuvo en secreto hasta el 11 de agosto de 2006.

Lista de pasajeros


19


Vuelo American Airlines 77 BOEING 757

1) Khalid Almihdhar - Possible Saudi national

-Possible resident of San Diego, California, and New York

-Alias: Sannan Al-Makki; Khalid Bin Muhammad; 'Addallah Al-Mihdhar; Khalid Mohammad Al-Saqaf

2) Majed Moqed - Possible Saudi national

-Alias: Majed M.GH Moqed; Majed Moqed, Majed Mashaan Moqed

3) Nawaf Alhazmi - Possible Saudi national

-Possible resident of Fort Lee, New Jersey; Wayne, New Jersey; San Diego, California

-Alias: Nawaf Al-Hazmi; Nawaf Al Hazmi; Nawaf M.S. Al Hazmi

4) Salem Alhazmi - Possible Saudi national

-Possible resident of Fort Lee, New Jersey; Wayne, New Jersey

5) Hani Hanjour -

-Possible resident of Phoenix, Arizona, and San Diego, California

-Alias: Hani Saleh Hanjour; Hani Saleh; Hani Hanjour, Hani Saleh H. Hanjour


20

Vuelo United 93 – Shankville (Pennsylvania)

Vuelo 93 - Shanksville (Pennsylvania)

El avión del vuelo 93 fue el cuarto en ser secuestrado y se estrelló en Pennsylvania. Parece ser que su destino podría haber sido la capital. La vasta zona en la que se encontraron sus fragmentos y testimonios de testigos sugieren que el avión fue derribado por un interceptor. El avión era un Boeing 757 y se dirigía de Newark a San Francisco con 38 pasajeros, 5 asistentes de vuelo y 2 pilotos. Las autoridades americanas informaron de que Ziad Jarrah fue uno de los secuestradores, y que pilotaría el avión hasta su trágico final.

A las 8:42 AM el avión del vuelo 93 despegó del aeropuerto internacional de Newark, 41 minutos más tarde de su hora programada de despegue. Según las transmisiones de los controladores aéreos, parece ser que el vuelo 93 pudo ser secuestrado a las 9:27 AM y que a las 9:30 AM cambió el rumbo dirigiéndose hacia la capital.

Se dice que hubo varias llamadas telefónicas, la mayor parte de ellas por medio de teléfonos móviles. Una de ellas es la presunta llamada que hizo Todd Beamer, que permitió que pudiera ser entrevistado por Lisa Jefferson hasta que se le oyó decir: Let's roll!

Derribo del vuelo United 93

A las 10:06 AM el avión fue presumiblemente derribado cerca de Sommerset PA. La versión oficial dice que los pasajeros se rebelaron y forcejearon con los pilotos haciendo que el avión se estrellara. Restos de uno de los motores

fue encontrado a más de media milla de distancia

y otros fragmentos fueron encontrados a 2, 5 y 8 millas de distancia respectivamente. Testimonios de testigos sobre el terreno y las evidencias hacen la versión oficial poco creíble.

Lista de pasajeros


21


Vuelo American United 93 BOEING 757

1) Saeed Alghamdi

-Possible residence: Delray Beach, Florida

-Alias: Abdul Rahman Saed Alghamdi; Ali S Alghamdi; Al- Gamdi; Saad M.S. Al Ghamdi; Sadda Al Ghamdi; Saheed Al-Ghamdi; Seed Al Ghamdi

2) Ahmed Ibrahim A. Al Haznawi - Possible Saudi national

-Date of birth used: October 11, 1980


-Alias: Ahmed Alhaznawi

3) Ahmed Alnami


-Alias: Ali Ahmed Alnami; Ahmed A. Al-Nami; Ahmed Al- Nawi

4) Ziad Samir Jarrah

-Believed to be a pilot

-Alias: Zaid Jarrahi; Zaid Samr Jarrah; Ziad S. Jarrah; Ziad Jarrah Jarrat, Ziad Samir Jarrahi

La más amplia documentación sobre el suceso la tienes en inglés en: 9 - 1 1 R e s e a r c h FLIGHT93 CRASH - Did flight 93 crash in Shanksville?


22


23

WORLD TRADE CENTER Ajetreo en las torres antes del 11-S

El fin de semana anterior al 11-S se realizó una operación de mantenimiento extraordinaria con numerosos obreros. Se cortó la electricidad (y por lo tanto las cámaras de seguridad y los sistemas de control).

En las semanas precedentes hubo una serie de simulaciones imprevistas y excepcionales en los 3 edificios con evacuaciones de algunas de sus secciones. Además los perros especialistas en oler explosivos fueron retirados antes de los atentados.

La Compañía que se ocupaba de la seguridad del complejo del World Trade Center era Sécuracom o Stratesec. Tenía un contrato que se acababa justamente el 11 de Septiembre del 2001. Su Director era hasta el año fiscal 2000, Marvin Bush, uno de los hermanos de Georges W.Bush al que sucedió en el cargo su primo; Wirt Walker III.

Las fuerzas aéreas no intervinieron

Como mínimo desde 50 minutos antes del impacto en el pentágono, de 8:15 AM hasta 9:05 AM, la Administración Federal de Aviación, (FAA. Federal Aviation Administration) y las Fuerzas Aéreas del Ejército saben perfectamente que 4 aviones han sido secuestrados simultáneamente que están fuera de su ruta habitual y que están estrellándose contra objetivos importantes. Pero no se intentan interceptar.

Hay que esperar a las 9:30 para que aviones de la Fuerza Aérea despeguen para interceptarles. (44)

Hay que tener en cuenta que normalmente una intercepción no suele tardar más de 20 minutos y es el procedimiento habitual cuando se pierde contacto con algún avión, cosa que suele ocurrir unas 100 veces al año. (45)

Entre septiembre 2000 y junio 2001, el NORAD tuvo éxito en el 100 % de 67 intercepciones en un lapso máximo de 20 minutos.

Hay que saber que este procedimiento de intercepción además es automático y no requiere órdenes de instancias superiores, al contrario que el procedimiento de derribar un avión que si requiere la aprobación presidencial.

El que las Autoridades del Comando Nacional esperasen una hora y media antes de hacer despegar cazas, después de saber que había cuatro secuestros aéreos simultáneos significa como mínimo que dejaron que el ataque se produjera. Exactamente como sucedió en Pearl Harbor.

La no reacción de las defensas de 5 baterías con los misiles más avanzados que protegen el pentágono incluso de misiles es absolutamente inverosímil.


24

¿Cómo es que la defensa del pentágono y la fuerza aérea de la base de Andrews, del edificio más protegido del mundo no reaccionó entre el amplio tiempo que trascurrió tras el primer impacto y el del Pentágono?

Peor aún ¿cómo es que no reaccionó en el caso del pentágono desde que se perdió comunicación con el avión 40 minutos antes de la explosión? (46)

Hay que recordar aunque los radares civiles pierdan contacto con un avión, los radares militares siguen detectándolo. De hecho pueden detectar incluso la presencia de misiles a baja altitud con el sistema PAVE PAWS.

El procedimiento de rutina del NORAD cuando se produce esa situación es siempre enviar cazas en cuestión de minutos para interceptar el avión cuyo contacto ha perdido la aviación civil.

Como señala Meyssant el NORAD no es el último responsable de la defensa aérea. En realidad ejecuta las órdenes del NMCC National Military Command cuyo jefe era el general Henry Shelton. Pero el jefe ese día estaba de viaje. Así que su puesto era ocupado por su adjunto, el vice-jefe del Estado Mayor que había sido nombrado solo unos días antes.

Los argumentos que apuntan a la demolición

Ya hemos visto algunos de ellos en el texto anterior, pero no son los únicos. Muchos expertos y científicos como el físico Steve E. Jones del grupo llamado “Científicos por la Verdad del 9/11″ (Scholars for 9/11 Truth) creen que el derrumbe de los 3 edificios hubiera sido imposible sin explosivos.

La caída libre

El edificio WTC 7, que no fue impactado por los aviones secuestrados, colapsó en 6,6 segundos, justo 0,6 de segundo más de lo que demoraría en caer un objeto desde la azotea hasta golpear la tierra.

Las torres lo hicieron en 9 y 10 segundos.

“¿Donde está el retraso previsto por la conservación del ímpetu, una de las leyes fundacionales de la física? Es decir, como las caída de los pisos superior golpeó los pisos inferiores dejando intactas las columnas de acero, tal caída debió ser impedida significativamente por la masa impactada.

¿Cómo logran caer tan rápidamente los pisos superiores y, entonces, todavía conservar el ímpetu en los edificios derrumbándose?.


25

La paradoja se resuelve fácilmente por la hipótesis de la demolición controlada, donde los explosivos removieron rápidamente el material de los pisos inferiores, incluyendo el soporte de las columnas de acero, y permitieron el colapso a una velocidad cercana a la caída libre”.

Otros puntos incompatibles con la versión oficial del colapso de los tres edificios del WTC, que pueden apreciarse en las películas de los derrumbes son:

1. El completo, rápido y simétrico desplome de las torres. 2. Las explosiones horizontales 3. El hecho de que la antena central fue lo primero que se desploma en la torre

norte.

Todo esto lleva al mismo punto y sugiere el uso de potentes explosivos especialmente en las columnas de la base.

El (NIST) o National Institute of Standards and Technology, parece haber manipulado sus pruebas a fin de adecuarlas para conseguir una hipótesis generada por computadora sobre el colapso. Las razones del NIST para tratar de explicar el derrumbe de las 3 torres a la velocidad de caída libre en 6, 9 y 10 segundos respectivamente, son surrealistas y mentirosas:

1. Que las torres estaban principalmente “compuestas de aire”, 2. Que las columnas centrales eran demasiado delgadas, 3. Que la posibilidad del impacto de un avión de pasajeros no estaba prevista, 4. Que los incendios fueron extraordinariamente intensos, etc.

Estructura interna del WTC

El grupo “Científicos por la Verdad del 9/11″ (Scholars for 9/11 Truth) también cuestionan las investigaciones conducidas por FEMA (Federal Emergency Management Agency).

Desde el principio los “expertos” del NIST y de la FEMA ocultaron la posibilidad de una demolición controlada, manipulando la ciencia para intentar adecuar los hechos a la versión oficial.

El profesor David Ray Griffin resume varias características de los hundimientos de las torres que solo se pueden explicar por la utilización de explosivos. (97)

1. Fueron simétricas y perfectamente verticales, lo que significa que cada una de las 287 columnas en cada una de las torres (las 47 enormes columnas centrales y las 240 columnas del perímetro) y cada una de las 81 columnas del inmueble n°7 tuvieron que hundirse simultáneamente. Creer que esto haya podido ser causado por los incendios, que no se propagaron uniformemente, en ninguno de los edificios, es creer en un milagro.


26

2. Los hundimientos fueron totales, cada uno de los 3 rascacielos se desmoronaron formando un montón de solo algunos pisos. Así, cada una de las columnas de acero ha tenido que ser cortada en segmentos muy numerosos, eso es exactamente para lo que sirven los explosivos empleados en el curso de las demoliciones controladas.

3. Todo el cemento, como el mobiliario, fue pulverizado en partículas de polvo extremadamente fino (las inmensas nubes observables). Los incendios y el peso solo no habrían podido proporcionar la energía necesaria para esta pulverización.

4. Al comienzo del hundimiento de cada una de las Torres, que empezó cerca de su cumbre, vigas de acero fueron despedidas horizontalmente hasta unos 150 m. La energía gravitacional, vertical no puede explicar estas eyecciones horizontales impresionantes.

5. Cada uno de los 3 inmuebles se hundió a velocidad de caída libre; esto significa que los pisos inferiores, con todo el acero y el cemento que los componían, no opusieron ninguna resistencia en absoluto a la caída de los pisos superiores. Esto está en completa contradicción con las leyes más elementales de la física.

6. Durante varias semanas tras los hundimientos se encontraron charcos de metal fundido bajo cada uno de los edificios. El acero solo empieza a fundirse a partir de 1.540°C, mientras que a temperatura de los incendios no puede haber sobrepasado los 1.000°C.

El hundimiento del inmueble n°7, “no percutido por un avión”, reproduce también las características clásicas de las demoliciones por encargo.”

Numerosos científicos y grupos de científicos han llegado a la misma conclusión. Por ejemplo Paul Craig Roberts, secretario adjunto del Tesoro en la administración Reagan, declaró con seguridad el 16 de agosto 2006, que es impensable que un inmueble, con columnas de acero, se hunda a la velocidad de caída libre de forma natural.

Para el teniente coronel Karen Kwiatkowski, que trabajó con el director del NSA (National Security Agency) y en las fuerzas aéreas durante 20 años, el hundimiento de las torres del WTC viola las leyes de la probabilidad y de la física.


27

David Griscom, investigador en física miembro de la Sociedad de Física americana, piensa que los explosivos fueron utilizados para abatir las 3 torres. Lo mismo afirman varios oficiales de la inteligencia nacional y de la CIA, entre ellos William Christison, que trabajó en la CIA durante 28 años y dirigió la oficina de Análisis regional y político. También Robert David Steele, que trabajó en la CIA durante 20 años afirma que está absolutamente convencido que el edificio 7 fue objeto de una demolición controlada.

Las pruebas sísmicas de las explosiones finales en la base antes del derrumbe

Los sismógrafos en el Lamont-Doherty Earth Observatory de Universidad de Columbia en Palisades, Nueva York, a 21 millas al norte del WTC, grabaron actividad sísmica extraña el 11 de Septiembre que todavía no se ha explicado.

Mientras los impactos del avión causaron mínimos temblores a la tierra, significativos temblores con raros picos ocurrieron al principio de cada derrumbe.

Los datos sísmicos grabados en Palisades marcaron un fenómeno telúrico de 2,1 de magnitud durante los 10 segundos del derrumbamiento de la Torre Sur a 9:59:04 y un temblor de 2.3 durante 8 segundos del derrumbamiento de la Torre Norte a las 10:28:31.

Sin embargo, el registro sísmico de Palisades muestra que cuando los derrumbes comenzaron unos grandes “picos sísmicos” marcaron el momento en que la mayor energía ingresó en la tierra. Los mayores movimientos se presentaron al principio de todo el derrumbe registrado, antes de que los escombros de las torres golpearan la Tierra.

Los edificios quedaron se hicieron añicos

Un derrumbe por causas no explosivas típicamente amontona fragmentos de distintos tamaños de cemento y materiales rotos. Pero la mayoría del material de las torres quedó hecho harina instantáneamente mientras los edificios estaban cayéndose. “¿Cómo podemos entender este comportamiento extraño, sin explosivos?. Se pregunta el físico Steve E. Jones.

Extraordinario, asombroso, y exigimos un escrutinio puesto que los informes financiados por el gobierno de EEUU no analizaron este fenómeno”.

Paul Craig Roberts opina lo mismo:

“Las dos torres no colapsaron. Implosionaron y se desintegraron,


28

como fue el caso del edificio número 7 del World Trade Center, que ¡también implosionó! pero ¡sin que a este lo embistiera ningún avión!

La energía gravitacional es insuficiente para explicar la pulverización de los edificios con sus contenidos y el corte de sus 47 columnas de acero macizo del corazón central de cada edificio. Mucho menos puede esa energía explicar la pulverización de los pisos superiores, incluida la eyección de las vigas de acero, justo antes de la desintegración de los pisos de abajo.”

Las torres explotaron mientras que el edificio siete implosionó. Esto es evidente cuando se visualiza la caída de los 3 edificios. Esta es una diferencia que no marca Paul Craig Roberts en su artículo, por otra parte completamente acertado en el resto sus argumentos.

La caída del edificio 7 es idéntica a de una demolición controlada en las que el material implosiona. En la caída de las torres hay algo más como puede verse por los fragmentos despedidos a más de 150 m. en horizontal. Lo que concuerda con las explosiones en serie que describieron los bomberos a medida que el edificio se iba derrumbando.

Justo tras el hundimiento de cada una de las torres se observa el despliegue de una nube piroplástica que se extiende hasta 5 veces su volumen inicial que es característica de una explosión.

El cemento fue insólitamente pulverizado casi en su totalidad. El polvo contenía también inexplicablemente una enorme cantidad de partículas metálicas que analizadas en laboratorios de alta tecnología por el profesor de física Steve E. Jones del grupo llamado “Científicos por la Verdad del 9/11″ (Scholars for 9/11 Truth) en un artículo muy científico. Su conclusión apunta al uso de un tipo de explosivo del grupo conocido como termita que se usa para las demoliciones.

El profesor Thomas Cahill de la Universidad de California en Davis ha reunido los datos de los análisis de humo que había reunido con un tambor de Davis, recogidos de los deshechos del WTC desde comienzos de Octubre hasta Navidad 2001.

La abundancia extraordinaria de nanopartículas en el humo indicaba que el metal fundido bajo las torres era más caliente que el punto de ebullición del hierro y de los otros metales encontrados en el humo azulado.

Paul Craig Roberts resume los argumentos del “Grupo de científicos por la verdad”:

“Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios. Los enormes esqueletos de acero de las torres comprendían un gigantesco dispositivo que absorbía el calor y eliminaba el producido por fuegos limitados. El informe final del NIST o Instituto Nacional de Estándares y Tecnología dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma. El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero.


29

La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa. Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Ha habido estructuras de acero que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos.

Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.

Coincidencias en los puntos de impacto

Existe una curiosa coincidencia en los puntos de impacto de los 2 aviones en las dos torres. En ambos casos se trataba de salas informáticas con un régimen especial de seguridad y acceso restringido a pocas personas como señala Christopher Bollyn en un trabajo que resumo a continuación.

Los pisos 95 y 96 de la torre norte, eran de Marsh & McLennan, la compañía de Lewis Paul “Jerry” Bremer. Bremer, fue el procónsul nombrado por Bush, o el administrador de Irak, hasta finales de junio 2004. Durante su mandato el volumen de petróleo robado (exportado) a Irak ni siquiera se cuantificaba. Anteriormente, Bremer era el brazo derecho de la empresa Henry Kissinger y Associés.

En el piso 95, la compañía Marsh & McLennan tenía un “gran centro de datos amurallado, según el informe del NIST, justo donde impactó el avión en el muro norte.


30

En la torre sur el avión fue directamente al piso 81, es curioso que el informe del NIST (National Institute of Standards and Technology Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) no dice una palabra de lo que había dentro, pero se sabe que pertenecía al Fuji Bank.

Tras la explosión se ve un chorro de metal fundido saliendo del piso 81. El informe oficial del NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) dijo que era aluminio, pero el aluminio fundido tendría un color plateado vivo y lo que se ve en el vídeo es amarillo y blanco, lo que sugiere temperaturas muy altas.

El profesor Steven E. Jones de la Universidad de Brigham Young ha sugerido que lo que cae era acero en fusión. Este acero en fusión no puede ser producto de la combustión del keroseno porque el combustible no alcanza el punto de fusión del acero como hemos explicado en anteriores artículos.

Pero estas temperaturas si pueden ser alcanzadas por una reacción aluminotérmica producida por la Termita o Termato. Es un explosivo corta -acero creado a partir de polvo de aluminio, oxido de hierro y azufre. El óxido de aluminio producido en la reacción del Termita da un humo blanco

como el que se vio salir del piso 81 antes del chorro de metal fundido, como el que se vio antes del hundimiento de cada una de las torres.

Eliminación de las pruebas

El acero de los escombros de los edificios del World Trade Center fue rápidamente cortado en pedazos convenientes como para ser recogidos y cargados en camiones, recogido y sacado del lugar de los hechos ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos.

Recuérdese que la FEMA ya tenía a cientos de sus hombres emplazados antes de que las torres se derrumbaran con la excusa de un ejercicio de simulación. Los restos de las vigas fueron evacuados rápidamente y enviados a China y Asia.


31

Buena parte del acero estructural del WTC se vendió a Alan D. Ratner de Metal Management of Newark, N. J., y a la compañía Hugo Neu Schnitzer East ubicada en New York, aproximadamente 70 dólares por tonelada de acero.

Ratner que encabeza la filial de New Jersey de la compañía ubicada en Chicago vendió el acero del WTC a compañías extranjeras. Más de 50.000 toneladas de acero fue vendido a una compañía de Acero de Shanghai conocida como Baosteel por 120 dólares la tonelada. Otros embarques de acero del WTC fueron a India y a otros puertos asiáticos. (101)

Hubo mayor temperatura en la base de los edificios

Los soportes de acero “en parte se evaporaron” según la versión oficial, pero se requieren temperaturas cercanas a 2760 grados C° (5.000 grados Fahrenheit) para evaporar el acero y ningún material de oficina, ni el combustible pueden generar temperaturas tan altas.

El fuego causado por el combustible (Keroseno) del motor a reacción de los aviones secuestrados duró a lo sumo unos minutos y la combustión de los materiales de oficina consumidos por el fuego dura aproximadamente veinte minutos en cualquier sitio.

El que según la versión oficial hubiese “un horno infernal causado por los incendios dentro de los edificio que provocase la deformación del acero” queda además en ridículo no solo por las declaraciones de los bomberos ya mencionadas sino también por otros hechos.

El humo negro que se puede ver minutos después del impacto es inequívocamente el indicio de un fuego ahogado por falta de oxígeno.

La presencia de supervivientes en el borde del agujero del impacto de la torre norte como esta mujer que puede verse en la foto.

Varios testimonios coinciden en que se encontraron restos de acero fundido semanas después de las explosiones en los cimientos de las 3 torres. Este hecho revela una contradicción muy importante de la teoría oficial porque es un hecho reconocido por todos los expertos que un fuego de oficina normal o de combustible de motor no puede llevar el acero a su punto de ablandamiento y menos aún al de fundición necesario para que se derrita.

El descubrimiento al retirar los escombros de los grandes charcos de acero fundido observados en el fondo de los sótanos de las torres, a 30 m de profundidad donde los


32

cimientos se insertan en la roca, es incompatible con la versión oficial de que el fuego por el combustible ablandó las vigas centrales.

Hay que saber que el acero de construcción tiene un punto de fusión muy alto, aproximadamente 1.538 grados Centígrados (2.800 grados Fahrenheit). El fuego del WTC provocado por el combustible, no pudo alcanzar este límite. La temperatura máxima que puede alcanzarse por los hidrocarburos ardiendo como el combustible de motor de reacción que se quema en el aire es de 825 grados centígrados (1.517 grados F). Eso teniendo en cuenta que cuente con una oxigenación máxima lo que no era el caso en el WTC.

Mucho menos posible es que los incendios de materiales pudieran causar el derretimiento del acero que además se encontraa en un medio con poco oxígeno en la base de los edificios.

Eric Hufschmid, autor de un libro sobre el derrumbe del WTC, “Preguntas Dolorosas” ha dicho que debido a la falta de oxígeno, el papel y otros combustibles condensados abajo, en el fondo de los pozos de elevadores, serían probablemente un “montón de fuego lento humeante”. (81)

Pero además es evidente que no había fuegos importantes en la base ya que los bomberos entraron y salieron ayudando a muchas personas para que pudieran salir por las escaleras como puede verse en el vídeo francés sobre el departamento de bomberos que se ha proyectado incluso en TVE. (82)

Esto se corrobora por el hecho ya mencionado de que los bomberos creían que podrían apagar fácilmente los fuegos generados por el impacto de los aviones en los pisos altos.


33

Las zonas más calientes en la superficie de los escombros dónde el oxígeno era abundante, eran mucho más frías que el acero fundido que se encontró en los sótanos.

Cinco días después del derrumbe, el 16 de Septiembre la NASA National Aeronautic and Space Administratión (NASA) usó un Espectrómetro de infrarrojos (Visible/Infrared Imaging) Aerotransportado (AVIRIS) para localizar y medir las zonas calientes del sitio. Se trazaron docenas de zonas calientes, la más caliente estaba en la esquina oriental de la Torre Sur dónde fue grabada una temperatura de 1,377 grados F.

Esta es, sin embargo, menos de la mitad de la temperatura del acero fundido encontrado en el sótano.

Los cimientos siguieron humeantes durante 10 semanas. Sólo explosivos especiales pueden romper con eficacia las columnas de acero y dejar charcos de metal fundido. Y si esos charcos se encontraron en el fondo es evidente que es allí donde tuvo que generarse una

temperatura suficiente para hacerlo.

Es también un hecho que los explosivos del tipo termita que se usan en las demoliciones, sí que tienen capacidad de producir temperaturas de 2.700 grados.

Algunos de los terroristas del 11-S eran conocidos 3 años antes

Michel Chossudovsky director de la excelente y muy recomendable web “Global Research” informa que varios de los secuestradores del 11-S eran conocidos desde 3 años antes “De acuerdo con el teniente coronel en la reserva, Anthony Shaffer, un proyecto secreto de alto nivel del Pentágono, llamado ‘Peligro Posible’, había identificado a Atta y a otros tres de los secuestradores del 11-S como miembros de una célula de Al-Qaeda, tres años antes de los ataques.

‘Peligro Posible’ fue una operación de 18 meses de duración, según Shaffer, encargada de “desarrollar información sobre Al-Qaeda a escala global”, y usar técnicas de minera de datos para buscar “pautas, asociaciones y enlaces”.

El mismo había clasificado los nombres de los cuatro secuestradores a mediados de 2000.


34

“Los efectivos de Al-Qaeda, incluyendo al líder de la operación del 11-S, Mohamed Atta, habían estado bajo supervisión directa del ejército e inteligencia de los EEUU al menos un año antes del 11-S, como parte de una operación secreta del Mando de Operaciones Especiales del Pentágono (SOCOM en inglés).

La operación “Peligro Posible” confirma lo que ya se sabía y estaba documentado.”

Inconsistencias del Vuelo 77 - Pentágono ¿Por qué no había restos de fuselaje alrededor de la zona del impacto?

Hasta el 11 de septiembre el pentágono era uno de los edificios mejor protegidos del mundo, ese mismo día, el césped de en frente del edificio se convirtió en escena de frenética actividad, tanto por los bomberos y numerosos "funcionarios" del Pentágono, a causa del impacto de un avión.

A las 10:10 AM, una sección del oeste del Pentágono por encima de la zona de impacto se derrumbó.

A las 10:12, la CNN informó de que hubo una explosión en Capitol Hill, a 2 millas y media de distancia, sólo para retractarse de ello tan sólo 12 minutos más tarde.

Barbara Olson, una comentarista conservadora de laCNN y esposa del Procurador General de los EE.UU. Ted Olson, era uno de los pasajeros del vuelo 77.

(Restos de fuselaje de otro accidente)


35

Estos son los únicos fotogramas que el gobierno ha hecho públicos. ¿Alguién ve el Boeing?

Varios fotogramas de la filmación registrada por una cámara de vigilancia fueron publicados pero verdaderamante no se ve algo del tamaño de un avión de pasajeros, parece que lo dejan a la imaginación de cada uno. ¿ Dónde están las 85 grabaciones del área que requisó el FBI?

85 vídeos

Los vídeos requisados en la zona del Pentágono después de los ataques del 11S fueron mencionados en la declaración "Maguire", donde la Agente Especial del FBI, Jacqueline Maguire (véase) respondió a una solicitud de Scott Bingham. En resumen:

Maguire determinó que el FBI tenía 85 cintas de vídeo que podrían ser relevantes. De ellas, 56 "no muestran ni el Pentágono, ni el lugar del accidente, o el choque del vuelo 77 contra el Pentágono el 11 de septiembre".

De las 29 restantes cintas de vídeo, 16 "no muestran el lugar del accidente del Pentágono y no muestran el impacto del vuelo 77 contra el Pentágono."

De las 13 cintas restantes que mostraban el lugar del accidente, 12 "sólo mostraban el lugar después del impacto del vuelo 77."

La cinta de vídeo tomada desde la gasolinera Citgo no muestra el impacto.

Maguire indicó que no había cintas de video en el hotel Sheraton, aunque sí situó una en el hotel Doubletree

Más información en inglés en: Flight77.info


36

Sin evidencias del vuelo 77

Debido a la ausencia de evidencia pública que demostrara que el avión del vuelo 77 chocó contra el Pentágono y las afirmaciones de que los daños de la construcción y la caída de escombro eran incompatibles con el accidente de un avión de gran tamaño, ha florecido la especulación acerca de lo que realmente golpeó el Pentágono el 11 de septiembre. La mayoría hace caso omiso, ignora o no da crédito a la abundancia de testimonios que afirman que un avión de pasajeros voló hacia el edificio y explotó. Thierry Meyssan, en su artículo "Who was behind the September eleventh attacks?" dice lo siguiente:

Es obviamente imposible que un Boeing 757 pudiera, por unos 500 kilómetros, escapar de la detección de radares civiles y militares, de cazabombarderos enviados en su persecución y por los satélites de observación que se hubieran activado. También es obviamente imposible que un Boeing 757 pudiera penetrar en el espacio aéreo del Pentágono sin ser destruido por una o más de las cinco baterías de misiles que protegen el edificio.

Ciento veinticinco trabajadores del Pentágono murieron en el ataque. Parte de la aeronave penetró la zona occidental de la fachada recién restaurada del ala 1 y fragmentos de la misma alcanzaron el ala 2 que estaba en espera de renovación. Restos de la aeronave pasaron a través del espacio abierto en la primera planta atravesando los tres más alejados de los cinco anillos concéntricos de que disponía el Pentágono, creando agujeros en la pared exterior del anillo C que daba al patio entre los anillos B y C. Humo, agua y llamas dañaron alrededor de 185.000 metros cuadrados de la construcción (de 353.000 metros cuadrados de espacio). Posteriormente 37.000 metros cuadrados fueron demolidos como parte de los esfuerzos de reconstrucción.

Norman Mineta declaró que Cheney estaba en el PEOC y que fue avisado La declaración de Norman Mineta del vídeo fue bajo juramento el día 23 de mayo de 2003 ante la Comisión del 11S. La Comisión liderada por el hombre de Bush, Phillip Zelikow, falseó la hora de la estancia de Cheney en el PEOC cambiándola a "quizás las 9:58 o 10:00". Esto queda reflejado en su respuesta al miembro de la Comisión, Timothy Roemer, acerca de cuánto tiempo duró la conversación con el joven que entró para avisar de la aproximación del "avión", a lo que Mineta respondió: "unos 5 o 6 minutos". Timothy Roemer dijo entonces: "eso querría decir a las 9:25 o 9:26". Si la Comisión mintió deliberadamente para salvar a Cheney ¿quién se puede fiar de esta Comisión? ¿Qué pasó el 11-S? El ejemplo del pentágono Probablemente, el 11 de setiembre del 2001 (11-S) marca un antes y un después, y está constantemente presente no sólo en la política internacional. Por ejemplo, a menudo se oye expresiones del estilo “Después de lo que pasó el 11 de setiembre…”.


37

Pero, en realidad, ¿qué ocurrió el 11-S? Han aparecido libros, artículos, páginas web,..., cuestionándola versión que se nos ha hecho llegar. A modo de ejemplo, expongo a continuación las preguntas que me han sugerido las lecturas acerca de lo ocurrido en el Pentágono. Pero podría escribir observaciones semejantes sobre los demás aspectos, desde el hundimiento de las Torres Gemelas hasta los supuestos secuestros y secuestradores. Se nos ha dicho que contra el Pentágono se estrelló a las 9,38 h. el Boeing 757-200 del vuelo 77 de American Airlines, con 64 personas a bordo. Pero...

• El Departamento de Defensa, en un breve comunicado de unas doce líneas sacado casi a las diez, afirma que “sigue respondiendo al ataque” al Pentágono y expresa su “pésame a las familias de las víctimas fallecidas y heridas en este desaprensivo ataque”. Por dos veces, pues, habla de “ataque”, pero en ningún momento menciona que se haya estrellado un Boeing ni siquiera, más en general, un avión. ¿Acaso aún no lo habían visto veinte minutos después?

• ¿Qué proceso hizo que el inicial ataque de naturaleza no explicitada se

convirtiese algo más tarde en el choque de un Boeing?

• Ahora bien, para aceptar que efectivamente se trató del choque de un Boeing, habría que responder a importantes cuestiones. Por ejemplo:

• ¿Cómo pudo llegar un avión a chocar contra el Pentágono, que probablemente

sea el espacio aéreo y terrestre más protegido y mejor defendido del mundo, tras, oficialmente, más de 40 minutos de secuestro, en los que recorrió casi 500 Km.? ¿Acaso estuvo el avión enviando los códigos adecuados hasta que se estrelló, de forma que no despertó la alarma de los sofisticados medios de seguridad del Pentágono?

• ¿Cómo es posible que un avión Boeing 757-200 que pesa unas 100 toneladas,

que tiene un fuselaje de cuatro metros de diámetro, dos solidísimos motores de más de ocho metros de perímetro, que mide 38 metros de ancho, 47 metros de largo y 12 metros de alto con la cola incluida, y que se afirma que se estrelló a más de 400 km./h, produjese un agujero casi redondo que atravesó limpia y diagonalmente (en ángulo de unos 45 grados) tres de los cinco anillos del Pentágono dejando en la entrada un agujero algo rectangular de unos cinco por seis metros, y en la parte interior (la más alejada del lugar de impacto) del tercer anillo un agujero casi perfectamente circular de unos 2,30 m. de diámetro?

• ¿Por qué no se ha pasado ni una sola vez la filmación del choque del vuelo 77

contra el Pentágono? ¿Por qué hasta marzo del 2002 los militares no hicieron públicas cinco fotos que afirman que forman parte de la filmación del choque del avión contra el Pentágono, contradiciendo así su afirmación inicial de que no había habido filmación alguna? ¿Tiene algo que ver con este cambio y con la presentación de estas supuestas pruebas el que acabase de aparecer en Francia el libro de Thierry Meyssan “La gran impostura. Ningún avión se estrelló contra el Pentágono”?


38

• ¿Cómo explicar que, también tras la aparición del mencionado libro, medios de

comunicación franceses presentasen como resto del fuselaje una pieza metálica de apenas un metro de longitud encontrada a unos cien metros del inmueble, pieza que ni siquiera aparece en la lista oficial de material del vuelo 77 encontrado, lista que se reduce a las dos cajas negras -eso sí, inutilizables- y un faro? ¿Y que, en cambio, a fines de marzo del 2002 el FBI declarase al periódico francés Liberation que tienen almacenadas en un hangar las piezas que reconstruyen casi todo el avión?

• ¿Por qué el agua utilizada por los bomberos es agua normal, por lo que no tiene

el color rojizo-parduzco característico que le dan los productos retardantes que se mezclan con el agua cuando se trata de combatir incendios producidos por hidrocarburos?

• ¿A qué se debe que la explosión inicial, su dinámica, su color, etc., no tenga

nada que ver con la que hubiese ocurrido si realmente se tratase del choque de un Boeing?

• ¿Cómo explicar qué el color de las llamas, del humo y de los residuos de hollín

dejados son de un fuego urbano normal, por lo que tampoco corresponden a un incendio por queroseno?

• ¿A qué se debió que entre el impacto y la aparición de estas llamas

transcurriesen unos segundos en los que sólo había creciente humo y ninguna llama, cosa imposible si se trata se del combustible de un avión?

• ¿Qué experimentadísimo piloto pudo maniobrar el Boeing hasta chocar casi a ras

de suelo pero sin tocar la hierba, ni las farolas de alumbrado, ni los cables de electricidad, etc.? ¿Por qué preferir el difícil choque contra una fachada de 24 metros de altura al facilísimo impacto contra el techo del Pentágono, que tiene una superficie de 29 acres?

• ¿Fue casualidad que el impacto tuviese lugar precisamente en la única pequeña

parte del Pentágono que estaba en obras, por lo que murieron un general y 124 civiles en lugar de las muchísimas más víctimas que el mismo impacto hubiese provocado entre las 23.000 personas que ahí trabajan diariamente si hubiese chocado en cualquier otra parte del Pentágono?

Sabiendo que en esta zona renovada iba a instalarse el nuevo Centro de Mando de la Armada, ¿tiene algún significado especial que el Jefe del Estado Mayor de la Navy, el almirante Vern Clarck, no se incorporase a la Sala de Mando del National Military Joint Intelligence Center, como hicieron en seguida los otros oficiales de Estado Mayor, sino que abandonase precipitadamente el Pentágono? * ¿Qué justifica que al día siguiente, y de manera ilegal, se comenzase ya a quitar los escombros, de manera que no pudo realizarse ningún estudio riguroso sobre el propio terreno?


39

* ¿Por qué se olvida que según algunos testimonios hubo dos explosiones? ¿Y que numerosos testigos hablaron de “ruido estridente, como de avión de caza”, de “algo que hacía el ruido de un misil”, de “casi como un misil guiado térmicamente, fijado hacia su objetivo y permaneciendo exactamente en su trayectoria”, de “por su velocidad y manejabilidad, no podía tratarse de un avión comercial sino de un aparato militar”,...? * ¿Cómo explicar que el Secretario de Defensa, Donald H. Rumsfeld, dijese el 12 de octubre siguiente, en unas declaraciones al Parade Magazin que recogen la página web de su Ministerio, que “Aquí estamos, hablando sobre cuchillos de plástico y sobre usar un vuelo de la American Airlines lleno con nuestros ciudadanos, y el misil para dañar este edificio y similar (inaudible) que dañó el World Trade Center”? Lo anterior abre por lo menos tres graves interrogantes: 1.- Si no chocó contra el Pentágono, ¿qué fue del vuelo 77 y de las 64 personas que iban a bordo? 2.- ¿De dónde sale el supuesto comando de cinco árabes que supuestamente secuestraron el vuelo 77 y lo llevaron a estrellarse contra el Pentágono? 3.- Si las autoridades americanas mintieron sobre lo ocurrido en el Pentágono, ¿dijeron la verdad en el resto de aspectos del 11-S? Las consecuencias de un cuestionamiento global son de gran alcance. ¿Que “los responsables del 11-S deben ser llevados ante la justicia y/o castigados”? De acuerdo. Pero... ¿quiénes son? Si la administración Bush tuviese que responder a estos interrogantes, no podría dedicarse a preparar, entre otras cosas, aventuras imperialistas externas como la masacre -que no guerra- de Irak... Implicaciones ocultas del atentado Quienes se beneficiaron inmediatamente de los atentados

En abril 2001, por primera vez en 33 años, el World Trade Center cambió de propietario: Larry Silverstein, lo compra por 3,2 millares de dólares, con un arrendamiento de 99 años para la gestión del complejo.

Algo extraño puesto que las torres necesitan reparaciones importantes y nunca han sido realmente rentables.

Larry Silverstein, asegura el complejo incluyendo una póliza específica de atentados terroristas de 3,5 millares de dólares, 6 semanas antes del 11 de Septiembre. Tras los atentados pide que la indemnización se duplique porque el WTC ha sufrido dos atentados. (20)


40

Aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas

Antes de los atentados en Nueva York y Washington, desde el 6 de septiembre se detectan maniobras inusuales en Wall Street, que afectan a unas 48 empresas.

La bolsa sufrió maniobras características del delito de “aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas”.

Las compañías aéreas claramente implicadas fueron:

United Airlines (cuyo avión impactó en la torre sur del World Trade Center y otro fue derribado cerca de Pittsburg).

American Airlines (cuyo avión impactó en la torre norte y el que supuestamente se estrelló en el Pentágono).

KLM Royal Dutch Airlines (la única compañía extranjera).

Ninguna otra aerolínea mostró un comportamiento comercial similar a aquéllos experimentados por United & American. Las ventas de “put options” de ambas aerolíneas subieron 600% sobre lo normal.

Poner opciones (Put Options) es una maniobra de especulación sobre que las acciones de una cierta compañía bajarán.

Lo mismo sucedió con las opciones de venta de las acciones de compañías financieras afectadas por los atentados:

Merrill Lynch & Co., Morgan Stanley, Bank of America

Morgan Stanley Dean Witter & Co., poseía 22 pisos del World Trade Center.

Merrill Lynch & Co. primer corredor de bolsa del mundo con sede en un edificio cercano del WTC.

Hubo también enormes niveles de opciones de compra para un fabricante de armas cuyas acciones se dispararon: Raytheon.

Citygroup, la empresa aseguradora de los aviones secuestrados, recibió 45 veces más contratos de opciones de venta de lo habitual.

Otros Grupos de seguros también se beneficiaron:

Hubo niveles elevados de opciones de venta en las acciones de compañías de seguros susceptibles de pagar billones para cubrir las pérdidas ocasionadas por los atentados:


41

Munich Re y el Grupo AXA

Esta ultima compañía de seguros posee el 25% de las Aerolíneas americanas.

Todas estas compañías fueron directamente beneficiarias de las operaciones bursátiles previas al 11-S. (21)

En la Bolsa los enterados lograron cientos de millones de dólares de ganancias. Esto fue tan evidente que la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) el 15 de octubre, lo calificó como el “más importante delito por aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas jamás cometido”. (21)

Parte de las transacciones pasaron por el Deutsche Bank y su sucursal estadounidense de inversiones, la empresa Alex Brown. La sucursal USA hasta 1998, fue dirigida por A. B. Krongard que luego se convirtió en asesor del director de la CIA y en el número tres de la agencia. (23)

Incluso en los medios de comunicación norteamericanos se publicaron artículos sobre el tema. El artículo de International Policy Institute for Counterterrorism (ICT) sobre las posibles personas enteradas del ataque que comerciaron y se enriquecieron con las acciones apareció ocho días después de los ataques del 9/11 en varios medios. (66)

A pesar de ello se renunció a llevar a cabo las investigaciones necesarias para rastrear las huellas de las transacciones.

Las 600 páginas del informe de la comisión no mencionan ni una sola vez las especulaciones financieras que han precedido al 11 de Septiembre, mientras que varios de los testigos las han evocado y han reclamado que se aclarasen. (24)

Naturalmente eso solo es la punta del iceberg porque los principales beneficiarios van a ser el complejo militar-industrial y las multinacionales como Unocal, Carlyle, Halliburton, Dyncorp, etc.


42

Arquitectos por la Verdad

La organización estadounidense de “Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001” cuenta con el apoyo y la colaboración de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de Las Torres Gemelas y del Edificio WTC7 que tuvieron lugar en aquel día de ya hace siete años. Durante los últimos años, se han presentado cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial ofrecida por las autoridades federales estadounidenses, (FEMA y NIST), no explica adecuadamente

los colapsos de las tres torres.

Los Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11-S, exigimos una nueva investigación, debidamente financiada, con todo el poder judicial para citar los testimonios de altos cargos, tanto del Gobierno, como de empresas y corporaciones. Presentamos las pruebas en nuestro sitio Web y en directo en salas por todo el país, con la proyección de presentaciones multi-media. La mayor parte de los

arquitectos e ingenieros que han presenciado a nuestra presentación multimedia se ha sumado a nosotros en exigir al Congreso una nueva investigación.

Entre las Pruebas más destacadas:

Más de cien funcionarios de rescate, principalmente bomberos, han jurado testimonios de haber escuchado y visto explosiones, dentro de los edificios y en sus sótanos, previas a y durante los derrumbamientos de ambas Torres Gemelas y del WTC7. Estos testimonios fueron grabados en video por el mismo Departamento de Bomberos FDNY de Nueva York inmediatamente después del 11-S en el llamado documento “Oral Histories”. Fue necesario un pleito por parte de la FOIA y el periódico New York Times para poder obligar la desclasificación de este documento audiovisual. También son numerosos los testimonios de destellos de luz de descargas explosivas. Todos los videos del evento revelan que los tres edificios se demolieron de manera explosiva y simétrica. En el caso del WTC7 de 47 plantas, su destrucción fue exactamente la misma que la de cualquier demolición controlada de la historia.

En los sótanos, debajo de los escombros polvorizados de los tres edificios, en lugar de masillos de hierros, acero fundido, en una piscina de magma que ardía durante semanas. Así declara Leslie Robertson, el mismo ingeniero estructural del complejo WTC, y centenares de funcionarios y agentes involucrados en las operaciones de emergencia y rescate. Las muestras de los residuos concluyen que el agente incendiario “Thermite” fue empleado para cortar y fundir columnas y vigas de acero.


43

Cada colapso produjo inmensas nubes piroclásticas y se ven claramente en las secuencias de los numerosos videos los destellos y explosiones de “squibs” (o explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales claves). La Teoría Oficial supone que el efecto dominó causó el colapso sucesivo de las plantas lo cual hubiera quedado en una inmensa pila todavía de gran altura. Sin embargo, todos los restos de los tres edificios prácticamente cupieron en sus propios sótanos. En el caso de Las Torres Gemelas vigas fueron lanzadas a distancias de 400 metros. 90 mil toneladas de hormigón, fachada, pisos, muebles, y mil víctimas mortales fueron polvorizados y hasta fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de edificios colindantes al WTC.

El edificio WTC7: Lo que más perjudica la versión oficial

• El colapso simétrico, a la velocidad de caída libre, en 6,5 segundos, de un edificio de 47 pisos, no impactado por ningún avión, se derrumbó impecablemente, en un mínimo montón compacto, exhibiendo así todas las características clásicas de una demolición controlada además de ejecución perfecta.

• El "colapso" repentino y espontáneo • Los numerosos testimonios de explosiones en la planta baja un segundo antes

del inicio del colapso. • El colapso simétrico, por el camino

de mayor resistencia, a través de los pisos inferiores, a casi la velocidad de caída libre. (es decir, las columnas no ofrecieron resistencia y tuvieron que haber sido "eliminadas")

• "Colapsos" en su propia huella - con el esqueleto de acero o troceado para el traslado o completamente fundido.

• La provocación de una nube piroclástica masiva

• Toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de demolición.

• La huella química del agente incendiario “Thermite” (de alta tecnología incendiaria) que se encontraba en todas las muestras de los restos y polvo.

• Muestras de fusión por oxidación inter-granular rápida encontradas incluso por la misma agencia (FEMA) en los restos del acero estructural.

• El conocimiento previo de "colapso" de los primeros en responder, (medios de comunicación, bomberos, policía, etc.).

• La corroboración por parte de profesionales expertos de la demolición controlada.


44

Se puede revisar todas las pruebas y demás datos en AE911Truth.org. Por favor, observe atentamente las pruebas y considere firmar nuestra petición. Es crucial que lleguemos a ser mil los arquitéctos e ingenieros que exigimos una nueva investigación antes de que sea demasiado tarde.

Atentamente, Richard Gage, AIA, Arquitecto Architects and Engineers For 911 Truth 2342 Shattuck Ave., Suite 189 Berkeley, CA 94704 AE911Truth.org [email protected]

Declaraciones de algunos Arquitectos e Ingenieros…

"AE911Truth expone que un fallo localizado en una construcción de estructura de

acero, como el WTC 7, no puede causar un colapso catastrófico, como un castillo de

naipes a la velocidad de caída libre, sin la pérdida simultanea y estratégica de varias

de sus más importantes columnas.”Kamal Obeid, PE, ingeniero estructural

"Todos los profesionales nos quedamos asombrados a ver los edificios desintegrarse.

Todos pensabamos, aquí pasa algo raro. Richard Gage hace un trabajo excelente en

desmentir la explicación oficial desde un punto de vista científico, no partidista. Se

trata de "Una verdad incómoda" sobre el 11-S que toda persona debería saber.

Prepárense Señores”Chris Mungenast, AFP

"La presentación de AE911Truth.org trae serias dudas a la historia oficial. Es muy

difícil comprender cómo los 3 edificios del WTC podrían haber desplomado de la forma

en que lo hicieron, únicamente como la consecuencia de 2 aviones y combustible de

aviación (kerosena).”Jeffrey G. Arnold, arquitecto

"AE911Truth.org desafía la versión oficial de un fallo estructural total de las Torres

WTC 1 y 2. AE911 demuestra que la caída libre de estas estructuras de acero en su

propia huella es una historia sin mérito y un insulto al sentido común mucho menos al

profesional."Osvaldo Valdés, arquitecto

"WTC7 no fue afectada por las aeronaves, sin embargo, se derrumbó simétricamente a

la velocidad de caída libre como hicieron Las Torres Gemelas. El fuego, mucho menos

pequeños incendios aislados, no explica esto. Además, los dos informes (FEMA y NIST)

no abordan este tema, ni el metal fundido en el sótano encontrado por los contratistas

de demolición y retirada de escombros. ¿Por qué no? ¿Qué pasó? Tengo muy serias

dudas como resultado de la presentación del Sr. Gage.”John Cole, arquitecto

"Apoyo absolutamente a AE911Truth.org. Además de las pruebas prima facie de que se

presenta de manera profesional, creo que el hecho de que ninguna de las compañías de

seguros y/o construcción han exigido ningún cambio en los códigos de los organismos


45

regulatorios demuestra que no hay ninguna verdad detrás de la historia oficial ya que

no se adapta ninguna medida preventiva al efecto.”Keith Burns, arquitecto

115 omisiones y distorsiones graves de la versión oficial del 11-S

Sigue sin haber una versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. No se ha abierto investigación judicial alguna sobre los propios atentados ni la menor investigación parlamentaria. No hay más que una versión gubernamental recogida en un informe presentado por una comisión presidencial. El profesor David Ray Griffin, autor de una obra de referencia en la que estudia ese informe, encontró en ese texto 115 mentiras aquí enumeradas.

Para cada mentira nos referiremos a los análisis que hace el profesor David Ray Griffin en su obra "Omisiones y manipulaciones de la Comisión Investigadora" (The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions). Las cifras que aparecen entre paréntesis se refieren a las páginas de la edición original estadounidense de ese libro.

1. Omisión de la prueba de que por lo menos 6 de los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñalado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).

2. Omisión de pruebas sobre Mohamed Atta (como su pronunciada inclinación por la bebida, por la carne de puerco y las exhibiciones eróticas privadas) que contradicen las afirmaciones de la Comisión de que Atta se había convertido en un fanático religioso (20-21).

3. Confusión voluntariamente creada alrededor de las pruebas que demuestran que Hani Hanjur era tan mal piloto que nunca hubiera sido capaz de lograr estrellar un avión de pasajeros contra el Pentágono (21-22).

4. Omisión del hecho que las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).

5. Omisión del hecho que nunca, ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25).

6. Omisión del hecho que los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26).

7. Omisión del hecho que, dada la hipótesis que el incendio provocó los derrumbes, la torre sur, que fue golpeada después que la torre norte y afectada por un incendio de menor intensidad, no debería haber sido la primera en desplomarse (26).


46

8. Omisión del hecho que el edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26).

9. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).

10. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).

11. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28).

12. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).

13. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30).

14. Omisión de la declaración del alcalde R. Giuliani quien dijo que se le advirtió de antemano que el WTC iba a derrumbarse (30-31).

15. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).

16. Omisión del hecho que el ala oeste del Pentágono, [la misma que fue impactada el 11 de septiembre], era precisamente, por diversas razones, la que menos posibilidades tenía de ser blanco de los terroristas de al-Qaeda (33-34).

17. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).

18. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34).

19. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).


47

20. Ausencia total de discusión tendiente a determinar si el Pentágono disponía de un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar un avión de pasajeros, aún cuando la Comisión sugirió que los terroristas de al-Qaeda decidieron no atacar una central nuclear precisamente porque pensaron que esta dispondría de ese tipo de defensa (36).

21. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38).

22. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil [utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39).

23. Aprobación aparente de la respuesta, totalmente insatisfactoria, a la pregunta tendiente a saber por qué los agentes del Servicio Secreto permitieron que el presidente Bush permaneciera en la escuela de Sarasota cuando, según la versión oficial, deberían haber pensado que un avión secuestrado podía tener esa misma escuela como blanco (41-44).

24. Fracaso en explicar por qué el Servicio Secreto no pidió una escolta de aviones de caza para [el avión presidencial] Air Force One (43-46).

25. Afirmaciones según las cuales en el momento en que el cortejo presidencial llegó a la escuela [de Sarasota], ninguno de los asistentes sabía que varios aviones habían sido secuestrados (47-48).

26. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50).

27. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51).

28. Omisión de toda mención sobre el hecho que agentes del FBI afirmaron tener conocimiento de los blancos y fechas de los ataques [terroristas] mucho antes de los hechos (51-52).

29. Afirmación, mediante una refutación circular que da la cuestión por resuelta, de que el desacostumbrado volumen de compras de acciones en baja antes del 11 de septiembre no implica que los compradores supieran de antemano que los ataques iban a producirse (52-57).

30. Omisión de los informes según los cuales el alcalde [de San Francisco] Willie Brown y ciertos responsables del Pentágono fueron advertidos de que no debían tomar el avión del 11 de septiembre (57).

31. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un


48

doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59).

32. Omisión de los artículos que sugieren que, después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense permitió deliberadamente la fuga de Osama ben Laden (60).

33. Omisión de informes, entre ellos el que reportaba la visita del jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita a Osama ben Laden en el hospital de Dubai, que entran en contradicción con la versión oficial de que la familia de Ben Laden y su país han renegado de este (60-61).

34. Omisión del resumen de Gerald Posner sobre el testimonio de Abu Zubaydah, según el cual tres miembros de la familia real saudita (que murieron los tres misteriosamente con sólo 8 días de intervalo) estaban financiando a al-Qaeda y conocían de antemano la realización de los ataques del 11 de septiembre (61-65).

35. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba del financiamiento de los sauditas a al-Qaeda (65-68).

36. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba que demuestra que dinero perteneciente a la esposa del príncipe Bandar, la princesa Haifa, fue entregado a agentes de al-Qaeda (69-70).

37. Desmentido, que simplemente ignoró la diferencia existente entre vuelos privados y vuelos comerciales, sobre el hecho que el vuelo privado en el que varios sauditas viajaron el 13 de septiembre desde Tampa hasta Lexington violó los reglamentos sobre el espacio aéreo establecidos en aquella fecha (71-76).

38. Desmentido sobre la autorización extendida a varios sauditas para que salieran del territorio de Estados Unidos poco después del 11 de septiembre sin que esas personas fuesen sometidas a una investigación apropiada (76-82).

39. Omisión de la prueba que demuestra que el príncipe Bandar obtuvo una autorización especial de la Casa Blanca para los vuelos de los sauditas (82-86).

40. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90).

41. Omisión del hecho que el agente del FBI en Chicago Robert Wright afirma que el Cuartel General del FBI cerró su investigación sobre una célula terrorista y trató posteriormente de intimidarlo para impedir que publicara un libro en el que relata sus experiencias (91).

42. Omisión de la prueba que demuestra que el Cuartel General del FBI saboteó el intento de Coleen Rowley y de otros agentes [del FBI] de Minneapolis de obtener una orden de búsqueda para conseguir la computadora de Zacarias Moussaoui (91-94).

43. Omisión de las tres horas y media de testimonio que prestó ante la Comisión la ex traductora del FBI Sibel Edmonds que, según una carta que ella misma hizo pública y que dirigió al presidente [de la Comisión] Kean, revelaba serias disimulaciones por


49

parte de responsables del FBI en relación con el 11 de septiembre y dentro del propio Cuartel General del FBI (94-101).

44. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04).

45. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07).

46. Afirmación de la Comisión de que no encontró prueba alguna de que algún gobierno extranjero, incluyendo al de Pakistán, haya financiado a agentes de al-Qaeda (106).

47. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09).

48. Omisión de la prueba que el ISI (y no sólo al-Qaeda) se encontraba detrás del asesinato de Ahmad Shah Massud (el comandante de la Alianza del Norte en Afganistán) que se produjo precisamente después de un encuentro que duró una semana entre responsables de la CIA y del ISI (110-112).

49. Omisión de la prueba que demuestra que el ISI está implicado en el secuestro y posterior asesinato de Daniel Pearl, periodista del Wall Street Journal (113).

50. Omisión del informe de Gerald Posner según el cual Abu Zubaydah afirmó que un oficial militar pakistaní, Mushaf Ali Mir, que mantenía estrechos vínculos con el ISI y con al-Qaeda sabía de antemano de los ataques del 11 de septiembre (114).

51. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114).

52. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17).

53. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18). Más información: ver Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en nuestra sección de Vídeos.

54. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se


50

valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22).

55. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122).

56. Omisión del hecho que Unocal había declarado que los talibanes no podían garantizar la seguridad adecuada para emprender la construcción de sus pipelines (para petróleo y gas) a partir de la cuenca del Caspio y a través de Afganistán y Pakistán (122-25).

57. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26). Más información: ver Confrontando la evidencia en nuestra sección de Vídeos.

58. Omisión del hecho que en su libro, publicado en 1997, Zbigniew Brzezinski escribía ya que para que Estados Unidos pueda mantener su predominio global es necesario que ese país controle el Asia central, con sus vastos recursos petrolíferos, y que un nuevo Pearl Harbour sería útil para obtener el apoyo de la opinión pública estadounidense a esos designios imperiales (127-28).

59. Omisión del hecho que miembros claves de la administración Bush, entre ellos Donald Rumsfeld y su delegado Paul Wolfowitz, se esforzaron durante muchos años por desatar una nueva guerra contra Irak (129-33).

60. Omisión de los apuntes de las conversaciones de Donald Rumsfeld correspondientes al 11 de septiembre que demuestran que este estaba decidido a utilizar los ataques como pretexto para desatar una guerra contra Irak (131-32).

61. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34).

62. Afirmación según la cual el protocolo de la FAA (Federal Aviation Agency) sobre lo sucedido el 11 de septiembre requería un largo proceso de aplicación que tenía que pasar por varias etapas de la cadena de mando cuando el propio Informe Oficial [de la Comisión] cita pruebas de lo contrario (158).

63. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162).

64. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).


51

65. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66).

66. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67).

67. Afirmación según la cual la intercepción de Stewart Payne no demostró que el tiempo de respuesta del NORAD en el caso del vuelo AA11 fue extraordinariamente lento (167-69).

68. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75).

69. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82).

70. Omisión de toda explicación sobre (a) la razón por la cual un informe anterior del NORAD, según el cual la FAA notificó a los militares el desvío del vuelo UA175 a las 8h43, se considera ahora como falso y (b) cómo fue que ese informe, si era falso, pudo ser publicado y se mantuvo como válido durante cerca de 3 años (182).

71. Afirmación según la cual la FAA no estableció la teleconferencia sino a partir de las 9h20 de aquella mañana (183).

72. Omisión del hecho que un memo de Laura Brown, de la FAA, afirma que la teleconferencia se estableció sobre las 8h50 y que trató precisamente sobre el desvío del vuelo UA175 (183-84, 186).

73. Afirmación según la cual la teleconferencia del NMCC, (Centro de Mando Militar o National Military Command Center) no comenzó antes de las 9h29 (186-88).

74. Omisión, en la afirmación de la Comisión de que el vuelo AA77 no se desvió de su trayectoria antes de las 8h45, del hecho que la hora mencionada en informes anteriores fue las 8h46 (189-90).

75. Fracaso en mencionar que el anuncio de la caída de un jet en Kentucky, poco después del momento en que el vuelo AA77 desapareciera del radar de la FAA, fue tomada lo bastante en serio por los responsables de la FAA y de la unidad antiterrorista del FBI como para que estos la enviaran a la Casa Blanca (190).

76. Afirmación según la cual el vuelo AA77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares (191-92).


52

77. Fracaso en explicar, si el anterior informe del NORAD según el cual se le informó a este –a las 9h24– que la trayectoria del vuelo AA77 era «incorrecta», cómo fue que ese informe erróneo pudo salir a la luz, o sea que se trata de saber si los responsables del NORAD mintieron o si fueron «embaucados» durante cerca de tres años (192-93).

78. Afirmación según la cual los aviones de combate de Langley, que según dijera primeramente el NORAD fueron enviados a interceptar el vuelo AA77, fueron realmente desplegados como respuesta a un informe erróneo de un controlador (no identificado) de la FAA de las 9h21 de que el vuelo AA11 se encontraba aún en vuelo y que se dirigía hacia Washington (193-99).

79. Afirmación según la cual los militares no fueron contactados por la FAA sobre el probable secuestro del vuelo AA77 antes del impacto contra al Pentágono (204-12).

80. Afirmación de que Jane Garvey no se sumó a la videoconferencia de Richard Clarke hasta las 9h40, o sea después del impacto contra el Pentágono (210).

81. Afirmación de que ninguna de las teleconferencias logró coordinar la FAA y las respuestas de los militares a los secuestros porque «ninguna [de las mismas] incluía a los responsables adecuados en el seno de la FAA y del Departamento de Defensa », aunque Richard Clarke dice que su propia videoconferencia incluía a la directora de la FAA Jane Garvey, al secretario de Defensa Donald Rumsfeld y al general Richards Myers, jefe interino de las Fuerzas Armadas (211).

82. Afirmación de la Comisión según la cual esta no sabía qué miembros del Departamento de Defensa participaron en la videoconferencia con Richard Clarke cuando el propio Clarke afirma en su libro que se trataba de Donald Rumsfeld y del general Myers (211-212).

83. Aprobación de la afirmación del general Myers de que él se encontraba en el Capitolio durante los ataques sin mencionar el informe contradictorio de Richard Clarke, según el cual Myers estaba en el Pentágono y participó en la videoconferencia con Clarke (213-17).

84. Fracaso al mencionar la contradicción entre el testimonio de Clarke sobre los movimientos de Rumsfeld de aquella mañana y las declaraciones del propio Rumsfeld (217-19).

85. Omisión del testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la propia Comisión, testimonio según el cual el vicepresidente Cheney y las demás [personas presentes] en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 de que un avión se acercaba al Pentágono (220).

86. Afirmación según la cual los responsables del Pentágono no sabían que un avión se estuviera acercando a ellos antes de las 9h32, las 9h34 o las 9h36, o sea sólo minutos antes que el edificio fuera impactado (223).

87. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia


53

abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23).

88. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24).

89. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25).

90. Afirmación según la cual la FAA no informó a los militares sobre el desvío del vuelo UA93 antes de que este se estrellara (227-29, 232, 253).

91. Doble afirmación de que el NMCC no monitoreó la conferencia iniciada por la FAA y no pudo por consiguiente conectar a la FAA con la teleconferencia iniciada por el NMCC (230-31).

92. Omisión del hecho que el Servicio Secreto dispone de medios que le permiten tener conocimiento de todo lo que hace la FAA (233).

93. Omisión de toda investigación sobre las razones que llevaron al NMCC a comenzar su propia teleconferencia si, como dijo Laura Brown –de la FAA–, eso no forma parte del protocolo estándar (234).

94. Omisión de toda investigación sobre por qué el general Montague Winfield no solamente fue reemplazado por un «bisoño» (a rookie), el capitán Leidig, como director de operaciones del NMCC sino que abandonó además el mando cuando estaba claro que el Pentágono se encontraba ante una crisis sin precedente (235-36).

95. Afirmación según la cual la FAA notificó (de forma errónea) al Servicio Secreto, entre las 10h10 y las 10h15, que el vuelo UA93 se encontraba todavía en vuelo y se dirigía hacia Washington (237).

96. Afirmación según la cual el vicepresidente Cheney no dio la autorización para disparar hasta las 10h10 (varios minutos después de la caída del vuelo UA93) y que esa autorización no fue transmitida a la fuerza aérea hasta las 10h31 (237-41).

97. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53).

98. Afirmación según la cual [el zar del contraterrorismo] Richard Clarke no recibió el pedido de autorización de fuego hasta las 10h25 (240).

99. Omisión del testimonio del propio Clarke, que sugiere que este recibió el pedido de autorización de fuego hacia las 9h50 (240).

100. Afirmación según la cual Cheney no bajó al refugio subterráneo del PEOC [o CPOU (siglas correspondientes a Centro Presidencial de Operaciones de Urgencia]) hasta las 9h58 (241-44).


54

101. Omisión de los múltiples testimonios, entre ellos los de Norman Mineta [secretario de Transporte] ante la propia Comisión, testimonios según los cuales el [vicepresidente] Cheney se encontraba en el CPOU antes de las 9h20 (241-44).

102. Afirmación según la cual la autorización para derribar un avión civil tenía que ser otorgada por el presidente (245).

103. Omisión de informes según los cuales el coronel Marr ordenó derribar el vuelo UA93 y el general Winfield indicó que él mismo y otros [oficiales] esperaban en el NMCC que un caza alcanzara el vuelo UA93 (252).

104. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251).

105. Omisión del hecho que había por lo menos 6 bases militares con cazas en estado de alerta en la región noreste de Estados Unidos (257-58).

106. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD había definido su misión solamente en términos de defensa contra amenazas dirigidas [hacia Estados Unidos] desde el extranjero (258-62).

107. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD no había previsto la posibilidad de que un grupo de terroristas pudiera utilizar aviones de pasajeros secuestrados como misiles (262-63).

108. Fracaso en poner en perspectiva la significación del hecho, presentado en el propio Informe, o en mencionar otros hechos que prueban que el NORAD sí había efectivamente previsto la amenaza que podía representar la posible utilización de aviones de pasajeros secuestrados como misiles (264-67).

109. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69).

110. Fracaso en discutir la posibilidad que el desarrollo de la Operación Northwoods haya favorecido los ataques del 11 de septiembre (269-71).

111. Afirmación (presentada para explicar por qué los militares no recibieron la información sobre los aviones secuestrados con tiempo suficiente para lograr interceptarlos) según la cual el personal de la FAA falló inexplicablemente unas 16 veces en la aplicación de los procedimientos normales (155-56, 157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237, 272-75).

112. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice)

113. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11


55

de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)

114. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95).

115. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291).

Terminaré precisando que concluí mi estudio del texto que he dado en llamar «el informe Kean-Zelikow» escribiendo lo siguiente:

Finalmente, el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre, lejos de evacuar mis dudas en cuanto a una complicidad oficial, no hizo más que confirmarlas. ¿Qué podría llevar a los responsables encargados de la redacción de ese informe final a montar una superchería de tanta envergadura si no el intento de enmascarar enormes crímenes? (291).

Desenmascarando el 11-S por Paul Craig Roberts

• Demoliciones • Torre Norte • Torre Sur • WTC7

El investigador Paul Craig Roberts comenta el libro del profesor norteamericano David Ray Griffin quien se ha convertido en una de las principales fuentes de información y de investigación credible acerca de los atentados del 11 de septiembre en los EEUU y que busca sobre todo desenmascarar las manipulaciones de la administración Bush. Recordemos que nuestro director, el periodista francés Thierry Meyssan, fue el primero en denunciar estas anomalías y sus trabajos han servido de base a las investigaciones del profesor Griffin.


56

11 de septiembre de 2001 "Las dos torres no colapsaron. Implosionaron y se desintegraron, como fue el caso del edificio número 7 del World Trade Center, (ver video) que ¡también implosionó! pero ¡sin que a este lo embistiera ningún avión! (...) Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios".

El professor David Ray Griffin es la pesadilla de la teoría conspiracionista oficial. En su último libro “Desenmascarando el 11-S” el profesor Griffin tritura la reputación de los informes del Instituto Nacional de Tecnología y de la revista Popular Mechanics, a sus críticos y demuestra ser mejor ingeniero y mejor científico que los defensores de la historia oficial.

El libro del profesor Griffin tiene 385 págs, divididas en 4 capítulos y 1209 notas al pie de página. Sin duda alguna este libro constituye la más concienzuda, minuciosa y profunda presentación y examen de todos los hechos que tienen que ver con el 11-S. El profesor Griffin es una persona sensible a las evidencias, a la lógica y al razonamiento científico. No hay nada equivalente al profesor Griffin en el bando de la historia oficial en conocimiento y profundidad.

Desde el vamos el profesor Griffin le explica al lector que lo que el tiene delante de sí es una elección entre dos teorías conspirativas: la oficial y la alternativa. Una de esas teorías dice que musulmanes fanatizados, que no estaban capacitados para manejar aviones, burlaron y derrotaron el aparato de seguridad usamericano y tuvieron éxito en tres de los cuatro ataques, utilizando aviones como proyectiles, como armas. La otra teoría dice que la seguridad falló por causa de la complicidad de una parte del gobierno con los ataques.

Griffin nos dice que no hubo investigación independiente de lo sucedido. Lo que tenemos es un informe de una comisión política presidida por un hombre de la administración Bush, el sr. Philip Zelikow, ídem en lo que respecta al informe del NIST (National Institute of Standard of Technology) y el de la revista Popular Mechanics. Varios científicos que trabajan o dependen de subvenciones o gracias del gobierno federal publicaron opiniones pero no evidencias en apoyo de la teoría oficial.

En la otra vereda se encuentran más de 100 investigadores independientes cuyas carreras todas tuvieron que ver con entrenarse en el análisis y la investigación. Esos análisis están todos o casi todos disponibles on line.

Las encuestas dan que el 36% de los usamericanos no creen en la historia oficial. Dejando a un lado desinformados y desinteresados capaces de creer que Saddam Hussein fue el responsable de los ataques, esto deja a solamente un 39% de la gente creyendo en la teoría oficial. Tal vez ingenuamente Griffin cree que la verdad puede prevalecer, y es esa convicción lo que lo ha llevado a cargar con una enorme tarea.

Cualquiera que piense en la honestidad del gobierno usamericano o de la administración de los Bush encontrará el libro molesto. Los lectores tendrán que confrontarse con el hecho perturbador de que las autoridades usamericanas incautaron y secuestraron las evidencias forenses que quedaron como resultado de la destrucción de los ¡tres! y ¡no dos! edificios del complejo del Worl Trade Center, del ataque al Pentágono y del avión


57

que habríase estrellado en Pensilvania. Esa maniobra impidió el examen forense por expertos de los rastros y las pruebas.

A pesar de la extendida creencia de que Osama Ben Laden fue el responsable del ataque la evidencia que se tiene a este respecto es un sospechoso video que, el probablemente mayor experto en Ben Laden de Usamérica, Bruce Lawrence, dijo que es falso. El informe prometido por el gobierno de la responsabilidad de Ben Laden nunca se presentó. Cuando los talibanes en la mesa de negociaciones ofrecieron extraditarlo, pero si se presentaba evidencias de su responsabilidad, no se presentó nada.

La fragilidad científica del informe del NIST es asombrosa. Prosperó porque la gente acepta sus conclusiones sin examinar nada.

El informe de Popular Mechanics está lleno de contradicciones internas, razonamientos en círculo y simples apelaciones a la autoridad del NIST.

No hay espacio en un resumen de esta naturaleza para presentar todas las evidencias que reunió Griffin. Pero la mención de unos pocos hechos deberían bastar para alertar a los lectores de las mentiras de la administración.

Las dos torres no colapsaron. Implosionaron y se desintegraron, como fue el caso del edificio número 7 del World Trade Center, que ¡también implosionó! pero ¡sin que a este lo embistiera ningún avión! La energía gravitacional es insuficiente para explicar la pulverización de los edificios con sus contenidos y el corte de sus 47 columnas de acero macizo del corazón central de cada edificio, en pedazos convenientes como para ser recogidos y cargados en camiones. Mucho menos puede esa energía explicar la pulverización de los pisos superiores, incluida la eyección de las vigas de acero, justo antes de la desintegración de los pisos de abajo.

Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios. Los enormes esqueletos de acero de las torres comprendían un gigantesco dispositivo que absorbía el calor y eliminaba el producido por fuegos limitados.

El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma.

El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative). Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Estructuras de acero las hubo que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos. Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho


58

menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.

David Ray Griffin suministra citas de bomberos, de policías y de inquilinos sobrevivientes de las torres que dicen haber oído series de explosiones previas a la desintegración de los edificios. Esos testimonios fueron ignorados y silenciados por los defensores de la teoría conspiratoria oficial.

Semanas después de las explosiones se encontró en las partes subterráneas acero fundido. Como todo el mundo está de acuerdo en que el fuego no puede llevar el acero a su punto de fundición (derretimiento) entonces se piensa que lo más probable es que se hayan utilizado poderosos explosivos del tipo de los que se usan en las demoliciones, que estos sí que tienen capacidad de producir temperaturas de 5000 grados.

Las contradicciones en la teoría oficialista saltan de las páginas. Golpean. Por ejemplo, la evidencia ofrecida por el gobierno de que un Boeing 757 del vuelo 77 impactó el Pentágono son los restos de cuerpos y partes de cuerpos que dicen haber encontrado, que serían los suficientes como para confrontar los ADN de cada pasajeros o tripulantes con las listas de pasajeros de los aviones o de la tripulación. Pero, imultáneamente, no se encontró ninguna maleta, ni restos del fuselaje, ni del ala, ni de la cola ni de nada. Y estamos hablando de una máquina de 100 mil libras de peso. Estas ausencias de todos estos elementos se atribuye a la “vaporización” del metal debido a la alta velocidad del impacto y al “intenso fuego”. Pero ¿cómo se compaginan la “vaporización del metal” con la capacidad de recuperar cuerpos con carne y sangre? Esta incompatibilidad permaneció inadvertida hasta que el profesor Griffin se dedicó a ponerla en evidencia.

Otra impresionante contradicción de la teoría conspiratoria oficial es el tratamiento diferente de los impactos de los aviones en el World Trade Center y el Pentágono. Obsérvese que, en el caso del Pentágono, todo el énfasis se coloca en tratar de explicar porqué puede ser que un avión pueda producir tan poco daño. En el caso del World Trade Center es al revés. Todo el énfasis se pone en tratar de explicar porqué dos aviones sí que pueden provocar semejante volumen de daño.

¿Será una coincidencia que justo antes del 11-S, Cathleen P. Black, que tiene conexiones con la CIA y el Pentágono y es presidente del emporio revisteril Hearst Magazines, propietario, a su vez, de la revista Popular Mechanics, despidió al editor jefe y viejos miembros del staff e instaló a James Meigs y a Benjamín Chertoff, este es un sobrino del capo de la administración Bush Michael Chertoff? Fueron Meigs y Chertoff los que produjeron el informe que luego el profesor Griffin se ocupó de destripar.

En la conclusión Griffin nos recuerda que los ataques del 11-S fueron utilizados para comenzar las guerras de Afganistán e Irak, el plan para atacar Irán, para cortar las protecciones constitucionales y las libertades civiles en Estados Unidos, para expandir ferozmente el presupuesto militar y el poder del Poder Ejecutivo y para enriquecer muy bien atrincherados intereses.

Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue

editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de


59

National Review. Es coautor de “The Tyranny of Good Intentions.” [La tiranía de las

buenas intenciones.] Para contactos, escriba a: [email protected]

Documents

Dossier de Prensa 'Zero' - xa.yimg.comxa.yimg.com/kq/groups/18812759/17943617/name/... · A bordo iban 81 pasajeros, 2 pilotos y 9 asistentes de vuelo. El avión del vuelo 11, primer