Prezada Estelita:

Algumas observações sobre Saussure e a criação de nomenclatura específica: acho importante

registrar também que foi o contexto histórico/ cultural que possibilitou o desenvolvimento de

investigações em torno da lingüística. Ferdinand de Saussure foi um lingüista cujas proposições

teóricas estavam ligadas ao Estruturalismo. Desenvolveu seus estudos no Círculo Lingüístico de

Paris e teve muita influência de muitos teóricos, por exemplo, Bloomfield. Isso para mostrar que

nada surgiu de repente, nem a partir de uma única pessoa, mas que os próprios termos que surgiram

na lingüística estavam em um contexto histórico e cultural que possibilitaram o surgimento dessa

ciência da linguagem.

Estelita, em teu texto há uma afirmação que é a seguinte: “Há séculos existe a preocupação

com a educação dos surdos, o que gerou a criação de diversas metodologias educacionais.

Algumas destas metodologias foram capazes de perceber a importância das LS para a educação

dos surdos, o que levou a avanços seja no uso ou nos estudos destas línguas.”

As metodologias educacionais, entre outras coisas, descrevem/explicam uma determinada

prática pedagógica através dos tempos. Será que foram as metodologias que proporcionaram

avanços no uso ou nos estudos destas línguas (cf afirmas no parágrafo anterior), ou foi o movimento

surdo, as mudanças educacionais, culturais... que possibilitaram algumas práticas pedagógicas

diferenciadas?

O teu texto é propositivo, no sentido de uma ampla utilização de termos mais específicos

para os estudos das LS. Afirmas que: “Os lingüistas vêm utilizando os termos fonética e fonologia

para tratar de eventos das LS, desconsiderando o significado de sua raiz, fon-, que é som, elemento

ausente da estrutura da Libras. Isto se dá apesar de Stokoe (1965) haver proposto o termo

“quirema” em substituição a “fonema”, para designar elementos de LS. Há duas justificativas

comumente dadas para o desuso do termo proposto por Stokoe: uma delas defende que o conceito

de quirema equivale ao de fonema e que o uso de dois nomes para o mesmo conceito é

desnecessário e apenas tumultua as discussões; a outra argumenta que o novo termo é também

incorreto, pois sua raiz remete a mão, sendo que há vários outros aspectos e várias outras partes

do corpo envolvidos na realização das LS.”

Observação inicial: o próprio Stokoe utilizou, em edições e análises posteriores, os termos

fonética e fonologia, por entender que os estudos das línguas de sinais estavam inseridos no

contexto das discussões da lingüística.

Penso que a motivação no uso dos mesmos termos não é somente a questão da redundância

e/ou da imprecisão na utilização dos termos, mas um viés histórico-cultural em que nos colocamos

como usuários de uma língua e não como árbitros. Em minha tese de doutorado, pensei muito sobre

esse assunto e analisei da seguinte forma:

As línguas de sinais são denominadas línguas de modalidade gestual-visual (ou espaço-

visual), pois a informação lingüística é recebida pelos olhos e produzida pelas mãos. Apesar

da diferença existente entre línguas de sinais e línguas orais, no que concerne à modalidade de

percepção e produção, o uso do termo ‘fonologia’ tem sido usado para referir-se também ao

estudo dos elementos básicos das línguas de sinais. Historicamente, entretanto, para evitar

subestimar a diferença entre esses dois tipos de sistemas lingüísticos, Stokoe (1960) propôs o

termo ‘Quirema’ às unidades formacionais dos sinais (configuração de mão, locação e

movimento) e, ao estudo de suas combinações, propôs o termo ‘Quirologia’ (do grego ‘mão’).1

Outros pesquisadores, incluindo Stokoe em edição posterior (1978), têm utilizado os termos

‘Fonema’ e ‘Fonologia’. O argumento para a utilização desses termos é o de que as línguas de

sinais são línguas naturais que compartilham princípios lingüísticos subjacentes com as

línguas orais, apesar das diferenças de superfície entre fala e sinal (Klima e Bellugi,1979;

Wilbur, 1987; Hulst, 1993).

O que me motiva a utilizar os mesmos termos é a inserção da discussão das Línguas de

Sinais, especificamente da Libras, no âmbito da Lingüística. A proposta de Saussure abriu uma

outra perspectiva teórica, criou um outro campo de investigações. Os estudos nas LS estão

vinculados às teorias lingüísticas, em que há ramificações e aprofundamento para a modalidade

visual-gestual. Realmente a proposição de outros termos é redundante e imprecisa.

Por outro lado, há questões de ordem prática a considerar: será que estamos utilizando outra

perspectiva teórica ou estamos filiados à mesma, com uma expansão na utilização dos termos? O

que dizer de tantos outros termos que aparecem nas teorias e que são largamente utilizados também

nas LS? Por exemplo, a palavra “Língua” de Sinais...

Visema está relacionado à percepção da língua e não à produção (quirologia está relacionado

à produção). Para cada novo termo, um conceito, uma explicação... Como ficariam as traduções

para outras línguas dos termos propostos?

Enfim, essas são algumas questões provocativas e analíticas!

Abraços, Lodenir

1 Quirologia: Arte de conversar por meio de sinais feitos com os dedos; dactilologia (Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, 1986).