Upload
doandung
View
226
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING
(PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES
TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU
DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK
SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
Sri Wahartojo
NIM S851408041
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
LEMBAR PERSETUJUAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING
(PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES
TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU
DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK
SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun oleh:
SRI WAHARTOJO
S851408041
Telah Disetujui Oleh Pembimbing
Komisi Pembimbing Nama Tanda Tangan Tanggal
Pembimbing 1 Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………………. …………….
NIP. 195309151979031003
Pembimbing 2 Dr. Budi Usodo, M.Pd. ………………. …………….
NIP. 196805171993031002
Telah dinyatakan memenuhi syarat
Pada tanggal ……………… 2016
Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS
Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP. 196602251993021002
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
LEMBAR PENGESAHAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING
(PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES
TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU
DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK
SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun oleh:
SRI WAHARTOJO
S851408041
Tim Penguji
Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal
Ketua Dr. Mardiyana, M.Si. ………………. …………….
NIP. 196602251993021002
Sekretaris Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. ………………. …………….
NIP. 196510281993031001
Anggota 1. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………………. …………….
Penguji NIP. 195309151979031003 2. Dr. Budi Usodo, M.Pd. ………………. …………….
NIP. 196805171993031002
Telah dipertahankan di depan penguji
Dinyatakan telah memenuhi syarat
Pada tanggal ………………….
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Kepala Program Studi Pendidikan
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana
Kependidikan FKIP UNS
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP. 196101241987021001 NIP. 196602251993021002
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI
Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem
Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams
Games Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe
Students Teams Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat
Aktivitas Metakognisi Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun
Pembelajaran 2015/2016” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas
plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain
untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat
yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis
digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber
acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat
dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs
UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu
semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang
diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya
melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia
mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, 2016
Sri Wahartojo
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
MOTO
“Dan katakanlah (wahai Nabi Muhammad) tambahkanlah ilmu kepadaku ”
(Qs. Thaaha : 114)
”Katakanlah, apakah sama orang yang mengetahui dengan orang yang tidak tahu”
(Az-zumar : 9)
”Ya Allah, berikanlah kepada kami kebaikan di dunia, berikanlah pula kebaikan di
akhirat, dan lindungilah kami dari azab api neraka”
(HR: Bukhari no. 4522 Muslim no. 2690)
”Kami Ridlo Allah SWT Tuhanku, Islam Agamaku, dan Nabi Muhammad
sebagai Nabi dan Rasul, Ya Allah, tambahkan ilmu kepadaku, berilah kemudahan
memahaminya”
(doa belajar)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Karya tulis ini kupersembahkan untuk :
Wujud doa kepada Almarhum bapak dan ibu Soeripto
Istriku Henny E. Ch.
Anak-anakku Hanif dan Iwuk
Sahabatku Mas Agus Purnama dan Bu Ratna
Almamater Pascasarjana UNS
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti.
2. Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah
memberikan ijin penelitian untuk peneliti.
3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis
selesaikan dengan baik.
4. Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam
penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan
baik.
5. Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga
tesis ini dapat penulis selesaikan.
6. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca
Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan
bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam
menyelesaikan tesis ini.
7. Kepala SMK “Warga” Surakarta, Drs. SR Heru Munandar, M.Pd., Kepala
SMK Negeri 2 Surakarta (WKS1), Sigit Susilo, S.Pd., M.T., Plt. Kepala SMK
Negeri 5 Surakarta, Suratno, S.Pd., M.Pd., Kepala Sekolah SMK Negeri 9
Surakarta, Bangkit Drs. Budiarto yang telah memberikan izin penelitian
dalam menyelesaikan tesis ini.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
viii
8. Triyanto, S.Si., M.Si., Ira Kurniawati, S.Si. M.Pd., H E Chrisnawati, S.Si.
M.Pd., yang telah membantu sebagai validator instrumen penelitian.
9. Dwi Titik, S.Si., M.Pd., Purwanti, S.Pd., M.Pd., Sugeng, S.Pd., Wahyu
Nugraha, S.Pd., Iwan Prihatin, S.Pd., yang telah membantu terlaksananya
penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan
tempat penelitian.
10. Siswa-siswi kelas X SMK N 2, SMK N 5, SMK N 9, SMK Warga Surakarta,
yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk penelitian.
11. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta, 2016
Penulis
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ix
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ................................................................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN................................................................................ ii
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ....................................... iv
MOTO ................................................................................................................. v
PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
ABSTRAK .......................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ................................................................................... 6
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 7
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS ... 9
A. Kajian Pustaka ......................................................................................... 9
1. Prestasi Belajar Matematika .............................................................. 9
2. Pendekatan Saintifik ......................................................................... 10
3. Model Pembelajaran.......................................................................... 16
4. Aktivitas Metakognisi ...................................................................... 52
B. Penelitian yang Relevan .......................................................................... 66
C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 68
D. Hipotesis Penelitian ................................................................................. 71
BAB III METODE PENELITIAN...................................................................... 72
A. Tempat Dan Waktu Penelitian ................................................................ 72
B. Jenis Penelitian ........................................................................................ 73
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
x
C. Populasi dan Sampel ............................................................................... 74
D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional .......................................... 76
E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 78
F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen ......................................................... 79
G. Teknik Analisis Data ............................................................................... 85
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................... 98
A. Data Hasil Uji Coba Instrumen ............................................................... 98
B. Diskripsi Data.......................................................................................... 103
1. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa .................................. 103
2. Data Aktivitas Metakognisi Siswa .................................................... 103
3. Data Model Pembelajaran matematika ............................................. 104
C. Pengujian Persyaratan Analisis ............................................................... 104
1. Uji Pendahuluan / Uji Kesetimbangan .............................................. 105
2. Uji Normalitas ................................................................................... 106
3. Uji Homogenitas ............................................................................... 106
D. Pengujian Hipotesis ................................................................................. 107
E. Hasil Analisis Data dengan Analisis Variansi ........................................ 109
F. Uji Komparasi Ganda .............................................................................. 110
G. Pembahasan ............................................................................................. 112
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ............................................ 117
A. Simpulan ................................................................................................. 117
B. Implikasi .................................................................................................. 118
C. Saran ........................................................................................................ 121
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 123
LAMPIRAN
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xi
DAFTAR TABEL
No. Tabel Halaman
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran PBL .............................................. 25
Tabel 2.2 Langkah-langkah Model Pembelajaran kooperatif ..................... 32
Tabel 2.3 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif TGT............................ 38
Tabel 2.4 Perhitungan Poin Permainan untuk Lima Pemain
Pembelajaran TGT ...................................................................... 39
Tabel 2.5 Perhitungan Poin Permainan untuk Empat Pemain
Pembelajaran TGT ...................................................................... 40
Tabel 2.6 Perhitungan Poin Permainan untuk Tiga Pemain
Pembelajaran TGT ...................................................................... 40
Tabel 2.7 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan (Slavin) ......... 45
Tabel 2.8 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan Individu
(Rusman) .................................................................................... 47
Tabel 2.9 Kualifikasi Nilai Kelompok Model STAD (Rusman) ................ 48
Tabel 2.10 Perhitungan Perkembangan Skor Individu ............................... 49
Tabel 2.11 Perhitungan Perkembangan Skor Kelompok ............................ 49
Tabel 2.12 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif STAD ....................... 50
Tabel 2.13 Instrumen Monitoring Metakognisi .......................................... 61
Tabel 2.14 Indikator Pengukuran Aktivitas Metakognisi ........................... 64
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian .................................................................. 73
Tabel 3.2 Peringkat SMK Se-Surakarta yang Menggunakan
Kurikulum 2013 Berdasarkan Rata-rata UN Mapel
Matematika .................................................................................. 75
Tabel 3.3 Struktur Data ............................................................................... 88
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama............. 93
Tabel 4.1 Rangkuman Indeks kesukaran Tes Prestasi Belajar Siswa ......... 99
Tabel 4.2 Rangkuman Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar Siswa ............. 100
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa
Kelompok PBL, TGT, dan STAD .............................................. 103
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xii
Tabel 4.4 Ringkasan Data Skor Angket Metakognisi Kelompok PBL,
TGT, dan STAD .......................................................................... 104
Tabel 4.5 Rangkuman Analisis Uji Normalitas Prestasi Belajar
Matematika .................................................................................. 106
Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar
Matematika Siswa ....................................................................... 107
Tabel 4.7 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa .................... 107
Tabel 4.8 Deskripsi Data Rata-rata Marginal Prestasi Belajar
Matematika Siswa ....................................................................... 108
Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Data
Prestasi Belajar Matematika Siswa ............................................. 108
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .............. 110
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom............ 111
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Halaman
Lampiran 1 : Silabus ................................................................................. 146
Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .................................... 131
Lampiran 3 : Instrumen Validasi Dokumen RPP ...................................... 162
Lampiran 4 : Kisi-kisi soal uji coba tes prestasi belajar matematika ........ 168
Lampiran 5 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar
matematika .......................................................................... 170
Lampiran 6 : Soal uji coba prestasi belajar matematika ........................... 171
Lampiran 7 : Lembar validasi tes prestasi belajar matematika peserta
didik..................................................................................... 179
Lampiran 8 : Penyelesaian dan kunci jawaban soal uji coba prestasi
belajar matematika ............................................................. 189
Lampiran 9 : Kisi-kisi dan instrument uji coba angket aktivitas
metakognisi siswa ............................................................... 196
Lampiran 10 : Lembar validasi angket aktivitas metakognisi peserta
didik..................................................................................... 209
Lampiran 11 : Kisi-kisi dan soal tes prestasi belajar matematika ............... 212
Lampiran 12 : Kisi-kisi dan instrument angket aktivitas metakognisi
siswa .................................................................................... 222
Lampiran 13 : Data validitas tes prestasi belajar matematika ..................... 227
Lampiran 14 : Data daya pembeda tes prestasi belajar matematika ........... 233
Lampiran 15 : Data reliabelitas tes prestasi belajar matematika ................. 238
Lampiran 16 : Konsistensi internal angket aktivitas metakognisi siswa..... 246
Lampiran 17 : Reliabelitas angket aktivitas metakognisi siswa.................. 251
Lampiran 18 : Data induk prestasi belajar siswa model PBL ..................... 257
Lampiran 19 : Data induk prestasi belajar siswa model TGT ..................... 263
Lampiran 20 : Data induk prestasi belajar siswa model STAD .................. 269
Lampiran 21 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa PBL .......... 275
Lampiran 22 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa TGT .......... 281
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiv
Lampiran 23 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa STAD ....... 287
Lampiran 24 : Uji normalitas prestasi belajar siswa ................................... 293
Lampiran 25 : Uji normalitas aktivitas metakognisi siswa ......................... 302
Lampiran 26 : Kategorisasi aktivitas metakognisi rendah, sedang dan
tinggi ................................................................................... 311
Lampiran 27 : Uji keseimbangan prestasi belajar siswa ............................. 320
Lampiran 28 : Data amatan, rataam dam jumlah kuadrat ........................... 322
Lampiran 29 : Uji homogenitas data prestasi belajar .................................. 323
Lampiran 30: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama .......................... 326
Lampiran 31: Hasil uji komparasi ganda antar baris .................................. 327
Lampiran 32: Hasil uji komparasi ganda antar kolom ................................ 328
Lampiran 33: Uji normalitas tiap kategori metakognisi siswa.................... 329
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xv
ABSTRAK
Sri Wahartojo. S851408041. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem
Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games
Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe Students Teams
Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat Aktivitas Metakognisi
Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun Pembelajaran 2015/2016.
Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr. Budi Usodo,
M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP Universitas
Sebelas Maret. Surakarta. 2015.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik, antara siswa yang belajar dengan menggunakan
model pembelajaran PBL, model pembelajaran kooperatif tipe TGT atau model
pembelajaran STAD. (2) manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik,
antara siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau
rendah. (3) pada setiap model pembelajaran PBL, TGT, dan STAD, manakah
prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang mempunyai
aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau rendah. (4) pada setiap tingkat aktivitas
metakognisi tinggi, sedang dan rendah, manakah prestasi belajar matematika yang
lebih baik, antara siswa yang belajar dengan model pembelajaran tipe PBL, model
pembelajaran tipe TGT atau model pembelajaran tipe STAD.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMK kelas X di Kota
Surakarta tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum 2013.
Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling.
Sampel dalam penelitian ini berjumlah 284 siswa. Instrumen yang digunakan
adalah tes prestasi belajar matematika untuk mengumpulkan data pada materi
persamaan dan pertidaksamaan linier dan untuk mengetahui tingkat aktivitas
metakognisi siswa digunakan angket aktivitas metakognisi siswa. Uji hipotesis
menggunakan analisis variasi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf
signifikansi α = 0,05.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1)
Prestasi belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih baik
dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi
belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik
dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi
belajar matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif
tipe TGT sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan menggunakan
model pembelajaran kooperatif tipe STAD. (2) Prestasi belajar siswa yang
mempunyai tingkat metakognisi sedang lebih baik dibanding dengan prestasi
belajar siswa yang mempunyai tingkat metakognisi rendah, prestasi belajar
matematika siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi rendah sama
dengan tingkat aktivitas metakognisi tinggi, prestasi belajar matematika siswa
yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan tingkat
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xvi
aktivitas metakognisi tinggi. (3) Pada model pembelajaran PBL, prestasi belajar
siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah,
siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa tingkat tinggi,
siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada
model pembelajaran TGT, prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi
sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi
rendah sama dengan siswa tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi
sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada model pembelajaran STAD,
prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa
tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa
tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa
tingkat tinggi. (4) Pada tingkat aktivitas metakognisi rendah, prestasi belajar siswa
yang menggunakan model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih
baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada
tingkat aktivitas metakognisi sedang, prestasi belajar siswa yang menggunakan
model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD
lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada tingkat aktivitas
metakognisi tinggi, prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran
PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL,
dan TGT sama dengan STAD.
Kata kunci: Aktivitas Metakognisi, Model pembelajaran PBL, STAD, TGT,
Prestasi Belajar Matematika
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xvii
ABSTRACT
Sri Wahartojo. S851408041. The Experimentation of Problem Based Learning
(PBL), Cooperative Learning of Teams Games Tournament (TGT) type and
Students Teams Achievement Division (STAD) for Linier Equation and
Inequality viewed from Category in Metacognition Activity of grade X
students of Vocational High School in Surakarta in Academic Year
2015/2016. Advisor I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo,
M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education Faculty of Teacher
Training and Education of Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta.
2015.
This study aims to verify: (1) which were the students achievement of
mathematic better, among those who were treated by PBL, TGT and STAD; (2)
which were the students achievement of mathematic better, among those who had
High, Middle, and Low category in metacognition activity; (3) For each learning
model of PBL, TGT, STAD, which were the students achievement of mathematic
better, among among those who had High, Middle, and Low category in
metacognition activity. (4) For each High, Middle, and Low category in
metacognition activity, which were the students achievement of mathematic
better, who were treated by learning model PBL, TGT, and STAD.
The type of research was a quasi-experimental research with a 3x3
factorial design. The population of the study was all first grade students of
Vocational High Schools in Surakarta in academic year 2015/2016 by using
Curriculum 2013. The sample was taken by using stratified cluster random
sampling technique. The samples of the research consisted of 284 students.
Instruments used for data collection techniques were mathematics achievement
test and questionnaire from metacognition activity. The data analysis technique
used was the two-way ANOVA with unequal cell with significance level α = 0,05.
Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as
follows. 1) TGT learning model gave mathematics achievement better than PBL
Model. STAD learning model gave mathematics achievement better than PBL
Model. TGT and STAD learning models gave no difference mathematics
achievement. 2) Students with middle category of activity metacognition have
better mathematics achievement than students with low category of activity
metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students
who have a low category of activity metacognition with high category of activity
metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students
who have a middle category of activity metacognition with high category of
activity metacognition. 3) In PBL learning model, the mathematics learning
achievement of the students with middle category in metacognition activity was
better than students with low category, but the students with low category was
equal with high category students then, middle category students was equal with
high category students. On TGT learning model, the mathematics learning
achievement of the students with middle category in metacognition activity was
better than students with low category, but the students with low category was
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xviii
equal with high category students then, middle category students was equal with
high category students. In STAD learning model, the mathematics learning
achievement of the students with middle category in metacognition activity was
better than students with low category, but the students with low category was
equal with high category students then, middle category students was equal with
high category students. 4) The students with low category in metacognition
activity who were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was
better than PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal
with STAD. The students with middle category of metacognition activity who
were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was better than
PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal with STAD.
The students with high category of metacognition activity who were treated by
PBL, TGT, and STAD, TGT was better than PBL, then, STAD was better than
PBL, in addition TGT was equal with STAD.
Keywords: Achievement in Learning Mathematics, Metacognition Activity, PBL,
STAD, TGT Learning Model