Despre Sfântul Botez

8/9/2019 Despre Sfntul Botez

1/48

1

D E S P R E S F N T U L B O T E Z

- Printele Alexie Ksutavili Lenski Legislaia canonic ortodox privindtaineleeterodocilor(fr agmente)

- Wladimir GuetteePapalitatea eretic

- Pr . George DragasModalitatea de primire a convertiilorromano catoli ci inbiserica ortodoxa

-Mitropolitul Ierotheos (Vlachos) de Navpaktos i Sf. VlasieTeologia baptismal

- Pr. Dan Bdulescu I ncercare de elucidare ale unor probleme legate de Sfantu lBotez n contextu l actual .

Legislaia canonic ortodox privindtainele eterodocilor1

(fragmente)

Printele Alexie Ksutavili Lenski

2. Tainele eterodocilor. O evaluare canonic ortodox privind validitatea tainelorsvrite de ctre eterodoci

Toi cretinii suntem unii n chip tainic i negrit cu Hristos i ntreolalt prin harulTainelor, al Botezului i al Euharistiei(subl.n.)2.

Preot prof. I. Mihlcescu spune: Botezul este deasupra diferenelor confesionale: celbotezat n numele Sfintei Treimi, poate s aparin indiferent oricrei confesiuni. El e poartaprin care se ptrunde n cretinismul ntreg i nu n vre-o confesiune oarecare. De aceea,Biserica noastr nva c nu e mntuire afar de Botez (extra baptismul nulla salus), n timpce Biserica Romano-catolic zice extra ecclesiam nulla salus3

1Studii teologice, nr. 3-4, decembrie, 2003, pp. 99-1222I. Karmiris,I Orthodoxos Ekklisiologhia, (n limba greac), Atena-1973, p.242-243, apud Preot Prof.

Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, EIBMBOR, vol. 2, Bucureti-1997, p. 173.3Pr. Prof. I. Mihlcescu,La Theologie symbolique, Bucarest-1932, p. 101, apud Preot Lector DumitruGh. Radu, Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problema Comuniunii, n "Ortodoxia", nr.1-2,1978, p.353 la not.
http://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.htmlhttp://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/ecles_alexie2.html


2/48

2

Tainele svrite la eterodoci, din punct de vedere al lui P. Svetlov, sunt valide ntrutotul i mprtesc oamenilor acelai har sfinitor i mntuitor precum i cele svrite nBiserica Ortodox4

Sfntul Ciprian refuz categoric tuturor care sunt afara Bisericii Ortodoxe, numele decretin. De aceea Sf. Ciprian obligatoriu cerea ca novatienii cnd se ntorceau la Biserica-

mam, dei erau doar schismatici, s fie primii cu rebotezare. De fapt pentru Sf. Ciprian,botezul ereticilor i schismaticilor rentori la Bisericnu era vzut ca rebotezare ci tocmai caprimul i singurul botez. Noi - spunea Sf. Ciprian n Scrisoare ctre Cvint- zicem c pe ceicare vin de acolo la noi nu i rebotezm, ci botezm (non rebaptizari apud nos sed baptizari);

pentru c ei nu primesc nimic acolo unde nici nu este nimic. Botezul n afara Bisericii estedoar murdar scldare (sordida et protana tinctio) - spune Sfntul Printe n aceeai scrisoare.Acolo nu se cur ci mai mult se ntin;pcatele nu se spal ci mai mult se ngreuiaz. Acest

fel de natere nu d fii lui Dumnezeu, ci diavolului - Despreunitatea Bisericii

Sinodul local de la Cartagina inut n timpul Sfntului

Ciprian n anul 256 a dat un singur canon dar care pe drept poatefi socotit ca o capodoper n ceea ce privete formulareanvturii Bisericii Ortodoxe despre unitatea Bisericii i tainelesvrite n afar de ea. Sfinii Prinintrunii laCartagina spun:Iubiilor frai, fiind noi ntrunii n sfat, am citit scrisoriletrimise de la voi, n privina celor care cred c suntbotezai deeretici, ori de schismatici, i vin la Catoliceasca Biseric, careuna este, n care ne botezm i ne renatem. n privina crorasuntem ncredinai c i voi niv procednd n acelai chip

pstrai tria canonului Bisericii Ecumenice ns fiindc suntein comuniune cu noi, i voii s cercetai aceasta din dragostea obteasc, nu v punem

nainte osocotin nou acum formulat, ci pe cea din vechime cercat cu toat acurateea isrguina de naintaii notri, i pstrat de noi (subl. n), o mprtim vou, i adugm,hotrnd i acum tot ceea ce cu trie i statornicie totdeauna inem, c nim eni nu se poate

boteza afar de Catoliceasca Biseric; fiindc Botezul este unul i se afl numai nCatoliceasca Biseric. C scris este: Pe Mine M-au prsit, izvorul de ap vie, i i-auspatlor gropi guroase, care nu pot ine ap. (Ieremia II, 13 ) i iari Sfnta Scripturvestind nainte zice: Deprtai-v de ap strin i s nu bei din izvorul strin. (Pilde V, 15-16). i se cuvine ca mai nti apa s se cureasc i s se sfineasc de preot, pentru ca cunsui Botezul s poat terge pcatele omului celui care se boteaz. i prin proorocul Ezechiilzice Domnul: i v voi stropi pe voi cu ap curat i v voi curi pe voi, i voi da vou inimnou, i duh v voi da vou. Deci nu poate curi i sfini ap cel ce nsui este necurat, i care

nu este Duh Sfnt(Ezechiil 36, 25), iar, la Numere zice Domnul: i de toate, de care se vaatinge cel necurat, necurate vor fi.(Numere, XIX, 22). Deci cel ce nu poate lepda pcatelesale proprii, fiind afar de Biseric, cum poate, boteznd, s dea altuia iertare de pcate? Ccii nsi ntrebarea, care cum se pune la botez, este dovad adevrului; cci zicnd celui ce secerceteaz: Crezi c primeti iertare de pcate i via venic? nu zice altceva, dect caceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Dar la eretici, unde nu este Biseric, e cuneputin a primi iertarea pcatelor(subl. n). i prin urmare aprtorii ereticilor sunt datori

sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, dac nu cumva s le atribuie i bisericacelora, despre care susin c au botez (subl. n). Trebuie ns ca cel ce se boteaz s se iung cu Sf. Mir, pentru ca, primind ungerea, s se fac prtaii lui Hristos; deci ereticul, carenu are nici jertfelnic, nici biseric, nu poate sfini untdelemnul; prin urmare nicidecum nu

4P.I. Svetlov, Hristianscoe veroucenie v apologheticescom izlojenii, (n limba rus), ed a 3-a, Kiev,1910, vol. 1, p. 208-209.


3/48

3

poate fi ungere la eretici(subl. n). Cci ne este lmurit c la aceia cu nici un chip nu se poatesfini untdelemn spre lucrarea harului. Fiindc suntem datori a ti i a nu ignora c s-a scris:Untdelemn al pctosului s ung capul meu (Ps. 140), ceea ce chiar de demult a vestitDuhul Sfnt n psalmi. Ca nu cumva, abtndu-se vreunul, i rtcindu-se de la calea ceadreapt, s se ung de eretici, dumanii lui Hristos. Cci cum se va ruga pentru cel ce s -a

botezat cel ce nu este preot, ci sacrileg i pctos, deoarece Scriptura zice c Dumnezeu pe

cei pctoi nu ascult, ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face, pe acela lascult (Ioan, IX, 31); prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertare pcatelor; dar cinepoate s dea ceea ce el nsui nu are? Sau cum poate svri cele duhovniceti cel ce leapdpe Duhul Sfnt? Pentru aceasta cel ce vine ctre Biseric este dator a se rennoi, ca s sesfineasc nluntrul prin sfini; cci scris este: Fii sfini, precum Sfnt sunt Eu, ziceDomnul (Levitic XI, 44 - XIX, 2; XX, 7) pentru ca i cel prins de rtcire s se dezbrace i elnainte de aceasta prin Botezul adevrat i bisericesc, fiindc oricare om venind ctreDumnezeu, i cutnd un preot, aflndu-l n rtcire, a czut n sacrilegiu. Cci admiterea

botezului ereticilor i schismaticilor cuprinde n sine i consimirea din partea celor botezai dednii. Fiindc nu poate fi valid n parte; dac a putut s boteze, a putut s dea i pe DuhulSfnt; de n-a putut, din cauz c este n afar de Biseric, n-are pe Duhul Sfnt i nu poate

boteza pe cel ce vine, deoarece botezul este unul, i unul este Duhul Sfnt i una Bisericantemeiat de Hristos Domnul nostru, fiindc dintru nceput a zis Apostolul Petru c ea estentemeiat pe unitate; prin urmare cele ce svresc de dnii, mincinoase i dearte fiind,toate sunt fr valoare. C nimic nu poate fi primit i ales de Dumnezeu dintre cele ce se facde aceea, pe care Domnul n Evanghelie i numete vrjmai, potrivnici ai Si: Cel ce nu estecu Mine, mpotriva mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete. (Matei XII, 30). ifericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului a scris mai nainte n epistol: Ai auzit cvine Antihrist, i acum nc s-au fcut muli antihriti.(I Ioan II, 18); drept aceea tim c estevremea cea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea i noi datorisuntem a pricepe i a nelege c vrjmaii Domnului, i cei ce se numesc antihriti, nu sunt nstare a da harul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce suntem cu Domnul, i pstrm unireacu Domnul, i suntem nzestrai dup voina Lui, administrnd preoia Lui n Biseric, suntemdatori a lepda i a nltura i a dispreui i a socoti ca spurcate pe toate ce le svresc

potrivnicii lui, adic vrjmaii i antihritii. i celor care vin de la rtcire i rzvrtire lacunoaterea credinei adevrate i bisericeti s le dmndeobte taina puterii dumnezeieti, i a unirii, i acredinei i a adevrului5

Iat cteva citate6: Dac Biserica ntr-adevr ar fifost deplin convins c n schisme i eresuri Botezul nueste valid, atunci cum i-ar fi primit pe schismatici fr

botez?7- spune Protoiereul, Dr. Gh. Florovsky

i ntr-adevr, Biserica Ortodox, recunoscndBotezul la cretiniieterodoci, vede diferite grade dedeprtare a lor de Trupul Bisericii8.

Patriarhul Serghie al Moscovei se exprim n felulurmtor: Dac noi mpreun cu teologii duri i

5Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, op. cit., p. 181-183.6Ce conin erori dogmatice. N. red.7

Protoiereu Gheorghi Florovski, O granitah Tercvi, n "Jurnal Moscovscoi Patriarhii", (n limbarus), 1989, nr. 5, p. 72.8 Mitropolit Nicolai Iarusevici, Russcaia Pravoslavnaia Tercov i ecumenicescoe dvijenie, n"Pravoslavie i ecumenizm: Document i material 1902-1998", (n limba rus), Moscva-1999, p. 194.


4/48

4

ncpnai (so stroghimi tercovnicami) vom spune c afar de Biseric nu exist nici-oTain, atunci... iconomia va fi cu totul de neneles: cum poate un om practic nebotezat s fiesocotit ca membru al Bisericii i admis la tainele ei, chiar pn la Sfnta mprtanieinclusiv?9 Dezvoltnd mai departe aceast tem, Patriarhul Serghie ajunge la urmtoareaconcluzie: Primind de la Biserica Ortodox ceea ce i lipsete, cel convertit i pstreaz toateacele taine valide pe care putea s-i dea comunitatea lui eterodox, adic nsi Biserica prin

mijlocul acelei comuniti nc nu cu totul deprtate de ea10

Printele Profesor Ioan N. Floca n privina validitii tainelor la eterodoci se exprimn felul urmtor: pentru cntrirea i aprecierea gravitii ereziilor, precum i pentru avizareala mijloace care trebuie folosite n scopul primirii lor n Biseric, Sf. Canoane i mpart peeretici chiar n trei categorii i anume: n eretici care trebuie botezai, tainele lor fiind socotitefr de nici o valoare, n eretici care trebuie numai uni cu Sf. Mir, tainele acestora fiindsocotite valide i n eretici, crora nu li se mai administreaz nici mcar ungerea cu Sf. Mir, cili se acord numai Sf. mprtanie, ca semn i mijloc de primire a lor n comuniuneaBisericii.11

Foarte gritoare n acest sens sunt cuvintele lui Robert Gardiner, secretar al comisieipentru organizarea conferinei cretine mondiale, exprimate n a doua scrisoare adresat

Arhiepiscopului de Harcov, Antonie (Patriarhia Rus): Nu cred - spune Robert Gardiner - cBiserica Ortodox Rus doar din principiu de iconomie primete n snul ei oameni practicnebotezai. Teoria iconomiei nu poate s permit ca un pgn sau un evreu s devin cretinfr s fie botezat. Biserica Ortodox nu reboteaz pe romano-catolici, nici nu repethirotonia asupra clericilor tocmai pentru c ea recunoate valabilitatea botezului i a hirotonieilor.12

n ceea ce urmeaz vom ncerca s gsim explicaia corect a practicii BisericiiOrtodoxe cnd ea primete n snul ei pe eterodoci fr s-i reboteze. nti de toate, dactainele sunt valide i afar de Biserica cea Una, aceasta nseamn c exist mai multe Bisericii atunci trebuie s excludem din Crez, al noulea paragraf ca fiind fr temei i ieit din uz.Doi, dac recunoatem valabilitatea tainelor, de exemplu, la romano-catolici, atunci ce

justificare poate s aib faptul c noi ortodocii pn azi nu avem cu ei aceacommunio insacris. Ce ne oprete deci s slujim mpreun cu ei, s ne mprtim din acelai potir? Nuajungem noi astfel la o confuzie doctrinar extraordinar i contradicie ntre ceea ce spunemi ceea ce facem?

Disputele aprige n legtur cu modul de primire a ereticilor i schismaticilor laOrtodoxie au izbucnit n Biseric la mijlocul secolului III ntre Episcopul Romei, tefan pe deo parte i Sfntul Ciprian al Cartaginei i Firmilian al Cezareei Capadociei pe de alt parte. Pescurt, spunem c tefan al Romei recunotea valabilitatea Tainei Botezului la eterodoci i caurmare insista ca n ntreaga Biseric Ortodox de pretutindeni ereticii i schismaticii s fie

primii doar prin punerea minilor deci Mirungere cum se practic azi fr s fie rebotezai.

Adversarii lui artau c poziia lui tefan era cu totul lipsit de baza doctrinar. Evident cEpiscopul tefan recunotea faptul c ereticii nu posed Duhul Sfnt, de altfel n-ar fi cerutpunerea minilor prin care tocmai se mprteau darurile Sfntului Duh. Dar atunci n modfiresc se punea ntrebare cum puteau s boteze cei care n-au pe Duhul Sfnt?

Sfntul Ciprian al Cartaginei spunea: Celor care recunosc c toi ereticii ischismaticii nu au pe Duhul Sfnt i neputnd s dea pe Duhul Sfnt totui pot s boteze,unora ca acetia le spunem c cei care n-au pe Duhul Sfnt nu pot nici a boteza. S boteze i

9Patriarh Serghi, Otnosenia Pravoslavnoi Tercvi k otdelivsimsea ot nee obsestvam, n "Pravoslavie iecumenizm: Document i material 1902-1998", (n limba rus), Moscva-1999, p. 89.10Ibidem, p. 106.11

Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca,Drept Canonic Ortodox... , p. 115.12Arhimandrit Ilarion (Troiki),Hristianstva net bez Tercvi, (n limba rus), ed. Pravoslavnaia beseda,Moscva-1991, p. 69. Corespondena ntre Robert Gardiner i Arhiepiscopul Antonie al Harcovului s-apurtat n anii 1915-1916.


5/48

5

s dea iertarea pcatelorpoate exclusiv cel care are pe Duhul Sfnt. Pentru c a ierta pcatelei a sfini o ap simpl fr Duhul Sfnt nu se poate. Aadar trebuie s alegei: ori srecunoatei c acolo unde e Botez este prezent i Duhul Sfnt, ori acolo unde lipsete DuhulSfnt nu este nici botez, ntruct botezul nu e cu putin fr Duhul Sfnt.13

Dar ceea ce este foarte important de subliniat este faptul c i Sfntul Ciprian, iFirmilian al Cezareei Capadociei permiteau ca n diferite Biserici locale s existe diferite

practici de a primi pe eterodoci n Biseric, pe primul plan fiind pus importanta pcii iunitii ntre episcopi. Este clar c Sf. Ciprian, fr s recunoasc valabilitatea tainelor laeretici i fr s schimbe ceva din nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericiicredea c taina corect svrit n exterior la eterodoci i cpta valabilitatea ei, sau altfelspus se umplea de Duhul Sfnt, n momentul n care omul intra n Biserica Ortodox, prinfaptul c omul mrturisea dreapta credin i participa la Trupul tainic al lui Hristos. DeciBiserica are putere s primeasc n snul ei pe un eretic sau schismatic fr s repete ritualultainei botezului corect svrit la eterodoci. Ca un argument doveditor ntr-un fel n sprijinulacestei explicaii poate s fie i aa numitul botez al sngeluila martiri care introduce pe omdirect n Biserica cea cereasc fr s aib loc vreun ritual liturgic.

O mrturie foarte important gsim n scrisoarea lui Dionisie Alexandrinul adresat

Episcopului Romei, Xist. Sfntul Dionisie povestete de un credincios din turma lui care triafoarte activ viata religioas nc naintea hirotoniei lui Dionisie ntru episcop. i ntr-o zi acelcredincios asistnd n Biseric la Taina Botezului i vznd toate amnuntele acestui ritual avenit la Sfntul Dionisie i cu mare plngere i zdrobire a inimii i-a mrturisit c nainte el afost botezat de eretici, al cror ritual de botez difercu totul fa de cel Ortodox, ba mai multconine i blasfemii. Dar cnd acest om s-a convertit la Ortodoxie a fost primit n Biseric frs fie rebotezat. Aadar acel credincios cu lacrimi pe fa, insistent cerea Sfntului Dionisie ssvreasc asupra lui Botezul adevrat dup rnduiala ortodox. Dar iat rspunsul SfntuluiDionisie: Eu n-am ndrznit s fac aceasta - scrie lui Xist al Romei - spunndu-i c pentru eleste suficient ndelunga comuniune a lui cu Biserica Ortodox, eu nu ndrznesc s pregtesc

pe acela care particip la sfinirea darurilor, mpreun cu toi ceilali rostea "Amin", venea laCin, ntindea minile s primeasc hrana sa sfnt, o primea i mult timp se mprtea cuSfntul Trup i Snge al Mntuitorului nostru Iisus Hristos. Eu i-am poruncit s se liniteasci cu credin tare i inima mpcat, n continuare s se apropie de cele sfinte.14

Din coninutul scrisorii Sfntului Dionisie reiese clar c nici nu se punea problemavaliditii Tainelor la eterodoci fie c deplin, fie parial. Dar n ceea ce privete felul de a

primi pe eretici n Biseric, el punea accentul pe mrturisirea dreptei credine i pecomuniunea cu Biserica Ortodox adic pe calitatea de membru al ei.

Foarte des unii istorici ai Bisericii Universale i unii patrologi exprim prerea c nistorie s-a artat c dreptatea a fost de partea Episcopului Romei, tefan i nu a SfntuluiCiprian al Cartaginei. Aceast prere este total greit. De-a lungul istoriei, Biserica Ortodox

a preferat i a urmrit practica iconomiei sau de pogormnt n relaiile cu eterodocii iar nude acrivie pe care o urmrea Sfntul Ciprian. Dar aceasta de loc nu nseamn c a fostschimbat nvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii, i c tainele ereticilorvreodat au fost vzute ca fiind valide.

Ca s ne ncredinm de aceasta este suficient s citim prima epistol canonic aSfntului Vasile cel Mare scris la anul 374 i adresat lui Amfilohie Episcopul Iconiei dinFrigia. Aceast epistol red cu fidelitate nvtura Sfntului Ciprian i a Sinodului dinCartagina inut n anul 256 n privina nevaliditii Tainelor n afara Bisericii celei Una.

se vede limpede c Sf. Vasile cel Mare n nici-un caz nu admitea existena tainelorvalide la eterodoci. Darcnd este vorba de modul de a primi pe eretici sau schismatici nBiseric, Sf. Vasile admite diferite practici fr ca aceasta s contrazic nvtura dogmatic.

13Ibidem,p. 74-75.14Ibidem, p. 78.


6/48

6

Deci nvtura dogmatic ortodox c Tainele la eretici nu sunt valide nu seschimb

ci doar se permite practicarea pogormntului din interesul conducerii multora. Dac Sf.Vasile ar fi crezut c tainele la eretici sau schismatici sunt valide ntru totul, atunci elcategoric ar fi interzis practicarea rebotezului celor convertii de la dnii n BisericaOrtodox, ntruct unul este Botezul (Efeseni IV, 5). Dar aa ceva nu ntlnim nicieri la Sf.

Vasile cel Mare.n a doua epistol canonic a Sfntului Vasile ctre Amfilohie, Sfntul ierarh iariinsist c encratiii trebuie s fie Botezai din nou: Noi cu un cuvnt i rebotezm pe acetia;iar dac la voi s-a oprit aceast rebotezare, precum i la romani, pentru oarecare pricin, totuinorma noastr s aib trie...15 - can.47 Sf. Vasile cel Mare

Sf. Vasile spune: (Botezul) schismaticilor, (os eti ek tis ekklisias onton) s seprimeasc.16- can.1 Sf. Vasile cel Mare. Cuvintele greceti din citatul de mai sus de foartemulte ori sunt traduse - ca al unora care sunt nc n Biseric.17. Dar Sfntul ierarh IlarionTroiky susine c acest mod de a traduce nu este corect. Traducerea corect dup prerea luiar trebui s fie aa: care sunt nc (abia) din Biseric.18i din contextul ntregului canon nureiese deloc c schismaticii ar fi membrii Bisericii Ortodoxe: cci nceputul dezbinrii s-a

fcut prin schism; iar cei ce s-au lepdat de Biseric n-au mai avut harul Duhului Sfnt -spune n continuare Sf. Vasile. Cuvintele Sfntului: (Botezul) schismaticilor, ca al unoracare sunt nc (abia) din Biseric, s se primeasc, trebuie s le privim ca referindu-se laschismaticii care nti au fost botezai n Biserica Ortodox i dup aceea au fost atrai nschism. Unii ca acetia, bineneles, datorit caracterului indelebil al Tainei Botezului, nutrebuie s fie botezai din nou n cazul revenirii lor la Biseric

Din coninutul canoanelor 1 i 47 ale Sfntului Vasile cel Mare nu rezult deloc catunci cnd el accept primirea eterodocilor n Biseric fr rebotezare, ar fi justificat aceast

practic dup consideraii dogmatice c unele grupri eterodoxe i-ar pstra o oarecareapartenen la Biserica Ortodox i c tainele lor ar avea o oarecare obiectivitate. DacSfntul Vasile ar fi recunoscut tainele svrite de unii eterodoci drept valide (n funcie degravitatea ereziei lor) atunci el trebuia s se exprime hotrt mpotriva rebotezrii aceloreterodoci ntruct unul este Botezul. Obiceiul locului nu poate justifica nclcarea dogmeiBisericii Ortodoxe despre unitatea i unicitatea Bisericii ca loc al lucrrii harului SfntuluiDuh prin taine. De aici rezult c Sfntul Vasile cel Mare admind primirea eterodocilorfr rebotezare n nici-un caz nu considera botezul svrit de unii eretici drept valid, de altfelel nsui practicnd primirea lor prin rebotezare, ar fi czut sub grava pedeaps a canonului 47apostolic

n acelai sens se explic i canonul 12 al sinodului local de la Ruis-Urbnisi din anul1103 (Patriarhia Georgian):

Toi cei care de la hulitoare de Dumnezeu erezie a hacearilor, care sunt armenii, vin

la dreapta i curata credin i se unesc cu Sfnta i Soborniceasc Bisericanatematiznd

spurcata erezia monofizit, monoteliti monoenergist, amestectoare n Hristos a divinuluii umanului i nedeosebitoare n El nici pe Dumnezeu, nici pe om, ci nvtoare nebuneteunei amestecturi strine; pentru toi acetia hotrm ca s fie botezai cu totul precum

pgnii, pentru c i n alte mari biserici am gsit fcndu-se aa, precum, de exemplu, esteMarea Patriarhie a Antiohiei i toate Bisericile supuse ei n tot Orientul.19

15Ibidem, p. 374.16Ibidem, p. 340.17Ibidem, p. 340.18Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 82.19

Prof. I. Dolidze,Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeklesio Sakanondeblo Dzeglebi(XI-XIXss.), Gamomtemloba-"Metniereba", Tbilisi-1970, gv.119. (n rom.: Monumentele Dreptului Georgian,vol. III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX), Ed.-"Metniereba", Tbilisi-1970, p.119.)


7/48

7

Aadar pe cnd Sinodul VI Ecumenic prin canonul 95 hotrte primireaanticalcedonienilor doar prin Taina Pocinei, sinodalii georgieni de la anul 1103 hotrsccaacetia s fie primii exclusiv prin rebotezare. Iari, aici vedem nc o dovad faptului catunci cnd un sinod hotrteprimirea eterodocilor doar prin Mirungere sau chiar prin TainaPocinei, acestei practici niciodat nu i s-a dat interpretarea dogmatic precum c tainelesvrite la acei eretici ar fi valide i c acea comunitate eterodox i -ar pstra o oarecare

legtur sau apartenen invizibil la Biserica Ortodox. Din acest punct de vedere sunt foartegritoare cuvintele canonului 13 al Sinodului de la Ruis-Urbnisi:... fiecare om drept-slvitor este Templul lui Dumnezeu; ... dar fiecare om ru-slvitor

sau ne-mritor este templul dracului (un comentator necunoscut la marginea manuscrisului ascris despre armeni i vorbete)20

n ceea ce privete pe romano-catolici aici este de spus c de-a lungul veacurilorBiserica aplica n practic diferite moduri de primire a lor: prin rebotezare, prin Mirungere i

prin Pocin.Sunt mai multe mrturii care arat c deja din secolul XII mai multe biserici ortodoxe

locale practicau rebotezarea celor care se converteau de la romano-catolicism. Aa se procedan Constantinopol, Rusia, Serbia, dei paralel existau i unele excepii. De exemplu Nifon

Episcop al Novgorodului din Rusia primea pe romano-catolici prin Mirungere. Un marecanonist tot din secolul XII Teodor Balsamon cerea un minimum pe care apusenii s-lndeplineasc: lepdarea de ereziile lor i Taina Pocinei.21

Al patrulea Sinod local din Lateran (1215) precizeaz c dup cderea Romei dinBiserica Ortodox grecii au nceput s practice primirea latinilor prin rebotezare, practic carese menine i n secolul XIII. La rui de asemenea n secolele XIII i XIV catolicii erau primii

prin rebotezare.Sinodul local din Constantinopol din anul 1484 hotrte ca romano-catolicii s fie

primii nti lepdndu-se de rtcirile lor iar dup aceea s fie uni cu Sfntul Mirncepnd din secolul XV, la rui, din contra se nrdcineaz practica rebotezrii

romano-catolicilor convertii la Ortodoxie. Aceast practic este confirmat i de un S inodlocal din Moscova n anul 1620. n anul 1621 Patriarhul Moscovei i a toat Rusia, Filaret, adat o circular special prin care obliga rebotezarea beloruilor greco-catolici n cazulntoarcerii lor la Biserica Ortodox justificnd aceast hotrre prin cuvintele: ntruct eisunt botezai de ctre apostatul care se roag pentru papa.22

Sinodul local de la Moscova din anul 1667 hotrte s adopte practica primiriicatolicilor conform hotrrii Sinodului din Constantinopol din 1484 anume prin Mirungere.Dar n practic, pn la nceputul secolului XVIII, la Moscova latinii se primeau tot prinrebotezare, pn la anul 1718 cnd mpratul a toat Rusia, Petru cel Mare, prooccidental prinformare, cu fora impune practica primirii catolicilor doar prin pocin

Este interesant de vzut cum aceast prere greit a persistat n teologia rus de-alungul secolelor n mod special n

colileteologice din Kiev i Sankt

-Petersburg. Iat deexemplu ce spune manualul de Drept Canonic tiprit la Kiev n anul 1848:

O perioad de timp a fost neclaritate n privina latinilor i protestanilor, pn latimpul lui Petru I cel Mare, cnd aceast problem a fost rezolvat de ctre Pstorii notriiPatriarhul de la Constantinopol (vezi circulara de la 7 feb. 1719). De atunci Biserica noastr

primete pe cretinii eterodoci care nu au Mirungere (luteranii i calvinii) prin Mirungere,dar pe cei care au aceast tain - prin Mrturisire i Sfnta mprtanie n Biserica noastrdup ce s-au lepdat de credina anterioar. Poate s fie respectat i taina hirotoniei laromano-catolici.23

20Ibidem, p. 120.21

Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 90.22Ibidem, p. 95.23Zapiski po Tercovnomu Zaconovedeniu, Kiev-1848, V universitetscoi Tipografii, Dozvoleno ot S.Piterburgskogo Komiteta Duhovnoi Tenzur. Tenzor Protoierei Andrei Okunev, p. 260.


8/48

8

Manualul de Drept Canonic tiprit n anul 1827 la Sankt-Petersburg foarte pe scurtspune: Pe calvini, luterani i ali reformatori nu i botezm, ci dup lepdarea lor doar iungem cu Sfntul Mir. (Scrisoarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului de la 12 august1718. i circulara de la 11 martie 1726).24

Biserica greac din Constantinopoln timpul Patriarhului Kiril V n anul 1756hotrte ca cei care vin la Ortodoxie de la confesiunile apusene sfie primii ca necurii i

nebotezai (os anieroys kai abaptistons). n acelai timp se amintete c Biserica ceaadevrat i apostolic este una i numai aceast Biseric are taine adevrate. Dar botezulereticilor care nu este conform predaniilor apostolice este ap simpl (ydata anonita).25

Pidalionul grecesc alctuit n a doua jumtate a secolului XVIII numete botezulromano-catolicilor pseudo botez (pseydo nymon baptisma).26

Lund drept adevrate consideraiile unor teologi ortodoci, c atunci cnd BisericaOrtodox primete pe eterodoci fr rebotezare, aceasta ar fi de fapt recunoaterea oficial dectre Biserica Ortodox a botezului valid n acea confesiune eterodox. Atunci cum trebuie s

privim la toate aceste fapte istorice niruite mai sus? Faptul c Biserica Ortodox n diferitetimpuri primea pe romano-catolici cnd prin rebotezare, cnd prin Mirungere i cnd doar

prin Taina Pocinei oare nseamn aceasta c Biserica Ortodox o dat recunotea validitatea

tainelor lor i alt dat nu?Oare nseamn aceasta c romano-catolicismul vreodat a fost vzut ca o parte

integrant a Bisericii lui Hristos celei una? Presupunnd c romano-catolicii au tainele valide(sau cel puin taina botezului) aceasta nseamn c mii de ierarhi i clerici ortodoci care

primeau i mai primesc pe catolici prin rebotezare ncalc al zecelea punct al CrezuluiOrtodox: Mrturisesc un Botez spre iertarea pcatelor. Dac este aa, atunci mii de slujitoriai Bisericii conform Canonului 47 Apostolic trebuie s fie caterisii ca unul care ia n rsCrucea i moartea Domnului i nu deosebete preoii adevrai de preoii mincinoi.

Recunoaterea de ctre Biserica Ortodox a validitii tainei botezului ntr-ocomunitate eterodox sau alta aceasta automat nseamni recunoaterea validitii a tuturorcelorlalte i taine, a Euharistiei n primul rnd.

3. Concluzii

Ca urmare, dac ar fi s urmeze norma pe care o indic aceast nvtur icanoanele corespunztoare, atunci ar trebui ca n cazul cnd orice neortodox ar dori s intre nBiseric, botezul nici unuia s nu mai fie socotit valid. De asemenea, cnd ar dori s intre nBiserica Ortodox vreun cleric neortodox, indiferent din care biseric sau confesiune, acesta artrebui s fie nti botezat i apoi hirotonit, bineneles n cazul c ar urma s fie admis n cler...n nici un caz, dup cum am mai spus, Biserica nu poate declara valid, nici chiar priniconomie(subl.n.), o lucrare sau o tain a vreunui eretic sau schismatic, atta timp ct el nu a

intrat mcar n tinda ei.

27

Bibliografie.

Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a P. F.Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod.

Bria, Preot Prof. Dr. Ion, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic,Ed. "Romnia

24 Assesor, Kolejski Secretar Sveateisego Sinoda Iacov Ghinevski, Oglavlenie ZakonamGrecorossiischia Tercvi, (n limba rus), V Sinodalnoi Tipografii, Sanktpeterburg-1827, p. 105.25

Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 98.26Ibidem, p. 99.27Preot Prof. Dr. Liviu Stan, Succesiunea Apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6, p. 321, 323.


9/48

9

Cretin", Bucureti, 1999.Destinul Ortodoxiei, EIBMBOR, Bucureti, 1989.Cunescu, Preot Gh.,Gala Galaction, precursor al ecumenismului actual, n "Biserica

Ortodox Romn", LXXXIX, 1971, nr. 5-6.Dolidze, Prof. I, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeclesio Sakanondeblo

Dzeglebi (XI-XIX ss.), (n limba georgian),Ed. "Metniereba", Tbilisi,

1970. (Trad. titlului n romnete:Monumentele Dreptului Georgian, vol.III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX).Dur, Preot Prof. Dr. Nicolae V.,Documentul de la Lima (BEM) i evaluarea sa teologic,

n "Mitropolia Moldovei i Sucevei", LXII, 1986, nr. 1-2, p. 46-58.Floca, Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, note i comentarii,

Sibiu, 1993.Drept Canonic Ortodox, legislaiei administraie bisericeasc, vol. II,

EIBMBOR, Bucureti, 1990.Florovsky, Protoierei Gheorghi, O granitah Terkvi, (n limba rus), n "Jurnal

Moskovskoi Patriarhii", 1989, nr. 5.Ghinevski, Assesor, Kolejski Sekretar Sviateisego Sinoda Iakov, Oglavlenie Zakonam

Grekorossiiskiia Terkvi,(n limba rus), V sinodalnoi tipografii,Sanktpeterburg, 1827.

Iarusevici, Mitropolit Nicolai,Russkaia Pravoslavnaia Terkovi i ecumeniceskoe dvijenie, n"Pravoslavie i ekumenizm; Dokument i material", (n limba rus), Moscova, 1999.

Ilarion, Arhimandrit (Troiki),Hristianstva net dez Terkvi, (n limba rus), Ed."Pravoslavnaia Beseda", Moscova, 1991.

Joant, .P.S. Serafim, Cteva gnduri despre ecumenism, n "Porunca Iubirii", revista despiritualitate ortodox, 1998, nr.5.

Kuraev, Diacon Andrei, Vzov Ekumenizma, (n limba rus), Ed. "Blagovest", Moscova,Mila, Dr. Nicodim, Canonele Bisericii Ortodoxeinsoite de comentarii, vol. I,

Traducerea fcut de Uros Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1930.Canoanele Bisericii Ortodoxeinsotite de comentarii, vol. II,

Traducerea fcut de Uro Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1936. Pavlov A.S. Zaslujenni ProfesorMoskovskogo Imperatorskogo Universiteta, Kurs

Terkovnogo Prava, (n limba rus), Sviato-Troitkaia Serghieva Lavra, 1902.Popescu, Preot Prof. Dr. Dumitru, Ortodoxie i Catolicism, Ed, "Romnia Cretin",

Bucureti, 1999.Radu, Preot Lector Dumitru Gh., Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problema

comuniunii, n "Ortodoxia", 1978, nr. 1-2.Sachelarie, Ieromonah Nicodim,Pravila bisericeasc,Editat de Parohia Valea

Plopului, Jud. Prahova, 1999.Savin, Ioan Gh.,Mistica i Ascetica Ortodox, Cu un cuvnt nainte de Dr. Antonie

Plmdeal Mitropolitul Ardealului, Sibiu, 1996.Stan, Preot Prof. Dr. Liviu, Succesiunea apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6,

p. 305-323.Serafim, Arhimandrit (Alexiev), Serghie Arhimandrit (Jazadjiev), Ortodoxia i

Ecumenismul, Mnstirea Sltioara, 1997.Serghii Patriarh, Otnosenia Pravoslavnoi Terkvi k otdelivsimsia ot nee obsestvam, n

"Pravoslavie i ekumenizm: Dokument i material 1902-1998", (n limba rus),Moscova, 1999.

Stniloae, Preot Prof. Dr. Dumitru, Numrul tainelor, raporturile ntre ele i problemaTainelor din afara Bisericii, n "Ortodoxia", VIII, 1956, nr. 2, p. 191-215.

Din aspectul sacramental al Bisericii, n "Studii Teologice", XVIII, 1966, nr.9-10.Teologia Dogmatic Ortodox, vol.2, EIBMBOR, Bucureti, 1997.Svetlov, P.I.,Hristianskoe veroucenie v apologheticeskom izlojenii, (n limba rus), ed. a 3-a,


10/48

10

Kiev, 1910, vol. 1, p. 208-209.Tudoran Isidor, Unitatea Bisericii n perspectiva ecumenic, n "Ortodoxia", 1973, nr. 3.Vintilescu, Preot Petre,Biserica Ortodox i hirotoniile anglicane, n "Ortodoxia", I, 1949,

nr. 1.Comisia Teologic a Patriarhiei Georgiene,Erezii Eclesiologice n Secolul XX:

1) nvtura despre existenta harului mntuitor n afara granielor canonice

a Bisericii Ortodoxe,2) aa zisa Teorie a Ramificaiilor".82 (n limba georgian),Buletin de Informaie nr. 3, Tbilisi, 1998.

Soborul Arhieresc Jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse,Principiile Fundamentale aleRelaiilor Bisericii Ortodoxe Ruse Fa de Eterodoxie, (n limba rus),

pagina web:www.russian-orthodox-church.org.ru(serviciul de comunicaii al departamentului relaiilor externe

al Patriarhiei Ruse).

Zapiski po terkovnomu zakonovedeniu, (n limba rus), V universitetskoi tipografii,Kiev, 1848.

Papalitatea eretic

de Wladimir Guette

Erezii i erori ale papalitii privitoare a Mistere(Taine)28

I.Botezul i Confirmaiunea

Sunt n Botez ornduieli eseniale de care nu se poatecineva dispensa fr ca misterul s fie nul. Sunt altele care, fr afi absolut eseniale, sunt de origine apostolic. Trebuie s fie

pstrate, i nu le poate cineva desfiina fr a fi cu lips de respectctre nii Apostolii i ctre primii lor succesori. n fine este o atreia categorie de ornduieli sau datini pe care a fost cineva obligat

s le modifice dup circumstrile de timp sau de loc. De aceast atreia categorie se ine, de exemplu, fixarea zilelor n care Botezul

poate fi administrat. n primele secole, atunci cnd credincioii erau mai puin numeroi ierau recrutai printre aduli, se administra Botezul n fiecare Biseric, o dat pe an, la Pati.Biserica lund extensiune, trebui s-l administreze, nu numai la Pati, ci i la ziuaCincizecimii. Se adug mai apoi la aceste dou srbtori i a Botezului i a NateriiDomnului; apoi celelalte srbtori principale ale Bisericii; n fine se decise c Botezul ar puteafi administrat n fiecare zi. Tot aa a fost i cu Botezul copiilor. Mai nti nu se botezau dectadulii dup ispitirile catecumenatului; dar de ndat ce se vzur mai multe generaiuni decretini n aceleai familii, se presupuse dorina copiilor, pe garania familiilor i-i botezar.Acest uz se urc n secolele primare. Prin riturile (ornduielile) eseniale ce nu se pot aboli

28Wladimir Guette,Papalitatea eretic, ediie on line. Pdf.http://www.angelfire.com/space2/carti/pp. 80-84
http://www.russian-orthodox-church.org.ru%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20/http://www.russian-orthodox-church.org.ru%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20/http://www.angelfire.com/space2/carti/http://www.angelfire.com/space2/carti/http://www.angelfire.com/space2/carti/http://www.russian-orthodox-church.org.ru%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20/


11/48

11

(desfiina) fr a face misterul nul,noi vom indica formula: n numele Tatlui i al Fiului ial Sfntului Duh i ntrebuinarea apei naturale. Dar, alturi cu aceste rituri eseniale, suntunele care, dei nu au o aa de mare importan, sunt att de respectabile i att de antice, ncto Biseric nu le poate aboli fr a-i atrage imputarea meritat de inovaiune i de nereverenctre tradiiunile apostolice. Printre aceste rituri, vom indica dou principale:ntreita afundaren ap, i unirea celor dou mistere al botezului i al confirmaiunii. Papalitatea s-a fcut

culpabil de abolireaacestor dou instituiuni n bisericile occidentale. Nu s-ar putea fixa ntr-un mod absolut sigur epoca precis n care s-a prsit, n Occident, practica apostoleasc antreitei afundri baptismale. Este probabil c aceast nnoire s-a stabilit puin cte puin, i nun puterea unui decret de dat sigur.

n toate crile rituale sau pontificale manuscrise de cinci sute de ani i mai sus, nu semenioneaz dect botezul dat prin afundare29. Se poate afirma prin urmare c, n secolul al

XIV-lea, se conserv nc ritul apostolic n administraiunea Botezului.Se conserva ntreitaafundare n uz n antichitate, sau se boteza printr-o afundare unic? Ereticul Eunomiu, lasfritul secolului al IV-lea, fu cel dinti care nv c botezul trebuie s fie administrat

printr-o afundare unic30. Doi discipoli ai acestui eretic, Teofroniu i Eutihie, contribuir maiales la rspndirea acestei nnoiri. Ea se rspndi n Occident, astfel nct, la sfritul secolului

al VI-lea, se urmau n mod indiferent cele dou rituri de o singur afundare sau de trei.Leandru, episcopul de Sevilla, n Spania, consultnd n privina aceasta pe Grigore cel Mare,episcopul Romei, acesta i rspunse c s-ar putea urma legitim oricare dintre aceste douobiceiuri31. Al patrulea sinod de la Toledo merse mai departe, i decret c ar trebui s seboteze printr-o singur afundare32. Hildefons, arhiepiscopul Toledei33, d ca motiv al acestuiregulament, c ereticii, prin ntreita afundare, aveau intenia de a diviza esena divin. Subacelai pretext episcopii Spaniei adugarfilioque n simbol, fr a reflecta c voind s nveeunitatea de fiin, ei atacau Treimea Persoanelor. Uzul spaniol nu ptrunsese n Frana, nsecolul al IX-lea. ntr-adevr, la aceast epoc, doctul Alcuin se ridica contra lui precum icontra adaosului lui filioque, i blama cu severitate ereziile spaniole34. Walfrid blama deasemenea, la aceeai epoc, nnoirea spaniol35; dar n 868, un sinod din Worms i luaprarea, i afirm c amndou obiceiurile de trei afundri sau de una singur ar fideopotriv legitime36. Obiceiul unei singure afundri se conservase n Frana, n dioceza deSaint-Malo, pn n secolul al XVII-lea37. La sfritul secolului al XIII-lea, preoii din diocezadAngers i permiseser de a boteza, unii printr-o afundare unic, iar alii turnnd ap asupracelor ce se botezau. Episcopul Nicolas Gelant, n sinodul su din 127538, blama aceste douobiceiuri i ordona de a se urma ritul apostolesc al ntreitei afundri. Dup acest document, sevede c botezul prin turnare de ap ncepea a fi administrat de unii preoi, la sfritul

secolului al XIII-lea, dar c acest obicei era considerat ca blamabil. Se ntmpla cteodat c,pentru a da botezul,se afunda numai de trei ori capul catehumenului n ap39. Acest obicei seconservase la Milan pn n secolul al XVII-lea. Acest a fost probabil ritul intermediar ntre

afundare i turnare de ap. ncepnd din secolul al XIV-lea, botezul administrat prin turnare de

ap se stabili n tot Occidentul, fr ca papalitatea, a crei autoritate era aici de toi

29Dom Martene o afirma, acum aproape dou secole, despre manuscrisele care atunci aveau o dat detrei sute de ani.De antiqu. Eccl. Rit.Lib. I, C. 1. Art. 14, 6.30Act. Concil. I. Constantinopol.; Sozomen.Hist. Eccl.L. VI. c. 26.31Gregor. Magn.Epist. Lib.I. Epist. 41.32Concil. Toletan. IV. C. 6.33Hildeph. Annotat.De Cognit. Bapt.Lib. I. C. 117.34Alcuin.Epist. 69 ad Lugdun,; Epist. 81 ad Paulin.35Walfrid.De reb. Eccl.36

Conc. Wormat. C. 5.37V. Statut. Guillelm. Ann. 1620.38V. DArchery Spicil. T. XI.39106 Hieron. Dialog. adv. Luciferian.


12/48

12

recunoscut, s i se mpotriveasc. Ea trebuie prin urmare s poarte responsabilitatea uneinnoiri contrare ritului apostolesc al administrrii botezului. Noi nu pretindem c Botezul,administrat prin turnare sau prinstropire este invalid. Unii greci au pretins-o, dar ali greci iimensa majoritate a ortodocilor primesc ca valid Botezul administrat n modul acesta.Se tiec, n Biserica primar, se botezau astfel bolnavii care nu se puteau scula din pat i care nmonumentele antice sunt desemnai sub numele de clinici (culcai pe pat din cauz de boal).

Biserica n-ar fi conferit Botezul n modul acesta, chiar bolnavilor, dac ea l-ar fi considerat canul. Este de observat c ea nu l mai rennoia.Numai nu se admiteau n cler cei ce astfelfuseser botezai, i botezul clinicilor nu era nsoit de punerea minilor, adic deconfirmaiune. Dup aceste dispoziiuni, ce le gsim n cele mai vechi documente canonice,este evident c Botezul administrat clinicilorprinstropire sau turnare, dei era valid, era cutoate acestea considerat ca defectuos, n acest sens c nu era administrat dup ritul apostolesc.Acest Botez era un Botez de necesitate, i nu un Botez regular.

Dup cele ce noi am zis mai sus, se poate fixa sfritul secolului al XIV-lea inceputul celui de al XV-lea ca epoca n care se stabili inovarea. Aa se mai gsete nc, nmulte biserici anterioare acestei epoci, baptisteriile ce serveau pentru botezul prin afundare.Aceste btrne pietre sunt ca atia martori mui ai nnoirii romane. ncepnd cu nceputul

secolului al XV-lea, aceast inovaiune se rspndise att de mult nct, n al XVI -lea,protestanii care aveau pretenia s readucbiserica la puritatea sa primar, o acceptar i opuser n practic. Astzi nc, aceia dintre dnii care boteaz, o fac prin turnare de ap sauprin stropire, i adesea, n certe secte, cu o aa uurin, nct se poate cineva ndoi dacbotezul lor poate fi considerat ca real, dac nu este el un deert simulacru de mister. Bisericaanglican admite n principiu cele dou rituri sacramentale al afundrii sau al turnrii pentrucopii, dup cum prinii declar c acest copil este forte sauslab. Ea admite de asemenea peamndou riturile pentru aduli40. Dar se poate afirma c inovaiunea roman a fost respectat,i c afundarea nu este n uz n aceast biseric. Teologii romani ndrznesc s afirme astzi ceste lucru al credinei c botezul administrat prin turnare saustropire este valid. Raiunea ce odau ei n sprijinul acestei aseriuni este c, de cteva secole41,biserica roman l administreazaa. Sinodul de la Trident a fcut chiar un canon pentru a declara anatema pe acela care arzice c biserica roman, mam i nvtoare a tuturor bisericilor nu profeseaz o doctrinadevrat n privina botezului42

Ct despre licitatea sa, nici propoziiile lor ndrznee, nici anatema sinodului de laTrident nu o vor putea stabili, cci este ilicit aceea ce s-a stabilit de o autoritate necompetent,contrar cu nvmintele apostolice, i cu tradiiunile primare, conservate de chiar bisericaroman, pn n secolul al XIV-lea. Pentru a fi complet, trebuie s recunoatem c papalitatean-a condamnat ritul apostolesc al afundrii. S-ar putea dar, chiar n biserica roman, s botezecineva n modul acesta. Se poate zice cu toate acestea c lucrurile au ajuns n aa punct, naceast biseric, nct un preot care ar voi s administreze botezul prin afundare, ar ficonsiderat ca un novator

i ar fi probabil condamnat de episcopul su caun rebel contra

bisericii. Ar fi curios s se vad un preot occidental tratat de novator, pentru c a urmat un ritapostolesc abolit numai de cinci sute de ani i printr-un simplu obicei contrar. Aceia care, n

biserica roman, voiesc s menin vechea credin i vechile rituri sunt privii ca novatori.Aceast strin rsturnare a lucrurilor are drept cauz mania papilor de a schimba totul nnumele bisericii pe care o identific cu dnii. Prin aceast procedare, ar face cineva dinApostoli i din Prinii Bisericii atia novatori i eretici. Nu este dar de mirare c bisericaroman consider ca atare i ca apostai, pe aceia care urmeaz tradiiunile apostolilor, alePrinilor i ale sinoadelor Bisericii primare.

40

V. Cartea de Rugciuni la Botezul public al copiilor i la Botezul adulilor (n franuzete).41Ab aliquot saeculis, zice Pr. Perrone, De Baptism. C. 1. Proposit. 2. Acest teolog accept chiarsfritul secolului al XIV-lea ca epoca inovaiunii. (ibid.)42Concil. Trident.De Baptism. C. 3.


13/48

13

Teologii romani au voit s explice motivele care au adus pe biserica roman saboleasc ritul apostolesc al botezului. S ascultm pe unul din cei din urm, dintre cei maisavani, dintre cei mai autorizai, pe printele Perrone, profesor de teologie la acel colegiuroman ce se d ca marele centru al tiinei teologice n Occident: Multe i prea grave raiuniau adus pe Biserica roman s adopteze ritul turnrii; mai nti uzul care se stabilise foartelesne de a conferi aa botezul i care luase atta putere nct toate crile rituale, editate ctre

sfritul secolului al XIV-lea, prescriu s se administreze botezul prin turnare43

; pe urm grijace trebuie cineva s o aib de etatea fraged a pruncilor crora afunda rea le-ar putea fivtmtoare. Au trebuit dar o mie trei sute de ani bisericii romane pentru ca s vad cafundarea putea fi vtmtoare copiilor; ea permite nc de a le fi vtmtoare, pentru c nucondamn afundarea; n fine toate Bisericile orientale nc n-au vzut una ca aceasta. PrintelePerrone adaug pe celelalte raiuni: Trebuia s se evite pericolul de a neca copiii care ar fi

putut s cad din minile ministrului n fundul baptisteriului, ceea ce s-a ntmplat de multeori, i s se prentmpine aceea c nu apele baptismale s se ntineze, aceea ce era o rea

prevestire, dup cum s-a observat la botezul lui Constantin Copronym; dac acest accident s-arntmpla, nu s-ar putea rennoi apa dect cu mult osteneal (gravi labore) pentru c ea esteconsacrat printr-o rugciune destul de lung. Cu greu poate ine cineva rsul citind aceste

nimicuri ale gravului teolog. Inconvenientele de care vorbete el nu au frapat pe bisericaroman n curs de treisprezece secole, i n-au frapat nc deloc pe Bisericile orientale. Cuadevrat, n secolul al XIV-lea, n plin ev mediu, biserica roman devenise foarte prudent. Scontinum citarea printelui Perrone: Trebuia s se in seama de pudoarea femeilor dupaboliiunea ministerului diaconeselor. Nu s-ar putea gsi, pentru a nlocui pe diaconese,monahie sau femei virtuoase, pentru cazul, prea rar de la secolul al XIV-lea ncoace, al

botezului unei adulte? Aceast raiune este demn de cele precedente. Teologul romancontinu: Trebuiau abolite inconvenientele care rezultau, mai ales n rile de Nord, din

botezul administrat prin afundarea n ap rece44. Cine mpiedic de a boteza n ap cald?Biserica Rusiei, care boteaz prin afundare, nghea ea copiii? Atare sunt raiunile de nimic iridicole prin care teologii romani au voit s legitimeze inovaiunea Bisericii lor. Apoi chiarcnd motivele ar fi fost mai grave, nu va fi pentru aceasta mai puin adevrat:

C Biserica roman, fr a avea dreptul, a abolit ritul apostolesc al botezului

Modalitatea de primire a convertiilorromano catolici n biserica ortodox

Pr. George Dragas

cu referire special la hotrrile sinoadelor din 1484

(Constantinopol), 1755 (Constantinopol)i 1667 (Moscova)45

(fragmente)

Deja de pe vremea marii schisme (1054) botezul latinilora fost supus unei critici severe. Patriarhul ecumenic MihailCherularie a scris cu acest prilej patriarhului Petru al Antiohieidespre rtcirile bisericii apusene de la vechea tradiie printre care

43

Am vzut c Dom Martene, mult mai savant asupra manuscriselor dect Pr. Perrone, nu este aa deafirmativ.44Perron. Loc. supracit.45Acest document a fost redactat pentru Dialogul Ortodoxo-romano catolic (S.U.A) n 1998.


14/48

14

era i nelegiuita slujire a botezului.46Problema era practica romano-catolic a unei singureafundri, ce a fost osndit de ctre vechile canoane i folosirea unor obiceiuri ciudate cum arfi folosirea srii.47 Este interesant de notat aici anatemizarea Bisericii Rsritului de ctreCardinalul Humbert din cauza practicii rebotezrii latinilor ce intrau n Biserica Greac fcutde ctre patriarhul Cherularie, ce era o reminiscen a practicii ariane.48

Vestitul canonist Teodor Balsamon, care n 1193 a susinut pe baza Canonului 7 alSinodului II Ecumenic49 c botezurile latine fcute cu o singur afundare, ar trebuie s fieconsiderate nelucrtoare (invalide) din cauz c erau fcute ca i ale eunomienilor, mprtea

prerea lui Cherularie.50

Faptul c ortodocii i rebotezau pe romano catolici dup schisma din 1054 esteconfirmat de asemenea de ctre canonul 4 al conciliului apusean Lateran IV, care a fostntrunit n 1215 de ctre papa Inoceniu .51 n sec. al XIII-lea, mai ales dup asediulConstantinopolului de ctre cruciai n 1204, practica rebotezrii convertiilor apuseni laOrtodoxie s-a intensificat. Mitropolitul Gherman de Ainos a artat c motivul acestei practicistricte era agresiunea violent artat de ctre biserica apusean ctre Biserica Rsritean la

acea vreme. O parte a acestei agresiviti se datora ncercrii de prozelitism asupraortodocilor prin folosirea diferitelor mijloace, incluznd declaraia de unire ale celor dou

biserici printr-un sinod mincinos.52

2. Hotrrea Marelui Sinod de la Constantinopol n 1484.

46PG 104:744.47Vezi Will's Acta et Scripta quae de controversiis' Ecclesiae graecae et latinae, Lipsiae 1861, p. 182:, , , , Vezi de asemenea, ., ... . 1, (1862) .490.48 Vezi Migne PG 104: 744: . Cf. i cu PG 120:793 (Scrisoarea lui Cherularie ctrePetru al Antiohiei) i PL 143:1003 (bula de excomunicare papal).49Pe cei ce din eretici se adaog la Ortodoxie (dreapt slvire), i la partea celor ce se mntuiesc iprimim, dup suspus urmare, i obicei. Pe arieni adic, i pe machedonieni, i pe savatieni, i penavatieni, pe cei ce se zic pe sinei curai, i mai buni, i pe cei patrusprezecelnici, adic tetradii(mercurieni), i pe apolinarti i primim dndu-i lible (adic mrturisirea credinei), ianatematisind pe tot eresul, care nu cuget, precum cuget Sfnta Catoliceasca i Apostoleasca

Biserica lui Dumnezeu. i pecetluindu-i mai-nainte cu Sfntul Mir, pe frunte, pe ochi, i pe nri,i pe gur, i pe urechi, i pecetluindu-i pe ei, zicem: Pecetea Darului Sfntului Duh. Peevnomiani care se boteaz ntru o afundare, i pe montaniti, cei ce aici se zice frghi, i pesaveliani, care nva, c Tatl i Fiul este o fa (Yopatore), i alte oarecare cumplite fac, i pecelelalte eresuri toate, (fiindc aici sunt muli, mai ales cei ce nvlesc din ara Galatenilor). Petoi cei ce din acetia vor voi a se aduga la Ortodoxie, ca pe llini i primim. i n ziua cea dintii facem cretini. Iar ntru a doua catehumeni, iar ntru a treia i jurm, cu nsuflare de trei ori nfa, i n urechi, i aa i catihisim, i i facem s zboveasc n biseric ndestul, i s asculteScripturile. i atunci i botezm. (Pidalion 1844)50Ralli-Potle, Syntagma... Canonon, vl. 2, p. 10.51Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 citim: "Baptizatos etiama Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus, quidam

opere hoc non verentur"52Vezi Mansi, Sacrorum Conciliorum ... Collectio, tom. 22, p. 1082 n cl. 990 we read: "Baptizatosetiam a Latinis et ipsi Graeci rebaptizare ausu temerario praesumebant: et adhuc, sicut acceptimus,quidam opere hoc non verentur"


15/48


16/48

16

i ecumenicele sinoade, cel ce s-a ntrunit mai nti la Niceea n Bitinia, i cellalt ce s-antrunit la Constantinopol, al 2-lea cumenic, i au fost ntrite dup aceea de ctre toatesinoadele ecumenice?

Rspuns:Da, Sfinte Stpne, pe acesta l iubesc din toat inima mea i-l in neschimbat.

ntrebare:i dai anatemei, dup cum au fcut sfinii i dumnezeietii notri Prini, pe cei ce

ndrznesc s zic Crezul cu oarecare adaos, brfind c Duhul Sfnt purcede de la Fiulntocmai cum purcede de la Tatl?

Rspuns:Mrturisesc din toat inima mea c acest lucru aa trebuie fcut, i -i dau anatemei pe

toi cei ce nu primesc aceasta.

ntrebare:

Lepezi i socoteti ca deert i de nimic sinodul ce s-a ntrunit la Florena Italiei, ca itoate acele nelegiuiri pe care acest sinod le-a primit cu greeal mpotriva Bisericii Catolice(Soborniceti)?

Rspuns:Lepd acest sinod, Stpne, i-l socotesc ca i cnd niciodat nu s-a ntrunit i nu a

avut loc.

ntrebare:Te ntorci cu totul de la adunrile fcute de latini n bisericile lor, sau chiar de acei ce

sunt latino-cugettori, i de acei ce folosesc azimile dup felul jidovesc, sau fac aceste [taine]n felul apolinaritilor, vzndu-i ca pe nite eretici?

Rspuns:Da, Stpne, din toat inima mea.

ntrebare:Te fgduieti c de acum nainte s rmi cu harul lui Dumnezeu statornic pn la

sfritul vieii n aceast credin Ortodox a Sfintei noastre Biserici, nemicat i neclintitorice i s-ar ntmpla?

Rspuns:

Da cinstite Stpne, fgduiesc aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu.

Arhiereul sau preotul:

Mrturisete aadar, Sfntul Simbol (Crezul) al credinei noastre fr vreo adugire.

Apoi el mrturisete cu voce tare "Cred ntr-unul Dumnezeu..." i l spune pn lasfrit. Apoi, cnd a isprvit ntregul Simbol, preotul l unge cu Sfntul i marele Mir alBisericii. Preotul l nsemneaz cu semnul Crucii pe frunte i aiderea la urechi, brbie,mini, ca i pe piept i genunchi, spunnd de fiecare dat: "Pecetea darului Sfntului Duh,

Amin". Dup ce l-a uns cu Mirul, preotul face asupra capului celui ce a fost mirunsurmtoarea rugciune:


17/48

17

Domnului s ne rugm

Doamne Dumnezeul nostru, ce ai aplecat cerurile i ai petrecut cu cei de pe pmntdin nesfrita Ta ndurare, care i-ai nvat pe oameni s mrturiseasc adevrata i neptatamrturisire, cunotina Treimii celei de o fiin i nedesprit, i ntrutot cinstitului iatotputernicului Duh, nvnd prin nsi gura Ta cea fr de greeal c El purcede i i are

ipostasul de la Tatl Tu i Dumnezeul Cel fr de nceput, Tu, Stpne, primete, ca unmilostiv i ndurat, pe robul Tu_____ care se ntoarce din eresul latinesc la adevrulEvangheliei Tale i la gura Ta cea fr de greeal, i la nestrmutata teologie i evlavie aSfinilor Ti Apostoli i nvtori, mpreunndu-l i unindu-l cu adevratele dogme aleBisericii Tale Sfinte, Catolice (Soborniceti) i Apostoleti, fcndu-l vrednic de mpria ceavenic i fr de sfrita cerului prin cunoaterea i mrturisirea dogmelor evlaviei. Iart-i,ca un ndurat i milostiv, toate grealele ce le-a fcut n viaa sa fie cu tiin sau cu netiin;ntrete-l s rmn neclintit n credina Ortodox i s Te mrturiseasc pre Tine; deschidegura lui ca s strige mpotriva eresurilor porilor iadului i ale celorlalte hule; deschide-i largochii minii ca s priceap minunile Tale; nva-l s se sfineasc n frica Ta; nu pomenifrdelegile lui; curete-i sufletul de rtcirile ereticeti i toate celelalte feluri de hule;

adaug-l prin noi turmei Tale Ortodoxe la care a alergat; C ie i Se cuvine toat slava,cinstea i nchinciunea mpreun cu Cel fr de nceput al Tu Printe i cu Prea Sfntul i devia fctorul Tu Duh, Acum i pururea i n vecii vecilor, min.

Apoi zice psalmul: nla-Te-voi Dumnezeul meu, mpratul meu...(Ps. 144) Apoi,Slav..., i acum..., Ceea ce eti mai cinstit dect heruvimii..., Doamne miluiete...

Apoi ecfonisul i otpustulMrturisirea de credin (Libellus)pe care trebuie s o dea n scris convertiii latini

ntruct ni s-a cerut de ctre Prea Sfinitul Stpn sau Arhiereul __________ , s dm omrturisire curat n catalogul Bisericii, ce este pstrat de ctre Biserica Catolic(Soborniceasc) a grecilor, potrivit rnduielii ei dumnezeieti de nchinciune, dm aceastmrturisire (libellus) scris, prin care mrturisim ntru totul c primim tot ce s-a proclamat i

propovduit de ctre sfintele i dumnezeietile canoane, cele apostolice i cele ale celor 7sfinte sinoade ecumenice, i de cele localnice ce sunt ntru totul mrturisite de ctre SfntaBiseric a grecilor, lepdnd toate obiceiurile nesuferite ale latinilor i toate celelalte nscocirihulitoare; pentru care s-a dat aceast mrturisire scris n marea Catolic (Soborniceasc) iApostoleasc Biseric a Constantinopolului, n luna _______, a indictionului ___________,anul _______.

.

3. Hotrrea Sinodului de la Constantinopol din 175556

Patriarhul Chiril V care a luat tronul Constantinopolului prima dat n 1748 fiind mainti mitropolit al Nicomidiei a convocat acest sinod.57 mprejurrile pentru care a fostconvocat, au fost cel mai probabil ncercrilelatinilor de a-i converti pe ortodoci n OrientulMijlociu i pe alocuri prin declaraia c ntre greci i latini nu exist deosebiri eseniale.Aceast situaie a prozelitismului, n special n Orientul Mijlociu, este clar relatat de ctre

56Pentru Procesele verbale ale acestui sinod vezi, Johannes Dominicus, "Synodi Constantinopolitanae

de iterando baptismo a Latinis collato 1755 a mense ianuario ad iulium," n lucrarea sa SacrorunConciliorumva et Amplissima Collectio, tom. XXXVIII (1908) cls. 575-585.57Vezi Gedeon ... 1888, i a doua ediie. Cf. de asemenea eseurile lui Savrames(1933) i Gritsopoulos (1959).


18/48

18

istoricii Makraios i Ipsilanti.58Prilejul s-a ivit n 1750 cnd Chiril a primit nite latini prin re-botezare. Politicienii apuseni din Constantinopol au fost adnc nemulumii i au complotatmpotriva lui Chiril reuind n final ndeprtarea sa din tronul Constantinopolului (1751).Urmaul su, Paisie , ce revenea n tronul Ecumenic pentru a 4-a oar, nu i-a mai rebotezat

pe latini, dar acest lucru i-a adus cderea, deoarece poporul i s-a mpotrivit considerndu-llatino-cugettor.59Aceasta s-a petrecut printr-un anume clugr Auxentie60care spunea c a

avut o vedenie cereasc ce i-a adeverit prerile despre rebotezarea latinilor i-l sprijinea peChiril V. Chiril V s-a ntors la tronul su la 15 luni dup cderea lui Paisie , n 1752, lacererea poporului. Conflictul ce s-a iscat ntre el i latinii ce triau n cetate i unii ierarhi'latino-cugettori' care li se alturau l-a fcut s ntruneasc un Sinod n 1775 care a hotrtrebotezarea convertiilor latini care doreau s vin la Biserica Ortodox. Acest Sinod a dat unHoros (hotrre) care ne arat perspectiva patriarhului Chiril i a celor ce l urmau; adic, o

perspectiv ce fusese deja descris ntr-o carte de ctre Cristofor Etolianul, un susintorcontemporan al lui Chiril, intitulat O condamnare a stropirii. Textul Horosului esteurmtorul:61

Horos

al Sfintei i marii Biserici a lui Hristos asupra Botezului convertiilor apuseni

ntruct multe sunt mijloacele prin care ne nvrednicim de a primi mntuirea, i unele dincestea se leag unele cu altele ca treptele unei scri, aa spunnd, i toate conducnd nspreacelai scop. Primul dintre ele este Botezul, pe care Dumnezeu l-a nmnat Sfinilor Apostoli,fr ca celelalte prin aceasta s fie nelucrtoare. Cci este scris: "de nu se, va nate cineva dinap i din Duh, nu va putea s intre ntru mpria lui Dumnezeu."(Ioan III, 5). Primul fel denatere l aduce pe om la aceast existen pieritoare. De aceea a fost neaprat de trebuin cas fie gsit un alt fel tainic de natere, care s nu nceap i nici s se sfreasc n stricciune,

prin care ne-ar fi cu putin s-L urmm pe dttorul Mntuitorul nostru Iisus Hristos. Cci

apa Botezului din colimvitr ia locul pntecelui, i este natere a celui ce se nate, a a cumspune Gur de Aur (PG 59:153); n timp ce Duhul care se pogoar asupra apei este n locul luiDumnezeu care alctuiete ftul. i precum a fost pus n mormnt i a treia zi a nviat dinmori, tot aa cei credincioi, mergnd sub ap n loc de pmnt, i ntipresc n ei nii printrei afundri harul nvierii celei de a treia zi harul nvierii celei de a treia zi (Grigorie de NyssaPG 46: 585), apa fiind sfinit prin pogorrea Prea Sfntului Duh, astfel ca trupul s fieiluminat de apa care este vzut, i sufletul s primeasc sfinirea de ctre Duhul cel nevzut.Cci precum apa din oala ce fierbe se mprtete de cldura focului, aa i apa din colimvitrse preface prin Duhului Sfnt cel nevzut (Chiril al Alexandriei, PG 73:245). Ei i curete pecei astfel botezai i i face vrednici de nfiere. Dar aceasta nu se ntmpl cu cei primii n altchip. n loc de curire i nfiere, i face necurai i fii ai ntunericului.

58 Vezi Paranikas (1875), Sathas (1885), Hypsilantes (1872), Georgiades (1882) i AlexandrosLavriotes (1900).59Vezi relatarea la istoricul Makraios n Sathas, (1885).60Despre clugrul Auxentie vezi mai ales Dapontes, (1766), Georgiades (1882) i Gherman Ainou(1952); de asemenea istoricii Makraios i Ipsilanti citai mai sus. Vezi i D.. Paschali, "Auxentie,sihastrul din insula Andros..." Theologia (1933) 302-318. [n grecete]61Pentru textul original, vezi Eustratios Argenti, , 1756. i Gedeon, Kavov

, p. cit. tom. i (1888) pp. 252-255. Traducerea de fa (a lui Pr. Dragas) se bazeaz pe carteaPr. MetallinosMrturisesc un Botez(https://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdf)...
http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_5/M%C4%83rturisesc%20un%20Botezhttp://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_5/M%C4%83rturisesc%20un%20Botezhttp://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_5/M%C4%83rturisesc%20un%20Botezhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttps://ia601500.us.archive.org/24/items/Pr.GheorghiosMetallinos-MarturisescUnBotez/marturisesc-un-botez.pdfhttp://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_5/M%C4%83rturisesc%20un%20Botez


19/48

19

Acum trei ani s-a ridicat ntrebarea: cnd vin ereticii la noi, se pot primi botezurile lor,avnd n vedere c sunt fcute mpotriva predaniei Sfinilor Apostoli i dumnezeietilorPrini, i potrivnice obiceiului i rnduielii Bisericii Catolice (Soborniceti) i Apostoleti?

Noi, care prin mila dumnezeiasc am fost crescui n Biserica Ortodox care primetecanoanele Sfinilor Apostoli i dumnezeietilor Prini, recunoatem numai o Biseric, ceaSfnt Catolic (Soborniceasc) i Apostoleasc a noastr. Noi primim tainele ei, i deci

Botezul ei. Dimpotriv, lepdm prin sobornicitate, toate slujbele ce nu se svresc aaprecum a poruncit Duhul Sfnt Sfiniilor Apostoli i cum face Biserica lui Hristos pn astzi.Pentru c acelea sunt nscociri ale unor oameni stricai, i i privim ca pe nite nemernici instrinai de ntreaga predanie Apostolic. Prin urmare, iprimim pe cei care vin la noi de ladnii ca pe unii cu totul nesfinii i nebotezai. Astfel l urmm pe Domnul nostru IisusHristos Care a poruncit ucenicilor Si s boteze, "n numele Tatlui i al Fiului i al SfntuluiDuh" (Matei XXVIII, 19); urmm sfiniilor i dumnezeietilor Apostoli care ne poruncesc s

botezm pe cei chemai n trei afundri i scoateri, i la fiecare afundare s rostim un nume alSfintei Treimi (Canonul 50 Apostolic62); urmm pe sfinitul Dionisie, cel ntocmai cuApostolii, care ne spune "s-l afundm pe chemat, dezbrcat de veminte, de trei ori ntr-ocolimvitr cu ap i untdelemn sfinite, invocnd cu glas tare ntreita ipostaz a dumnezeietii

fericiri, i apoi s-l pecetluim pe noul botezat cu Prea-dumnezeiescul Mir i dup aceea s-lmprtim cu Prea Sfnta Tain a Euharistiei (Despre Ierarhia Bisericeasc, : 7, PG 3:396);i urmm al II-lea Sf. Sinod Ecumenic (Canonul 7) i Sf. Sinod V-VI (Penthekte) Ecumenic(Canonul 9563), care ne poruncesc s-i primim ca nebotezai pe acei ce vin la Ortodoxie i nuau fost botezai cu trei afundri i scoateri i nu au invocat cu glas tare dumnezeietileIpostasuri ci au fost botezai altcumva.

De asemenea, prim aceste dumnezeieti i sfinite hotrri, i lepdm i afurisimbotezurile ereticilor. Pentru c ele se mpotrivesc i sunt strine de poruncile dumnezeietilorApostoli. Ele sunt ape zadarnice, aa cum au spus Sfinii Ambrozie i Atanasie cel Mare. Elenu dau nici o sfinire celor ce le primesc, i nici nu spal de loc pcatele. i primim pe cei care

vin la credina Ortodox, care au fost botezai fr a fi botezai, i fr primejdie i botezm

62Dac vreun episcop, sau presbiter nu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o afundare, care se dntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru moartea Mea botezai. Cimergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele Tatlui, i al Fiului, i al SfntuluiDuh63Pe cei ce dintre eretici se adaug la Ortodoxie, i n partea celor ce se mntuiesc i primim dupaezata urmare, rnduial i obicei. Pe arini adic i machedonini, i navatini, pe cei ce se zicpe sinei curai, i arisri (stngaci), i pe patrusprezecini, adic mercurini i apolinriti i

primim, dnd ei lible (mrturisirea credinei n scris), i anatematisind pe tot eresul ce nu cuget,precum cuget Sfnta lui Dumnezeu Catoliceasca i Apostoleasca Biseric, pecetluindu -se ei,adic ungndu-se ei mai nti cu Sfntul Mir la frunte, i la ochi, i la nri, i la gur, i la urechi.i pecetluindu-i pe ei zicem: Pecetea Darului Duhului Sfnt. Iar pentru pavliantii, ce apoinzuiesc la Catoliceasca Biseric, Hotrre s -a aezat, a se boteza negreit. Pe evnomini ns carese boteaz ntr-o afundare i pe montantii cei ce aici se zic grigi, i pe savelini cei ce slvesciopatore (fiu-prinime), i fac alte oarecare cumplite, i pe toate celelalte eresuri, fiindc multesunt aici, mai ales cei ce vin din ara galatnilor, pe toi cei ce dintre acetia voiesc a se aduga laOrtodoxe, ca pe ellini i primim. i n ziua dinti, i facem pe ei cretini, iar ntru a doua,catihumeni; apoi n a treia, i jurm pe ei nsuflndu -i de trei ori n fa, i n urechi. i aa icatehisim pe ei, i i facem s zboveasc n biseric i s asculte Scripturile, i atunci i botezm.nc i manihii, i valentininii, i marchiontii, i cei din eresurile cele asemenea. Nestorinii

trebuie a face libluri, i a anatematisi eresurile, pe Nestrie, i pe Evthie, i pe Dioscr, i peSevir, i pe ceilali exrhi ai acestor fel de eresuri, i pe cei ce cuget cele ale lor, i pe toateeresurile cele ce mai nainte s-au pomenit. i aa a se mprti cu Sfnta Cuminectur. (Pidalion1844)


20/48

20

potrivit canoanelor apostolice i sinodale, pe care se sprijin Prea Sfnta Biseric Catolic(Soborniceasc) i Apostoleasc, maica noastr a tuturor.

mpreun cu aceast adunare i hotrre comun, pecetluim Horosul nostru, fiind nconelegere cu hotrrile apostolice i sinodale, i ntrim cu iscliturile noastre.

n anul mntuirii 1755,Chiril, prin mila lui Dumnezeu Arhiepiscopul Constantinopolului

Matei, prin mila lui Dumnezeu Pap i Patriarh al marii ceti a Alexandriei iJudector al Icumenei

Partenie, prin mila lui Dumnezeu Patriarh al Sfintei ceti a Ierusalimului i a toatPalestina.

4. Sinoadele ruseti ale sec. al XVII-lea, mai ales cele din 1620 i 1667.64

Cele mai timpurii rnduieli pentru primirea cretinilor apuseni din Rusia, mai ntiromano-catolici i apoi protestani, n Biserica Ortodox erau prin (re-) botezare.65 Fcndastfel, Biserica Rus era n consens cu Biserica din Constantinopol. Papii Onoriu (1216 -1227) i Grigore (1227-1241) au reproat ruilor rebotezarea latinilor. Aceast poziie afost stabilit oficial i sobornicete de ctre un Sinod ntrunit la Moscova de ctre patriarhFilaret Nikitici n 1620. Acest Sinod a hotrt rebotezarea latinilor, uniailor i ale ortodocilordin Bielorusia (Ucraina) care fuseser botezai de ctre preoi uniai. Un alt Sinod ntrunit laMoscova de ctre acelai patriarh n 1621 a ntrit aceiai poziie. Argumentele principale

pentru aceast poziie erau urmtoarele:

1) Canonul Trulan 95 hotrte c pentru a intra n Biseric ereticii trebuiescrebotezai.

2) Latinii sunt eretici i prin urmare trebuie s fie botezai.3) Rebotezarea ereticilor este poruncit n special de ctre canoanele apostolice

4666i 4767.4) Toi episcopii ortodoci rui au urmat practica rebotezrii convertiilor

latini.5) Toi patriarhii ecumenici au avut aceast practic.

Aceste hotrri s-au bazat pe acrivia vechilor canoane, dar i pe agresiunea polonezilor

romano-catolici mpotriva ruilor ortodoci ce a ntrit prerea c romano-catolicii sunt eretici.Cu adevrat, aa de mare era agresivitatea latin mpotriva ortodocilor, c ruii credeau clatinii erau eretici cu totul stricai i chiar atei. Hotrrile sinodale din 1620 i 1621 au fost mainti puse n discuie de ctre sinoadele ntrunite la Moscova n 1655 i 1656, cnd Macarie alAntiohiei a susinut c romano-catolicii nu sunt eretici ci schismatici i prin urmare trebuiesc

primii prin iconomie. Aceast prere a biruit n Sinodul de la Moscova din 1667, la care auparticipat i patriarhii Macarie al Antiohiei i Paisie al Alexandriei.

64VeziPravoslavny Sobieseidnik1 (1884) pp. 153-180 i 3 (1863) 348-351.65Vezi L. Petit, p. cit., p.135. i . Jugie, Theologia Dogmatica, Bibliography (1930), pp. 92, 107.66 Episcopul, sau presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce

conglsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte credinciosului cu necredinciosul?67Episcopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput, sau pe celspurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se cateriseasc. Ca unul ce -i batejoc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei de ctre minciunoierei.


21/48

21

Sinodul de la Moscova din 1667 a rsturnat hotrrile Sinodului din 1620. Practicarebotezrii latinilor ce se ntorceau la Ortodoxie a fost prsit i s -a adoptat primirea prinMirungere. Precursorii acesteia au fost sinoadele din 1655 i 1656 ca i publicarea Trebnicului(Carte de rugciuni) lui Petru Movil n 1646, ce i primea pe romano-catolici prin Mirungere.Hotrrile acestui Sinod au fost publicate n Pravoslany Sobieseidnik68 i pot fi rezumate

dup cum urmeaz:

1) Latinii nu boteaz printr-o afundare ci prin tripl turnare i prin invocareaSfintei Treimi.

2) Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (381) i Canonul 95 al sinodului Trulanprimesc botezul ereticilor ce au avut greeli mult mai mari dect alelatinilor.

3) Vechile canoane apostolice sunt aplicabile clor ce nu au adevratul Botez.Totui, latinii respect un botez adevrat.

4) Biserica Rsritean a primit botezul latin ca adevrat n 1484. Prin urmare,ei au poruncit ca erorile latine s fie terse i ndreptate prin mrturisirea de

credin cuvenit i Mirungere.

Potrivit lui Constantin Ikonomos msurile adoptate de ctre acest Sinod de la Moscovanu erau att de uimitoare pe ct par. Mai nti, ele erau pe aceeai linie cu restul BisericiiRsritului, care nu dorea s nruteasc relaiile rsrit/apus. Al doilea, ele erau cerute demprejurri anume. Prudena politic cerea s fie ntrtai polonezii. Patriarhul Filaret a optatn 1620 pentru o poziie bazat pe exactitatea teologic (acrivia). n acest moment istoric,totui, arul Alexei Mihailovici (1645-1676) a cerut o hotrre bazat pe pogormnt(synkatabasis, oikonomia). El dorea s-i ctige pe latini la Ortodoxie.69

Este de asemenea interesant s amintim aici cazul convertiilor protestani care erau laaceste sinoade difereniai de latini i erau tratai altfel. Aceasta a durat pn n 1718 cndPetru cel Mare l-a ntrebat pe patriarhul Ieremia al Constantinopolului despre botezul

protestant (lutero-calvinist) ii s-a rspuns c poate s primeasc convertii protestani princredin cuvenit i Mirungere. Cazul primirii convertiilor protestani s-a ivit prima dat n1644-5 cnd Irina, fiica arului Mihail Feodorovici, trebuia s se mrite cu Valdemar, fiulregelui Cristian IV al Danemarcei. Valdemar a fost rebotezat ntruct botezul luteran a fostsocotit la acel moment inacceptabil pentru urmtoarele motive:

1) Era prin turnare i nu prin afundare i astfel nu putea s dea iertareapcatelor.

2) Nu exista nici preotul svritor deoarece luteranii nu aveau preoieadevrat.3) Era botezul ereticilor.4) Nu era botezul adevrat aa cum l specificau vechile canoane.70Pe lng

aceasta, Petru Movil (latinizant) s-a asigurat c patriarhul ecumenicPartenie a acceptat ca Valdemar s fie rebotezat.

Rnduiala liturgic de primire a latinilor i protestanilor prin mrturisire de credin iMirungere a aprut prima dat n 1757. De atunci ea a fost retiprit de multe ori i i -a atinsforma final n Trebnicul din 1895.

68

p. cit. vl. 3 (1863) 348-351.69Cf. declaraiei sale: .op.cit. p. 508.70cf.Pravoslavny Sobieseidnik, vl. 2 (1861) 241-276, 391-418.


22/48

22

Teologia baptismal71

de Mitropolitul Ierotheos (Vlachos) de Navpaktos i Sf.Vlasie

n trecut, ca i n zilele noastre, s-a fcut mult vorbiredespre botezul ereticilor (eterodocilor)72; mai cu seam dacereticii care s-au deprtat de la dreapta credin (Ortodoxie) icare vor a se ntoarc ar trebui botezai din nou ori s fiesimplu miruni dup mrturisirea credinei. Pe aceast tems-au pronunat att sinoadele locale ct i cele ecumenice.

n cele ce urmeaz a vrea s vorbesc, folosindu-m de

exemple, despre nelegerea la care s-a ajuns pe 3 iunie 1999ntre Sinodul Episcopilor Ortodoci Canonici din America iConferina Naional a Episcopilor catolici din America73.

Traducere n greac a textului original a fost fcut de protopopul George Dragas, profesor laFacultatea greac de teologie Ortodox Sfnta Cruce din Boston [Brookline - trad.american], care a pus la dispoziie i un rezumat i o critic a Declaraiei comune dintreortodocii i romanocatolicii din America.

71Traducere din originalul grecescEkklesiastike Parembase, nr. 71 (decembrie 2001) pag. 12 Retipritde Orthodox Tradition, vol XX, nr. 2, pp. 40-43.72

Am pstrat, aici, pentru o traducere ct mai apropiat de original, cuvntul eretic, dei ne-amgndit c muli cititori ar crede c el conine vitriolul ataat lui de cretintatea apusean n specialdup inchiziie ori de ctre unii ortodoci tradiionaliti ai zilelor noastre mai puin nelepii iduhovnicete luminai. Am fi putut folosi cuvntul eterodox, ce nu este att de des folosit dreptepitet ad hominem, pe cum este n multe cazuri folosit cuvntul eretic, ci indic pur i simplu ceambele cuvinte desemneaz n fond: o persoan care mprtete credinele ce se abat de la credinaadeverit, iar n Biserica Ortodox pe cel ce primete prerile potrivnice consensului patristic i acontiinei Bisericii. Cuvntul i ia un neles ntru totul peiorativ, n Biserica Ortodox, numai atuncicnd este aplicat unei persoane ce, n intransigena ei ncrncenat, nu se nduplec n faa rugciunilorfierbini ale Biserici (i a seriozitii duhovniceti), de a se lepda de greelile lor, i astfel aducatingere etosului armoniosal Ortodoxiei i i duce i pe alii n greeal i pierzare. trad. american73Mai precis, nelegerea n discuie a fost semnat de membrii comisiei teologice de consultri ntre

Ortodocii i catolicii nord-americani, ce s-au ntlnit la St. Vladimirs Orthodox TheologicalSeminary n Crestwood, New York - trad. american


23/48

23

Temeiul acestui document este nelegerea de la Balamand din 1993, "Uniatismul,calea de unire a trecutului, i cutarea actual pentru comuniune deplin", la care se raporteazn mod evident.

Documentul pe care l vom comenta, adic, nelegerea semnat de ortodocii i

romano-catolicii din America i numit Botezul i Iconomia Sacramental, se ntemeiazpe cteva puncte ce am observat c snt comune micrii ecumenice contemporane igritoare despre ntreaga ei esen.

Primul punct este c Botezul se ntemeiaz i provine din credina n nsui Hristos,din credina Bisericii, i din credina credinciosului (p. 13). La prima vedere, te loveteabsena,de aici,la orice referire la Dumnezeul Cel Unul n Treime poate pentru a ndreptiinterpretarea flexibil a Botezului. Credina, apoi, devine semnul fundamental i element alBotezului.

Al doilea punct este c Botezul nu ar fi o practic cerut de Biseric, ci, mai degrab

temelia Bisericii. El ntemeiaz Biserica (p. 26). Aici, noiunea c Botezul nu este o Tainde intrare prin care sntem introdui n Biseric, ci temelia Bisericii, este nfiat drept a fiadevrat.

Al treilea punct este c Botezul nu a fost niciodat neles ca o ceremonie particular,ci mai degrab ca un eveniment de obte (p.13). Aceasta nseamn c Botezul catehumenilorera prilej pentru ntreaga comunitate de pocin i rennoire (pag. 13). Cel ce se boteazeste dator s-i asuma credina comunitii n persoana i legmintele Mntuitorului (p. 14).

Al patrulea punct este o continuarea i o consecin a celor precedente. Devreme ceBotezul se ntemeiaz pe credina n Hristos, devreme ce este temelie a Bisericii, i mai ales,devreme ce acesta este o lucrare a obtii, nseamn c orice fel de recunoatere a botezuluieste n fapt o recunoatere implicit a bisericii n care a fost svrit botezul. n Declaraiacomun se poate citi: membrii ortodoci i catolici ai Comisiei noastre recunosc, namndou tradiiile noastre, o nvtur comun i o credin comun ntr-un singur botez, nciuda unor diferene practice care, credem noi, nu afecteaz esena Tainei. (p. 17) nconformitate cu acest text, exist o credin i o nvtur comun asupra Botezului n celedou biserici, iar diferenele care exist nu afecteaz esena Tainei. Cele dou pri recunoscfiecare o realitate eclesiastic n cealalt, orict de mult ar privi felul lor de trire a bisericiica nedesvrit sau nedeplin (p. 17) Baza sigur pentru folosirea sintagmei biserici surori(p. 17) se poate afla la acest punct. Biserica Ortodox i biserica latin snt aceste dou

biserici surori, deoarece ele auaceeai Tradiie, aceeai Credin i acelai Botez,

dei maiexist oarecare diferene ntre ele. De aici, urmtoarea opinie care este des repetat n text:Socotim c recunoaterea reciproc a realitii eclesiastice a botezului, n ciuda diferenelordintre noi, este ntru totul n acord cu nvtura perena celor dou biserici. (p. 26) Tlcuindgreit nvtura Sfntului Vasile cel Mare, semnatarii acestui document susin c cele doubiserici, n ciuda nedesvririlor care exist, constituie aceeai realitate eclesiastic:Prin darul lui Dumnezeu sntem fiecare, dup cuvntul Sfntului Vasile, ai Bisericii(p.26).

Al cincilea punct este acela n care autoriiDeclaraiei comunei gsesc vin SfntuluiNicodim Aghioritul, care, tlcuind cuvintele Sfntului Ciprian al Cartaginei, ale Sfntului

Vasile cel Mare i ale Sinodului al doilea Ecumenic, vorbesc ca de altfel toi Prinii colivaiai secolului XVIIIdespre exactitate (acrivie) i pogormnt (iconomie) cu privire la eretici ila primirea lor n Biserica Ortodox. Care va s zic, Prinii uneori i primeau pe eretici cu


24/48

24

acrivieadic, prin Botez iar alteori cu iconomieadic, prin Mirungere. n orice caz, chiari atunci cnd Biserica primete pe cineva prin iconomie, nseamn c ea nfptuiete tainamntuirii chiar atunci, tocmai pentru c Biserica e mai presus de canoane, i nu canoanele mai

presus de Biseric, i pentru c Biserica este izvorul Tainelor i, eo ipso, a Botezului, de undese vede c Botezul nu este temelia Bisericii. Biserica poate primi un eretic sau altul folosindu-se de iconomie, fr ca acest lucru s implice recunoaterea ca Biseric a comunitii n care a

fostmai nainte l-a botezat. Acesta este contextul n care Sfntul Nicodim a tlcuit hotrrealmuritoare a celui de-al doilea Sinod Ecumenic.

Confuzia este mrit de faptul c una din recomandrile Declaraiei comune estesubiectul a nenumrate interpretri diferite. Conform acestei recomandri, cele doubiserici artrebui s clarifice c recunoaterea reciproc a botezului nu rezolv chestiunile ce le separ,nici c restabilete plintatea comuniunii eclesiastice ntre bisericile Ortodox i catolic, ci cdoar ndeprteaz un obstacol fundamental dindrumul spre deplina comuniune. (p. 28)

Din aceast scurt analiz, este evident ct confuzie planeaz n cercurile ecumenistecu privire la aceste teme. Este de asemenea evident c ecumenitii [ortodoci] neleg prin

acceptarea botezului ereticilor (catolici i protestani, care au stricat dogma despre SfntaTreime i alte dogme) ca nsemnnd acceptarea statutului eclezial al unor trupuri eretice, mairu, c cele dou biserici, latin i Ortodox, snt unite n ciuda micilor diferene, sau cne tragem din aceeai Biseric la care cutm a ne rentoarce, astfel alctuind cea una isingur Biseric. Aceasta este expresia sritoare n ochi a teoriei ramurilor.

Cnd se ntmpl astfel de confuzii, este necesar a adopta o atitudine de strictee, carepstreaz adevrul: c toi cei ce cad n erezie snt n afara Bisericii i c Sfntul Duh nulucreaz spre ndumnezeirea lor.

n orice caz, teologia baptismal creeaz probleme uriae Ortodoxiei. Din perspectivaecleziologiei, scrierile cercetate snt mpnate cu greeli. nvtura patristic Ortodox despreacest subiect este c Biserica este Trupul teantropic al Mntuitorului, n care adevrul revelat

credina Ortodox s-a pstrat, iar taina ndumnezeirii se lucreaz prin tainele Bisericii(Botez, Mirungere, Sfnta mprtanie). Condiia esenial aprioric este ca noi s participmla energiile curitoare, lumintoare i ndumnezeitoare ale lui Dumnezeu. Botezul este Tainainiiatoare a Bisericii. Biserica nu se sprijin pe Taina Botezului; ci mai degrab Botezul dinap, n mpreun lucrare cu Botezul Duhului, lucreaz n Biseric i face pe om prta alTrupului lui Hristos. n afara Bisericii, Trupul cel viu al lui Hristos, nu exist taine, ntocmaicum nu exist simuri n afara trupului omenesc.

n ncheiere, a dori s citez concluziile Printelui George Dragas, pe care le ataeazRezumatului i criticii:

Aceste recomandri nu vor ctiga acordul tuturor ortodocilor, mai cu seam aceloravorbitori de greac (sau cu mentalitate greceasc), i n consecin ele snt, prin nsi naturalor, dezbintoare. Motivulprincipal pentru care am ajuns la o astfel de concluzie negativ estec aceast cercetare n teologia sacramental este lipsit de orice baz ecleziologic i cinterpreteaz unilateral ori mai degrab interpreteaz greit practicile sacramentaleortodoxe, i mai cu seam cele ce se refer la eterodoci n diferite perioade ale istorieiBisericii. Aceste recomandri i concluzii, i de fapt, ntreaga Declaraie comun sntrezumatul scepticismului apusean. Acceptarea lor de teologii ortodoci vdete trdarea

deliberat a concepiilor ortodoxe i capitularea lor n faa ecumenismului apusean. Acestesnt lucruri ce ar trebuie s le ndeprtm de la noi.


25/48

25

I ncercare de elucidare ale unor probleme legate de

Sfantu l Botez in contextul actual.74

Pr. Dan Bdulescu

I ntroducere

- a) Botezul de necesitate- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul

ortodox?

- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot existaTaine n afara B iser ici i Ortodoxe)?

- d) Botezul pri n stropire (turnare) este la f el cu cel pri n afundare?- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara

Biser icii Ortodoxe?

Concluzii

Anexe

Canonul Sinodului de la Cartagina 256Canonul 1 al Sfntului Vasile cel Mare (379).

Bibliografie

74Redactat n anul 2003.


26/48

26

Introducere

Toate lucrrile lui Dumnezeu sunt mai presus de firea creat, inclusiv de cea nevzuta cetelor celor fr de trup, ngerii, duhurile. De fire nseamn i de minte, nelegere,

pricepere, i atunci ele se numesc taine. Aceste Taine trebuie s fie deosebite de toatecelelalte taine (mistere), i prin urmare se vor numi Sfinte Taine. Sfnt (kadosh, aghios)nseamn tocmai acest lucru: deosebit, ales, separat, distins.

Lucrrile lui Dumnezeu n Sfnta Biseric sunt lucrri divino-umane, sinergice, adicde conlucrare cu omul. Cci aa a bineplcut Domnului ca sfinirea, mntuirea i n finalndumnezeirea i unirea cu Dumnezeu s fie lucrate de Dumnezeu prin om. Pentru aceastlucrare sunt alei episcopii i preoii purttori de har divin, ce pot lucra aceste tainemntuitoare. i este binetiut c prima dintre tainele Bisericii este cea a Sf. Botez.

Sfnta Scriptur este sursa principal a instituirii i svririi Tainei:

Proorocirea Botezului:

Rspuns-a Ioan tuturor, zicnd: eu cu ap v botez pe voi; dar vine Cel mai tare dectmine, cruia nu sunt vrednic a-I dezlega cureaua nclmintelor Lui. Acesta (v) va boteza pevoi cu Duhul Sfnt i cu foc(Luca III, 16);

i eu nu l-am tiut pe El, ci Cela ce m-a trimis pe mine s botez cu ap, Acela mi-azis mie: peste care vei vedea Duhul pogorndu-Se i rmnnd peste Dnsul, Acela este Care

boteaz cu Duh Sfnt.(Ioan I, 33);

Cci Ioan a botezat cu ap, iar voi v vei boteza cu Duhul Sfnt nu dup multe

zilele acestea.(Fapte I, 5);

i mi-am adus aminte de graiul Domnului cum au zis: Ioan a botezat cu ap, iar voiv vei boteza cu Duhul Sfnt.(Fapte XI, 16);

Porunca Botezului:

Drept aceea mergnd nvai toate neamurile, botezndu-i pe ei n numele Tatlui ial Fiului i al Sfntului Duh, (Matei XXVIII, 19);

Iar Petru a zis ctre ei: Pocii-v i s se boteze fiecare dintru voi ntru numele lui

Iisus Hristos spre iertarea pcatelor, i vei lua darul Sfntului Duh Deci ei cu dragosteprimind cuvntul lui, s-au botezat i s-au adogat n ziua aceea suflete ca la trei mii.(FapteII, 38, 41);


27/48

27

Diferite botezuri:

Iar dac au crezut lui Filip, care propovduia de mpria lui Dumnezeu i de numelelui Iisus Hristos, s-au botezat brbai i muieri. Atunci i Simon acela a crezut i botezndu-se

petrecea cu Filip, i vznd puterile cele mari i semnele ce se fceau, spimntndu-se, se

miraCare pogorndu-se s-au rugat pentru ei ca s ia Duh Sfnt;Pentru c nc nici pesteunul dintre ei nu Se pogorse, ci numai botezai erau ntru numele Domnului Iisus. Atuncipuneau minile preste ei, i luau Duh Sfnt.(Fapte VIII, 12-13; 15-17);

i mergnd ei pe cale, au venit la oarecare ap, i a zis famenul: Iat ap; ce moprete a m boteza? Iar Filip a zis lui: De crezi din toat inima ta, cu putin este. i elrspunznd, a zis: Cred c Fiul lui Dumnezeu este Iisus Hristos. i a poruncit s stea crua is-au pogort amndoi n ap, i Filip i famenul, i l-a botezat pe el. Iar dac au ieit din ap,Duhul Domnului a rpit pre Filip i nu l-a mai vzut pre el famenul, i mergea n calea sa

bucurndu-se.(Fapte VIII, 36-39)

i a mers Anania i a intrat n cas, i punndu-i pe el minile a zis: Saule frate,Domnul Iisus, care s-au artat ie pre calea care veneai, m-au trimis ca s vezi i s te umplide Duh Sfnt. i ndat a czut de pe ochii lui ca nite solzi, i a vzut ndat i sculndu-se s-a botezat.(Fapte IX, 17-18)

Au doar poate cineva a opri apa, ca s nu se boteze acetia, care au luat Duhul Sfntca i noi? i le-a poruncit lor s se boteze ntru numele Domnului. Atunci l-au rugat pe el s

petreac la dnii cteva zile.(Fapte X, 47-48);

i dac s-a botezat ea i casa ei, s-a rugat zicnd: De m-ai judecat pre mine a ficredincioas Domnului, intrnd n casa mea, rmnei. (Fapte XVI, 15);

i lundu-i pe ei ntru acel ceas al nopii, i-a splat de rni, i s-abotezat el i ai luitoi ndat. (Fapte XVI, 33);

Iar Crisp, mai-marele sinagogii, a crezut n Domnul mpreun cu toat casa lui, imuli din Corinteni auzind, credeau i se botezau. (Fapte XVIII, 8);

i auzind, s-au botezat ntru numele Domnului Iisus, i punndu-i Pavel minilepeste ei, a venit Duhul Sfnt peste dnii, i griau n limbi i proroceau. (Fapte XIX, 5-6);

Au doar S-au mprit Hristos? Au Pavel s

-a rstignit pentru vo

i? Sau ntru numele luiPavel v-ai botezat? Mulumesc lui Dumnezeu c nici pe unul din voi nu am botezat, frnumai pe Crisp i pe Gaie, ca s nu zic cineva c ntru numele meu am botezat. Botezat -ami casa lui tefana, iar mai mult nu tiu s fi botezat pe altcineva. C nu m-au trimis pe mineHristos s botez, ci s binevestesc, nu ntru nelepciunea cuvntului, ca s nu se faczadarnic Crucea lui Hristos. (1 Corinteni I, 13-17)

nvtur dogmatic despre Botez:

Au nu tii c, orici ntru Iisus Hristos ne-am botezat, ntru moartea Lui ne-ambotezat? mpreun cu El ne-am ngropat prin botez ntru moarte, ca n ce chip S-au sculat

Hristos din mori prin slava Tatlui, aa i noi ntru nnoirea vieii s umblm. C de vreme cempreun odrslii ne-am fcut cu asemnarea morii Lui, deci i nvierii Luivom fi prtai;aceasta tiind, c omul nostru cel vechi cu Dnsul mpreun s-a rstignit, ca s se strice trupul


28/48

28

pcatului, ca s nu mai slujim noi pcatul

Documents

Despre Sfântul Botez