DEPARTAMENTO DEL HUILA - sirhuila.gov.co · departamento del huila calidad del agua para consumo humano en los municipios del huila

DEPARTAMENTO DEL HUILA

CALIDAD DEL AGUA

PARA CONSUMO HUMANO

EN LOS MUNICIPIOS DEL

HUILA

GOBERNACION DEL HUILA Departamento Administrativo de Planeación

Edificio Gobernación Calle 8 Cra 4 esquina; Neiva – Huila - Colombia; PBX: 8671300 www.huila.gov.co; twitter: @HuilaGob; Facebook: www.facebook.com/huilagob; YouTube:www.youtube.com/huilagob

Pág

ina1

CARLOS MAURICIO IRIARTE BARRIOS Gobernador

SONIA MORA ORREGO Directora

Departamento Administrativo de Planeación

FANNY OSORIO CUELLAR Profesional Universitario DAP

Octubre 2015

http://www.huila.gov.co/

http://www.facebook.com/huilagob



Pág

ina2

Contenido 1. PRESENTACIÓN ................................................................................................................... 3

2. CRITERIOS GENERALES .................................................................................................... 4

2.1. METODOLOGÍA PARA LA MEDICIÓN Y ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO

MUNICIPAL .................................................................................................................................. 4

2.1.1. Componente de Eficiencia ....................................................................................... 5

3. INDICADOR IRCA 2013 ...................................................................................................... 9

3.1. IRCA Consolidado, Urbano y Rural ............................................................................. 9

3.2. IRCA Municipal consolidado ...................................................................................... 10

3.3. IRCA Municipal Urbano ............................................................................................... 11

3.4. IRCA Municipal Rural .................................................................................................. 11

3.5. Comportamiento del IRCA Consolidado 2011-2014 ............................................. 12

3.6. Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila .......... 13

4. RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - AGUA POTABLE Y

SANEAMIENTO BÁSICO ........................................................................................................... 14

5. INVERSIÓN ......................................................................................................................... 16

5.1. ESTUDIOS Y DISEÑOS DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

DE LAS ZONAS URBANAS Y CENTROS POBLADOS DEL DEPARTAMENTO .................... 16

5.2. CONVENIO 246 DE 2014.............................................................................................. 22

5.3. PROYECTOS EJECUTADOS CON RECURSOS DE ESTAMPILLA 2014 ..................... 23

5.4. PROYECTOS EJECUTADOS CONVENIOS CON MUNICIPIOS .................................... 24

6. EVENTOS DE SALUD PÚBLICA REPORTADOS AL SIVIGILA ...................................... 24

7. CONCLUSIONES ................................................................................................................. 26

8. RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 27





Pág

ina3

1. PRESENTACIÓN A partir de la evaluación del desempeño integral municipal, documento anual elaborado por el Departamento Administrativo de Planeación Departamental al tenor de lo dispuesto por las leyes 617 de 2000 y 715 de 2011 y esencialmente del escrutinio del componente de eficiencia, se analiza para cada municipio, conforme a la metodología requerida por el Departamento Nacional de Planeación –DNP – el concepto de agua potable y saneamiento básico dentro del marco general del sector salud y dentro de este concepto, la calidad de la provisión de este servicio a los usuarios, responsabilidad atribuida legalmente a cada municipalidad. Los resultados evaluados dentro del componente referido se desprenden de la relación producto de los insumos utilizados, con respecto a la producción del bien, en este caso, es claro que el bien corresponde a la provisión del servicio de agua a los usuarios. Para determinar los resultados en términos de calidad de agua, se acude a la normatividad dispuesta legalmente, la cual sirve de base al Instituto Nacional de Salud – INS – entidad oficial responsable de evaluar la información correspondiente y publicar regularmente, a través de los indicadores del riesgo de la calidad de agua – IRCA- la situación de cada municipio a nivel nacional. El acopio de la información requerida para las evaluaciones del INS se realiza con base en los reportes informados regularmente por la Secretaría de Salud Departamental, a través del sistema de información para la vigilancia de calidad del agua para consumo humano - SIVICAP. Este documento contiene inicialmente la información que ilustra el marco general que da origen al análisis departamental sobre la calidad de agua para consumo humano en cada municipio y se detiene en los análisis de aspectos técnicos, económicos y de impacto social, asociados a la situación de los municipios del ente territorial durante los años 2011 – 2012 -2013-2014. El Departamento Administrativo de Planeación Departamental confía en que el resultado de los diferentes análisis contenidos en el documento, sus conclusiones y recomendaciones, constituyan un aporte útil para la proyección institucional de políticas, actividades y acciones sectoriales que permitan superar los resultados presentes, tanto más, cuando se trata de ofrecer mejores condiciones de salud a la población, particularmente a la más vulnerable.





Pág

ina4

2. CRITERIOS GENERALES

2.1. METODOLOGÍA PARA LA MEDICIÓN Y ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO MUNICIPAL

La metodología evalúa la gestión municipal en los siguientes cuatro componentes integrados: Eficacia, eficiencia, cumplimiento de requisitos legales, y gestión, como se especifica en el siguiente diagrama:

DIAGRAMA 1 COMPONENTES DE LA METODOLOGÍA DESEMPEÑO INTEGRAL MUNICIPAL





Pág

ina5

Con los resultados obtenidos en cada uno de los componentes enunciados se construye el índice de desempeño Integral Municipal1.

Índice de Desempeño Integral Municipal=

Las calificaciones cercanas a 100 corresponden a los municipios de mejor desempeño integral, estos municipios ejecutan lo establecido en sus planes de desarrollo, consiguen un mayor número de bienes y servicios con los recursos que utilizan, cumplen la Ley 715 de 2001 en cuanto a la ejecución de los recursos del SGP y tienen una alta capacidad de gestión administrativa y fiscal. Adicionalmente se construyen los rangos de desempeño para realizar la caracterización de los municipios, los cuales se muestran a continuación:

Tabla 1 Rangos de Calificación de Desempeño Integral Municipal

RANGO DE CUMPLIMIENTO NIVELES DE CUMPLIMIENTO ≥80 Sobresaliente

≥70y<80 Satisfactorio ≥60y<70 Medio ≥40y<60 Bajo

<40 Crítico

2.1.1. Componente de Eficiencia

Mide la relación entre productos obtenidos e insumos utilizados por los municipios en el proceso de producción de bienes y prestación de servicios en los sectores de educación, salud y agua potable. En otras palabras determina si el municipio está optimizando la dotación de recursos humanos, financieros y físicos que tiene disponible para producir los servicios de salud, educación y agua potable, por lo tanto los municipios más eficientes son aquellos que logran un mayor nivel de producto por unidad de insumo o el mismo nivel de producto con menos insumos.

1 La metodología se encuentra en “Metodología para la Medición y Análisis del Desempeño Municipal”, Bogotá, mayo de 2005, disponible en

http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/DesarrolloTerritorial/EvaluaciónySeguimientodela Descentralización/DocumentosdeEvaluación.aspx

25%eficacia +25%eficiencia +25%requisitos legales +25% Gestión



http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/DesarrolloTerritorial/EvaluaciónySeguimientodela%20Descentralización/DocumentosdeEvaluación.aspx



Pág

ina6

El análisis de eficiencia se hace para: Reasignar mejor los recursos Identificar buenas y malas prácticas Estudiar las causas de la eficiencia Establecer metas realistas con base en las “capacidades de producción” Mejorar la planeación regional y la gestión local Mejorar la eficiencia en la prestación de los servicios públicos y disminuir sus

costos Y se concreta en: Estimar funciones de producción empíricas (sólo en métodos paramétricos) Medir la productividad de los municipios Identificar las más altas productividades y hacer comparaciones entre la misma

vigencia. Identificar mejoras potenciales por ganancias en eficiencia Establecer metas en producción De acuerdo con la metodología de evaluación del Departamento Nacional de Planeación –DNP-, la eficiencia se debe estimar en tres sectores y para siete funciones de producción, las cuales son:

Tabla 2 Funciones de producción Eficiencia

Sector Función de producción EDUCACIÓN Matrícula Educativa

Calidad Educativa SALUD Régimen Subsidiado

Plan Ampliado de Inmunizaciones AGUA POTABLE Producción de agua y continuidad del servicio

Calidad del Agua

A partir de cada una de las funciones de producción se obtiene un índice de eficiencia relativo que oscila entre 0 y 100, en el cual 100 es la calificación del municipio eficiente, las calificaciones por debajo de ese valor sugieren niveles de ineficiencia que van desde crítico hasta sobresaliente. De esta manera se obtienen seis indicadores de eficiencia relativa -uno por cada función de producción-, a partir de las cuales se calcula un indicador promedio que se llama el índice de eficiencia global.





Pág

ina7

Los rangos para cada una de las funciones de producción como para el indicador global se describen en la tabla siguiente.

Tabla 3 Rangos de interpretación del componente de eficiencia

RANGO DE EFICIENCIA NIVELES DE EFICIENCIA ≥80 Sobresaliente

≥70y<80 Satisfactorio ≥60y<70 Medio ≥40y<60 Bajo

<40 Crítico

EFICIENCIA AGUA POTABLE

Producto e insumos de la función de producción Aprovechamiento, Cobertura y Continuidad del Servicio

Producto 1: Metros cúbicos de agua producida (zona Urbana y centros poblados). Producto2: Número de viviendas conectadas al servicio de acueducto (zona urbana y centros poblados).

Insumo 1: Inversión total en agua potable y saneamiento básico para la prestación del servicio. (Miles de pesos del 2014) Insumo 2: Promedio mensual del número de horas de prestación del servicio de Acueducto.

Enfoque: Minimización de insumos Productos e insumos de la función de producción Calidad del Agua Índice de Riesgo de Calidad del Agua (promedio - IRCA Absoluto, reescalado). Decreto 1575 de 2007.

Insumo 1: Número de pruebas realizadas respecto del número de pruebas que legalmente debería realizar. Insumo 2: Inversión total de agua potable y saneamiento básico para la prestación del Servicio del año 2014 (Miles de pesos 2014).

Aclaraciones sobre los productos: Grado de riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el no

cumplimiento de las características físicas, químicas y microbiológicas del agua. Decreto 1575 de 2007 Agua potable o agua para consumo humano es aquella con IRCA <= a 5 y se puede utilizar en bebida directa, en la preparación de alimentos o en la higiene personal.





Pág

ina8

El IRCA es calculado a partir de la información de los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos inadmisibles por municipio, reportada en el software SIVICAP (Sistema de información de vigilancia en calidad de agua potable) desarrollado por el Laboratorio de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud y la Superintendencia de Servicios públicos domiciliarios en la conceptualización teórica y legal del mismo.

Inversión total en agua potable y saneamiento básico para la prestación del servicio del año 2014 (miles pesos 2014).

El Índice de Riesgo Calidad del Agua para el Consumo humano que se calcula tiene en cuenta los análisis realizados a las muestras recolectadas durante un mes en los puntos de muestreo concertados con la Secretaría de Salud Departamental, los cuales se consideran oficiales y representativos para realizar el control y la vigilancia de la calidad del agua que se suministra a la población. La resolución 2115 de 2007- artículo 15°- Clasificación del Nivel de Riesgo - con base en los resultados del IRCA por muestra y del IRCA mensual, define la clasificación del nivel de riesgo del agua suministrada para el consumo humano por el ente prestador y señala las acciones que debe realizar la autoridad sanitaria competente.

Tabla 4 Clasificación del nivel de riesgo en salud según el IRCA por muestra y el IRCA mensual y acciones que deben adelantarse

CLASIFICACIÓN IRCA

%

NIVEL DE RIESGO IRCA por muestra (Notificaciones que adelantará la

autoridad sanitaria de manera inmediata)

IRCA mensual (Acciones)

80.1 - 100 INVIABLE SANITARIAMENTE.

Informar a la persona prestadora, al COVE, Alcalde, Gobernador, SSPD, MPS, INS, MAVDT, Contraloría General y Procuraduría General.

Agua no apta para consumo humano, gestión directa de acuerdo a su competencia de la persona prestadora, alcaldes, gobernadores y entidades del orden nacional.

35.1 - 80 .

ALTO Informar a la persona prestadora, COVE, Alcalde, Gobernador y a la SSPD.

Agua no apta para consumo humano, gestión directa de acuerdo a su competencia de la persona prestadora y de los alcaldes y gobernadores respectivos.

14.1 – 35 MEDIO Informar a la persona prestadora, COVE, Alcalde y Gobernador.

Agua no apta para consumo humano, gestión directa de la persona prestadora.





Pág

ina9

CLASIFICACIÓN IRCA

%

NIVEL DE RIESGO IRCA por muestra (Notificaciones que adelantará la

autoridad sanitaria de manera inmediata)

IRCA mensual (Acciones)

5.1 - 14 BAJO Informar a la persona prestadora y al COVE.

Agua no apta para consumo humano, susceptible de mejoramiento

0 - 5 SIN RIESGO

Continuar el control y la vigilancia.

Agua apta para consumo humano. Continuar la vigilancia

Fuente: resolución 2115 de 2007- Artículo 15

3. INDICADOR IRCA 2014

3.1. IRCA Consolidado, Urbano y Rural

Tabla 5 Resultados IRCA Consolidado, Urbano y Rural, 2014

Municipio

Población proyectada DANE 2014 Resultados IRCA Consolidado, Urbano y Rural Huila, 2014.

Total población

Urbana Rural Número de

muestras

Resultado general

IRCA Consolidado

Nivel riesgo

Número de

muestras

Resultado IRCA rural

Nivel Riesgo rural

Número De

muestras

Resultado IRCA

urbano

Nivel riesgo

Neiva 340.046 320.382 19.664 126 25,36 Medio 62 36,09 Alto 64 14,96 Medio

Acevedo 32.208 6.170 26.038 69 53,37 Alto 36 62,54 Alto 33 43,36 Alto

Agrado 9.005 5.247 3.758 61 65,35 Alto 34 72,35 Alto 27 56,54 Alto

Aipe 25.536 16.067 9.469 38 28,93 Medio 7 51,42 Alto 31 23,85 Medio

Algeciras 24.427 15.415 9.012 41 44,68 Alto 27 64,37 Alto 14 6,70 Bajo

Altamira 4.224 2.853 1.371 60 63,76 Alto 36 77,34 Alto 24 43,38 Alto

Baraya 9.575 5.016 4.559 61 48,06 Alto 42 56,00 Alto 19 30,51 Medio

Campoalegre 34.133 25.828 8.305 51 43,56 Alto 34 55,94 Alto 17 18,82 Medio

Colombia 12.293 2.505 9.788 61 57,09 Alto 48 70,95 Alto 13 5,89 Bajo

Elías 3.865 1.230 2.635 60 69,52 Alto 49 80,60 Inviable 11 20,14 Medio

Garzón 86.249 41.417 44.832 195 41,93 Alto 90 52,73 Alto 105 32,67 Medio

Gigante 32.784 17.619 15.165 46 48,21 Alto 19 47,60 Alto 27 48,64 Alto

Guadalupe 20.887 5.099 15.788 65 58,54 Alto 47 70,28 Alto 18 27,88 Medio

Hobo 6.892 5.304 1.588 48 49,38 Alto 11 65,57 Alto 37 44,56 Alto

Íquira 12.518 2.378 10.140 58 48,16 Alto 34 62,71 Alto 24 27,54 Medio

Ísnos 26.788 5.754 21.034 66 56,40 Alto 51 65,93 Alto 15 24,00 Medio

La argentina 13.756 4.726 9.030 65 60,31 Alto 50 67,66 Alto 15 35,81 Alto

La plata 61.644 25.362 36.282 169 53,19 Alto 86 62,55 Alto 83 43,50 Alto

Nátaga 6.286 2.160 4.126 56 60,80 Alto 45 72,69 Alto 11 12,16 Bajo

Oporapa 13.226 3.778 9.448 39 66,93 Alto 15 64,08 Alto 24 68,71 Alto

Paicol 5.525 2.387 3.138 70 61,56 Alto 48 71,57 Alto 22 39,71 Alto

Palermo 32.105 15.448 16.657 66 36,66 Alto 28 51,91 Alto 38 25,42 Medio

Palestina 11.430 2.049 9.381 66 51,23 Alto 31 62,45 Alto 35 41,29 Alto

Pital 13.593 4.985 8.608 66 54,16 Alto 44 63,55 Alto 22 35,38 Alto

Pitalito 123.430 73.346 50.084 148 48,65 Alto 81 62,97 Alto 67 31,34 Medio

Rivera 18.591 10.525 8.066 56 42,97 Alto 29 48,01 Alto 27 37,55 Alto

Saladoblanco 11.341 2.722 8.619 60 58,92 Alto 38 54,86 Alto 22 65,92 Alto

San Agustín 32.586 11.232 21.354 67 45,62 Alto 54 54,18 Alto 13 10,06 Bajo

Santa maría 11.246 3.170 8.076 61 62,22 Alto 51 72,26 Alto 10 11,01 Bajo

Suaza 18.465 4.232 14.233 54 47,35 Alto 39 59,60 Alto 15 15,48 Medio

Tarqui 17.436 4.971 12.465 58 39,90 Alto 36 53,17 Alto 22 18,18 Medio

Tesalia 9.210 5.350 3.860 66 42,91 Alto 39 54,68 Alto 27 25,89 Medio

Tello 14.118 6.535 7.583 66 50,90 Alto 50 61,76 Alto 16 16,93 Medio





Pág

ina1

0

Municipio

Población proyectada DANE 2014 Resultados IRCA Consolidado, Urbano y Rural Huila, 2014.

Total población

Urbana Rural Número de

muestras

Resultado general

IRCA Consolidado

Nivel riesgo

Número de

muestras

Resultado IRCA rural

Nivel Riesgo rural

Número De

muestras

Resultado IRCA

urbano

Nivel riesgo

Teruel 8.691 4.346 4.345 58 50,93 Alto 36 64,75 Alto 22 28,33 Medio

Timaná 20.282 7.265 13.017 60 57,52 Alto 41 68,27 Alto 19 34,32 Medio

Villavieja 7.316 2.458 4.858 62 9,09 Bajo 19 12,55 Bajo 43 7,57 Bajo

Yaguará 8.832 7.485 1.347 67 50,08 Alto 38 57,55 Alto 29 40,28 Alto

TOTAL 1.140.539 682.816 457.723 2.586 1.525 1.061 Fuente: INS IRCAs 2014 publicado en página web. Proyecciones DANE.

3.2. IRCA Municipal consolidado

Gráfica 1.- IRCA Municipal consolidado 2014

Gráfica 2.- Número de municipios por rangos de clasificación IRCA-2014

De acuerdo con los resultados que se muestran para el año 2014, se aprecia que no hubo municipios con IRCA consolidado, sin nivel de riesgo; el municipio de Villavieja presentó un IRCA con nivel de riesgo bajo; los municipios de Neiva y Aipe

9,09

25,3

6

28,9

3 36,6

6

39,9 41

,93

42,9

1

42,9

7

43,5

6

44,6

8

45,6

2

47,3

5

48,0

6

48,1

6

48,2

1

48,6

5

49,3

8

50,0

8

50,9

50,9

3

51,2

3

53,1

9

53,3

7

54,1

6

56,4

57,0

9

57,5

2

58,5

4

58,9

2

60,3

1

60,8

61,5

6

62,2

2

63,7

6

65,3

5

66,9

3

69,5

2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Vill

avie

ja

Nei

va

Aip

e

Pale

rmo

Tarq

ui

Gar

zón

Tesa

lia

Riv

era

Cam

poal

egre

Alg

ecir

as

San

Agu

stín

Suaz

a

Bar

aya

Íqu

ira

Gig

ante

Pita

lito

Ho

bo

Yagu

ará

Tello

Teru

el

Pale

stin

a

La p

lata

Ace

ved

o

Pita

l

Ísno

s

Colo

mb

ia

Tim

aná

Gua

dalu

pe

Sala

dob

lan

co

La a

rgen

tina

Nát

aga

Paic

ol

San

ta m

aría

Alt

amir

a

Agr

ado

Opo

rapa

Elía

s

% IR

CA

Municipios

80,1 -100 Inviable sanitariamente35,1 - 80 Alto

14,1 - 35 Medio5,1 - 14 Bajo

0 - 5 Sin Riesgo

0

10

20

30

40

1

0

34

21

0

Niv

el d

e r

iesg

o

Nú

me

ro d

e m

un

icip

ios





Pág

ina1

1

registraron un IRCA consolidado, Nivel de riesgo medio, el resto de municipios presentaron nivel de riesgo alto.

Es necesario advertir que el resultado del IRCA consolidado (urbano y rural) es afectado por el resultado del IRCA rural, el cual, registró IRCA nivel de riesgo alto en el 95% de los municipios y Nivel de Riesgo, Inviable Sanitariamente, en un (1) municipio.

3.3. IRCA Municipal Urbano

Gráfica 3.- IRCA Municipal Urbano 2014

El resultado del IRCA municipal correspondiente al sector Urbano para el año 2014, es el siguiente: RIESGO BAJO 6 municipios (16%); RIESGO MEDIO 16 Municipios (43%); RIESGO ALTO 15 municipios (41%).

3.4. IRCA Municipal Rural Gráfica 4.- IRCA Municipal Rural 2014

5,89 6,7

7,57 10

,06

11,0

1

12,1

6

14,9

6

15,4

8

16,9

3

18,1

8

18,8

2

20,1

4

23,8

5

24 25,4

2

25,8

9

27,5

4

27,8

8

28,3

3

30,5

1

31,3

4

32,6

7

34,3

2

35,3

8

35,8

1

37,5

5

39,7

1

40,2

8

41,2

9

43,3

6

43,3

8

43,5

44,5

6

48,6

4 56,5

4

65,9

2

68,7

1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Colo

mb

ia

Alg

ecir

as

Vill

avie

ja

San

Agu

stín

San

ta m

aría

Nát

aga

Nei

va

Suaz

a

Tello

Tarq

ui

Cam

poal

egre

Elía

s

Aip

e

Ísno

s

Pale

rmo

Tesa

lia

Íqu

ira

Gua

dalu

pe

Teru

el

Bar

aya

Pita

lito

Gar

zón

Tim

aná

Pita

l

La a

rgen

tina

Riv

era

Paic

ol

Yagu

ará

Pale

stin

a

Ace

ved

o

Alt

amir

a

La p

lata

Ho

bo

Gig

ante

Agr

ado

Sala

dob

lan

co

Opo

rapa

% IR

CA

Municipios

12,5

5

36,0

9

47,6

48,0

1

51,4

2

51,9

1

52,7

3

53,1

7

54,1

8

54,6

8

54,8

6

55,9

4

56 57,5

5

59,6 61

,76

62,4

5

62,5

4

62,5

5

62,7

1

62,9

7

63,5

5

64,0

8

64,3

7

64,7

5

65,5

7

65,9

3

67,6

6

68,2

7

70,2

8

70,9

5

71,5

7

72,2

6

72,3

5

72,6

9

77,3

4

80,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Vill

avie

ja

Nei

va

Gig

ante

Riv

era

Aip

e

Pale

rmo

Gar

zón

Tarq

ui

San

Agu

stín

Tesa

lia

Sala

dob

lan

co

Cam

poal

egre

Bar

aya

Yagu

ará

Suaz

a

Tello

Pale

stin

a

Ace

ved

o

La p

lata

Íqu

ira

Pita

lito

Pita

l

Opo

rapa

Alg

ecir

as

Teru

el

Ho

bo

Ísno

s

La a

rgen

tina

Tim

aná

Gua

dalu

pe

Colo

mb

ia

Paic

ol

San

ta m

aría

Agr

ado

Nát

aga

Alt

amir

a

Elía

s

% IR

CA

Municipios





Pág

ina1

2

El resultado del IRCA municipal rural para el año 2014 es el siguiente: RIESGO BAJO 1 municipio (3%), RIESGO ALTO, 25 Municipios (94%), e INVIABLE SANITARIAMENTE 1 (3%). Como se advirtió, los resultados en el sector rural determinan los indicadores consolidados referidos.

3.5. Comportamiento del IRCA Consolidado 2011-2014

Tabla 6 Comportamiento del IRCA Consolidado 2011-2014

MUNICIPIO INDICADOR DE CALIDAD DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO Variación IRCA 2011-2014 IRCA 2011 IRCA 2012 IRCA 2013 IRCA 2014

NEIVA 19,47 16,9 29,77 25,36 5,89 ACEVEDO 68,53 54,36 67,76 53,37 -15,16 AGRADO 59,68 52,13 67,33 65,35 5,67 AIPE 38,11 40,44 74,7 28,93 -9,18 ALGECIRAS 56,99 52,71 54,11 44,68 -12,31 ALTAMIRA 69,2 37,88 60,94 63,76 -5,44 BARAYA 59,16 55,59 59,02 48,06 -11,1 CAMPOALEGRE 60,43 26,84 58,53 43,56 -16,87 COLOMBIA 70,85 52,81 66,77 57,09 -13,76 ELÍAS 62,89 53,09 75,7 69,52 6,63 GARZÓN 34,15 39,11 46,37 41,93 7,78 GIGANTE 55,24 29,17 49,43 48,21 -7,03 GUADALUPE 68,62 62,29 77,76 58,54 -10,08 HOBO 63,35 43,01 53,92 49,38 -13,97 IQUIRA 62,78 52,91 60,97 48,16 -14,62 ISNOS 58,54 56,85 40,74 56,4 -2,14 LA ARGENTINA 71,84 52,32 63,53 60,31 -11,53 LA PLATA 48,08 42,38 65,28 53,19 5,11 NÁTAGA 51,81 50,55 68,86 60,8 8,99 OPORAPA 82,39 60,97 81,62 66,93 -15,46 PAICOL 55,85 50,27 66,99 61,56 5,71 PALERMO 48,85 23,67 34,84 36,66 -12,19 PALESTINA 67,46 50,91 57,75 51,23 -16,23 PITAL 49,76 IND 76,56 54,16 4,4 PITALITO 30,37 38,68 58,88 48,65 18,28 RIVERA 64,68 37,96 36,09 42,97 -21,71 SALADOBLANCO 68,07 48,06 64,51 58,92 -9,15 SAN AGUSTÍN 53,75 44,66 66,27 45,62 -8,13 SANTA MARÍA 67,7 58,86 73,22 62,22 -5,48 SUAZA 55,2 42,68 73,67 47,35 -7,85 TARQUI 59,12 51,84 47,7 39,9 -19,22 TELLO 45,89 52,53 42,24 50,9 5,01 TERUEL 63,36 IND 60,74 50,93 -12,43 TESALIA 47,63 51,89 67,47 42,91 -4,72 TIMANÁ 51,9 43,03 68,91 57,52 5,62 VILLAVIEJA 26,16 22,1 3,4 9,09 -17,07 YAGUARÁ 58,49 46,93 62,39 50,08 -8,41 PROMEDIO DEPARTAMENTAL 56,12 45,61 59,04 50,11 -6,01 Fuente: Reportes Instituto Nacional de Salud- SIVICAP





Pág

ina1

3

En Indicador IRCA 2011-2014 permite establecer que 26 municipios mejoraron su indicador, destacándose los municipios de Rivera, Tarqui, Villavieja, Campoalegre y Palestina.

En total, 11 municipios desmejoraron el indicador IRCA en el mismo periodo.

El promedio departamental mejoró en 6.01 puntos porcentuales al pasar del 56.12 en el 2011 al 50.11 en el 2014.

3.6. Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila2

Atendiendo al hecho cierto de que la definición técnica de Planta de tratamiento corresponde al conjunto de obras, equipos y materiales necesarios para efectuar los procesos que permiten cumplir con las normas de calidad del agua potable, es importante referir cuántas hay instaladas en el Departamento, específicamente en el área rural.

Según datos suministrados por la Empresa Aguas del Huila, conforme al diagnóstico Sanitario Rural realizado en el año 2010, la situación es la siguiente:

Tabla 7 Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila

Municipio No de Veredas

Localidades con PTAP

No de PTAP rurales

funcionando

No de veredas

Cobertura de PTAP

Número de veredas

suministrando Agua tratada

% de veredas que suministran

Agua Potable

Urbano Rural

Neiva 61 1 7 4 8 4 7%

Acevedo 78 1 6 3 16 3 4%

Agrado 23 1 0 0 2 2 9%

Aipe 30 1 7 3 10 6 20%

Algeciras 68 1 0 0 0 0 0%

Altamira 13 1 1 1 5 5 38%

Baraya 33 1 2 0 7 0 0%

Campoalegre 39 1 5 4 10 4 10%

Colombia 66 1 2 1 4 1 2%

Elías 16 1 0 0 3 3 19%

Garzón 94 1 5 2 16 4 4%

Gigante 53 1 5 2 10 4 8%

Guadalupe 48 1 3 1 5 1 2%

Hobo 8 1 0 0 0 0 0%

Íquira 41 1 1 0 3 0 0%

2 El informe de gestión 2014 presentado a la asamblea general de accionistas, no permite actualizar la información correspondiente a plantas de

tratamiento de agua potable en el sector rural, sólo anota la existencia de 102 PTAP. El diagnóstico sanitario rural no presenta actualización de la información.





Pág

ina1

4

Municipio No de Veredas

Localidades con PTAP

No de PTAP rurales

funcionando

No de veredas

Cobertura de PTAP

Número de veredas

suministrando Agua tratada

% de veredas que suministran

Agua Potable

Urbano Rural

Ísnos 63 1 1 1 1 1 2%

La argentina 29 1 4 4 4 4 14%

La plata 133 1 3 2 5 4 3%

Nátaga 20 1 1 1 2 2 10%

Oporapa 25 1 2 0 2 0 0%

Paicol 24 1 1 1 1 1 4%

Palermo 60 1 5 5 6 6 10%

Palestina 40 1 0 0 0 0 0%

Pital 38 1 1 1 2 2 5%

Pitalito 141 1 7 6 26 23 16%

Rivera 29 1 5 3 6 3 10%

Saladoblanco 38 1 0 0 0 0 0%

San Agustín 85 1 2 1 31 13 15%

Santa maría 39 1 3 1 11 4 10%

Suaza 42 1 1 0 12 0 0%

Tarqui 60 1 2 1 4 1 2%

Tello 47 1 2 0 2 0 0%

Teruel 24 1 0 0 0 0 0%

Tesalia 22 1 1 1 1 1 5%

Timaná 39 1 5 0 6 0 0%

Villavieja 19 1 5 5 5 5 26%

Yaguará 10 1 0 0 2 2 20%

TOTAL 1.698 37 95 54 228 109 6%

Fuente: Aguas del Huila- Diagnóstico Sanitario Rural versión 1, http://www.aguasdelhuila.gov.co/cms/diagnostico-sanitario-rural

A partir de los datos de la tabla anterior, del total de veredas del Departamento, únicamente en el 6% se suministra agua potable. Los municipios con mayor cobertura, Altamira 38%, Villavieja 26%, Yaguará 20%, Aipe 20%, Elías 19% y Pitalito 16%.

El 57% de las Plantas de tratamiento están en funcionamiento.

4. RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO

Tabla 8 Recursos del Sistema General de Participaciones - Agua Potable y

Saneamiento Básico 2011-2014 Pesos

ENTIDAD TERRITORIAL

2011 2012 2013 2014

ADMON DEPTAL 5.395.421.147 5.779.368.676 6.156.170.859 6.459.941.734

NEIVA 5.273.852.482 5.944.886.235 6.728.962.147 6.515.333.442

ACEVEDO 1.368.299.363 1.503.465.935 1.644.474.324 1.754.029.039

AGRADO 446.283.617 456.085.530 487.305.781 499.409.457





Pág

ina1

5

ENTIDAD TERRITORIAL

2011 2012 2013 2014

AIPE 708.634.841 746.259.444 854.402.567 909.868.212

ALGECIRAS 741.163.012 802.550.049 923.357.955 965.768.326

ALTAMIRA 189.485.214 201.073.753 211.881.477 220.509.891

BARAYA 676.311.202 710.381.859 786.644.115 824.188.446

CAMPOALEGRE 939.704.437 974.471.804 979.729.272 1.004.214.618

COLOMBIA 608.487.257 655.046.128 679.383.253 708.254.506

ELIAS 239.195.291 244.293.112 258.955.565 280.553.283

GARZON 2.256.262.567 2.082.205.067 2.119.354.997 2.312.670.342

GIGANTE 784.122.204 816.152.435 930.015.044 943.818.285

GUADALUPE 614.698.911 673.273.087 778.510.007 832.696.665

HOBO 282.358.859 305.112.248 305.376.726 360.889.896

IQUIRA 562.852.711 572.955.530 627.946.207 629.487.372

ISNOS 766.793.662 785.920.680 947.378.829 984.199.286

LA ARGENTINA 552.839.370 581.342.675 599.165.745 645.616.220

LA PLATA 1.719.953.295 1.798.786.288 1.936.347.528 2.214.988.637

NATAGA 321.492.871 346.669.974 361.424.272 373.331.663

OPORAPA 519.515.674 564.702.750 606.888.775 649.935.089

PAICOL 328.370.768 335.685.523 346.128.867 358.564.307

PALERMO 914.617.960 946.117.235 907.596.117 857.757.164

PALESTINA 476.921.418 475.501.159 537.099.002 553.643.088

PITAL 572.637.516 595.257.887 599.674.311 631.628.536

PITALITO 3.187.580.792 3.338.678.118 3.553.689.749 3.526.665.255

RIVERA 562.510.121 607.236.337 577.126.478 646.445.457

SALADOBLANCO 450.481.204 464.848.658 516.996.345 526.213.922

SAN AGUSTIN 979.298.194 1.016.537.120 1.034.404.991 1.077.261.267

SANTA MARIA 479.282.369 523.539.930 558.154.613 593.165.435

SUAZA 692.115.181 731.389.608 812.839.995 835.939.733

TARQUI 707.941.771 727.782.378 705.034.733 723.643.089

TESALIA 348.263.309 396.842.199 369.817.233 371.402.940

TELLO 602.230.390 623.606.983 622.332.446 635.707.120

TERUEL 389.362.763 418.949.123 419.109.224 419.101.619

TIMANA 636.353.598 659.199.198 639.858.594 693.903.073

VILLA VIEJA 354.625.963 374.565.707 386.551.711 391.999.862

YAGUARA 264.982.276 270.121.233 291.193.821 293.769.987

TOTAL 36.915.303.580 39.050.861.655 41.801.283.675 43.226.516.263

Fuente: Departamento Nacional de Planeación-DNP – www.dnp.gov.co/programas/inversiones-y-finanzas-publicas/Datos-y-Estadisticas/Paginas/Financiamiento-Territorial.aspx

Tabla 9 Recursos de la estampilla Prodesarrollo 2011-2014

Miles de pesos 2011 2012 2013 2014

1.405.868 1.394.756 1.586.686 2.500.501 Fuente: Sistema de información del FUT Cálculo: Equipo de Asistencia DAP

La Ordenanza 031 de 2008 estableció en el artículo 3° - Destinación del recaudo: el producido de la estampilla Prodesarrollo Departamental, en un 50% se destinará a la construcción de la infraestructura sanitaria del departamento.



http://www.dnp.gov.co/programas/inversiones-y-finanzas-publicas/Datos-y-Estadisticas/Paginas/Financiamiento-Territorial.aspx



Pág

ina1

6

5. INVERSIÓN

5.1. ESTUDIOS Y DISEÑOS DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS ZONAS URBANAS Y CENTROS POBLADOS DEL DEPARTAMENTO

El Plan Departamental de Aguas, hoy denominado “Agua para la prosperidad” es un conjunto de estrategias de planeación y coordinación interinstitucional, formuladas y ejecutadas con el objeto de lograr la armonización integral de los recursos, la implementación de esquemas eficientes y sostenibles en la prestación de los Servicios Públicos Domiciliarios de Agua Potable y Saneamiento Básico para acelerar el crecimiento de las coberturas y mejorar la calidad de dichos servicios. Los lineamientos para la estructuración, la financiación y la ejecución de los Planes Departamentales de Agua y Saneamiento para el Manejo Empresarial de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo están contenidos explícitamente en el documento CONPES 3463, aprobado en el año 2007. Dentro del Marco del Plan Departamental de Aguas PDA “ Agua para la Prosperidad” se han elaborado los Estudios y Diseños de sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de las Zonas Urbanas y Centros Poblados del Departamento los cuales corresponden a: Tabla 10 Estudios y Diseños Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de Las Zonas

Urbanas y Centros Poblados Del Departamento Ítem Municipios Centros

Poblados Proyectos- zona

urbana Proyectos- zona

Rural Costo Fuente de

Financiación Estado de

Avance Total- pesos

Subregión (1) Norte

Consultoría Elaboración De Los Estudios Y Diseños De Los Sistemas De Agua Potable Y Alcantarillados De Las Zonas Urbanas, Centros Poblados Y Sistemas Regionales Que Fueren Necesarios De La Subregión Uno (1) Del Departamento Del Huila.

2.145.787.399 Departamento -Regalías

1 Algeciras

Optimización de la Bocatoma.

1.908.512.812 Municipio SGP

y audiencias públicas

Etapa contractual

Construcción de un Desarenador y optimización del existente. Optimización de la PTAP. Construcción del Sistema de





Pág

ina1

7

Ítem Municipios Centros Poblados

Proyectos- zona urbana

Proyectos- zona Rural

Costo Fuente de Financiación

Estado de Avance Total- pesos

Tratamiento de Lodos. Instalación 6.839 ml de tubería PVC conducción y distribución --Instalación de 6VRP y acometidas domiciliarias

1154493282 Audiencias públicas

Etapa contractual

4199753728 Departamento Regalías

Etapa contractual

Optimización y ampliación red de distribución de alcantarillado - construcción de 37 pozos de inspección - construcción de 88 domiciliarias

2 Baraya

La unión

Instalación y Suministro de Tubería PVC Diámetro 6" y 8" Construcción rejilla, Presa y Cámara de Derivación Desarenado y Tratamiento de Lodos.

834.000.000 Departamento

Regalías – Municipio SGP

50%

Soto-Patía

Instalación de 3.330,6 ML de Tubería PVC NOVAFORTE para red de alcantarillado

1.127.111.454 Departamento -Regalías Terminado

3 Campoalegre

Optimización Desarenador, PTAP

9.311.696.762 Departamento -Regalías

Etapa contractual

-Construcción de Tanque de almacenamiento -Optimización Línea de Conducción Agua Tratada y redes de distribución

4 Colombia Santa Ana

Plan maestro de acueducto y alcantarillado I etapa

2.533.273.551 Liquidado

San Marcos Monguí

5 Rivera

La Ulloa

Optimización Captación, Desarenador, Aducción, Conducción

1.553.179.851

Departamento -Regalías – Municipio -

SGP

Terminado -Optimización y Ampliación de la PTAP 1 y PTAP 2 -Construcción tanque de almacenamiento y redes de distribución

Construcción primera etapa plan maestro de alcantarillado

4.192.590.735 Dpto.

Regalías- Municipio GP

Etapa contractual

Rehabilitación bocatoma y línea de aducción acueducto vereda Termópilas- el salado

126.869.726 Dpto. Terminado





Pág

ina1

8






6 Tello

San Andrés

Optimización Captación, Desarenador, PTAP

4.441.864.866

Departamento – SGP –

Regalías – Municipio -

SGP

70% Cedral

-Construcción Sistema de tratamiento de lodos

Sierra de La Cañada

-Tanque de almacenamiento 191 m³

-Optimización de redes de distribución y redes de alcantarillado

El Cedral-Instalación de tuberías Red de Alcantarillado

397.198.456 Departamento -Regalías

Etapa contractual

7 Villavieja

Acueducto Regional La Victoria- San Alfonso- Potosí

Optimización red de conducción y PTAP

Construcción primera etapa plan maestro de acueducto

501.530.023 Departamento -SGP liquidado

La Victoria- Construcción de un pozo profundo y reubicación del sistema hidráulico, electromecánico y adecuación de obras civiles de la estación de bombeo del sistema de acueducto.

714.479.796

Departamento –Regalías – Municipio -

SGP

Terminado

Optimización redes de distribución

2.967.198.203 Crédito BID en ejecución

-Optimización PTAP -Construcción tanque de almacenamiento Construcción red alcantarillado Desarenador PTAR Fortalecimiento del esquema administrativo.

Construcción plan maestro de alcantarillado en el casco urbano

1.653.486.142

Municipio SGP-

Audiencias públicas

100%

Subregión (2) Noroccidente

Elaboración de los estudios y diseños de los sistemas de agua potable y alcantarillado de las zonas urbanas, centros poblados y sistemas regionales que fueren necesarios de la subregión dos (2), Nor-occidente del Departamento del Huila.

1.722.917.550

8 Aipe

Construcción de un desarenador, tanque semienterrado y

1.807.735.073

Departamento –Regalías – Municipio -

SGP

70%





Pág

ina1

9






elevado, instalación de macromedidores, Instalación de tubería red de conducción y distribución 1.413 ml de PVC

9 Hobo

Optimización bocatoma.

2.626.699.011

Departamento –Regalías – Audiencias

públicas

65%

-Construcción tanque de almacenamiento 220 m3. -Red de distribución.

10 Íquira Rio Negro

11 Palermo

Juncal Instalación 66 ml, tubería PVC, instalación de macromedidores, válvulas de cierre

5.130.511.323 Departamento

–Regalías – SGP

40% San Juan

12 Santa María San Joaquín

Plan maestro de acueducto y alcantarillado

3.315.844.249 Nación y Municipio SGP Liquidado

-Avance 98% - Requiere Reformulación debido a la avalancha del Río Baché.

13 Teruel

Plan maestro de acueducto y alcantarillado municipio de Teruel

2.543.947.841

Municipio- Nación

etapa contractual

14 Yaguará

Subregión (3) Centro

Elaboración De Los Estudios Y Diseños De Los Sistemas De Agua Potable Y Alcantarillados De Las Zonas Urbanas, Centros Poblados Y Sistemas Regionales Que Fueren Necesarios De La Subregión Tres (3) Del Departamento Del Huila.

2.115.062.336

15 Agrado

Construcción de una PTAP convencional en concreto reforzado para una capacidad de 29.4 l/s.


y municipio (SGP)

80%





Pág

ina2

0






Optimización de la red de alcantarillado sanitario que incluye: suministro e instalación de 631 ml de tubería de PVC

1.785.193.003 Departamento - Regalías 30% Construcción de

un nuevo tanque de almacenamiento con capacidad de 275 m³; suministro -Instalación de 7 macromedidores, de una válvula reductora de presión.

16 Altamira

Optimización de la PTAP

704.591.112 Departamento - SGR Terminado -Optimización de

la red de distribución

17 Garzón

San Gerardo Optimización PTAP existente a 257.4 lps

8.613.534.946

Municipio SGP –

Departamento -Regalías

25% San Antonio del Pescado

-Construcción Tanque de almacenamiento con una capacidad de 3331.1 m³

Zuluaga -Optimización red de distribución

Construcción sistema de alcantarillado sanitario – vereda San Gerardo - En fase de culminación

624.480.046

18 Gigante Silvania

19 Guadalupe

Miraflores Optimización PTAP

2.276.423.730 Municipio SGP

y audiencias públicas

terminado Potrerillos

-Construcción de un tanque de almacenamiento con capacidad de 4873.60 m

Cachimbal

20 Pital

Obra Civil y Suministros Para el Plan Maestro de Acueducto del Municipio del Pital Fase I

1.377.503.379

Departamento Regalías –

Municipio SGP terminado

Construcción de una Bocatoma, Optimización de la PTAP -Construcción de un tanque semienterrado con un volumen de 370 m³

-Suministro e Instalación de 656 ml de tubería PVC

Construcción colector Sanitario de 1029 m en tubería de 16"


Regalías – Municipio SGP

terminado





Pág

ina2

1






PVC, Con una Profundidad promedio de pozos 3 m Rehabilitación de la conducción en la tubería de 10" que suministra agua potable para los municipios del Agrado y del Pital

90.156.896 Departamento SGP Liquidado

21 Suaza Gallardo

Guayabal

22 Tarqui Maito Plan maestro de

acueducto – Avance 100%

1.595.928.562 Liquidado Quituro

Subregión (4) Suroccidente

Elaboración De Los Estudios Y Diseños De Los Sistemas De Agua Potable Y Alcantarillados De Las Zonas Urbanas, Centros Poblados Y Sistemas Regionales Que Fueren Necesarios De La Subregión Cuatro (4) Del Departamento Del Huila.

1.622.325.147

23 La Argentina El Pensil

24 Paicol Plan maestro de acueducto Avance 100%

1.319.836.581 Nación Liquidado

25 La Plata Monserrate

Belén

26 Timaná

Optimización de la Bocatoma


SGP – Municipio SGP

80%

-PTAP

-Construcción de Tanque de almacenamiento con capacidad de 453 m³

-Red de Distribución

Naranjal

Naranjal-Instalación de la PTAP compacta de 4,6 lps. 2.679.118.413 Nación Obra

contratada Optimización de

la Red de Distribución

27 Nátaga Llanobuco 28 Elías

Interventoría técnica, administrativa, jurídica, ambiental y financiera a los contratos de consultoría de estudios y diseños de los sistemas de agua potable y alcantarillado de las zonas urbanas,

1.219.801.479





Pág

ina2

2






centros poblados y sistemas regionales que fueren necesarios de las cinco subregiones del departamento del Huila

Subregión (5) Sur

29 Pitalito

Consultoría

1.330.300.000 Viabilizado Construcción del sistema de tratamiento de lixiviados: Sistema UASB, Reactor RAP, Tanque de ACHIQUE, lecho de secado.

696.486.264

Crédito bancario – Municipio

regalías

Etapa contractual

-Obras complementarias

Construcción plan maestro de acueducto fase 1 del municipio de Pitalito

17.477.605.384

SGP municipio, Regalías, crédito

bancario, y Dpto.

Viabilizado

30 San Agustín Consultoría 414.377.701 31 Ísnos Consultoría 318.945.042

32 Acevedo

222.137.955 se encuentra en el MVCT

para su revisión

San Adolfo Consultoría Consultoría 211.223.438

33 Palestina Consultoría 146.404.518 34 Saladoblanco Consultoría 154.974.866

35 Oporapa

Consultoría 266.149.990 Viabilizado Plan maestro de acueducto y alcantarillado del casco urbano del municipio de Oporapa

1.356.436.904 Dpto. SGP- Municipio SGP- Regalías

Contractual

TOTAL 108.738.441.333

Fuente: Informe de gestión 2014, presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.

Síntesis de la inversión Departamento

SGP Municipio SGP Departamento

Regalías Audiencias

públicas Nación Crédito Sin información Total

14.744.369.080 13.362.143.793 52.673.430.524 7.916.051.398 12.936.191.548 3.417.261.433 3.688.993.556 108.738.441.333

Fuente: Informe de gestión 2014, presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.

5.2. CONVENIO 246 DE 2014

Con el propósito de aunar esfuerzos tendientes a la ejecución de proyectos de infraestructura de Construcción y Optimización de Acueductos en el Departamento del Huila, el Gobierno Departamental y Aguas del Huila S.A. E.S.P., suscriben el Convenio Interadministrativo No. 246 cuya fuente de financiación es recursos propios y regalías del Departamento por la suma de 4.049.449.215; el cual beneficiará a 4 Municipios.

Dentro de los proyectos que se incluyeron en el convenio, se tiene la construcción de 3 Sistemas de Acueductos Nuevos y la ampliación de 2 sistemas.





Pág

ina2

3

Tabla 11 Inversión proyectos convenio 246 - 2014 Pesos

Ítem Municipio Nombre del proyecto Valor del proyecto 1 Pitalito Adecuación y optimización de

acueducto de la vereda El tigre

608.084.614

2 Guadalupe Construcción del sistema de acueducto vereda la Míguela y el Triunfo fase ll

653.229.007

3 Pitalito Construcción sistema de acueducto de las veredas el Cabuyo -Bajo Versalles

1.654.495.499

4 Algeciras Construcción y terminación de obras inconclusos del Acueducto vereda Termopilas

698.901.104

6 Garzón Ampliación acueducto de Zuluaga hacia la vereda el Encanto del municipio de Garzón

300.184.997

7 Seguimiento post- construcción 134.554.000 TOTAL 4.049.449.215

Fuente: Fuente: Informe de gestión 2014 presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.

5.3. PROYECTOS EJECUTADOS CON RECURSOS DE ESTAMPILLA 2014

Tabla 12 Inversión proyectos recursos estampilla 2014 Pesos

Municipio Proyecto Aporte Avance obra

Municipio Aguas del Huila estampilla

Santa María Construcción del sistema de acueducto regional veredas Sinaí - Sinaí bajo — la esperanza — san José — la Virginia y el socorro

175.000.000 100%

Saladoblanco Adecuación del acueducto veredal las Moras

10.000.000 26.000.000 100%

Altamira estudios y diseños del acueducto de en proceso Altamira la vereda pajijí

3.000.000 7.000.000 En proceso contractual

Santa María Estudios y diseños acueducto de la vereda Zaragoza


Guadalupe Estudios y diseños del sistema de Alcantarillado sanitario centro poblado los cauchos.


Santa María Ampliación y optimización del sistema de acueducto y PTAP del centro poblado san Joaquín


Ísnos Mejoramiento del acueducto regional salto de bordones fase 1

571.695.368 En proceso contractual

TOTAL 599.787.421 1.785.865.059 Fuente: Fuente: Informe de gestión 2014 presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.





Pág

ina2

4

De acuerdo con el desarrollo de los proyectos enunciados, se espera que los indicadores de calidad de agua para consumo humano al término del año 2015, en los municipios intervenidos, obtengan en la medición índices que los califiquen, particularmente en el área urbana, en condiciones de mucho menor riesgo para las condiciones de salud de los pobladores.

5.4. PROYECTOS EJECUTADOS CONVENIOS CON MUNICIPIOS Tabla 13 Eventos de salud pública vehiculizados por agua, reportados en el periodo 2011- 2014 Municipio Proyecto Aporte Avance

obra Santamaría Formulación del análisis de riesgo de las

estructuras de alcantarillado 28.000.000

Tarqui Optimización sistema de acueducto vereda Guabito, alcantarillado vereda la pradera, alcantarillado aguas lluvias casco urbano, hospital puente aledaño, construcción de 4 tanque de almacenamiento para 5 veredas.

30.499.410 100%

Total 58.499.410

Fuente: Fuente: Informe de gestión 2014 presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.

6. EVENTOS DE SALUD PÚBLICA REPORTADOS AL SIVIGILA

La Organización Mundial de la Salud, considera que la baja calidad del agua sigue siendo una gran amenaza para la salud humana. Las observaciones indican que 88%

de los casos se puede atribuir al abastecimiento inseguro de agua y al inadecuado

saneamiento e higiene, que afecta principalmente a los niños de los países en desarrollo.

Se considera que la provisión de un mejor saneamiento y agua segura para consumo

humano, podría reducir las enfermedades diarreicas cerca de un 90%.

El Instituto Nacional de Salud, en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de la Salud Pública-SIVIGILA, para el periodo comprendido entre 2011 y 2014 notificó los siguientes eventos vehiculizados por agua:





Pág

ina2

5

Tabla 14 Eventos de salud pública vehiculizados por agua, reportados en el periodo 2011- 2014

Nombre del evento 2014 2013 2012 2011 Variación

2013-2014

Variación % 2013-

2014

Enfermedad Diarreica Aguda EDA 57.599 59.532 50.816 57.029 -1.933 3% Mortalidad por EDA en menores de 5 años

3 5 4 3 -2 40%

Enfermedad Diarreica Aguda causada por Rotavirus

335 ND ND ND ND ND

Fiebre Tifoidea Y Paratifoidea 11 16 20 20 5 31% Hepatitis A 238 439 218 306 201 41% FUENTE: Instituto Nacional de Salud, Dirección de Vigilancia y Análisis del Riesgo en Salud Pública. SISTEMA DE VIGILANCIA EN SALUD PÚBLICA - SIVIGILA

De manera universal, el concepto de salud pública se define como “Aquello que, como sociedad, hacemos colectivamente para asegurar condiciones que permitan a la población permanecer saludable (IOM-USA)”. En este caso, el contenido de la tabla 13, refiere eventos departamentales para las anualidades 2011, 2012, 2013 y 2014 asociados al factor de riesgo proximal de la calidad del agua consumida por humanos. El evento de enfermedad diarreica aguda EDA, en 2014 registra una disminución del 3% en relación con el año 2013. Enfermedad Diarreica Aguda causada por Rotavirus – de acuerdo con el informe del Instituto Nacional de Salud por departamento de procedencia los casos del Huila son el 39,9 % El evento de fiebre tifoidea y paratifoidea en 2014 registra una disminución relativa del 31% con respecto a la anualidad inmediatamente anterior. En el caso de la hepatitis A, los registros de la serie histórica señalan que en 2014 se presentó menor cantidad de eventos con respecto al año 2013.





Pág

ina2

6

7. CONCLUSIONES

Con relación al área urbana:

I. De acuerdo con la información contenida en el análisis del IRCA para el año 2013, ningún municipio obtuvo un indicador que lo clasifique como localidad que sirve agua potable para consumo humano sin riesgo para la salud de sus habitantes.

II. Seis (6) municipio, presentaron un IRCA con nivel de riesgo bajo. III. Die y siete (17) municipios, sirven a la población agua para consumo humano

que implica según sus indicadores, riesgo medio. IV. Un total de 14 municipios, obtuvieron índices que oscilan entre 35.38% y

68.71%, calificando la calidad del servicio de agua como de riesgo alto.

Con relación al área rural:

V. Según los índices logrados, Villavieja (12.55%) es la única localidad dentro del total de municipios que ofrece agua para consumo humano con riesgo bajo para la población.

VI. Un total de 35 municipios, el 97% del total departamental ofrecen agua para consumo humano con riesgo alto, teniendo en cuenta que, incluida la capital, Neiva, registraron índices que oscilan entre 36.09% y 77,34%.

VII. De acuerdo con los índices registrados, un municipio, el 3%, obtuvo índice 80.6%, resultado que señala que agua inviable sanitariamente.

VIII. Los resultados descritos, tanto en el área urbana como rural, señalan que, en términos generales, la calidad del agua servida para consumo humano a nivel municipal, con mínimas excepciones, es bastante adversa para la salud de la mayoría de habitantes.

IX. Los eventos de salud pública correspondientes a Enfermedad Diarreica Aguda -EDA y hepatitis A presentan en la serie histórica evaluada una disminución, particularmente en la anualidad 2014, con respecto al año 2013.

X. Calculado el coeficiente de correlación para los eventos de salud pública correspondientes a Enfermedad Diarreica Aguda -EDA y hepatitis A, muestra un resultado de relación directa entre el resultado del IRCA y dichos eventos.

XI. La inversión municipal proyectada para la optimización de los sistemas de acueducto y alcantarillado, preferiblemente en acueducto, en los sectores urbanos, permitirá que los resultados en la medición del índice de riesgo de calidad de agua para consumo humano se reviertan, especialmente en los municipios intervenidos.





Pág

ina2

7

8. RECOMENDACIONES

La Secretaría departamental de Salud debe enfatizar y focalizar, en los municipios (área urbana y rural) que registran indicadores de calidad de agua para consumo humano calificado como en riesgo alto e inviable sanitariamente, el control en la toma y análisis de muestras, de acuerdo con la normatividad vigente.

Con base en los resultados de los eventos de salud pública reportados al SIVIGILA, resulta aconsejable que la Secretaría departamental de Salud intensifique la vigilancia, seguimiento y control de estos eventos, particularmente en la población más vulnerable, embarazadas, madres gestantes, niños menores de 5 años y adultos mayores.

Los análisis sobre el tema de calidad de agua para consumo humano no deben omitir el hecho de que, la prestación del servicio de acueducto y alcantarillado es responsabilidad de los municipios, según lo disponen los artículos 365 y 366 de la Constitución Política, 3-5 de la Ley 136 de 1994 y 5-1 de la Ley 142 de 1994 y que en virtud de los principios de subsidiariedad, complementariedad, coordinación y concurrencia, pueden acudir, ante la escasez o insuficiencia de recursos económicos y técnicos, a los estamentos departamentales y nacionales para recibir cofinanciación y apoyo.

EL Departamento, los municipios y los entes prestadores que suministran agua

para consumo humano, deben divulgar amplia y objetivamente entre la población, los resultados de la calidad del agua derivados de autoridades técnica y legalmente competentes. De igual forma, los usuarios del servicio deben conocer sus responsabilidades en cuanto a la preservación de la calidad del agua para consumo.

Es importante tener en cuenta el alcance del documento CONPES 3582, Política

Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, para generar iniciativas para el desarrollo de programas de monitoreo de calidad del agua.

Puede ser útil e interesante explorar alternativas viables para potabilizar el agua en el sector rural, a nivel casero, económicas, que utilicen materiales de fácil adquisición y que su operación esté al alcance de cualquier miembro del grupo familiar, fundamentalmente para el agua que se requiere para preparar los alimentos.



Documents

DEPARTAMENTO DEL HUILA - sirhuila.gov.co · departamento del huila calidad del agua para consumo humano en los municipios del huila