Diego Ayo Saucedo, 30 de agosto de 2009

Democratizando la democracia:

Una mirada a la Participación Popular

en los albores de la Bolivia

de las Autonomías

Democratizando la democracia:Una mirada de la Participación Popularen los albores de la Bolivia de las Autonomías

Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente los puntosde vista del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-Bolivia), del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), ni de sus juntas directivas o de los miembros de sus consejos.

D.R. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) 2010D.R Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-Bolivia) 2010

Diseño gráfico y diagramación: Arturo Rosales ArcePrimera edición: septiembre de 2010

Apoyo en la edición: Tania Mokrani y Claudia Mukled

Deposito legal: 4–1–321–11Impreso en La Paz- Bolivia por: CREATIVA 2 488 588

Cualquier solicitud de autorización para reproducir total o parcialmente debe dirigirse a:

IDEA InternacionalPrograma BoliviaPlaza Humboldt No.54, CalacotoLa Paz – BoliviaTel/Fax: +591 2 2775252

PNUD-BoliviaCalle 14 de Calacoto, esq. Sánchez BustamanteEdificio Metrobol, piso 5Tel.: (591-2) 2624533 Fax: (591-2) 2795820

PRESENTACIÓN

Bolivia ha logrado aprobar en el 2009 una nueva Constitución Política del Estado. El camino para llegar a este fin, sin embargo, ha sido difícil, cercado muchas veces por la discordia política y la polarización social. Aunque, y esto es lo meritorio, estos obstáculos no evitaron encontrar un camino de concertaciónde enorme significación para el destino de Bolivia aquel 21 de octubre de 2008 cuando el Congreso Nacional trabajó, sobre la Constitución aprobada por la Asamblea Constituyente en diciembre de 2007, en la aprobación de importantes modificaciones y precisiones del texto constitucional.

La nueva Constitución, entre otras, apunta a un rol protagónico del Estado, a la consolidación de la plurinacionalidad y consecuente reconocimiento de los indígenas como actores centrales del proceso histórico en curso, al enriquecimiento de la democracia representativa a partir de mecanismos de democracia directa como el referéndum revocatorio o de democracia comunal que faculta la designación de autoridades indígenas de acuerdo a procedimientosancestrales propios; y, sobre todo, a la posibilidad de dejar en el pasado la pesada herencia centralista para alcanzar un régimen descentralizado de autonomías departamentales, municipales, indígenas y regionales.

Es un cambio notable en la reconfiguración territorial, el desempeño de la gestión y administración pública, el desarrollo económico local, el control y la participación social y la misma democracia extendida a diversos espacios políticos subnacionales. Es pues una nueva descentralización que es preciso comprenderen toda su dimensión, en sus contornos legales, sus exigencias técnicas, sus desafíos políticos y, sobre todo, su pasado inmediato a partir de la implementación de la descentralización municipal en 1994 con la promulgación de la Ley de Participación Popular. A partir de aquel momento la política adquirió contornos rurales y un actor decisivo de la historia venidera: los municipios.

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Hoy, a puertas de iniciar una nueva era estatal, conviene tomar en cuenta la historia reciente de la descentralización del país y, con ello, los profundos e intensos debates y reflexiones impulsados por diversos políticos, gestores públicos, académicos y demás líderes de opinión.

La investigación que se presenta se inscribe en esta perspectiva ya que busca recoger esas apreciaciones y dar cuenta sobre las virtudes y defectos del periodo previo que podrían replicarse en el nuevo momento descentralizador. Es además una formidable radiografía de los protagonistas del poder municipal, alcaldesy concejales, no solo en términos de sus características sociológicas sino sobre todo desde sus percepciones, frustraciones y esperanzas después de haber ejercido responsabilidades de gestión pública. Justamente la mayor riquezadel proceso de descentralización municipal y ahora de las autonomías es la ampliación de los actores que intervienen en la gestión de lo público que refleja la necesaria pluralidad de ideas, experiencias y personalidades que es la base de la democracia.

A partir de las percepciones de los propios actores del proceso y de una abundante información secundaria el trabajo realizado hace una síntesis evaluativa de décaday media de municipalización en torno a lo que es la distribución fiscal, el control y la participación, la presencia indígena en la gestión, la democracia representativa y sus efectos sobre la desigualdad y la pobreza.

Al poner a disposición de la población esta abundante información y evaluación reflexiva sobre el valioso legado de la municipalización iniciada en 1994, el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-Bolivia) y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), con el apoyo financiero de la Agencia Sueca de Cooperación para el Desarrollo Internacional (ASDI), buscan contribuir al proceso histórico de construcción de la descentralización en el país.

Sin duda, este aporte coadyuvará a reconocer no sólo la historia inmediata sino la historia por venir. La historia de un nuevo país con autonomías capaz de mejorar las condiciones de vida y las oportunidades de todos y todas las bolivianas.

Yoriko Yasukawa Virginia Beramendi HeineRepresentante Residente Jefa de Misión - Programa Bolivia

PNUD – BOLIVIA IDEA Internacional

En memoria de Enrique Ayo Zambrana

quien supo vivir la vida a cada segundo.

7

Agradecimientos

Esta investigación fue posible gracias al apoyo de Alberto García y Armando

Ortuño, investigadores del PNUD. A ellos mi mayor agradecimiento. Alberto,

además, coordinó conjuntamente conmigo cada componente de esta

investigación. Sus criterios, pues, fueron decisivos en la consolidación del

esquema final de la investigación. A Marcelo Arequipa, colega y amigo por todo el

trabajo de gráficos desarrollado. A Víctor Quispe, quien por segunda vez se dedica

con gran eficiencia a hacernos conocer la sociología étnica de las autoridades

municipales. A Gustavo Bonifaz, quien me ayudó con diversos comentarios a los

borradores preliminares. A Iván Finot, Carlos Rocabado y a Rafael López por su

atenta lectura y reflexiones críticas a la versión final. A Esther del Campo, por su

calidad profesional, recomendándome diversas mejoras a lo largo del texto, pero

sobre todo por su calidad humana. También a Philip Oxhorn, que me albergó

en la Universidad de Mc Gill en Canadá por algunos meses, que aproveché

para terminar, muy calmadamente, esta investigación. Y no olvido el eficiente

trabajo de Virginia Portugal del PNUD que supo agilizar cada paso del siempre

largo proceso administrativo. E, indudablemente, a los diversos “municipalistas”,

desde alcaldes hasta viceministros, con quienes compartí esa década y media

de Participación Popular. Finalmente, mi agradecimiento a mi eterna fuente de

inspiración: Flavia, mi hija, hoy, en su “nueva” vida.

9

Democratizando la democracia. Una mirada a la Participación Popular en los albores de la Bolivia de las Autonomías

1. Introducción 151.1. Antecedentes 151.2. Preguntas y objetivos de la investigación 151.3. Metodología de la investigación 17

Capítulo 1. Indígenas en los municipios y etnificación del sistema de partidos ¿Más democracia o democracia en riesgo? Una lectura de la democracia desde la democracia municipal

A. ¿Quién es quién en los gobiernos municipales? 24

1. Etnicidad 241. 1. Primera lengua o lengua materna 241. 2. ¿Habla lengua indígena? 251. 3. Autoidentificación 271. 4. Lugar donde nació. 291. 5. Índice combinado “etnicidad” 30

2. Nivel de ingresos 342.1. Nivel de ingresos por departamentos 362.2. Nivel de ingresos por zona geográfica 37

3. Nivel de educación 383.1. Nivel de educación por departamento 393.2. Nivel de educación por zona geográfica 39

4. Índice integral 404.1. Índice integral por departamentos 454.2. Índice integral por zona geográfica 45

B. La elección municipal de 2004. Un adelanto del nuevo sistema de partidos 46

1. Recordatorio histórico del sistema de partidos 462. Una lectura de la democracia a partir de la mirada al sistema de partidos

municipal y su inminente etnificación 50Síntesis 56

10

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Capítulo 2. Los últimos estertores del modo de Estado unitario. La autonomía en Bolivia como una descentralización triterritorial asimétrica

A. El “deber ser” 62

1. Variantes del modo de Estado compuesto 622. El Gobierno central debe liderar la descentralización. La necesidad de un centro fuerte 633. El Gobierno Central y la Prefectura deben liderar la descentralización.

La importancia del nuevo actor “meso” 654. La opción tripartita: el gobierno central, las prefecturas

y los municipios liderando la descentralización 675. La prefectura debe liderar el proceso de descentralización más que ningún otro nivel 686. La opción municipalista: los municipios más que ningún actor

deben liderar la descentralización 737. Las autonomías indígenas como líderes del proceso 758. Todos lideran la descentralización en forma compartida:

gobierno central, prefecturas, municipios y autonomías indígenas 829. Ningún actor en particular debe liderar la descentralización 85

B. “El ser” 87

1. No sólo quien debe liderar el proceso, sino quien lo hace actualmente: el caso del gobierno central 87

2. Nuevamente, la pareja gobierno central/prefecturas: ¿los más relevantes? 893. Las prefecturas en el podio. Los actores más relevantes del proceso 914. Los Gobiernos Municipales en los hechos: ¿relevantes? 935. La opción múltiple: todos son relevantes, el gobierno central,

las prefecturas, los municipios y las autonomías indígenas 1016. La relevancia de nadie. ¿Existe una descentralización que no tenga actores relevantes? 1047. El lugar de las autonomías regionales: ¿hacia un modo de estado tetraterritorial? 106

Síntesis 112

Capítulo 3. Pobres y desiguales antes de la Ley de Participación Popular: ¿pobres y desiguales después de casi década y media de Ley de Participación Popular?

1. Los alcaldes y concejales opinan: la vida es mejor que antes de la LPP 1182. El entusiasmo de los albores: la LPP y los recursos fiscales en curso como

seguro mecanismo de mejora de la vida. 121

11

3. La LPP y sus alcances: del entusiasmo desbordante a una mayor cautela 1234. De la cautela al pesimismo: ¿la LPP funcionó mal? La distribución por pobreza

como solución 1305. Más elementos para la cautela: los sectores salud y educación,

el Fondo Productivo y Social y las prefecturas en debate 1336. La pluriculturalidad y la pobreza: ¿viven mejor los indígenas

hoy que antes de de la LPP? 1377. ¿Elementos para recuperar el optimismo? Las nuevas políticas públicas

(municipales) y su influencia en la mejora de la vida de los bolivianos 147

Síntesis 148

Capítulo 4. “Controladores” y “participadores”. Los riesgos de una ciudadanía pasiva y un modelo participativo “rentista”

1. El Comité de Vigilancia en la mirada de los alcaldes: eficientes, “buenos muchachos” e irradiadores del control 159

2. Recordatorio de los problemas del Comité de Vigilancia 1633. Comité de Vigilancia. El monopolio consolidado en el control. Urbano,

fetichismo y modelo dirigista rentista 1684. El Mecanismo de Control desde la óptica municipal. 1725. Los controladores de la calle 1766. Los “participadores” en la fase de elaboración del POA. Elitización

del proceso con rostro rural 1827. Los “participadores” en la fase de ejecución del POA. Menos optimismo

y clientelismo al acecho 1868. Los “participadores” en la fase de rendición de cuentas del POA. 1909. La participación en cantidad y la participación en calidad

De lo puntual a lo estratégico 19310. La participación democratiza: hacia una irrefrenable “nacionalización”

de las políticas públicas 20011. La participación en las calles. ¿Se margina lo municipal? 20012. La participación indígena: ¿restringida por un formato impuesto? 20213. ¿Más satisfacción para los ciudadanos bolivianos con más participación? 203

Síntesis 212

12

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Capítulo 5. Municipalizando la democracia representativa. Una visión del aporte municipal a la consolidación “poliárquica”

1. Elecciones limpias 2132. Elecciones masivas: del relativo dominio de los partidos nacionales

a la “autonomización” municipal 2163. Elecciones masivas: más indígenas en el poder municipal 2224. Elecciones masivas: más mujeres en el poder municipal 2295. Grupos de poder en el contexto municipal. Más o menos peso

que los actores elegidos por voto 2326. La influencia de los políticos de los niveles nacional y departamental

en la arena electoral municipal 2367. El rol de los medios en las campañas municipales. Más elementos

“poliárquicos” en cuestión 241Síntesis 247

Capítulo 6. Lo fiscal en el contexto municipal. Democratización y rentismo de la mano del gas

1. ¿Los recursos del IDH no deben ser tocados? De lo isotónico a lo “propobre” y de ahí…al gas 256

2. Dar más a los más pobres: HIPC, fondos, Constitución, Estatutos y Plan “para Vivir Bien”…. ¿luchan contra la pobreza? 263

3. La centralización de los recursos. Entre la necesidad de un centro estratégico y el riesgo de un centro “invasivo” 273

4. Dando recursos en función a criterios de mérito. De la eficiencia tributaria a “Evo Cumple” 284

5. Prefecturas y municipios en la competencia por mayores recursos. Entre el “hiprefecturalismo” y el “hipermunicipalismo” 296

6. Recursos fiscales con rostro indígena. Más para los indígenas 3007. Y, las nuevas autonomías en juego: las autonomías regionales 3048. Recomendaciones de cierre 307

Síntesis 308

Bibliografía 313

Anexo 1: Cuestionario 331Anexo 2: Metodología de la muestra 344Anexo 3: Partidos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas representados en la muestra 352Anexo 4: Lista de tablas 354Anexo 5: Lista de gráficos 357Anexo 6: Glosario de acrónimos 361

DEMOCRATIZANDO LA DEMOCRACIA.

UNA MIRADA A LA PARTICIPACIÓN POPULAR EN LOS ALBORES DE LA BOLIVIA

DE LAS AUTONOMÍAS

15

1. Introducción

1.1. Antecedentes

A una década y media de implementación de la Participación Popular y, simultáneamente,en los albores de una Bolivia autonómica, conviene hacer una evaluación de algunoselementos relacionados con este proceso iniciado en 1994 y que hoy no sólo quedarefrendado, sino ampliado por una nueva CPE que contempla un sistema dedescentralización complejo, con autonomías departamentales, municipales e indígenasademás de la posibilidad de convertir al nivel regional, de planificación y gestión, enotro ámbito autonómico. Para comprender este nuevo escenario, indudablementeenriquecido, es fundamental “retornar” al bastión primigenio de la descentralización: elmunicipio, y analizarlo profundamente. La intención, entonces, reside en comprenderen qué medida la descentralización municipal inaugurada hace 15 años democratizó lademocracia. No es un mero juego de palabras, por el contrario, el propósito es observarsi este proceso ha cualificado la democracia en determinados aspectos que merecen una reflexión exhaustiva.

1.2. Preguntas y objetivos de la investigación

Este trabajo pretende hacer una evaluación de la denominada Participación Popular acasi 15 años de su promulgación. Una evaluación a partir de una autoevaluación que los propios alcaldes y concejales municipales hicieron sobre las bondades y limitaciones deeste proceso sobre la base de una encuesta de opinión. Sin embargo, el propósito nosólo ha sido dar una lectura de los “datos subjetivos” de las respuestas obtenidas, sino, enrealidad, la idea ha consistido en procurar la mayor cantidad de “indicadores objetivos”que contrasten las certezas proferidas por las autoridades municipales. El objetivo no esotro que el intentar conocer los efectos políticos, sociales, institucionales y culturales que ha tenido esta ley, tomando en cuentas los siguientes interrogantes de partida.

1. ¿Ha servido la implementación de esta norma para hacer de Bolivia un país menosracista y, por ende, más incluyente? O para decirlo de otro modo, ¿hay más indígenasen los partidos políticos? Y de ser así, ¿qué efectos genera ello sobre la democraciaen su conjunto?

2. ¿Es Bolivia un país no sólo más descentralizado en el diseño institucional y en lanorma misma, sino en su visión de lo que es la realidad institucional en ciernes?O, que es lo mismo, ¿se comprende y acepta el hecho de que Bolivia sea un país

16

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

con una descentralización ciertamente compleja que posibilita hablar de muchasdescentralizaciones dentro de un mismo marco autonómico común?

3. ¿Ha logrado esta norma mejorar la vida de los bolivianos? ¿somos menos pobresque antes? ¿consideran las autoridades municipales que esta ley es un mecanismo para lograr el gran objetivo de acercarnos a los Objetivos del Milenio?

4. ¿Qué tipo de ciudadanos estamos formando al amparo de una ampliación de lo que es la participación y el control? O, para ponerlo de otra manera, ¿la participación y el control han hecho de nuestra democracia una democracia más democrática?

5. Y si se habla de democracia, ¿podemos afirmar que la extensión de la democraciarepresentativa hasta los últimos confines rurales del país ha logrado erigir una“democracia liberal”? Es decir, ¿la democracia municipal es sólo ir a depositar elvoto o hay mejores medios de comunicación, más acceso a la vida pública para lasmujeres, posibilidad de que “los marginados” candidateen, entre otros elementosque nos hacen cuestionarnos sobre si la democracia en Bolivia es una auténticapoliarquía?

6. Y finalmente, ¿Qué ha significado en la vida municipal la afluencia masiva de recursosfiscales provenientes de la riqueza de los recursos naturales (hidrocarburíferos) delpaís? Y, en ese sentido, ¿se usaron “bien” los recursos fiscales antes de la Ley deHidrocarburos y cuáles son las diferencias entre aquella etapa y esta nueva quevive el país? O, en síntesis, ¿sirve el actual modelo fiscal imperante o se lo deberíamodificar?

Estas preguntas obedecen a determinados objetivos específicos. A riesgo de redundarconviene dejarlos en claro. De ese modo, se intenta:

1. Conocer si la democracia representativa se ha hecho “más indígena”, como señalpara verificar su mayor capacidad inclusiva, y saber, en ese sentido, qué implicancias tiene ello sobre el sistema de partidos en Bolivia y la democracia misma. Vale decir,la idea es “especular” sobre el destino de la democracia en su conjunto, a partir de la mirada municipal.

2. Comprender si el modelo de descentralización en curso de variadas autonomías(departamentales, regionales, indígenas y municipales) no sólo es un dato legal/constitucional, sino una realidad asumida, comprendida y apoyada. O, dicho de otraforma, en qué medida se comprende que el modo de Estado en Bolivia ya no es elde un “Estado simple”, sino el de uno complejo en el que los niveles autonómicospueden legislar.

3. Analizar si la LPP ha logrado verdaderamente reducir la pobreza y en qué medida es aún un mecanismo eficaz para emprender semejante meta, teniendo en cuenta quedesde los albores del proceso se partió de la premisa de que esta norma reduciría la pobreza.

17

4. Identificar los efectos del estímulo brindado en casi década y media a la participacióny el control social sobre la conformación ciudadana, para, de este modo, facilitaruna comprensión de la importancia de este mayor involucramiento social en lasdecisiones públicas sobre la misma democracia. Es decir, el propósito es comprender el tipo de ciudadanos que se han ido formando a lo largo de este tiempo.

5. Determinar la medida en que la LPP ha posibilitado la consolidación, no sólo dela “democracia electoral”, sino de una auténtica “democracia liberal”, es decir, hafacilitado el tránsito de aquella que otorga el voto y permite el acto electoral, a otraque además ofrece garantías a los derechos de expresión, posibilita que no seanactores no elegidos los que decidan públicamente y permite que todos puedantener las mismas oportunidades de concursar políticamente, entre otros aspectosque hacen al término de poliarquía. Vale decir, la idea es saber si la LPP ha logradoconsolidar un sistema verdaderamente poliárquico.

6. Analizar si los ingresos fiscales provenientes de la venta de gas están siendo bienutilizados en los municipios, aspecto que se comprenderá comparando el modelofiscal boliviano actual con la distribución de estos recursos vigentes desde 1994 hastala aplicación de este nuevo sistema. El propósito es saber si se está aprovechandoeficientemente las ingentes cantidades de recursos fiscales resultantes del auge delas exportaciones de gas natural

1.3. Metodología de la investigación

Teniendo en cuenta estos objetivos,1 conviene comentar los pormenores de la encuesta.Se trata de un cuestionario con preguntas mayormente cerradas que fue preparado enjunio de 2008 por Diego Ayo, en el marco del PNUD/PAPEP-Bolivia, con la intención delanzar a licitación su llenado en los municipios (ver el cuestionario en Anexo 1).

La empresa ganadora, Equipos MORI, propuso hacer el relevamiento de la informaciónen 17 municipios urbanos (o predominantemente urbanos) y en 60 del resto de losmunicipios existentes, haciendo un total de 77 municipios, con los siguientes estándaresde error muestral (la explicación exhaustiva se encuentra en Anexo 2).

Cuadro

1Error muestral máximo

Universo Muestra Error muestral máximo

310 60 5.80%

317 75 4.96%

1 Precisamente por procurar ser lo más exhaustivos respecto a estos objetivos se trabajó con determinadas preguntas de la encuesta. Hay elementos que merecen un estudio particular y que fueron rescatados en las preguntas. Para mayor interés véase el anexo 1 del cuestionario.

18

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Finalmente, diversos motivos, desde el bloqueo de caminos hasta la pérdida de boletas,impidieron cumplir el propósito establecido, habiéndose logrado entrevistar en 16municipios urbanos y 54 rurales, sin grandes alteraciones en el error de la muestra, quefue de: +/- 5.6%.

Cuadro

2Municipios entrevistados

Departamento Urbano Rural TOTAL

Cantidad

Chuquisaca 1 5 6

La Paz 2 9 11

Cochabamba 4 8 12

Oruro 1 7 8

Potosí 1 7 8

Tarija 1 2 3

Santa Cruz 2 12 14

Beni 3 1 4

Pando 1 3 4

TOTAL 16 54 70

Se entrevistó a 396 autoridades municipales, 271 hombres (68,4%) y 175 (31,6%)mujeres. De ellas, 58 son alcaldes (14,6%) y 338 (85,4%) son concejales. Y de esos 338concejales, 298 (88,2%) son titulares y 40 (11,8%) suplentes. *****

Cuadro

3Mujeres y hombres en los municipios

DepartamentoHombres Mujeres

TotalCantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje

Chuquisaca 24 72,7 9 27,3 33

La Paz 28 66,7 14 33,3 42

Cochabamba 60 71,4 24 28,6 84

Oruro 32 68,1 15 31,9 47

Potosí 29 72,5 11 27,5 40

Tarija 15 75,0 5 25,0 20

Santa Cruz 49 64,5 27 35,5 76

Beni 20 58,8 14 41,2 34

Pando 14 70,0 6 30,0 20

TOTAL 271 68,4 125 31,6 396

19

De acuerdo a la información de la Corte Nacional Electoral,2 existían 1760 concejales y327 alcaldes que suman un total de 2096 autoridades municipales, es decir, del totalde autoridades, 15,4% eran alcaldes y 84,6% concejales, lo que implica que la muestradifiere levemente a favor de los concejales.

En el caso de las mujeres, entre suplentes y titulares, las cifras oficiales registran que1557 concejales eran mujeres, es decir, 43,2% del total, porcentaje muy por encima delcorrespondiente a la muestra utilizada (31,6%). Sin embargo, debe tomarse en cuentaque sólo aproximadamente una de cada cuatro concejalas es titular (no más del 25% del total de 1557 concejalas existentes), representando la cantidad de concejalas titulares, a suvez, poco menos de la quinta parte del total de concejales titulares de los 327 municipios.Por consiguiente, podemos, más bien, suponer que hay una sobrepresentación en lamuestra a favor de las mujeres (31,6% frente a sólo 20% de concejalas titulares). Sinembargo, se debe considerar que de los 40 concejales suplentes, 32 fueron mujeres,es decir, el 80%. Lo que, finalmente, permite tener, en nuestra muestra, un porcentajede 26% de concejalas titulares entrevistadas sobre el total de concejales titularesentrevistados que suman 346. Cifra que aún es superior al porcentaje de concejalastitulares (que ya vimos que es de aproximadamente el 20%). Sin embargo, resultaútil cierta sobrerepresentación a efectos de la necesidad de comprender los avances yretrocesos de las mujeres en la agenda municipal.

Cuadro

4

Autoridades municipales. Titulares y suplentes

DepartamentoTitulares Suplentes

TotalCantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje

Chuquisaca 30 90,9 3 9,1 33

La Paz 39 92,9 3 7,1 42

Cochabamba 74 88,1 10 11,9 84

Oruro 39 83,0 8 17,0 47

Potosí 35 87,5 5 12,5 40

Tarija 18 90,0 2 10,0 20

Santa Cruz 69 90,8 7 9,2 76

Beni 33 97,1 1 2,9 34

Pando 19 95,0 1 5,0 20

TOTAL 356 89,9 40 10,1 396

2 Corte Nacional Electoral/Unidad de Investigación y Análisis, Boletín Estadístico No.6, octubre de 2007, La Paz.

Capítulo

1INDÍGENAS EN LOS MUNICIPIOS

Y ETNIFICACIÓN DEL SISTEMA DE PARTIDOS. ¿MÁS

DEMOCRACIA O DEMOCRACIA EN RIESGO? UNA LECTURA DE

LA DEMOCRACIA DESDE LA DEMOCRACIA MUNICIPAL.

23

En este capítulo se pretende conocer en qué medida lademocracia representativa ha logrado incorporar a másciudadanos que se autodefinen como indígenas, además

de buscar comprender de qué modo este hecho afecta elsistema de partidos en Bolivia o, para ser más precisos, dequé modo el sistema de partidos y los partidos, agrupacioneso pueblos indígenas se relacionan con esta “sociología” de lasautoridades municipales.

Para tales fines, se vio por conveniente dividir la siguienteexposición en dos partes. Primero, se construye un índice deetnicidad que permita conocer en qué medida la democraciamunicipal ha incorporado a más indígenas. Sin embargo,este índice se complementa con indicadores de ingresos y deeducación, haciendo de la combinación un “índice integral” máscomplejo, pero más completo a efectos de rastrear la sociologíade las autoridades municipales. Segundo, se procede al análisisde la militancia de estas nuevas autoridades municipales,precisamente, en función al “índice integral” comentado, queposibilite comprender de qué modo el sistema de partidos hacambiado. ¿Se ha hecho más indígena? Para ello, se hará unbreve recuento histórico de la marcha del sistema de partidos en Bolivia hasta llegar a este presente.

Indígenas en los municipios yetnificación del

sistema de partidos. ¿Más democracia o

democracia en riesgo? Una lectura de la

democracia desde la democracia municipal.

24

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

A. ¿Quién es quién en los gobiernos municipales?

1. Etnicidad

Es un indicador que pretende medir de forma más precisa quienes son o no indígenas (3), y si loson, en qué medida lo son. Este índice de etnicidad tiene tres categorías: no indígena, etnicidad media y etnicidad alta (en adelante denominados media y alta, obviando el termino etnicidad).

La metodología utilizada para su construcción es la misma utilizada en una anterior publicación4, pero a diferencia de esta, el presente índice de etnicidad esta basado en cuatro indicadores:primera lengua o lengua materna, habla lengua indígena, autoidentificación y lugar denacimiento.

A continuación desglosaremos cada uno de estos componentes.

1.1. Primera lengua o lengua materna.

Se la obtuvo a partir de la pregunta ¿Cuál fue el primer idioma o lengua que aprendió a hablar? La misma contiene las siguientes opciones como respuesta:

1: castellano; 2 quechua; 3 aymará; Otro idioma

Los resultados obtenidos en la encuesta se ven en la Tabla 1.

Tabla

1Tabla de frecuencias

¿Cuál fue el primer idioma o lengua que aprendió a hablar?

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Válidos Castellano 253 63,9 63,9

Quechua 97 24,5 88,4

Aymará 38 9,6 98,0

Otro idioma 8 2,0 100,0

Total 396 100,0

3 Para el concepto de indígena que aquí se maneja ver Ramiro Molina y Xavier Albó, Gama étnica y lingüística de la Población Boliviana, PNUD, La Paz, 2006, p. 20.

4 Xavier Albó y Victor Quispe, Quienes son indígenas en los gobiernos municipales, CIPCA, La Paz, 2004, p.61ss. En esta publicación el “índice combinado de etnicidad” no incluía la pregunta sobre si actualmente habla la lengua indígena.

25

Como se observa, casi dos de cada tres autoridades municipales (63,9%) aprendierona hablar castellano; una de cada cuatro en quechua, 1 de cada 10 en aymará y sólo 2de cada 100 en otro idioma. De esa manera,, a modo de lograr una visión más general,se procedió a reducir este universo en dos categorías: “habla lengua indígena” o “solocastellano”. Donde la categoría “habla lengua indígena” contempla a los que hablanquechua, aymará y otro idioma (tenemos a tres Chipayas, uno guarayo, dos puquinas ydos no especifican). Y la otra categoría de habla “solo castellano”. Los resultados con estanueva variable son los siguientes:

Tabla

2Lengua materna recodificada

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Válidos Castellano 253 63,9 63,9

Lengua indígena 143 36,1 100,0

Total 396 100,0

Lo que muestra que de cada tres autoridades municipales en Bolivia, básicamente,dos aprendieron a hablar en castellano y una en un idioma indígena. Es un resultadoabsolutamente coincidente con el 36,1% de la población que declaró en el Censo 2001 tener alguna lengua nativa como lengua materna.

Ahora, veamos si a lo largo de su vida lograron aprender las lenguas nativas.

1.2. ¿Habla lengua indígena?

Se la obtuvo a partir de las siguientes preguntas:

- ¿Usted habla aymará?- ¿Usted habla quechua?- ¿Usted habla guaraní?- ¿Usted habla alguna otra lengua nacional?

26

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

La encuesta arrojó los siguientes resultados:

Tabla

3¿Usted habla

Aymará?¿Usted habla

Quechua?¿Usted habla

Guaraní?¿Usted habla alguna

otra lengua nacional?

Frecuencia Frecuencia Frecuencia Frecuencia

Sí 74 (18,7%) 188 (47,5%) 20 (5%) 14 (3,5%)

No 322 (81,3%) 208 (52,5%) 376 (95%) 382 (96,5%)

Total 396 (100%) 396 (100%) 396 (100%) 396 (100%)

Como se ve, casi una de cada dos autoridades habla quechua (47,5%) y sólo una decada cuatro la tuvo como lengua materna. Por otra parte, casi dos de cada cinco hablanaymará (18,7%), frente a poco menos de 1 de cada 10 que lo aprendió en su hogar.

Veamos la agregación en dos opciones: “habla lengua indígena” y “no habla lenguaindígena”, la misma se infirió de la siguiente forma: si responde negativamente a todas las preguntas, pertenece a la opción, “no habla lengua indígena”, en el caso inverso,pertenece a la categoría “habla lengua indígena”. Los resultados obtenidos se muestranen la siguiente tabla 4.

Tabla

4Habla/no habla lengua indígena

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Válidos No habla lengua indígena 145 36,6 36,6

Habla lengua Indígena 251 63,4 100,0

Total 396 100,0

Los datos se invierten, como se puede apreciar. De casi dos tercios que no aprendieronalgún idioma nativo como lengua materna pasamos a casi dos tercios que si los hablan.Lo que significa que un tercio de autoridades aprendió estas lenguas a lo largo de su vida,además que este porcentaje (dos tercios) resulta mayor al 47% de la población boliviana que en el Censo 2001 declaró hablar alguna lengua indígena. Asimismo, asumiendo, queestas autoridades hablan castellano, podemos decir que el porcentaje del bilingüismo de las élites gobernantes locales está por encima del registrado a nivel país (33,2% de lapoblación).

27

1.3. Autoidentificación

El análisis de este concepto se inició con la siguiente pregunta:

¿Con cuál de los siguientes grupos o pueblos se identifica Ud.?

0:ninguna; 1:quechua; 2:aymara; 3:guarani; 4:chiquitano; 5 etc.

Tabla

5Tabla bivariada

Con cuál de los siguientes grupos o pueblos se identifica usted y Lengua materna recodificada

Lengua materna recodificadaTotal

Castellano Lengua indígena

¿Con cuál de los siguientes grupos o pueblos se identifica Ud.?

Con ninguna 15 2 17 (4,2%)

Quechua 53 97 150 (37,9%)

Aymará 14 37 51 (12,9%)

Guaraní 18 0 18 (4,5%)

Chiquitano 8 0 8 (2%)

Mojeño 20 0 20 (5%)

Mestizo 113 6 119 (30%)

Blanco 4 0 4 (1%)

Otro nativo 8 1 9 (2,5%)

Total 253 143 396

Como se observa en la tabla, se hizo una división en la columna “lengua maternarecodificada” entre los que tuvieron al castellano como idioma materno y aquellosque tuvieron una lengua indígena como lengua materna. En principio, se destaca queel 4,2% de las autoridades no se identifica con ninguno de los grupos, además , dosautoridades que aprendieron en un idioma nativo no se consideran indígenas. Estosúltimos se denominaron en el libro, antes citado, de Albó y Quispe “indígenas velados”.Estos datos son más afines a los que se identificaron con el “grupo” mestizo,5 quienes

5 Conocedores del amplio debate surgido en torno a la pregunta del Censo sobre la inexistencia de la posibilidad de identificarse con el “pueblo” o “grupo” mestizo, se incluyó también esta opción pero sin descuidar, simultáneamente la posibilidad de lograr una autoidentificación como indígena. El mismo Albó no considera pertinente mezclar las opciones de pueblos indígenas con la de mestizos en una sola pregunta. Y si bien el razonamiento es válido, en tanto se puede ser perfectamente indígena y mestizo simultáneamente, lo cierto es que el propósito del cuestionario fue el de poner sobre el tapete todas las opciones “políticas” en debate y comprobar cuál es la primera respuesta inmediata que le surge al entrevistado. Vale decir, creemos que dado el estado de la discusión y sus efectos prácticos

28

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

en su gran mayoría aprendieron a hablar castellano (en un 95%) y representan a un30% de las autoridades municipales entrevistadas. Existe un 50,8% que se identificacomo quechua (37,9%) o aymará (12,9%). En el Censo hubo menos ciudadanos quese identificaron como quechuas (30,7%), pero si muchos más que lo hicieron comoaymaras (25,2%). Una situación muy similar (de sobrerepresentación) se observa en elcaso de los guaranís, mojeños y chiquitanos que suman un 11,5% en la muestra, frente al6,1% de “otros pueblos indígenas” que fueron censados. Y finalmente, con un minoritario1%, tenemos a las autoridades que se autodefinen como “blancos”.

Se vio pertinente agrupar en dos opciones: por “autoidentificación indígena” y “noindígena”. Pertenecen al grupo “no indígena” quienes respondieron “ninguna”, “mestizo”o “blanco”. Se incluyó en esta categoría a los mestizos, pues teniendo la posibilidad deautodefinirse como indígenas, prefirieron no hacerlo. Por complemento, todos los demáscasos pertenecen al grupo de autoidentificación “indígenas”.

Los resultados con la nueva variable se muestran en la siguiente tabla:

Tabla

6Autoidentificacion

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Válidos No indígena 140 35,4 35,4

Indígena 256 64,6 100,0

Total 396 100,0

en la realidad (la plurinacionalidad reconocida en la CPE 2009 tiene precisamente su respaldo empírico en el Censo 2001) amerita poner en un mismo escenario ambas posibilidades. De acuerdo a la interpretación de Albó el mestizaje es un comodín identitario que ayuda a que la gente entre y salga de acuerdo al momento político del contexto histórico. Se trata de una interpretación que contrapone la volatilidad de una categoría supuestamente pasajera (la del mestizaje) con identidades más sólidas y menos oportunistas(las identidades de los pueblos indígenas). Sin embargo, posiblemente la identificación con el mestizaje sea menos fugaz de lo que se sugiere. Por ende, en el marco de una implícita jerarquía identitaria existente (¿con qué me identifico más, con que más o menos y con qué menos o nada?), es necesario comprobar que la categoría mestizo quede no como complemento a la identificación con algún pueblo sino como posible prioridad. De tal modo, que podamos saber que en primer lugar me siento mestizo y sólo en segundo o cuarto me siento identificado con algún pueblo indígena. Hoy, esa necesaria jerarquización lleva, nuevamente siguiendo la reflexión de Albó,a evitar cualquier ponderación identitaria, en tanto, en su versión, se puede ser indígena y mestizo simultáneamente. Claro que sí, no hay duda, pero lo verdaderamente importante es saber qué es más significativo. Considero que el debate se ha mantenido en un estado de unilateralidad extrema. Generalmente priman dos opciones: o eres de algún pueblo y por ello el 64% del Censo es incuestionable o eres mestizo y por ello las encuestas existentes que definen porcentajes de igualmente 60% o más de mestizos, son correctas. Albó ha encontrado en la simbiosis de poder ser indígena y mestizo a la vez el mejor argumento para solucionar el asunto. Es una tercera opción que parece muy conciliadora. Sin embargo, posiblemente no lo sea. Mantiene inalterables las cifras del Censo, sólo con el añadido de afirmar que así como son indígenas también son mestizos, cuando lo que realmente importa es la priorización que se pueda hacer: “aunque si me identifico con algún pueblo indígena, ¿cuán importante es lo indígena en el conjunto de mis otras identidades?”. O para decirlo, conforme a lo que acontece actualmente: “sí me identifico con los guaraní pero me importa más ser cruceño, del Blooming o de mi pandilla”. Esta “descompresión” de lo indígena como un todo inalterable, ayuda a percatarnos de que categorías cerradas como la de naciones indígenas, por ejemplo, son abstracciones igualmente totales, como resultado de una lectura “totalizante” –valga la redundancia- de los datos del Censo. De ese modo, las categorías de mestizo y blanco, alineadas con la de pueblo indígena en una misma serie de preguntas, ayudan a “descomprimir” esos bloques supuestamente compactos, marcando precisamente una jerarquíatácita entre identidades; cf. X. Albó, “¿Mayoría indígena? ¿mestiza? Los números cantan”, en La Razón del 10 de julio de 2007.

29

Los porcentajes, aun con las variaciones metodológicas hechas incluyendo las categorías “mestizo” y “blanco” en la misma serie de preguntas que “pueblos indígenas”, dejan unsaldo de un 64,6% de autoridades que se autodefinen como tales, frente a un 35,4% de “no indígenas”.

1.4. Lugar donde nació

Esta basada en la siguiente pregunta:

El lugar donde nació es una: 1: comunidad rural;

2: pueblo capital o equivalente3: ciudad intermedia;4: ciudad grande (50 mil)

Tabla

7Lugar donde nació

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Comunidad rural o equivalente 136 34,3 34,3

Pueblo capital o equivalente 111 28,0 62,4

Ciudad intermedia (10 a 49 mil) 49 12,4 74,7

Ciudad grande (50 mil) 100 25,3 100,0

Total 396 100,0

Básicamente, un tercio de las autoridades (34,3%) nació en una comunidad rural. Casi 3 de cada 10 (28%) lo hicieron en la capital o en un pueblo. Poco más de 1 de cada 8autoridades (12,4%) tiene como lugar de nacimiento una ciudad intermedia y, finalmenteuna de cada cuatro, nació en una ciudad grande (25,3%).

Hemos agrupado nuevamente en dos opciones: grandes e intermedias versus pueblo yrural.

Tabla

8Lugar de nacimiento

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Válidos Ciudad intermedia/grande 149 37,6 37,6

Comunidad rural o equivalente 247 62,4 100,0

Total 396 100,0

30

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Vemos que nuevamente cerca de 2/3 de las autoridades (62,4%) proviene decomunidades rurales o pueblos, frente al tercio restante (37,6%) de ciudades intermediaso grandes.

En base a esos indicadores, se ha elaborado un índice combinado de etnicidad. Veamos.

1. 5. Índice combinado “etnicidad”

En la siguiente tabla 9, se presenta las distintas combinaciones que se consigue alcombinar estos cuatro indicadores de las tablas 8, 6, 4 y 2, que servirán de base paraobtener el índice combinado de etnicidad.

Tabla

9Índice combinado “etnicidad”

1ra lenguaHabla lengua

indigenaautoidentificación Lugar donde nació Etnicidad

No indígena(0) No habla(0) No se autoiden.(0) Com.rural o eq(0) No indígena(a)

No indígena(0) No habla(0) No se autoiden.(0) Ciudad inter./grande(1) No indígena

No indígena(0) Si habla(1) No se autoiden.(0) Ciudad inter./grande(1) No indígena(b)

No indígena(0) No habla(0) Si se autoid(1) Ciudad inter./grande(1) Media

No indígena(0) Si habla(1) No se autoiden.(0) Com.rural o eq(0) Media

No indígena(0) Si habla(1) Si se autoid(1) Com.rural o eq(0) Media

Indígena(1) No habla(0) No se autoiden.(0) Com.rural o eq(0) Media

Indígena(1) No habla(0) Si se autoid(1) Com.rural o eq(0) Media

Indígena(1) Si habla(1) No se autoiden.(0) Ciudad inter./grande(1) Media

No indígena(0) No habla(0) Si se autoid(1) Com.rural o eq(0) Baja

No indígena(0) Si habla(1) Si se autoid(1) Ciudad inter./grande(1) Baja

Indígena(1) No habla(0) No se autoiden.(0) Ciudad inter./grande(1) Baja

Indígena(1) No habla(0) Si se autoid(1) Ciudad inter./grande(1) Baja

Indígena(1) Si habla(1) No se autoiden.(0) Com.rural o eq(0) Alta(c)

Indígena(1) Si habla(1) Si se autoid(1) Com.rural o eq(0) Alta

Indígena(1) Si habla(1) Si se autoid(1) Ciudad inter./grande(1) Alta(d)

(a) En este caso, es más determinante el hecho de tener como lengua materna el castellano, no hablar ningunalengua indígena y no autoidentificarse con ningún pueblo indígena, aunque su lugar de nacimiento sea unaciudad rural o equivalente.

(b) En este caso, es más determinante el hecho de tener como lengua materna el castellano, no autoidentificarsecon ningún pueblo indígena y nacer en una ciudad intermedia o grande, aunque actualmente diga hablar unalengua indígena.

(c) Es categorizada como de etnicidad alta aunque no se autoidentifique con ningún pueblo indígena ya quecumple las tres condiciones restantes.

(d) Es categorizada como de etnicidad alta aunque no haya nacido en una comunidad rural ya que cumple las tres condiciones restantes.

31

Vemos en un extremo, que quienes no cumplen las cuatro condiciones, es decir, su lenguamaterna es no indígena, no hablan hoy ninguna lengua indígena, no se autoidentificancon ningún pueblo indígena y su lugar de nacimiento es una ciudad intermedia o grande, son “no indígenas” o “blancos”. Por el contrario, son indígenas quienes cumplen con lascuatro condiciones. Y, entre estos extremos, se encuentran quienes cumplen sólo algunasde las condiciones anteriores, formando, de esta forma, una gama de combinaciones queincluyen etnicidad “no indígena”, alta, media y baja.

Tabla

10

Índice combinado “etnicidad” nacional y por departamentosTabla de contingencia Etnicidad por departamento

Departamento

Santa Cruz

La Paz Cbba. Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando Total

Etnicidadalta

9,1% 54,8% 54,8% 46,8% 70,0% 33,3% 5,0% 34,6%

Etnicidadmedia

19,7% 9,5% 22,6% 5,0% 14,9% 20,0% 21,2% 34,1% 15,0% 19,4%

Etnicidadbaja

27,3% 23,8% 11,9% 25,0% 25,5% 2,5% 18,2% 27,3% 5,0% 18,9%

No indígena

43,9% 11,9% 10,7% 70,0% 12,8% 7,5% 27,3% 38,6% 75,0% 27,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

De ese modo, tenemos en la muestra un total de 73% de autoridades municipales quese sienten de alguna manera indígenas y un 27% que no se siente indígena. Vale decir,tres de cada cuatro autoridades se identifica, así sea sólo tenuemente, con la posibilidadde ser parte de algún pueblo indígena. De este bloque, ciertamente mayoritario, haypoco más de un tercio (34,6%) que corresponde a la categoría “etnicidad alta” oindígenas. Otro 38,3% que se encuentra, por decirlo gráficamente, en medio caminoentre la “blanquitud” y la “indigenidad”. Algunos de ellos (19,4%) catalogados como de“etnicidad media” más cerca de los indígenas y sus pares de “etnicidad baja” más cercade los no indígenas. Se trata pues de una variada gama de identidades bajo un matrizpredominantemente indígena.

Ya en el plano departamental, se puede observar diferencias significativas en losporcentajes totales de la variable etnicidad. Lo resaltado con negro muestra una mayorconcentración de encuestados con etnicidad alta y lo que está con gris muestra unamayor concentración de encuestados “no indígenas”. De ese modo, en la categoría“etnicidad alta” o “indígenas”, tenemos un 54,8% de paceños y cochabambinos, unmenor porcentaje (46,8%) de orureños y un abrumador 70% de potosinos. Tarija

32

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

y Beni no presentan autoridad en esta categoría, Santa Cruz y Pando lo hacen conporcentajes menores (9,1 y 5%, respectivamente). Chuquisaca sigue en el orden depresencia relativamente significativa en esta categoría (33,3%), aunque lo cierto es queeste departamento muestra una composición más equilibrada: al 33,3% en “etnicidadalta”, le sigue un 39,4% entre “etnicidad media” y “baja” y un 27,3% de “no indígenas”.En los casos de Pando y Tarija, se puede inferir que ambos departamentos son,predominantemente, “no indígenas”.

De ese modo, podemos agrupar a los departamentos del país, de acuerdo a esteíndice combinado, en tres categorías a efectos de ser, en lo posible, lo más didácticos:los departamentos predominantemente “indígenas”, aquellos predominantemente “noindígenas” y los pluriculturales. En la primera categoría están Potosí, Cochabamba yLa Paz. Aunque, ciertamente, estos dos últimos podrían ser, más bien, catalogados depluriculturales con leve predominio indígena, en tanto entre sus categorías de “etnicidadmedia”, “baja” y “no indígenas” suman 45,2%. En el medio combinado entre etnicidad altay media La Paz tiene un tercio (33,3) y en “no indígenas” un 11,9%. Es una conformacióntripolar con orientación “indígena” y clara minoría “no indígena”. Oruro bien podríasituarse en esta categoría pluricultural con una menor hegemonía indígena. Téngase en cuenta que las categorías intermedias de “etnicidad media” y “baja” suman un 40,4%,además del 12,8% de “no indígenas”: nuevamente, una tripolaridad con predominoindígena y minoría no indígena. Y más que tripolaridad, el de más clara pluriculturalidadparece ser el departamento de Chuquisaca, como bien se vio anteriormente.

Del otro lado de la medalla, entre los departamentos predominantemente “no indígenas” tenemos, como ya lo vimos, a Tarija y Pando. En el caso de Tarija, en particular, la“etnicidad media” apenas alcanza un 5% y la “baja” un 20. Es decir, que los “no indígenas”y los de “escasa” etnicidad suman un 95%. En Pando, entre las opciones de “etnicidadalta” y “media”, llegan a congregar a uno de cada cinco alcaldes y/o concejales, vale decir,a un 20%, frente a un 80% que reúne a autoridades “no indígenas” y a las que lo son en una menor proporción. Es indudable que Santa Cruz podría insertarse en este grupo, yaque ostenta un 71,2%, compuesto por los “no indígenas” y los de “etnicidad baja”,. Sinembargo, el porcentaje restante (29,8%), conformado por las autoridades de,”etnicidadalta” y “media”, refleja una presencia indígena importante que hace referencia a unapotencial bipolaridad más que a un predominio no indígena.

33

Veamos como se agrega estas etnicidad por bloques regionales.

Tabla

11

Índice combinado “etnicidad” por tierras bajas y altasTabla de contingencia Etnicidad por departamento

Zona geográfica

Tierras altas Tierras bajas y Chaco Total

Etnicidad alta 52,8% 4,7% 34,6%

Etnicidad media 18,3% 21,3% 19,4%

Etnicidad baja 15,9% 24,0% 18,9%

No indígena 13,0% 50,0% 27,0%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

Nótese que las diferencias por zona geográfica son diametralmente opuestas. Se puedeobservar en tierras altas que de 10 encuestados más de la mitad (52,8%) son de“etnicidad alta” que sumados los de “etnicidad media” reflejan un 70% (7 de cada 10).En tierras bajas y el Chaco sucede lo contrario, acá la mitad (50%) son “no indígenas”y sumados a los de “etnicidad baja”, tenemos que casi tres de cada cuatro son “noindígenas” o tienen “etnicidad baja”.

Ayuda a comprender el estado de polarización étnica que predomina en el país.

Ahora, a efectos de hacer uso de otros indicadores sociales de las autoridades municipales,vimos por conveniente complejizar el indicador de etnicidad a fin de enriquecerlo. Porese motivo, se añadieron las variables de ingresos y educación. Veamos.

34

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

2. Nivel de ingresos

Este índice tiene dos categorías: quienes tienen ingresos bajos y medio bajos “Ingr.Bajo/Mediobajo” y los que tienen ingresos medio altos y altos “Ingr. medio-alto/Alto”. Se basa en lassiguientes preguntas de la encuesta y los resultados mostrados en la Tabla 12:

Tabla

12Sí No Total

¿Ud. posee automóvil o similar (NO MOTOCICLETA)? 194 202 396

¿Ud. posee televisión a color? 359 37 396

¿Ud. posee computadora? 238 158 396

¿Ud. posee refrigerador? 288 108 396

¿Ud. posee agua por red de cañería? 343 53 396

¿Ud. cuenta con alguna casa o terreno? 82 314 396

¿Ud. posee motocicleta? 19 377 396

¿Posee TV cable/internet o fijo? 11 385 396

En el entendido de que poseer una televisión no es lo mismo que tener una casa o un terreno; o, que un refrigerador es menos valioso que una motocicleta, se procedió a dar diferentesponderaciones a cada uno de estos bienes. Ponderaciones entre 0 y 1, de tal manera que suadición siempre alcance el 100%. Las preguntas y sus respectivas ponderaciones se muestranen la siguiente Tabla 13:

Tabla

13Preguntas sobre tenencia de bienes y sus respectivas ponderaciones

Variable Pregunta Valores Ponderaciones

pnud29 ¿Ud. posee televisión a color? 1:si;2:no 0,03

pnud32 ¿Ud. posee agua por red de cañería? 1:si;2:no 0,05

pnud31 ¿Ud. posee refrigerador? 1:si;2:no 0,08

pnud30 ¿Ud. posee computadora? 1:si;2:no 0,10

Otro.bien ¿Ud. posee algún otro (cable, internet, fono fijo)? 1:si;2:no 0,14

pnud32b ¿Ud. posee motocicleta? 1:si;2:no 0,15

pnud28 ¿Ud. posee automóvil o similar (NO MOTO...)? 1:si;2:no 0,20

pnud32a ¿Ud. cuenta con alguna casa o terreno? 1:si;2:no 0,25

Total 1,00

35

A continuación, se procedió a obtener la suma ponderada de todas las posesiones que losentrevistados dijeron tener, obteniéndose valores entre 0 y 1 o 100%. Valores cercanos a ceromuestran que la persona entrevistada tiende a tener muy pocos de los bienes consultados, encambio, valores cercanos a uno demuestran que el entrevistado tiene todos o la mayoría de los bienes consultados.

De esta suma, posteriormente, se obtuvieron cinco niveles por quintiles. El quintil 1 muestraquienes tienen bienes con valor de un 20% o menos, es decir, tienen pocos bienes y depoco valor. El quintil dos muestra a quienes tienen bienes por un valor entre 20 y 40% y asísucesivamente hasta el último quintil que suma 80% o más, y, por lo tanto, tiene todos losbienes que le fueron consultados. En esta última categoría, tenemos sólo dos entrevistados,por lo que se optó por incluirlos en el cuarto quintil. De esta forma tenemos los siguientesresultados reagrupados por cuadriles.

Tabla

14Categorías de Ingresos estimados

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Ingr. bajos 115 29,0 29,0

Ingr. medio bajos 104 26,3 55,3

Ingr. medio altos 125 31,6 86,9

Ingr. altos 52 13,1 100,0

Total 396 100,0

Resulta interesante comprobar que hay una representación de todos los quintiles de pobrezacon menor presencia. Aunque ciertamente, tomando en cuenta que se hizo fusión en lacategoría “ingresos altos”, es de destacar que sólo el 13,1% de las autoridades se encuentranentre el cuarto y quinto quintil (por eso sólo aparecen los respectivos cuatro cuadriles). Laabrumadora mayoría tiene entre “ingresos “medios”, “medio bajos” y “bajos”. De todos modos, hay un relativo equilibrio. Véase que el 29% está en “ingresos bajos”, el 26,3% en “mediosbajos”, el 31,6% en “medios altos” y el 13,1% en “altos”. Ninguna opción tiene siquiera un tercio.Ello podría hacernos pensar que hay una adecuada representación de lo que, usualmente, seconoce como “clases bajas”, “medias” (con variaciones “hacia arriba” o “hacia abajo”) y “altas”.

Pero veamos la agregación.

Se obtuvo dos categorías que agrupan los indicadores comentados. Para lo que se procedióde la siguiente manera: quienes están por debajo de los quintiles uno y dos (por debajo del

36

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

40%), se los ubicó bajo el rótulo “ingresos bajos y medio bajos” y quienes están bajo el rótulo“ingresos medio/alto y alto” son los que suman un valor de 40 a 100%.

Con esta última modificación tenemos los siguientes resultados:

Tabla

15Ingresos estimados (2da.recodificación)

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Ingr.Bajo/Medio bajo 219 55,3 55,3

Ingr. medio-alto/Alto 177 44,7 100,0Total 396 100,0

Se ve que más de la mitad (55,3%) tiene ingresos medios bajos o bajos y el resto (44,7%) tiene ingresos medio altos y altos. Para ponerlo en términos duales, ciertamente simplificadores, haymás autoridades pobres que autoridades ricas. Pero el peso de estas últimas, incluyendo a losde posición media, no es, en absoluto, descartable. Veamos si la distribución departamentalaporta más luces.

2.1. Nivel de ingresos por departamentos

Tabla

16Tabla de contingencia Ingresos estimados (2da.recodificación) por departamento

Departamento

SantaCruz

La Paz Cbba. Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando Total

Ingr.Bajo/Medio bajo 33,3% 90,5% 66,7% 50,0% 70,2% 42,5% 42,4% 43,2% 50,0% 55,3%

Ingr. medio-alto/Alto 66,7% 9,5% 33,3% 50,0% 29,8% 57,5% 57,6% 56,8% 50,0% 44,7%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Se puede establecer tres categorías departamentales. La primera, la de aquellosdepartamentos “pobres” o de “clase baja” que hace referencia a aquellos departamentos donde las autoridades tienen, sobre todo, “ingresos bajos” o “medio bajos”. Se observaa La Paz como el departamento “más pobre”: el 90% de sus autoridades está en esacategoría de ingresos. Le siguen Oruro (70,2%) y Cochabamba (66,7%). La segunda,la de aquellos departamentos “moderados” o “clase media” que comprende a Tarijay Pando, tienen la misma cantidad de autoridades en cada categoría mayor (50% en“ingresos bajos” y “medios bajos” y 50% en ingresos medios altos y altos). Y al resto se

37

puede ubicar dentro de los “ricos” o de “clase alta”. En ellos el porcentaje de autoridades con ingresos “medios altos” y “altos” siempre es mayor que la opción contraria. SantaCruz tiene 2/3 de sus autoridades en este sitial de privilegio. Beni a un 56,8% y,sorprendentemente, Potosí y Chuquisaca tienen a un 57,5 y 57,6% en similar posición.Cabría esperar mayor cantidad de pobres en esos departamentos, pero lo cierto es que,al menos, en lo concerniente a sus autoridades, se está hablando de departamentos ricos.Lo que pone en evidencia que muchos ciudadanos, relativamente privilegiados, accedena la política, precisamente, a partir de su prestigio como comerciantes, transportistas ydemás labores. O, para decirlo en otros términos, insurgentes “burguesías cholas”

Sin embargo, haciendo la división por bloques regionales, nuevamente, se percibe ladiferencia.

2.2. Nivel de ingresos por zona geográfica

Tabla

17Tabla de contingencia Ingresos estimados (2da.recodificación) por zona geográfica

Zona geográfica

Tierras altas Tierras bajas y chaco Total

Ingr.Bajo/Medio bajo 64,2% 40,7% 55,3%

Ingr. medio-alto/Alto 35,8% 59,3% 44,7%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

Las cifras son muy elocuentes. Lo subrayado revela las mayores concentraciones deencuestados. Por ejemplo, en tierras altas, el 64.2% tiene “ingresos bajos” o “mediobajos”, en cambio en tierras altas, la imagen se invierte y cerca al 60% tienen “ingresosaltos” o “medio altos”. Vale decir, dos de cada tres son más tendientes a ser “pobres” enlas tierras altas, frente a tres de cada cinco que se orientan más a ser “ricos” en tierrasbajas.

Finalmente, se contempló un último indicador: la educación.

38

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

3. Nivel de educación

Este índice, se basa en la pregunta: ¿Cuál es el grado de instrucción más alto que ha alcanzado? Y, presenta los siguientes resultados:

Tabla

18Cuál es el grado de instrucción más alto que ha alcanzado

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Sin instrucción (Programa de Alfabetización “Yo sí Puedo” 1 ,3 ,3

Primaria incompleta (Básico o intermedio incompleto) 48 12,1 12,4

Primaria Completa (3ro. intermedio aprobado) 32 8,1 20,5

Secundaria incompleta (1ro. a 3ro. medio aprobado) 29 7,3 27,8

Secundaria completa (4to. medio aprobado) 47 11,9 39,6

Técnico medio (Instituto, academias, etc.) 21 5,3 44,9

Técnico superior 27 6,8 51,8

Universidad o nivel similar incompleto (Normal, colegio mil) 45 11,4 63,1

Universidad o nivel similar completo 81 20,5 83,6

Estudios de Post-grado 65 16,4 100,0

Total 396 100,0

Se puede ver que una de cada ocho (y algo más) autoridades ni siquiera terminó la primaria(el 12,3%), 1 de cada 12 logró hacerlo (el 8,1%); 1 de cada 14 empezó secundaria pero no laacabó; y una de cada nueve terminó la secundaria (11,9%); 1 de cada 20 hizo formación detécnico medio. 1 de cada 17 (y un poco más) avanzó, más aún, e hizo un técnico superior; unade cada nueve inició sus estudios universitarios y una de cada cinco la llegó a concluirlos. Y,poco más de una de cada seis logró realizar estudios de postgrado.

Para tener el panorama más claro, se agruparon las respuestas en dos bloques: por un lado,se encuentran aquellas que tienen un “nivel de educación hasta secundaria completa” y, por elotro, aquellos con educación universitaria o media (técnicos medios). Los resultados son:

Tabla

19Nivel de educación (2da.recodificación)

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Hasta sec. completa 157 39,6 39,6

Tec. medio, Universidad y más 239 60,4 100,0

Total 396 100,0

39

Como se puede apreciar, el nivel educativo es ciertamente alto. 2/5 partes de las autoridadesalcanzaron, como techo, la secundaria o menos de eso, pero los otros 3/5 lograron hacereducación terciaria, entre técnicos medios, superiores y universitarios, incluso con postgrado. Deeste modo, se confirma la teoría sobre representación que tiene como pilar la tesis referida a la existencia de “élites aristocráticas”. No en un sentido peyorativo, sino como el resultado concretode lo que la población valora y como esta valoración se refleja en la elección de determinadoslíderes. Las élites son pues una muestra en pequeño de lo que la sociedad define como lo que “debe ser”.6

3.1. Nivel de educación por departamento

Tabla

20Tabla de contingencia Nivel de educación (2da.recodificación) por departamento

Departamento

Santa Cruz

La Paz Cbba. Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando Total

Hasta sec. completa

24,2% 45,2% 45,2% 40,0% 51,1% 50,0% 42,4% 22,7% 40,0% 39,6%

Tec. medio, Universidad y más

75,8% 54,8% 54,8% 60,0% 48,9% 50,0% 57,6% 77,3% 60,0% 60,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Podemos observar nuevamente tres grandes grupos. Por un lado, en los casos de las autoridadesde Santa Cruz y Beni, tres de cada cuatro tienen un mayor nivel de educación (“técnico y medio y más” con 75 y 77%, respectivamente). Le siguen las autoridades de Pando y Tarija, pero conmenores porcentajes, alcanzando sólo 3/5 partes en esa categoría (60% cada uno). En el resto de departamentos, este porcentaje no pasa de 55, excepto en Chuquisaca, donde este llegaal 57.6. Sólo para confirmar las tendencias previas vale la pena observar la desagregación porbloques regionales.

6 Bernard Manin, The Principles of Representative Government, Cambridge University Press, Reino Unido, 1997, cap. 4.

40

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

3.2. Nivel de educación por zona geográfica

Tabla

21Tabla de contingencia Nivel de educación (2da.recodificación) por zona geográfica

Zona geográfica

Tierras altas Tierras bajas y chaco Total

Hasta secundaria completa 46,7% 28,0% 39,6%Técnico medio, Universidady más

53,3% 72,0% 60,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

En conjunto, se confirma lo encontrado en el cruce por departamentos, es decir, en municipiosdel oriente y Chaco casi tres de cada cuatro autoridades (el 72%) tiene un nivel de educaciónen la categoría “técnico medio y más”, frente a poco más de una de cada dos en similar posiciónen el occidente.

4. Índice integral

Es un indicador compuesto que pretende medir de forma conjunta el nivel de etnicidad,instrucción e ingresos. Se lo construyó en dos pasos:

Primer paso: Debido al alto nivel de correlación encontrado entre ingresos y educación seprocedió a fusionar ambas variables (Ver Tabla 22), obteniendo una sola variable denominada“Ingresos/educación” que contiene tres categorías: quienes tienen educación e ingresos bajoscon el rótulo “Ed/Ingr.Bajos”, en el otro extremo quienes tienen ingresos medios altos y altos yademás tienen educación superior a secundaria bajo el rótulo “Ed/Ingr. altos’’. Por último, entre estos dos extremos tenemos la combinación bajo la etiqueta de “Ed/Ingr.medios”, es decir,quienes tienen ingresos bajos/medio o bajos, pero con una educación superior al bachilleratoy quienes tienen buenos ingresos pero que solamente llegaron a realizar estudios secundarios.

41

Tabla

22

Análisis Bivariado entre ingresos y educaciónTabla de contingencia Ingresos estimados (2da. recodificación)

por nivel de educación (2da. recodificación)

Hasta sec. Tec. medio.

Ingresosestimados (2da. recod)

Ingr. Bajo/Medio bajo

Recuento% de Nivel de educación (2da. recod)Residuos

128

81,5%8,5

91

38,1%-8,5

219

55,3%

Ingr. Medio/Alto bajo

Recuento% de Nivel de educación (2da. recod)Residuos corregidos

29

18,5%-8,5

148

61,9%8,5

177

44,7%

TOTAL Habla lenguaIndígena

Recuento% de Nivel de educación (2da. recod)Residuos corregidos

157

100,0%

239

100,0%

396

100,0%

Los resultados obtenidos con la fusión de ambas variables, es decir, educación e ingresos se muestran en la siguiente tabla 23:

Tabla

23Educación e ingresos

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Ed/Ingr. bajos 128 32,3 32,3

Ed/Ingr. medios 120 30,3 62,6

Ed/Ingr. altos 148 37,4 100,0

Total 396 100,0

Segundo paso. Se armonizó el índice combinado de etnicidad con este nuevo índicefusionado de “educación/ingresos”. De ese modo, se obtiene el índice integral ocompuesto. El total de combinaciones es de nueve (tres por tres), como se ve en lasiguiente tabla 24:

42

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Tabla

24 Construcción del Índice combinado

Etnicidad(1) Educ./ingresos(2) Índice combinado(3)

Alta Bajo(0) Ed.ingr.bajo/etni.alta(a)

Media Bajo(0) Ed.ingr.bajo/etni.media(b)

No-indígena Bajo(0) Ed.ingr.bajo/etni.media(b)

Alta Medio(1) Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja(c)

Media Medio(1) Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja(c)

No-indígena Medio(1) Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja(c)

Alta Alto(2) Ed.ingr.alto/etni.media(d)

Media Alto(2) Ed.ingr.alto/etni.media(d)

No-indigena Alto(2) Ed.ingr.alto/No indígena(e)

El (3) se obtuvo de la combinación de (1) y (2)

Como se observa, hay cinco categorías: en ambos extremos se encuentran los casos“puros” pero opuestos, vale decir, en el inciso a (color más oscuro) están quienes tienen etnicidad alta, nivel de educación e ingresos bajos y, en el opuesto, inciso “e” (colorblanco) se encuentran los no indígenas, que cuentan con niveles de educación altos(técnico, universidad o más), también, con ingresos altos; entre estos dos polos, tenemostres tonos de grises, o sea incisos b, c y d.

En el inciso “b” cerca al extremo de los que podríamos denominar “pobres” (inciso“a”) están quienes tienen educación e ingresos bajos, etnicidad media y algunos “noindígenas” (que no superan el 5%). En el inciso “c” están quienes tienen ingresos yeducación “medios” y etnicidad alta media o condición “no indígena”. En el inciso “d”(cercano al inciso “e” o “ricos”) están los que tienen educación e ingresos altos; etnicidadmedia y, unos pocos con etnicidad alta (menos del 3%).

Así nuestro índice combinado final tiene las siguientes cinco categorías.

1) Educación e ingresos bajos y alta etnicidad 2) Educación e ingresos bajos y etnicidad media 3) Educación e ingresos medios, y etnicidades media, baja y alta4) Educación e ingresos altos y etnicidad media 5) Educación e ingresos altos y no son indígenas

En base a ellas podemos hacer un ejercicio menos académico, pero ciertamenteilustrativo de lo que puede llegar a representar cada una de estas categorías en el (los)

43

imaginario(s) sociales. La primera categoría representa la imagen clásica de “lo indígena”. Incluso, diríamos, la imagen de postal, victimizadora y autovictimizante, pero no porello menos real. Se refiere, ante todo, a los campesinos y/o a los indígenas que conmás perseverancia (y menos presión de afuera) han logrado conservar sus costumbres;hecho indudablemente propio fundamentalmente en el occidente del país. Primeracategoría, por ende: campesinos e indígenas con predominancia andina. En el vérticeopuesto, está el estereotipo del “blanco”: no se siente indígena y además tiene platay va a la universidad. Segunda categoría: blancos o criollos. En los incisos intermediostenemos una variada gama. Siguiendo los moldes definitorios estereotipados, tenemos inmediatamente al indígena/campesino, el indígena rural anclado en labores del campo,pero en regiones menos indígenas por efectos de la migración o de su presenciaminoritaria. Se trata del molde clásico del colonizador o del campesino del oriente y/odel Chaco, que no deja de ser pobre y con escasa educación, pero ciertamente es menos indígena. Tercera categoría: colonizador o campesino de la región oriental y el Chaco.Posteriormente, en el mismo medio, podemos agrupar a lo que, peyorativamente, seidentificó como “cholos” pero que en realidad son indígenas con mayor vocación urbana y en proceso de consolidación cada vez más ampliada de clases medias de extracciónindígena. Cuarta categoría: indígenas de clase media. Y, por último, en el índice queestablece educación e ingresos altos acompañados de una etnicidad media, podemosidentificar a “indígenas prósperos” o lo que se ha denominado “burguesía chola”. Y, esaes la denominación, simplificada sin dudas, de esta última categoría.

En base a estas, más descriptivas que propiamente científicas denominaciones, podemos proceder a comprender “quién es quién” en los gobiernos municipales.

Tabla

25Indice combinado de educación/ingresos/etnicidad

Frecuencia Porcentaje % acumulado

Ed.ingr.bajo/etni.alta 80 20,2 20,2

Ed.ingr.bajo/etni.media 48 12,1 32,3Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja

120 30,3 62,6

Ed.ingr.alto/etni.media 87 22,0 84,6

Ed.ingr.alto/No indígena 61 15,4 100,0

Total 396 100,0

Puede verse que hay un 20% de indígenas/campesinos, una de cada cinco autoridades espobre, mal educada e indígena. En el extremo opuesto, un no despreciable 15,4% queda

44

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

incluido en la categoría de “blanco criollo”, es decir, con buena educación, ingresos altos ysin identificación indígena (lo que seguramente permite creer en su autodefinición como mestizos y sólo marginalmente como blancos, de acuerdo a lo observado anteriormente).En la categoría inmediatamente “superior” a lo “indígena campesino”, se cuenta con una de cada ocho (y un poco más de 8) autoridades (12,1%) que puede identificarse como“indígenas colonizadores o campesinos del oriente o del Chaco”. Posteriormente como“indígenas de clase media”, se encuentra un dominante 30,3% de las autoridades. Ya en lacategoría de “burguesía indígena” está un igualmente considerable 22%. Vale decir, entreaquellas autoridades identificadas aquí, a efectos descriptivos, como “indígenas de clasemedia” e “indígenas de clase alta o indígenas burgueses”, suman más de la mitad del totalde alcaldes y concejales consignados en la muestra. Mientras que, aproximadamente,sólo un tercio de las autoridades actuales puede incluirse como “indígena pobre” ya seaen su calidad de campesino o colonizador. Importa remarcar este aspecto que pone enevidencia, más allá de la simpleza de los conceptos utilizados, la existencia de jerarquíasmuy claras –jerarquías sociales- dentro de lo que, unívocamente, se define como “loindígena”. Se puede concluir, por ende, en base a una somera mirada a este universo“aristocrático” municipal, que “lo indígena” seguramente posee sus propias clasessociales, diferenciadas entre sí y con sus propias contradicciones. Sin embargo, esa essólo una hipótesis que no corresponde verificar a este trabajo. Si la mencionamos essólo a efectos de evitar la contraposición, un tanto simplista, entre “indígenas” y “noindígenas”. No es que no sea cierta, pero no es dicha polaridad la única certeza. A priori, no cabe la menor duda de que casi el 85% de las autoridades tienen “algo” de etnicidad en su condición sociológica, lo que permite contraponer este dato a sólo un 15% queestá fuerza de cualquier calificación como indígena. Empero, además de esta certeza,cabe mencionar que los eslabones jerárquicos de ahí para abajo no son homogéneos nicarecen de conflictividad. Los “odios eslabonados” se mantienen seguramente dentro de los mismos espacios municipales.

Veamos la agregación por departamentos.

45

4.1. Índice integral por departamentos

Tabla

26

Tabla de contingencia del Índice integral de educación/ingresos/etnicidad por departamento% de departamento

Departamento

Santa Cruz

La Paz Cbba Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando Total

Índi

ce c

ombi

nado

de

Educ

ació

n/in

gres

os/e

tnic

idad

Ed.ingr.bajo/etni.alta

1,5% 23,8% 33,3% 36,2% 35,0% 30,3% 20,2%

Ed.ingr.bajo/etni.media

10,6% 21,4% 4,8% 30,0% 8,5% 9,1% 22,7% 25,0% 12,1%

Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja

33,3% 45,2% 35,7% 30,0% 31,9% 22,5% 6,1% 20,5% 40,0% 30,3%

Ed.ingr.alto/etni.media

28,8% 7,1% 19,0% 5,0% 14,9% 35,0% 36,4% 31,8% 5,0% 22,0%

Ed.ingr.alto/No indígena

25,8% 2,4% 7,1% 35,0% 8,5% 7,5% 18,2% 25,0% 30,0% 15,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

En esta tabla queda ratificada la orientación tendencialmente dual descrita anteriormente en la configuración elitaria municipal. Y, es que en departamentos del occidentepredominan aquellos que tienen “educación e ingresos bajos o medios y, etnicidades alta,media y baja”. En contraposición a ello, en departamentos de tierras bajas y Chaco ocurrelo contrario, es decir, hay una mayoría de encuestados “no indígenas o con etnicidadmedia” y, con “educación e ingresos altos o medios”. Con rojo tenemos los porcentajesaltos de municipios en tierras altas y con amarillo los correspondientes a tierras bajas.Vemos que de la media para arriba los rojos son predominantes en los departamentosno autonómicos7, mientras que de la media para abajo los amarillos son los destacados,precisamente, en aquellos autonómicos.

Sólo para rubricar esta orientación veamos el desagregado por bloques regionales.

7 De aquí en adelante se hará referencia a los departamentos autonómicos versus lo no autonómicos a afectos de facilitar el análisis. Basamos esta calificación en los resultados del Referéndum Autonómico de 2006 en el que Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija optaron por el SI frente a La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí y Chuquisaca que apoyaron el NO.

46

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

4.2. Índice integral por zona geográfica

Tabla

27Tabla de contingencia Indice combinado por zona geográfica

Índice combinado de educación/ingresos/etnicidad

Zona geográfica

Tierras altas Tierras bajas y chaco Total

1) Ed.ingr.bajo/etni.alta 32,1% ,7% 20,2%

2) Ed.ingr.bajo/etni.media 8,1% 18,7% 12,1%

3) Ed.ingr.medio/etni.alta.mediabaja

30,5% 30,0% 30,3%

4) Ed.ingr.alto/etni.media 21,1% 23,3% 22,0%

5) Ed.ingr.alto/No indigena 8,1% 27,3% 15,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

En esta tabla, se confirma lo encontrado por departamentos, es decir, que la distribución de porcentajes del índice integral depende de la zona geográfica. Así por ejemplo, como promedio nacional el 20% tiene “educación e ingresos bajos y etnicidad alta”, pero entierras altas este porcentaje sube a 32 y en tierras bajas y Chaco no rebasa el 15%. O, elmismo ejemplo, pero del otro extremo, muestra como promedio nacional que quienesposeen educación e ingresos altos y son “no indígenas” suman 15.4%, pero por zonageográfica este porcentaje sube a 27.3 en tierras bajas y en tierras altas disminuye a 8.1.

B. La elección municipal de 2004. Un adelanto del nuevo sistema de partidos

Antes de comenzar el análisis de los datos deseamos hacer un recordatorio de la marcha delsistema de partidos políticos en Bolivia que permita comprender mejor dónde estamos y loenorme que ha sido el avance.

1. Recordatorio histórico del sistema de partidos

¿Cómo se ha llegado a este punto? Recordemos que la Revolución de 1952 puso fin a lospartidos que gobernaron la primera mitad de siglo: liberales y republicanos, además de aquellosque dominaron el escenario político al concluir la Guerra del Chaco: el PIR, el POR, el PURS ysobre todo, el partido que se prolongaría por más de 50 años: el MNR. Este partido fracasó ensu intento de instaurar un sistema de partido único y, por el contrario, tuvo que lidiar, en aquella

47

década ulterior al ascenso al poder (1952-1964), con las fracciones internas del MNR dominadas por los caudillos históricos Víctor Paz, Hernán Siles Zuazo, Juan Lechín y Wálter Guevara,quienes celosamente se disputaron el derecho a la presidencia debilitando al partido victorioso. Sin embargo, la mayor pugna enfrentó al MNR contra la sociedad civil organizada en la COB.Estas desavenencias debilitaron a los protagonistas de la Revolución, abriendo el camino a quelas Fuerzas Armadas tomaran el poder desde 1964. Con brevísimos interregnos constitucionales,el país soportó el peso de diez administraciones militares hasta 1982, año en que se retorna ala democracia luego de una prolongada lucha con las fuerzas sociales a la cabeza de la COB yel movimiento katarista. De ese modo, se consolidó un poder paralelo que sustituyó al sistemade partidos hasta el periodo de retorno a la democracia. Por tanto, los 329 partidos registradosentre 1958 a 1982, los denominados “taxi partidos”, no tuvieron relevancia alguna, denotando,simplemente, el carácter fraccional y sectario que caracterizó al sistema político boliviano deentonces. Fue la era de la representación corporativa donde lo indígena no figuraba siquiera en el discurso.

Los partidos jugaron un rol preponderante a partir de 1978, año en que se produce la primeraelección, aunque fraudulenta, de un periodo turbulento que presenció entre 1978 y 1982 ochogolpes de Estado exitosos, seis gobiernos de facto, dos gobiernos provisorios nombrados porel parlamento y dos elecciones adicionales en 1979 y 1980. En todas estas elecciones salióvencedora la UDP, una coalición de tres partidos de izquierda: el MIR, el PC y el MNR-I, quenunca sobrepasó el 36% de los votos. Al no obtener la mayoría del 50% más uno, la elecciónpresidencial quedó en manos del Congreso de acuerdo a lo que estipula la Constitución. Sinembargo, la firme oposición de ADN, partido del ex presidente militar Hugo Banzer y el MNR,liderizado por Víctor Paz, causaron un empantanamiento en el Congreso, impidiendo lograr laelección del presidente y consolidando el clima de ingobernabilidad descrito. Sólo un acuerdo político posibilitó que se reconozca como presidente a Hernán Siles Suazo en 1982, aunquecon los resultados electorales de 1980, que le daban una minoría parlamentaria que a la postre resultó desastrosa para gobernar. De esta manera, la posición radical de la COB, la ineptitud en la gestión pública y, sobre todo, la falta de un acuerdo partidario con los partidos de la oposiciónsellaron la suerte no sólo de la UDP, sino de los partidos de izquierda que quedaron relegadosdel mapa político por las dos décadas venideras.

A iniciativa de la Iglesia Católica se inició en noviembre de 1984 el Diálogo para la Democraciaque congregó a todos los partidos con representación parlamentaria, la COB y la Confederación de Empresarios con el propósito de acordar la renuncia anticipada del Dr. Siles a la presidenciay la convocatoria a elecciones para 1985. Este primer acuerdo partidario posibilitó consolidarla caída de los partidos de izquierda y el ascenso de los partidos de derecha en torno a tresgrandes partidos: el MNR, AND y el MIR que juntos lograron conquistar de 1985 a 1997 unpromedio aproximado de dos tercios del total de los votos y escaños. Promovieron acuerdos

48

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

interpartidarios vitales no sólo para elegir al Presidente en cada nuevo periodo gubernamental,sino para consolidar una nueva política económica capaz de desestructurar la era del“capitalismo de Estado” que había dominado de 1952 a 1985. Sucesivos acuerdos partidarios, por tanto, permitieron que variadas reformas como la creación del Tribunal Constitucional,la Capitalización o la promulgación, precisamente de una Ley de Partidos, tengan lugar. Deese modo, se dio lugar al triunfo de los tres grandes consensos de la época: la democraciarepresentativa, la economía de mercado y la democracia pactada

Sin embargo, a principios de la década del noventa surgieron partidos neopopulistas liderizadospor los denominados outsiders, figuras exitosas en campos ajenos a la política misma, comoCarlos Palenque, folklorista y comunicador que creó CONDEPA y Johnny Fernández, dueño de laCervecería Boliviana Nacional que organizó UCS. Estos líderes antipartido criticaron duramenteel modelo neoliberal, haciendo prever que podrían constituir instrumentos de desestabilización de la democracia misma como sucedió en Perú con Alberto Fujimori o con Hugo Chávez enVenezuela, donde los sistemas de partido vigentes fueron completamente desestructurados.En Bolivia, no llegaron a asumir la presidencia, pero si mantuvieron durante una década (1989a 1997) cerca de un tercio del total del electorado nacional, además de obtener diversosGobiernos Municipales destacando las capitales de La Paz (CONDEPA) y Santa Cruz (UCS).Su importancia residió en posibilitar la incorporación de amplios sectores marginales a lademocracia como migrantes, transportistas, cholas y comerciantes. Asimismo, su presencia, lejosde ser antisistémica, otorgó un impulso especial a las reformas estatales con el reconocimientodel carácter pluriétnico y multicultural de la Constitución reformada en 1994, la promulgaciónde normas inclusivas como la Ley de Reforma Educativa o la Ley de Participación Popular. Sinembargo, estas opciones partidarias, al formar parte de las coaliciones gobernantes entre 1993a 2002 fueron percibidas como reproductoras del modelo neoliberal que tendría en lo venidero su mayor cuestionamiento, anunciando la debacle definitiva del sistema de partidos.

El desprestigio partidario se convirtió en irremediable. Si bien, ya a principios de la década delos noventa el 27% de la población no consideraba necesarios los partidos políticos para elfuncionamiento de la democracia, este indicador ascendió al 48% para inicios del 2003. Nisiquiera la promulgación en 1999 de la Ley de Partidos que definió procesos de democratizacióninterna pudo evitar el desgaste partidario. Por el contrario, esta norma que condujo a que enese mismo año los tres grandes partidos dominantes, ADN, el MNR y el MIR, lleven adelanteelecciones internas, derivó en un mayor desprestigio partidario dadas las anomalías ocurridas a lo largo de este proceso. De ese modo, las masivas movilizaciones sociales iniciadas con ladenominada Guerra del Agua en abril de 2000 fueron resultado, además del evidente deterioroen las condiciones sociales y económicas sufridas como efecto de las crisis económicasinternacionales, de la cada vez más escasa confianza de la población en las institucionesdemocráticas. Si en 1990 en una escala del uno al siete, los partidos obtuvieron una reprobación

49

de 3.2, ya a principios del siglo, la reprobación fue de 1.8. Este desprestigio encontró sucorroboración inicial en la elección presidencial de 2002 en la que los partidos dominantesalcanzaron a obtener solamente un poco más del 40% de la votación. Además, surgió el MAScomo segunda fuerza electoral con casi un quinto del electorado, dotado de un discurso deconfrontación con el estatus quo que presagiaba el inicio de un nuevo ciclo partidario.

El creciente desprestigio partidario hizo posible que los nuevos partidos surgidos al calor de la Leyde Participación Popular como el MAS, el MSM, el MIP –partido indigenista- y la Nueva FuerzaRepublicana, empezaran no sólo a copar espacios municipales sino, sobre todo, a desarrollarun discurso antiestatal, cuestionando la economía de mercado y la democracia representativa.Esta actitud les valió, a aquellas organizaciones indígenas y campesinas que participaronactivamente en las movilizaciones sociales de 2000 hasta 2005 y que ahora decidían participarcon sus propias siglas –el MAS y el MIP- a lograr una presencia en el Congreso de 52 de los 157 congresistas elegidos en la elección presidencial de 2002 con casi el 30% del electorado a sufavor. Era el preludio de lo que se llamó la autorepresentación indígena-campesina. La férreaoposición al segundo gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada y la débil coalición parlamentariaexistente entre el MIR y el MNR de menos del 50% del total de parlamentarios, devino en elgolpe más letal al sistema partidario: la caída de Goni en Octubre de 2003. Su sucesor, CarlosMesa, procuró gobernar prescindiendo de los partidos. Promulgó, como efecto de esta lógicaapartidista, la nueva Constitución de febrero de 2004 que rompe el monopolio partidario yfaculta a competir a través de las denominadas agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas.Fue un hecho decisivo en nuestra historia consagrado como verdad irrefutable por mediosiglo. Ya en 1956 se decretó la obligatoriedad de competir por medio de los partidos; en 1959se promulgó una ley que corrobora este deber y en 1961 la nueva Constitución Política delEstado consolidó este diseño. Su quiebre y apertura marcó, de ese modo, un quiebre y apertura radical.

Posteriormente, la firme intención de Carlos Mesa de gobernar sin partidos y alentar la agendade octubre no logró plasmarse plenamente. Aún en su agonía entorpecieron la gestión mesista, impidiendo la promulgación del anteproyecto de Ley de Hidrocarburos propuesto por elGobierno en mérito al Referéndum del Gas de julio de 2004. Sin embargo, esta oposición lesprodujo más desgaste, como lo demuestra menos del 20% de la votación obtenida en la elecciónmunicipal de 2004, frente a más de la mitad de los sufragios obtenidos en la elección municipal de 1999. Asimismo, compitieron con las agrupaciones ciudadanas que si bien se mostraroncomo el nuevo modelo para la práctica política, no consiguieron encarnar la renovaciónanhelada. Obtuvieron resultados destacables, fundamentalmente, en las capitales y siempre ycuando hubieron postulado a autoridades ya consolidadas en el ámbito municipal. Esta evidentederrota de los partidos tradicionales no consolidó a un reemplazante claro y definitivo en tantoel MAS no rebasó el 20% de votos. Sólo la situación de absoluta crisis del país que terminó con

50

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

el Gobierno de Mesa y concluyó en las anticipadas elecciones presidenciales y, por primera vezen nuestra historia, prefecturales de diciembre de 2005, estableció las pautas para el nacimientode un nuevo sistema de partidos. Un sistema que alberga como cabeza central al MAS queobtuvo 54% de los votos y a una derecha atomizada que reunió la otra porción electoral,aunque con la presencia destacable de partidos y agrupaciones departamentales a la cabezade líderes prominentes como Mario Cossío, José Luis Paredes o Rubén Costas, convertidosen prefectos. La elección de junio de 2006 para la Asamblea Constituyente y el ReferéndumAutonómico ratificó esta presencia hegemónica del MAS aunque en competencia, nuevamente, con los líderes departamentales. Y la serie de elecciones posteriores tanto en el ReferéndumRevocatorio en 2008 como en el Referéndum Constitucional en enero de 2009 no hicieron sino solidificar esta orientación.

Sin embargo, ¿qué significa esta siempre publicitada presencia indígena? ¿qué implicacionestiene para este sistema de partidos? Veamos el caso de la elección municipal de 2004 paraobservar en qué medida los datos existentes amparan los discursos predominantes. Aquellos quepretenden mostrar los cambios ocurridos como de un avance democratizador incuestionable.Veamos.

2. Una lectura de la democracia a partir de la mirada al sistema de partidos municipal y su inminente etnificación

El 2004 fue un anticipo de lo que sería el derrumbe final del sistema de partidos en Bolivia.Ello será analizado con más atención en el capítulo 5. Lo que aquí interesa resaltar es en quémedida este ingreso de nuevas autoridades que hemos revisado en la primera parte de estecapítulo, se relaciona con el sistema de partidos y los partidos, agrupaciones y pueblos indígenas,en particular (ver Anexo 3 el cuadro completo de militancia de las autoridades municipalesentrevistadas y su relación con la militancia de las autoridades en 2004).

De ese modo, se precedió a realizar el cruce del partido o agrupación ciudadana que auspició la candidatura y el índice integral. Veamos.

51

Tabla

28Cuál fue el partido o agrupación ciudadana que auspició su candidatura por Índice

integral de educación/ingresos/etnicidad

Índice combinado de educación/ingresos/etnicidad(2da.recodificación)

Ed.ingr.bajo/etni.alta

Ed.ingr.bajo/etni.media

Ed.ingr.medio/etni.alta.media.baja

Ed.ingr.alto/etni.media

Ed.ingr.alto/No indigena

Total¿C

uál f

ue e

l par

tido

o ag

rupa

ción

ciu

dada

na q

ue a

uspi

ció

su c

andi

datu

ra?

MNR 10,8% 32,4% 24,3% 32,4% 100,0%

MAS 40,4% 11,1% 31,3% 11,1% 6,1% 100,0%

PODEMOS 33,3% 33,3% 33,3% 100,0%

UN 10,5% 15,8% 42,1% 5,3% 26,3% 100,0%

MIR 12,5% 25,0% 12,5% 20,0% 30,0% 100,0%

AS XXI 9,1% 54,5% 36,4% 100,0%

Frente Amplio 33,3% 66,7% 100,0%Agrupación deIntegración

20,0% 60,0% 20,0% 100,0%

ADN 9,1% 36,4% 27,3% 27,3% 100,0%

UCS 18,2% 9,1% 54,5% 18,2% 100,0%

NFR 37,5% 37,5% 25,0% 100,0%

MBL 25,0% 8,3% 16,7% 33,3% 16,7% 100,0%

MUP 100,0% 100,0%

MSM 33,3% 25,0% 33,3% 8,3% 100,0%

CIU 14,3% 28,6% 57,1% 100,0%

MCSFA 20,0% 40,0% 40,0% 100,0%

PC 33,3% 33,3% 33,3% 100,0%

NGP 100,0% 100,0%

HOBRAS 100,0% 100,0%

MAR 40,0% 40,0% 20,0% 100,0%

MIP 12,5% 50,0% 37,5% 100,0%

CT-1 25,0% 25,0% 50,0% 100,0%

MPC 40,0% 60,0% 100,0%

PP 33,3% 33,3% 33,3% 100,0%

PASO 66,7% 33,3% 100,0%

SPT 66,7% 33,3% 100,0%

TANITANI 100,0% 100,0%

UCPY 50,0% 50,0% 100,0%

AAOQ 100,0% 100,0%

PUC 50,0% 50,0% 100,0%

FERECOMIN 33,3% 33,3% 33,3% 100,0%

CAOSAM 100,0% 100,0%

C y D 50,0% 50,0% 100,0%

52

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

MPS 100,0% 100,0%

POKUY 50,0% 50,0% 100,0%

MMU 50,0% 50,0% 100,0%

ASYO 50,0% 50,0% 100,0%

JACHAMARKATCA 50,0% 50,0% 100,0%

MCS 50,0% 50,0% 100,0%

MOVIBOL 50,0% 50,0% 100,0%

WL 100,0% 100,0%

Otros 21,4% 14,3% 46,4% 7,1% 10,7% 100,0%

NS/NR 50,0% 25,0% 25,0% 100,0%Total 20,2% 12,1% 30,3% 22,0% 15,4% 100,0%

Veamos la sociología de algunos partidos. En el caso del MNR se destaca, inmediatamente, laausencia de candidatos “indígenas/campesinos” (manteniendo las definiciones más “cercanas”)y la presencia de sólo 1 de cada 10 emenerristas en la categoría indígena colonizador o deloriente/Chaco. Mientras que entre clases medias y burguesías indígenas suman casi un 57%. Ycerca de un tercio (32,4%) están identificados como blancos criollos. ADN es el partido que másse asemeja a estos rasgos. Igualmente carece de presencia en la categoría indígena “más baja”y también sólo 1 de cada 10 adenistas (9,1%) está incluido en la segunda categoría “más baja”de lo indígena. Tiene, más bien, un “panza” alta con los dos sectores indígenas de clase mediay alta con un 63,7% y, del mismo modo, una presencia “blanca” nada despreciable llegando aser de poco más de uno de cada cuatro adenistas (27,3%). Son pues, partidos “policlasistas/polietnicistas” pero con una orientación “hacia arriba”: a lo indio acomodado o a lo blanco/criollo tradicional.

El MIR, más bien, presenta una composición más heterogénea. Un 12,5% conforma el índice“indígenas/campesinos” y un destacado 25% el de indígenas colonizadores o del oriente/Chaco.Suman entre ambas categorías indígenas “más bajas” un 37,5% del total de autoridades del MIR.Es un partido con mayor presencia indígena “menos” beneficiada. Aunque no deja de contarcon autoridades del sitial medio –clase medias indígenas- (12,5%) y de “privilegio” indígena(20%), así como casi un tercio (30%) de autoridades “blancas”. Es un partido más cercano a unpoliclasismo/polietnicismo.

Más o menos con el mismo perfil aunque con un énfasis mayor en “el medio” está UN quetiene 10% en la categoría más baja, 15,8% en la que sigue, 42,1% en la media, sólo 5,3 en lapenúltima y 26,3% en la “más alta”. Es en cierto modo un policlasismo/polietnicismo, aunquecon predominio de clases medias indígenas.

53

El MSM ofrece una imagen “más india”. Véase que el 33,3%, exactamente un tercio, de susautoridades se sitúa en la categoría de “indígenas/campesinos”, algo no extraño, dadala presencia casi única de este partido en el departamento de La Paz, por lo cual tampocosorprende su ausencia total en la siguiente categoría, seguramente más afín a otrosdepartamentos. Entre su centro de clases medias (25%) y su otro tercio de “burgueses cholos”, tenemos que casi tres de cada cinco autoridades conforman el núcleo seguramente más durode sus candidatos. Algo que tampoco parece muy ajeno a su presencia urbana en una ciudaddonde casi 2/3 partes se autodefinen como aymaras. Finalmente, su presencia “blanca” es casimarginal. En suma, su sociología pinta a este partido como un “continuo” entre el campo y laciudad con predominancia paceña. Logró en aquella elección, de ese modo, constituirse enel “partido aymara” del sistema político, entendiendo lo aymara no en el sentido clásico deindígena rural, sino de indígena en sus diversas variaciones sociales. Fue pues un partido depoliclasismo aymara.

El caso de PODEMOS resulta verdaderamente interesante. No compitió en las elecciones de2004 pero por su presencia como principal partido de oposición en 2005 muchas autoridadesseguramente se pasaron a sus filas. Sin embargo, véase que no logró presencia en la categoríamás indígena así como tampoco lo hizo en la categoría blanca. Los extremos no han sidocopados por esta agrupación. La explicación seguramente tiene que ver con que no fue unpartido tan de derecha como para captar a autoridades que se quedaron en ADN o el MNR,ni tampoco tan de izquierda como para captar a autoridades que seguramente se quedaron elMIR, el MSM (en La Paz) y fundamentalmente en el MAS. Y, este partido conviene ver de cerca.

El MAS es seguramente el partido con mayor presencia indígena, aunque no deja de tenerautoridades en las cinco categorías. Véase que es el único partido que tiene un peso tansignificativo en la categoría de “indígenas/campesinos”: 40%, o sea, dos de cada cinco masistas están en lo “más bajo” del podio sociológico descrito. En la siguiente categoría, más cercana a losdepartamentos de la denominada “Media Luna”, aunque con similar incidencia de colonizadoresel MAS llega a contabilizar a un 11,1% de su gente. No es significativo pero logra sumarentre ambas categorías a más de uno de cada dos masistas. El MAS, sin dudas, es el partidoreclutador de indígenas por excelencia. Y le sigue en la jerarquía esbozada un significativo 31,3%de autoridades clasificadas como “indígenas de clase media”. Nuevamente, haciendo el cálculogeneral, podemos decir que en el MAS cuatro de cada cinco autoridades son campesinos,indígenas y seguramente indígenas urbanos en condiciones moderadas en el mejor escenario. Es pues el partido de los indígenas menos favorecidos. La presencia de sólo 1 autoridad decada 10 (11%), como componente de lo que hemos denominado a efectos ilustrativos “clasealta indígena”, confirma lo dicho. E indudablemente la verdaderamente minoritaria presenciade blancos termina por ratificar lo expuesto. Es pues un policlasismo/polietnicismo pero deincuestionable hegemonía indígena.

54

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

¿Qué significan estos datos? Pues no cabe la menor duda que los avances han sido enormes.Visto en retrospectiva podemos decir que se ha transcurrido por las siguientes fases en lahistoria del sistema de partidos

a. La fase del sistema de partidos elitario (pre 52) que no aceptaba indígenas y a lo sumoalgunos “cholos”, como se los calificaba, formaban parte de la competición

b. La fase del sistema de monopolio partidario (de 1952-1964 y con interrupciones hasta 1982) que se caracterizó por la hegemonía del MNR y una presencia indígena fragmentada yprofundamente clientelar

c. La fase del sistema de partidos en democracia representativa (de 1982 a 2005) que trajo eldominio de la democracia pactada y la presencia individual de indígenas en el poder

d. La fase del sistema de partidos en democracia municipal (de 1994 en adelante) que, en basea ciertas normas, posibilitó el advenimiento creciente de líderes rurales a la palestra política, menos como individuos y cada vez más como opciones singulares (de singularidad étnica, regional y clasista).

e. La fase del sistema de partidos compartimentalizado étnica, regional y socialmente (de 2005 en adelante)

Vale decir, de un sistema elitario que despreciaba lo indígena se ha transitado a un sistema depresencia cada vez más compartimentalizada de lo indígena. Si bien tenemos en curso opcionespoliclasistas/poliétnicas, lo cierto es que el partido con mayor peso político hoy en día en Boliviaes ante todo un partido indígena.

Nuestra historia partidaria no ha tenido la misma correlación tan fuerte que predomina enotros sistemas partidarios donde el partido industrial o agrario representa respectivamentea ciudadanos industriales o del agro. Nuestro lazo ha sido menos unívoco. Esa sincronía tanobvia en los orígenes partidarios en otras latitudes no lo fue tanto en nuestro propio contexto,cuyo poder de compra –cualidad patrimonial- logró diluir esas “esencias” más profundas. Sinembargo, al parecer hoy tendemos a una “etnificación” menos deleznable que en el pasadoy ciertamente más rígida en el presente. Téngase en cuenta que el análisis corresponde a laelección municipal 2004 en la que el MAS no llegó siquiera al 20% de voto. Hoy ese partidoconstituye, indudablemente, una opción más “poli” pero con una apabulladora hegemonía dedeterminados sectores. ¿Cómo afecta eso a la democracia? Pues sin duda el cambio es enorme. Hoy gobiernan más indígenas que nunca en la historia de Bolivia. Ello no quiere decir que lohagan bien (ni mal necesariamente), pero si que están al mando de instituciones públicas. Este tránsito democratiza la democracia con el riesgo, sin embargo, muy presente de incidir cadavez más en las diferencias antes que en las similitudes. Un sistema partidario que induzca a“votos étnicos/regionales/de clase” posiblemente logre “empatar” lo que antes constituía unahegemonía criollo mestiza pero con el demérito de fomentar rivalidades insalvables.

55

Hemos hecho previamente el recuento histórico para “saborear” más el avance y la modificacióndel sistema de partidos. Sin embargo, también es útil poner sobre el tapete las posiblesdificultades de un sistema de partidos etnificado. Conviene mencionar que hay determinadas condiciones políticas que inducen a potenciales conflictos civiles.8

a. Allá donde empieza a propiciarse cierta hostilidad de raíz étnica, y lo étnico “triunfa” sobreel clivaje de clase como la forma más recurrente de estratificación social con una orientación etnonacionalista (la plurinacionalidad en curso)

b. Allá donde dos partes en conflicto reclaman para sí en forma cada vez más exclusiva el usode recursos (naturales) y una de ellas tiene más probabilidad de lograr vencer a la otra (eluso exclusivo reconocido constitucionalmente de los recursos naturales renovables para lospueblos indígenas).

c. Allá donde hay un gobierno que apoya a alguna de las partes y se siente con una apabulladotafuerza como para no negociar con el polo más débil (los embates contra el poder judicial olos medios de comunicación)

d. Allá donde el gobierno va perdiendo espacios públicos que quedan en manos de la “etnia”opositora e inclusive no logra sentar soberanía sobre ellos, lo que lleva a radicalizar suestrategia coercitiva (el control menos férreo en regiones de oposición puede inducir a ello)

e. Allá donde ya han ocurrido hechos todavía menores de violencia entre grupos étnicos peroque predisponen a más violencia (los hechos de septiembre en Pando y otros más).

f. Allá donde ciudadanos de a pie empiezan a ver como normal, ante la quietud del Estado,cometer hechos de violencia contra aquellos que consideran enemigos (y, por ello, deoposición) (los abusos contra políticos generalmente indígenas que son de oposición).

g. Y, por supuesto, allá donde la configuración institucional –llámese por ejemplo elsistema de partidos que es lo que interesa para efectos de este análisis - adquiere ribetespredominantemente étnicos. Algo que como vimos es ya un dato al parecer inminente denuestra realidad

La notoria etnificación del sistema de partidos, por tanto, es un proceso saludable en tantono implique dejar de lado la necesidad de promover una auténtica democracia policlasista ypoliétnica.

8 Nos basamos en el fascinante texto de Michael Mann, The Dark Side of Democracy. Explaining Ethnic Cleansing,Cambridge, Reino Unido, 2005, pp. 1-10.

56

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Síntesis

Este capítulo pretende contribuir a conocer en qué medida la democracia representativaha logrado incorporar a más ciudadanos que se autodefinen como indígenas, así como acomprender de qué modo este hecho afecta el sistema de partidos en Bolivia.

Identidades indígenas y sociales en los municipios. Se elaboraron los indicadores deidentidad o sociología de las autoridades municipales: Primero el indicador combinado deetnicidad, compuesto por los subindicadores de “lengua materna”, “habla alguna lengua nativa”, “autodefinición” y “lugar donde nació”; segundo, el indicador de ingresos; y tercero el indicadorde educación. En base a ellos se construyó el Índice Integral.

Indicador combinado de etnicidad. El subindicador de “lengua materna” muestra que casidos tercios de las autoridades municipales (63,9%) aprendieron a hablar en castellano; uno decada cuatro, en quechua; 1 de cada 10, en aymara; y sólo 2 de cada 100, en otro idioma. Loque indica que de cada tres autoridades municipales en Bolivia, básicamente dos aprendieron a hablar en castellano y uno en un idioma indígena.

Respecto al subindicador de “habla lengua indígena”, el 47,5% habla quechua y el 18,7%aymará, se puede observar que este es tan alto como el subindicador de “lengua materna”. Esdecir, de casi dos tercios que no aprendieron algún idioma nativo como lengua materna se pasa a casi dos tercios que sí lo hablan. Lo que significa que un tercio de autoridades aprendió estaslenguas nativas a lo largo de su vida.

En el subindicador de “autoidentificación”, un 64,6% de autoridades se autodefinen comoindígenas frente a un 35,4% de “no indígenas”. En la pregunta correspondiente se hizo unavariación metodológica respecto al Censo 2001 o a otras encuestas periódicas, que consistióen incluir en la misma serie de preguntas la identificación con algún pueblo indígena ysimultáneamente la posibilidad de identificarse como mestizo.

El subindicador “dónde nació” muestra que 34,3% nació en una comunidad rural, 28% en lacapital o en un pueblo, 12,4% en una ciudad intermedia y 25,3% en una ciudad grande. Ensuma, el 62,4% proviene de comunidades rurales o pueblos, frente al 37,6% que lo hace deciudades intermedias o grandes.

En base a esos indicadores, se elaboró un índice combinado de etnicidad. Éste muestra queel 73% de autoridades municipales se siente de alguna manera indígena y el 27% no. De estesegmento mayoritario, 34,6% corresponde a la categoría “etnicidad alta” o indígenas y 38,3%se encuentra en las categorías de etnicidad media y baja. En los departamentos las diferencias

57

no son menores. En general, los departamentos occidentales tienen más autoridades en lascategorías de etnicidad alta y media y los departamentos autonómicos en las categorías deetnicidad baja o no autoidentificación indígena.

Nivel de ingresos. Más de la mitad (55,3%) tiene ingresos medio bajos o bajos y el resto(44,7%) tiene ingresos medio altos y altos. En tierras altas, el 64.2% tiene ingresos bajos omedio bajos, en cambio en tierras altas, la imagen se invierte y cerca al 60% tiene ingresos altoso medio altos. Vale decir, dos de cada tres tienden más a ser “pobres” en las tierras altas frentea tres de cada cinco que se inclinan más a ser “ricos” en tierras bajas.

Nivel de educación. El 12,3% pasó por la primaria, el 8,1% la terminó, 1 de cada 14 empezósecundaria pero no la acabó y uno de cada nueve terminó la secundaria (11,9%). Por otra parte, 1 de cada 20 se formó como técnico medio, uno de poco más de cada 17 recibió formaciónde técnico superior, uno de cada nueve comenzó la universidad y uno de cada cinco la llegó aconcluir. Algo más de uno de cada seis logró llevar adelante estudios de postgrado.

Estas cifras muestran que dos quintas partes de las autoridades alcanzaron como techo lasecundaria o un nivel menor y los otros tres quintos lograron hacer educación terciaria, entretécnicos medios, superiores y universitarios, incluso con postgrado. En municipios del Orientey del Chaco casi tres de cada cuatro autoridades (72%) tiene un nivel de educación en lacategoría “técnico medio y más”, frente a poco más de uno de cada dos en similar posición enel Occidente.

Índice integral. En este indicador final se ha definido las cinco categorías en términos más“didácticos”. En la categoría más baja –escasa educación, pocos ingresos e identificacióncomo indígena- están los “indígenas/campesinos”. En su antípoda están los “blanco criollos”-buena educación, ingresos altos y sin identificación indígena-. En la categoría inmediatamente“superior” a “indígenas/campesinos”, se encuentra “indígenas colonizadores o campesinos del Oriente o del Chaco”; más “arriba”, los “indígenas de “clase media” y en la cúspide la “burguesía indígena”. Hay un 20% de “indígenas/campesinos”. En el extremo opuesto, un 15,4% quedaincluido en la categoría de “blanco criollo”. Un 12,1% puede identificarse como “indígenascolonizadores o campesinos del oriente o del Chaco”. Posteriormente, como “indígenas de clase media”, se encuentra un dominante 30,3% de las autoridades. Y en la categoría de “burguesíaindígena” está un igualmente considerable 22%.

La elección municipal de 2004. Un adelanto del nuevo sistema de partidos

La sociología de las autoridades por partido, agrupación o pueblo indígena, tomando en cuenta el Índice Integral, presenta importantes variaciones. El MNR y ADN destacan como partidos

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

58

“policlasistas/polietnicistas”, pero con una orientación “hacia arriba”: a lo indio acomodado oa lo blanco/criollo tradicional. El MIR, aunque con limitaciones de alcance territorial, se mostrócomo un partido más cercano a un “policlasismo/polietnicismo”. UN mostró un “policlasismo/polietnicismo”, aunque con predominio de clases medias indígenas. El MSM se constituyó en un partido de “policlasismo” aymara. Mientras el MAS mostró un “policlasismo/polietnicismo”, peroincuestionable hegemonía indígena. Sin embargo, debe advertirse que este avance democráticopuede verse constreñido por una etnificación excesiva del marco institucional y de las prácticaspolíticas que acabe por atentar contra la misma democracia.

DEM

OCRATIZAN

DO

LAD

EMO

CRACIA. Una m

irada a la participación Popular en los albores de la Bolivia de las Autonomías

Capítulo

2LOS ÚLTIMOS ESTERTORES

DEL MODO DE ESTADO UNITARIO. LA AUTONOMÍA

EN BOLIVIA COMO UNA DESCENTRALIZACIÓN

TRITERRITORIAL ASIMÉTRICA.

61

En este capítulo se intenta identificar al actor o losactores que lideran el proceso de descentralizaciónen curso, a objeto de conocer -lo que constituye la

interrogante central- en qué medida había cierta predisposición de la estructura municipal al modo de Estado no unitario ocompuesto que establece la nueva CPE que, pese a que, almomento de realizar la encuesta, no había sido aprobadatodavía, se sabía que existía un relativo consenso para hacerlo.

Los últimos estertores del modo

de Estado unitario. La autonomía en Bolivia como una descentralización

triterritorialasimétrica.

62

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

A. El “deber ser”

1. Variantes del modo de Estado compuesto

Al decir consenso se hace referencia al convencimiento de partida que había para transitarhacia un modelo de descentralización compuesto. Se entiende por variantes de este modelocompuesto a las modalidades de descentralización que estaban en juego. Podemos citar lassiguientes variantes

� �� ����������������� ����� �� ���� ��� ��� ��������� �� ���������������� ������� ��� ��denominativo de “autonomía” pero sin la capacidad de legislar y, a lo sumo, con capacidadde normar desde las prefecturas vía decretos reglamentarios.1 Creemos que esta variantepuede estar más cerca de la opción: “el liderazgo debe ser del gobierno central”.

� �� ����������������� ����� ������� � ������������ ������������� ��� ��������� �� ����mayor de los gobiernos departamentales en relación a los municipales como sucede enregímenes federales que se caracterizan por marcar una relación de jerarquía frentea los municipios con el nivel “meso” en el vértice mayor de la relación. En esta varianteposiblemente predomine la opción: “las autonomías departamentales deben liderar ladescentralización”.

� �� ����������������� ������������ ��������� ��� �� ������� � ��������� ��� ������ ���������municipal a despecho del nivel intermedio. En este caso, la opción más cercana es: “lasautonomías municipales deben liderar la descentralización”.

� �� ����������������� �������������� ��� ����� ���� ��������� �������� �� ������������constitucional de los tres niveles territoriales, todos ellos con capacidad legislativa. Lavariante en este caso corresponde a la opción: “el gobierno central junto con las autonomías departamentales y municipales deben tener el liderazgo de la descentralización”.

� �� ����������������� �������� � ������������� ���� ��������� �� ��������� � ��� �������autonomías indígenas en los adalides del proceso. Esta variante se puede asociar a: “lasautonomías indígenas deben tener el liderazgo de la descentralización”.

� �� ����������������� �������������� ���������� ��� ����� �� ����� ������ ��� ������ ��������������antes expuesto, pero incluye la variable étnica. Lo que permite inferir que hay diferencias en una misma variante. Por ejemplo, hay municipios indígenas, pero también hay municipios noindígenas. La opción sería: “el gobierno central junto con las autonomías departamentales, municipales e indígenas deben tener el liderazgo de la descentralización”.

1 En verdad esta variante no es propiamente de un modo de Estado compuesto sino simple como habíamos visto. Pero en el país se generó mucha confusión al respecto por el tenor mismo de la pregunta del Referéndum Autonómico de 2006 que no contemplaba la palabra “capacidad legislativa” sino sólo la capacidad de “normar”. La diferencia no es meramente semántica pues tiene incidencia en lo que define a un modo de Estado compuesto, diferenciado de un simple: el quiebre del monopolio legislativo. La capacidad de legislar es lo que define la diferencia y con ella la ruptura del monopolio legislativo.

63

� �� ����������������� ���������������� ���������� ��� ����� �� ����� ��� �� ��������� �� �����regional.

2. El Gobierno central debe liderar la descentralización: La necesidad de un centro fuerte

¿Hacia dónde se orienta la percepción de las autoridades municipales?

Tabla

29Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo

con la frase “El Gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

TotalTipo de

autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Con-cejales

Urba-nos

Rura-les

Sta Cruz

La PazCocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChu-

quisacaBeni Pando

De acuerdo

77 73 78 75 78 88 69 69 90 89 65 70 75 90

Poco de acuerdo

15 17 15 19 13 9 21 18 5 9 33 21 9 10

Nada de acuerdo

6 8 6 4 8 3 10 11 2 3 9 11

Ns/Nr 1 2 1 1 1 2 5 5

total en %

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Nº de Casos

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Gráfico 1

73

18

15

78

6 4 1

75

19

78

138

1

17

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

2

64

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

88

69

90 89

6965

7075

90

9

21

59

18

3

21

103 0

10

0

11

2 50 2 0

33

0

9

0

9 115

0 0

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

En principio, no hay diferencia substancial entre alcaldes y concejales, así como tampoco lahay entre autoridades municipales urbanas frente a las rurales. Todos ellos en casi ¾ partescoinciden en que el Gobierno Central es un actor decisivo en la marcha de la descentralización. Sin embargo, veamos las diferencias a nivel departamental.

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

Como se observa, se considera que el gobierno central es un actor decisivo en el procesoen curso siempre por encima de los dos tercios en todos los departamentos (con excepciónde Potosí con un 65%). Este dato tienta a creer que prima el centralismo como realidadrecurrente, acercándonos más a la opción vista anteriormente de “descentralización tenue” o de desconcentración radical. Sin embargo, a decir del alcalde de Gonzalo Moreno2:

“….con todos los niveles que se están creando esto va a ser un chiverío3….si no hayorden no se va a poder avanzar. Se necesita de alguien que guíe el proceso….y claro que tiene que ser el gobierno (central) pues.”

Se considera pues imprescindible el concurso del gobierno central, no como el encargadoprivilegiado e incluso único de la dinámica en ciernes, pero si como un actor decisivo. El hecho de que sean precisamente Santa Cruz, Tarija o Pando, departamentos claramente adversos alcentralismo, los que favorecen con un 90%, o cerca a este porcentaje, esta opción, delata quela primacía del gobierno central, no se debe a resabios centralistas, sino a un razonamiento desentido común, capaz de dejar por sentado que cualquier proceso de descentralización requiere para su éxito de un centro fuerte. Descentralización, por ende, no es bajo ningún supuesto,pérdida del centro articulador.4

2 Entrevista realizada en febrero de 2009.3 Lío, problema.4 También se puede sostener que primó cierto temor en estos departamentos. Téngase en cuenta que en agosto de 2008 se realizó el

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Gráfico 2

65

3. El Gobierno Central y la Prefectura deben liderar la descentralización. La importancia del nuevo actor “meso”.

En la siguiente pregunta se pretende incluir en el debate a un “nuevo” actor o, a un “viejo actor”,pero con modificaciones substanciales en su funcionamiento: las prefecturas. Veamos.

Tabla

30Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase“El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSanta Cruz

La PazCocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

76 71 77 76 76 91 64 64 65 77 75 85 91 65

Poco de acuerdo

19 24 18 18 19 8 26 29 15 19 23 12 5 35

Nada de acuerdo

3 3 3 3 4 2 10 5 4 3 2

Ns/Nr 2 2 2 3 1 2 20 3 2

total en % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Nº de Casos

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

Gráfico 3

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Referendum Revocatorio, en el que Evo Morales fue ratificado con el 67,4% de los votos, consolidando el liderazgo central.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

71

24

3 2

77

18

3 2 3 3

18

76 76

19

4 1

66

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

91

64 64

82 0 0

10

26 29

5 2

65

15

0

20

77

19

40 0 3

23

75

85

12

03 22500

35

65

91

Conviene apuntar, que, al igual que en la anterior pregunta, con la leve disminución en el casode los alcaldes, los porcentajes de aceptación a la opción “de acuerdo” están nuevamente porencima de las ¾ partes. Es decir, tres de cada cuatro autoridades municipales consideran que la descentralización debe ser un proceso que vaya en forma combinada entre el Gobierno Central y las prefecturas. Veamos las diferencias departamentales.

Gráfico 4

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Este cuadro ofrece mayores pistas. No deja dudas sobre la prestancia de las prefecturas comoactores ya incuestionables en la descentralización, aunque con diferencias notables entre sí.En cinco departamentos el porcentaje a favor de un liderazgo combinado –gobierno centraly prefecturas- se reduce respecto a la respuesta anterior que privilegiaba sólo al gobiernocentral. Sólo en cuatro departamentos la posibilidad de que la prefectura conjuntamente conel gobierno central abanderen el proceso, es superior: en Santa Cruz (de 88 a 91%, y, por lotanto, casi indiscernible); Beni (de 75 a 91%) y Chuquisaca (de 75 a 90%). La reflexión podríainclinarse a creer que aquellos departamentos que apoyaron la autonomía son más proclives adefender la adhesión en el liderato de las prefecturas. Sin embargo, errarían en el diagnóstico al verificarse que Tarija apoya el liderazgo central con un 90% frente al liderazgo combinado conun 65%. 25 puntos de diferencia que no obedecen a razones claras. Lo propio sucede en Pando(de 90 a 65%) dejando entrever que, al parecer, son aquellos departamentos más alejados deleje central los que demandan mayores “dosis de bolivianidad”. Como se comprueba en algunainvestigación no es el rechazo al centralismo lo que predomina en regiones periféricas, comopor ejemplo el Norte Amazónico, sino el ansia de ser parte de ese centro. Por ende, la exigencia es a favor de una mayor integración.5 Finalmente, llama la atención el caso de Potosí. Ya en el

5 Wilder Molina, Identidades, culturas y actores en la región amazónica de Bolivia, Fundación Unir, La Paz, 2009, p. 5ss

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

67

primer interrogante favoreció en menor cuantía el liderazgo central (65%) y ahora se decantapor un mayor apoyo al liderazgo doble (75%). En entrevista con un concejal de Tomave seanticipa una respuesta posible:

“…acá los que deciden son los municipios. Nosotros apoyamos al gobierno (central) pero no seacuerda casi de acá. Nos olvidan…..nosotros desde nuestras comunidades nos apoyamos en lo que hace el gobierno municipal…”.6

Se observa que el gobierno central, a pesar de las afinidades partidarias con la prefecturapotosina, posiblemente tenga menos presencia en departamentos y municipios consideradoscomo “propios”, que en aquellos en los que debe lograr la conquista paulatina de electorados. Almenos ello se distingue sutilmente en Potosí, lo que convierte a esta opción doble en valedera, en lo que constituye un acercamiento seguramente más estrecho (cada vez) con la prefectura.

De todas maneras, hasta aquí podríamos suponer que hay predisposición a aceptar unadescentralización cuasi federal o de bisegmentación departamental, de acuerdo a lo definido.Pero sigamos viendo otras respuestas.

4. La opción tripartita: el gobierno central, las prefecturas y los municipios liderando la descentralización

Parece lo más apropiado pensar que la opinión de las autoridades se aproxima a esta opciónmás integral en el manejo de la descentralización

Tabla

31Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSanta Cruz

La PazCocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

6 Entrevista con concejal en Tomave en junio de 2009.

De acuerdo 83 85 83 82 84 95 74 74 75 89 83 85 91 75

Poco de acuerdo 11 10 11 14 9 3 7 21 5 6 15 15 5 20

Nada de acuerdo 4 5 4 1 6 2 17 4 4 3 2 5

Ns/Nr 2 2 3 1 2 1 20 2

total en % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Nº de Casos 396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

68

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

85

105

0

83

114 2

82

14

1 3

84

9 6 1

Gráfico 5

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Nuevamente, se puede observar que tanto entre alcaldes y concejales como entre autoridadesmunicipales urbanas y rurales hay un acuerdo verdaderamente alto en la opción “de acuerdo”a que sea el gobierno central junto a las prefecturas y municipios los que deban liderar ladescentralización. Veamos las diferencias departamentales.

Gráfico 6

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia”

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

95

74

3 2 0

7

17

2

21

41

20

05 46

0 03

15

00

15

220

5 5

20

75

91

8583

89

7574

69

Esta es claramente la opción por una descentralización triterritorial. De acuerdo a lasrespuestas ofrecidas, podemos agrupar en tres y hasta en cuatro a los departamentos: aquellos municipalistas que priorizan el liderazgo tripartito sobre las otras dos previas opciones (SantaCruz, La Paz, Cochabamba, Potosí); aquellos “centralistas” que privilegian la primera opción(Tarija); aquellos que consideran la tercera opción municipalista igual de válida que la primera(Oruro que tiene un 89% en la tercera opción frente a otro 89% en la primera opción y un74% en la segunda opción) y, para finalizar, aquellos que dejan en el último lugar la opcióncentralista. Chuquisaca empata la segunda y tercera opción (con 85%) frente a la primera(74%), al igual que Beni con 91% para las dos últimas frente al 75% de la primera opción.

En principio, no es fácil aventurar interpretaciones. Empero, resulta satisfactorio comprobar queel formato municipalista, tan sólido en Santa Cruz, deja en el olvido aquella propuesta lanzadapor el Comité Cívico en 20057 que contenía rasgos no sólo “etnominimalistas”, sino de notoriasubordinación municipal a un formato típicamente federal, capaz de fagocitarse a los municipios,casi vistos como menores de edad. Se preservó el esquema descentralizador planteado hacecasi dos décadas, obviando el asentamiento cada vez más sólido de “lo municipal”.8 Tampoco esextraña la inserción de La Paz en este grupo. La Paz tenía ya, desde antes de cualquier modificación constitucional, una suerte de “hipermunicipalismo” de facto. No sólo por la presencia de 80municipios -de lejos el departamento con mayor cantidad, seguido por Santa Cruz con 50- sinopor sus “sobremunicipalizadas” transferencias fiscales que, generalmente, cuadriplican aquellasdestinadas a las prefecturas. En el caso de Potosí, posiblemente, su configuración mayoritariamente rural ayude a comprender el prestigio que adquieren los municipios. Lo propio sucede, aunquecon sus particularidades locales, en Beni, departamento “creado” en función a centros poblacionesintermedios.9 El hecho de que la capital, Trinidad, no albergue más que a un tercio de la poblacióndepartamental total genera un prestigio local muy intenso –el de las ciudades intermedias-,visualizado en la aceptación indiscutible de lo municipal.

“Si acá en el departamento estamos conformados en grupos de municipios. Allá lo de San Borjaque van hasta La Paz; los de Trini y nosotros acá en Riberalta…. Por nuestro tamaño mismo, no estamos conectados con la capital….”10

Incluso los indígenas y campesinos que se sienten marginados de la prefectura, admiten que su acercamiento al estado, tiene el municipio a su principal bastión o hasta quizás a su único.

“La prefectura no nos toma en cuenta…nosotros coordinamos directamente con los gobiernos municipales. De ahí si sacamos algo…..11”

7 Consejo Preautonómico, “Propuesta de reforma del texto constitucional para estructurar el Estado autonómico”, en El Juguete Rabiosodel 10 de julio de 2005.

8 Juan Carlos Urenda, Autonomías Departamentales, Amigos del Libro, Santa Cruz, 1987.9 Wolfgang Shoop, Ciudades bolivianas, Amigos del Libro, 1981, cap. 11.10 Entrevista consejero departamental de Beni de Vaca Diez en junio de 2007.11 Entrevista con líder indígena movima en junio de 2007.

70

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En los otros departamentos, hay elementos que aún dejan más dudas que certezas. La primacía en Tarija del liderazgo central o en Chuquisaca del liderazgo combinado con las prefecturas notiene respuestas inmediatas. Quedó constancia, por de pronto, que el formato descentralizadorprivilegiado no está exento de los vaivenes políticos, lo que demuestra que la triterritorialidadasumida, adopta variaciones regionales particulares.

De todas maneras, al parecer, la variante de descentralización, cuasi federal, cede terreno frente a esta opción más integral, bautizada como descentralización triterritorial. Empero, sigamosviendo otras respuestas.

5. La prefectura debe liderar el proceso de descentralización más que ningún otro nivel

Teniendo en cuenta que el país viene discutiendo la necesidad de fortalecer al nivel “meso”,es imprescindible conocer el grado de aceptación que tienen las prefecturas/gobiernosdepartamentales entre las autoridades municipales.

Tabla

32Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

41 46 40 40 42 68 43 21 35 49 23 27 59 35

31 22 32 40 25 24 10 31 35 26 43 48 27 55

26 31 26 17 32 6 45 45 10 26 33 24 14 10

2 2 2 3 2 2 2 2 20 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

71

Gráfico 7

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Como se observa, los porcentajes en este caso descienden a menos del 50% en todos loscasos. Es más, sólo en el caso de los alcaldes el porcentaje sube hasta un 46% que está afavor de la opción “de acuerdo”. Sin embargo, los concejales tanto como las autoridadesurbanas y rurales concuerdan con esta moción en sólo 2/5 partes. Vale decir, dos de cada cinco autoridades municipales creen que las prefecturas, más que ningún otro actor, deben liderar ladescentralización en el país. Veamos las diferencias departamentales.

Gráfico 8

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

46

31

22

2

40

32

26

2

40 40

17

3

42

25

32

2

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

68

24

62

43 45

10

2

21

31

45

2

35 35

20

10

49

26

0

2623

43

33

3

2724

48

0 0 0

10

55

35

14

27

59

72

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En esta pregunta se empieza a aclarar el panorama. La aceptación de las prefecturas comoco-líderes en el proceso está fuera de discusión. Sin embargo, su “monopolio” del procesono es algo que se considere válido más que en las plazas de mayor fortaleza autonómica: enBeni con el 59% y en Santa Cruz con un porcentaje verdaderamente alto, al superar los dostercios (68%). Ni siquiera otros departamentos adscritos al avance autonómico o dispuestos aencauzarse en él, como Tarija y Pando (35% ambos) en la primera opción, y Chuquisaca (27%),en la segunda, asumen esta postura “más descentralista”. En el caso de Santa Cruz, es evidente que hay una postura de autopercepción como región fuerte y privilegiada que casi podríabastarse por sí misma.12 Su posición de dominio económico –un tercio del PIB está concentrado en este departamento- tanto como la visión que tienen de sí mismos (como una tierrabendecida por la naturaleza) coadyuva en esa particular mirada. No es casual el planteamientofiscal de los 2/3. Hoy por hoy aproximadamente 1/3 de lo que se recauda en Santa Cruz queda en el departamento y 2/3 se van al TGN. Su propuesta fiscal pretendía revertir los porcentajesdejando sólo 1/3 para el gobierno central y 2/3 para el “gobierno” departamental.13 Con ello, “sedependía menos del centralismo y más de nuestra propia capacidad”.14 En el caso de Beni, alparecer, tampoco hay nada extraño en su postura. Beni es el departamento en donde el discursocentrado en las autonomías cuaja con más fuerza. El discurso contrahegemónico, a la cabezadel MAS, tiene menos cabida departamental, en cierta forma por la debilidad intrínseca de los opositores –indígenas y campesinos- que no representan juntos más que una quinta porción de los habitantes del departamento. Ello ha dado lugar a la conformación de un bloque de poderhegemonizado por los Gobiernos Municipales, la Prefectura, la Federación de Ganaderos y losempresarios castañeros además de contar con el apoyo indiscutido del Gobierno Municipalde la capital y el mismo Comité Cívico. Vale decir, el gobierno central goza de menor prestigiofrente a estos actores institucionales y sociales dominantes.

De acuerdo a ello, por ende, queda ya plenamente cancelada la opción por una descentralizacióncuasi federal o de bisegmentación departamental. Pero quedan aún otras variantes que convienediscutir.

12 Así se autoperciben como detalla en forma muy interesante un libro de reciente publicación, Alejandra Boschetti y Claudia Peña, Loscruceños según sus intelectuales, El País, Santa Cruz, 2009.

13 Mario Galindo, “Documentos de discusión de los elementos relevantes para la descentralizacion fiscal financiera de las autonomías departamentales. Descentralización fiscal financiera”, ILDIS/ La Razón, La Paz, 2005.

14 Entrevista con Juan Carlos Urenda, en Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Democracia boliviana. Un modelo para desarmar,Friedrich Ebert Stiftung, La Paz, 2007, pp. 74-92.

73

6. La opción municipalista: los municipios más que ningún actor deben liderar la descentralización

Esta es una pregunta que supone una mirada hacia sí mismos. ¿Se consideran los más aptospara dirigir el proceso? Es importante comprender cómo se perciben a sí mismos en el marcode la dinámica descentralizadora.

Tabla

33Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 9

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

56 61 55 44 64 68 71 30 45 66 58 58 59 70

23 22 23 32 18 23 2 35 25 21 10 36 27 20

18 15 18 18 18 9 26 33 5 13 30 3 11 5

3 2 3 6 1 2 25 3 3 2 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

61

22

15

2 3

1823

55

44

32

18

6

64

18 18

1

74

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Esta sería la variante de descentralización de bisegmentación municipal (sólo el gobierno centraly el gobierno municipal como niveles territoriales). Veamos.

Resulta interesante verificar que esta opción –“los gobiernos municipales deben liderizar ladescentralización”- tiene un acuerdo superior al 50%. Es evidente que si la pregunta estuviesedirigida hacia autoridades departamentales, el porcentaje a favor de la descentralización delnivel meso y su capacidad de liderar el proceso, se incrementaría notoriamente. Cada actor secree el más importante en este proceso:

“ya no se puede entender la descentralización sin las autonomías. Ellas son las que tienenla iniciativa. Antes fue el gobierno central con la aplicación de la LPP pero hoy el proceso esdiferente. Ya no es el gobierno central el que vanguardiza la descentralización sino las regiones. Es desde ellas que se consolida lo que estamos viviendo….”.15

En ese sentido, a pesar de su menor relevancia en comparación al liderazgo exclusivo delgobierno central o aquel compartido con los municipios, las prefecturas cobran hoy un pesofuera de toda duda. Pero es un peso que no puede ya obviar al municipalismo. Un 61% dealcaldes y un 55% de concejales así lo creen. No alcanzan la dimensión de otras respuestas –porejemplo la tripartita alcanzaba un 80%- pero muestran que las autoridades municipales se ven a sí mismas como indispensables. Sólo la variación urbano-rural matiza este alcance. Entre lasautoridades urbanas sólo el 44% está a favor de la opción “de acuerdo”. No es pues un consensocontundente como el de otras respuestas pero deja, posiblemente, en claro dos aspectos. Porun lado, que las autoridades municipales se ven como indispensables. Y, por otro lado, que esta autopercepción, al no ser tan sólida, insinúa la certeza de que perciben su influcencia siempre y cuando sea compartida con otros niveles. Vale decir, la sola presencia municipal como líder de ladescentralización parece no bastarles. Veamos las diferencias departamentales.

15 José Luis Roca, entrevista personal en octubre de 2006.

75

Gráfico 10

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Con excepción de las autoridades municipales de Tarija y Cochabamba (45 y 30%, respectivamente),todas las demás regiones apoyan la posibilidad de que los municipios lideren el proceso.

Conviene, en este punto, hacer un breve comentario sobre el origen de los actores municipales. Diversas versiones vieron en la LPP una jugada política para debilitar el poder regional16 con el aditamento de emprender una descentralización municipal y no así departamental, comofue la tónica dominante desde el retorno a la democracia,17en tanto el MNR –cabeza degobierno entonces- vio que su diseño se ajustaba a las regiones electoralmente más leales aeste partido. La apuesta fue doble: atenuar el impulso departamental y simultáneamente“acercar” el electorado al MNR.18 Se logró el propósito, sin duda alguna, pues no sólo se debilitó la cohesión política departamental, sino la misma capacidad de cohesionar la política nacional.Si el sindicalismo fue durante décadas el interlocutor válido frente al Estado en una dinámicade “tu a tú”, la LPP nacía sin dar a luz actores de ese mismo temple. Por el contrario, a decirde un militante de renombre en el partido de turno, la meta era “tener 311 celditas que nopuedan vetar las iniciativas del gobierno”.19 Sin embargo, el actor terminó naciendo en su versiónasociativa en lo que se bautizó como la Federación de Asociaciones Municipales, cuya capacidadde representar a los gobiernos municipales, a pesar de disensiones internas, dependenciaeconómica de la cooperación internacional e incluso intentos de manipulación política, parece solidificarse cada vez más.20 De ese modo, a decir del Vicepresidente de esta organización:

16 José Luis Roca, “A propósito del Estado Triterritorial. Una nueva descentralización para Bolivia”, en ILDIS-PLURAL, La descentralización que se viene. Propuestas para la (re)constitución del nivel intermedio, ILDIS-PLURAL, La Paz, 2003, pp. 427-36.

17 Gabriel Peláez, Descentralización. ¿Mito o realidad?, Ed. Zegada, La Paz, 1995, cap. III18 Kathleen O´Neill, Decentralizing the State. Elections, Parties, and Local Power in The Andes, Cambridge University Press, Estados

Unidos, 2005, cap. 5.19 Comunicación personal con Enrique Ipiña, ex Ministro de Educación, en junio de 1997.20 Al respecto, Ricardo Montesinos, “Construyendo asociatismo municipal”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización: diagnóstico de una

década, Tomo II, PLURAL-USAID-Friedrich Ebert, La Paz, 2004 pp.247-270.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cruz

La Paz

Cocha

bamba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuqu

isaca Ben

i

Pando

6871

23

9

0 2

26

0

3035 33

2

45

25 25

50

1321

66

58

30

310

3 3

58

36

59

70

27

11

2

20

5 5

76

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“Ya no se puede concebir la posibilidad de aprobar ninguna ley que tenga que ver con ladescentralización, los recursos a las prefecturas o lo que sea que no pase por la FAM. Sin suconsentimiento es difícil que se apruebe cualquier norma.”

De ese modo, cuando se percibe que los municipios pueden liderar la descentralización, lareferencia a este aglutinador de lo municipal (la FAM) parece inobjetable.

Sin embargo, para concluir este punto, los porcentajes exhibidos no dejan lugar a pensar quedesde la misma plataforma municipal hay interés por “ningunear” a las prefecturas y establecer un formato de descentralización bisegmentada municipalmente. Hay un desbalance respectoa las prefecturas a favor de mayor liderazgo municipal que podría dar cuenta de algunosresabios “hipermunicipalistas”, pero no del rigor suficiente como para pensar que este tipo dedescentralización es el que parece afianzarse más en el imaginario municipal.

7. Las autonomías indígenas como líderes del proceso

En un momento de rescate de la plurinacionalidad es fundamental conocer cómo se percibe auno de los bastiones de esta “nueva Bolivia” en ciernes. Veamos.

Tabla

34Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

34 32 34 23 40 35 52 20 15 47 23 24 50 35

31 34 30 32 30 30 14 42 30 28 28 24 30 45

32 31 33 39 28 33 31 35 35 26 45 52 16 15

4 3 4 6 2 2 2 4 20 5 5 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

77

Gráfico 11

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Como se ve, en todos los casos esta respuesta es la que menos adeptos recluta en su opción“de acuerdo”. En realidad, casi en alcaldes como en concejales hay una división tripartita queotorga similar apoyo a las tres opciones: “de acuerdo”, “poco de acuerdo” y “nada de acuerdo”.No hay una opción que descolle claramente más que las otras. Diferente es la situación en loscasos de autoridades urbanas y rurales que muestran tendencias opuestas. Las autoridadesurbanas apoyan menos la opción “de acuerdo” (23%) y más opción “nada de acuerdo” (39%), mientras sus pares rurales, a la inversa, apoyan más la opción “de acuerdo” (40%) y menosla opción “nada de acuerdo (28%). Parece bastante razonable esta tendencia. Sin embargo,conviene entrar en el detalle departamental que aporta más luces.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

32 3431

3

3430

33

4

23

32

39 40

30 28

62

78

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

3530

33

52

31

42

35

20

42

14

2

15

3035

20

47

28 26

0

2328

45

5

24 24

52 50

30

16

5

35

45

15

50

Gráfico 12

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Esta pregunta –“¿las autonomías indígenas deben liderar la descentralización en Bolivia?”-parece muy propicia para el momento de reinvindicación plurinacional que se vive en el país.La irrupción indígena de la mano del primer presidente indígena boliviano parece ser unarealidad incontrastable. Sin embargo, no siempre hay coincidencia de criterios al hablar de esta“irrupción”. Con excepción de La Paz (52%) que es el departamento que mayor lealtad ofreceal gobierno central (casi uno de cada tres votantes a favor del MAS es paceño), posiblementeBeni (50%) e incluso Oruro (47%), en todos los departamentos a favor de esta opción, hayporcentajes que no superan más que levemente el tercio. La explicación pasa. Seguramente, porla condición todavía de proyecto de la autonomía indígena. No es algo que se pueda “asir” yquizás no es algo que se comprenda todavía plenamente.21

“Va a pasar tiempo para que se pueda establecer bien esto de las autonomías indígenas. Es másfácil con los departamentos y los municipios. Ya están ahí y sólo hay que darles sus recursos.Con las autonomías indígenas no es tan fácil. Por eso al comienzo van a seguir siendo losperdedores del proceso. Por lo menos hasta que se consoliden.”22

Por ende, se tiene certeza de que los recursos fiscales deben favorecer a los marginados (o a losmás marginados) del país que son precisamente los indígenas pero no se tiene referentes claros de cómo hacerlo. Asimismo, se tiene claridad respecto a que los pueblos indígenas poseen suspropias formas ancestrales de organización política que deben respetarse y, a su vez, deben

21 Al menos hasta el 2004 académicos conocedores de la temática tenían poca claridad al respecto. Admitían que se trataba de un asunto a ser todavía trabajado; cf. Xavier Albó en entrevista con Diego Ayo (entrevistador), Voces criticas de la Participacion Popular, ILDIS/PLURAL, La Paz, 2004, p. 53.

22 Luis Revilla, Vicepresidente de la FAM y Presidente del Concejo Municipal de La Paz, en conversación personal.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

79

adquirir un determinado alcance estatal. Sin embargo, sólo se intuye cómo compatibilizar ambosaspectos. Ello viene adherido al miedo que genera la propia constitución de estas autonomías:“van a hacer desaparecer a los municipios y les van a quitar su territorio y eso va a generarmucho conflicto”.23 Otra versión similar afirma que “no se respeta la autonomía municipal y setermina por cercenar sus límites”.24 A lo que se agrega la tesis de que “se están creando feudosindígenas que no se condicen con el verdadero sentido de la democracia: un ciudadano un voto,en lo que deviene una verdadera etnocracia”.25

La primera argumentación peca de obvia: claro que se van a generar conflictos, pero no es que éstos no existían sino que permanecían latentes como “violencias encubiertas”.26 Y, el hecho de que salgan a la luz para reafirmar derechos postergados no es en sí mismo un problema. Es,por el contrario, una oportunidad vital para reafirmar tejidos sociales posiblemente marginados. De todos modos, ya la dinámica de delimitación territorial entre municipios presentó en laprimera década de implementación de la LPP, en poco más del 40% de los casos, crispamientosagudos entre gobiernos municipales y, en otro porcentaje similar, desavenencias claras, aunquesin violencia, entre los entes ediles.27 Lo que equivale a afirmar que en cuatro de cada cincomunicipios ya existen conflictos. Y, es que la delimitación territorial es un asunto que “puedetomar 30 años como en Colombia y seguir produciendo roces”.28 No es pues que se partíade una realidad “pacífica” transitando a un estado de anomia, como pretende la versiónexpuesta. No cabe la menor duda que el trasfondo de la crítica no es, de todos modos, errónea:si habrá disputas con los municipios. Es evidente que los trazos de las autonomías indígenasafectarán el “arreglo territorial” vigente. Si lo harán. Basta revisar que una de las plataformaspara la constitución de autonomías indígenas, como son las TCO s, no siempre se ha adecuadoa los confines municipales. Por el contrario, casi en 2/3 partes de los municipios con TCO´sson mayores en sus límites territoriales a los municipios o, en su defecto, son menores y, sóloexcepcionalmente, se ajustan a la “medida municipal”.29 Y, por ello el temor manifiesto de losmunicipios:30 “

Sin embargo, es igualmente evidente que ello no perturbará al sistema municipal comoun todo ni posibilitará su extinción. Por el contrario, siempre se puede prever, inclusive, su“enriquecimiento”.

23 Mario Galindo en el Programa de Televisión transmitido por Canal 7 “Juego de Espías” de octubre de 2008.24 José Antonio Quiroga en conversación personal.25 Jorge Lazarte, “Etnocracia y democracia” en http://educamposv.lacoctelera.net/post/2008/12/03/etnocracia-y-democracia del 3 de

diciembre.26 Nunca más atinado recordar el texto de Xavier Albó y Raul Barrios (coord.), Violencias encubiertas en Bolivia, CIPCA/Aruwiyiri, La Paz,

1993.27 Luis Miranda, “El desarrollo social y económico de los municipios frente a la problemática territorial y limítrofe en Bolivia”, en Diego Ayo

(coord), Municipalización…..op.cit (Tomo I), pp. 403-36. 28 Dario Restrepo, experto colombiano en descentralización, en conversación personal en 2005 en evento auspiciado por el ILDIS sobre

descentralización. La memoria de este taller fue publicada como libro; cf. ILDIS, Visiones indígenas de descentralización, ILDIS-Apostamos por Bolivia, La Paz, 2005.

29 Luis Antonio Rodríguez, “Tierras comunitarias de origen: un reto para el desarrollo”, en Diego Ayo (coord), Municipalización…..op.cit.(Tomo II), p. 590

30 Ventana Ciudadana 89, “Futuras autonomías nacen a costa de los municipios”, en La Razón del 18 de marzo de 2008, p. C 5.

80

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“No hay que temer, más bien ahora los municipios van a ser más de nosotros.Más auténticos…cómo te diría….van a ser municipios más propios”.31

Opinión que calza con una realidad municipal que en variados municipios, en especial en laregión andina, exhiben una homogeneidad étnica mayor al 75%. Vale decir, más de ¾ partesde estos municipios poseen poblaciones que se autodefinen como indígenas.32 Por lo tanto, no habría dónde perderse. La sola alusión a lo indígena sería hasta ratificatoria de lo que ya hay en el marco municipal así sea como un inicio promisorio a una dinámica aún más abarcante:

“Poner como punto de partida al municipio supone ya un avance indispensablesobre la legislación vigente hasta antes de la Asamblea Constituyente que sóloreconoce la especificidad étnica y cultural al nivel mínimo de distrito y otros queni siquiera son jurisdicciones administrativas del Estado, como las OTB´s y lasTCO s…..”33

La segunda versión referida al “cercenamiento” tampoco es certera en su apreciación.Posiblemente sea más útil usar el término “cercenamiento” para describir el quiebre de aquellas unidades socioculturales ancestrales que han quedado divididas por países, departamentos,provincias y ya desde 1994, en algunos casos, por municipios.34 Sin caer en extremosideológicos que ven a la LPP como simple continuación de modelos de subordinación indígena, coloniales, republicanos, nacional-populares y neoliberales, en lo que constituye más bienuna visión determinista y nihilista de la historia,35es necesario remarcar que con la mismafuerza que el municipalismo integró formas vernaculares de participación y decisión políticaen algunos municipios, posibilitando la puesta en marcha de asambleas comunales y cabildosabiertos36 o incluso rotación de cargos municipales, es decir, aplicando el thaki37 a los cargosinstitucionales,38 también “infringió” en este error que no es sino el de dar cabida a prácticas de ruptura étnica.39 Por ende, la edificación de municipios indígenas posiblemente logre impulsar un proceso inverso, logrando no sólo reconocer unidades étnicas “malogradas” sino, sobre todo,reinventando otras tantas en una dinámica muy propia de todo nacionalismo: la invención de la tradición.40 Invención que no tiene por qué ser perniciosa en sí misma, a no ser que manipule la historia en forma grotesca, recordando sólo lo que conviene y negando lo que no, con secuelas

31 Entrevista con concejal de Santiago de Machaca en junio 2009.32 Ramiro Molina y Xavier Albó, op.cit.33 X. Albó y F. Barrrios Suvelza, Por una Bolivia plurinacional e intercultural con autonomías (cuadernos del futuro 22), PNUD, La Paz,

2007, p.153.34 Marcelo Rojas, La conformación de municipios indígenas: una visión desde las organizaciones originarias e indígenas (Tesis de

Maestría del CIDES-UMSA), La Paz, 2005, cap. I.35 Un representante de esta postura es Felix Patzi, Insurgencia y sumisión. Movimientos indígena-campesinos (1983-1998), Comuna, La

Paz, 1999, p. 10736 Por ejemplo en Cruz de Machacamarca, cf. Hernán Rodríguez (corrd.), Relación del gobierno municipal con la comunidad, PIEB, La Paz,

2002.37 Se refiere a la rotación de cargos que tiene lugar en las comunidades campesinas e indígenas. Cada año rotan puestos en un proceso de

ascenso continuo.38 Ximena Costa, Análisis del voto de censura (trabajo no publicado), Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2001.39 Cf. Marcelo Rojas, op.cit. En este estudio se analiza los casos de Uncía, Guaqui y Desaguadero con diferencias considerables. Uncía es

de lejos el caso más exitoso frente a los altiplánicos en pugna constante.40 El clásico texto de Eric Hobsbawn y Terence Ranger (ed.), The Invention of Tradition, Cambridge, 1992.

81

perversas sobre la convivencia pacífica entre los distintos pueblos que habitan un territorio aldenigrar a algunos y jerarquizar a otros.41 Sin embargo, esta invención puede venir plagada de sentimientos de afianzamiento de identidades tradicionalmente menospreciadas que, aunqueson éxitos no medibles ni dan rédito inmediato, son de alta incidencia en el camino a undesarrollo humano que no se base sólo en indicadores sociales y económicos, sino en aquellos culturales referidos a la pertenencia a un colectivo específico con el que se identifican y por elcual se enorgullecen.42

Finalmente, la tercera postura referida a los “feudos indígenas” desconoce que la democraciarepresentativa tiene variantes institucionales en otras latitudes del planeta que rebasan la nociónindividualista, aproximando su diseño a pautas colectivas, lingüísticas, étnicas, religiosas eincluso regionales. Se trata de sistemas políticos que han planteado el desafío de cómo construiruna democracia representativa en sociedades con clivajes diferenciados en todos estos ámbitos mencionados.43 De ese modo, se ha erigido el término de “democracia consociativa”, contrario a una democracia bajo el “modelo Westminster” que privilegia las decisiones, por mayoría, propiasde sociedades homogéneas culturalmente, pero poco proclives a adecuarse bien en sociedades plurales (o más plurales)44, donde aquellas pautas de “poder compartido”, más bien, son siemprebienvenidas. Abundan ejemplos desde Irlanda del Norte hasta Nigeria para llegar a Suiza.Además, a este esbozo teórico, cabe añadir que la acusación de ghettos indígenas con que sepretende calificar a los potenciales municipios indígenas, desconoce que la actual conformación municipal no es aséptica étnicamente hablando. No es que se contrapone un diseño “neutral”frente a un diseño sesgado étnicamente, sino que toda institución tiene un contenido étnicoespecífico, indistinguible por su uso secular, pero de todos modos presente. Los municipiosno quedan al margen de esta consideración. Su modelación institucional responde mejor aciertos valores y prácticas culturales que a otros. En realidad, su funcionamiento mismo tiene un apego por elementos “modernizadores” –como el manejo del presupuesto, el uso de internet,la elaboración de proyectos a diseño final y demás45- más afines a la cultura tradicionalmentedominante. Lo que lo hace “sesgado” en sí mismo, justificando una búsqueda de equilibrio, eneste caso con una orientación consociativa.

Pero, en suma, este largo rodeo reflexivo sirve para matizar la poca importancia queparecen dejar, a simple vista, los guarismos exhibidos. En verdad, el asunto no es trivial y susola consideración con porcentajes (50%) ya es suficiente razón para comprender que esteaditamento en la descentralización –el de las autonomías indígenas- no puede dejarse de

41 Esto es lo que Oscar Olmedo considera que hacen los indígenas aymaras usando la historia de una forma particularmente selectiva; cf. el provocador texto de O. Olmedo Paranoia aymara, Plural, La Paz, 2006.

42 Naciones Unidas, Human Development Report. Cultural Liberty In Today´s Diverse World, Naciones Unidas, Nueva York, 2004.43 Al respecto, el estudio clásico de Arend Lijphart, Las democracias contemporáneas, Ed. Ariel, Barcelona-España, 1999.44 Ibid.45 Aunque a una década de implementación de la LPP se consideraba que se había creado ya una cultura administrativa capaz de lidiar con

todos estos aspectos cada vez menos distantes de lo que una visión antropológica u otra ideológica pretenden mostrar. En el recorrido a diferentes municipios se comprueba una y otra vez que autoridades municipales indígenas hablan de la ejecución presupuestaria,la contabilidad o los proyectos a diseño final con una soltura envidiable, alejada de los moldes artificiales y, por ello, carentes de todo sustento empírico que confrontan la LPP a formas tradicionales de organización política, como mundos incompatibles. Cf. al respecto la obra colectiva Alvaro García Linera et al, Horizontes y límites del estado y el poder, Comuna, 2005, La Paz.

82

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

lado en cualquier diseño que llegue a concretarse.46 La impronta indígena es ya un hechoincuestionable. Por ello resulta comprensible que, precisamente, en esta pregunta el 40% de lasautoridades rurales municipales apoyen esta presencia indígena, frente a sólo 24% de sus pares urbanos. De todos modos, los datos no permiten creer que lo que prima en el imaginario es un molde compuesto, exclusivamente, de una descentralización indígena o consociativa, como lahemos nombrado anteriormente.

Pero queda aún una variante substancial que hace referencia a una descentralización triterritorialasimétrica, de acuerdo a nuestra clasificación previa.

8. Todos lideran la descentralización en forma compartida: gobierno central, prefecturas, municipios y autonomías indígenas

Esta es la opción de liderazgo integral o compartido, posiblemente, más cercana a laactual configuración constitucional que no reconoce jerarquías entre las diversas variantesdescentralizadoras.

Tabla

35Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

46 Este es el énfasis que el ministro Romero deja por sentado en cada intervención al respecto, cf. Su ensayo en el texto Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, Del conflicto al diálogo. Memorias del acuerdo constitucional, Fundación Boliviana parala Democracia Multipartidaria/Friedrich Ebert, La Paz, 2009.

66 73 65 56 73 65 64 73 55 81 60 36 75 70

19 12 20 25 15 15 5 20 10 9 35 39 18 25

12 14 12 15 10 18 29 6 15 11 3 24 2

3 2 3 5 2 2 2 1 20 3 5 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

83

Gráfico 13

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

De principio, esta opción no concita similar entusiasmo que la posibilidad tripartita –gobiernocentral, prefecturas y municipios-, lo que hace pensar que las autonomías indígenas generancierto recelo. A pesar de parecer la opción ideal, en tanto combina todas las autonomíasexistentes, lo cierto es que las autoridades municipales, no obstante los porcentajes altos, no lapriorizan como la mejor opción. Veamos los detalles departamentales que ofrecen más pistas.

Gráfico 14

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas deben liderizar la descentralización en Bolivia”

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

73

12 14

312

20

65

2

56

25

15

5

73

210

15

Santa

Cruz

La Paz

Cocha

bamba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuqu

isaca Ben

i

Pando

65 64

15 18

2 2

29

5

73

20

61

55

1015

20

81

60

35

0119

3 3

36 39

24

0 2 5

18

7570

25

50

84

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Estos datos –de opción de liderazgo combinado múltiple del gobierno central con prefecturas,municipios y autonomías indígenas- parecen apuntar a un balance más equilibrado. Conexcepción de Chuquisaca, en el resto de departamentos existe un apoyo constante de másde la mitad de los encuestados a la idea de un liderazgo compartido en forma cada vez másabarcante, incluyendo a indígenas. El porcentaje de aceptación (66%), es aún menor que elporcentaje (76%) de encuestados que apoya el liderazgo exclusivo del gobierno central y del83% de los consultados que hicieron lo propio con la “mejor” combinación tripartita entre losgobiernos central, departamental y municipal. Sin embargo, no queda duda de que si dos decada tres autoridades municipales se decantan por esta opción (imaginaria, insistimos, pues laautonomía indígena es sólo un proyecto), es sensato colegir que el modelo descentralizador en ciernes (triterritorial, pero con miras a una tetraterritorialidad o una triterritorialidad compleja, dada la diferencia entre niveles indígenas y no indígenas), con todos los obstáculos que va aenfrentar, tiene en el armazón municipal a un actor aparentemente consciente de la necesidadapremiante de conciliar criterios con los otros niveles y consigo mismo, pero en su versiónindígena (municipios indígenas). Además, por sobre todo, la desaparición de jerarquías entre losdiversos niveles territoriales existentes, que estipula la CPE (es decir, no hay subordinación de unnivel sobre otro) hará imprescindible el convencimiento de que sólo el liderazgo combinado de esta última opción es el que puede y debe valer por sobre cualquier otra opción. Ninguno, porfacultades constitucionales se puede imponer sobre el otro. Más allá de la virtud o no de estemodelo, lo cierto es que cualquier arreglo concerniente a las autonomías, además de la marcha cotidiana y rutinaria de las mismas, implica la necesidad de imponer este liderazgo compartido. Lo contrario se puede dar en los hechos, pero dista de la apreciación municipal al respecto y de la letra muerta de la CPE, apunta a intentar imponer liderazgos menos coordinados y, por ende, más unilaterales y autocráticos.

Vale decir, a pesar de no ofrecer una absoluta contundencia este parece ser el molde conmayor proyección, dejándonos la posible certeza de que el imaginario municipal se decantaposiblemente por esta descentralización triterritorial asimétrica.

85

9. Ningún actor en particular debe liderar la descentralización

Esta posibilidad no deja de ser importante. Al no haber jerarquías explícitas entre los nivelesterritoriales, es posible que se perciba la no necesidad de contar con alguna autonomía quedetente el liderazgo.

Tabla

36Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 15

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

7 8 6 3 9 9 10 7 6 5 3 5 10

15 12 15 6 20 11 5 19 25 13 10 24 14 20

72 76 72 83 65 77 83 69 55 77 80 61 73 55

7 3 7 8 6 3 2 5 20 4 5 12 9 15

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

8 123

7672

152 7 3 6 8

83

69

20

65

86

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Definitivamente, esta posibilidad no es válida. En la mayor parte de los casos, tanto de alcaldes(76%), concejales (72%), autoridades urbanas (83%) y rurales (65%), se apoya la opción“nada de acuerdo” con que “ningún actor lidere la descentralización. Vale decir, hay un reclamo implícito por que algún actor o una serie de actores lidere el proceso.

Gráfico 16

Por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia”

Estos datos corroboran el apego municipal por un proceso ordenado que incluya liderazgossólidos. El 72% está en desacuerdo con la opción “nadie debe liderizar la descentralización enBolivia”. La pregunta pretendía comprender si la autonomía vista en su ángulo más radical noes sino la posibilidad de emprender actividades públicas en los distintos niveles, respetando las variadas “esencias” autonómicas que no requerirían de guía alguna, vista ésta como un resabiopaternal de la cultura “estadocéntrica”. La realidad autonómica debería fluir, por lo tanto, casicomo un proceso “natural” desde los niveles subnacionales. Está claro que no es así. Hay plena conciencia que esta dinámica, a 15 años de su implementación, se ha hecho muy compleja yamerita esfuerzos coordinados y consensos ampliados.

De todos modos, hasta aquí la consideración ha sido hacia “el deber ser”, pero, ¿qué es lo querealmente creen que sucede y no sólo qué es lo que desean? Veamos.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisaca Ben

i

Pando

9 11

3

105

27

5

19

77

83

69

55

77

0

2520

6

13

4 5 510

3

12

59

14

24

10

2015

55

73

61

80

87

B. “El ser”

1. No sólo quien debe liderar el proceso, sino quien lo hace actualmente: el caso del gobierno central

Ya se vio la importancia del gobierno central en cuanto al “deber ser”, veamos que sucede en la realidad. ¿Es verdaderamente el gobierno central un actor relevante del proceso?

Tabla

37Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy,

el actor más relevante en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 17

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso”

44 37 45 28 53 30 62 38 30 60 48 27 39 80

29 41 27 32 27 18 19 50 30 40 36 23 10

25 20 26 36 18 50 19 11 50 9 13 36 39 10

2 2 2 3 1 2 1 20 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

3741

20

2 2

2627

45

2832

36

3 1

18

27

53

88

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Es llamativo verificar que no se percibe al gobierno central como el actor “más relevante delproceso”. Más bien, por las respuestas, podemos pensar que hay opiniones que implícitamente reconocen a otros actores relevantes. Los alcaldes están mayoritariamente “poco de acuerdo”con esta posibilidad (41%). Los concejales están más a favor de la opción “de acuerdo” (45%),aunque no es ciertamente una inclinación siquiera mayoritaria. Menos aún en el caso de lasautoridades urbanas que consideran, como su opción más alta, estar “nada de acuerdo” conesta moción. Sólo las autoridades rurales logran repuntar estos porcentajes. Apoyan la opción“de acuerdo” en un 53%. Veamos más detalles en el análisis departamental.

Gráfico 18

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso”

Podemos ver que la realidad difiere considerablemente del deseo. Sólo un 44% de losentrevistados considera que el gobierno central es el que lleva la batuta del proceso. Hay unagudo contraste entre el área urbana y el área rural, de 54% y 27%, respectivamente. El doble, exactamente, muestra que la consistencia en el apoyo electoral al MAS del área rural47 tiene uncorrelato inmediato en la creencia en el liderazgo del gobierno central. Recuérdese que en elReferéndum Revocatorio se vio que el MAS tenía apoyo en 95 de 120 provincias existentes entodo el país, de las que casi todas son rurales. En ese mismo sentido, no es casual el indicadorurbano señalado, en un área que no favorece precisamente al gobierno. Téngase en cuenta que en el mismo evento electoral la figura emblemática de Evo Morales perdió en seis de las nueve capitales departamentales. Aún así, y por la misma razón de afinidad al MAS, es que La Paz,Potosí y Oruro presentan promedios superiores a la mitad. Tampoco es sorpresivo el abultado

47 Por ejemplo en el Referéndum Revocatorio se vio que el MAS tiene apoyo en 95 de 120 provincias existentes en todo el país, de las que casi todas son rurales.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

30

50

62

50

19 19

2

18

0

38

1

11

0

20

30

50

29

30

60

4840

13

0

27

36 36

0 0

39

23

39

80

10 10

0

89

porcentaje en Pando (65%) que tras los luctuosos sucesos de septiembre de 2008 percibenítidamente la injerencia decisiva (para bien o para mal) del gobierno central:

“Es que como Pando es chico, Evo hace lo que quiere. Somos poca cosa frente al poder del gobierno”.48

Hay pues conciencia de la escueta presencia departamental, de un departamento que no tienemás de 70 mil habitantes, frente al omnipresente gobierno central. Sin embargo, lo destacablees la percepción en los departamentos donde el gobierno central no es la fuerza dominante o,en el mejor de los casos, pugna la hegemonía con un rival de similar calibre.

2. Nuevamente, la pareja gobierno central/prefecturas: ¿los más relevantes?

Ya vimos en el “deber ser” que esta era una opción muy valedera a ojos de las autoridadesmunicipales.

Tabla

38Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo,

poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

48 Entrevista con concejal de Gonzalo Moreno marzo de 2009.

44 44 44 27 54 39 52 37 35 57 53 33 36 65

38 41 37 42 36 32 31 48 15 38 43 48 39 25

16 15 17 28 9 29 17 13 30 4 3 18 25 10

2 2 3 1 2 20 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

90

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 19

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a las prefecturas son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

Tampoco es mejor la percepción cuando se incluye a las prefecturas en binomio con el gobiernocentral. Básicamente, se repiten las cifras anteriores (44% considera que las prefecturas sonlos actores más relevantes). No es fácil tener una explicación clara al respecto pero ayuda laposición que ve en mutua injerencia una razón valedera:

“Lo que pasa que aquí no se sabe que puede pasar. Las cosas no están bien….hay mucha pelea y el gobierno central trata todo el tiempo de joder a la prefecturay la prefectura no quiere hacer nada que le dice el gobierno. Y nosotros al mediocomo sandwiches….”49

De ese modo, es evidente que esta “guerra instalada”50 impide identificar un liderazgo claro. No al menos el de una posible descentralización cuasi federal.

49 Entrevista con concejal de Postrer Valle abril de 2009.50 Así describió la relación gobierno central-prefecturas el Viceministro de Descentralización Fabián Yaksic en octubre de 2006 en la

entrevista realizada para el programa televisivo “Juego de Espías”.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

4441

15

0

4437

17

2

27

42

28

3

54

36

9

1

91

3. Las prefecturas en el podio. Los actores más relevantes del proceso

Ya vimos que en el “deber ser” las prefecturas no obtuvieron la mejor percepción. Veamos quésucede en cuanto a su relevancia.

Tabla

39Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 20

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso”

51 61 49 45 55 74 36 60 40 43 35 27 61 50

32 29 32 37 29 18 24 31 35 43 40 55 23 35

15 10 16 15 16 8 40 7 5 15 25 18 16 10

2 2 3 1 2 20 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

61

29

10

0

49

32

16

2

45

37

15

3

55

29

16

1

92

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Tampoco mejora substancialmente esta realidad, cuando la pregunta se aboca, exclusivamente,a las prefecturas, aunque resulta sorprendente observar que si en el “deber ser” las prefecturasocupaban el sitial más bajo, en la realidad diaria en lo que respecta al “actor más relevante”del proceso, éstas suben al podio (con un 51%). Podría suponerse que en lo deseable lasprefecturas no deberían liderar el proceso, pero en los hechos son éstas, precisamente, las quelo impulsan. Los gobiernos municipales son, relativamente, conscientes de ese rol prominenteque detenta el nivel meso.

Gráfico 21

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso”

Y ya en los departamentos no parece muy extraño que Santa Cruz y el Beni detenten losmayores porcentajes (74 y 61%). Como veremos más adelante, ambos departamentos hanlogrado transferir recursos fiscales hacia sus provincias en conjunción, claro está, con los mismosgobiernos municipales, lo que les otorga un gran prestigio. Sin embargo, no es sólo lo fiscal loque tiene peso en estos casos, sino su propio rol de cohesión de la cruceñidad y la benianidad. Ambas prefecturas están, estrechamente, enlazadas a sus respectivos Comités Cívicos y con ellasy los mismos municipios vienen reinvindicando con mucha fuerza la “autonomía departamental”.Seguramente fue el caso de Pando hasta antes de septiembre de 2008 en el que el Prefectode Pando es puesto en prisión y, por lo tanto, expulsado de su cargo. Esa situación de vacíoposiblemente reduzca el peso que generalmente se le atribuye a una prefectura que, igualmente,hizo de la “Autonomía Departamental” su bandera de lucha (la opción “de acuerdo” es de50%). Posiblemente, no es el caso de Tarija (la misma opción sólo tiene el 40%). En este

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

74

18

80

3640

24

0

60

31

72

4035

20

5

43 43

15

0

3540

25

0 0 0

27

18

5561

2316

50

35

105

93

departamento se observa desde los municipios una suerte de avasallamiento de la prefectura,trabajando con sus propios brazos operativos en los ámbitos locales –con el subprefecto y elcorregidor- en lo que deviene una estructura paralela a la municipal. Ello le quita prestigio,ciertamente, no obstante haber proclamado con similar energía que sus pares orientales lareinvindicación autonómica. De ahí en adelante, tampoco parece casual que los departamentos donde ganó el NO en el Referéndum Autonómico de 2006 tengan siempre mayor cantidad deautoridades municipales apoyando las opciones “poco de acuerdo” o “nada de acuerdo” que la opción “de acuerdo”. La Paz tiene un 40% “nada de acuerdo” frente a un 36% “de acuerdo”.Oruro empata en la opción “de acuerdo con la “poco de acuerdo” con un 43%. Potosí tiene másalcaldes y concejales en la opción “poco de acuerdo” (40%) y, finalmente, destaca Chuquisacaque tiene un mayoritario apoyo a la opción “poco de acuerdo” (55%).

4. Los gobiernos municipales en los hechos: ¿relevantes?

Se vio que la percepción sobre si mismos en el “deber ser” es muy alta. ¿Cómo se perciben enle realidad misma?

Tabla

40Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de

acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Los gobiernos municipales más que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

50 44 51 44 53 67 55 26 60 47 35 52 68 65

35 44 33 39 32 27 26 51 20 43 30 39 23 30

14 12 15 15 14 6 19 20 11 35 9 9 5

2 2 3 1 2 20

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

94

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 22

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Los Gobiernos Municipales más que ninguno son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

En este cuadro, se observa que las mismas autoridades municipales tienen plena noción de que son el actor más relevante del proceso (un 50% así lo considera) junto a las prefecturas. Loremarcable, más allá de las diferencias departamentales, es que tanto alcaldes como concejales municipales perciben que los actores más relevantes de la descentralización son, precisamente, los actores subnacionales. No es una brecha de una magnitud muy grande (hay una diferencia de6 puntos respecto a la relevancia que se otorga al gobierno central como el actor más relevante),pero delata la preeminencia que van cobrando los actores territoriales descentralizados. Se vena sí mismos como indispensables en la marcha hacia una descentralización más profunda. Estapercepción condice armoniosamente con lo que exhiben las estadísticas sobre transferenciasfiscales a partir de la promulgación de la Ley de Hidrocarburos 3058. En ella se dejó al Estado(Gobierno Central) como perdedor de la “repartija” gasífera. Si a través de la Ley 1689 elgobierno central recibía poco más de 3 mil millones de bolivianos, con la Ley 3058 se redujoa poco menos de esta cifra, frente a un incremento hacia las prefecturas desde 2.228.000 a6.469.600 bolivianos. El desbalance fue evidente.51

Vale decir, los desequilibrios de poder de la última media década han consolidado, con suserrores y deficiencias, un avance enorme de los entes descentralizados. Se ven, no obstantelas diferencias menores, a la par con el gobierno central, haciendo del molde triterritorialuna realidad evidente. La euforia “hipermunicipalista” (propia de una descentralización debisegmentación municipal) de los albores de la LPP,52 ya a quince años, ha cedido pues terreno

51 Datos proporcionados por Rafael López, experto en descentralización fiscal.52 Criticada por Diego Ayo, Municipalismo y Participación Popular. Apuntes de un proceso, Muela del Diablo, La Paz, 2003, pp. 39-47; y

por F. Barrios Suvelza en el Estado Triterritorial. Una nueva descentralización para Bolivia, ILDIS, La Paz, 2002, p. 34ss.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

44 44

12

0

51

33

15

2

4439

15

3

53

32

14

1

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

95

a un juego menos unívoco de municipios omnipresentes hacia otro basado en la premisa decompartir el escenario de la descentralización. Lo que deja constancia de que los cimientospara el quiebre del modelo de Estado unitario o simple hacia otro modo de Estado compuestode molde triterritorial, ya tenían cierta solidez sólo algunos meses antes de la aprobación dela nueva CPE en enero de 2009.53 Seguramente, por este motivo, no lograron cuajar aquellaspropuestas de preservación de la primacía municipal.54 Alguna propuesta, por ejemplo,promovía una descentralización basada en la configuración federativa municipal -“federaciónde municipios”-;55 que, en lo ideal, conseguiría alcanzar una configuración más simétrica-municipios del mismo tamaño en todos los departamentos- y, por ende, más “razonable” encomparación a la actual configuración absolutamente asimétrica, y por tanto, poco “razonable”,con municipios pequeños, y muy pequeños y otros grandes y muy grandes.56

En esta opción, el nivel intermedio no tenía cabida alguna y la misma autonomía indígenaquedaba subsumida en este diseño municipalista. Con variaciones de diseño pero similarímpetu municipalista la misma FAM intentó impulsar, a lo largo de la Asamblea Constituyente,un proyecto constitucional57de raigambre municipalista que, aparentemente, continuó ciertasdeficiencias visualizadas durante este tiempo (1994-2008). En esta propuesta el ámbitomunicipal fue tomado ya no sólo como un ámbito capaz de emprender el desarrollo económico(lo que se bautizó como “Municipio Productivo”) y social (la Estrategia Boliviana de Reducciónde la Pobreza y su correlato legal, la Ley del Diálogo, comprendieron al municipio como elespacio por excelencia para lucha contra la pobreza58); objetivos, ya de por sí, muy ambiciosos, sino como un ámbito capaz de legislar y tener su propio Poder Judicial. Todo ello, sin discutircon cierta consistencia de dónde saldrían los recursos para su puesta en marcha.

Qué duda cabe de que la actual CPE incluye muchos de estos elementos (el municipio,por ejemplo, tiene derecho a tener su propia Carta Orgánica que es una suerte de

53 A pesar de que el término “autonomías” se asoció usualmente al término separatismo. En un mayoritario 56,6% de la población el año 2004 consideraba que las autonomías irían a promover la separación aunque simultáneamente un 55,1% consideraba que esta medidatraería más democracia; cf. Corte Nacional Electoral, Cultura política y democracia en Bolivia. Segundo estudio nacional, CNE, La Paz, 2004, p.98.

54 Uno de los defensores de la necesidad de “revisar” la posibilidad de avanzar hacia una descentralización departamental manteniendo una postura de radicalismo municipalista fue el mismo Ministro de Participación Popular que ya en esta posición defendió el avance hacia una mayor descentralización departamental. Sin embargo, en 2003 manifestó que por “problemas culturales” no se garantizaba eficiencia eligiendo a las autoridades departamentales directamente; cf. Roberto Barbery, “Consideraciones previas sobre el debate de lka descentralización en el nivel intermedio de gobierno”, en Friedrich Ebert-Plural, La descentralización que se viene. Propuestas para la (re)constitución del nivel estatal intermedio, Friedrich Ebert-Plural, La Paz, 2003, pp. 405-10. Similar conclusión aunque respaldado por cifras fiscales: “no resulta conveniente fiscalmente tener un nivel intermedio descentralizado en un país tan pequeño como Bolivia”, es el argumento que resume la posición del profesor Remy Prud´homme, Decentralization in Bolivia, BID, Washington, 2000, alentando con ello la preservación del régimen (hiper)municipalista vigente. Diferente es la posición de reconocidos expertos en el tema que desde un primer momento consideraron necesaria la descentralización departamental; cf. Roberto Laserna, “Las prefecturas: el eslabónperdido de la descentralización” en Fundación Friedrich Ebert, La descentralización que se viene…op.cit., pp,203-35.

55 J. Bejarano, “Un nuevo contrato social”, en Tinkazos, No 17, La Paz, 200456 José Antonio Quiroga, “Descentralización y reconfiguración territorial del Estado boliviano”, 285-317 en Fundación Friedrich Ebert, La

descentralización….ob.cit., pp. 285-317.57 Cf. La propuesta de la FAM para la Asamblea Constituyente presentada el 2 de marzo de 2007 en http://www.descentralizacion.org.

bo/upload/F1_Propuesta_oficial_FAM_Bolivia_(5).pdf.58 Una exposición del municipio como espacio privilegiado de lucha contra la pobreza es el ensayo de Ramiro Cavero, “La Ley del Diálogo:

más allá de la Participación Popular para la reducción de la pobreza”, en Opiniones y Análisis No 69, FUNDEMOS- Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2004.

96

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“microconstitución” local59), aunque matizados por similar vigor departamental, presenciaindígena, delegación restringida de competencias concentradas aún mayormente en el gobiernocentral e, incluso, en el “fantasma” de la autonomía regional (aspecto que será analizado másadelante).Vale decir, en cierto modo, tras década y media de LPP la sola presencia municipalya no es suficiente. Debe compartir su sitial con otros niveles, estratos y escalas,60 transitando,posiblemente, más hacia lo que hemos denominado una descentralización triterritorialasimétrica.

Gráfico 23

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Los gobiernos municipales más que ninguno son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

Ya en el plano departamental, la situación no varía notablemente. Quizás haya una leveinclinación en los departamentos no autonómicos por creer que los municipios no son tanrelevantes. Son precisamente los departamentos autonómicos donde con mayor preeminenciase ven los municipios. La opción “de acuerdo” predomina en Pando (65%), Beni (68%), SantaCruz (67%) y Tarija (60%). Es interesante esta constatación, en tanto deja de lado el temor deque las autonomías sólo vayan a ser útiles para “las oligarquías capitalinas”. En cierto modo,esta sensación de relevancia municipal pone en evidencia que lejos de sentirse cohibidos poruna posible amenaza departamental, se sienten más valiosos y con mayor presencia que suspares no autonómicos. Véase que con excepción de La Paz (55% a favor de “de acuerdo”)y, levemente, de Chuquisaca (52% en la misma opción), tanto Oruro (47%), Potosí (35%)como Cochabamba (26%) tienen la misma opción por debajo de la mitad. No es fácil sentar

59 CPE Carta Orgánica. El Gobierno Municipal de La Paz, por ejemplo, ya presentó su propuesta de Carta Orgánica.60 Nuevamente nos remitimos a F Barrios Suvelza, Pacto….ob.cit.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

67

27

60 0

19

26

5551

2620

2

2020

0 0

11

4347

35 3530

0 0

9 9

0

23

05

30

6568

39

52

60

97

una explicación clara, aunque ciertamente se debe mencionar que en estos casos el peso delGobierno Central, coadyuvado por prefecturas oficialistas, lo que resta preeminencia a losmismos municipios. Téngase en cuenta que en los departamentos autonómicos existe unaabierta competencia entre dos proveedores de servicios –el gobierno central y las prefecturas-por llegar antes y mejor al cliente en disputa: el municipio, que recibe “favores” de todoslados. Eso acrecienta el rol municipal a costo de exacerbar los gastos fiscales, no coincidentesentre ambos litigantes. Paradójicamente, el peso de mecanismos poco efectivos (y claramenteclientelares) de distribución fiscal pueden terminar consolidando la propia percepción municipal como un actor “cotizado” y, por ende, importante. No en vano, en estos departamentos, losactores municipales se ven más relevantes.

¿Y las autonomías indígenas son ya relevantes?

Veíamos que estas autonomías carecían de un apoyo, siquiera, mediano. Sin embargo,posiblemente en los hechos esta realidad tienda a revertirse. Veamos.

Tabla

41Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de

acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

33 27 34 23 40 29 40 29 20 49 20 18 48 50

31 41 29 27 33 36 17 40 25 30 25 33 14 50

32 31 32 43 25 27 43 29 35 21 48 48 34

4 2 4 7 2 8 2 20 8 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

98

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 24

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

Seguramente, las razones anteriormente esgrimidas calzan perfectamente con los datosexhibidos. El porcentaje (de sólo un tercio) de apoyo a la moción de que “las autonomíasindígenas son los actores más relevantes del proceso en curso”, demuestra explícitamente que,a sólo unos meses para la aprobación por referéndum de la CPE, las opiniones no apuntaron aotorgar a esta opción un lugar preeminente en la jerarquía. Siempre es más notorio el respaldorural (40%) que el urbano (23%), sin dejar de ser un dato menor (siquiera a la mitad). ¿Porqué estas cifras son tan exiguas? Ya habíamos comentado que reina cierta confusión respectoa esta nueva institución. ¿Significa ello que las autonomías son un invento “difuso y confuso”de esta nueva realidad autonómica? Consideramos que no. Evidentemente hay pocas certezassobre su materialización misma en tanto las propuestas varían y abundan desde aquellasque impulsan un quiebre con la estatalidad “boliviana” hasta otras que sólo se restringen ala puesta en marcha de “municipios indígenas”, pasando por versiones intermedias –creación de mancomunidades indígenas o regiones indígenas- como opciones variables.61 Aunque,posiblemente, la mayor parte de ellas, sino todas, concensúan en algunos elementos comoa) dejar de un lado la incidencia partidaria, b) lograr eliminar aquellos mecanismos artificiales de participación y control (como el Comité de Vigilancia) ponderando las formas localespara realizar estas tareas, c) decidir en cabildos abiertos las políticas a ser implementadas, d)respetar la elección de autoridades por ayllus o por sindicatos (es decir, en función a “usos ycostumbres”) y transferir recursos públicos hacia estos gobiernos.62Estos aspectos ya son un

61 Es muy útil al respecto la revisión de las diversas propuestas aymaras existentes; cf. Mario Galindo (coord..), Visiones aymaras sobre las autonomías. Aportes para la construcción del Estado nacional, PIEB, La Paz, 2007, cap.VI.

62 Estos son algunos aspectos que Marcelo Rojas toma en consideración en su estudio de caso en Uncía, Guaqui y Jesús de Machaca; cf. M. Rojas, op. cit., cap. IV.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

2741

31

2

29 32

4

34 2743

723

2253340

Tipo de Autoridad

Alcaldes Concejales

Tipo de Municipio

Urbanos Rurales

99

punto de inicio imprescindible para ir configurando estas autonomías. Sin embargo, son aún“certezas” deleznables, que impiden potenciar el liderazgo de estas autonomías en potencia. Lo que no impide tener la certeza, comentada anteriormente, de que las autonomías van a priorizarlo que denominados una descentralización indígena o consociativa.

Gráfico 25

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno son, hoy por hoy,

los actores más relevantes en este proceso”

Ya en los departamentos, se observan algunas diferencias. En principio, llama la atención que los departamentos con mayor población indígena como La Paz, Potosí y Chuquisaca, sonrespectivamente los que más apoyan la opción “nada de acuerdo” que las autonomías indígenassean hoy los actores más relevantes del proceso (43, 48 y 48%, respectivamente). Siemprese puede creer que apoyan más esta moción negativa precisamente porque han sufrido encarne propia el ser relegados y, por lo tanto, no ser los actores más relevantes del proceso.Lo saben y lo manifiestan. Sin embargo, también cabe pensar que en estos municipios primacierta inclinación por el Gobierno Central, verdadero actor relevante del proceso, o, asimismo, se puede creer que el municipalismo está tan arraigado que temen perder relevancia ennombre de la autonomía indígena, en cuyo caso la manifestación de “no relevancia” es más sumarcado deseo. No queda claro ciertamente. Tarija también se incluye en este grupo aunquecon una diferencia: hay un 20% de encuestados que se encuentran en la categoría “no sabeno responde”. De todos modos, esta opción “nada de acuerdo” es mayoritaria también eneste departamento (35%). Por otra parte, Oruro apoya en un 47% la opción “de acuerdo”.Resulta importante aclarar este porcentaje relativamente alto (en todo caso es la opción más

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

29

36

27

8

40

17

43

0

40

2929

2

20 2025

35

49

30

21

0

48

2520

8

18

33

48

0 0 0

14

48

34

5

5050

100

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

apoyada) en esta respuesta. Ya se vio que las autonomías indígenas que se encuentran encurso en el departamento con el impulso prefectural, suscitaron notable recelo entre losactores municipales de 2006 a 2007. Téngase en cuenta que la prefectura pretendía (y lo siguehaciendo) reconstituir cuatro naciones indígenas en el departamento: los Quillakas, los Urus, los Carangas y los Soras. Posiblemente, las quejas municipales en 2007 hicieron que la prefecturareconsidere la primacía que empezaba a dar a estas nuevas autonomías en ciernes y opte,más bien, por un entrelazamiento municipal-indígena. Vale decir, se sugirió a las autoridadesmunicipales aceptar estas nuevas delimitaciones y a cambio se respetaría las franjas municipales.Evidentemente los municipios accedieron. En Beni hay un apoyo mayoritario a la opción “deacuerdo”. En realidad en este departamento se sabe que los indígenas no representan másque un 15% de la población y además están sometidos a estructuras clientelares muy rígidasque hacen de lo “indígena” un elemento no decorativo pero, ciertamente, no peligroso enrelación a las estructuras de poder vigentes. Por ello, se afirma que las autonomías indígenasson los actores más relevantes, es un acto de cordialidad poco afín a lo que verdaderamenteacontece que no es verdaderamente grato para los indígenas. No sólo no son el actores másrelevantes, sino que siguen ocupando los sitiales de menor jerarquía en los espacios públicos:“si los indígenas no han ganado siquiera un municipio”, afirmaba un experto estudioso deltema, dejando constancia que esta proclamada relevancia es más discursiva que real.63 Mientras que en Santa Cruz y Cochabamba la opción “poco de acuerdo” es la dominante (36 y 40%respectivamente) y la misma opción “de acuerdo” es la minoritaria (sólo con el 29%). En Santa Cruz, el porcentaje parece acorde al peso demográfico que puede llegar a tener los indígenasjunto a los colonizadores (de entre 20 al 25%). Vale decir, no se quita peso a la relevancia quepuede tener lo indígena. Lo que condice, al menos numéricamente, con la presencia de estosgrupos que son minoría departamental. Finalmente, en el caso de Cochabamba, en diversasentrevistas se pudo constatar que las autoridades municipales insisten con cierta vehemencia ennegar su condición indígena: “quizás campesinos pero en el departamento no hay indígenas”.64

De todos modos, la sola mención al término alude a la reinvindicación indígena y con ella a lanoción de plurinacionaliad inserta en la CPE y al apoyo (mayoritario) que este departamento ha brindado, especialmente en sus municipios rurales.

63 Entrevista con el investigador Wilder Molina de junio de 2009.64 Entrevista con Presidente de AMDECO de octubre de 2007.

101

5. La opción múltiple: todos son relevantes, el gobierno central, las prefecturas, los municipios y las autonomías indígenas

Ya vimos que esta opción en el “deber ser” no cautivó a muchas autoridades. En realidad menosde la mitad apoyó aquella moción. Veamos ahora.

Tabla

42Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y

autonomías indígenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 26

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías

indígenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes”

46 41 47 32 55 32 52 50 35 66 43 30 52 45

31 37 30 32 30 36 14 33 25 28 50 33 16 40

20 19 20 28 14 23 33 14 20 6 5 36 30 15

4 3 4 7 1 9 2 20 3 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

41 37

19

3

47

3020

4

32 32 28

7

55

30

14

1

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

102

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Obviamente, la ponderación conjunta (Gobierno Central, prefecturas, municipios y autonomíasindígenas) tiende a subir las simpatías, aunque con un porcentaje total aún menor al 50%. Nocabe mayor comentario que el de reafirmar, desde la percepción municipal, que el proceso, encierto modo, camina en forma dispersa. No hay un actor o un conjunto de actores que superen este posible resquemor observado. Las señales se diluyen aún más a decir de un concejal deUriondo:

“A ver, ¿qué haces vos? Yo si viene el presidente y me da un cheque venezolano lo recibo nomás. Es plata para mis comuniades. Y si después viene la prefectura y meofrece lo mismo. ¿Qué hago? Acepto nomás. De quien venga, pero es plata….”.65

Esta declaración en cierta manera sintetiza la idea de que reina cierto estado de confusión. Loque motiva a que las autoridades municipales sientan cierta orfandad en el liderazgo actual. No hay una cabeza visible en el proceso y esa es, seguramente, la conclusión más visible de este“periodo de transición”.66

Gráfico 27

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías

indígenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes”

65 Entrevista con concejal de Uriondo abril de 2009.66 Llamamos periodo de transición no sólo aquel abierto por la nueva CPE que, mientras no se materialice su contenido en leyes inmediatas

esta en un limbo transitorio, sino al proceso iniciado desde la misma aprobación de la Ley de Convocatoria a la Asamblea Constituyente que ya orientaba al Estado hacia su propia transformación.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

32

36

23

9

52

33

14

02

14

33

50

35

25

20 20

66

28

6

0 03

5

50

43

3033

36

52

30

16

20

15

40

45

103

Asimismo, las diferencias departamentales tampoco parecen muy considerables. En general, en 6 departamentos la opción “de acuerdo” es la predominante, aunque con grandes variaciones (enLa Paz 52%, Cochabamba 50%, Oruro 66%, Beni 52%, Pando y Tarija con menos de la mitad, 45 y 35%, respectivamente). En Santa Cruz y Potosí, la opción más alta es “poco de acuerdo”(36 y 50%, respectivamente) y finalmente con la opción “nada de acuerdo” como opción másalta, está Chuquisaca. No se pueden tener regularidades muy claras. Es verdad que en Tarija, no obstante la opción “de acuerdo” es mayoritaria, lo cierto es que no hay un claro predominio de esta opción. Y, es que ya vimos que en este departamento hay más “hiperprefecturalismo” porcuestión de peso fiscal (la prefectura recibe hasta más de cinco veces más que los municipios), pero también un “hipermunicipalismo” en relación a otros departamentos. La riqueza del gas si bien se va como regalía a la prefectura, sigue beneficiando a los municipios tarijeños. Porlo tanto, son estas identidades las predominantes en este departamento más que la lógica“ideal” de un liderazgo compartido. Seguramente sucede lo propio en Santa Cruz que si bienacepta un liderazgo intradepartamental compartido, difícilmente acepta proceder de la mismamanera con el Gobierno Central. En Chuquisaca parece reinar un equilibrio que posiblementepueda convertirse en “catastrófico”. Ni el gobierno central puede tener plena cabida en eldepartamento, ni la prefectura puede llegar a desplegar todo su poder. Hay un empate pocoauspicio que deriva en la existencia de respuestas tripartitas con igual apoyo a las tres opciones existentes. Vale decir, el rechazo urbano al gobierno central y el rechazo rural a la prefecturaimpiden pensar en la posibilidad de una opción de relevancia compartida como es la que seplantea en la pregunta. Quizás ese mismo motivo explique el apoyo a la opción “de acuerdo”en La Paz y/o Cochabamba (52 y 50%). En ambos departamentos hay una inclinación porel gobierno central, tanto como por las autonomías, aunque aún existe cierto recelo hacia lasprefecturas que estaban copadas por prefectos de oposición hasta el Referéndum Revocatoriode agosto de 2008. Ello evitaría mayor contundencia en el apoyo a esta relevancia compartida.

104

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

6. La relevancia de nadie. ¿Existe una descentralización que no tenga actores relevantes?

Desde un primer momento se pronosticó un mayor rechazo hacia la pregunta. Sin embargo, laintención era, precisamente, lograr comprobar si en la coyuntura prevalece cierta anomia queimpide que sobresalga algún actor relevante que más o menos ayude a orientar el proceso. Lapregunta, por ende, apuntaba a observar la orfandad (o no) de la dinámica autonómica en curso.

Tabla

43 Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo

o nada de acuerdo con la frase “Ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 28

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso”

8 10 7 8 8 14 14 4 5 6 5 15 10

22 19 23 22 22 18 10 32 30 17 15 15 30 35

64 66 64 64 64 65 71 58 45 70 80 64 66 45

6 5 6 6 5 3 5 6 20 6 6 5 10

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

64

10

19

5

66

7 6

64

23

8

22

6

64

22

85

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

105

Estos datos quizás sugieren que, si bien las respuestas previas observaban una carencia clarade un liderazgo predominante, eso no implica que no haya la sensación de que “alguien”domina el proceso o “alguien” es más relevante en determinado momento. Posiblemente este8% decantado por la opción “nadie es el actor más relevante del proceso” demuestre que enverdad sí hay actores que son más relevantes, pero no de forma indefinida, sino fluctuante. Eso explicaría esta aparente contradicción entre, por un lado, no creer en una opción que siquierasobrepase el 50% y ésta que vemos, por otro lado, que tácitamente cree en la existencia deactores relevantes. Seguramente, la respuesta más certera es que en este momento y de cara al futuro no hay ni habrá actores relevantes hegemónicos. Persiste menos la idea en la percepción de las autoridades municipales de un actor que domine a otros en forma consecutiva que la tesisde una “hegemonía del empate”67 que no es sino una hegemonía de la deliberación permanente,sin ganadores ni perdedores (absolutos). ¿Significa ello que no habrá un liderazgo decisivo enlos años que vienen de remodelación de la descentralización? Y, por lo tanto, ¿qué no hayconfusión, sino claridad de que la dinámica es cambiante en forma sistemática? Definitivamente no. Ya se ha explicado que la percepción existente, incapaz de ver actores relevantes en elproceso (al menos con porcentajes que pudiesen estar por encima de la mitad absoluta) resultade la comprensión de estar frente a una dinámica, muchas veces, caótica y hasta autodestructiva–con un gobierno central enfrentado permanentemente con las prefecturas- que exige unliderazgo claro. Sin embargo, también parece ser cierta la interpretación de esta realidad “sinliderazgos claros” como un hecho que pone sobre el tapete la misma noción de liderazgo,entendido menos como una posición de dominio sobre otros que la destreza política paradecidir permanentemente en forma concertada con diversos focos estatales descentralizadosy desconcentrados. Es parte de lo que se denomina en teoría del desarrollo local la “geometríavariable”, compuesta de diversos elementos influyéndose constantemente sin que rija un centro único y definitivo.68 Ello sería afín, creemos, a una descentralización triterritorial asimétrica.

67 Jorge Lazarte, “Lo catastrófico del “empate catastrófico”, en Peripecias No. 14 del 17 de septiembre de 2008. Como bien ilustra Rafael López (comunicación personal de abril de 2010), se trata de un empate entre el culto excesivo al municipalismo, un posible recelo y hasta resentimiento respecto al departamentalismo y un temor frente al posible avasallamiento del nivel central.

68 José Arocena, El desarrollo local. Un desafío contemporáneo, Nueva Sociedad, Caracas, 1995, cap. 2.

106

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

1418

6571

8

1410

5 4

32

58

6 5

30

45

20

6

17

6 5

15

0

15 156

05

30

10 10

45

35

6664

80

70

Gráfico 29

Respecto al proceso de descentralización en Bolivia, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Ninguno es, hoy por hoy, el actor mas relevante en este proceso”

Esta tesis encuentra respaldo en todos los departamentos con excepción de Tarija y Pando. Entodos ellos, hay un rechazo –están “nada de acuerdo”- a la posibilidad de que no haya hoy endía un actor relevante. Posiblemente intuyen este liderazgo fluctuante más que propiamenteuna carencia de liderazgo. Es una hipótesis que requiere de mayor comprobación futura.

7. El lugar de las autonomías regionales: ¿hacia un modo de estado tetraterritorial?

Hasta aquí no parece haber duda de que el modo de estado triterritorial con asimetríade carácter indígena parece encaminarse como una opción aceptada por las autoridadesmunicipales. En ese contexto, ¿qué lugar le queda a la autonomía departamental? Recuérdeseque en el proyecto de CPE aprobado en diciembre de 2007 en Oruro (CPE 1), se contempló lapresencia de la autonomía regional con facultades de conformar su propia Asamblea y sin mayordiferenciación con sus pares municipal y departamental. Esta situación fue modificada el 21 deoctubre de 2008 en las reformas constitucionales realizadas por el Congreso de la República.Este nuevo proyecto aprobado por voto en 25 de enero de 2009 (CPE 2) reconoce la existencia de las regiones, aunque no como niveles de gobierno, sino como unidades de planificación. No fue así desde un principio. En realidad, la CPE1 tendía a visualizar a la región como territorioy no como espacio.69 Vale decir, como un (casi) nivel adicional de gobierno y no como meraunidad desconcentrada del gobierno departamental, con lo que el modo de estado compuesto

69 Ibid., pp. 29-33.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

107

boliviano adquiría un formato de fortaleza inusitada, que posiblemente aproximaba su diseñoa una tetraterritorialidad. Quizás sea exagerado atribuir este alcance a la CPE1, aunque no porello es de desconocer la intención política del delineamiento regional. La descentralizaciónen América Latina ha tenido su origen menos en consideraciones técnicas que propiamentepolíticas, destinadas a consolidar amplias franjas territoriales a favor de los diseñadores asícomo a debilitar a los opositores.70 Así lo contempló un estudio sobre el nacimiento de la LPP,norma que relegaba al menos una década de discusión sobre una posible descentralizacióndepartamental –la era “departamentalista” había sido la predominante desde 1972, año en que se da a luz el Decreto Supremo de organización prefectural, hasta 1994 cuando se promulgala Ley de Participación Popular71- para adentrarse en una nueva fase de priorización de lomunicipal, consagrada a favorecer al MNR y menguar el poder de los comités cívicos.72 Los más de 20 anteproyectos de ley sobre una posible descentralización hacia los nueve departamentos fueron debidamente archivados73 haciendo del municipio el centro del debate y el eje de ladescentralización en curso. Una descentralización que pocos configuraron con los municipioscomo los bastiones del proceso en ciernes.74 Entre esos pocos, sin embargo, estuvo el MNRcon su líder Sánchez de Lozada, capaz de reconocer la llegada tradicional de su partido haciaáreas rurales que tendría en la LPP su continuidad y corroboración. La motivación, por ende,fue hacer calzar los bastiones clásicos del MNR con el diseño “pro” rural de la Ley. No es porello extraño el inicio tecnocrático de esta ley75 que apuntaba, por ello, entre otros elementos de buena fe dispuestos por sus autores, posiblemente a consolidar su musculatura electoral. Consimilar talante el MAS decidió atenuar la incidencia prefectural, promoviendo la creación de lasregiones. El propósito no fue sino restar peso al dominio de las autoridades departamentalessobre todo el departamento.76 Más allá de aquellas argumentaciones exhaustivas dispuestasa dar legitimidad técnica al nacimiento de las regiones –“responden a las mancomunidades,permiten impulsar territorios geoeconómicamente afines”; “reducen los costos con economíade escala funcionales a una planificación agregada”, etc.- lo cierto es que la intencionalidadfue política. La descentralización así, aún revestida de coberturas “racionales”, se convertíanuevamente en una herramienta de “lucha por el poder” a favor de determinados sectores. Entérminos simples, establecer gobernaciones regionales dentro de un departamento, hacía de laprefectura poco más que un mero municipio urbano aunque sin las potestades del municipiocapitalino, verdadero detentador del poder en la jurisdicción urbana.

70 Alfred Montero y David Samuels (ed.), Decentralization and Democracy in Latin America, University of Notre Dame Press, Indiana-Estados Unidos, 2004.

71 Franz Barrios Suvelza, El Estado triterritorial…ob.cit., pp. 99-111.72 Kathleen O´Neill, ob.cit., cap..5.73 Gabriel Peláez, ob.cit., cap. III.74 Una excepción es Carlos Hugo Molina, La descentralización imposible y la alternativa municipal, Ed. El País, Santa Cruz,

1994. Asimismo Laurent Thevoz sostiene la tesis de que las discusiones sobre la descentralización departamental nunca fueron propiamente departamentalistas. Casi siempre habían contemplado la posibilidad municipal; cf. la entrevista a L. Thevoz en Diego Ayo (coordinador y entrevistador), Voces…ob.cit.

75 José Blanes y Diego Ayo, “Participación social y modernización del Estado en Bolivia”, en Carlos Toranzo (ed), Lasparadojas de la participación. ¿Más Estado o más sociedad?, Diakonia, La Paz, 1999, pp. 52-8.

76 Diego Ayo, “La descentralización en Bolivia”, en Opiniones y Análisis No 85, FUNDEMOS-Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2007.

108

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Con este antecedente conviene leer la redacción de la CPE1 (Art. 281, I)

“La región se constituye por voluntad ciudadana, unión de municipios concontinuidad geográfica, que compartan culturas, lenguas, historia, economíay ecosistemas complementarios. La Ley definirá los procedimientos para suconformación, sus competencias serán conferidas por dos tercios de votos deltotal de miembros del Concejo Departamental” (I)

El añadido del artículo 282:

“El gobierno de la región se conforma de una Asamblea Regional y un ÓrganoEjecutivo presidido por un gobernador.”

Sin embargo, en la CPE2 se establece (Art. 280) que la región no debe trascender los límitesdepartamentales, además de constituirse no más que en espacios de planificación y gestión.Vale decir, se resta el poder ciertamente desmedido de la CPE1 eliminando, de este modo, lafigura de “gobernador regional” (Art.271) para pasar a ser, aunque ello no se menciona en laCPE2, un gerente regional, designado por el gobernador departamental en lo que deviene unadinámica de desconcentración, y no de descentralización, que consigue afianzarse luego dealgunos años de aplicación relativamente exitosa en departamentos como Santa Cruz o Beniaunque de menor contundencia en departamentos como Cochabamba y/o Oruro.77 A este diseño se agrega, asimismo, la posibilidad de crear regiones metropolitanas en las conurbacionesmayores a 500 mil habitantes que habían sido olvidadas en la CPE1 de sesgo hiperruralista. Noobstante, la presencia de, aproximadamente, tres de cada cinco bolivianos en áreas urbanas y al menos dos de cada cinco en regiones metropolitanas,78 el énfasis indigenista de la constituciónde Oruro “descuidó” este detalle.

Por ende, se atenuó la lógica de hegemonía política circunstancial del MAS de la CPE1 porun equilibrio de poder, poco estable pero ciertamente menos vertical que el existente en eldocumento de Oruro.

Con estos antecedentes, podemos pasar a la pregunta.

77 Al respecto, cf. Franz Barrios Suvelza (ed.), Procesos de Desconcentración Prefectural en Bolivia: Teoría y Práctica de la desconcentración, del ordenamiento espacial y de la cuestión regional, GTZ, La Paz, 2008.

78 José Blanes, Bolivia: áreas metropolitanas en clave de desarrollo y autonomía, Fundación Friedrich Ebert, La Paz, 2006, p. 120.

109

Tabla

44Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 30

Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales”

Como se observa, los alcaldes (51%) y concejales (56%) tanto las autoridades urbanas (61%)como rurales (52%) abogan por la opción “de acuerdo” a la propuesta de creación de las“autonomías regionales”. Sólo una porción de poco más de la quinta parte de autoridades seapega por la opción “nada de acuerdo”, lo que lleva a sentar una primera conclusión: el temorpredominante en las opiniones sobre las regiones no necesariamente es compartida por lasautoridades ediles. En todos los casos, más de la mitad de ellas están a favor de esta medida.

55 51 56 61 52 45 55 49 60 57 55 76 68 45

21 19 22 16 25 18 10 29 20 26 38 15 11 20

21 24 21 23 21 35 31 20 20 15 8 9 18 35

2 7 1 1 2 2 5 2 2 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

5156

1924

7

22 21

1

61

16

23

1 2

2125

52

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

110

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

De todos modos, los “escépticos”, entre los “poco de acuerdo” y los “nada de acuerdo” sumansiempre poco más del 40%. Vale decir, hay una gruesa porción que o se opone o acepta lamoción con cierta reticencia. Sin embargo, hay diversas explicaciones que pueden explicarestos porcentajes. Por un lado, las autoridades municipales ya son duchas en la creación yfuncionamiento de mancomunidades que, posiblemente, desde su percepción sean las regionesa las que hace referencia la pregunta. Por otro lado, hay en el país una verdadera concienciaregional intradepartamental. En entrevistas con autoridades cochabambinas, aunque este rasgoes, con seguridad, generalizable al país en su conjunto, identifican a sus departamentos deacuerdo a sus regiones: “los del Cono Sur”, “los del Trópico”, “los del Valle Alto”, etc. No es pues algo extraño a su cotidianidad. Seguramente, lo es menos, gracias al ejemplo, muy visible, de El Chaco que debido a ser el bastión hidrocarburífero nacional ha quedado muy expuesto como un territorio con identidad propia. Por ende, como una región con derecho a constituirse enalgo más que un área geográfica. Vale decir, a partir de la experiencia del Chaco hay una dilatadaconciencia respecto a la posibilidad de asumir similares prerrogativas a las chaqueñas para sacar provecho de los recursos naturales del propio territorio como por ejemplo en el Norte de La Pazque se visualiza como región en función al petróleo que se cree puede existir o Lípez que tiene similar visión de si mismo gracias al Salar de Uyuni que se encuentra en su perímetro. Tampoco es de desconocer que en determinados departamentos se planificó sobre parámetros regionalescomo en CORDECRUZ (en Santa Cruz) que lo hizo tomando en cuenta la región del Chaco, los Valles Mesotérmicos, la Chuquitania, etc; o en La Paz en una específica región (el Plan Ingavi).

Se podría abundar más seguramente sobre lo mismo, pero lo cierto, que requiere ser enfatizado,es que no hay propiamente una aversión a la constitución de regiones. Es obvio que no hay un claro conocimiento de los contenidos. Posiblemente no se comprenda aún el alcance ambicioso que podrían llegar a alcanzar las regiones de aquí en adelante. Quizás no se distingue connotoria precisión entre una región como simple unidad desconcentrada del departamento y unaregión con capacidad gubernativa, vale decir, su propia asamblea y recursos propios (como losdel Chaco). Y, es que el problema no es del “poco conocimiento” que puedan tener o no lasautoridades municipales. El problema es general al país en su conjunto. Mientras no se cuentecon una ley al respecto, es cierto que no puede haber plena claridad y, en ese sentido, prima la buena fe o la cercanía (o no) al gobierno central. Veamos los datos a nivel departamental.

111

Gráfico 31

Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales”

A decir verdad, los datos no ofrecen certezas adicionales. Pudimos haber sostenido la hipótesisde que los departamentos más cercanos al gobierno central, darían mayor apoyo a las regiones, casi como efecto colateral del mayor apoyo dado a la CPE en su conjunto. Sin embargo, no es el caso en tanto Tarija o Beni apoyan la opción “de acuerdo” con porcentajes ciertamente altos (60 y 68%). Y con casi similar fervor, Oruro y Potosí apoya la misma opción (57 y 55%). Asimismo, Chuquisaca está a la cabeza en el apoyo a “de acuerdo” (76%). Y los otros departamentos sibien tienen porcentajes menores en la misma opción, ninguno se aleja demasiado de la mitad.

Ello deja quizás la posibilidad de que no obstante las restricciones constitucionales logradas, elcamino hacia una tetraterritorialidad está expedito. Téngase presente que si bien se contemplófinalmente la condición de la región como unidad desconcentrada y no como nivel de gobierno, es necesario apuntar que la amplitud de derechos que se otorga a las posibles autonomíasindígenas, podría terminar por convertir cada región en una región indígena prácticamenteliberada de los “requisitos” y limitaciones estipuladas para ser región y, por ello, con unacondición de hecho de nivel gubernativo más que de espacio de planificación. Vale decir, como región no indígena sería no más que un espacio desconcentrado pero como región indígenasería un nivel de autogobierno, lo que terminaría por definir un modo de Estado, en la prácticamisma, a pesar de lo declarado constitucionalmente, tetraterritorial.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

45

35

18

2

55

31

510

60

29

20

2

20 20

0 2

15

26

57 55

38

80 0

915

2

1811

6876

45

35

20

0

49

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

112

Síntesis

En suma, hasta aquí se pueden esbozar algunos elementos decisivos en la marcha del proceso

� �� ������������������ ���� ���� ������ La descentralización no puede ya “ningunear” alos municipios. No hay posibilidad de erigir un modo de Estado que prescinda de ellos olos subordine a los gobiernos departamentales y/o al mismo gobierno central. Ello derivaen la percepción generalizada, previa a la misma aprobación constitucional que ratifica estamirada, de que se tiende a consolidar una estructura descentralizada triterritorial. Boliviasienta las bases, de acuerdo a la percepción municipal, de un modo de estado triterritorial. Sin embargo, la versión inversa es igualmente correcta: no se puede pensar ya en un esquemade bisegmentación municipal (“municipalismo extremo”). Ya los municipios no son el centrode la descentralización. La conformación del proceso es policéntrica y el municipio es unengranaje más de un montaje mayor. Por ende, la opción de descentralización bisegmentadamunicipal no es ya más la dominante como lo fue desde la promulgación de la LPP hasta laelección de prefectos o quizás antes, desde la promulgación de la Ley de Hidrocarburos.

� �� ����������������� ������ � �� ������ ������� El convencimiento de ir hacia un modeloautonómico no escatima la necesidad de tener al frente de este proceso a un gobierno central fuerte. Lo que posibilita sentar la diferencia, no siempre presente en las opiniones de defensa ala autonomía, referida a que defender como ideal la tesis de un centro fuerte no es defender alcentralismo, así como la inexistencia de un centro como actor relevante de la descentralizaciónno es sinónimo de “buena descentralización” sin interferencias “desde arriba”. Sin embargo,ello no se produce como excluyente de opciones más incluyentes (incluyentes de otrasautonomías), lo que desestima creer que el modelo de descentralización boliviano podríatender a una descentralización tenue o desconcentración radical (con el gobierno central comoactor preeminente).

� �� ������ ����� ���� �� ������ �� ���� �� �������������� El nivel departamental noes un nivel que genere “amor a primera vista” entre las autoridades municipales. Al parecerpredomina aún cierta suspicacia respecto a su “reciente” aparición. Más simpatía despiertael gobierno central. Es evidente, en todo caso, una mayor cercanía a su existencia en losgobiernos municipales de los departamentos afines a la autonomía departamental (losdepartamentos de la llamada “Media Luna”) en especial Tarija y Santa Cruz, lo que no impide intuir, en general, que aún resta como desafío hacia las prefecturas el aproximarse más a losmunicipios. Ello plantea todavía la posible diferenciación que puede haber entre la aceptación legal de la triterritorialidad y su funcionamiento práctico. En los hechos esta mayor cercaníamunicipal al nivel central podría opacar la presencia departamental y, en su defecto, producir

113

cierta tensión que inhiba la consecución misma del modelo tripartito consolidando de factouna descentralización bisegmentada a favor de los municipios.

� ��� ���������� ��������������� � �� ���� ������ �� ������������� ����������No hay una predisposición “natural” a aceptar la noción de “autonomías indígenas” queencuentran incluso menor legitimidad que aquellas departamentales. Ello puede ser tantopor desconocimiento a su alcance y puesta en marcha como por temor a ver “avasalladas”sus propias jurisdicciones territoriales municipales. De todos modos, su sola mención ya es un dato relevante que hace, seguramente, incuestionable el avance hacia un modelo triterritorialasimétrico (de asimetría diferencial), esto es, sólo con tres niveles de gobierno (central,departamental y municipal), pero tres niveles propensos a adquirir un formato indígena ono indígena. La triterritorialidad asume una complejidad muy propia del proceso históricoimpulsado desde el año 2000 con variantes municipales (municipio indígena versus municipiono indígena) y seguramente regionales (indígenas y no indígenas) e incluso departamentales(indígenas y no indígenas).

� �� ��������� �� �� ����������������� �� ����� ������ ������ ����������� �� ���������fluido y múltiple. Las opiniones de las autoridades municipales otorgan escaso apoyo algobierno central, departamental, municipal y/o indígena como actores relevantes de ladescentralización. En el mejor escenario el apoyo es de poco más del 50% a la prefecturacomo el actor más relevante, pero no más. Ello delata la percepción de que no hay unliderazgo claro en el proceso de descentralización. Y, por otro lado, apunta simultáneamentea la consolidación no de un liderazgo consecutivo y permanente, sino de uno compartidoy, por ende, fluido, donde en algunos momentos el gobierno central es más relevante y enotros lo es el gobierno municipal o el gobierno departamental. Varía la percepción según lascircunstancia, denotando la existencia de una “hegemonía de la concertación”. Esta versatilidaden el liderazgo supone la necesidad, igualmente permanente, de tener que conciliar criterios entre todos los niveles en forma recurrente. Tesis que confirma la conclusión de cierre de este acápite: el modelo de descentralización, desde la percepción municipal, tiene a sedimentaruna descentralización triterritorial pero de contextura asimétrica, es decir, con engranajesconsociativos propios de una descentralización indígena.

� �� ������ ���������������� ����������� Posiblemente este sea el destino tácitamenteaceptado por las autoridades municipales. Un modo de Estado compuesto pero con lascaracterísticas a) de tener no sólo tres sino cuatro niveles de gobierno, b) siendo el cuartonivel “la región” que aunque legalmente no es un nivel, en los hechos iría adquiriendo estaconfiguración y c) añadiendo a ello el rasgo consociativo de la realidad boliviana que le da elcalificativo de asimétrico.

Capítulo

3POBRES Y DESIGUALES

ANTES DE LA LEY DE PARTICIPACIÓN POPULAR:

¿POBRES Y DESIGUALES DESPUÉS DE CASI DÉCADA

Y MEDIA DE LEY DE PARTICIPACIÓN POPULAR?

117

En este capítulo se procura conocer la opinión de las autorida-des municipales respecto a si la LPP ha logrado “luchar” efi-cazmente contra la pobreza. Y analizar, a partir de esa mirada municipal, si efectivamente se lo logró.

Pobres y desiguales antes de la Ley de

Participación Popular:¿pobres y desiguales

después de casi década y media de Ley de

Participación Popular?

118

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

1. Los alcaldes y concejales opinan: la vida es mejor que antes de la LPP

Pasemos a ver qué opinan los alcaldes y concejales municipales.

Tabla

45Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado

su vida de forma substancial”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 32

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado su vida de forma substancial”

67 80 64 64 69 79 67 64 85 55 73 73 66 25

26 15 28 28 25 17 24 35 10 38 18 27 18 50

7 5 7 9 6 5 10 1 5 6 10 16 25

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

80

155

64

28

7

64

28

9

69

15

6

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

119

La mayoría de los entrevistados respondieron de acuerdo con la afirmación (67% del total).Sin embargo existen variaciones que vale la pena analizar. En primer lugar llama la atención ladiferencia en las respuestas que dieron los alcaldes, quienes se adscriben a la afirmación en un 80%, mientras que los concejales lo hacen en un 64%. Esta variación puede deberse a que laautoridad ejecutiva municipal es la máxima cabeza que decide sobre la inversión pública y, enconsecuencia, su percepción sobre la mejora en la calidad de vida de la población, gracias alproceso de participación popular, será, en consecuencia, bastante positiva, pues, indirectamente,implica una valoración de la gestión propia. Ya los concejales pueden tener mayor distancia en laevaluación de los efectos de la LPP en la mejora de la calidad de vida de la población e inclusopueden tener un sesgo a la inversa y descalificar los efectos positivos de la reforma como forma de descalificar la gestión de administraciones de las que son opositores.

En lo que hace a las variaciones interdepartamentales, se puede observar lo siguiente:

Gráfico 33

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado su vida de forma substancial”

Encontramos un primer grupo con una alta valoración de los efectos de LPP en losdepartamentos del sur (Tarija 85%, Chuquisaca 73% y Potosí 73%) y en Santa Cruz (79%).Todos ellos por encima del 70% en la opción “de acuerdo” con que “la población ha mejoradosu vida en forma substancial”. Un segundo grupo, en esta misma opción, consigna porcentajesque rondan los dos tercios: Beni (66%), La Paz (67%) y Cochabamba (64%). Un tercer grupo, con solamente Oruro, muestra un 55% de apoyo a esa opción y además un 38% que está

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Cochab

amba

Santa

Cru

z

La Paz

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

79

17

5

67

24

10

64

35

1

85

105

55

38

6

73

18

10

73

27

0

66

1816

25

50

25

120

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“poco de acuerdo” con la afirmación. Y, a distancia, en un cuarto grupo, conformado sólo porPando, se observa que sólo un 25% está a favor de la opción “de acuerdo”, empatando con laopción “nada de acuerdo” con similar porcentaje, mientras la opción “poco de acuerdo” tiene unmayoritario 50%.

No es fácil obtener conclusiones claras al respecto. Existe la tentación de pensar, en el casode Pando, que la opinión de las autoridades se debe a que dado que la población pandina esmuy reducida –sólo Cobija tienen una población mayor a cinco mil habitantes-, los recursospor coparticipación poco han podido hacer para resolver los problemas. En municipios tanreducidos demográficamente, los recursos no llegan a cubrir, siquiera, los salarios (adecuados)de los funcionarios (ni del alcalde), lo que impide que se pueda tener una inversión públicaincisiva. Es también el caso de Oruro, que es el segundo departamento con mayor cantidad demunicipios con menos de cinco mil habitantes, y que, igualmente, se muestra como el segundo departamento menos contento con la opción “de acuerdo”. Asimismo, del otro lado, no pareceextraño que Tarija se muestre como el departamento más afín a la opción “de acuerdo”. Y esque la masiva entrada de recursos fiscales desde antes de la Ley de Hidrocarburos ha convertidoa este departamento en el más beneficiado. En otros casos, como en el de Santa Cruz se puede creer que no sólo existe un generalizado optimismo con esta reforma, que por lo común, como veremos más adelante, tiende a ser mayor en otras respuestas a otros departamentos, sinoen la, verdaderamente, adecuada labor de su Asociación de Municipios, que fue catalogadacomo la de mayor eficiencia en algún estudio realizado, habiendo logrado generar un sólidamística municipalista posiblemente de mayor cohesión intradepartamental que en el restode departamentos (seguramente con excepción de Tarija).79 En el caso de Potosí, parececonfirmarse la correlación “mayor ruralidad=mayor satisfacción” con el proceso. Téngase encuenta que este departamento aun tiene una población mayoritariamente rural en más de dosterceras partes.

Hay, de todos modos, más allá de los matices un relativo acuerdo respecto a que la LPP logró“mejorar substancialmente la vida de la población”. Veamos qué dicen los datos.

79 Entrevista con experto alemán Arnold Lander.

121

2. El entusiasmo de los albores: la LPP y los recursos fiscales en curso como seguro mecanismo de mejora de la vida.

En principio conviene recordar el entusiasmo desbordante de los inicios del proceso en bocade una de las personalidades más sobresalientes de aquella coalición de gobierno MNR/MBL,perteneciente, precisamente, a este último partido:

“Esta ley no es solamente una propuesta de carácter superestructural paraenfrentar el problema conceptual de la democracia, es también un instrumentopara enfrentar con radicalidad la extrema pobreza en nuestro país, porque genera las bases irreversibles de la equidad en la asignación de recursos y cambia, portanto, la historia republicana”.80

Es evidente que semejante optimismo dista de lo ocurrido posteriormente, pero tampocodeja de tener una alta dosis de verdad. A decir de las cifras fiscales, se debe comulgar coneste talante tan positivo, teniendo en cuenta que en 1994 se procedió a una importantereasignación de las transferencias por coparticipación de los impuestos nacionales que hastaentonces beneficiaba a todos los municipios del país –seguramente no más de 30- con el 10%del monto fiscal total, frente a poco más del 90% que tenía como destino final a 9 gobiernosmunicipales de las capitales urbanas. Desde entonces, las transferencias por coparticipaciónpasaron de 62 millones de dólares en 1994 a 165 millones en 2003, descontando que el 90%de los municipios del país pasaron de no recibir absolutamente nada a tener montos fijos porconcepto de transferencias automáticas.81 A lo que se agregaron las transferencias acordadas en el Diálogo Nacional 2000 denominadas “recursos HIPC” que permitieron que en ese último año se recibiera en cuentas municipales 221 millones. Adicionalmente, el Directorio Único de Fondos(DUF) a través del Fondo Productivo y Social (FPS) y el Fondo de Desarrollo Regional (FNDR)financiaron 70 millones de dólares, haciendo un volumen total de 290 millones de dólares quejunto a los ingresos propios recaudados, fundamentalmente, en municipios urbanos capitalinos por un monto de 130 millones, sumaron un final de 420 millones de dólares manejados enel espacio municipal.82 Precisamente, por este volumen transferido, el mismo autor concluyeafirmando que “….es una de las razones para que el país hubiese reducido sus niveles depobreza de manera tan importante en el periodo 1992-2001 del 70,9% en este primer añoa 58,6%”.83 Téngase en cuenta el cambio ocurrido en el patrón de la estructura sectorial dela inversión pública. Antes de la LPP el país tenía un nivel de inversión social inferior al 20%.Las medidas descentralizadoras además del retiro del Estado de la actividad productiva y

80 Miguel Urioste, ¿Valió la pena? Cuatro años de gobierno, Huellas, La Paz, 1997, p. 16.81 Esto se halla bien desarrollado en Jean Paul Faguet, “Does decentralization increase government responsiveness to local needs?

Decentralization and public investment in Bolivia”. Centre for Economic Performance, Discussion Paper No. 999.London School ofEconomics, 2000.

82 José Antonio Terán, “Para seguir avanzando en el proceso de descentralización. Propuestas para mejorar la participación popular”, en Opiniones y Análisis No 69, FUNDEMOS- Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2004, p. 184-5.

83 Ibid., p.186.

122

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

empresarial modificaron esta estructura en el periodo 1995-2003, logrando una inversión social que representó aproximadamente el 50% de la inversión pública total.84 En otro estudio losdatos son aún más prometedores:

“De 1992 al 2002, el gasto social que contempla salud, educación, saneamientobásico y urbanismo y vivienda, además de la inversión en infraestructura, conaportes para transporte, energía, comunicaciones y recursos hídricos, sumaron4.714,3 millones de dólares, o sea un 78,3 por ciento de 6.024,5 millones dedólares invertidos en un periodo de 11 años.”.85

Para obtener más precisión, se debe desagregar del gasto propiamente social (vivienda,salud, educación y saneamiento básico) un 39%, y el resto, de cerca a otro 39%, destinado ainfraestructura (con caminos como el principal rubro con poco más del 80% de esta partida).Estas cifras no variaron hasta el año 2006, a 12 años de implementación de esta ley, consignandode 2000 a 2006 un 46% del total de la inversión pública nacional desde los municipios, 36%desde el gobierno central y 17% desde las prefecturas.86

De ese modo, el mérito residiría en haber llevado ingentes cantidades de recursos al área ruraltradicionalmente excluida. En estas transferencias automáticas masivas estaría pues la validezde esta norma.87 Así, además, se conseguiría cerrar, en gran medida, las brechas interregionales existentes como primer efecto inmediato de mayor equidad.88 Alguna evaluación corrobora, aúnen 2005, esta orientación analítica, anclando su mirada en este primer momento, este momentofundacional en la descentralización municipal:

“….antes sólo 24 municipios recibían recursos. Ahora son 327 los municipiosque reciben recursos….antes sólo el 3% de la inversión pública tenía naturalezamunicipal. Ahora, más del 30% con la transferencia del 20% de la coparticipación tributaria y con la transferencia del 100% de los impuestos a inmuebles, vehículos y transferencias”.89

Más allá de la relativa veracidad de estas cifras,90 resulta ciertamente insuficiente que a décaday media de implementación de la dinámica municipal se repita esta estrofa de “éxito” de lafase de despegue de la ley en forma reiterativa, excluyendo los efectos ocurridos en lossiguientes años y, por ende, desconociendo otras certezas menos auspiciosas (y simples)desatadas. Festejar el nacimiento de la criatura a más de un lustro de su nacimiento se

84 Ibid., p. 187.85 Ventana Ciudadana 24 en La Razón del 13 de mayo de 2005, p. C4.86 Datos de la FAM presentados en el portal de FORODAC http://www.descentralizacion.org.bo/upload/656.pdf.87 Mario Galindo, “La Participación Popular y la descentralización administrativa”, en Fundación Milenio, Las reformas estructurales en

Bolivia, La Paz, 1998, pp. 226-3288 Scarlet Escalante, La Participación Popular y sus efectos sobre la equidad (documento de trabajo), UDAPSO, La Paz, 199789 Roberto Barbery, Participación popular, descentralización y autonomías departamentales en Bolivia, PADEM, La Paz, 2005, p.21.90 Decimos “relativa veracidad” pues a más de una década de implementación de la LPP, Barbery, que a la postre fue Ministro de Participación

Popular, desconoce que los recursos HIPC incrementaron esta cifra que el autor no varía en su discurso desde los albores del proceso.

123

convierte en una muletilla acrítica que termina reforzándose con una evaluación instrumentalno menos insuficiente:

“Con estos datos bastaría para plantear una realidad completamente diferenteel año 2005. Sin embargo, los cambios generados por la LPP apenas comienzanahí. Porque además hay: 327 comités de vigilancia, más de 20 mil personalidadesjurídicas reconocidas a comunidades campesinas y juntas vecinales….70mancomunidades municipales, 9 asociaciones departamentales de municipios yuna Asociación de Municipios de Bolivia (AMB) y una Federación de Asociaciones de Municipios (FAM)…..”91

Al evidente anacronismo del análisis se añade la óptica de evaluación de lo instrumental y no así delos efectos de esos instrumentos sobre la realidad misma. Orientación que puede ser consideradacomo de priorización de lo instrumental sobre lo social, falencia repetida permanentemente en lareflexión sobre la LPP, invisibilizando la verdadera pregunta que merece repetirse con el mismodenuedo: ¿vive mejor el boliviano con semejante cantidad de inventos institucionales?92

3. La LPP y sus alcances: del entusiasmo desbordante a una mayor cautela

La respuesta no necesariamente es tan benévola. Conviene mostrar la contracara de este rostro indudablemente alentador. Un análisis menos efusivo previno al respecto ya en 1997:

“(Se dice que) el mérito de la LPP habría sido que por primera vez en la historiade Bolivia se llevó recursos económicos, poder político y de decisión sobre susproblemas a las áreas rurales antes excluidas”. Sobre el particular además deseñalar que estamos hablando de una suma total cercana a los 70 millones dedólares en 1997 (alrededor del 1% del PIB nacional de la época equivalente al 8% del nivel de tributación nacional), la pregunta que se debe formular es la siguiente:¿cuál fue el criterio operativo con el que se priorizó la inversión pública municipal durante el período 1993-1997 como para considerarlo un “éxito”? Suponemosque en términos generales debió ser el grado de pobreza departamental. Si talfuera el objetivo central, ¿cómo explicar la tan baja asignación de recursos a losdos departamentos con mayor grado de depresión estructural del país comoson Potosí y Oruro cuya participación en el total general pasa del 13,3% y 2,3%en 1994 a apenas el 4,4% y el 3,8% en 1997 respectivamente, los mismos quesumados no alcanzan a representar ni un 20% de la inversión municipal total

91 Ibid., p. 22.92 Esta “priorización de lo instrumental político sobre lo social” es una de las 11 debilidades del proceso que quedaron analizadas en el

texto, Diego Ayo, Municipalismo y Participación Popular…op.cit., pp. 24-8.

124

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

asignada a los municipios relativamente más ricos como son los del departamentode Santa Cruz con un 28,9%.....¿dónde queda entonces el objetivo de buscar lareducción de la pobreza?”93

Interesante reflexión que pone sobre el tapete el tema de fondo: no parece ser suficiente asignarrecursos públicos hacia niveles subnacionales, sino que debe hacérselo con criterios menoselementales que los consignados por la coparticipación tributaria. Vale decir, si no se focalizamás en aquellas poblaciones más desatendidas, es muy probable que la tesis del teórico de ladescentralización, el profesor Prud Homme, se materialice. Su tesis es ciertamente simple: ladescentralización corre el riesgo de terminar acentuando las diferencias en tanto los mecanismosde transferencia fiscal no sean los adecuados.94 Y por “adecuados” se entiende la posibilidad de transferir recursos en función a criterios de “discriminación positiva”: más a los más necesitados.Ya veremos que eso es lo que se hizo en Bolivia desde la Ley del Diálogo aunque en formamuy tenue. Por de pronto, vale la pena seguir contrastando la preliminar percepción, por demás optimista, de las autoridades en curso. ¿Tiene razón de ser? Ya vimos que no necesariamente.Reiteremos que es incuestionable que la distribución de recursos de la LPP fue menos selectiva y arbitraria que en el pasado, signado por un exacerbado clientelismo, capaz de otorgardinero hacia áreas subnacionales de acuerdo a parámetros fijados no sólo “desde arriba” sino las más de las veces por mera voluntad de la autoridad central de turno.95 En esta norma sevisualizó, por el contrario, un rasgo muy prometedor. Se estableció otorgar “a todos por igual”,asignando a todo boliviano un monto fijo e igual, más allá de su específica condición individual. Indudablemente fue un avance que, de todas maneras, amerita una consideración menossimple que la esgrimida, como vimos, por más de un experto. La realidad pues fue menosbenevolente.96 Destacan tres conclusiones. La primera conclusión pone en evidencia que hahabido una enorme disparidad en el crecimiento municipal: de 310 municipios analizados, 29 tuvieron tasas de crecimiento anual inferiores a -2,5%; otros 174 rondaron entre -2,5% y 0. Dellado positivo, se observa que 91 municipios crecieron entre 0 y 2,5% y sólo 16 lo hicieron porencima del 2,5%. La segunda conclusión es que los municipios más pobres y más ricos en 1992continúan siendo los municipios más pobres y ricos respectivamente, delatando la persistenciaen la distribución del bienestar. La tercera conclusión pone sobre el tapete el incremento de ladesigualdad. No sólo se mantienen la pobreza entre aquellos municipios pobres sino que sudistancia respecto a los ricos se agranda. Por ende, se ahonda la desigualdad. ¿Cómo puede ser que después de casi 15 años de aplicación de esta norma y cerca a seis mil millones de dólares invertidos en este lapso, los resultados sean menos auspiciosos de lo que sugería su inicio?

93 Eduardo Arze Cuadros, Bolivia. El programa del MNR y la Revolución Nacional, PLURAL, La Paz, 2002, pp. 491-2.94 Remy Prud’ Homme, The Dangers of Decentralization, Banco Mundial en The World Bank Research Observer, vol.10, No.2, agosto de

1995, pp. 201-20.95 Aunque debe matizarse esta tesis para el periodo pre 52. Ver el muy interesante capítulo 3 de George Gray Molina (coord.), Informe de

Desarrollo Humano 2007 Bolivia, El estado del Estado, PNUD, La Paz, 2008.96 En lo que sigue me baso en el excelente trabajo de Werner Hernani-Limarino, Una aproximación a los cambios en el bienestar de los

municipios de Bolivia en el periodo 1992-2001 (documento de trabajo), PNUD, La Paz, 2008 (en la página web del PNUD en http://idh.pnud.bo/webportal/Portals/2/publicaciones/infonacional/INDH2009/DesigualdadMunicipal_WHernani.pdf).

125

La respuesta sólo ofrece una certeza: los recursos no fueron de ningún modo dilapidados,como alguna versión tendenciosa podría suponer. Sin embargo, no fueron recursos usadosestratégicamente por un Estado igualmente estratégico. Fue un Estado que más dejó llevarseque llevó (un “Estado inercial”) y que, por lo mismo, terminó por garantizar un desarrollo másintenso y sólido para algunos más que para otros. Por ende, es necesario procurar matizarla tónica tan promisoria de esta primera respuesta de las autoridades ediles. Pasemos a unasegunda que quizás ofrezca más “realismo”.

Es necesario tener claridad sobre este punto. ¿Se percibe a este proceso como de mejorageneralizada o sólo para algunos pocos que han sabido beneficiarse más que el resto? Veamos.

Tabla

46Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted

está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

43 25 46 43 43 38 57 31 50 55 48 55 34 40

41 54 38 42 40 47 14 57 25 34 43 33 36 55

16 20 15 15 16 15 29 12 25 11 10 12 27 5

0 0 0 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

126

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 34

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado su vida pero

los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos”

Un 57% del total de los entrevistados está poco o nada de acuerdo con la afirmación deque “la población ha mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de esteproceso son algunos”, a diferencia de un 43% que sí está de acuerdo (No es un dato bajo). Enrealidad, la pregunta previa ya ponía en evidencia que un 33% estaba poco o nada de acuerdo con la afirmación de que la “LPP ha mejorado la vida de la población en forma substancial”.Posiblemente, a pesar del énfasis en el optimismo que se hizo anteriormente, haya una porción considerable de autoridades que no estén tan satisfechas. Respuesta que calzaría mejor con elmismo ánimo social que si bien pondera al Gobierno Municipal como la institución que resuelvemejor los problemas sociales, en comparación al mismo gobierno central o a las prefecturas,lo hace en una proporción tenue, mayor a la mitad del total de ciudadanos consultados. Valedecir, hay una gruesa porción de ciudadanos descontentos con el rendimiento municipal. Un25% cree que los servicios son de mala calidad frente a un 18% que cree que son buenos yun mayoritario 58% que piensa que son regulares.97 Estudios de caso corroboran esa visiónmenos auspiciosa. Por ejemplo, en Santiago de Machaca, Ascensión de Guarayos y Tarata lospobladores no se sentían satisfechos en 2002 con su nivel de ingresos, denotando claramenteque el municipio donde viven expone escasas condiciones para lograr una mayor superaciónde sus habitantes, constreñidos a migrar.98 Y son, precisamente, los datos referidos a lamigración los que proporcionan pistas para entender un posible brote no de descontento conla LPP, pero si de cautela respecto a sus alcances. No es para menos este sentimiento si se

97 Luis Verdesoto y Moira Zuazo, Instituciones en boca de la gente: percepciones de la ciudadanía boliviana sobre política y territorio, Friedrich Ebert Stiftung, La Paz, 2006, p. 125.

98 George Gray Molina, José Carlos Campero y Verónica Querejazu, Barómetros cualitativos de pobreza, participación, gestión y transparencia municipal, Universidad Católica Boliviana-JICA, La Paz, 2002, pp. 14-5.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

25

54

20

0 0 0 0

1615

404343 42

15

38

46

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

127

tiene en consideración que 7 de cada 10 municipios son potenciales expulsores de población,concentrados básicamente en cuatro departamentos: La Paz, Potosí, Oruro y Chuquisaca,frente a aquellos departamentos receptores: Santa Cruz, Tarija y Pando. Beni y Cochabamba seencuentran entre la recepción y la expulsión. De todos modos, sólo 15 municipios, en generalaquellos de las capitales departamentales, albergan a tres de cada cinco migrantes, lo quemuestra una tendencia cada vez mayor a una urbanización imparable.99 Proceso que pone enevidencia que semejante dinámica expulsora no puede ser frenada sólo por efecto del marco municipal. Es decir, el municipio no puede ser el actor protagónico en la lucha contra la pobreza.Debe quedar claro, por ende, que aunque esta norma supuso un giro fundamental en el modo de diseñar y ejecutar políticas públicas, no fue ni es propiamente una reforma pro pobre, lo que termina por consolidar la tesis de que el municipio es a lo sumo un eslabón más en esta luchacontra la pobreza.100 Conclusión que pone sobre el tapete la necesidad de comprender que este abandono rural hace absolutamente vulnerables a los municipios que quedan abarrotados deancianos y niños como población mayoritaria.101 Se trata de una población incapaz de producir,lo que convierte a estas jurisdicciones en territorios insostenibles a no ser por efecto exclusivode la renta estatal:

“Si se relaciona la gente en edad de trabajar, convencionalmente está entre 15y 64 años, con los menores de 15 años más los ancianos mayores de 64 años(la población dependiente, económicamente hablando), se tiene cuánta gentedependiente existe por cada trabajador. Bolivia, por ejemplo, tiene 77 personasdependientes por cada cien en edad de trabajar. El municipio de La Paz, que estáen mejores condiciones, muestra sólo el 55%, lo que significa que apenas hay 5personas dependientes por cada diez trabajadores. En municipios por lo generalexpulsores de población, se muestra lo contrario: elevadas tasas de dependencia,por encima del 80%, como es el caso de San Pedro de Tiquina, en La Paz. Engeneral, la estructura piramidal de los municipios tiende a reproducir la pirámidetriangular no productiva….102

En este sentido, ni siquiera la masiva inversión social podía frenar esta orientación en eldesarrollo. La lógica de inversión municipal ha privilegiado el gasto social sobre el económico, fragmentando un auténtico desarrollo humano integral. Lo que a la larga tendería a hacer delinmenso uso de recursos en el área social, múltiples “elefantes blancos” desplegados por elterritorio nacional, con municipios exhibiendo hermosas escuelas pero sin estudiantes o

99 Ventana Ciudadana 59, “La migración afecta al 70% de los municipios”, en La Razón del 17 de octubre de 2006.100 JL Exeni, “La LPP una reforma pro-pobres en Bolivia”, en International IDEA, La política y la pobreza en los países andinos, International

IDEA-Transparencia, Perú, 2007, pp. 164, 179.101 Cf. el interesante ensayo de Rossana Barragán sobre este punto donde comenta acerca de la Reforma Agraria. Si bien concluye que la

expulsión deja municipios con demasiada población joven y anciana también es cierto que de no migrar estas jurisdicciones se hubiesen visto envueltas en ásperas disputas por los escasos recursos existentes; cf. Rossana Barragán, “Comunidades poco imaginadas: poblaciones envejecidas y escindidas”, en Miguel Urisote, Rossana Barragán y Gonzalo Colque, Los nietos de la Reforma Agraria. Tierra y comunidad en el Altiplano de Bolivia, Fundación Tierra, La Paz, 2007, cap.1.

102 René Pereira en Ventana Ciudadana 71, “Los municipios se hacen inviables por la emigración”, en La Razón del 17 de abril de 2007, p. C4.

128

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

modernos hospitales de segundo nivel pero sin pacientes.103 Vale decir, la lógica asistencialhegemónica hoy en día, no tiene posibilidad de consolidar un municipalismo pujante.104 Más aún, si a este esquema de distribución desequilibrado –más a lo social que a lo económico- que ha sido la característica del desarrollo humano nacional municipal,105 se suma un clientelismoampliamente dilatado y siempre incisivo en el marco de la LPP, que desvirtúa cualquier esfuerzo por entregar recursos de acuerdo a criterios técnicos, pero sí en función a presiones corporativasy/o personales –formato que tendió a ser igualmente determinante-106, el panorama no es elmejor. En síntesis, la combinación inversión social predominante y clientelismo descentralizado,no ayuda a que los recursos incidan de mejor manera en la reducción de la pobreza, alertandoal respecto a un porcentaje considerable de autoridades municipales que contestaron con cierto recelo a la pregunta formulada.

Sin embargo, hay otro elemento que debe ser considerado con el propósito de comprendereste ciertamente minoritario, pero no por ello desestimable, porcentaje de respuestas adversas:la gestión municipal misma. Esta gestión, sin estar necesariamente “contagiada” por presionesclientelares, no hace uso de criterios técnicos –por ejemplo ejercicios de ecualización fiscalque distribuyan más a los más necesitados dentro del municipio, vale decir, con una lógica dediscriminación positiva intramunicipal- al momento de planificar las obras a ser implementadas en el municipio. Por el contrario, prima una lógica igualitarista que determina que cada comunidadhaga un cálculo exacto de su propia población y exija los “recursos que le corresponden” poresa población.107 Ello ha derivado en que se tienda a otorgar más a los menos necesitados. Enestudios que veían la relación de la inversión en poblaciones urbanas frente a poblaciones rurales del mismo municipio,108 se observaba que en una tercera parte se da más al área urbana; en otra tercera parte se ofrece por igual a ambas áreas y en otra tercera porción de municipios se entrega más al área rural. Ello quiere decir que en el primer escenario se generarían en forma inmediatamayores brechas entre el área urbana y rural; en el segundo escenario de “empate”, de todasformas, el área urbana, ya poseedora de ventajas, terminaría por consolidarlas frente a su parrural; y sólo en el último escenario, se tendería a una real igualación.

Sin embargo, volvamos a las respuestas desagregadas por departamento.

103 Cf. el sugestivo estudio de casos en Comanche y Viacha al respecto en Fidel Criales, El municipalismo en la perspectiva del desarrollo humano en Bolivia, Carrera de Ciencias Políticas, La Paz, 2003, p. 28ss; también Gabriela Toranzo, “Los recursos de la iniciativa HIPC para la reducción de la pobreza”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización…op.cit (Tomo II), pp. 349-50; y Rolando Sánchez Serrano, La construcción social del poder local. Actores sociales y posibilidades de generación de opciones de futuro, El Colegio de México, México, 2005, p. 150.

104 José Luis Exeni, op.cit., p. 179, y Gabriela Toranzo, art.cit., en Diego Ayo (coord..), Municipalización…. , ob.cit., p. 350.105 PNUD, Índice de Desarrollo Humano en los municipios de Bolivia, PNUD, La Paz, 2004.106 Así queda constatado desde los albores del proceso en el valioso trabajo de James Blackburn, Popular Participation in a Prebendal

Society: a Case Study of Participatory Municipal Planning in Sucre, Bolivia (disertación doctoral no publicada), Universidad de Sussex, Inglaterra, 2000.

107 Iván Arias advertía al respecto ya en 1996; cf. I. Arias, en Gonzalo Rojas (ed), Avances y obstáculos de la Participación Popular, SNPP, 1996.

108 Ver los muy útiles trabajos de Ernesto Pérez de Rada y Veruschka Zilveti, “Análisis de la planificación participativa. ¿Quién decide sobre el uso de los recursos de inversión municipal?”, en George Gray Molina (editor), Construyendo políticas públicas locales en Bolivia, UDAPSO, La Paz, 1997, y el ensayo de Abdón Porcel y Laurent Thevoz, “Asignación, ejecución y rendición de cuentas del POA municipal”, en Gonzalo Rojas Ortuste y Laurent Thevoz (coord..), Una evaluación aprendizaje de la Ley de Participación Popular 1993-1997, Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 1998.

129

Gráfico 35

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población ha mejorado su vida pero los que

realmente se han beneficiado de este proceso son algunos”

Existen variaciones departamentales que vale la pena analizar, así como variaciones en lasrespuestas entre alcaldes y concejales. Los primeros, los alcaldes, están en desacuerdo con laafirmación en un 74%, mientras que los segundos, los concejales, sólo en un 53%. Podríamosutilizar el mismo análisis empleado en la anterior pregunta para explicar la variación: los alcaldescomo principales gestores de la inversión pública no estarán de acuerdo con ninguna afirmaciónque implique reconocer efectos negativos de la misma. Ya en lo interdepartamental, está claroque en ciertos departamentos de occidente (La Paz 57%, Oruro 55% y Chuquisaca 55%)existe una percepción mayoritaria de que la LPP habría tenido efectos inequitativos, a diferencia de la idea contraria, que tiene apoyo mayoritario en departamentos orientales (62% poco onada de acuerdo en Santa Cruz, 63% en Beni y 60% en Pando) y en Cochabamba (69%poco o nada de acuerdo). Este parece ser un rasgo que no sólo es característico de las élitesgobernantes locales, sino de la población boliviana en su conjunto, que en el oriente y en Tarija, especialmente, percibe al Gobierno Municipal de forma más optimista que en occidente. La LPP, por lo tanto, parece tener mayor cantidad de adeptos en la denominada “Media Luna” que enla región andina del país. Sin embargo, estas diferencias no ocultan el problema de fondo en el que conviene insistir. Y este no es otro que el que muestra que el 84% de alcaldes y concejales están “de acuerdo” o al menos están “poco de acuerdo” con la tesis de que “la LPP beneficiósólo a algunos”.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

38

47

15

0 0 0 0 0 0 0 025

27

12

4036

3433

5555

10111214

2931

25 25

34

4348

55

50

5757

130

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

4. De la cautela al pesimismo: ¿la LPP funcionó mal? La distribución por pobreza como solución109

Conviene conocer, ahora, si las autoridades creen que esta norma, finalmente, no benefició casi a nadie. Vale decir, de la cautela se podía pasar al pesimismo.

Tabla

47Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de

acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población casi no ha mejorado nada su vida”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 36

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “La población casi no ha mejorado nada su vida”

109 Es preciso dejar en claro que no se pretende asignarle toda la responsabilidad sobre la preservación de la pobreza al modelo fiscal vigente. Sólo se quiere, de todos modos, enfatizar que dicho modelo, indudablemente, es un factor decisivo en la denominada “lucha contra la pobreza”. No pretendemos, por ende, reinvindicar lo que Rafael López acertadamente denomina “la visión profética de los recursos públicos” (en comentario personal en abril de 2010).

17 10 18 15 18 12 14 13 20 21 20 12 27 20

36 27 38 33 38 41 24 45 40 23 40 39 32 30

46 63 44 51 44 45 62 42 35 55 40 48 41 50

1 1 1 0 2 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

0

63

27

101

4438

18

1

51

33

15

0

4438

18

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

131

Sólo un 17% del total de entrevistados se muestra “de acuerdo” con la afirmación de que la LPP no habría ayudado a mejorar en nada la vida de la población. Beni (27% de acuerdo) Pando,Potosí y Tarija (20% de acuerdo). En contraparte, un 82% del total se manifiesta poco o nadade acuerdo con la mencionada afirmación, dentro de los cuales cuenta el 90% de los alcaldesencuestados, el 82% de los concejales, 84% de autoridades urbanas y 82% de las rurales. Más allá de los datos departamentales analizados anteriormente, la tendencia se mantiene muy altay uniforme a nivel de regiones. Sin embargo, siempre cabe la lectura inversa que observa queentre aquellos “de acuerdo” y al menos los “poco de acuerdo” suman un 53%. Vale decir, almenos una de cada dos autoridades municipales está “de acuerdo” o “un poco de acuerdo” con la afirmación, ciertamente negativa de que la LPP casi no mejoró la vida de la población.

Es indudablemente, para esta aseveración hay siempre críticos que corroboran esta tesis de fondo. Precisamente, quien fuera Ministro de Desarrollo Sostenible en la gestión del presidente Banzer eimpulsor de la Ley del Diálogo promulgada en 2001 aseveraba: “en materia de descentralización, la LPP y la Ley de Descentralización fueron pasos importantes, pero la asignación de recursos fiscales a los municipios no tuvo la suficiente transparencia ni estuvo guiada por criterios de equidad quetomaran en cuenta los indicadores de pobreza”.110 Por esta razón es que se formuló esta norma–la Ley del Diálogo- cuya orientación principal fue otorgar recursos fiscales hacia los municipiosen función a criterios de pobreza. Debido a su condición de país pobre y con una elevada deuda,Bolivia pudo aplicar al programa de Alivio de Deuda para Países Altamente Endeudados conocidacomo HIPC por su siglas en inglés (High Indebted Poor Countries). Se obtuvo un primer alivio en1997 y gracias a que se demostró un adecuado cumplimiento con las metas económicas y sociales,el país tuvo la oportunidad de postular a un segundo programa de alivio, bautizado como HIPC IIque en promedio pretendía transferir 100 millones de dólares al año durante 15 años hacia cuentasmunicipales. Y, justamente para determinar el mejor uso de este alivio se emprendió, desde elaño 2000, un proceso de diálogo nacional, precedido por similar iniciativa de parte de la IglesiaCatólica en lo que se conoció como Jubileo, cuyo propósito era lograr la condonación de la deuda pública nacional. Las principales conclusiones fueron a) que los municipios se debían encargar deadministrar esos recursos, b) la asignación se la debía realizar por fórmulas de pobreza y c) se debíafortalecer los sistemas de control social. Todas ellas fueron el núcleo central de la Ley del Diálogo.Definitivamente, se favoreció a los municipios más pobres. Por ejemplo, un municipio pobre ypequeño como Ingavi en Pando incrementó sus recursos tras la promulgación de esta ley en 800%frente al municipio de Santa Cruz de La Sierra cuyo aumento fue de sólo un 17%. En promedio,de todos modos, la subida, para todos los municipios pretendía ser de alrededor del 150%.111 No fue así. En diciembre de 2002, y ya durante el nuevo gobierno de Sánchez de Lozada, se emitióel Decreto Supremo 26878 que dispuso que parte de los recursos HIPC II fuesen destinados alTesoro General de la Nación. Para las gestiones 2003, 2004 y 2005 ello supuso una reducción de35 millones de dólares anuales a los municipios.112 A la larga los recursos de discriminación positiva

110 Ramiro Cavero, art.cit., p. 130.111 Ibid, p. 145.112 Ibid., p. 153.

132

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

representaron menos de la décima porción del total de recursos públicos municipales,113 haciendode esta cruzada contra la pobreza más un discurso que una realidad. Téngase en cuenta que estaley se amparó en lo que se conoció como la Estrategia Boliviana de Reducción a la Pobreza quedisponía la necesidad de trascender los desfavorables indicadores socioeconómicos del periodo1999-2001. En este lapso el crecimiento del PIB fue del 1,2% cuando lo requerido para disminuirla extrema pobreza de 37% a 17% de 2000 a 2015 era de 5,5% que implicaba una inversiónde aproximadamente 11 mil millones de dólares en 15 años a un promedio de 750 millones dedólares anuales.114 Con este recorte al HIPC II es evidente que los municipios no podrían aportar, al menos desde la Cuenta del Alivio, siquiera con una décima porción del monto requerido.

De ese modo, ¿podemos creer que este porcentaje de autoridades municipales, menos contentascon los efectos benéficos de la LPP, se percataron de estas deficiencias? Seguramente sí, aunquetampoco es sólo un problema estrictamente municipal. Las críticas sugerían que el mismodiseño municipalista del diálogo desarrollado olvidó lo principal: invitar a los pobres. No huborepresentantes de las organizaciones sociales más influyentes como la CSUTCB, CONAMAQ oCIDOB.115 Posiblemente estos actores sociales estaban más comprometidos con la agenda demovilizaciones sociales iniciada en abril de 2000 con la Guerra del Agua, cuyos resultados sobre la lucha contra la pobreza, cabe argüir, tampoco fueron los mejores. Precisamente este eventoreconocido como “un momento de lucha social contra el modelo capitalista y la privatización”no fue de lo más efectivo cuando se observan ciertas cifras:

“Según los informes de la Superintendencia de Saneamiento Básico hasta el año2005 la cobertura de servicio de agua potable nominal de SEMAPA (EmpresaMunicipal de Agua Potable de Cochabamba) apenas cubría el 46.4%, y el 49.5%en el servicio de alcantarillado. Ahora bien, analizando la base de datos dela Encuesta de Hogares (MECOVI) y la línea de pobreza por ingreso, se puedeconstatar que solamente el 37% de las familias que reciben agua por red decañería son pobres, mientras que el 71% de las familias que reciben agua deuna pileta pública son pobres, y peor aún, el 75% de las familias que recibenagua de un carro repartidor o cisterna son pobres. Es decir, la empresa públicaaparentemente difícilmente está cubriendo las necesidades de los más pobres.Lo paradójico de esta problemática es que, según varias voces de los gruposradicales, los disturbios acaecidos en esta ciudad en el año 2000, denominadas la “guerra del agua” terminaron en una victoria. Pero, ¿victoria? Los hechos muestranque los pobres no fueron los victoriosos, entonces, ¿quiénes lo fueron?”116

113 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), 15 anos de municipalizacion en Bolivia, SIAM, La Paz, 2009, p. 13 en http://www.siam.fam.bo/

114 Gobierno de Bolivia, Estrategia Boliviana de Lucha Contra la Pobreza (síntesis), BID, Washington, 2001.115 Gabriela Toranzo, “Los recursos de la iniciativa HIPC para la reducción de la pobreza”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización…op.cit.,

pp. 348-50.116 Populi, “Los pobres necesitan agua, no ideología”, en Populi No. 29, 19 de febrero de 2006 (cf. en página de Populi http://www.populi.

org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/29-agua.pdf; también en Ventana Ciudadana 21, “Aúncon la “guerra del Agua” en la Llajta sólo el 50% tiene servicio”, en La Razón del 1 de abril de 2005, p. C6.

133

Vale decir, los “movimientos progresistas” se convirtieron en buena cuenta en movimientosprofundamente conservadores, haciendo menos factible esta lucha contra la pobreza.117

5. Más elementos para la cautela: los sectores salud y educación, el Fondo Productivo y Social y las prefecturas en debate

Aún queda escudriñar otros elementos que podrían, a mediano plazo, ahondar este sentimiento negativo. En primer lugar, existen serios problemas en la otorgación de los servicios públicoscon incidencia directa en la reducción de la pobreza. En el caso de educación118 el 90% de losgastos en 2005 seguían siendo manejados por el Gobierno Central. Se mantuvo inalterablela “descentralización por factores o compartimentos” con un nivel central que norma eldepartamental encargado de la administración del personal y el municipal de la administraciónde la infraestructura. Ello derivó en que no haya responsabilidad financiera en los espaciossubnacionales sobre los maestros. Asimismo, condujo a que no haya sincronía entre la inversiónmunicipal en infraestructura y la inversión pedagógica o en recursos humanos dispuesta desde el Ministerio de Educación. Tampoco hay un nivel que se haga “dueño” de los resultados, valedecir, hay una escasa capacidad de rendición de cuentas con prefectos, alcaldes y/o directoresdistritales que no se sienten obligados a medir sus acciones en función a criterios de eficienciaen la atención de este sector. Lo que adicionalmente llevó a que los gobiernos municipalesinviertan el 81% de sus presupuestos en el rubro, en infraestructura y sólo un 19% enmateriales pedagógicos o de capacitación. De ese modo, aunque el 2002 el gasto en educación fue de 6,8% del PIB, el más alto de los últimos años y mayor que el gasto en Brasil o Perú, nohay resultados tangibles. La inversión específica del HIPC, por ejemplo, no fue correctamenteutilizada, debido a las partidas diferenciadas de gasto en salud (10%), educación (20%) einfraestructura (70%). Del mismo modo, la planificación en base a los Proyectos Municipales enEducación (PROME) siguió un curso sectorial sólo tenuemente identificado con la planificaciónparticipativa municipal y, por ende, con el PDM.119 Y aún de haber habido una ligazón mayor,finalmente los denominados PROME’s no tuvieron la continuidad requerida y entraron endesuso a finales de la primera década de implementación de la LPP.120

También el sector salud presentó una serie de problemas que conviene poner en cuestión.En este sector se pudo observar, a lo largo de esta década y media, que la asignación deresponsabilidades y recursos también fue fragmentada. Téngase en cuenta que el Ministerio de Salud es el encargado de la administración del sector en su conjunto, pero la evaluación efectivadel personal, por ejemplo, está dividida entre los Servicios Departamentales en Salud (los

117 Roberto Laserna en Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Democracia en Bolivia…op.cit., pp. 455-69.118 En lo que sigue nos basamos en Banco Mundial, Hacia una descentralización incluyente, Tomo II, Banco Mundial/GTZ/DFID, La Paz,

2006, pp. 90-4.119 Viceministerio de Coordinación Gubernamental, Estudio de competencias, capacidades y recursos sectoriales, Ministerio de la

Presidencia, La Paz, 2002, p. 40.120 Gary Villaume, “Educación y municipio en Bolivia”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización…op.cit (Tomo II), p. 421.

134

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

SEDES) y los gobiernos municipales. Estos últimos se encargan de administrar la infraestructura mientras el primero paga los salarios al personal dedicado a esta área. Asimismo, estos SEDESadministran los gastos de capital, pero no tienen autoridad sobre los gastos corrientes cuyamayor porción es para recursos humanos. No pueden fijar salarios, ni contratar, ni despedirpersonal. Por otra parte, la transferencia de las instalaciones de salud (centros de salud) a las municipalidades fue incompleta, ya que ellas, como se vio, no administraron, ni lo hacenaún, al personal de salud. Las responsabilidades por los recursos humanos quedaron, por lotanto, en el SEDES y en el gobierno central con perniciosas consecuencias sobre la gestióny la rendición de cuentas. Tampoco han resultado suficientemente claras las competenciasasignadas a los gobiernos municipales en la Ley del SUMI, frente a las otorgadas por la Ley 1654 de Descentralización Administrativa de 1995. Por tanto, el problema de Bolivia en el campo(municipal) de la salud (aparte del tema de los recursos) fue principalmente su desorganización,debido a la mala asignación de responsabilidades en el sector y su insuficiente monitoreo.121

A ello se agrega que la incidencia municipal que debió darse a través del Directorio Local deSalud, cuyos integrantes son el SEDES y el Gobierno Municipal, además de los representantesde los hospitales y postas sanitarias existentes, fue casi insignificante. Aunque se intentó de 1997a 2002 modificar al DILOS y convertirlo en Comités Locales de Salud, el cambio no logró nadaretornándose a la vieja denominación que aún subsiste.122 Tampoco se logró una planificaciónsectorial acorde a la planificación participativa, corriendo ambos procesos en forma las más delas veces paralela.123

Situación que lleva a la conclusión de que cualquier mejora sectorial fue fruto menos de lapresencia municipalista que del esfuerzo desplegado por los propios sectores y si bien lainversión en el sector se incrementó fue menos por aporte municipal que privado y delgobierno central.124 Vale decir, la LPP con la orientación de su inversión fundamentalmenteen infraestructura hizo poco por impulsar políticas sectoriales. Los beneficios en estos amposprovinieron más de iniciativas que podrían calificarse de centralistas. La imprescindible“territorialización” sectorial aún dista de ser una realidad auspiciosa.125

Sin embargo, seguramente el descontento de las autoridades municipales pueda residir nosólo en los elementos fundamentalmente de diseño de las políticas públicas que han sidomencionados, sino en la actitud misma que asumieron los actores sectoriales a lo largo deestos años. Cabe recordar un hito histórico muy esclarecedor de lo que fue el comportamiento sectorial: el Diálogo Nacional. Algunos aspectos merecen particular mención. En primer lugar, eneste Diálogo se elaboraron diversos anteproyectos de ley que contemplaron la transferencia dela administración en salud y educación hacia los municipios en “forma gradual y concertada”.126

121 Ibid., pp. 111-3.122 Jorge Jemio, “La descentralización de la salud en el debate”, en Ventana Ciudadana 3, en La Razón del 21 de mayo de 2004, p. 2D.123 Viceministerio de Coordinación Gubernamental, op.cit., p. 40.124 Paola Dorakis, “Municipios y salud”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización…op.cit. (Tomo II), p. 386, 390. 125 Cf. el excelente ensayo de George Gray Molina, “Popular Participation, Social Service Delivery and Poverty Reduction”, en http://www.

adb.org/Documents/Events/2002/Citizen_participation/Bolivia.pdf.126 En lo que sigue, Vladimir Ameller, Diálogo para la descentralización. Provocaciones, avances y desengaños, COSUDE, La Paz, 2002, cap. I.

135

Sin embargo, diversos actores entre los que destacan aquellos de corte sindical sectorial, seopusieron con tesis, notoriamente, falsas que acabaron por boicotear el proceso. Se alegó que latransferencia de ambos sectores era insconstitucional, suponía la privatización de la educacióny la salud, mostraba un rostro autoritario en la dinámica al obligar a los municipios a asumiresas responsabilidades y hasta insinuaba que el tema nunca había sido propuesto en el mismoDialogo Nacional. Todas eran argumentaciones alejadas de la verdad.127

En segundo lugar, también es de destacar que los gobiernos municipales perdieron alrededordel 27% de los recursos por concepto del HIPC que pasaron a ser administrados en formacentralizada por los respectivos Ministerios de Educación y Salud. 18,5 millones fueron asignadosal Ministerio de Educación y 8,5 millones al de Salud, además que se condicionó a que el 30%de estos recursos (10% a salud y 20% a educación) tuvieran un destino sectorial. No es que ellohaya estado errado de inicio pero, ciertamente, complejizaba la dotación de los mencionadosservicios en forma clara y, por ello, eficiente.128 Finalmente, un aspecto no menos controvertidopara generar resultados más contundentes en la lucha contra la pobreza fue la misma fórmulade distribución de los recursos HIPC. En las conclusiones del Diálogo se determinó que el 100%de los recursos irían a los más pobres. No ocurrió así:

“Los recursos de alivio a la pobreza no irán en su totalidad a los más pobres encuanto sólo va por criterio de pobreza el 70% del 70% de los recursos HIPC….si hipotéticamente la asignación por efecto de la condonación de la deuda fuesede 100 millones de dólares, 27 millones se destinarán a ítems en educación ysalud que la Ley del Diálogo llama Fondo Solidario Municipal para la Educacióny Salud Pública; al resto, 73 millones, los reconoce la Ley como Cuenta Especialdel Diálogo 2000. A este último monto se debe restar el 10% para salud y el 20% para educación. Por tanto, la fórmula tan cuestionada por los municipios urbanosdel -1, 0, 1, 2, 3 contemplada en el artículo 12 de la Ley del Diálogo, sólo se aplica al 70% según indicadores de pobreza mientras que el 30% adicional será divididopor igual entre los nueve departamentos, perjudicando a los departamentos congran cantidad de municipios como La Paz….”.129

Con lo que el autor concluye afirmando que al final sólo se aplica los criterios de pobreza a una mínima parte de los recursos públicos.

Hay pues determinados aspectos que indudablemente ponen en alerta a las autoridadesmunicipales que terminan por manifestar ciertas dudas sobre si la LPP en verdad mejoró la vida de la población o sólo lo hizo en proporción menor. Posiblemente, azuza este sentimiento el rol jugado por los fondos de desarrollo. En un principio, el primer fondo que funcionó en Bolivia -el

127 Ibid., pp. 46-47.128 Ibid., pp. 50-2.129 Ibid., p. 75.

136

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Fondo Social de Emergencia, FSE- tuvo un papel protagónico. Las políticas de ajuste estructuraliniciadas en 1985 definieron que el número de desocupados subiera de 100 mil a 360 mil, portanto la tasa de desocupación pasó del 5,8% en 1980 al 18% en 1985.130 Ante ese panorama:

“En sus tres años de funcionamiento el FSE financió 3.269 proyectos por un montode 19 millones de dólares….ejecutó alrededor del 20% del total de la inversiónpública y se estima que ocupó durante el periodo 88-89 alrededor de 20.000obreros mensualmente en la ejecución de sus obras, cifra que representaba casi el equivalente de los mineros relocalizados de la COMIBOL en 1986….”.131

Sin embargo, este prometedor comienzo no tuvo continuidad. Los fondos -como veremosmás adelante- sufrieron una enorme politización/partidización, se vieron envueltos en gravesdenuncias de corrupción, exhibieron un talante en extremo tecnocrático con obras decididas“desde arriba” y, por ello, sin el concurso de la población y/o de los actores institucionales comolos mismos gobiernos municipales, definieron una inversión “de cemento” más que productiva,no mostraron conexión entre ellos mismos, duplicando inversiones o privilegiando más adeterminados actores sin criterios de equidad de por medio –téngase en cuenta que había más de un fondo: el Fondo de Inversión Social, el Fondo de Desarrollo Campesino, el Fondo deDesarrollo Regional y, posteriormente, el Fondo Productivo y Social y como agregado general el Directorio Único de Fondos. Se perfilaron como instituciones absolutamente dependientesde la cooperación internacional y, por ende, vulnerables a los “designios” de esa misma ayuda,y, en la última etapa desde 2001, no lograron demostrar eficiencia, retardando la aprobaciónde proyectos y los consiguientes desembolsos.132 En suma, montos que podrían oscilar entre50 a 100 millones por año con destino social y productivo y, por lo tanto, con efectos sobre lasmejoras en la vida municipal, no fueron de los mejor utilizados.

Finalmente, no es de desconocer en este panorama mencionado que hoy en día las vehementespugnas entre el Gobierno Central y las prefecturas logran igualmente entorpecer un posibleproceso ordenado en la lucha contra la pobreza. Por ejemplo, con el anteproyecto de ley para la aplicación del nuevo Seguro de Salud se contempló reducir en 14% los recursos prefecturalesdel IDH y entregarlos a los municipios. Desde el Gobierno Central se argumentó que ya elSeguro Materno Infantil como el Seguro del Adulto Mayor son financiados con recursos decoparticipación tributaria y que esa orientación debería mantenerse. Más allá de que esta leyno fue aprobada, lo cierto es que departamentos como Tarija o Beni impulsaron sus propiosseguros de salud. No cabe la menor duda que son iniciativas que coadyuvarán en la luchacontra la pobreza, pero, simultáneamente, generarán mayor disparidad interdepartamental entanto no todos los departamentos tendrán la oportunidad de impulsar una iniciativa de este tipo.Posiblemente, sólo una sólida tutela central podría garantizar la existencia de un seguro de este

130 Alfondo García Salaues, Los fondos de inversión ante el desafío de las autonomías, PADEM, La Paz, 2005, p. 17.131 Ibid., p. 22.132 Ibid.

137

tipo no sólo para algunos ciudadanos de algunos departamentos, sino para todos los bolivianos.Vale decir, en esta ácida disputa entre el Gobierno Central y las prefecturas los municipiosterminan siendo “beneficiados” a pesar de no haberse hecho una evaluación mínima de cómofuncionó el SUMI y en qué medida hay condiciones para proceder a desarrollar un seguromás amplio. Priman consideraciones políticas –téngase en cuenta que siempre es reedituableelectoralmente prometer beneficios de este tipo, más aún si para ponerlos en práctica se usa losrecursos de otros niveles- por sobre las técnicas. En suma, se avanza en un proceso ciertamente ambicioso, pero poco responsable, involucrando a los municipios sin conocer si tienen lascapacidades para lograrlo.133

Con estos antecedentes, ¿no es ciertamente “normal” que algunas autoridades se sientandesconfiadas respecto a los avances de la LPP sobre la vida de la población? Consideramos que sí y, por tanto, el optimismo analizado en la primera pregunta debe ser matizado en funcióna esta serie de complicaciones. Pasemos a una última interrogante que tiene que ver con lapresencia indígena.

133 Vladimir Ameller en conversación personal.

138

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

6. La pluriculturalidad y la pobreza: ¿viven mejor los indígenas hoy que antes de la LPP?

Esta interrogante parece crucial de cara a las “autonomías indígenas” reconocidas en la nuevaCPE de 2009. ¿Podemos creer que ya la misma LPP mejoró la vida de este amplio sector de lapoblación nacional? Veamos que opinan las autoridades municipales

Tabla

48Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Las poblaciones indígenas y

campesinas han sido las más beneficiadas”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 37

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Las poblaciones indígenas y campesinas han sido las más beneficiadas”

54 58 53 42 61 50 67 43 75 49 73 48 48 55

31 24 33 38 27 32 12 42 15 28 20 48 34 40

15 17 14 20 11 17 21 15 10 23 8 3 16 5

1 2 0 1 0 2 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

58

2417

2

53

33

14

0

4238

20

1

61

27

11

0

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

139

Si bien el porcentaje total de autoridades que se muestran de acuerdo con la afirmación noes determinante, sí es mayoritario (54%). Por otro lado, y en un dato que puede ser una claraseñal de los efectos positivos de cómo se percibe la reforma en lo que hace a la inclusión social, encontramos que el 61% de los líderes rurales se muestra de acuerdo con la afirmación. Estedato es fundamental porque serían estas nuevas élites campesinas e indígenas las que parecenestar experimentando el empoderamiento sociopolítico en carne propia, con mayor claridadque los liderazgos urbanos que se manifiestan de acuerdo con la afirmación sólo en un 42%.

En lo departamental, llaman la atención los altos porcentajes de aceptación en los departamentosde La Paz (67%), Tarija (75%) y Potosí (73%).

Gráfico 38

Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, le pido me diga si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Las poblaciones indígenas y campesinas han sido las más beneficiadas”

El hecho de que en La Paz se perciba tan positivamente el empoderamiento indígena ycampesino parece confirmar el optimismo dominante en un departamento que se constituye en el principal impulsor del proceso de reforma estatal que lleva adelante el gobierno del MAS, como la plaza más fuerte, además, del mencionado partido oficialista. En los departamentosorientales (donde existe menos población indígena) el acuerdo con la frase disminuye a un50% en Santa Cruz, 48% en Beni y 55% en Pando, lo cual destierra la hipótesis de que existauna alta animadversión hacia sectores indígenas y los beneficios que parecen haber tenido através de la LPP.

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

2

17

32

50

0

21

12

67

0 0

15 15

10

75

49

2823

0 0 03

8

20

48 48 48

34

16

2 05

40

55

73

4243

140

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

La respuesta, si bien mayoritaria a favor de la tesis de que los indígenas fueron las poblacionesmayormente beneficiadas con la LPP, merece algunas precisiones. ¿Realmente fueron losindígenas a quienes mejor les fue con la municipalización? En principio, es necesario consentircon esta tesis. Alguna investigación que fijaba el lente en poblaciones rurales aymaras sentabala siguiente conclusión:

“Desde esta perspectiva, los programas de desarrollo emprendidos por losmunicipios tienen más probabilidades de ser concretados con menos recursos yen corto tiempo, a partir de la participación efectiva de la población en asuntospúblicos. Es decir, el mejoramiento de las condiciones de vida es notorio, en lamedida que el gobierno municipal atiende las necesidades de la gente, postergadaspor décadas como la electrificación de algunos cantones que fue solicitada haceaños a las autoridades del gobierno central y que se concretó en una sola gestión a través de la alcaldía….Con todo, los municipios se han encaminado hacia una transformación casi continua de las condiciones de bienestar social, lo cual seaprobablemente difícil de hacer desde el gobierno central.”134

No cabe duda de que la situación ha mejorado considerablemente. Más aún si nos percatamos de que ya con los recursos de coparticipación tributaria el 39% del total transferido quedóen áreas urbanas frente a un 61% que lo hizo en áreas rurales. Orientación rubricada con laLey del Diálogo que establecía que sólo un 11,8% de los recursos tenga como destino a lascapitales de departamento, mientras que el 88,2% restante sería distribuido a los municipiosrurales.135 Por ende, se consolidaba una distribución cada vez más ruralizada. Empero, ¿bastaron estos elementos para establecer la conclusión de que la vida de los indígenas mejoró? Caberecordar los principales indicadores del Censo que señalan que si bien el área rural redujo su pobreza del 98,6% de pobres en 1976 al 90,8% en 2001 pasando por 95,3% en 1992, el áreaurbana lo hizo en forma mucho más aguda: del 66,3%, al 39% pasando por el 53,1% en losmismos años. Así es que el área rural, conformada mayoritariamente por poblaciones indígenas,se distanció cada vez más de su par urbano verdaderamente capaz de reducir los indicadores depobreza.136 Asimismo, es necesario advertir que los recursos distribuidos a nivel local, a pesar delo comentado anteriormente, tuvieron un sesgo de favorecimiento de lo urbano sobre lo rural.Veamos un trabajo que versa sobre el punto durante los primeros 4 años de implementaciónde la LPP:

“En general se observa un aumento en todas las líneas de asignación de recursosentre ambos períodos; sin embargo, el crecimiento mayor de 1995 a 1998corresponde a los fondos obtenidos por recursos propios y de crédito externo, queaumentaron en un 67% y un 144% respectivamente, mientras que el aumento de

134 Rolando Sánchez Serrano, La construcción….ob.cit., pp. 258-9.135 Ramiro Cavero, art.cit., pp. 143-4.136 Ibid., pp. 132-3.

141

los fondos coparticipables y provenientes de la participación popular, tuvieron uncrecimiento del 44% y 17% cada uno en el mismo período. Considerando quelos fondos por coparticipación formaron parte importante de la reforma financiera introducida por la descentralización, su existencia puede considerarse como unprimer movimiento hacia la equidad provocado por la reforma. Sin embargo, este cambio constituye un movimiento “de una sola vez en el tiempo”, en tanto ladistribución de fondos entre departamentos se mantiene asociada con la mayorpoblación, que a su vez, se encuentra inversamente asociada con las necesidadesinsatisfechas de la población. Al mismo tiempo, el aumento de los ingresos porrecursos propios se encuentra relacionado con una mayor contribución promedio de la población al ingreso total de su municipio, lo que nuevamente se asociacon la capacidad de contribución, y no con las necesidades de la población. Deeste modo Santa Cruz, el departamento con menor índice de NBI, se destacacomo aquel con mayor proporción de sus ingresos provenientes de esta fuente(superior a 50% del total en 1998) y con mayor crecimiento entre los dos períodospresentados (aproximadamente un incremento de 1.6 veces entre períodos).La asignación de recursos provenientes del crédito externo y de la participaciónpopular, ofrece un perfil asociado con un sesgo a favor de las mayores áreasurbanas, no sólo en la asignación de fondos sino también en su comparación en eltiempo. Así, Cochabamba, La Paz y Santa Cruz reciben, en conjunto para 1995, el87% del crédito externo a departamentos y el 66% de los fondos de participación popular, con similares porcentajes (aunque con montos sensiblemente superiores)en 1998 (91% y 66.4%, respectivamente).137

De ese modo, la conclusión no ofrece dudas:

“La asignación de recursos en el territorio boliviano no parece seguir un criteriode equidad en cuanto a las necesidades de la población, sino que sigue unpatrón asociado con mayor concentración urbana y mayor población, criterioinversamente relacionado con las necesidades básicas insatisfechas. A su vez, ladescentralización promueve la mayor sustentabilidad de aquellos departamentos ogrupos de municipios con mayor capacidad contributiva, sin generar mecanismosde transferencia de fondos que permitan compensar la debilidad financiera de los departamentos o grupos de municipios más pobres”.138

Vale decir, tanto los recursos externos como aquellos propios, favorecen ampliamente alos municipios urbanos y, por otra parte, los mismos recursos de coparticipación si bienporcentualmente benefician a los municipios rurales, en términos absolutos lo hacen a sus pares

137 Daniel Maceira, Gasto social, equidad y descentralización en Bolivia, Centro de Estudios del Estado y la Sociedad (CENDES), Argentina, 2001 en http://www.danielmaceira.com.ar/Bolivia-GastoSocEqDescentr-Doc.pdf, p. 29-30.

138 Ibid., p. 30.

142

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

urbanos con una inclinación a dejar con el mejor saldo, precisamente, al quintil más rico de lapoblación boliviana.139

Tampoco se puede desconocer otros factores que podrían evitar creer en el mayor beneficiohacia los indígenas. Destaca la misma conformación de los municipios. Veamos una reflexión al respecto:

“La Ley 1551 de Participación Popular privilegió la sección de provincia para ladefinición de los municipios, los cuales recibieron competencias y recursos,éstos provienen fundamentalmente de coparticipación tributaria con criterioper cápita sobre población oficial demográfica; los que cuentan con mayorpoblación reciben más. La conformación de éstos (antes de la Ley 1551) no fuecon criterios técnicos ni de ordenamiento territorial. El censo 2001 consideró ensus estadísticas la existencia de 315 gobiernos municipales, 83 con poblaciónmenor a 5.000 habitantes (14 con población menor a mil) y 71 en el rango de5.000 a 10.000 habitantes. En total existen 154 municipios con población menora 10.000 habitantes, representando el 48% del total nacional. El sector educación se adecuó, asignando a cada municipio una Dirección Distrital con un nivel deequipamiento y asignación de recursos humanos (director distrital, asesorespedagógicos, directores, profesores de establecimiento y personal administrativo).Tomando en cuenta que Bolivia es un país de escasos recursos económicos, lavariable costo es de vital importancia. Un estudio realizado en 2001 señala que el promedio de la población estudiantil por municipio es de 37%. En un municipiode 5.000 habitantes existe una población estudiantil de 1.850, la correspondenciaentre costo y beneficio se inicia con 5.000 estudiantes, es decir, en municipioscon una población de 13.500 habitantes. En el sector salud, la situación es másproblemática, para lograr el equilibrio entre costo y beneficio en la prestación delservicio se requiere que un distrito de salud cuente con un nivel de equipamiento, personal calificado y una población de 50.000 habitantes…”.140

Vale decir, consideraciones de costo-beneficio y de economías de escala resultan claramentecontraproducentes a los municipios rurales. En cierta forma, resultan municipios inviables con los evidentes efectos sólo tenuemente positivos hacia las poblaciones más marginadas: losindígenas (remarcamos la palabra “en cierta forma” pues de todos modos, es importante teneren cuenta que los municipios con población mayor a los 15 mil habitantes no quedaron exentos de un posible y potencial empobrecimiento. Por ejemplo, Colquiri con 17 mil habitantes esun caso extremo en tanto la pobreza se agudizó entre el Censo de 1992 y el Censo 2001 en11%141). Pero también se debe mencionar la distribución fiscal intramunicipal. ¿Se benefician

139 Ibid., p. 36.140 Elizabeth Pardo, “La errónea configuración de los municipios”, en Ventana Ciudadana 5 en La Razón del 18 de junio de 2004. 141 Cf. el muy sugerente ensayo de Vladimir Amelier, “El mito del desarrollo en municipios inviables”, en Diego Ayo (coord.),

Municipalización….op.cit. (Tomo I), pp.307-8.

143

las áreas más alejadas y, por ello, más pobres/indígenas de los municipios? En parte se debemencionar que a pesar de que el país descuella como el de mayor participación social enAmérica Latina,142 lo cierto es que de todos modos no más del 15% de la ciudadanía manifiesta haber tomado parte en la elaboración del POA municipal.143 Es decir, todavía es una participaciónrelativamente restringida y, por eso mismo, elitaria, que no siempre consigue, siquiera, convocar a las comunidades menos cercanas a la capital municipal. No hay datos al respecto más queen contadas experiencias como en en el Chaco, Sur de Cochabamba y Norte de Potosí, dondeesta lógica de mayor diferenciación intramunicipal se hace incuestionable, aunque ciertamentepredomina más la pobreza absolutamente generalizada que la misma desigualdad.144 Por esta razón se vio por conveniente introducir en la Ley del Diálogo la posibilidad de creardistritos municipales en función a criterios de pobreza de tal modo que la misma fórmula dediscriminación positiva aplicada al contexto nacional se replique dentro de cada municipio. Sinembargo, este precepto de ley no fue cumplido.145

Otro factor que atentó contra una “mejor lucha contra la pobreza a favor de los pueblosindígenas” fue la misma capacidad organizativa de los “más pobres”. Téngase en cuentaque tampoco hay capacidad organizativa en aquellos municipios que presentan los peoresindicadores del conjunto del país. Por el contrario, no son precisamente estos municipioslos que se perciben como los más pobres. Son, más bien, aquellos que ofrecen indicadoresintermedios, como aquellos municipios periurbanos, mineros o de cercanía a las fronteras,municipios ligados generalmente al contrabando, los que “más se quejan” autopercibiéndosecomo verdaderamente pobres. Municipios de ciudades intermedias y no aquellos más rurales donde habitan precisamente más indígenas.146 Por ende, los indígenas (más pobres) no llegan a ser los más críticos con su propia situación. Requieren de una “inducción” estatal que es,precisamente, la que se pretendió llevar a cabo en la presente gestión, cuyo plan de acción,el Plan Nacional de Desarrollo estipuló trabajar con los 80 municipios más pobres en formadirecta:

“El objetivo central de la propuesta de Protección Social y Desarrollo Comunitario es erradicar la pobreza extrema en los 80 municipios de menor consumo cerrandolas brechas de inequidad y desarrollando las capacidades humanas, económicas y sociales de los grupos poblacionales más empobrecidos y marginados para serprotagonistas de la nueva matriz productiva a través de la generación de ingresosy el acceso a servicios sociales, revalorizando sus derechos fundamentales eimplementando estrategias sostenibles de solidaridad y redistribución del ingreso,

142 Mitchell Seligson (ed.) y Daniel Moreno (coord.), Cultura politica de la democracia en Bolivia, 2008. El impacto de la gobernabilidad, USAID-Universidad de Vanderbilt, La Paz, 2008, cap. IV.

143 L. Verdesoto y Moira Zuazo, ob.cit.144 Ernesto Yanez, Pobreza y desigualdad en el Chaco, Norte de Potosí y el Sur oeste de Cochabamba: una visión de conjunto, GTZ/PADEP,

La Paz, 2002.145 Ramiro Cavero, art.cit., p. 132.146 Cf. el excelente ensayo de Roberto Laserna, “Ciudades pequeñas e intermedias”. Aspiraciones y potencialidades del desarrollo humano”,

en R. Laserna, Rolando Morales y Gonzalo Gómez, Mundos urbanos (Cuadernos del Futuro 9), PNUD, La Paz, 2000, primera parte.

144

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

desarrollando potencialidades comunitarias de manera que no se reproduzcaninguna forma de exclusión y explotación en la perspectiva pluricultural ymultiétnica.”147

Aún se carece de información certera al respecto pero a decir de técnicos versados en el temaes “poco o nada lo que se ha hecho”.148 En el mejor de los casos se dispuso desde el gobiernocentral la implementación no de un programa de beneficio hacia los mencionados municipiosmás pobres, sino a todos los existentes en el país con el programa “Evo Cumple” que distribuyó (y aún lo hace) recursos de la cooperación venezolana por montos que rondan los 200 millones de dólares (ver más adelante el capítulo fiscal). No se puede prever efectos inmediatos perose tiene conocimiento de que más del 50% de la inversión fue destinada a la construcción de espacios deportivos y, en el mejor escenario, de escuelas públicas.149 Vale decir, no hacia áreasestratégicas en la reducción de la pobreza y, en el marco de la pregunta, no con orientación auna mejor vida para los indígenas.

También es para mencionar que persisten subsidios en la dotación de diversos servicios públicoshacia sectores privilegiados de la población boliviana. La entrega subsidiada de diesel y GLP,agua o educación pública universitaria no es hacia los municipios y sectores más pobres de laciudadanía. Por el contrario, se ha podido comprobar que benefician a sectores que se encuentranno en los dos quintiles más pobres dentro de la tipificación de pobreza, sino, mayormente, enel tercer quintil, el de pobres moderados que tienen residencia, fundamentalmente, en áreasurbanas.150 Por ende, las transferencias públicas a título de “atención a los más pobres” tienenun destino de sello urbano en desmedro de las poblaciones rurales e indígenas verdaderamentenecesitadas. No se trata, por otra parte, de una tendencia propia del país, sino del continenteen su conjunto: “En total, Latinoamérica gasta entre el 5 y el 10 por ciento de su producto bruto interno en subsidios y, como regla general, al menos un tercio de esos subsidios son otorgados al 20 por ciento más rico de la población”.151

Todos estos elementos podrían explicar, finalmente, la correlación predominante hoy en día con visos de empeorar: los municipios más pobres son aquellos municipios indígenas y la situaciónno parece estar mejorando e incluso está empeorando. Ya vimos en la investigación de NacionesUnidas de 2004 que esta correlación es un dato certero de nuestra realidad.152

147 República de Bolivia, Plan Nacional de Desarrollo, Ministerio de Planificación, La Paz, 2006, cap. 3.148 Información confidencial de técnico de la FAM.149 Se analiza este aspecto más adelante.150 Sobre el caso del agua ya se mencionó el trabajo de Populi. Respecto al subsidio a “clases medias urbanas” con la otorgación de diesel

también se puede ver Populi 37 del 19 de 2007, “Diesel oil, subsidios y contrabando. ¿Qué debemos hacer?”, en http://www.populi.org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/37-subsidioglp.pdf; y para el caso de las universidades,Kathleen Lizárraga, Economía y universidad pública, Fundación Milenio-Fundación Konrad Adenauer, La Paz, 2002, cap. 3.

151 Andrés Oppenheimer, “Los subsidios a los ricos en Latinoamérica”, en http://nuevapolitica.net/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=50.

152 PNUD, ob.cit., p. 33.

145

Tabla 49 Población municipal indígena según el IDH

Cuartil No. de municipios Promedio IDH Promedio población indígena %1 76 0, 644 49,812 78 0, 576 62,543 81 0, 534 79,684 79 0, 444 89,03

En breve, a mayor pobreza, mayor autoidentificación como indígenas. ¿Ha mejorado estepanorama en los últimos cinco años? Para responder es importante hacer uso de los indicadores delos Objetivos del Milenio. En particular del indicador de pobreza. Respecto a la “pobreza extrema”:

“La Encuesta de Hogares (EH) 2006 muestra que la incidencia de pobreza extremaen Bolivia es más del doble entre la población indígena que entre la población no indígena: 48,8% y 21,3%, respectivamente. Respecto a su evolución, la pobrezaextrema, tanto entre indígenas como no indígenas, ha disminuido moderadamenteen la última década. Entre 1996 y 2006, la pobreza extrema cayó 8,7 puntosporcentuales en la población indígena y 5,7 puntos porcentuales en la poblaciónno indígena. Si bien la evolución de la pobreza hasta el año 2005 ha seguido unpatrón similar para ambos grupos, se observa que en 2006 la pobreza extremaaumentó para los indígenas y disminuyó para los no indígenas, profundizándose labrecha entre los dos grupos.”153

Respecto a la pobreza moderada:

“Al igual que la pobreza extrema, la desagregación de la población por condiciónetnolingüística muestra que la pobreza moderada en Bolivia es mayor entre lapoblación indígena que la no indígena. En el año 1996, el 77,7% de los indígenasera pobre moderado, porcentaje que se redujo, diez años más tarde, a 69,3%.Por su parte, la pobreza moderada entre los no indígenas cayó de 53,8% en 1996 a 46,0% en 2006. La tendencia más reciente muestra que a partir de 2002 elporcentaje de pobres en la población no indígena disminuyó de forma moderadapero sin interrupción, mientras que entre la población indígena, el porcentaje de pobres se mantuvo constante y aumentó en el último año.”154

Finalmente, en cuanto a la brecha de pobreza:

“La brecha de pobreza extrema desagregada por condición étnico-lingüísticaguarda estrecha relación con las cifras de incidencia de pobreza extrema para

153 Ibid, p. 29154 Ibid., p. 30.

146

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

estos grupos. Así, los ingresos de los indígenas distan más de la línea de pobrezaextrema que los ingresos de los no indígenas. En los diez años analizados, seobserva que la recesión económica afectó más significativamente a las poblacionesindígenas y aumentó la distancia promedio de sus ingresos a la línea de pobrezaextrema.”155

En síntesis, la pobreza extrema, la pobreza moderada y la brecha de pobreza repercuten encontra de las poblaciones indígenas, terminando por confirmar que la situación de vida deestos grupos socioculturales del país no necesariamente ha mejorado.156 Síntesis que no podríaquedar completa si no se comenta otro elemento que hace que la vida de la población sea o no mejor: la desigualdad. En este caso se pudo observar que los municipios más ricos, del cuartil 1, y los municipios más pobres, del cuartil 4, son precisamente los más desiguales.

Tabla 50 Población municipal de acuerdo a índice Gini de desigualdad

Cuartil No. de municipios Promedio IDH Desigualdad1 76 0, 644 0,220

2 78 0, 576 0,196

3 81 0, 534 0,182

4 79 0, 444 0,212

Atrás queda la tesis de que los municipios del cuartil 4 si bien son los más pobres no sonlos más desiguales. Como se constata en alguna investigación ese prejuicio queda relegadofrente a la evidencia de que estos municipios, donde se alberga la mayor cantidad depoblación indígena, son simultáneamente los más desiguales. Téngase en cuenta que si para Bolivia se midió un índice Gini de 0,45, en el área rural este indicador sube hasta 0,65.157 “Dehecho si comparáramos solamente la Bolivia moderna, encontraríamos que su coeficiente de Gini es más igualitario que el que corresponde al promedio de América Latina y muy cercanoal de Costa Rica, que es considerado el país más equitativo del área”.158 Por ende, la presenciarural es decisiva en la constatación de que Bolivia es uno de los países más desigualesdel continente junto a Nicaragua u Honduras.159 No pasa lo mismo en toda Bolivia, sinoprecisamente en aquellas regiones más indígenas. Tengamos presente que en la denominada

155 Ibid., p. 32.156 Para una mejor comprensión del asunto es muy útil el texto elaborado por la FAM sobre indicadores de pobreza exhibidos en forma

didáctica en rojo, amarillo y verde. En verde los municipios no pobres, en amarillo los moderados y en rojo los pobres. De ese modo, se creó el “Índice de Bienestar Municipal” que pretendía ser una guía para los gestores municipales que antes de leer cifras absolutas quepoco o nada les pueden decir a efectos de llevar adelante determinadas políticas municipales, se fijen en el color del sector en cuestión: “salud están en rojo pero educación en verde, por lo tanto, el Gobierno Municipal invierte en salud”; cf. FAM, Índice de Bienestar Municipal, FAM-USAID, La Paz, 2006.

157 Wilson Jiménez y Susana Lizárraga citados por Roberto Laserna, “El campo y la desigualdad en Bolivia” en Los Tiempos del 12 de diciembre de 2003.

158 Ibid.159 George Gray Molina, “Desigualdad en Bolivia”, UDAPE del 13 de febrero de 2004 en http://www.udape.gov.bo/revista/UDAPE-12-02-

04-v3.pdf.

147

“región no autónoma” –aquellos departamentos donde el NO ganó en el ReferéndumAutonómico de 2006 que son Cochabamba, Oruro, Potosí, Chuquisaca y La Paz- la poblaciónindígena es del 65%, mientras que la “región autónoma” –aquellos departamentos dondeganó el SI que son Santa Cruz, Pando, Tarija y Beni- esta misma población es de sólo el20%. Hay una correlación clara entre pobreza/desigualdad y pertenencia a una región.En el caso de la pobreza en la primera región el 65% de la población tienen necesidadesbásicas insatisfechas frente a la segunda región con sólo el 45% en similares condiciones.La desigualdad medida por el índice Gini sigue el mismo derrotero con el 0,6 y 0,54,respectivamente.160 Por ende, no sólo hay más desigualdad y pobreza en las áreas ruralesfrente a las urbanas -primer clivaje de contradicción- sino que además hay más pobreza ydesigualdad -segundo clivaje regional/étnico- entre los departamentos de la Media Luna yaquellos de occidente. Sin embargo, para no quedarse con la imagen excesivamente dual del asunto conviene recordar la tipología final de Naciones Unidas al respecto con municipiosdesde los más favorecidos a los menos favorecidos:161

� ������������������� ��������� ��������� ���������� ������� ����������� � �� ���� ��������� �������� ��������� ����� �� ���������� ������� ��������� ���������� ������� �� ��� ������� ����� ��������� ���������� ������� �� ��� ������ ��������� ��������� ���������� ������� �� ��� ������� ����� ��������

De ese modo, no cabe duda de las diferencias que existen entre municipios urbanos de capitaly aquellos conurbanos; entre los municipios urbanos y rurales y, finalmente, entre los rurales de los llanos e, incluso, entre los valles y los del altiplano.

7. ¿Elementos para recuperar el optimismo? Las nuevas políticas públicas (municipales) y su influencia en la mejora de la vida de los bolivianos

A pesar del análisis realizado, ciertamente menos prometedor de lo que se creyó en un inicio, la opinión de las autoridades municipales no es mayoritariamente negativa. Más bien, reiterandoel porcentaje mencionado, el 54% cree que la vida de los indígenas ha mejorado. No cabe dudade que existen elementos que marcan la diferencia con el pasado. Definitivamente, uno deellos es el Desayuno Escolar -Decreto 28421- que ha logrado ser abastecido en el 85% de losmunicipios del país además de ser producido en el 53% de los casos por proveedores locales.De ese modo, sólo en el 2007 se invirtió 241 millones de bolivianos en ese rubro, beneficiando

160 Populi, “Autonomías departamentales. Análisis desde la perspectiva económica”, en Populi No. 43 de septiembre de 2007 en http://www.populi.org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/43-autonomia.pdf

161 PNUD, ob.cit., p. 28.

148

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

a 1,8 millones de niños de los cuales el 40% vive en el área rural.162 En este sentido, tampoco es de desconocer el progreso en materia de seguridad alimentaria. El año 2003, aproximadamente, el 53% de los municipios de Bolivia presentaba un grado alto o muy alto de vulnerabilidada la inseguridad alimentaria. Sin embargo, para 2006 sólo el 44% de los municipios del paístenía ese grado de vulnerabilidad. Vale decir, de los 327 municipios que conforman Bolivia,264 permanecieron en la misma situación de vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria, 62mejoraron respecto al año 2003 y sólo uno empeoró su condición.163

También se debe enfatizar que los municipios, así sea en forma poco sistemática, financian lamayoría de las políticas sociales. En realidad, están a cargo del 53% del gasto que tiene el Estadoen las políticas de asistencia social. Están a cargo del Seguro del Adulto Mayor (113 millonesde bolivianos), el SUMI (292 millones de bolivianos), el Desayuno Escolar (159 millones debolivianos) e, incluso, la Renta Dignidad (652 millones de bolivianos). Las prefecturas aportancon poco más del 10% y el TGN con cerca al 36%.164 Este es un “avance” nuevo pero que, afuturo en particular, no deja dudas sobre la contundencia municipal. Aún resta abordar algunos temas que posibiliten el avance en “aspectos estructurales” como por ejemplo la redistribuciónde la tierra como auténtica y audaz medida de “lucha contra la pobreza” y búsqueda de mejorvida. En este caso, el ámbito municipal parece rezagado o, simplemente, no se involucra todavía en esta dinámica, más atareado, como está, en sus labores clásicas orientadas a invertir eninfraestructura o en áreas sociales.165

Síntesis

En suma, hasta aquí se pueden esbozar algunos elementos decisivos en la marcha del proceso

� �� ���������� La mayoría de los entrevistados (67% del total) respondieron estar “deacuerdo” con la afirmación referida a la que LPP logró “mejorar substancialmente la vida dela población boliviana”. Con excepción de Pando, todos los departamentos estuvieron cercaa los dos tercios de apoyo a esta moción, destacando Tarija con un 85%. De ese modo,este primer “retrato municipal” recuerda, en cierto modo, el entusiasmo desbordante de los inicios del proceso. Momento que vio en esta ley la posibilidad real de revertir la pobreza.Optimismo que tuvo lugar gracias a que en 1994 se procedió a una reasignación de las

162 Ventana Ciudadana 96, “Aguda seguridad alimentaria afecta al 51% de los municipios” en La Razón del 24 de junio de 2008, p. C4. Incluso en algún municipio se ofrece el desayuno no sólo a estudiantes de primaria sino de secundaria. Es el caso de Cotoca; cf. Ventana Ciudadana 85, “Los municipios demandan un manejo solidario de los riesgos”, en La Razón del 30 de octubre de 2007

163 Rory Narváez (coord..), Diagnóstico, modelo y atlas municipal de seguridad alimentaria en Bolivia, PNUD/Programa Mundial deAlimentos-UDAPE-Ministerio de Planificación paa el Desarrollo, La Paz, 2008, pp. 35, 38. Incluso se sugiere, desde la óptica de un experto, Julio Bohrt, elaborar planes municipales alimentarios; cf. J. Bohrt, “Los municipios y la seguridad alimentaria”, en VentanaCiudadana 42, en La Razón del 21 de febrero de 2006, p. 7c.

164 Ventana Ciudadana 86, “Los municipios financiarán la mayoría de las políticas sociales”, en La Razón del 20 de noviembre de 2007, p. C4.

165 Así sucede por ejemplo en el caso de Sopachuy en Chuquisaca; cf. Fundación Tierra, Problemática agraria y desarrollo municipal,Fundación Tierra, Sucre, 2004, segunda parte.

149

transferencias fiscales. Si antes de la LPP cerca al 90% de los recursos fiscales quedaban enlas capitales de departamento y de entre ellas el 90% en el eje nacional, es evidente que elcambio hacia una ruralización en la distribución no fue menor pasándose a detentar casi el60% en áreas rurales y el 40% en áreas urbanas. Asimismo, la inversión pública de menosdel 20% pasó a más del 50, convirtiendo a los municipios en actores centrales en la historia nacional. Fue un optimismo basado en la suposición de que las transferencias fiscales irían a redundar en una disminución de la pobreza.

� �� �������� Un 57% del total de los entrevistados está poco o nada de acuerdo con laafirmación de que “la población ha mejorado su vida, pero los que realmente se hanbeneficiado de este proceso son algunos”, a diferencia de un 43% que sí está de acuerdo.La pregunta previa ya ponía en evidencia que un 33% estaba poco o nada de acuerdo conla afirmación de que la “LPP ha mejorado la vida de la población en forma substancial”.Posiblemente, a pesar del énfasis en el optimismo que se tuvo anteriormente, podría haberuna porción considerable de autoridades que no estén tan satisfechas. Y ello puede deberse a diversos factores que se fueron explicando. En primer lugar, la asignación de recursos sinuna priorización en su uso. Y, es que la coparticipación tributaria desarrolló un modelo fiscal muy práctico y eficiente por su simpleza, pero que no fue precedido por una planificaciónnacional acorde a la entrega de recursos, que orientara la inversión pública con propósitosestratégicos. En segundo lugar, el alcance limitado del municipio en su posibilidad dedetener “fenómenos” más grandes cuya solución rebasa los contornos ediles (la migración,por ejemplo). El tercer lugar, el quiebre en el desarrollo integral, con mayor énfasis en eldesarrollo social antes que económico, que tendió a expandir el asistencialismo pero noestableció, más que excepcionalmente, estructuras productivas que reviertan realmentela pobreza. Y, en cuarto lugar, las presiones clientelares existentes que impidieron unadistribución intramunicipal en función a criterios de pobreza, priorizando, por el contrario,criterios políticos, personales o de “facilidad” técnica.

� �� ���������� Sólo un 17% del total de entrevistados se muestra de acuerdo con laafirmación de que la LPP no habría ayudado a mejorar en nada la vida de la población. Sibien esta cifra es menor, no deja de ser preocupante. Casi una de cada cinco autoridadesmunicipales no considera que la LPP haya ayudado en el mejoramiento de la vida de lapoblación boliviana. Posiblemente algunos elementos expliquen esta orientación o, almenos, permitan identificar las fallas en la lucha contra la pobreza. En primer lugar, laimposibilidad de transferir en función a criterios que no sean los demográficos. Y cuandoverdaderamente se distribuyó en función a criterios de pobreza -los recursos HIPC II- éstosno representaron más de una décima porción de la torta fiscal en el mejor de los casos yademás, lo que empeora el diagnóstico, se procedió a una recentralización de este dineroen forma centralizada y vertical. En segundo lugar, posiblemente los Diálogos Nacionales, y

150

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

concretamente el Diálogo 2000, cuyo propósito era apuntalar a los municipios en su luchacontra la pobreza, no tomó en cuenta a determinados actores “clave” en tanto representantesde los sectores sociales marginados. De ese modo, el diseño mismo de esta iniciativa estatal,no obstante su relevancia, tuvo algún grado de verticalismo tecnocrático no logrando incluir a estos “actores en boga” (CIDOB, CONAMAQ, etc.), azuzando el malestar existente yhaciendo que el municipalismo no haya sido visto como un aliado estratégico. Finalmente,tampoco es de desconocer que la misma “democracia de la calle” tan vitoreada hoy en día–los movimiento sociales- se muestra como substituta “natural” de una democracia vistacomo ineficiente y corrupta. Y, en ese sentido, ni los municipios quedaron librados de esejuicio, quedando como espacios casi marginales de un contexto de lucha, supuestamente,más abarcador y más afín al propósito. Quedó visto, sin embargo, que la gestión de los“movimientos sociales” (caso del manejo de SEMAPA en Cochabamba) dista de sermedianamente eficiente.

� ��� ��������� ���� �� �������� ����� � ���������� También se deben tomar encuenta, en la explicación, otros factores no menos influyentes en el desenvolvimiento de lavida de la población boliviana, como los servicios públicos, que mantuvieron una estructura mayormente centralizada. También destaca el hecho de preservar un diseño propicio parala descoordinación con el nivel central.Vale decir, la denominada “descentralización porcompartimentos” no fue de lo más útil. Asimismo, la inversión municipal fue más en “obrasde cemento” en por lo menos 4/5 partes y sólo el resto en materiales pedagógicos o decapacitación. El gasto, no obstante, debe subir hasta un 6,8% del PIB, tampoco fue orientadoestratégicamente. La inversión específica del HIPC, por ejemplo, no fue correctamenteutilizada, debido a las partidas diferenciadas de gasto en salud (10%), educación (20%) einfraestructura (70%). Del mismo modo, la planificación en base a los Proyectos Municipalesen Educación (PROMEs) siguió un curso sectorial sólo tenuemente identificado con laplanificación participativa municipal y, por ende, con el PDM. En salud, la fragmentaciónfue similar. Las responsabilidades por los recursos humanos quedaron por lo tanto en elSEDES y en el gobierno central con negativas consecuencias sobre la gestión municipal yla rendición de cuentas. Tampoco las competencias asignadas a los gobiernos municipalesen la Ley del SUMI quedaron plenamente claras. Por tanto, el mayor problema en saludfue su escasa organización, debido a la mala asignación de responsabilidades en el sectory su insuficiente monitoreo. A ello se agrega que la incidencia municipal que debió darse através del Directorio Local de Salud fue casi insignificante. Situación que lleva a la conclusión de que cualquier mejora sectorial fue fruto menos de la presencia municipalista que delesfuerzo desplegado por los propios sectores y si bien la inversión en el sector se incrementófue menos por aporte municipal que privado y del gobierno central. A todo ello se agrega la actitud sindical intransigente de los gremios sectoriales con especial énfasis en el Magisterioque siempre se mostraron renuentes a toda reforma como quedó verificado en la Ley del

151

Diálogo. Momento en el que boicotearon cualquier intento por traspasar la administraciónde los recursos humanos a los municipios.

� ��� ��������� ���� �� �������� �������� �� ��������� ����������� ��� ��� ������y las prefecturas. Tampoco los fondos de desarrollo apoyaron sólidamente en esta tarea.Sufrieron una constante injerencia partidaria, predominó la corrupción en su manejo,exhibieron un talante en extremo tecnocrático con obras decididas sin los mismos gobiernos municipales, definieron una inversión “de cemento” más que productiva, no mostraronconexión entre ellos mismos duplicando inversiones o privilegiando más a determinadosactores sin criterios de equidad de por medio –téngase en cuenta que había más de unfondo: el Fondo de Inversión Social, el Fondo de Desarrollo Campesino, el Fondo deDesarrollo Regional y posteriormente el Fondo Productivo y Social y como agregado general el Directorio Único de Fondos-, se perfilaron como instituciones absolutamente vulnerablesa la cooperación internacional y, desde la Ley del Diálogo, no lograron demostrar eficiencia,retardando la aprobación de proyectos y los consiguientes desembolsos. Mientras que enel caso de las prefecturas, la pugna desarrollada entre éstas y el gobierno central tieneinmensas repercusiones municipales, en tanto son ellos –los municipios- los espacios dedisputa política y rédito electoral para sus pares departamental y nacional haciendo de lastransferencias fiscales “premios” políticos o anzuelos electorales, con sólo escasa orientación estratégica en la inversión.

� ��������� �� ��� ����������� ��� �������� El porcentaje total de autoridadesque se muestran de acuerdo con la afirmación de que los indígenas viven mejor tras lapromulgación de la LPP es mayoritario (54%). Por otro lado, en un dato que puede seruna clara señal de los efectos positivos de cómo se percibe la reforma en lo que hace ainclusión social, encontramos que el 61% de los líderes rurales se muestra de acuerdo conla afirmación. Seguramente son estas nuevas élites campesinas e indígenas las que parecenestar experimentando el empoderamiento sociopolítico con mayor fuerza que los liderazgos urbanos que se manifiestan de acuerdo con la afirmación sólo en un 42%. No cabe dudaque esta percepción tiene un asidero real. Finalmente, la LPP consolidó una distribución cadavez más ruralizada. Empero, los principales indicadores del Censo señalan que si bien el árearural redujo su pobreza del 98,6% de pobres en 1976 al 90,8 en 2001, el área urbana lohizo en forma mucho más aguda: del 66,3%, al 39. De ese modo, el área rural, conformada mayoritariamente por poblaciones indígenas, se distanció cada vez más de su par urbano.Asimismo, la asignación tanto de los recursos externos como de aquellos propios, favorecieronampliamente a los municipios urbanos y, por ende, no a las poblaciones del cuarto y quinto quintil de pobreza donde, precisamente, se sitúan las poblaciones indígenas y campesinas.Por otra parte, la misma conformación de los municipios no favorece consideraciones decosto-beneficio y de economías de escala, resultando claramente contraproducentes a los

152

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA.U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

municipios rurales. Tampoco se ha procedido, más que excepcionalmente, a una distribuciónfiscal intramunicipal que favorezca no sólo a la capital municipal, sino a las poblacionesalejadas que son, precisamente, indígenas. Asimismo, la misma capacidad organizativa de los“más pobres” no ayuda en la lucha a favor de las poblaciones indígenas así como tampoco supropia autopercepción respecto a su situación pues no se ven, precisamente, como los máspobres. Por otro lado, el Plan Nacional de Desarrollo que plantea el Gobierno Central si bien pretende trabajar con los 80 municipios más pobres en forma directa, que son municipiospredominantemente indígenas, los avances todavía son escasos y no se tienen resultadosmedibles todavía. Tampoco ayuda, en este propósito, la existencia de múltiples subsidiosen la dotación de diversos servicios públicos hacia sectores privilegiados de la poblaciónboliviana. La entrega subsidiada de diesel y GLP, agua o educación pública universitaria, porcitar a algunos, no es hacia los municipios más pobres, sino hacia sectores que se encuentranfundamentalmente en áreas urbanas. Finalmente, se ha podido observar que la desigualdad es mayor en áreas rurales, lo que termina por establecer ciertas jerarquías entre municipiosque favorece más a los municipios urbanos de capital que a aquellos conurbanos; a losurbanos, en general, que a los rurales; y, finalmente, a los rurales de los llanos e, incluso, alos de los valles frente a los del altiplano.

� ��������� ���� ��������� �� ���������� De todos modos, como síntesis final, la opiniónde las autoridades municipales tiende a ser más positiva que negativa. Y es que seguramentehay aspectos que marcan una notable diferencia. Debe remarcarse que los municipios hoyen día están a cargo del 53% del gasto que tiene el Estado en las políticas de asistenciasocial. Están a cargo del Seguro del Adulto Mayor (113 millones de bolivianos), el SUMI (292 millones de bolivianos), el Desayuno Escolar (159 millones de bolivianos) e, incluso, la RentaDignidad (652 millones de bolivianos), frente a las prefecturas que aportan con poco másdel 10% y el TGN con cerca al 36%. Con estos avances queda el reto de incluir medidas en “aspectos estructurales” como, por ejemplo, la redistribución de la tierra que ha sido tenueo, simplemente, inexistente.

Capítulo

4“CONTROLADORES”

Y “PARTICIPADORES”.LOS RIESGOS DE UNA

CIUDADANÍA PASIVA Y UN MODELO PARTICIPATIVO

“RENTISTA”.

155

No cabe la menor duda que uno de los ejes básicos de la Leyde Participación Popular, tal como lo indica su nombre, fue,precisamente, la participación. El énfasis en “lo participativo”no fue pues un dato menor en la dinámica municipalistainaugurada, sino la esencia misma que distinguía este procesode cualquier reforma de descentralización local. Pudo llamarseLey de Gestión Municipal Eficiente, Ley de Municipalización, Leyde Administración Pública Local o Ley de las Políticas PúblicasTerritoriales Locales, sólo por dar algunos posibles títulos aesta norma que finalmente –en realidad no finalmente sinodesde un principio- fue elaborada con la lógica participativa en mente:

“Controladores” y “participadores”.

Los riesgos de una ciudadanía pasiva y un

modelo participativo “rentista”.

156

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“Esto es, precisamente, lo que hace que esta ley, básicamente de municipalización y descentralización, la entendamos como una posibilidad de complejización,profundización y radicalización del sistema democrático hacia una democraciaparticipativa municipal y se constituya por ello mismo en una vía propia dedesarrollo, razón por la cual la llamamos justamente de participación popular puesrebasa el ámbito del mero derecho administrativo”.166

Asimismo, en una didáctica periodización de la historia municipal, cabe mencionar cuatrograndes fases:167

�� ����� �� �� ����������� �� �� ����������� ����� �� ��������� ��� �� ��� ��� ���prolongación del Ministerio del Interior. Es la fase policial del municipalismo.

� ����� ���� � ����� �� �� ���� �� ���������� ���������� ���� �� ���� ��� ��������eran designados a dedo por el Poder Ejecutivo, se empiezan a cimentar losprimeros peldaños municipalistas.

� ����� ���� � ����� ������� �� �� ��� �� ������� �� ��� �������� ��Municipalidades donde lo nacional lleva de la mano a lo municipal y, de esemodo, pese a que fue un municipalismo restringido al radio urbano, demostró susprimeros signos de vitalidad al constituirse en un elemento complementario a lademocracia parlamentaria.

�� ������� �� �� ��� �� �������������� ���� ������ ��� ��������� �� �������������no sólo urbano, sino rural y no sólo centrado en la administración públic,a sino en la participación y el control social como pilares novedosos del nuevo diseño enciernes.

Para dejar en claro este rasgo “revolucionario”, el autor se explaya abiertamente:

“Por ello la LPP rescata esta presencia decisoria para proponer otro gran pacto….contra la pobreza, que no puede ser otro que entre el Estado y la sociedad civila través de la incorporación al proceso de participación popular de la sociedadcivil organizada en la Organizaciones Territoriales de Base y los Comités deVigilancia”.168

166 Javier Medina, Poderes locales. Implementando la Bolivia del próximo milenio. Protocolos de gestión de un subsecretario, FIA-Semilla-CEBIAE, La Paz,1997, pp. 209-10.

167 Rubén Ardaya, La construcción municipal de Bolivia, Strategies for International Development, La Paz, 1995, pp. 15-7.168 Ibid, pp. 20-1.

157

Ese mismo talante inaugural se repitió insistentemente en los años siguientes. Una evaluaciónen 30 municipios de 2001 corroboraba esta orientación:

“La Participación Popular tiene uno de sus pilares de funcionamiento en el controlsocial. No es posible entender el modelo boliviano de descentralización sin laplanificación participativa y el control de la implementación de lo planificado, pormedio de los Comités de Vigilancia.”169

Vale decir, de acuerdo a Iván Finot, uno de los más prominentes promotores de ladescentralización municipal, lo que verdaderamente se planteaba no era sino la incorporaciónde la población rural -predominantemente indígena- al ámbito público (municipal). Esaconstituía una tarea pendiente de la “Revolución inconclusa” del 52 que debía ser emprendidade inmediato, extendiendo la jurisdicción municipal a la sección de provincia. Y, de este modo,el propósito era lograr la transformación de las comunidades/sindicatos campesinos y juntasde vecinos (organizaciones territoriales de base) en órganos de autogobierno submunicipales, definiendo que todos y todas las mayores de edad pudieran participar en estos órganos enigualdad de condiciones y sobre la base de la democracia directa y los aportes comunitarios,como tradicionalmente lo venían haciendo, pues en dichas organizaciones se había desarrollado una institucionalidad endógena local que con sus modalidades rurales y urbanas, debía serincorporada al Estado a través del nuevo municipio.170

Sin embargo, desde la vereda opuesta, los detractores de la ley o aquellos críticos más recelososafirmaban que esta norma, por el contrario, terminaba de consolidar un proceso inauguradoen 1952, cuya impronta homogenizadora se reproducía en el Comité de Vigilancia –únicaforma de control- o en la planificación participativa –única forma de participación- deviniendo en una dinámica de “etnofagia estatal”.171 O, la repetición se producía no sólo por el diseñoestandarizante, sino por su capacidad de reproducir, a partir de ellos, la participación ciudadana en los clásicos moldes clientelares y no de acuerdo a las particularidades y, por ende, demandas,sociales existentes. En el fondo, estos mecanismos sólo eran engranajes menores de unamaquinaria neoliberal mayor, incapaz de trascender el multiculturalismo ornamental quesólo consolidaba las prerrogativas de las viejas élites dominantes.172 Al final, se vio que estaparticipación –siempre siguiendo esta línea crítica- no hizo mella en la sociedad civil, cuyo vigor

169 Jean Paul Guevara, “Balanza de ocho años de descentralización. Cambios estatales a partir de la Descentralización y la Participación Popular en Bolivia”, en Marc Hufty, Claude Auroi y Manuel de la Fuente, Gobernancia, gobernabilidad y democratización. ¿Adónde vaBolivia?, Plural-NCCR , La Paz, 2005, p.100. También en Viceministerio de Participación Popular, ob.cit., pp. 120-1.

170 Cf. Los textos “premonitorios” de los elementos centrales que conformarían la LPP en los fundamentales trabajos de comprensión de los albores de la LPP y de su diseño mismo, en I. Finot, “Democratizar el Estado, una propuesta de descentralización para Bolivia” en Toranzo C. (Ed.) Descentralización y democratización del Estado. ILDIS, La Paz, 1990. Algunos años más tarde dicho autor, participando en una evaluación del curso que tomaba el proceso, aún defendía esas posiciones. Cf. I. Finot, “Institucionalización política y económica de la participación popular” en Exeni J.L., Democracia y participación popular. ILDIS, La Paz, 1996.

171 Cf. F. Patzi, ob.cit.172 Cf., por ejemplo Nancy Postero, “Movimientos indígenas bolivianos: articulaciones y fragmentaciones en búsqueda de multiculturalismo”,

en Luis López y Pablo Regalsky (ed), Movimientos indígenas y Estado en Bolivia, CENDA-Plural-Proeib Andes, La Paz, 2005.p. 81ss y respecto al control del comité como alejado de los “usos y costumbres” y, por ende, como una imposición artificial, cf. Stephan Rist, Freddy Delgado y Rubén Flores, “El control social en la interfase de comunidades campesinas y municipios, un proceso de aprendizaje social para el desarrollo sostenible”, en Marc Hufty, Claude Auroi y Manuel de la Fuente, ob. cit. p. 131ss.

158

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

encontró cauces verdaderamente democratizadores de ebullición en las movilizaciones sociales de abril de 2000 y adelante:

“La respuesta del gobierno boliviano en los años 90 fue la implementación de unaparticipación social apaciguadora que ni buscaba cambiar las estructuras de poder nacional ni desafiar las reglas político-económicas globales….La refutación socialcontundente a ese posicionamiento estatal se ha manifestado, desde el 2000,en los acontecimientos nacionales que siguen agitando el panorama político delpaís…”.173

Como se observa, confrontamos posiciones absolutamente divergentes. Sin embargo, estainobjetable distancia mutua no invalida la existencia de un rasgo de complementariedad entre sí.Y, es que ambas posturas tienen similar propósito final: la necesidad de incluir a la sociedad civil en las decisiones públicas o, para decirlo en términos teóricos, la impostergable obligación porcesar en el empeño autocrático o tecnocrático y aperturar la democracia a sectores marginales,consolidando un auténtico proceso de expansión ciudadana. Ambos enfoques coinciden enel propósito de evitar la existencia de “ciudadanos de segunda o de tercera” y tender a unainclusión social democratizadora. Difieren, no obstante, en los planteamientos. Los “creyentes”en la LPP fijaron el lente en las herramientas creadas por la ley: el comité de vigilancia y laplanificación participativa, mientras que sus “contrincantes” insinuaron la necesidad de dar víalibre a las “variadas” formas participativas existentes en la sociedad civil. Siempre se puede diferirsobre el concepto de “variadas” como veremos posteriormente, aunque por de pronto bastecon partir precisamente de este punto en el que si existe consenso a pesar del contundenteantagonismo visualizado: la sociedad debe participar. Y debe hacerlo en tanto y en cuantouna mayor participación conlleva, como ha sido destacado internacionalmente, a una mejorasubstancial en el desarrollo. A más y mejor participación, mejores indicadores de desarrollo.174Loque además presupone que la participación no es “algo” que deba quedarse en la medicióninstrumental (talleres realizados, demandas aceptadas, planes concertados, etc.), sino quetrasciende su(s) propio(s) diseño(s) y apunta al concepto mismo de ciudadanía. Conceptoneurálgico que conviene poner sobre el tapete para no repetir mecánicamente lo que vieneafirmándose respecto al comité de vigilancia y/o la planificación participativa. Por tanto, además de analizar las respuestas de las autoridades municipales a las preguntas sobre el control y laparticipación, se añaden aquellas sobre “satisfacción de la población con la gestión”, a efectosde buscar alguna ligazón entre lo mencionado: el control y la participación, y la mejora, así seasubjetiva, sobre la propia vida.

El propósito de este capítulo, por lo tanto, es de abrir el debate a la tesis de que la participación popular tiende a sedimentar una dinámica de ciudadanización con miras a reducir las brechas

173 Cristina Cielo y Rédner Céspedes, Participaciones periurbanas. Del control social a los movimientos sociales, Programa Poder Local/Centro Vicente Cañas/Plural, La Paz, 2008, p. 20.

174 Este es el enfoque “más amplio” del desarrollo que ofrece el Premio Nobel Amartya Sen.

159

entre las jerarquías ciudadanas existentes. No se trata, por eso mismo, de llevar a cabo unaevaluación de los instrumentos diseñados, que fue y es el eje de la “defensa” o crítica observadas,sino de ver “más allá”. Lo que equivale a interrogarnos menos sobre el órgano de control o lametodología de participación que sobre sus efectos ulteriores. Vale decir, es una búsqueda de certezas en la expansión del “espíritu participativo” más que en las herramientas diseñadas“desde arriba”. Un espíritu que, en ese sentido, apuntala(ba) a la creación de ciudadanos menosdesiguales.

Comencemos, pues, por el control para seguir con la planificación participativa y concluir conlos elementos más sobresalientes.

1. El Comité de Vigilancia en la mirada de los alcaldes: eficientes, “buenos muchachos” e irradiadores del control

Veamos qué opinan las autoridades municipales

Tabla

51Respecto al control social, qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del

Comité de Vigilancia, considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

Repro-baciónabsoluta

2

3

4

Aprobaciónabsoluta

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

19 14 20 21 18 17 12 29 5 23 5 9 23 50

12 7 13 11 13 9 14 11 10 13 20 12 11 10

33 32 33 37 30 29 43 31 50 30 38 36 30 15

20 27 19 19 22 26 10 18 10 19 30 24 20 25

14 19 13 10 16 20 21 8 20 15 5 18 16

1 2 1 3 0 4 5 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

160

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 39

Respecto al control social, qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del Comité de Vigilancia, considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta

En principio, cabe remarcar que la opinión más negativa –reprobación absoluta- no sobrepasa laquinta parte del total de entrevistados. Contradice la visión común sobre el supuesto fracaso de este órgano de control sintetizado en frases ciertamente lapidarias como la que expone el líderindígena Felipe Quispe en una entrevista realizada a su persona175:

Entrevistador: No obstante, la ley dispone crear comités de vigilancia...

Felipe Quispe: ¿Acaso eso funciona? A ésos les compran con medio vaso de trago,y chau, Eso no existe...

Desde la otra vereda, enmarcado en los rangos 4 y 5 como mejores calificaciones se encuentra un 34% de las autoridades municipales. Se trata de aquellas respuestas que no ofrecen dudaalguna: el Comité de Vigilancia tiene una aprobación verdaderamente alta. Ello se alinea conposiciones no sólo condescendientes, sino abiertamente favorables respecto a esta institución,percibida como paladín de la democracia y/o último bastión de confiabilidad social.176 ¿Es así?Antes de entrar en una reflexión más profunda conviene observar que el tercio restante (33%)se encuentra en medio camino entre las opciones críticas y aquellas positivas, lo que dibuja unpanorama tripartito: un tercio pondera al comité, otro tercio lo hace aunque seguramente conreparos y un último tercio lo reprueba. En suma, la realidad desde la óptica de las autoridadesmunicipales parece resultar más equilibrada en comparación con versiones apologéticas oprejuiciosas, orientadas a posicionarse en los vértices extremos.

175 Ventana Ciudadana 6, en La Razón del 2 de julio de 2004, p. 6D.176 Rubén Ardaya, La construcción…ob.cit.

Repro-baciónabsoluta

2

3

4

Apro-baciónabsoluta

Ns/Nr

14

7

19

2

17

32

2019

13 13

33

13

1011

19

21

37

30

22

1816

13

0

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

161

Gráfico 40

Respecto al control social, qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del Comité de Vigilancia, considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta

Confirmando la visión positiva antes señalada, vemos que en cinco departamentos (Santa Cruz, La Paz, Tarija, Potosí y Chuquisaca) la reprobación absoluta llega sólo en el caso de Santa Cruza poco más del 10%. Por el contrario, aunque ya se vio que, sin una contundencia mayor, entodos los departamentos con la excepción de Pando, la opción más recurrente es siempre la de 3, es decir, la referida a un funcionamiento regular. Es más, si sumamos las opciones 3, 4 y 5 quevan desde lo regular hasta la “aprobación absoluta”, en todos los departamentos observamosporcentajes que rondan las ¾ partes (más bajo en Cochabamba con un 62%, Oruro, 64% yBeni, 66%), lo que pone en evidencia que el comité de vigilancia a ojos de las autoridadescumple un rol significativo.

Tabla

52Respecto al control social, qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del Comité de Vigilancia, considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta (Media)

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

1 Alcaldes Concejales Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

Media Media Media Media Media Media Media Media Media Media Media Media Media Media

2,97 3,31 2,91 2,85 3,05 3,23 3,14 2,65 3,32 2,89 3,10 3,30 2,95 2,15

Repro-baciónabsoluta

2

3

4

Apro-baciónabsoluta

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

17

9

0

20

2629

1214

10

21

43

0

2931

18

118

4 5

10 10

20

50

30

2319

1315

5 5 53

20

30

38

23

30

15

0 0

25

10

1620

0

50

0

18

24

129

36

0

162

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 41

Respecto al control social, qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del Comité de Vigilancia, considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta (Media)

Sin embargo, como se explicó anteriormente, predomina la media, sólo levemente hacia arriba. Véase que los alcaldes y las autoridades rurales están más en el 3 (3,3 y 3, respectivamente). Másabajo, aunque levemente, por encima de la media están los concejales (2,9) y las autoridadesurbanas (2,85).

De ese modo, la valoración final, aunque no es alta, queda por encima de la media, lo queequivale a afirmar que el Comité de Vigilancia ha sido aprobado. Siempre se puede preservarla visión catastrofista y aseverar que esta aprobación obedece a la docilidad del Comité con lasautoridades municipales. Téngase en cuenta que los alcaldes aprueban con mayor firmeza tanto como reprueban con menor contundencia al comité (19 y 13% de aprobación y 14 y 20% dereprobación, respectivamente). Vale decir, la “gratitud” de las autoridades municipales frente ala “pasividad” de los comités, facilitaría una mejor valoración. Ciertamente no es una hipótesisdescartable, en tanto se sabe que no pocos comités han sido cooptados.177

Sin embargo, es evidente que la explicación contiene otras aristas que conviene comentar.O, para ser más preciso, convendría decir que existe una arista, en particular, que merece seranalizada. Y, no es otra que la expansión del control como ejercicio público local y, a partir deahí, nacional. Es decir, que más allá de las evidentes fallas del comité de vigilancia, el control

177 Aspecto comprobado desde las primeras evaluaciones sobre el comité. Ver por ejemplo Omar Guzmán Boutier, “Denuncias del comité de vigilancia o cuán efectivo es el control”, en G. Rojas O. y L. Thevoz (coord..), ob.cit.; Rolando Sánchez Serrano, El impulso de la dinámica social, el reto del comité de vigilancia en el control de asuntos públicos, MDSP-VPEPP, La Paz, 2001; y como decía J. Blanes, “los miembros del comité se comportaban como parte del gobierno municipal, como si fueran funcionarios de la alcaldía y no como representantes de la sociedad”; cf. José Blanes, Mallkus y alcaldes. La Ley de Participación Popular en comunidades rurales del altiplano paceño, CEBEM/PIEB, La Paz, 2000, p. 51.

3.31

2.912.85

3.05

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

163

mismo se ha hecho indispensable. Aún en caso de que el comité falle, precisamente, su fallaactiva otros mecanismos de control:

“…no, está comprado. Si hasta en fiestas se los ve juntos (al alcalde y al presidentedel comité de vigilancia)…por eso ahora nosotros tenemos que ver qué cosa seestá haciendo….desde acá, de la comunidad vemos…178

Certeza corroborada ya en distintos estudios de caso. Por ejemplo, en los casos de Charagua yMoxos se pudo observar que

“En ambos casos uno de los principales resultados de los comités de vigilancia ha sido el de promover la organización y participación de las juntas vecinales. (De esemodo) este mecanismo contribuyó a la difusión de la reglamentación al conjuntode la población, a la motivación de la participación en los procesos de planificacióny en el seguimiento a la gestión del ejecutivo municipal”.179

2. Recordatorio de los problemas del Comité de Vigilancia

De todas formas, cabe insistir en que las deficiencias del comité no son escasas.180 Antes decontinuar con la reflexión, hace falta recordarlas. En cuanto a la constitución del comité, se vioque la libre elección del mismo, de acuerdo a las prácticas locales del cantón o distrito, no fuela más adecuada y quedó sujeta a una libre interpretación, las más de las veces, arbitraria y,asimismo, elitaria. Lo que trajo como correlato un comité elegido por pocos y con mecanismossólo tenuemente democráticos. Resultado: comités poco representativos. O, en caso de que elmunicipio haya albergado un tejido social fuerte, se observó que el comité representó a estesector denotando una representación selectiva, en tanto esa facción social, aunque sólida, notuvo la capacidad ni el deseo de representar a toda la población municipal.181 No fue menor el problema de la extracción de los controladores, ya sea cantonal o distrital o de cantón grande o cantón pequeño. Esta diferencia de nacimiento, consolidó una estructura de sobrerepresentaciónentre miembros del comité, provenientes de cantones con mil ciudadanos, en un caso, frente a otros de cantones con menos de cien personas, en el otro. Por la misma precaria constitución delos distritos municipales o la exacerbada cantonización del occidente del país frente a un débilproceso de cantonización en el oriente, estos desequilibrios en la representación parecieron

178 Entrevista con dirigente de OTB campesina en Salinas de Garci Mendoza.179 Ver el excelente trabajo de Óscar Bazoberry Chali, Participación, poder popular y desarrollo: Charagua y Moxos, PIEB-CIPCA (cuaderno

68), La Paz, 2008, p. 136.180 Ya en estudios preliminares se vio lo propio. Precisamente en un estudio en cuatro municipios del país realizado en 1996 (Corque,

Moxos, Independencia y Puerto Villarroel) se dejó sentado que el Comité de Vigilancia en ningún caso había logrado eficiencia, cf. David Booth et al, Popular Participation. Democratising The State in Rural Bolivia (investigación no publicada), University of Stockholm-Secretaría Nacional de Participación Popular, La Paz, 1996, pp. 105-8.

181 Laurent Thevoz y Ernesto Velasco, “

164

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

ser la regla más que la excepción.182 Del mismo modo, y casi como rúbrica a una constitucióndudosa, se alzó el tema de la artificialidad del órgano de control creado por ley, incapaz devisualizar la auténtica sociedad organizada y muy propenso a crear una instancia paralela a la“sociedad realmente existente”, fenómeno verificado ampliamente en las áreas urbanas copadas por las federaciones de juntas vecinales183 aunque igualmente verificable en áreas rurales, enparticular en aquellas constituidas por organizaciones sociales fuertes, auténticas propulsoras delcontrol, las más de las veces al margen del comité.184 De tal manera, si bien este diseño fue visto como herencia directa de las formas de control obrero post 52,185 o más bien del legado de lascooperativas sociales186 de relativa autonomía social, lo cierto es que la realidad pareció mostrar una faceta menos “continuista” y ciertamente más inducida (y, por ende, de menor autonomía). “Dirigismo” que puso en evidencia, asimismo, que la unión de lo rural con lo urbano planteada en la LPP, a través y a partir del Comité de Vigilancia, auténtico deseado enlace entre ambosespacios, fue un designio “desde arriba” poco condescendiente con las estructuras de poderdifícilmente fusionables en la vida diaria como en el papel.187 El control adquirió así un estatustécnico antes que un estatus político, que era lo obvio a tener en cuenta como efecto inevitable de las relaciones de poder desplegadas ante la irrupción masiva de recursos.188 Se propició pueslo que definimos como el “triunfo de la metodología y la técnica sobre el conflicto, el diálogo y, en suma, la política”.189

En cuanto a su funcionamiento,190 la orientación del comité fue notoriamente personalista,básicamente centrada en la figura de su presidente. El peso del comité recayó en este miembromás que en el conjunto de representantes, alejados de la capital, con escasa disposición adedicar mucho tiempo a un trabajo no remunerado o, simplemente, poco estimulados a debatircolectivamente tópicos relativamente complejos. Razón esta última que puso en evidencia ladébil formación técnica de los representantes del Comité. Más aún si se tiene en cuenta que enmuchos casos este órgano fue el receptáculo de indígenas en proceso de acceder al poder quevieron en esta institución la plataforma más cercana y accesible de ingresar en la arena políticacomo su primer peldaño,191 en cuyo caso se trató de una representación con una formacióntécnica elemental192 que dejó, en más de un caso, a los sectores marginales en condiciones

182 Diego Ayo, “Distritos municipales”, en G. Rojas O. y L. Thevoz (coord..), ob.cit.183 José Blanes, La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Juntas vecinales y comités de vigilancia. Su papel en la planificación urbana

(documento no publicado), CEBEM, La Paz, 1998.184 Cf. la muy didáctica y exhaustiva evaluación de la Participación Popular a once años de su implementación en Oscar Bazoberry, Lorenzo

Soliz y Juan Carlos Rojas, Vivencias y miradas sobre la Participación Popular, CIPCA, La Paz, 2006, pp. 105-15.185 Javier Medina, Poderes locales….ob.cit., p. 259.186 Rubén Ardaya en Raúl Maydana, El comité de vigilancia, la participación y el control social en el modelo municipalista de descentralización

del Estado boliviano”, en Diego Ayo (coord..), Municipalizacion…op.cit., p. 195. Este es el ensayo seguramente más completo y certero escrito sobre el rol y funcionamiento del Comité de Vigilancia.

187 Una temprana y bien fundamentada crítica a la impertinencia de unir lo urbano con lo rural se puede ver en Franz Barrios Suvelza, El futuro de las ONGs o las ONGs del futuro, PLURAL/CIDRE, La Paz, 1997, p. 28ss.

188 Cristina Cielo y Redner Céspedes, Participaciones….ob.cit.. pp. 65ss.189 Diego Ayo, Municipalismo…op.cit., pp. 48-54.190 En lo que sigue, Raúl Maydana, art. cit.191 Es evidente que ello no se replica en otros casos pero si se dio en Ascensión de Guarayos donde los indígenas están relegados del

gobierno municipal pero se sienten optimistas de haber copado el Comité de Vigilancia; cf. Lorenzo Soliz, “Relaciones interculturales enel municipio de Ascensión de Guarayos”, en Lorenzo Soliz,, Judith Marca y Nicómedes Navia, Relaciones interculturales, sociopolíticasy productivas en municipios de Santa Cruz y Cochabamba, CIPCA-PIEB, La Paz, 2007, p. 43.

192 Aunque en descargo de esta tesis se puede enfatizar que ningún controlador es analfabeto e incluso un 80% de ellos ha ido más allá

165

políticas desfavorables. ¿ Los indígenas o, más propiamente, los sectores menos privilegiados –sean o no indígenas- se apropian de estos espacios “menores” dejando las “verdaderas” y másimportantes decisiones a los espacios mayores copados por menos indígenas? En los alboresdel proceso, distinguidos académicos veían como riesgo inminente la posibilidad de replicar elmodelo cubano con las bases decidiendo sobre aspectos barriales mientras sus dirigencias loharían en asuntos de macroeconomía o de directa incidencia sobre el país en su conjunto.193 El razonamiento se mostraba simple: “que se distraigan allá abajo mientras los que saben decidensobre aquellos aspectos de verdadera relevancia”. Por ese motivo, sentábamos igualmente lahipótesis de que posiblemente la orientación participativa era de menor presencia indígena y, engeneral de sectores marginales, a medida que el poder se tornaba más “apetecible”. No en vanoIván Arias, agudo conocedor de la realidad municipal, nos recordaba que en algún municipio el alcalde sentenciaba: “a mi ningún indio me va a controlar”.194 Vale decir, el poder político denotó,no pocas veces, un trayecto ascendente de desindigenización a medida que se iba del comitéde vigilancia pasando por los gobiernos municipales hasta los consejos departamentales.195 Es evidente que no fue una tendencia unívoca y ciertamente cambió con mayor celeridad en especialdesde el quiebre del monopolio partidario en 2004, sin embargo, delata la aguda y permanentepugna política generada desde la aplicación de la LPP, que parece favorecer a los “más formados” por sobre los menos formados.196 Así ocurrió con el comité de vigilancia, como muestra palpablede que la formación profesional no es mero cliché, sino que tiene repercusiones inmediatas sobre la ubicación y el rol que se llega a ocupar en la estructura de poder. Situación que además poneen evidencia que la norma misma tiende a privilegiar a los más versados con la cultura occidental.

“Si antes era un mecanismo de segregación el no saber leer y escribir, hoy hayrenovadas formas de segregar. La más conocida es entre aquellos que manejan losinstrumentos que dispone la Ley de Participación Popular y los que no lo hacen. Los que tienen estas capacidades se constituyen en ciudadanos de primera y losque no las tienen en ciudadanos de segunda.”197

No cabe duda que ello predispone a situar al comité en una franja menos privilegiada deciudadanía con inobjetables consecuencias sobre el involucramiento social en la gestión pública y, por ende, en el desenvolvimiento de la democracia en sí misma.

de la educación primaria con un 38% concluyendo la educación secundaria y porcentajes de más del 10% habiendo cursado formación técnica e incluso universitaria; cf. R. Maydana, art.cit., p. 221. Ello contradice la realidad menos benevolente en la educación boliviana que deja como saldo sólo un habitante del área rural con capacidad de alcanzar una educación técnica o universitaria. Ello pone enevidencia que a pesar de los rezagos, los controladores no dejan de ser élites relativamente privilegiadas en su propio medio.

193 Xavier Albó, “Participación social y política en el ámbito rural”, en SNPP, El concepto y las experiencias regionales de participación, Konrad Adenauer, La Paz, 1996.

194 Iván Arias, “El proceso social de la participación popular: problemas y potencialidades”, en Gonzalo Rojas (ed), ob.cit., p. 183.195 Diego Ayo, Los desafíos de la participación popular, CEBEM, La Paz, 1999, pp. 98-107196 Ello queda verificado en la brillante investigación de campo en Vitichi hecha por Víctor Hugo Frías que describe una “estructura de poder

en movimiento” en la cual los indígenas protestantes copan los espacios brindados por la LPP –y claro está por las ONGs- con mayor celeridad y prestancia que los indígenas de las comunidades. Lo mismo ocurre con los vecinos del pueblo que se “enteran primero y mejor” de los beneficios del proceso en desmedro de aquellos ubicados en la base social más cercana a los ayllus tradicionales. Aunque es de rescatar que el autor no pinta un escenario en blanco y negro en tanto, por un lado, los protestantes se integran y apoyan mutuamente a/con los indígenas de los ayllus y, por otro lado, hay avances de los propios indígenas en la toma de conciencia del poder que ofrece la LPP; cf. VH Frías, Mistis y mokochinches. Mercado, evangélicos y política local en Calcha, Mama Huaco, La Paz, 2002.

197 Silvia Rivera Cusicanqui en entrevista personal en junio de 1999.

166

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Sin embargo, la deficiencia educativa no fue la única traba en el buen funcionamiento delcomité. La carencia de recursos financieros se constituyó en otro obstáculo verdaderamenteconsiderable con efectos igualmente decisivos sobre la construcción de la ciudadanía. Desde los albores de la Ley el reclamo más acuciante de los “controladores” fue la necesidad de contarcon algún dinero para lograr un adecuado desempeño. Con el ánimo de solucionar este escollo se promulgaron, desde 1997, tres decretos - los decretos Nº 24790, Nº 36130 y Nº 26564-respaldados, asimismo, en la Ley de Municipalidades 2028 de 1999 -, creados por el Fondo deControl Social, cuyo propósito fue, precisamente, el de otorgar recursos a los “vigilantes”. Se ha podido observar que no hay garantía de que el dinero otorgado haya mejorado el control sobre la gestión. Por el contrario, en algunos casos ha generado lo opuesto tanto por la desconfianzaque este acto ha despertado en determinadas comunidades recelosas de tener controladoresbeneficiándose de recursos públicos198, como por la misma dedicación que tiene ahora el comitéen actividades ligadas a la rendición de cuentas de esos montos, de acuerdo a lo establecidopor la denominada Ley Safco, más que a su propia labor social,199 sin tomar en cuenta larelación vertical que también se pudo haber propiciado en más de algún municipio con alcaldes convencidos de su rol benevolente y controlador, agradecidos de ser “beneficiados” con algúndinero.200 Vale decir, no es que en variados municipios los recursos no hayan mejorado elfuncionamiento del comité, sin embargo, no siempre ha sido así y en algunos casos más bienhan despertado la ansiedad por conseguir más dinero en un círculo vicioso que convierte, vaya paradoja, a los “controladores en controlados”.

En este mismo sentido, el apoyo estatal no siempre ha sido beneficioso. Para comenzar, apesar de la euforia discursiva en torno al “control y a la participación”, lo usual fue un apoyomás decidido desde el Estado al denominado “fortalecimiento municipal” (administraciónpública municipal) que al “fortalecimiento comunitario” (comités de vigilancia y OTBs) en unaproporción de ocho a dos, ocho dólares al primer rubro y dos al último.201 Sin embargo, noes una cuestión sólo de montos. En realidad, el soporte técnico fue excesivamente sofisticadocon escasa o ninguna repercusión en el mejoramiento del control. Se buscó promover unaherramienta técnica de control denominada Sistema de Seguimiento y Evaluación Municipalque, no obstante, su pulcritud como diseño técnico, contenía una enorme complejidad quehacía sencillamente inaplicable su puesta en marcha.202 Primó pues un excesivo tecnocratismo,comprensible como conducto de autoreproducción de determinados sectores socialesurbanos y de clase media, que veían, y lo hacen aún, en esta labor su fuente de empleo, peroincomprensible y lejano a las aspiraciones sociales. Tampoco fue mejor la labor de otros órganosestatales del nivel central. Tanto el Ministerio de Hacienda como el Senado actuaron, las más de las veces, en forma arbitraria en su mandato legal referido al congelamiento de cuentas. No sólo

198 R. Maydana, art.cit., p. 212.199 Oscar Bazobery, Lorenzo Soliz y J.C. Rojas, ob.cit., p. 112-3.200 Rasgo ya largamente observado con la misma entrega obligatoria de una oficina en la Alcaldía para el funcionamiento del comité; cf. R.

Ardaya, El control…op.cit., p. 28.201 Comunicación personal con Rafael Velázquez, experto en descentralización fiscal y técnico por muchos años del Viceministerio de

Participación Popular.202 R. Maydana, art.cit., p. 203, 208.

167

que hubo confusión normativa en los procedimientos de congelamiento estipulados –decretos23813 de 1994 y 24447 de 1996-, sino que, además, se puso en evidencia la incapacidad deestas instancias estatales de velar por un serio tratamiento del asunto en cuestión –falta depersonal adiestrado en el tema, retraso en la revisión de los casos, pérdida de documentación,etc- cuando no su abierta selectividad en los congelamientos y descongelamientos en función a afinidades políticas.203 Finalmente, en cuanto a la intervención del nivel central, es útil, asimismo,reconocer una excesiva confianza en un órgano que aunque lucía reluciente en el papel, teníaserias dificultades en su desempeño real. No conscientes de esta certeza, los “creadores” de las políticas públicas, regocijados por tener este invento como marca registrada de un supuesto“modelo boliviano de descentralización”, se apuraron en dar a los controladores competenciasde vigilancia en salud y educación e, incluso, en tópicos relacionados con el saneamiento dela tierra o la dotación de agua.204 El comité se convertía, así, en un “comodín” infaltable encualquier diseño. Y como tal, su constitución en todo el país ameritaba celeridad. Por ello endeterminado momento, ante la falta de prisa de la sociedad civil por apoderarse de este órgano y hacerlo suyo, tuvo que intervenir el Gobierno Central, aprobando un decreto -23858, Art.2transitorio- que estipulaba que aquel municipio carente de comité no podrá beneficiarse de losrecursos de coparticipación. A la brevedad, como es previsible, se tuvo comités en todos losmunicipios del país.

Antes de proseguir con el análisis es necesario enfatizar, hasta aquí, la relativa asimetría queexiste entre el juicio vertido por las autoridades municipales y la reflexión “objetiva” que venimosesbozando. ¿Por qué esta asintonía? Para responder a esta pregunta es preciso apoyarnos enotras respuestas no menos llamativas.

203 Al respecto resulta muy útil la investigación de Ricardo Paz y Karina Cerruto, Proceso de congelamiento y descongelamiento de cuentasde la coparticipación tributaria municipal, Viceministerio de Planificación Estratégica y Participación Popular, La Paz, 2000.

204 No sólo es el caso finalmente reconocido legalmente de los Directorios Locales de Salud, DILOS, que deben tener presencia del comité para su adecuado (legalmente adecuado) funcionamiento sino que temas tan dispares como tierra o agua contaron en sus anteproyectos de decreto con la presencia del comité. En mi labor como Director de Participación Popular pude verificar que la euforia controladora y participacionista se había desplegado ampliamente. Finalmente, esas normas no fueron aprobadas pero la intenciónexpuesta merece relevarse.

168

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

3. Comité de Vigilancia. El monopolio consolidado en el control. Urbano y fetichismo y modelo dirigista rentista

Veamos lo que dicen las autoridades

Tabla

53En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que el Comité de Vigilancia

siga siendo el principal órgano de control social municipal”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 42

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que el Comité de Vigilancia siga siendo el principal órgano de control social municipal”

64 76 62 50 73 70 67 63 70 51 78 70 64 35

23 15 24 28 20 20 19 27 30 30 18 18 16 35

13 8 13 21 7 11 14 8 19 5 12 20 30

0 0 1 1

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

76

15

8

0

24

13

0

62

50

28

21

1

7

20

0

73

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

169

Ante la pregunta de si el “comité de vigilancia debe seguir siendo el órgano de control socialmunicipal”, resulta verdaderamente considerable el alto porcentaje de autoridades municipales–el 64% de todas ellas- que ratifica su compromiso con esta institución social. Dos de cadatres alcaldes y concejales mantienen esta línea. El porcentaje asciende notoriamente en el casode los alcaldes -tres de cada cuatro apoyan su continuidad- y aunque es menor en el caso delos concejales (62%), no deja de ser ciertamente remarcable. Tampoco resulta sorprendentela menor afección a este órgano en áreas urbanas (50% en municipios de capital y El Altofrente al 73% en municipios rurales), teniendo en cuenta que en los municipios más grandeshay eficientes mecanismos de seguimiento a la gestión –unidades internas de fiscalización,personal capacitado para hacer auditorías periódicas, planificación supeditada a un presupuesto relativamente inflexible y permanentemente monitoreado- que no pocas veces pueden llegar ahacer prescindible el control social.205 A lo que se añade, en el marco de un contexto mayor, unamenor “urbanización” de la misma ley, que privilegió lo rural. Denominamos a esta tendencia“el olvido de la descentralización urbana”, cuya impronta estuvo marcada por la poca atenciónprestada a las áreas metropolitanas, la imprescindible, pero morosa desconcentración de lagestión hacia los distritos municipales urbanos y el relegamiento de temas muy focalizados aestos territorios: la seguridad ciudadana, el congestionamiento vehicular, ampliación caótica dela economía informal o la inminente polución en franco incremento.206 En semejante escenarioresultaba previsible el escaso apoyo estatal a los comités de vigilancia urbanos que fue lo que,finalmente, predominó como rasgo de la dinámica municipal en estas secciones de provincia:

“En municipios más grandes (C y D) los comités de vigilancia no han tenido unrol protagónico, situación que se explica en parte por la excesiva injerencia de lospartidos políticos en su conformación, pero además por la falta de capacitación yconocimiento de sus miembros de la Participación Popular. Según la percepciónde varios de sus miembros entrevistados, en la mayoría de estos municipios faltan muchos elementos para realizar un control social efectivo y no son tomados muyen cuenta por el Gobierno Municipal. Consideran que es el equipo técnico delGobierno Municipal el que finalmente decide lo que se hace en el municipio, por locual su peso en la planificación participativa se diluye. Tampoco tienen autonomía en el financiamiento de sus actividades puesto que el Ejecutivo desembolsa losfondos de funcionamiento de acuerdo a su criterio y voluntad.”207

205 Josep Centelles y Marc Navarro, “Local, nacional y global: construyendo la patria plural desde los municipios”, en Joan Ptras (coord..), El desarrollo posible, las instituciones necesarias, Institut Internacional de Governabilitat-Plural, La Paz, 2004, p. 357.

206 Diego Ayo, Municipalismo…ob.cit., pp. 84-92.207 Ministerio de Desarrollo Municipal, Estudio de evaluación de capacidades institucionales y de gestión de los gobiernos municipales,

Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2002, p. 106.

170

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 43

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que el Comité de Vigilancia siga siendo el principal órgano de control social municipal”

A nivel departamental, se observa, nuevamente con la excepción de Pando, que en todos losdepartamentos los porcentajes en la opción “de acuerdo” superan el 70% o al menos el 60.Inclusive Oruro que en esta opción muestra sólo un 51% y tiene un 30 en la opción de almenos “poco de acuerdo”. Vale decir, hay un consenso unánime en la necesidad de que elComité de Vigilancia siga siendo el principal órgano de control social municipal.

Pero, volvemos a la interrogante básica: ¿por qué la reiterada apuesta en los comités devigilancia? Siempre se puede mantener la hipótesis más “mal pensada” y creer que así comoestán las cosas, es muy útil para el gobierno municipal tener un controlador sino débil, menos(radicalmente menos) fuerte que el mismo. Ya pudimos escuchar diversas quejas de loscontroladores a lo largo de quince años:

“No hay caso siquiera de pelearse con ellos. Si sacas una solicitada para acusarlos de algo, al día siguiente en todas las radios salen diciendo que el comité estácomprado, que quiere sacar ventaja acusándolos y otras cosas. Por una que lessacamos ellos nos sacan 20. Así no se puede tener un control efectivo….”.208

Vale decir, se tolera a este órgano en la medida que no es verdaderamente “peligroso”.Posiblemente se trate de una explicación plausible. Sin embargo, seguramente, no es suficientepara explicar este apoyo a su continuidad. Y ello a pesar de que las debilidades siguensumándose. Destaca, en ese sentido, la visión institucionalista o de fetichismo institucionalista,

208 Entrevista presidente con el presidente del Comité de Vigilancia de Portachuelo realizada en 2001.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

7067

6370

20

11

0 0 0 0

1419

27

81

30

51

30

19

0 0 0 0 0

30

2016

1218

35 35

6470

78

18

5

171

que ha primado. Recordemos como ejemplo de este notorio fetichismo la frase magistraldel entonces Subsecretario de Participación que calificaba a esta norma como de “beneficioa la humanidad”.209 Graciosa apología que confundía la existencia de la institución, siempreimpecable en el diseño, con la realidad, ciertamente más inclemente. Sin embargo, la gracia esmenor cuando los efectos sobre el día a día no han sido los mejores. Y, es que las “soluciones”generan cadenas interminables de “elefantes blancos institucionales”. Me explico: si ya elcomité fue una creación artificial, se creó el Consejo Consultivo en la Ley de Municipalidadesde 1999, otro órgano artificial, para que apoye técnicamente al primero. Y cuando se vio que los consejos no recaían en asuntos de trascendencia económica se creó otro consejo económico– el CODEPES- en la Ley del Diálogo de 2001 para apoyar a que el consejo consultivo aconseje al consejo de control. Es decir, y llevando la explicación a lo burdo, se creó un consejo para que aconseje al consejo que aconseja al consejo de control. Mientras el problema verdadero –la falta de control- quedó inalterable. Por ende, se ofrecen “elefantes blancos” -valga la redundancia- en cadena que conllevan grandes movilizaciones gubernamentales y de la misma sociedad (desde universidades hasta ONGs) para que hagan funcionar estos esquemas sólo eficientes en elimaginario tecnocrático de los gestores y legisladores.

Y cabe añadir que esta artificialidad no viene sola. Viene acompañada de un sello estatal respectoal control que la hace menos una actividad motivada “desde abajo” por la sociedad, que inducida“desde arriba” por el Estado. Este rasgo no es aséptico. Tiene connotaciones enormes no sólosobre la (d)eficiencia del control, sino sobre la misma construcción ciudadana. Y es que, a decir de uno de los más entusiastas e inteligentes promotores del proceso de Participación Popular,

“…hay dos modelos de control. Aquel en el que te dicen que controles algoque no es tuyo. Algo que además te han regalado. Y el otro, en el que la mismacomunidad pone de su bolsillo y como le “duele” hacerlo entonces no duda enenviar a sus representantes para ver cómo va la inversión realizada. El primermodelo es el del Comité de Vigilancia y el segundo es el del control “desde abajo” en función a la fuerza o debilidad que pueda tener y tenga la misma sociedad”.210

Vale decir, se fomentó un modelo “rentista” de control en el que el Estado te da el dinero paralas obras, el Estado te paga tus pasajes y encima el Estado te fiscaliza en tus gastos. ¿Qué duda cabe de que la situación del control resultó mejor en aquellas secciones de provincia en lasque las autoridades municipales exigieron contrapartes sociales ya sea en obras o en recursos?En este caso, como afirmaba el presidente de la FAM desde principios de 2000 y ex alcalde dePorongo,

209 Roberto Barbery en SNPP/Unidad de Comunicación, Debate nacional sobre la Ley de Participación Popular, SNPP, La Paz, 1995, pp. 284-285.

210 Es evidente que estoy haciendo una síntesis de las diversas y amenas conversaciones pero sobre todo de las explicaciones y consejos que solía tener/recibir de Laurent Thevoz, experto suizo en temas de descentralización, participación y control.

172

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“La propia gente se moviliza para ver qué estás haciendo con lo que ellos hanpuesto. Fue un modelo exitoso porque obligas a que los ciudadanos no esperenque todo sea gratis sino que también ponen su parte. Eso hicimos en nuestromunicipio”.211

Notable excepción. Sin embargo, se trata precisamente de eso: excepciones. La regla fijo unformato de control de casi nula capacidad de movilización social. Y, esta orientación “dirigista” lejos de retirarse, tuvo su confirmación más evidente en la Ley del Diálogo de 2001 que creauna nueva instancia de control social: el Mecanismo de Control Social.

4. El Mecanismo de Control desde la óptica municipal. No apoyo al CI, ropaje igual y nueva CPE

Veamos que dicen las autoridades al respecto

Tabla

54En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con:

“Que el Mecanismo de Control Social sea fortalecido”

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

Alcal-des

Conce-jales

Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

totalen %

Nº de Casos

211 Igualmente se trata de una interpretación libre de las múltiples conversaciones sostenidas con Mike Bennett, municipalista con notable experiencia.

86 88 86 83 88 88 90 73 90 83 95 91 91 95

10 8 10 9 11 6 5 21 15 5 9 5 5

3 3 3 6 1 3 5 6 2 5

1 1 2 0 3 10

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

173

Cochab

amba

Chuquisac

a

Santa

Cru

z

La Paz

Tarija

Oruro

Potosí

Beni

Pando

88 90

73

90

83

9591 91

95

63 3 5 5

06

0

21

0 0

10

02

15

0 05

0 0

95 5

0 0 05

Gráfico 44

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que el Mecanismo de Control Social sea fortalecido”

Resulta verdaderamente notable el apoyo que recibe esta nueva instancia de control. Un 86%de las autoridades locales considera que se debe fortalecer al denominado Mecanismo deControl Social.

Gráfico 45

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que el Mecanismo de Control Social sea fortalecido”

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

88

83 0

86

103 1

83

9 6 2 0111

88

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

174

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En ese sentido, todos los departamentos apoyan en forma contundente la tesis de que elMecanismo de Control Social sea fortalecido. Son porcentajes apabullantes. Sin embargo,conviene analizar este apoyo.

En diversas entrevistas realizadas a lo largo de los últimos siete años, he podido constatar tanto de boca de los mismos representantes del Mecanismo como de funcionarios de la Cooperación Internacional que este órgano funcionó deficientemente o, simplemente, no funcionó. No tuvoel soporte de la cooperación más que en los primeros tres años, para luego entrar en el olvidomás flagrante.212 En principio, resultó ciertamente llamativo que la Cooperación impulse lacreación de este nuevo mecanismo sin que medie una exhaustiva evaluación del comité devigilancia. Dicha evaluación hubiese tenido el mérito de alertar sobre las deficiencias del comité, sugerir su modificación o incluso su supresión y/o sustitución por otro órgano de control. Sinembargo, nada de esto tuvo lugar. La Iglesia ejerció una enorme presión en el Foro Jubileode 2000, previo al Diálogo Nacional 2000, condicionando, de forma tácita pero evidente, lacondonación de la deuda a una mayor intervención suya. La reacción no se dejó esperar:

“La opción que proponen….es una teocracia paternalista donde las empresasmultimedia entre las que descuellan la red ERBOL y Fides, habrán usurpado ellugar del pueblo…Digámoslo rápido: la Iglesia está peleando por coparticipar deese Ahorro externo (que cada vez se va mostrando más esquivo con sus ONGs yque cada vez irá más directamente a los municipios sin tantas intermediaciones cone inmejorable argumento de la ineptitud y corrupción gubernamentales….”.213

Semejante crítica contra la Iglesia podría resultar excesiva, sin embargo, el origen de este nuevo invento, igualmente artificial aunque en este caso con el agravante de no tomar en cuenta losaprendizajes de siete años de implementación de la LPP, resultó ciertamente cuestionable. Loque supuso que no se consiguiera rebasar el molde rentista comentado. Cambió el ropaje, pero no el contenido. En algún trabajo214 pretendimos esbozar lo que sería el control deseable, y seobservó que una dosis de competitividad en el acceso a los recursos públicos, hubiese sidoconveniente. Vale decir, que los controladores concursen por fondos públicos en función a laeficacia en la presentación de propuestas de control. No sólo reciban recursos no condicionadosa resultado alguno, sino en función a metas preestablecidas. Denominamos a esta deseable fasecomo de “modelo competitivo y democrático del control social”. No se dio y, por el contrario,se impuso otro modelo dirigista. De ese modo, delineamos algunos momentos cruciales en lahistoria del control: en primer lugar, la fase de “priorización del control territorial o creacióndel modelo estatal del control social” (es la fase de hegemonía del comité de vigilancia). Ensegundo lugar, la fase de “manifestación de la otra sociedad o de visibilización del modelo

212 En mi calidad de funcionario de USAID, tuve diversas reuniones con miembros de este Mecanismo que me solicitaron encarecidamentese les pueda “dar una mano”, así sea para gastos de funcionamiento al igual que sucedió con el Comité de Vigilancia.

213 Javier Medina, Manifiesto municipalista. Por una democracia participativa municipal, Ediciones Garza Azul, La Paz, 2001, p. 199, 200.214 Diego Ayo, El control social en Bolivia. Una reflexión sobre el Comité de Vigilancia, el Mecanismo de Control Social y demás formas de

control social, GNTP/GTZ, Santa Cruz, 2002.

175

social-corporativo del control social” (es la fase de reacción de la sociedad y adaptación delmodelo del comité de vigilancia a determinados cánones sociales). Y, en tercer lugar, sobrevinola fase de “nacionalización del control o de nacimiento del modelo de cooperación internaciona/Iglesia del control social.” Esta última fase no tuvo ya al Estado como impulsor del control desdearriba, pero si tuvo a la Iglesia y a la Cooperación Internacional como nuevos progenitoresde este invento. Hoy Bolivia renueva las formas pero no el contenido. La nueva CPE 2009,nuevamente, impulsa un modelo de control “desde arriba”. Tampoco hay un diagnóstico queestablezca qué funcionó respecto al Comité de Vigilancia o al mismo Mecanismo de ControlSocial. No. No hay al menos una evaluación seria y detallada sobre lo que se debe modificar y loque se debe preservar. Definitivamente, no. Sólo resuena en los nuevos gestores, legisladores y constituyentes, la idea del “control y participación social” como algo impoluto y por ello mismo, sacro. El placer que ocasionaba en sus impulsores la palabra “comité de vigilancia”, es el mismo que hacía gozar, en un pasado aún más lejano, a los defensores de los sindicatos mineros y suconsecuente “control obrero”, y es el que hoy hace delirar a los promotores de los “movimientossociales”, cuyo “ingreso” en la nueva CPE tiene el nombre de “sociedad civil organizada”.215 De acuerdo al texto magno esta instancia tendrá la potestad de colegislar, coejecutar, cofiscalizar yun largo etcétera con el Estado.216 Lo que no habría logrado de forma eficiente todo un montaje republicano, lo pretende lograr este nuevo órgano de participación y control que no sólo siguela euforia participacionista y controladora tradicional, sino que la expande vehementemente, contodavía insospechadas consecuencias sobre la marcha del sistema político nacional.217

Y es precisamente sobre estos controladores, los movimientos sociales, que conviene hablar.Si hasta acá hemos observado cierta asimetría entre los logros reales de los controladores y la

215 Los apologetas de la participación y control social abundan hoy en día. Sin embargo, su postura política, visualizada en diversos textos, llama profundamente la atención pues en ningún caso se citan las experiencias de participación y control que han caracterizado la marcha de la LPP y la misma Ley del Diálogo. Son refundadores del marco institucional nacional y actúan con más fe que seriedad académica o de gestión, basándose en ideologías generalmente foráneas antes que en datos reales de nuestra propia experiencia que, no obstante sus debilidades y fallas, es indudablemente muy rica. Destaca en este sentido el trabajo que hace un conjunto de intelectuales de izquierda, Marxa Chávez et al, Sujetos y formas de la transformación política en Bolivia, Ed. Tercera Piel, La Paz, 2006.

216 Véase cuán amplias son las prerrogativas de esta “sociedad civil organizada”. Artículo 241. I. El pueblo soberano, por medio de la sociedad civil organizada, participará en el diseño de las políticas públicas.II. La sociedad civil organizada ejercerá el control social a la gestión pública en todos los niveles del Estado, y a las empresas e instituciones públicas, mixtas y privadas que administren recursos fiscales.III. Ejercerá control social a la calidad de los servicios públicos .IV. La Ley establecerá el marco general para el ejercicio del control social.V. La sociedad civil se organizará para definir la estructura y composición de la participación y control social.VI. Las entidades del Estado generarán espacios de participación y control social por parte de la sociedad.Artículo 242. La participación y el control social implica, además de las previsiones establecidas en la Constitución y la ley:1. Participar en la formulación de las políticas de Estado.2. Apoyar al Órgano Legislativo en la construcción colectiva de las leyes.3. Desarrollar el control social en todos los niveles del gobierno y las entidades territoriales autónomas, autárquicas, descentralizadas y desconcentradas.4. Generar un manejo transparente de la información y del uso de los recursos en todos los espacios de la gestión pública. La información solicitada por el control social no podrá denegarse, y será entregada de manera completa, veraz, adecuada y oportuna.5. Formular informes que fundamenten la solicitud de la revocatoria de mandato, de acuerdo al procedimiento establecido en la Constitución y la Ley.6. Conocer y pronunciarse sobre los informes de gestión de los órganos y funciones del Estado.7. Coordinar la planificación y control con los órganos y funciones del Estado.8. Denunciar ante las instituciones correspondientes para la investigación y procesamiento, en los casos que se considere conveniente.9. Colaborar en los procedimientos de observación pública para la designación de los cargos que correspondan.10. Apoyar al órgano electoral en transparentar las postulaciones de los candidatos para los cargos públicos que correspondan.

217 Al respecto, cf. el texto Gustavo Bonifaz y Diego Ayo, Asamblea Constituyente: ¿hegemonía indígena o interculturalidad?, FriedrichEbert, La Paz, 2008.

176

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

percepción positiva que sustentan respecto a la vigencia del Comité y del Mecanismo, vale lapena analizar la medida en que similar talante condescendiente se manifiesta igualmente en elcaso de los movimientos sociales.

5. Los controladores de la calle

Veamos qué dicen al respecto las autoridades municipales

Tabla

55En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que los movimientos sociales

se encarguen del control social”

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

Alcal-des

Conce-jales

Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

totalen %

Nº de Casos

31 31 31 21 38 29 45 21 25 45 33 30 36 15

26 34 25 24 28 14 17 42 10 32 33 27 18 30

41 36 42 53 34 56 36 37 50 23 35 42 45 55

1 1 2 1 2 2 15

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

177

Gráfico 46

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que los movimientos sociales se encarguen del control social”

Como se ve, el tono no es el mismo. Ante la pregunta acerca de si deben ser los movimientossociales quienes se encarguen del control social, hay un 41% -dos de cada cinco autoridadesmunicipales- que rechaza enfáticamente la idea no estando “nada de acuerdo” con su puesta enmarcha. Sin embargo, si juntamos la respuesta “de acuerdo” con la respuesta “poco de acuerdo”,comprobamos que un 57% acepta, en forma reducida, la intervención de los movimientossociales en la tarea de control. Se puede hacer el ejercicio inverso y afirmar que entre los que noestán “nada de acuerdo” y los que están sólo “poco de acuerdo” suman un 67%, lo que significaque dos de cada tres autoridades municipales no quieren la intervención de los movimientossociales más que en una dosis ciertamente menor. Frente a ambos escenarios, lo más pertinentees llegar a un camino intermedio, que ponga en evidencia que la opción preguntada, si bien no recibe el apoyo visto en las anteriores preguntas sobre el Comité o el Mecanismo, tampoco esrechazada.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

31 34 36

0

3125

42

1

21 24

53

2

3828

34

1

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

178

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Cochab

amba

Chuquisac

a

Santa

Cru

z

La Paz

Tarija

Oruro

Potosí

Beni

Pando

29

14

2

56

45

36

42

37

21

17

25

10

15

23

32

45

50

33 3335

30

42

27

36

45

55

30

1518

0 0 00 002

Gráfico 47

En cuanto al control social, cuán de acuerdo está usted con: “Que los movimientos sociales se encarguen del control social”

A nivel departamental hay una clara constatación de lo comentado con picos en las opción “nadade acuerdo” en Santa Cruz (56%), Pando (55%) y Tarija (50%). Son los departamentos quemenos apoyan esa moción y son precisamente los departamentos autonómicos. Ciertamenteen La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba los porcentajes en esta misma opción están por debajo del 40% y en Oruro sólo alcanzan un 23%. Hay pues una clara mayor afinidad en la región no autónoma por los movimientos sociales, coincidiendo con similares afinidades políticas en tornoal gobierno de Evo Morales que se respalda, precisamente, en estos actores sociales.

Empero volvamos a la hipótesis “mal pensada”: la percepción sobre el comité y el mecanismopudo ser más benevolente en tanto ambos órganos tenían poca o ninguna incidencia en lamarcha municipal. Sin embargo, en este caso, la situación difiere. Y, es que ya se ha podidoevidenciar, a lo largo del país, que la fusión, o trabajo articulado, entre los movimientos sociales locales y los comités de vigilancia genera resultados menos ornamentales de los que sugiere larevisión sobre las instituciones formales de control analizadas. En realidad, ya se vio desde losalbores de la LPP que la ecuación “tejido social fuerte”-intervención notoriamente participativaen la gestión pública y, por ende, en el control, es ciertamente inobjetable.218Tesis verificadaposteriormente por alguna investigación que ofrecía la siguiente “constatación”:

“En los municipios donde las organizaciones de base (campesinas, indígenas yjuntas vecinales) son fuertes y tienen una relación de complementación con elcomité de vigilancia, el control social suele ser más efectivo”.219

218 Laurent y Ernesto Velasco, art.cit.219 Oscar Bazoberry et al, pp. 106-8. Similar comprobación es la que realiza Iñigo Retolaza, El municipio somos todos: gobernancia

participativa y transparencia municipal, Plural, La Paz, 2002, p. 64 y el texto ya citado del Viceministerio de Paricipación Popular, p. 109.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

179

Corroborada por versados conocedores de la dinámica social e indígena:

“Un factor crucial a considerar es que cuando les ha llovido municipios desde elcielo a regiones que no tenían una organización de base fuerte, es más probableque ocurra lo de la etnofagia (etnofagia estatal, término acuñado por Félix Patzi)porque quedan agotados por todas las exigencias que llegan desde arriba….que cuando han tenido una organización que puede ser fuerte como el casodel Chapare….y es que llegar al poder sin una organización sólida por detrásconvierte a los principales dirigentes en caballeros, preocupados por el provechopersonal….”.220

Vale decir, cuando hay una incidencia remarcable de las organizaciones sociales se produce una adecuación de la ley a la realidad, más que una adecuación de la realidad a la ley. Este últimoescenario –adecuación de la realidad a la ley- fue el predominante, imbuido por un podermonopólico del comité de vigilancia sobre el control. Veamos lo que establecía la reflexiónseguramente más seria sobre el tema:

“Pero, lo más significativo de esta formalización es que gradualmente fue consolidando elmonopolio del CV, para los efectos de la participación y control social en el nivel municipal. Yala Ley 1551 llegó a diferenciar con precisión que el ejercicio de la participación y control socialen el nivel municipal por las llamadas OTB se circunscribe sólo a su específica “jurisdicciónterritorial”, mientras que los CV “asumen la representación de la sociedad civil en el controlsocial a la gestión municipal”, correspondiéndole en consecuencia el protagonismo total;a tal punto que las siguientes normas sobre la materia versan casi exclusivamente sobre lasatribuciones y la forma de funcionamiento del comité. Incluso las leyes de Municipalidades y delDiálogo Nacional, de 1999 y 2001, respectivamente, refuerzan las atribuciones monopólicas delCV. De ese modo) el ejercicio de derechos y deberes en el nivel municipal es necesariamentevía CV.”221

No cabe duda que no existe lugar para un control “más allá” del comité de vigilancia. Disposiciónlegal que quedó ampliamente corroborada por todo tipo de vericuetos legales como el queofrece la misma Ley de Municipalidades:

“Es más, la Ley de Municipalidades prohíbe “bajo sanción de nulidad” cualquierotro acto o vía de solicitud o trámite de suspensión de los fondos de participación popular, que aquel que está reglamentado en el art. 11° de la Ley Nº 1551, querefiere que toda denuncia contra el gobierno municipal infractor deberá serhecha por el CV, además de requerimientos de oficio del Poder Ejecutivo. Estamonopolización se da, además, pese a que sobre la base de la práctica del control

220 Xavier Albó en Diego Ayo (entrevistador), Las voces…op.cit., p. 44, 48.221 R. Maydana, art.cit., pp. 198.

180

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

social experimentado en más de medio lustro se empezaba ya a discutir sobrela necesidad de realizar cambios significativos a las normas que permitan unaefectiva participación de diversas organizaciones sociales más legítimas en cuanto a representación ciudadana en el nivel municipal”.222

Ambas citas, ciertamente largas, permiten entender el meollo de este capítulo: el control socialfue un enorme beneficio auspiciado por la LPP (o refrendado legalmente) que, vaya paradoja, seexpandió a lo largo y ancho del país a costa o a pesar de, las más de las veces, el mismo comité o mecanismo de control. La filosofía de control se extendió, mas no su órgano, ampliamentepublicitado pero poco efectivo. Ya vimos desde las primeras evaluaciones realizadas que atiempo que el comité de vigilancia se entrampaba en sus propias debilidades, el control, comotal, se difuminaba en diversos formatos sociales, desperdigados por las secciones de provinciae incluso anómicos muchas veces, pero consolidando la posibilidad de contar con un controlactivo.223 Lo que no significa que ese “activismo” sea siempre beneficioso. No, lo es en sí mismo.Se vio que puede servir para encubrir actos dolosos del gobierno municipal. Organizacionessociales campesinas involucradas en la gestión, es decir, controlando con persistencia, puedenterminar socavando una gestión poco transparente si ésta los beneficia.224 Tampoco garantizaque el control quede restringido a ser un ejercicio casi policial: “¿ya está el PDM? ¿Ya tienes elprepuesto? ¿Ya has transferido los recursos?....y un largo etcétera de peticiones instrumentales.Vale decir, no se controla sobre si se ha reducido la mortalidad en el municipio, si se han creado más empleos o si hay menos inseguridad ciudadana. No, en realidad el control se adhiere a latónica instrumental antes que social que predominó en el proceso.225Asimismo, no implica estamayor incidencia que se logre rebasar el talante igualitarista hegemónico, de acuerdo al cual cadaOTB reclama para sí el mismo monto que sus pares. No hay preeminencia en la recepción defondos para aquellas comunidades más necesitadas o aquellas más eficientes en su otorgaciónde contrapartes (monetarias o no). Prima, más bien, una visión de igualdad absoluta que impidepromover un enfoque verdaderamente estratégico de la gestión pública. No, definitivamente, nose logra este tipo de efectos. Pero, si se logró (y se lo hace aún), a partir de esta ampliación enla mirada del control, quebrar el “mito de la sociedad territorial” que dibujó la LPP. Una sociedad compuesta por OTBs y comités de vigilancia, al margen de la sociedad real, ciertamente máscompleja.226 Y al hacerlo se sentaron y sientan las bases de un mejor control ya observadoen diversos municipios del país que alientan el involucramiento ciudadano directo desde sujunta vecinal o sindicato.227 Un caso altamente conocido es precisamente El Chapare, cuyosmunicipios se encuentran en un peldaño menor en la jerarquía institucional de esta región,

222 R. Maydana, art.cit., pp. 199-200.223 Omar Guzmán Boutier, “Denuncias del comité de vigilancia o cuán efectivo es el control”, en Gonzalo Rojas y Laurent Thevoz (coord..),

ob.cit.224 Oscar Bazoberry, ob.cit., pp. 108-9.225 Diego Ayo, Municipalismo…op.cit., pp. 29-38.226 Ibid., pp. 66-73.227 A pesar de la prevalencia de un enfoque ideológico adverso a la LPP (y a cualquier medida “neoliberal”) resulta muy útil observar

experiencia vecinales de control en barrios de Cochabamba así como en Arbieto en el texto ya citado de Cristina Cielo y Redner Céspedes.

181

copada en su vértice más alto por las federaciones sindicales cocaleras.228 Acá no hay dudaalguna que el control sindical ha sido férreo. Se trata pues de un ejemplo de pujante vinculación de lo establecido por ley y lo existente tradicionalmente. ¿Es esto necesariamente positivo y silo es en qué sentido? Ya responderemos más adelante sobre la pertinencia del control sindical.Por el momento, cabe recordar que esta intervención más incisiva de las estructuras sindicalestambién puede adquirir contornos menos ponderables. El caso del alcalde linchado en AyoAyo es una muestra certera del riesgo de un empoderamiento “excesivo”. Recordemos que nosólo la máxima autoridad fue secuestrada y brutalmente asesinada, sino que los comunariostomaron la alcaldía a la fuerza. Sin duda alguna el problema no se restringe a la intervencióndesmedida desde las organizaciones campesinas. Es más un asunto de ineficiencia estatalque terminó despertando la peor reacción social. Conviene poner énfasis en la ineptitud delMinisterio de Hacienda que pese a las denuncias previas siguió transfiriendo los recursospúblicos periódicamente; la Contraloría no hizo más que una auditoría parcial, el Viceministeriodel ramo se enteró de los sucesos sólo una vez ocurridos, la Prefectura jamás puso en marchasus mecanismos de alerta temprana desde su Unidad de Conflictos y la misma Unidad deLucha contra la Corrupción fue sólo un eslabón más en la cadena de “pasividad” visualizada.229

Sin embargo, tampoco se puede deslindar las responsabilidades internas del municipio quetuvo en las comunidades campesinas su máximo pivote. El comité de vigilancia brilló por suausencia y sólo la exacerbada posición comunal relució por su intemperancia. El resultado fueuna parálisis municipal acompañada de un efecto más profundo: la notoria deslegitimación dela participación. Es útil recordar este evento pues despertó los prejuicios más soterrados, peromuy presentes: “ve, ¿para qué darles tanta autoridad a unos indios?”, “Pero si son ignorantesen su mayoría, ¿para qué les han dado plata? “Era seguro que se iban a corromper”; “así nomás son los indios, medio salvajes” y más declaraciones que hicieron de un caso particular, la cartade presentación de la LPP.

¿Es ello que pone intranquilas a las autoridades municipales? Seguramente les preocupa uncontrol excesivo que haga inviable una gestión exitosa. Sin embargo, considero que el bajo apoyoa esta posibilidad –mayor intervención de los movimientos sociales en el control- obedece a un hecho fundamental: los municipios han adquirido vida propia y al haberlo hecho, cada espaciode poder se disputa palmo a palmo. No como el manual de planificación participativa hubiesedeseado, sino partiendo de la premisa básica de que “el comité de vigilancia es un órgano querefleja las contradicciones sociales y un espacio de poder local que hace a la gobernabilidad”.230

Vale decir, el comité de vigilancia es sólo un actor más dentro de una gama variada de estructuraslocales de poder. No es “el actor” privilegiado y menos único, conforme a lo establecido en lasguías, manuales y cartillas existentes. Y es esa versatilidad social, más o menos compleja según

228 Benjamin Kohl y Linda Farthing, El bumerán boliviano, Plural, La Paz, 2007, cap. 6. Y para un análisis más detallado no sólo sobre el poder de los sindicatos cocaleros sino sobre su misma conversión en un partido de masas se puede consultar el texto de Jorge Komadina y Celine Geffroy, El poder del movimiento político. Estrategia, tramas organizativas e identidad del MAS en Cochabamba (1999-2005), Universidad Mayor de San Simón-PIEB, 2007

229 Ventana Ciudadana 5, “Abandono y politiquería laceran a los municipios”, en La Razón del 18 de junio de 2004, p. 4D.230 Oscar Bazoberry, Lorenzo Soliz y J.C. Rojas, op.cit., p. 113.

182

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

la misma condición urbana o rural de la sección de provincia, la que conviene destacar, puesdespierta tejidos sociales insospechados desde una óptica del fetichismo institucional reinante.Y posiblemente ese sea el mérito mayor del comité de vigilancia: haber colaborado a prender la mecha social aunque al hacerlo el mismo se haya (en buena cuenta) inmolado. De ese modo,tampoco se trata de sustituir al comité por los denominados movimientos sociales, sería pasarde un monopolio a otro. De lo que se trata, más bien, es de “descubrir” la estructura de poderexistente en los diversos municipios del país, ya sea más o menos sindical (ver más adelante elcapítulo sobre estructuras de poder).

Por de pronto, pasemos a ver lo sucedido en la planificación participativa. En torno a ella, sibien hay infinidad de interrogantes posibles, se priorizó lo que se denomina el “ciclo de laplanificación” que implica en un sentido cronológico ascendente, la elaboración del POA, suejecución y, finalmente, la rendición de cuentas de la gestión.

6. Los “participadores” en la fase de elaboración del POA. Elitización del proceso con rostro rural

Veamos lo que opinan las autoridades

Tabla

56En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la

población de su municipio “durante la fase de elaboración del POA”

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

Alcal-des

Conce-jales

Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

totalen %

Nº de Casos

24 37 21 13 30 11 14 37 35 19 33 27 20 15

44 46 44 39 47 50 52 20 45 57 55 64 34 45

22 12 24 34 15 26 21 32 10 19 8 9 30 25

7 3 7 10 5 11 5 11 5 2 9 15

3 2 3 4 2 3 7 5 2 5 7

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

183

Gráfico 48

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de elaboración del POA”

No hay duda que ante la pregunta sobre si “la población de su municipio tomo parte en la fase de elaboración del POA”, la respuesta es mayormente positiva. Entre aquellos que consideranque fue “muy alta” o al menos “alta” se encuentra el 68% de los entrevistados. Dos de cada tresautoridades resaltan esta orientación de un proceso que indudablemente a ojos de los alcaldes y concejales es incuestionablemente participativa.

Gráfico 49

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de elaboración del POA”

37

46

12

3

21

44

24

37

13

3934

104

30

47

15

5 2

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

2

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

11 11

3

14

57

21

26

0

11

20

10

5 52 2

1919

0

58

0 0

9

27

20

30

34

15

97

0

15

25

45

64

5557

45

3532

37

5250

33

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

184

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En los departamentos tampoco se observan novedades dignas de mención. En todos ellos laparticipación entre las opciones “muy alta” y “alta” superan siempre la mitad de las opiniones(con un techo en Chuquisaca de 91% entre ambas y su versión opuesta en Beni o Cochabambacon 54 y 57% respectivamente). Sin embargo, matizando una idea en extremo positiva,conviene remarcar que siempre hay entre un 20 a 30% de autoridades que consideran que laparticipación en esta fase fue entre “baja” y “muy baja”. Es un dato que, como veremos, tiendea crecer en las sucesivas fases.

De todos modos, ¿qué significado puede tener esta percepción ciertamente positiva? Enprincipio, resulta útil recordar que efectivamente Bolivia se muestra en el plano internacionalcomo un país con amplia participación social. Comparado con otros países -Guatemala,Colombia, México, Ecuador o Costa Rica- Bolivia tuvo la más alta participación en promedio encuatro de cinco ámbitos: participación de asociaciones de padres de familia, grupos de mejoracomunal, asociaciones profesionales y partidos políticos.231 Sin embargo, posiblemente ello no baste para dejar de considerar un determinado sesgo aún claramente elitario de la planificación participativa.232 Baste recordar que en alguna encuesta a la pregunta sobre “si conoce o se hainformado si el municipio donde vive tiene PDM”, el 72% contestó con un NO.233 Asimismo,se pudo comprobar en otra encuesta realizada en 2006 que una abrumadora mayoría deciudadanos (84%) no participó en ninguna reunión convocada por el gobierno municipal enlos últimos doce meses frente a una minoría (16%) que si lo hizo. Aunque en descargo de este matiz es imprescindible poner de relieve que en el caso rural la participación declarada ascendía al 33% frente al 15% en el área urbana.234 Datos que quedaron corroborados cuando se verificó que “cuanto más pequeña es la comunidad (área rural), mayor es el porcentaje de personas queparticipan, y cuando más grande es la ciudad, menor el porcentaje de ciudadanos activos queparticipan…”.235 Por tanto, adquiere sentido la diferencia existente en nuestra propia encuestaque refleja una mayor percepción de participación en el caso de las autoridades municipalesrurales respecto a las urbanas que en la respuesta “muy alta” contestaron afirmativamenteun 30 y un 14% respectivamente. Lo mismo en la respuesta “alta” con un 39 y un 47% deaprobación, respectivamente.

Ello –conclusión preliminar- deja por sentado que la participación popular sentó las bases paraun mayor involucramiento público de “lo rural”. Ponderable avance, que sea posiblementela razón más incisiva para considerar que la participación en la elaboración del POA fue o“muy alta” o alta”. Ya diversos autores se adscribían a este talante de abierta inclusión, capaz

231 M. Seligson en Martín Mendoza, Decentralisation, Social Capital, and Social Change in The Andes: The Case of Bolivia (disertación deTesis de Doctorado), Universidad de Cambridge, Reino Unido, 2008, p. 128.

232 Sin embargo, el asunto no se refiere a la planificación en sí misma, sino a la LPP en su conjunto. Por ejemplo, en una encuesta realizada a bachilleres en 2005, se pudo comprobar que ni siquiera saben cuántos municipios hay en el país. Lo que pone en evidencia que son en gran parte los “expertos” generalmente los que mueven los hilos del proceso; cf. Ventana Ciudadana 22 en La Razón del 15 de abril de 2005, p. 6C.

233 PADEP, Municipio Transparente. Una propuesta de acción desde el Chaco, FAM-PAPEP/Componente Qamaña, La Paz, 2002, p. 247.234 Luis Verdesoto y Moira Zuazo, op.cit., p. 120.235 Ibid., p. 121.

185

de enriquecer la mera democracia representativa con dosis verdaderamente remarcables deinvolucramiento social. Dosis, y hay que mencionar su calificativo teórico, de pujante democraciaparticipativa.236Sin embargo, este matiz de reconocimiento no debe hacernos perder de vista lo mencionado: la planificación participativa mantuvo un talante selectivo, incapaz de integrar, lasmás de las veces, no sólo a la mayor parte de todos los sectores sociales del municipio sinofundamentalmente a aquellos más vulnerables. Como recordaba un excelente estudio realizado en Villamontes, Urubicha y Gutiérrez:

“Si bien la planificación participativa pretende ser un proceso cognoscitivo y demaduración de la sociedad y el Gobierno Municipal en su conjunto, que permitela participación social activa en la definición, diseño y ejecución de los PDMsy POAs….en la práctica no se ha realizado como debería ser, por la falta deinformación sobre su importancia, porque la población no está concientizada de surelevancia o porque sus métodos no son convincentes para la población….(Y así) los “privilegiados” que llegaron a integrar el proceso de planificación participativafueron sobre todo los dirigentes de las OTBs….”237

Ese fue pues, en gran medida, el talante dominante en el proceso de planificación, cuyo“complemento elitario” no fue otro que el mismo comité de vigilancia, en tanto el rol que estuvodestinada a cumplir fue igualmente delegado a los “expertos” en el área: “la población parecedejar la tarea del control social fuera de sus actividades cotidianas situándola como una tareaespecífica a cargo de personas señaladas en exclusiva para esta labor”.238

Concluyo este acápite señalando que de todos modos, esta “elitización” no tiene que sernegativa en sí misma. Por el contrario, ha implicado, en muchos casos, la apertura de diversasélites antes relegadas de la vida pública. Sólo advertimos, por ello, sin negar este rasgoverdaderamente positivo, que su advenimiento puede venir de la mano de la imposibilidad deensanchar más la participación en tanto esas mismas élites se vuelven competitivas entre sí,cuidando celosamente sus espacios.239

236 Cf. el texto ya citado de Javier Medina, Poderes locales…op.cit., cap. II. Cabe remarcar que este autor fue sin lugar a dudas fue uno de los más lúcidos teóricos y gestores del proceso de Participación Popular.

237 Ana María Lema, De la huella al impacto. La Participación Popular en municipios con población indígena (Urubichá, Gutiérrez, Villa Montes), PIEB, La Paz, 2001, pp. 196-7.

238 George Gray. J.C. Campero y Verónica Querejazu, op.cit., p. 44.239 Cf. M. Mendoza, op.cit., pp. 133-4, 218-20.

186

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

7. Los “participadores” en la fase de ejecución del POA. Menos optimismo y clientelismo al acecho

Veamos qué dicen las autoridades

Tabla

57En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la

población de su municipio “durante la fase de ejecución del POA”

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

Alcal-des

Conce-jales

Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

totalen %

Nº de Casos

Gráfico 50

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de ejecución del POA”

17 27 15 10 22 8 12 32 20 13 30 6 11 10

39 49 38 34 43 41 48 21 30 55 45 70 30 25

33 15 36 40 29 39 31 36 35 28 15 24 36 60

5 3 6 9 3 8 2 8 5 2 11 5

5 5 5 7 4 5 7 2 10 2 10 11

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

27

15

35

15

38 36

6 5

10 9 7

34

4043

22

29

3 4

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

49

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

187

Como se observa, la percepción ciertamente positiva acerca de la participación ciudadana enla fase de elaboración del POA tiende a disminuir en la siguiente fase de “ejecución del POA”.Del 68% que sumaban las categorías de “muy alto” y “alto” pasamos a un 56%. No deja deser una visión excesivamente positiva del asunto aunque reconociendo que el involucramientosocial es menor. Las diferencias entre la opinión de las autoridades rurales y las urbanas siguensiendo remarcables, en tanto son los primeros los que consideran siempre que la participaciónfue mayor (en “muy alta” y alta” las diferencias son de 12 y 9 puntos respectivamente). Sinembargo, más allá de la necesidad de enfatizar en el reconocimiento de lo rural como paladín dela participación, lo cierto es que en promedio las cifras no engañan: la percepción de incidencia social ya en el proceso de ejecución de las obras, disminuye inobjetablemente.

Gráfico 51

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de ejecución del POA”

Lo confirman los datos departamentales. Ahora se observa que las opciones dominantes parecen situarse entre “alta” y “baja”, es decir no en los extremos de “muy alto” o “muy bajo” sin unrelativo medio, aunque todavía con orientación hacia el vértice más positivo. De se modo, todoslos departamentos en esa combinación rebasan ampliamente la mitad y se colocan en promedioen 2/3 con el pico más alto en Chuquisaca (94%) y el más bajo en Cochabamba (57%).

¿Tiene ello un correlato con la realidad? Sin duda. Ya se advertía que varias de las obrasprogramadas se “quedan en el papel o a media ejecución”.240 Asimismo, y en forma másdetallada podemos registrar lo comentado en una exhaustiva y muy útil investigación

240 Ana María Lema, op.cit., p. 197.

Cochab

amba

Santa

Cru

z

La Paz

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

8

41

58

39

12

27

31

48

32

21

36

82

20

510

3530

13

2 2

28

55

45

30

1510

06

0 0

24

70

36

30

11 11 11 10

25

60

50

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

188

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“A pesar de la participación de las organizaciones del municipio, del comité devigilancia, de concejales, del alcalde y los empleados municipales, a veces nose respeta lo acordado en los procesos de planificación. Durante la ejecucióny a medida que pasa el año, las autoridades municipales van tomando otrasiniciativas y dejando lo acordado en el camino. No necesariamente se consultaa todas las bases para proceder a reformular los planes ni se les proporcionainformación oportuna. No siempre se cumple el cronograma de desembolsos delas instituciones que ofrecen recursos de contraparte para el plan municipal y eso obliga a hacer modificaciones”.241

Lo que ocurrió, del mismo modo, en el marco de la misma planificación participativa en áreasindígenas. Se observó en un estudio de caso en Viacha en la población de los Uru Iruitos queel plan fue elaborado de la manera más participativa. “Estuvieron todos los urus, incluso sushijos y hasta sus mascotas en la planificación, pero después nada de eso quedó en el POAde Viacha….”.242 De ese modo, la misma investigación señala que los beneficiados fueron“todos” excepto los indígenas: “finalmente el Banco Mundial quedó muy bien financiando estasiniciativas pues se mostró su faceta multicultural; la ONG que ganó la licitación para hacer elPDDI tuvo un contrato nada despreciable y encima el alcalde Viacha mostró su rostro inclusivo, pero para los directos beneficiarios quedó muy poco….”.243

Asimismo, muchas veces, las mismas disputas entre OTBs llevaron a que los acuerdospreliminares al momento de elaborar el POA sean desvirtuadas. Se pudo evidenciar que en nopocas ocasiones la LPP sirvió para quebrar cualquier atisbo de capital social existente, fracturandola cohesión comunal/vecinal dedicada no ya a tejer relaciones horizontales –entre OTBs ydentro de las mismas OTBs-, sino verticales, relacionándose sólo con el Gobierno Municipal oel alcalde a efectos de obtener inmediato provecho. Fenómeno que genera un capital social decamarilla: bien hacia dentro de la comunidad, pero deficiente hacia fuera, o, en otras palabras,sólido intracomunalmente pero débil intercomunalmente.244 Es decir, la competencia fue,muchas veces, con sus pares para lograr beneficios selectivos, antes que en ligazón con ellospara obtener beneficios colectivos.245 Son, más bien, beneficios al mejor estilo descrito en unainteresante investigación246 sobre los valles de Cochabamba –Mizque en particular-, se pone enevidencia que no existen propiamente intereses colectivos que defender, llámese intereses declase, región o etnia. Más bien dentro de cada clase, región o etnia hay subclases, subregiones y subetnias y dentro de éstas hay otras ulteriores subdivisiones y así sucesivamente hasta llegar a

241 Oscar Bazoberry, L. Soliz y J.C. Rojas, op.cit., p. 46.242 Ana Kudelka, Proceso de planificación participativa municipal en distritos municipales indígenas. Un estudio de caso en el Distrito

Municipal Iroito Urus (Tesis de Maestría en Desarrollo Local y Municipios), CESU-CEBEM, La Paz, 1999, p. 112.243 Ibid, capítulo de conclusiones.244 Lo que se constata en el muy lúcido trabajo antes mencionado de M. Mendoza, op. cit., pp. 216-8.245 Edgar Pabón, Efectos de la LPP sobre el capital social en las comunidades campesinas e indígenas (Tesis de Maestría en Desarrollo

Local y Municipios), CESU-CEBEM, La Paz, 2002. Y el texto de J. Blanes, Mallkus…op.cit.246 Marta Lagos, Autonomy and Power, The Dynamics of Culture and Class in Rural Bolivia, University of Pennsylvania, Estados Unidos,

1994

189

ámbitos que, en el mejor de los casos, podemos llamar de “individualismo colectivo”.247 Téngaseen cuenta que el trabajo de Lagos, que originalmente fue una tesis de doctorado, se escribióantes de la promulgación de la LPP, lo que demuestra que este clientelismo faccional es unrasgo muy usual en la política Bolivia, sólo azuzado por la LPP y no propiamente creado porella,248 demostrando que lo que muchas veces se quería combatir acaba siendo ampliado yconsolidado. Un conjunto de normas, por ende, no resuelve más que en contados casos unasunto más estructural: la presencia de una cultura política ciertamente patrimonial.249

De esa manera, la planificación participativa consiguió aproximarse, de acuerdo a la versiónde un amplio conocedor de la realidad indígena en el Norte de Potosí,250 más a un modeloliberal de participación que a otros formatos más incluyentes de la diversidad cultural. El autorcontrapone este tipo de modelo a la posibilidad de instaurar modelos ya sea interculturaleso comunales de participación que no son, precisamente, los modelos dominantes bajo elparaguas de la planificación actualmente existente. Considero que lo más correcto sería decir“modelo clientelar” de participación por sobre el concepto de liberal, aunque es lícito coincidiren que, independientemente, de la denominación, el carácter variopinto de la sociedad bolivianano siempre fue rescatado por la LPP y su planificación participativa. Quizás lo logró hacermayormente en forma discursiva en la etapa de elaboración del POA, pero no tanto en la fasede ejecución del mismo.

Sin embargo, no siempre fue así. Hay contraejemplos ciertamente importantes que convienecomentar. Precisamente USAID, a través de su programa municipal denominado DesarrolloDemocrático y Participación Ciudadana (DDPC), tuvo la sensatez de trabajar con los gobiernosmunicipales, comités de vigilancia y OTBs en un modelo participativo denominado “Cumbres Participativas” que tuvo el mérito de sistematizar las fases del ciclo participativo y lograr queen cada una de ellas se desarrollaran las denominadas “cumbres”. Lograron incrementar nosólo el número de participantes en un promedio de entre tres a ocho puntos más que en elresto de municipios que no contaron con el apoyo del programa mencionado, sino, sobre todo,generaron mayor satisfacción social con el proceso en general, además de hacer previsible elciclo participativo. Algo de lo que carecieron otros municipios, los mismos que ante la falta decontinuidad en las convocatorias públicas, hicieron que la población –los directos participantes- fueran perdiendo motivación y dejaran de participar,251 derivando ello en una notoriatecnocratización del proceso, con la consecuente menor satisfacción ciudadana.252

247 X. Albó, Khitipxtansa, Quienes somos: identidad localista, etnica y clasista en los aymaras de hoy, CIPCA, 1976248 Al respecto siempre resulta útil, para el caso de las comunidades indígenas y campesinas precisamente, consular el texto clasico de X.

Albó, Las paradojas aymaras. Solidaridad y faccionalismo, CIPCA, 1975; y como constatación de la existencia añeja del clientelismo exacerbado incapaz de fomentar intereses propiamente colectivos es imprescindible el trabajo de James Malloy para quien la Revolucióndel 52 se movió en medio de estas facciones que a su vez incubaban otras facciones menores hasta acabar en la presencia de intereses familiares y/o personales; J. Malloy, La Revolución inconclusa, CERES, Cochabamba, 1989.

249 M. Mendoza, op.cit., p. 62. 250 Iñigo Retolaza, ob.cit.,pp.61-4.251 Michell Seligson (coord..), Auditoría de la democracia, Bolivia: 2002, USAID-Universidad de Pittsburgh, La Paz, 2003, pp. 77-92. 252 Sobre esta “tecnocratización”, cf. Oscar Bazoberry, L. Soliz y J.C. Rojas, op.cit., p. 47. Y, sobre todo, lo ocurrido con indígenas guaranís en

Boyuibe y Charagua que si bien participaron en la primera fase, fueron perdiendo interés pues por una falta de seguimiento finalmente sus demandas no entraron al POA; cf. Mirna Liz Inturias yJosé Manuel Ledezma, Un espacio en construcción. Hacia la gestión territorial

190

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Empero, ¿fue ello suficiente? Consideramos que hay un elemento más que analizar: el de laparticipación de otros actores y no sólo aquellos territoriales. Vale decir, aún en la hipótesis deque el proceso no hubiese mostrado esa impronta relativamente elitaria y hubiese congregadoa absolutamente todas las OTBs (o al menos hubiese incrementado la participación comoeficazmente se logró con el apoyo de USAID-DDPC), ¿hubiese sido entonces verdaderamenteparticipativo? Antes de entrar en esta reflexión veamos la siguiente pregunta.

8. Los “participadores” en la fase de rendición de cuentas del POA.

Veamos lo que dicen las autoridades.

Tabla

58En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada”

Total Tipo de autoridad Tipo de Municipio Departamento

Alcal-des

Conce-jales

Urbanos RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

totalen %

Nº de Casos

de la tierra comunitaria de origen Parapitiguasu, PIEB-CEDURE, La Paz, 2003, p. 87. Asimismo Iván Arias advertía que la participación está siendo permanentemente subordinada al dinero: “La participación popular se ha reducido a los recursos, a la coparticipación tributaria, de cuánto recibe un municipio y cuánto deja de percibir, cuánto se puede robar, y no se hace énfasis en procesos de participación cada vez más cualitativos, de diálogo, de concertación que es lo más rico del proceso…”; cf. I. Arias en entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Voces…op. cit., p. 25.

17 27 15 9 22 11 10 27 20 17 28 15 11 5

39 54 37 30 45 44 48 25 35 49 53 52 25 35

29 12 32 39 23 32 31 35 30 21 13 30 30 45

8 3 9 13 5 8 2 11 5 9 3 18 15

6 3 7 9 4 6 10 2 10 4 8 16

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

191

Gráfico 52

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada”

Finalmente, la fase de rendición de cuentas genera similar percepción a la respuesta previa:un 56% considera entre “muy alta” y “alta” la participación de la población. Nuevamente,se constata, pues, los efectos descritos anteriormente: se percibe que la participaciónes relativamente considerable, la misma, sin embargo, es menor que en la primera fase deelaboración del POA y la incidencia en el área rural es siempre mayor que en su par urbano.

Gráfico 53

En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, cómo calificaría usted la participación de la población de su municipio “durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada”

27

54

123 3

15

3732

79 9

3039

139

22

45

23

5 4

Tipo de Autoridad Tipo de Municipio

Alcaldes Concejales Urbanos Rurales

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

118 6

10 10

2

3132

44

48

35

2725

30

35

11

20

25

10

17

9

4

21

28

13

8

0 03

11

15 1618

30

25

30

35

45

0

5

15

49

53 52

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

Muy alta

Alta

Baja

Muy baja

Ns/Nr

192

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Se percibe lo mismo en los departamentos sin grandes variaciones. Las opciones del medio“alta” y “baja” siguen siendo dominantes al igual que en el análisis de la fase de ejecución. Nohay, por lo tanto, más elementos que añadir en cuanto a las percepciones. Sin embargo, si esnecesario comprobar si este talante excesivamente optimista se condice con la realidad. Para elloconviene partir asumiendo que cualquier rendición de cuentas tiene un propósito no sólo formal–no es una fase cualquiera- sino de revisión de lo que se hizo bien o de lo que se hizo mal aefectos, claro está, de corregirlo. En mi propia experiencia, pude observar en “cumbres” de cierrey consecuente rendición la infinidad de conclusiones y recomendaciones salientes: “se debeejecutar más y mejor los recursos”, “se debe integrar más a la población dispersa”, “el alcaldey los concejales deberían acercarse más a la población y además hacerlo más frecuentemente”y un largo etcétera. No podemos abordar aquí cada uno de estos aspectos aunque si es derescatar un par de ellos.253 En primer lugar, el referido a la necesidad de coordinar mejorcon “otros planes”, lo que significa articular la planificación municipal con la departamental ynacional, vale decir, de acuerdo al SISPLAN, hacerlo con el Plan Departamental de Desarrollo(PDD) y el Plan General de Desarrollo Nacional (PGDES). Se ha podido comprobar, más allá de la retórica bien intencionada, que este sincero deseo no ha tenido lugar:

“En la totalidad de municipios visitados no se ha encontrado que los planesmunicipales ya sean operativos o estratégicos, tengan una relación visible con elPGDES, los planes departamentales y/o sectoriales. Las prefecturas, responsablesde esta tarea, no logran la articulación del PGDES ni procesar los PDMs para elPDD. Pese a la orientación del actual modelo de descentralización, las prefecturas y los gobiernos municipales no han establecido mecanismos adecuados decoordinación interinstitucional, situación que ocasiona que ambos niveles,principalmente el municipal, no se identifiquen con las políticas de desarrollonacional”.254

Asimismo, se buscó al menos ampliar el radio municipal al ámbito mancomunado y desdeahí generar una planificación además de estratégica igualmente participativa y, sobre todo,vinculada a la gestión municipal. Tampoco se lo logró, a pesar de que se elaboraron, hasta2004, 13 planes mancomunados sobre 73 mancomunidades existentes, es decir, casi un20% de mancomunidades, poseyendo su propio plan.255 Las mancomunidades, por tanto, no obstante su explosiva aparición como potenciales “agregadoras” de los intereses municipales,consiguieron, ante todo, constituirse como tales, conformar sus gerencias e intentar canalizarrecursos municipales, aunque siempre con el acicate de permanecer como un espaciocreado más por voluntad de algunos cooperantes que por propio interés municipal.256 Lo que

253 Para una revisión completa del tema, cf. Mario Galindo, “Diez años de planificación participativa en el proceso de la participación popular”, en Diego Ayo (coord..), Municipalización…op.cit., pp. 86ss

254 Viceministerio de Planificación Estratégica y Participación Popular, ob.cit., p. 127.255 Mario Galindo, “Diez años de…art.cit, p. 121.256 Al respecto Edgar Pabón, La experiencia de las mancomunidades en Bolivia, serie “Cuadernos de Investigación”, Nº 8, La Paz, Ministerio

de Desarrollo Sostenible, Viceministerio de Planificación Participativa y Participación Popular, 2000.

193

no significó que en algunos casos, notoriamente, la Mancomunidad de la Gran Chiquitania,no se alcanzara a desarrollar una planificación ambiciosa y, relativamente, exitosa.257 Pero,esta excepción, ciertamente, no deja lugar a dudas: los planes adquirieron un sesgo feudal,enquistados en sí mismos y renuentes a buscar una auténtica ligazón con sus pares de otrosniveles. Lo propio sucedió con los denominados Planes De Desarrollo Distrital Indígena quealcanzaron poca o ninguna articulación con los POAs.258 Asimismo, aunque se elaboraron23 planes de ordenamiento territorial municipal –es decir, menos de la décima porción demunicipios cuenta con un plan de este tipo-, su aplicación fue restringida no llegando a amoldar,siquiera, sus propias jurisdicciones territoriales.259

En segundo lugar, esta ausencia de lazos permite abordar el tema sugerido anteriormente.Veámoslo en otro acápite.

9. La participación en cantidad y la participación en calidad. De lo puntual a lo estratégico.

Aún de propiciarse una participación masiva, ¿bastaría ese rasgo para hablar de una “buenaparticipación” y, por ende, de un “exitoso proceso de planificación participativa”? No,definitivamente no, pues el éxito no podría medirse sólo desde una óptica numérica. No esun hecho cuantitativo, el que tenemos enfrente, sino, sobre todo, es un hecho cualitativo.¿Quién participa? En esta pregunta reside el meollo del asunto. Y la respuesta resultaciertamente desalentadora: las OTBs. Son estas organizaciones las que encabezan el procesode la planificación participativa. No es, per se, una presencia negativa. Todo lo contrario, susolo reconocimiento ha significado una inmensa apertura democrática a amplias franjas dela población que sienten que sus derechos empiezan a ser escuchados. Aspecto que permiteesbozar cierto marco teórico crucial para comprender este punto. Y es el referido, justamente, al concepto de ciudadanía.

Nuestra historia presenta diversas formas de ejercer ciudadanía.260 Una primera es la ciudadaníauniversal o del Estado Benefactor, seguramente la más apreciada por su capacidad deestablecer una relación fluida del Estado con la población a través de una eficaz dotación estatal de servicios públicos acompañada por una similar aptitud social al momento de retribuir conimpuestos. Una segunda forma hace referencia a una ciudadanía mercantil que se caracteriza

257 Carlos Hugo Molina, “Las mancomunidades municipales como política de Estado: la experiencia innovadora de la Gran Chiquitania”, enDescentralización y Participación, Nº 4, La Paz, Fundación Friedrich Ebert-ILDIS, La Paz, 2000.

258 Jorge Arias, “Planificación participativa en distritos municipales indígenas”, en Diego Ayo (coord..), Municipalización…op.cit (Tomo II),pp. 427-67.

259 Nelsón Mendoza, “El ordenamiento territorial: política para profundizar la descentralización departamental y municipal”, en Diego Ayo(coord..), Municipalización…op.cit (Tomo I)., p. 376

260 En lo que sigue exponemos una interpretación un tanto libre del ensayo de Philip Oxhorn sobre “construcción ciudadana”; P. Oxhorn, Sustaining Civil Society: Economic Change, Democracy and the Social Construction of Citizenship in Latin America (University Park:The Pennsylvania State University Press, forthcoming).

194

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

por constituir ciudadanos en función a su capacidad de pago, o su poder de compra: “el quemás tiene, más servicios se adjudica”. Una tercera es la ciudadanía patrimonial que generaciudadanos en mérito a la potencialidad prebendal, es decir, se es más ciudadano mientras más “favores” se extraigan del Estado. Finalmente persiste una ciudadanía no-ciudadana que es aquella que afirma que “así nomás es la vida” y por lo tanto hay poco que hacer.

¿Cuál ciudadanía ha predominado en Bolivia? Intentando ser lo más didáctico posible, a riesgode simplificar en exceso el análisis, cabe comentar que en los estratos altos y privilegiados primóseguramente la primera y segunda forma de ciudadanía; en los estratos medios, más arrimados a las dádivas de los “de arriba”, la tercera forma y en los más bajos, situados en áreas urbanasperiféricas y fundamentalmente en aquellas rurales, la última forma de hacer ciudadanía detalante notoriamente fatalista. Sin embargo, considero que la LPP, a través de los canales deplanificación participativa, promovió un salto cualitativo: permitió el tránsito de la cuarta formade ciudadanía a la tercera, vale decir, la presencia de OTBs en todo el país sentó las bases deuna ampliación desmedida de la ciudadanía patrimonial. Seguramente, no hay junta vecinal,comunidad campesina o pueblo indígena, o son verdaderamente escasos, que ahora no pida. Piden. Exigen. Es decir, ha ocurrido algo que no puede considerarse, necesariamente, como“el camino óptimo” en la formación ciudadana: se ha creado ciudadanos políticos antes queciudadanos cívicos y/o sociales, entendiendo por estos últimos a aquellos ciudadanos que seencuentran amparados en un auténtico Estado de Derecho (ciudadanía cívica) y respaldadospor el respeto a sus derechos básicos –techo, comida, educación, salud- (ciudadanía social).

En el estudio sobre la formación de la clase trabajadora en Inglaterra, TH. Marschall observóque la creación de un tejido social sólido dotado de cláusulas de respeto a la integridad físicay a la propiedad privada constituía verdadera garantía para apuntalar una auténtica ciudadaníapolítica sin la existencia de un Estado que termine por absorber la fuerza social. Precisamente,el camino inverso, posiblemente más próximo a la realidad boliviana, consiste en partir de ladotación de derechos políticos antes que construir propiamente una sociedad. Este procesoestablece una plataforma que tiende a una inflación de demandas sin un correlato inmediatodel potencial para satisfacer las mismas; y contempla, por consiguiente, la necesidad de pedir al Estado lo que no puede proporcionar. No es pues una participación con orientación económicaa decir de Iván Finot, entendiendo por ésta la posibilidad y necesidad de combinar participación con desarrollo económico y, sólo así, apuntar a una auténtica satisfacción ciudadana. La tesis deeste postulado refiere no sólo a participar en “sobre qué proveerse y/o cuánto proveerse”, sino, sobre todo, con qué porcentaje de los ingresos ciudadanos se contribuirá a esta provisión. Ensuma, la participación sólo adquiere sentido en la medida que se pide al Estado sólo en tanto se aporta “desde abajo”.261

261 Cf. El excelente ensayo de Iván Finot, “Descentralización, transferencias territoriales y desarrollo local”, en Revista de la CEPAL, No. 86, 2005, p. 44. En realidad, esta tesis planteada por Finot es la esencia misma para combatir el rentismo mencionado. Es pues vital su incorporación en cualquier diseño fiscal. También puede verse Iván Finot, en entrevista con Diego Ayo (coord.), p.169.

195

De ese modo, el embrión de ciudadanía (electoral) en Bolivia es profundamente pasivo. Se esciudadano en la medida que el Estado ha establecido esa posibilidad.262 Para ello no hay quehacer mucho. O quizás sí: pedir. Y sin duda la planificación participativa ha contribuido conello en lo que puede ser calificado como “proyectismo”263, es decir, la compulsiva tendenciaa reclamar la obra comunal – el llamado, en forma irónica, “shopping list”264 o “placismo”por su orientación a hacer plazas en forma excesiva265- a costa de propuestas estratégicas dedistinto tipo: económicas, medioambientales e incluso culturales. Vale decir, volviendo al hilode la argumentación, la presencia de las OTBs no es per se negativa, pero es evidente quecontiene contornos ciertamente deplorables. El principal, sin dudas, es este encapsulamiento de la planificación a un actor específico que no es otro que el actor territorial mencionado. ¿Dóndequedan los actores económicos, cuyas demandas, de todos modos, fueron incorporadasdesde un principio en los PDMs? Vale decir, el marcado énfasis “proyectista” mencionado nonecesariamente calzó con la orientación más bien económica que mostraron los primerosPDMs.266 Alejados de consideraciones de tipo más estratégico que incorpore simultáneamente a otros actores decisivos en la marcha del proceso. Para certificar lo aseverado conviene citar unpárrafo de una investigación realizada en Beni:

“Los diagnósticos de los municipios seleccionados se realizan como se estableceen el SISPLAN, basándose en las percepciones o subjetividades que tienen loscomunarios, indígenas y vecinos sobre los problemas….En sujeción a esa norma,se realizan sin tomar en cuenta los aspectos biofísicos –características ecológicasy económicas del territorio perteneciente a la zona o jurisdicción municipal- como un criterio fundamental para el aprovechamiento sostenible de los recursosnaturales, derivando, por lógica, en una planificación ineficaz.”267

Resulta interesante seguir esta argumentación:

“El auto diagnóstico, como principio de la planificación participativa, está dirigido alas opiniones de la sociedad civil, sin que exista un análisis compartido previo, con el suficiente grado de rigor y exigencia para planificar el desarrollo local. (Por lotanto) el autodiagnóstico debe ser un factor muy importante en el proceso perono su fundamento.”268

Hago énfasis con las cursivas, precisamente, en la idea de que la participación es un factorcentral, pero no el fundamento sobre el que debe llevarse adelante la planificación. Algo que ya

262 Ver el sugerente ensayo de Martha Irurozqui, “El retorno del ciudadano en Bolivia a través de la experiencia municipal decimonónica”, en Esther del Campo (ed.), Democratización y descentralización en Bolivia, Catarata, Madrid, 2007, cap.2.

263 David Booth et al, op.cit.264 Mario Galindo, “Diez años de…art.cit.”265 Martín Mendoza, ob.cit.266 David Tuchschneider, “Una visión desde la planificación participativa municipal”, en G. Rojas (ed.), ob.cit, pp. 104-25.267 Oscar Saavedra Arteaga y Ximena Ávila Rodríguez, Planificación participativa y zonificación en los municipios del Beni, PIEB, La Paz,

2002, p. 135.268 Ibid., p. 137.

196

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

fue verificado en investigaciones previas y que deja la sensación de que los planes de desarrollo municipal carecen, de cierto modo, de todo sentido, al no poder obtenerse una radiografíade la sociedad móvil allá existente –flujos migratorios, orientación laboral de los ciudadanosen edad laboral, sociología de la población, etc- y, por sobre todo, una vinculación de estascaracterísticas con los rasgos físicos del territorio. Por decirlo con un ejemplo, aún en el caso de que el municipio llegase a priorizar el desarrollo económico local tan anhelado, fomentando laproducción de papa, esta promoción del desarrollo podría ser sencillamente incompatible con lavocación forestal detectada en el Plan de Uso de Suelo.269

Asimismo, esa forma de planificar menos estratégica y más de “mentalidad de cemento” comoafirmaba Iván Arias,270 es absolutamente funcional a la presencia hegemónica de las empresastransnacionales en territorio nacional. Al igual que las autoridades municipales, estas empresasse preocupan por su pervivencia y no así por un desarrollo integral, lo que queda demostradoen su vocación de “ayuda”:

“Generalmente la relación entre empresas petroleras y pueblos indígenas secaracteriza por un intercambio desigual, lo que se denomina un trueque de“espejitos por petróleo”…la incursión de las empresas se caracteriza por ser súbitay no da opción a las capitanías para elaborar propuestas de compensación quebusquen una visión de desarrollo. Algunas empresas petroleras condicionan lasdemandas: no les interesa financiar aspectos productivos o planes estructuradospara toda la capitanía, sólo se remiten a las comunidades directamente afectadas…(De ese modo) existen empresas petroleras que asumen el papel de los gobiernosmunicipales….”.271

Vale decir, se genera un circuito prebendal del que tampoco quedan exentas las prefecturaso el mismo gobierno central. Muchos de los procesos de desconcentración hacia áreassubdepartamentales y/o municipios que fueron llevados a cabo por las prefecturas en susrespectivos territorios tenían, y tienen aún, ese talante que no es sino el de otorgar recursosfiscales sin el control debido o sin ningún control, en algunos casos, como en Cochabamba,con evidentes fines políticos (ser el “ojo del prefecto en los municipios”)272 y, con ello, conuna motivación de creación de lealtades electorales locales y, por eso mismo, con escasa oninguna relación con los planes municipales elaborados. Ya se pudo comprobar que losconsejeros departamentales, “puente” entre lo departamental y municipal, han logradoconseguir la aprobación de proyectos a ser implementados en sus municipios no en base a unconocimiento exhaustivo del PDM o en función a una priorización ordenada de las necesidades

269 Al respecto la investigación de Daniel Dory y Nelson Manzano, que tempranamente allá por 1999, advertían sobre el tema, Lógicasterritoriales y políticas públicas. Las condiciones de gobernabilidad democrática en Cochabamba, PIEB, La Paz, 2000. Y, desde la óptica del técnico más versado en el tema habiendo ocupado la dirección encargada del área comentada, se debe ver el ensayo antes citado de Nelson Mendoza,

270 Iván Arias, “Municipios más allá del cemento”, en Cuarto Intermedio No. 53, La Paz, noviembre de 1999.271 Mirna Liz Inturias y J.M. Ledezma, op. cit., p. 99272 Cf. al respecto Franz Barrios (coord..) Franz Barrios Suvelza (ed.), Procesos de Desconcentración…op.cit.

197

departamentales (o municipales dentro del departamento), sino de acuerdo a sus propiasdestrezas personales. El consejero más ducho, el más versado en lides de “lobby” y negociación,logra “meter el proyecto”, que él mismo ha priorizado.273

Y, por supuesto, el gobierno central no queda exento de estas redes de beneficio selectivo”.Precisamente, el denominado programa “Evo Cumple” conocido como el programa de los“cheques venezolanos” tiene similar tónica de “coqueteo” electoral (permanente). No responde más que discursivamente a lo estipulado en la planificación participativa:

“No pues si le hemos metido lo primero que se nos ha ocurrido. Lo más caro que teníamos, pero después ya negociando nos han hecho sacar más de la mitad delos que pedíamos, pero no importa, cualquier dinero ayuda….”274

Por este motivo, se ha considerado, incluso desde una óptica crítica de la misma izquierda, que la planificación, finalmente, es una medida “distraccionista”. Conduce, por decirlo así, a debilitar al ciudadano desmovilizándolo con lo inmediato, puntual y hasta anodino, desviando su interésde “asuntos importantes” y estratégicos como la recuperación y distribución de la tierra. Tema,este último, que queda marginado de la LPP, de acuerdo a esta versión, dejándola reducidaa aspectos ornamentales.275 Al menos, así parece ser lo que descuella con más fuerza en elámbito urbano:

“La LPP ha tenido una orientación municipalista y participacionista de base,donde lo urbano no ha sido considerado adecuadamente durante mucho tiempo. El desarrollo de los instrumentos y guías de planificación participativa urbanaadolece de graves problemas al considerar a la ciudad como un agregado de OTB, sin tomar en cuenta la especificidad de los problemas urbanos, sus actores, lassoluciones y gestión de los mismos en sus diferentes niveles: la junta de vecinos,el distrito, la ciudad y el área metropolitana.”276

Por lo expuesto, se recomienda la incorporación de otros actores, con diversidad de intereses,que se entronquen a la jurisdicción municipal más como un complemento, que como escenario exclusivo de gestión.

“A la hora de definir las necesidades y potencialidades compartidas por municipioscolindantes con la ciudad se recomienda identificar “las áreas de interés paraacciones concretas que deberían encararse de forma mancomunada en el

273 Diego Ayo, Elementos para el debate autonómico. Los consejeros departamentales: el rostro oculto de la descentralización en Bolivia, Gente Común, La Paz, 2008, cap.3.

274 Entrevista con alcalde de Buena Vista de octubre 2008.275 Pablo Regalsky, “Territorio e interculturalidad: la participación campesina indígena y la reconfiguración del espacio andino rural”, en L.

E. López y P. Regalsky (ed.), ob.cit., pp. 105-42.276 José Blanes, “Las zonas metropolitanas en Bolivia”, en D. Ayo (coord..), Municipalización…op.cit (Tomo I), p. 342.

198

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

área metropolitana como ser: Manejo integral de cuencas, tráfico y transporte,aprovechamiento de zonas turísticas, desechos sólidos, contaminación ambiental,tenencia y mercado de la tierra, etc.”.277

Por ende, la no incorporación de otros actores en el marco de la planificación participativa sólopuede ser vista como una abdicación a esta lógica clientelar cada vez más extendida –téngaseen cuenta que el país está a puertas de contar con una diversidad de autonomías, todas ellassusceptibles de beneficiarse con recursos públicos sin más mérito que su sola existencia- quelleva a pensar –palabras del alcalde Juan del Granado- incluso que así como está, “la ParticipaciónPopular está agotada….debe incorporar a otros actores o se muere”.278 Las palabras de estealcalde, seguramente uno de los más prestigiosos en la historia municipal, son, en ese sentido,un clamor por una modificación substancial a un modelo institucional que no peca tanto demala gestión en sí misma como de un diseño incapaz de adecuarse a las complejidades delas diversas estructuras de poder vigentes. No basta pues echar la culpa a alguna gestión enparticular,279 aunque se admita su incompetencia, sino que se requieren cláusulas legales que estimulen una participación no necesariamente variada, pero si compatible con el tejido social y económico existente a lo largo y ancho de los municipios. No bastan estímulos esporádicos, no obstante su validez, para tener una “planificación participativa eficiente” como se ha pretendido lograr desde la cooperación, bajo el amparo de la FAM, que premiaron en algún momentocon recursos tecnológicos a los gobiernos municipales que “hayan elaborado correctamentesus planes”, entendiendo por ello una serie de requisitos que quedan anclados en el formatocriticado:

“Recibirán premio aquellos municipios que cumplan las directrices específicaspara gobiernos ediles; la aprobación del POA y Presupuesto por el Concejo; elpronunciamiento del Comité de Vigilancia; el cumplimiento en la distribución delgasto de funcionamiento y de inversión; la relación y coherencia entre el POA y el Presupuesto; y el cumplimiento de las normas básicas para ambos”.280

Interesante, pero no sólo incapaz de trascender la plataforma estructural criticada, sino, todo locontrario, tendiente a agudizar sus características al máximo formal/legal posible. ¿Significa queno hubo más que una anecdótica experiencia de “incentivo” a la planificación? Pues no. Sí setuvo un momento de avance substancial en la planificación con la promulgación de la Ley del Diálogo. Es crucial hacer esta mención en tanto en esta norma se contempló la introducciónde un mecanismo que pretendió rebasar la lógica exclusiva de planificación, por demanda–la planificación participativa- para introducir un elemento de oferta estratégica: la Política

277 Ibid., p. 343.278 Juan del Granado en Ventana Ciudadana 43 en La Razón del 21 de marzo de 2006, p. 5C.279 Es la tesis de Iván Arias para quien todo hubiese seguido un curso positivo si Banzer no frenaba la LPP y a la planificación participativa.

Coincidimos en la opinión acerca de la poca inteligencia mostrada por esta coalición de 1997 a 2001, pero no podemos quedarnos sólo en la posiblemente insuficiente validez en su explicación. El asunto es ciertamente más complejo; cf. I. Arias en entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Voces….op.cit., pp. 18-9.

280 Ventana 23 de La Razón del viernes 29 de abril de 2005, p. 7C.

199

Nacional de Compensación que en criterio de alguno de sus diseñadores “es una de las pocase importantes reformas de ajuste al proceso de descentralización después de 1994”.281 Y, esverdad pues planteó, como veremos con más detalle en el capítulo sobre las percepciones entorno a los recursos fiscales, trascender la mera exaltación por lo que viene “desde abajo”, nopara sustituirlo por lo de arriba –error conocido como tecnocratismo-, sino para ligarlo a suenfoque, logrando un armónico matrimonio de lo que siente la población con lo que define elgobierno. Este enlace implicaría un cofinanciamiento de programas y proyectos municipales enlos sectores priorizados en el Diálogo Nacional 2000, considerados relevantes para la reducción de la pobreza, es decir, salud, educación, saneamiento básico, desarrollo rural, caminos vecinales,energía rural y recursos naturales y medio ambiente. El esquema, además, contemplaba usar un fondo, el denominado Fondo Productivo y Social (el FPS), como el brazo operativo encargadode hacer de “puente” entre lo municipal y lo sectorial, calificando las propuestas municipalesde acuerdo a los criterios establecidos por los sectores. Además, esta unión no se limitaba a los sectores estratégicos y a la sociedad civil “participante”, sino a la misma cooperación que estaba obligada a alinear su apoyo financiero a estos ámbitos. Desafortunadamente, como se verá en elsiguiente capítulo, del 2002 en adelante, es decir, desde la segunda gestión de Gonzalo Sánchezde Lozada, se tendió a quebrar esta lógica de trabajo tripartito re-utilizando a los fondos enforma menos técnica y más partidaria y haciendo poco por impedir el retorno al “unilateralismo”de los cooperantes, más abocados a “lo suyo” que a actividades cofinanciables en conjunto.282

En suma, la deseada orientación estratégica de la planificación devino en lo que esverdaderamente la planificación participativa: más participación que planificación.

¿Significa todo ello que los alcaldes y concejales municipales posiblemente hayan exageradosu optimismo? Posiblemente sí, aunque quizás no en vano. Más allá de las críticas vertidas,es evidente, como afirman algunos reconocidos estudiosos de la descentralización en Bolivia,que “si se observa el ciclo de planificación participativa, se tiene claro que este instrumentoha provocado la mayor movilización de personas y comunidades en la historia de Bolivia”283

o, en otras palabras “la implementación de la LPP ha implicado una movilización socialy política masiva de la población sin precedentes y a muy pocos años de restauración de lademocracia…”.284

281 José Antonio Terán, “Lecciones aprendidas a la luz de la evidencia. Relaciones fiscales intergubernamentales”, en D. Ayo (coord..), Municipalización…op.cit (Tomo I), p. 194

282 José Antonio Terán, art.cit., pp.198-9.283 Mario Galindo, “Diez años…., art.cit”, p. 123.284 José Blanes, “La descentralización en Bolivia”, en Fernando Carrión (ed.), Procesos de descentralización en la Comunidad Andina,

OEA-FLACSO-Parlamento Andino, Quito, 2003, p. 206.

200

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

10. La participación democratiza: hacia una irrefrenable “nacionalización” de las políticas públicas

A este contexto incuestionablemente ponderable se debe agregar el elemento de “irradiación”,generado en el ámbito público en general, es decir, no sólo en el municipal y sí en eldepartamental y/o nacional. Vale decir, hay un efecto de “municipalización del sistema político” en su conjunto o de “nacionalización de lo municipal”, donde lo local invade espacios públicossupramunicipales.285 Ello podría hacernos pensar que es muy difícil hoy en día promovercualquier reforma pública de no mediar (un relativo) consenso de la población. En realidad, lamirada a la participación popular, con sus instrumentos participativos y de control, quizás debaser vista, y en cierto modo, así lo perciben seguramente las autoridades municipales, como un“paquete” continuo de avances y retrocesos no restringidos a un momento específico: el simple y “único” momento de la LPP. De ese modo, se puede llegar a concebir que las mismas reformas“participativas” incluidas en la CPE de 2004 –Referéndum, Iniciativa Legislativa y AsambleaConstituyente además de Desmonopolización del sistema partidario- son eslabones de unamisma cadena. Vale decir, estas reformas “progresistas” tienen su embrión en este procesoparticipativo previo.286 Una cadena, además, que si se observa su peldaño menos inmediato –la misma LPP- se corre el riesgo de dejar de lado otros peldaños anteriores que implican un nexocon otros momentos cruciales de nuestra historia. Concretamente con los Acuerdos de 1992que establecieron la posibilidad de pactar el avance en la descentralización.287 Lo que hace de esta reforma, así como sus antecedentes y sus posteriores efectos, una política de Estado. Nosólo una política gubernamental, sino, claramente, estatal. Y, la participación, en ese sentido,ha adquirido tal solidez, que posiblemente tiende a convertirse, así como las clásicas políticasmacroeconómicas referidas a la estabilidad, en un referente inobjetable al emprender cualquier cambio. De ese modo, se comprende la puesta en marcha de los denominados DiálogosNacionales como elementos casi “naturales” de una ampliación de lo municipal o, como lomencionamos anteriormente, de “nacionalización municipal”.288 Recordemos289 que el “DiálogoNacional 2000” tuvo la pretensión de redefinir conjuntamente con los Gobiernos Municipaleslas reglas de asignación de los recursos liberados por concepto de condonación (los recursosHIPC) en función a criterios de pobreza. Contó con una participación de 2000 representantesfundamentalmente municipales (80% del total eran ciudadanos provenientes de los municipios).Consistió en un proceso estructurado en tres niveles –municipal, departamental y nacional- con una duración de más de dos años entre progresos y estancamientos que, finalmente, logróno sólo incrementos en los ingresos municipales, sino, sobre todo, la confirmación del rol y

285 Este es un efecto muy bien analizado, desde una óptica más bien negativa, en el caso del voto de censura municipal. Se vio que la población asentada en los municipios que sufrieron mayor cantidad de remociones de alcaldes y, por ende, más inestabilidad, se sintieron menos confiados en el Poder Judicial, la Policía Nacional, etc, denotando que los efectos locales tienen notable incidencia en“el todo”; cf. Michell Seligson (coord..), ob.cit., cap. 4.

286 Marcos Apaza Vargas, “Por fin llego la democracia participativa”, en Ventana Ciudadana 9 en La Razón del 20 de agosto 2004, p. C2.287 Iván Arias, entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Voces…op. cit., p. 15.288 Xavier Albó en entrevista con Diego Ayo (coord.), Voces…op.cit., p. 47.289 Laurent Thevoz, “¿Cuál consolidación para la descentralización a nivel local en Bolivia?”, en Marc Hufty, Claude Auroi y Manuel de la

Fuente (comp), ob.cit., pp. 110-3

201

responsabilidad de los municipios como instituciones centrales en la agenda nacional y, en este caso, en la política nacional de lucha contra la pobreza. El resultado se plasmó en la Ley delDiálogo. Asimismo, tres años después y de acuerdo a lo estipulado por la Ley del Diálogo, seimpulsó un nuevo evento de similar naturaleza, aunque en esta ocasión con el tino de convocar a actores económicos del país en lo que fue precisamente el “Diálogo Nacional Productivo”.290

Su objetivo fue formular estrategias productivas con visión integral que faciliten la reactivacióneconómica desde el ámbito municipal. Con esta premisa, el proceso se desarrolló en losámbitos local, municipal, departamental y nacional para identificar, deliberar y llegar a acuerdos sobre la realidad productiva de las diferentes regiones y del país en su conjunto. El trabajo seimplementó en cuatro fases. La primera fue el Prediálogo, iniciada con la convocatoria abierta delDirectorio del Diálogo, y se realizó en febrero de 2004. Esta etapa arrancó con 53 organizacionesde la sociedad civil que formularon estrategias productivas sectoriales, movilizando a cerca de 42.000 participantes de todo el país. Además se efectuaron los pre-diálogos sectoriales de laFederación de Asociaciones Municipales (FAM), de los ministerios de Educación y Salud, y delos viceministerios de Justicia y Género, con más de 4.000 deliberantes. La segunda fase, de las Mesas Municipales, fue el más amplio proceso de participación. Se realizó en los 314 municipios,constituyéndose en un gran esfuerzo de planificación de estrategias productivas municipales,que convocó a más de 18.300 personas bajo la guía de unos 130 equipos de trabajo durantetres meses. Las Mesas Departamentales se realizaron en noviembre y diciembre, promoviendoa más de 2.200 participantes en torno a la formulación de estrategias productivas para los nuevedepartamentos. Finalmente, la Mesa Nacional se implementó con éxito el 21 y 22 de diciembre de 2004 con la presencia de más de 450 personas que formularon la Estrategia ProductivaNacional, sancionada con la firma del “Compromiso Nacional”.

11. La participación en las calles. ¿Se margina lo municipal?

No hay pues duda de que la participación adquirió ribetes impresionantes de “nacionalización”. Sin embargo, se tiende aún a minusvalorar esta generalización exhibida poniendo de relieveque los “participadores formales”, así sea en magnos eventos tenían poco que mostrar frentea los “participadores” de la calle, los denominados movimientos sociales. Es evidente que esmuy poco lo que se sabe aún acerca de la relación que existe entre estos mecanismos departicipación formal y aquellos informales. Algunas pistas si existen. Xavier Albó recordaba habervisto a alcaldes rurales marchar en la Guerra del Agua, mientras que también se observó quelas manifestaciones del altiplano de septiembre de 2000 gozaron del apoyo incluso financiero de los gobiernos municipales locales.291 Vale decir, no hay necesariamente contradicción. Sonescenarios diferentes en función a las políticas igualmente diferentes. De lo contrario, no se

290 En lo que sigue me baso en Ventana Ciudadana 16, “Con el Diálogo la iniciativa privada tendrá apoyo estatal”, en La Razón del 21 de enero de 2005.

291 X. Albo en Diego Ayo (coord.), Voces…ob.cit., p. 52; y Diego Ayo, “Indios violentos”. Discursos, percepciones y miedos de las movilizaciones de abril y septiembre de 2000, Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2001.

202

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

podría comprender la victoria de José Luis Paredes en las urnas en la elección municipal dediciembre 2004 antecedida por amplias manifestaciones populares para derrocar al presidenteSánchez de Lozada en octubre de 2003. Al parecer hay un relativo discernimiento de lo que son las políticas municipales y las nacionales. Por ello más que intentar contraponer ambas formasde manifestación social, insinuando la supremacía de una sobre otra, se las debe comprenderen su justo contexto. Lo que no implica pasar por alto errores cometidos como el no haberinvitado al Diálogo Nacional 2000 a las organizaciones sindicales de mayor envergadura: laCSUTCB, CIDOB o CONAMAQ.292

12. La participación indígena: ¿restringida por un formato impuesto?

Así como tampoco supone obviar algunos aspectos ciertamente cuestionables del diseño actual.¿Se trata de un diseño que rescata la heterogeneidad sociocultural y permite que los indígenasse manifiesten como indígenas? La respuesta definitivamente no es una sola. Ya vimos que enalgunos casos, iniciativas en curso como la elaboración de un “Plan Machaca” orientado a unira las poblaciones Machaca, terminaron en el olvido subsumidas a la lógica, en este caso,desestructurante de lo municipal.293 También contemplamos que lo municipal no necesariamente tiene complementariedad con el tejido social previamente existente, que en muchos casos rebasafácilmente los límites político administrativos vigentes. Vale decir, lo social va por un lado y lomunicipal por otro, impidiendo que la participación social verdaderamente influya en la construcciónde capacidades agregadas o sociedades reales.294 Asimismo, la presencia indígena no fue similar entodo el país. En ciertos departamentos, como por ejemplo el Beni, las élites dominantes carayanasaún detentan el poder y quizás lo hagan con más fuerza que nunca, Ahí los indígenas tienencabida sólo en forma marginal.295 Por supuesto que los ejemplos inversos son también monedacorriente. El exitoso modelo de Pucarani posibilitando la participación masiva de las comunidadesen el diseño del POA,296 el mismo modelo de Huayllamarka, Choquecota o Cruz de Machacamarcaque facilita la realización de Asambleas Comunales o Cabildos Abiertos como sustitutos funcionales o complementos vitales a/de la planificación participativa o la prometedora masificación de laparticipación indígena en Charagua (a diferencia de Moxos)297, por citar algunos ejemplos, ponenen evidencia que la dinámica no es estática ni ofrece versiones deterministas –como al comentadaacerca de la “etnofagia estatal” de Félix Patzi- ni ideológicas: “Visualizar lo indígena en el espaciomunicipal es visualizar la negación de los indígenas como sujeto colectivo y como ciudadanos…elmunicipio reproduce los mecanismos de exclusión del sistema colonial y profundiza las diferenciascon el otro (caray)”.298

292 Ya veíamos la crítica de Gabriela Toranzo al respecto.293 X. Albó, en Diego Ayo (coord.), Voces…ob.cit., p. 41.294 Interesante comprobación del texto de Wilder Molina y Wigberto Soleto, Sociedad local y municipios en el Beni, PIEB, La Paz, 2002.295 Comunicación personal con Wilder Molina en julio de 2009.296 Iván Butrón, Participación social en la toma de decisiones. El proceso del POA en el municipio de Pucarani (Tesis de Licenciatura en

Ciencias Políticas, Universidad Nuestra Señora de La Paz), La Paz, 2001., pp. 80-131.297 Oscar Bazobery, op.cit.298 Peligrosa y no comprobada generalización; cf. Pilar Lizárraga y Carlos Vacaflores, Cambio y poder en Tarija. La emergencia de la lucha

campesina, Plural, La Paz, 2007, p. 76.

203

13. ¿Más satisfacción para los ciudadanos bolivianos con más participación?

Finalmente, queda un comentario para comprender en algo la satisfacción de las autoridadesmunicipales: ¿viven mejor los bolivianos gracias a la mayor participación? ¿el involucramientosocial implica mejor calidad de vida? Es verdad que no hay investigaciones al respecto.Tímidamente se sugiere que en aquellos municipios donde la participación ha sido sistemática,se tiende a generar mayor capital social que, a su vez, genera mayor bienestar social.299

Asimismo, se argumenta que la mera participación puede fomentar un mayor orgullo étnicoo una mayor dosis de identidad,300 y/o que el mismo advenimiento de esta norma junto a susfrutos visibles (desde canchas de fútbol hasta el saneamiento básico), resultado de la masivaparticipación social, generan una sensación de bienestar ciudadano, así sea con quejas de pormedio, nunca antes vivido.301

Son pues elementos que no dejan lugar a un comentario definitivo y menos exclusivamentevalorativo –ya sea para bien o para mal- pero si permiten creer que si bien la LPP y susmecanismos de participación y control no han traído beneficios inmediatos, su sola puesta enescena genera las oportunidades para pelear por la obtención de esos beneficios. Vale decir, lasola aparición de la LPP no logró que un indígena sea alcalde, pero sí consiguió que ese indígenatenga la oportunidad de disputar esa alcaldía. No logró que los participadores y controladoresmejoren la gestión, pero sí consiguió que ésta no quede al libre albedrío de algunos pocos“expertos”. Tampoco impidió la cooptación y, sobre todo, el rentismo exhibidos, pero sí sentólas bases para un paulatino convencimiento de que los derechos y su consecución no sonpatrimonio de algunos, sino de muchos y quizás de todos.

Síntesis

El eje central de la Ley de Participación Popular, tal como lo indica su nombre, fue, precisamente,la participación. El énfasis en “lo participativo” no fue pues un dato menor en la dinámicamunicipalista inaugurada, sino la esencia misma que distinguía este proceso de cualquier reforma dedescentralización local. Pudo llamarse Ley de Gestión Municipal Eficiente, Ley de Municipalización, Ley de Administración Pública Local o Ley de las Políticas Públicas Territoriales Locales, sólo por dar algunosposibles títulos a esta norma que finalmente –en realidad no finalmente sino desde un principio- fueelaborada con la lógica participativa en mente:

299 M. Seligson (coord..), op.cit.300 X. Albó nos recordaba que aunque el Plan de Desarrollo Distrital Indígena de los Iruitos en Machaca haya tenido poca inmersión en

la gestión, su sola existencia sirve para solidificar la identidad étnica de este reducido grupo sociocultural,cf. X.Albó en Diego Ayo (entrevistador), Voces….op.cit., p. 62.

301 Rolando Sánchez Serrano, La construcción….ob.cit.

204

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

El Comité de Vigilancia en la mirada de los alcaldes: entre la cultura cívica y la cooptación política. Un tercio pondera al comité, otro tercio lo hace aunque seguramente con reparos y un últimotercio lo reprueba. En suma, la realidad desde la óptica de las autoridades municipales parece resultarmás equilibrada en comparación con versiones apologéticas o prejuiciosas, orientadas a posicionarseen los vértices extremos. Sin embargo, caben dos posibilidades a esta aprobación municipal delcomité (2/3 lo aprueba satisfactoria o plenamente) que no son mutuamente excluyentes. Por un lado(interpretación positiva), hay un reconocimiento al Comité de Vigilancia como promotor del mayorinvolucramiento social en la vida pública, no necesariamente a través de sí mismo, pero en una pujantey positiva dinámica de ampliación de una cultura cívica. Por otro lado (la interpretación negativa), hayun alto porcentaje de apoyo al Comité en la medida que se lo percibe como uno de los eslabones deuna cadena patrimonial más amplia que se sirve de los recursos municipales para beneficio particular–partidario, corporativo o privado-.

El Comité de Vigilancia como engranaje “occidental” de beneficio y uso de “los másaptos” (y, por ende, los más clientelares) La sociología de las autoridades locales parece ir encorrelación con la formación personal. A menos formación, menos capacidad de incidir en la gestión pública. En ese contexto, el Comité podría ser el reservorio de “los menos aptos” que hacen escuelaen esta organización para ir ascendiendo políticamente. Vale decir, aunque sus representantes son“élites” versadas en asuntos públicos en su comunidad, no lo son en ámbitos mayores denotando una jerarquía eslabonada desde la dirigencia de OTB hasta el Gobierno Municipal (y seguramente másarriba), pasando por el Comité, donde lo que predomina es un “modelo occidental” de administración y gestión pública. En ese modelo, el Comité es un eslabón menor, lo que facilita su “docilidad” y, porende, su cooptación clientelar.

El Comité de Vigilancia como representación de un modelo rentista/dirigista deconformación ciudadana. El 64% de las autoridades considera que el “comité de vigilancia debeseguir siendo el órgano de control social municipal”. Semejante apoyo no parece, a priori, compatiblecon algunas deficiencias de este órgano, La más notoria de ellas ha sido el predominio de un fetichismoinstitucionalista, capaz de seguir creando, por ley, instituciones de control o ayuda al control –llámeseConsejo Consultivo o CODEPES- sin que el problema de fondo, la falta de control, sea solucionado.Sin embargo, al parecer, este comportamiento resulta funcional a un modelo de control creado“desde arriba”: un modelo “rentista” de control en el que el Estado hace la norma, invierte en loscontroladores y, lo más pernicioso, fomenta el monopolio del control desde el Comité, facilitandolos enclaves patrimoniales. De ese modo, con todas sus debilidades, el Comité es “más ciudadano”que otros ciudadanos bolivianos. Y el modelo “dirigista/rentista” termina siendo beneficioso paramúltiples eslabones de la cadena pública, los mismos que provienen desde los creadores de control enel nivel central hasta el mismo Comité en el nivel municipal. Se fomenta un Estadocentrismo –diversos eslabones dependientes del Estado en nombre del control- incapaz de resolver la falta de controlsocial. Y por ello, tampoco resulta extraño que en el ámbito urbano la aceptación sea de sólo 50%

205

frente al 73% en áreas rurales. Es que aquí hay diversos actores que controlan, lo que quiebra, o almenos debilita, cualquier monopolio y hace del Comité de Vigilancia un eslabón menos decisivo en lacadena patrimonial.

El Mecanismo de Control desde la óptica municipal. Un 86% de las autoridades locales consideraque se debe fortalecer al denominado Mecanismo de Control Social. Nuevamente, hablamos de unporcentaje extremadamente alto para un órgano que no tuvo funcionamiento por más de tres años.Su sola existencia pone en evidencia la actitud poco consecuente de (cierta) Cooperación Internacionalque no sólo quitó el apoyo al Comité, sino que lo trasladó en forma efímera a un nuevo órgano creado desde arriba. De ese modo, quedó constancia de que la “red de control” no sólo es más amplia –lacooperación es parte de esa dilatada cadena-, sino que el formato de modelo dirigista/rentista seconsagró. Y, queda hoy mismo constancia, de que este formato está más sólido que nunca en el marcode la nueva CPE de 2009 que reconoce la existencia de una “sociedad civil organizada” con ampliasfacultades colegislativas, co-fiscalizadoras, co-ejecutivas, etc. Varían los ropajes, pero el modelo semantiene inalterable, aunque con alcances públicos siempre en ascenso: del municipio con el Comité,al departamento con el Mecanismo hasta el nivel central con el nuevo artificio creado. La “red decontrol” con todos sus efectos patrimoniales se solidifica exponencialmente.

Los controladores de la calle: los movimientos sociales en debate. Un 41% rechaza la idea de que los movimientos sociales se encarguen del control. Entre los que no están “nada de acuerdo” y los que están sólo “poco de acuerdo” suman un 67%, lo que significa que dos de cada tres autoridadesmunicipales rechazan la intervención de los movimientos sociales o la aceptan en una pequeñaproporción.. En cuyo escenario, es evidente que la sola presencia de otros actores quiebra el monopolioinstitucionalizado de control del Comité de Vigilancia. El menor apoyo, por ende, puede deberse altemor de ver obstaculizada su gestión, o, que no es necesariamente una hipótesis alternativa, a tenerque lidiar con más actores dentro de la “red patrimonial de control” que se ha creado en más de unmunicipio. De una u otra manera, lo cierto es que ha predominado la siguiente ecuación en estacasi década y media: a mayor fortaleza del tejido social preexistente a la LPP, mayor la posibilidad departicipar, controlar –ergo: incidir en la gestión pública-, y, por ello, constituirse en una posible amenazaal dominio edil. Sea lo que sea, está claro que la sola posible presencia de los movimientos sociales pone en evidencia que la constitución ciudadana se hace más plural. El control deja de ser algo másque el “órgano” y pasa a ser una actitud, más dilatada y, por ende, democrática. Siempre con el riesgo de que más controladores sólo terminen por exacerbar las pautas clientelares del modelo dirigista/rentista con los excesos de una sociedad faccional por encima de todo orden (el ejemplo de Ayo Ayo).

Los “participadores” en la fase de elaboración del POA. Elitización del proceso con rostrorural. Ante la pregunta sobre si “la población de su municipio tomo parte en la fase de elaboración delPOA”, entre aquellos que consideran que fue “muy alta” o al menos “alta” se encuentra el 68% de losentrevistados, dos de cada tres autoridades resaltan esta orientación. Se pudo ver que este porcentaje,

206

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

posiblemente, hace referencia a una dilatada elitización del proceso, con nuevas y pujantes élites derostro fundamentalmente rural que participan activamente –Bolivia muestra los mayores indicadores departicipación entre algunos países de América Latina-. Aspecto indudablemente positivo, pero que puedederivar en el surgimiento de “nuevos expertos”, copando los espacios públicos e impidiendo el acceso deotros a los mismos, en cuyo caso las redes clientelares se hacen más o menos estrechas (más o menosmonopólicas).

Los “participadores” en la fase de ejecución del POA. Capital social “hacia adentro”.Del 68% que sumaban las categorías de “muy alto” y “alto” en la fase de elaboración se pasa a un56% en la fase de ejecución del POA. Las diferencias entre la opinión de las autoridades ruralesy las urbanas siguen siendo remarcables, en tanto son los primeros los que consideran siempreque la participación fue mayor. Ello pone en evidencia la necesidad de comprender la participaciónmenos como un momento –el recojo de demandas- que como un ciclo. Ello favorece las presionessociales durante la ejecución del POA, haciendo que “grupos de poder” (desde personas, Otis uorganizaciones funcionales) desvirtúen el ejercicio democrático participativo en beneficio propio. Esun riesgo que tiene que ver con una de las debilidades del proceso: haber fortalecido el capitalsocial, pero muchas veces con un celo intracomunitario (hacia adentro) más que con una vocaciónintercomunitaria (hacia fuera). Aspecto que consolida una lógica faccional afín al modelo dirigista/rentista mencioando.

Los “participadores” en la fase de rendición de cuentas del POA. Formalidad sincoordinación con “otras” planificaciones. Genera similar percepción a la respuesta previa: un56% considera entre “muy alta” y “alta” la participación de la población. Nuevamente se constata, pues,los efectos descritos anteriormente: se percibe que la participación es relativamente considerable, lamisma sin embargo es menor que en la primera fase de elaboración del POA y la incidencia en el área rural es siempre mayor que su par urbano. De todos modos, aun no se hace una rendición más queformal de lo que se planificó en el POA. No se controla si el POA se articuló con otros planes. Lo cierto es que no lo hace más que excepcionalmente con los Planes Departamentales, Planes Mancomunados o dentro de su jurisdicción con los Planes Distritales Indígenas.

La participación en cantidad y la participación en calidad. De lo puntual a lo estratégico. La participación no debe ser medida sólo en función al número de OTBs presentes. Su presenciaaunque democratizadora, resulta insuficiente para pasar a una visión estratégica de la planificación.Hoy el proceso es más participativo que planificado. Ello deviene en una ampliación de una ciudadaníapatrimonial, que significa ser ciudadanos políticos antes que ciudadanos sociales y cívicos, con elefecto inmediato de promover una aguda inflación de las demandas sin un correlato inmediato desatisfacción de las mismas. Siempre con el Estado como potencial distribuidor, reforzando desde laplanificación participativa no sólo el tradicional Estadocentrismo, sino una ciudadanía pasiva, quesobre todo pide y exige, las más de las veces, a costa de propuestas estratégicas de distinto tipo:

207

económicas, medioambientales y culturales. Incluso, las empresas transnacionales se adhieren a estemodelo haciendo obras menores a cambio de libertad y “tranquilidad” laboral. Modelo que incluye,de ese modo, a una variada gama de actores: prefecturas (a través del prefecto y/o de los consejerosdepartamentales), gobierno central (lo más visible en ese sentido son las donaciones venezolanas),cooperación internacional y hasta empresas privadas, en lo que constituye la consolidación de unmodelo rentista con miras a ampliarse más aún al calor de las nuevas autonomías en ciernes.

La participación democratiza: hacia una irrefrenable “nacionalización” de las políticaspúblicas. ¿Significa todo ello que los alcaldes y concejales municipales posiblemente hayan exagerado su optimismo? No, en tanto este instrumento –la planificación participativa- ha provocado seguramentela mayor movilización de personas y comunidades en la historia de Bolivia. A este ponderable contexto se añade la “irradiación” lograda que puede comprenderse como de un efecto de “municipalizacióndel sistema político” en su conjunto o de “nacionalización de lo municipal”. Por ello, las mismasreformas “participativas” incluidas en la CPE de 2004 –Referéndum, Iniciativa Legislativa y AsambleaConstituyente además de Desmonopolización del sistema partidario- son eslabones de una mismacadena cuyo embrión fue este proceso participativo previo. Asimismo, la puesta en marcha de losdenominados Diálogos Nacionales es una constatación de lo mismo: la “nacionalización municipal”.El “Diálogo Nacional 2000” redefinió conjuntamente con los Gobiernos Municipales las reglas deasignación de los recursos liberados por concepto de condonación (los recursos HIPC). El resultadose plasmó en la Ley del Diálogo. Tres años después se convocó a participar a actores económicos enel llamado “Diálogo Nacional Productivo” que logró formular estrategias productivas desde el ámbitomunicipal (finalmente no fueron ejecutadas). No hay duda de que la participación adquirió ribetessignificativos de “nacionalización”.

La participación en las calles. ¿Se margina lo municipal? Más allá de visiones interesadas quemuestran un paralelismo entre ambas formas de participar, la “formal” de la planificación participativa, y la “informal” de las movilizaciones sociales, lo cierto es que en esta reflexión se sugiere la hipótesis deque, por un lado, ambas se retroalimentan, no siendo antagónicas (por ejemplo, una financia a la otra),y, por otro lado, ambas tienen propósitos distintos que los mismos movilizados saben discernir: exigen en las calles determinadas políticas (seguramente nacionales o sectoriales) y ellos mismos participanen los talleres de planificación o los Diálogos Nacionales, demandando otras políticas (de contenidomunicipal, posiblemente).

La participación indígena: ¿restringida por un formato impuesto? La respuesta,definitivamente, no es una sola. Existen visiones que consideran este proceso como desestructurantede lo indígena, obvian reconocer la creatividad social para adaptar sus propias formas de organizacióna los mecanismos de participación y control ofrecidos, poniendo en evidencia que la dinámica noes estática ni se acopla a versiones deterministas (“los indígenas han sido marginados”). Cabildosy Asambleas Comunales son sólo algunos de los ejemplos de procesos de mutua articulación, con

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

208

diversidad de efectos (no siempre positivos, ciertamente) que señalan una realidad más variopinta delo que sugieren reflexiones interesadas.

¿Más satisfacción para los ciudadanos bolivianos con más participación? Sólo resta decir que hay elementos que no se pueden medir con exactitud. Sin embargo, al parecer, la satisfacción con el proceso es un dato generalizado. Y, es que los avances se sienten en la rutina diaria de los diversosmunicipios del país. La sola aparición de la LPP no logró que un indígena sea alcalde, pero sí consiguió que ese indígena tenga la oportunidad de disputar esa alcaldía. No logró que los participadores ycontroladores mejoren la gestión, pero sí consiguió que ésta no quede al libre albedrío de algunospocos “expertos”. Tampoco impidió la cooptación ni el rentismo, pero sí sentó las bases para unpaulatino convencimiento de que los derechos y su consecución no son patrimonio de algunos, sino de muchos y quizás de todos. Son elementos que hacen más democrática la democracia boliviana, auncon el riesgo de tender a consolidar formatos rentistas, ciertamente, dilatados.

Capítulo

5MUNICIPALIZANDO

LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. UNA

VISIÓN DEL APORTE MUNICIPAL A LA

CONSOLIDACIÓN “POLIÁRQUICA”.

211

En este capítulo se pretende conocer cómo ha funcionado la democracia representativa en el nivel municipal.Partimos de la tesis de que la Ley de Participación Popular,

más allá del rótulo que alude a una deseable consolidaciónde la “democracia participativa directa”, posibilitó sobretodo, la extensión de la democracia representativa haciaconfines rurales. La argumentación a favor de una paulatinasustitución o, al menos, predominio de lo participativo sobrelo representativo fue más un mecanismo de promociónde esta ley. Norma que más bien facilitó, en buena parte,la partidización de la política y, con ello, la inserción deamplios bolsones poblacionales y de sus élites dirigencialesa los cánones de la democracia representativa. Incluso, sevio como una pauta dominante la paulatina absorción delos líderes sindicales e indígenas a las reglas formales dela democracia partidista302. Téngase presente que ya en laprimera elección municipal con la nueva plataforma legalde la Ley de Participación Popular, se identificó que casiel 80% de los alcaldes tenía procedencia sindical. El datopara concejales difería significativamente, pero, de todosmodos, consignaba a dos de cada cinco concejales comoprovenientes del ámbito sindical.303 De ese modo, de la mano de la Participación Popular se sentaban los cimientos de laconsolidación democrática. ¿Pero verdaderamente fue así?¿Se puso los cimientos para la consolidación de la democraciarepresentativa? Es evidente que la respuesta amerita unareflexión más extensa de la que ofrecen los datos de laencuesta. Por ello, el propósito preliminar fue tener algunoselementos de juicio mínimos y básicos que coadyuven a

302 Diego Ayo, Los desafíos…ob.cit., cap. 3. También el estudio de Ticona y Albó ya demostraba en 1997 que los partidos políticos tendían a privilegiar su agenda y, por ende, a instrumentar su relación con el área rural antes que a promover el desarrollo orgánico de toda la región. Ello quedó constatado en el caso de Jesús de Machaca, en E.Ticona y X. Albó, Jesús de Machaca: la marka rebelde. La lucha por el poder comunal, CEDOIN-CIPCA, La Paz, 1997, p. 293.

303 Secretaría Nacional de Participación Popular, Hombres y mujeres en el nuevo municipio. Alcaldes y concejales en el gobierno municipal. Elecciones de 1995, La Paz, SNPP, 1996.

Municipalizandola democracia

representativa. Una visión del

aporte municipal a la consolidación

“poliárquica”.

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

212

comprender esta interrogante básica. Nos valimos del marco teórico clásico referido a la noción de poliarquía.304 Para que exista una auténtica poliarquía los ciudadanos deben poder formularsus preferencias, expresarlas a otros y al gobierno mediante acciones individuales y/o colectivas y lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen. Y, para lograr estos objetivos se debe garantizar:

i. Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitadosii. El derecho de sufragio (sufragio inclusivo)iii. Derecho a ser elegido y ocupar cargos públicos iv. El derecho a la libertad de expresión y, por ende, a contar no sólo con información accesible,

sino con fuentes alternativas de información v. Y, existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales

del voto y de otras expresiones de preferencias (y, por ende, no de actores corporativos yextraelectorales).

Es evidente que el derecho al sufragio y la periodicidad de las elecciones (punto i) no están en cuestión.Ininterrumpidamente desde 1987 Bolivia ha tenido procesos electorales municipales periódicos, libresy con mandato limitado. Sin embargo, de todos modos, es crucial saber si es así como se percibe esta realidad desde la óptica municipal. Por ello, preguntamos si las elecciones periódicas y con mandatolimitado habían sido efectivamente “limpias” (punto i). Inmediatamente se pasó a rastrear el segundoaspecto: el derecho al sufragio y observar si ha sido incluyente (punto ii). Una pregunta general dapistas al respecto: ¿fueron las elecciones municipales elecciones masivas? En tercer lugar, se buscóconocer en qué medida los diversos sectores, en especial los más vulnerables (indígenas y mujeres) noquedaban exentos de participar en la gestión pública (punto iii). Después de ello, nos concentramosen saber si habría interferencia, o no, de grupos de poder extralectorales en el destino municipal, loque posibilitó incurrir en el quinto parámetro de observación (punto v). El propósito fue conocer elalcance de la decisión municipal, respecto a su influencia sobre las autoridades electas o en aquellasde carácter corporativo (ganaderos, empresarios, comités cívicos, cúpulas sindicales, etc) que podríansubordinar a las autoridades municipales y, con ello, a la misma condición de representatividad de lademocracia. Finalmente, el aspecto referido a la libertad de expresión (punto iv) buscó ser parcialmenteobservado a partir de la pregunta sobre la igualdad de oportunidades en el uso de los medios en elmarco de las campañas electorales. Es evidente que la pregunta rebasa todo propósito de reflexiónsobre el rol de los medios en los municipios, pero si aborda someramente la posibilidad de conocer si éstos son percibidos como mecanismos de democratización o de dominio de algunos grupos de podersobre el resto. En suma, se intentó, con el diseño del cuestionario, contar con preguntas que permitan conocer en qué medida el sistema municipal se fortaleció con la LPP, amplió la democracia y, con ella, consolidó el carácter poliárquico del sistema político.

304 Philippe C. Schmitter and Terry Lynn Karl, “What Democracy Is . . . and Is Not,” Journal of Democracy 2, 1991, pp. 75-88.

213

1. Elecciones limpias

Veamos lo que dicen las autoridades municipales.

Tabla

59Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su

municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 54

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias”

67 75 66 68 66 65 69 71 90 62 75 67 64 30

21 14 22 22 20 18 14 21 10 26 18 21 20 45

11 10 12 9 13 15 17 6 13 8 6 16 25

1 2 1 1 1 2 1 6

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

75

14 10 2

66

2212

1

68

229 1

66

20 131

214

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Es verdad que no existe una explicación clara sobre el significado de “elecciones limpias”. Sinembargo, más allá de las distintas acepciones que podría tener el término, desde percepcionessobre mesas anuladas, manipulación de los medios, compra de votos y demás aspectos atomarse en cuenta, lo cierto es que la pregunta intenta descifrar los sentimientos de confianzahacia las elecciones más que el contenido particular de lo que se entiende por “no limpio”. Deese modo, no deja de ser llamativo que 2/3 de los entrevistados consideran que las eleccionestranscurrieron en forma limpia. Sin embargo, un tercio opina lo contrario entre los que están“poco de acuerdo” (21%) y “nada de acuerdo” (11%). ¿Se puede pensar que es un porcentajealto y que, por ende, la democracia ha funcionado relativamente mal? Es evidente que no es fácilhacer una comparación muy taxativa con indicadores similares. Sin embargo, importa considerarun indicador de confianza en las elecciones obtenido en 2007 por un equipo de investigadores. En este caso el porcentaje entre los que confían es de sólo 56,7%.305 Por lo tanto, el ánimo delos entrevistados en este cuestionario sería definitivamente mayor. Sin embargo, conviene verlos rasgos departamentales.

Gráfico 55

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias”

Todas las autoridades municipales, con excepción de Pando, estarían muy por encima delindicador de 56,7 mencionado en el trabajo de Seligson. Sobresale la opinión relativamente alta de las autoridades municipales con picos en Tarija (90%) y, todo lo contrario en Oruro (62%),Santa Cruz (65%) o Beni (64%). No es una comparación plenamente satisfactoria (la que sehace con el trabajo mencionado), pero da la idea de una mayor legitimidad en las eleccionesmunicipales catalogadas como “limpias” en dos terceras partes de los casos. Asimismo, y como

305 M. Seligson (ed.) y D. Moreno (coord.), op.cit., pp. 117-9.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

2

65

1518

69

17

0

14

16

21

71

90

10

0 0 0

8

18

75

62

26

13

06

67

6

21

0

64

1620

0

3025

45

215

matiz al tercio de autoridades en contra de creer que las elecciones fueron limpias, es necesario mencionar que sólo uno de cada 10 alcaldes (11%) cree verdaderamente que las elecciones no fueron limpias. E, incluso, es posible pensar que la mayor legitimidad del gobierno municipalen comparación, por ejemplo, al Congreso, como institución elegida igualmente por medio deelecciones competitivas, coadyuva a creer en correlativa mayor proporción en estas eleccionesque en aquellas de carácter nacional. Téngase en cuenta que el nivel de confianza en losgobiernos municipales si bien es sólo de 53%, por debajo de otras instituciones, como la Iglesia (67,9%), el Defensor del Pueblo (57%), los medios de comunicación (55,9%), las fuerzasarmadas (54,9%) o la Corte Nacional Electoral (54,9%), está por encima del Congreso (47,2%) como institución nacional legitimada también por el voto (47,2%).306

No cabe la menor duda que el escueto porcentaje en Pando refleja el estado de ánimo de unapoblación que se sintió avasallada el 11 de septiembre de 2008 desde ambos frentes ( gobierno central y prefectura).

¿Pero tiene este optimismo correlato con la realidad?

Sin ánimo de hacer un balance exhaustivo de la transparencia electoral en Bolivia, posiblemente se pueda hacer una periodización sucinta al respecto basada en cuatro periodos.307 Un primerperiodo hace referencia al retorno a la democracia y a su funcionamiento en el marco de lasinstituciones heredadas del largo periodo dicatatorial. Precisamente, esa herencia coadyuvó a hacer de las instituciones públicas, como por ejemplo la Corte Nacional Electoral, apéndices delos políticos de turno. No es casual que, justamente, en la elección de 1989 se haya denunciado la manipulación en el conteo electoral y el sesgo en la asignación de escaños en el Congresode parte de las Cortes Electorales Departamentales y de la Corte Nacional Electoral. Ante esaopinión pública, verdaderamente descontenta con el proceder electoral, se procedió a transitara un segundo periodo. El periodo del “pactismo” que resolvió, a través de los Acuerdos de 1991 y 1992, elegir a una nueva CNE por dos tercios de votos del Congreso. En esta fase histórica no más del 0,1% de las mesas electorales tuvieron denuncia de fraude. Fue un tiempo que duróposiblemente hasta 2002. Ante el inminente quiebre de la democracia pactada, para entonceshondamente deslegitimada, se “inaugura” un tercer periodo de esbozos de cuestionamientoa la transparencia electoral. Precisamente, en aquella elección presidencial NFR denunció laexistencia de un fraude por omisiones informáticas de la CNE que cometió el error de presentar en su página web diferentes resultados electorales que los que finalmente quedaron ratificados. Sin embargo, es desde la elección de Evo Morales y la “defunción” de la democracia pactada quese vuelve a un clima permanente de denuncias y contradenuncias. Desde su misma asuncióna la presidencia, Morales dijo haber llegado a ese sitial “incluso contra el fraude la CNE”. Apartir de aquel momento no cesa el estado de enfrentamiento. Hoy, se cuestiona severamente

306 Ibid. p. 119.307 Para este análisis es útil el texto de reciente publicación, Betilde Muñoz Pogossian, Electoral Rules and the Transformation of Bolivian

Politics. The Rise of Evo Morales, Palgrave/MacMillan, Estaos Unidos, 2008, p. 22, 151.

216

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

la posibilidad de emprender la elección presidencial de 2009 con el denominado padrónbiométrico. Cuando esta encuesta fue tomada, se tenía en la mira el “fraude” del Referéndum Revocatorio de 2008 así como los referendos departamentales, sin la venia de la CNE, para laaprobación de los Estatutos Departamentales. Es pues un ambiente de recelo permanente.

Sin embargo, ¿significa que las autoridades municipales son, en cierto modo, inmunes a esta“guerra”? Seguramente no, pero si tienen claridad, al menos hasta el presente, en saber quelas elecciones municipales han sido transparentes. Más allá de algunas mínimas excepciones,se tiene plena conciencia de que el ámbito municipal ha sobresalido, precisamente, por suimposibilidad de desplegar fraude alguno. Hoy por hoy, el riesgo de perder este capital esalto. Pero el que suceda o no, es una pregunta que sólo podremos contestar a futuro. Porde pronto, las percepciones son predominantemente positivas. Por ello, de la “fase de fraudeinstitucionalizado” del tiempo previo a la década de los noventa, hasta esta nueva “fase deposible extensión del fraude” no hay gran diferencia. O quizás si la hay: el recuerdo de al menosuna década y media de transparencia electoral en el país.

2. Elecciones masivas: del relativo dominio de los partidos nacionales a la “autonomización” municipal

En este acápite se analiza, en la óptica de las autoridades municipales, cuán inclusiva puede ser la democracia representativa. Para lo cual se pregunta sobre si las elecciones municipales hansido masivas, es decir, si han contado con el concurso de la mayoría de la población. Veamos.

Tabla

60Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en

su municipio a lo largo de esta década y media han sido masivas (con el concurso de la gran mayoria de la población)”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

66 68 66 64 68 56 64 62 80 66 83 70 68 65

28 25 28 31 25 36 17 36 15 32 13 27 23 30

6 5 6 5 7 8 19 2 2 5 3 9

1 2 0 1 0 5 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

217

Gráfico 56

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido masivas (con el concurso de la gran mayoria de la población)”

Nuevamente, el indicador se ancla en los dos tercios de autoridades municipales que estánde acuerdo en que “las elecciones en su municipios a lo largo de esta década y media hansido masivas”. ¿Es esto mucho? En principio es una cifra que está por encima del porcentajeefectivo de participación en elecciones municipales que ha rondado el 60%. En ese mismosentido,308 conviene recordar que en la última elección municipal de 2004 la asistencia a lasurnas fue de un 63,3% de hecho, mejor que la asistencia a la elección municipal previa de 1999 (60%). Lo que equivale a decir, que, con excepción de Santa Cruz (56%), en el resto de losdepartamentos, la percepción de los alcaldes sobre si las elecciones fueron masivas es superior a la asistencia real de la elección de 1999 y lo es también respecto a las elección de 2004 con lasexcepciones de Santa Cruz nuevamente y Cochabamba (62%), aunque en este último caso con un porcentaje de virtual empate. También el porcentaje en los municipios urbanos y rurales (64 y 68%, respectivamente) es superior a la asistencia real en ambas elecciones. Ello demuestra,en suma, que la percepción es ciertamente positiva.

También es de destacar la última elección municipal de 2004 en comparación a la elecciónde 1999. Más de 900 agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas expresaron su intenciónde participar aunque finalmente “sólo” 400 la consiguieron. “Se pasó de un proceso electoralcon 18 actores en 1999 a uno con cerca de 450 incluidos los partidos políticos en 2004”.309

Asimismo, y aún de mayor relevancia, es la “municipalización de la política” que vivió el país de 1999 a 2004. De ese modo, esta municipalización se percibió como de

308 En lo que sigue, FUNDEMOS, Análisis de la elección municipal 2004, Opiniones y Análisis, No. 72, FUNDEMOS, La Paz, 2005.309 Salvador Romero Ballivián, En la bifurcación del camino, Análisis de resultados de las elecciones municipales, Corte Nacional Electoral,

La Paz, 2004, p. 26

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

66

28

60

68

25

5 2

68

25

70

64

31

5 1

218

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“…paulatina desaparición de grandes bloques territoriales con una misma preferenciaelectoral. En las primeras elecciones locales, las de 1987 (…) se observaban ampliosespacios ganados por un solo partido: el MNR dominó al sur de una diagonal entre laChiqitania y Sud Lípez, en MNRV ganó en el altiplano paceño, ADN se impuso en lamayoría de los municipios de Beni. Estos datos mostraban (…) una motivación en elelectorado que era por lo menos regional, no estrictamente municipal. Esta lógica políticase mantuvo hasta la municipal de 1995 y se quebró de manera evidente en la municipalde 1999 (…) el destino de cada municipio tendió a singularizarse (…) se trató de unprogresivo camino a la municipalización de la política”.310

Vale decir, la política adquirió relativa autonomía en el mundo municipal. Se hizo más intensa y, por ello mismo, menos dependiente del nivel central y, con ello, de la interferencia permanente de los partidos políticos. Pero, esto fue reciente. Los hechos no muestran desde siempre estaorientación. En principio, las dos primeras elecciones municipales al amparo de la LPP (1995 y1999) estuvieron liderizadas por los partidos dejando entrever el paulatino sometimiento de las autoridades tradicionales al mundo partidario, o como lo definió alguno de los primeros trabajosde campo realizados, como la preponderancia de los alcaldes sobre los mallkus. El acercamientode estos últimos al mundo oficial de la democracia representativa parecía tener, sobre todo, lafuerza de asimilación del mundo comunal al “mundo moderno”.311 Los datos electorales ponenen evidencia, en ambas elecciones, el apoyo a los partidos tradicionales, que rondó los 3/5del electorado. Incluso en 1999 no hubo mayores sorpresas. Nuevamente, se impuso el MNR(19,2%) confirmando la supremacía de la municipal precedente en la que obtuvo poco más del 20%. Estuvo acompañado por el MIR (15%), ADN (13,7%) y UCS (11%) que sumaron juntoscasi el 60% de los votos. Sin embargo, en 2004 la realidad empieza a cobrar otro cariz. A raízde las modificaciones constitucionales de febrero de 2004, se quebró el monopolio partidario,refrendado por la Ley de Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas, posibilitando elconcurso precisamente de este tipo de organizaciones en los comicios electorales. Ello dio lugar a que en 2004 el espectro electoral se caracterizara por la fragmentación del voto en la escala nacional de la mano, simultáneamente, de un voto concentrado en los municipios, el éxito delos alcaldes salientes, el nacimiento poco auspicioso de la mayoría de agrupaciones ciudadanasy pueblos indígenas y, sobre todo, el debilitamiento general de los partidos.312

“Como la crisis de octubre de 2003 fue interpretada como una crisis del sistemapartidario, la elección de 2004 representaba la primera prueba seria paralos partidos (…) los resultados de la consulta fueron un golpe duro para lospartidos….”.

310 Ibid, p. 42.311 Rolando Sánchez Serrano, Las comunidades rurales ante el cambio y la modernizacion, CEBEM La Paz, 1994.312 S. Romero, En la bifurcación….ob.cit., p. 35

219

Tabla

61Evolución de votación de los principales partidos (1999-2004)

Partido Porcentaje 1999 (votos emitidos) Porcentaje 2004 (votos emitidos) Evolución 2004-1999 (en puntos)

MNR 19,2 6,1 -15,1

MIR 15 6,5 -8,5

ADN 13, 7 2,3 -11,4

UCS 11,1 2,5 -8,6

NFR 7,8 2,7 -5,1

MSM 5,4 8,1 2,7

MBL 4,2 2,3 -1,9

MAS 3 17,1 14,1

Fuente, Salvador Romero Ballivián, op.cit., pp.47.

Como se observa, los partidos tradicionales, MNR; MIR; ADN y UCS sumaron juntos menosde una quinta parte del electorado. Ello dejó ver que “desde abajo” se fueron delineandoopciones precisamente más acordes a esa “municipalización de la política” anteriormentecomentada. Ese hecho no queda necesariamente reflejado en las estadísticas generales(finalmente hay una diferencia de sólo tres puntos entre esta elección y la de 1999), pero si enel matiz de la cifras. Posiblemente, el haber elegido a 56 alcaldes en forma directa (con másdel 50%) en 2004 frente a sólo 23 alcaldes pone en evidencia esta “autonomización” de lapolítica municipal.

Ello corrobora la tesis de que la “masividad” de las elecciones es cada vez más un dato cierto.Nuevas élites están sólidamente inmiscuidas en la política. No varían grandemente las cifraselectorales, pero quienes compiten ya son otros. No son los elegidos desde cúpulas partidarias, sino líderes con proyección propia. El caso del MAS ejemplifica esta irrupción municipalistaautónoma con notable claridad ya que desde los municipios del Chapare se empezó a formar y consolidar el partido que hoy obtuvo la presidencia.313 Sin embargo, no es el único caso.Diversos casos ejemplifican esta situación. Uno de ellos, el municipio de Guaqui, estuvomanejado durante las dos primeras elecciones por las viejas élites urbanas ligadas al serviciodel ferrocarril (ENFE, Empresa Nacional de Ferrocarriles). Estas élites no fueron plenamentedesplazadas por las élites comunales, pero son estas últimas las que al amparo del MAS y desiglas menores empezaron a incidir en el municipio.314 En un trabajo de campo se veía que de1994 a 2003 el dominio no había sido de las élites indígenas y campesinas:

“Durante muchos años el Gobierno Municipal de Guaqui se ha circunscritoúnicamente a la parte del pueblo y del Puerto. La relación del gobierno

313 Al respecto es clave Jorge Komadina y Celine Geffroy, ob.cit., pp. 113-39314 Rosa Arteaga Huanca, La conformación de la élite política local a partir de la Ley de Participación Popular en el Municipio de Guaqui

(1994-2003), Tesis de Licenciatura, UMSA/Carrera de Ciencias Políticas, La Paz, 2005.

220

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

municipal con los campesinos indígenas fue y es casi inexistente (…) losindígenas del lugar son considerados como seres inferiores a los vecinos”.

De ese modo, la conclusión de la investigación mencionada fue lapidaria:

“El objetivo de la LPP de ampliar la democracia e incorporar a los campesinos-indígenas a la política ha quedado truncado frente a las aspiraciones y actitudes delos partidos políticos….”.315

Sin embargo, ya en 2004 accedieron élites comunales a la arena política bajo la sigla del MAStanto como de un Pueblo Indígena: Comunidad en Movimiento Democrático, obteniendo juntoscasi un tercio del total. Vale decir, la evaluación hasta antes de 2004 deja poco margen paracreer en la apertura, aún tenue, pero real que tuvo lugar en este municipio. En Moxos, Beni sepuede citar una experiencia similar:

“Cuando en el año 2004 la Ley permite otra modalidad de representación electoralque no sea el partido político, las organizaciones sociales encuentran un espaciode participación que le brinda resultados. De hecho la alianza entre el PuebloIndígena Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni y las junatas vecinales fuela ganadora de esas elecciones quitando la hegemonía de consecutivas elecciones a ADN…”.316

Es pues importante notar que esta nueva realidad municipal sentó las bases para un cambiosubstancial. Cambio que fue acompañado por otras reformas de similar calibre integrador como la posibilidad de elegir diputados nacionales de circunscripciones uninominales. Fue una notablereforma que unida a la municipalización desprovista ya del monopolio partidario, permitiósentar las bases de una política inclusiva sólida desde mediados de la década de los noventa.317

Mecanismos de inclusión que hoy tienen su rúbrica en lo que constituye una nueva CPE con un nuevo molde autonómico más incluyente, al sentar las bases de la irrupción y/o consolidaciónde élites locales, indígenas, regionales y departamentales. Más allá de las críticas que puedanhacerse a este molde, es indudable que la democracia se hace cada vez más masiva.

315 Ibid.316 Óscar Bazoberry Chali, ob.cit., p.120.317 René Antonio Mayorga, Los diputados uninominales: problemas y redefinicion de su rol parlamentario, Ministerio de Desollo Sostenible

y Planificación, La Paz, 1995.

221

Gráfico 57

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido masivas (con el concurso de la gran mayoria de la población)”

Y, los resultados departamentales, aunque con variaciones entre departamentos, siguenrondando los dos tercios. Sólo Santa Cruz está por debajo del 60% (con un 56%) mientrasen el vértice opuesto están Tarija y Potosí con porcentajes de 80% o más (80 y 83%respectivamente). Veamos, sin embargo, lo que sucede con los sectores más vulnerables de lapoblación.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

0

56

8

36

64

19

0

17

02

36

62

80

15

05

05

13

83

66

32

2 0 0

70

3

27

0

68

9

23

5

65

0

30

222

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

3. Elecciones masivas: más indígenas en el poder municipal

Veamos si los indígenas han accedido o no al poder municipal.

Tabla

62Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase

“Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indigenas/campesinos”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 58

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indigenas/campesinos”

81 86 80 78 82 77 79 74 75 77 88 88 91 90

16 7 17 19 14 20 10 23 20 19 10 9 9 10

3 7 3 2 4 3 12 4 4 3

1 1 1 5 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes RuralesUrbanos

86

7 70

78

19

2 1

80

17

3 1

82

14

40

223

Resulta impresionante comprobar que cuatro de cada cinco autoridades municipales consideraque las elecciones han sido desarrolladas sin discriminar a los indígenas y campesinos. En unarealidad que considera que Bolivia es un país donde se vive la discriminación con muchaagudeza,318 es necesario buscar la explicación a esta percepción generalizada en todos losdepartamentos con más de 2/3 de apoyo y en las mismas áreas urbanas y rurales (78 y 82%, respectivamente), en la historia del comportamiento electoral campesino. Téngase en cuentaque hasta antes de la promulgación de la LPP, las elecciones mismas (más allá de ser o nomunicipales) no eran muy atractivas para el votante del área rural. Algunos factores explicanesta realidad:319

�� �� ��������� ������� �������� �� ������ ������� �� �� ����� � �� ���� �� ������� ������� ���������� ��� ������ ������ ��

relación al detentado por los dirigentes campesinos de la organización campesina del nivel equivalente.

� ��� ���������� �� �������� ��� �������� ����������� �� ��� ���������� �����������en relación a las elecciones nacionales.

�� ��� ��������� �� ��������� � ��� ����������� ���� ���� � ��� ����������� �� ���������� ��������� �� ����������� �� ��� ����� ��������

Motivos muy claros que han quedado en el pasado. Hoy los campesinos e indígenas empiezana ser los portavoces del municipalismo. Tengamos en cuenta que si en 1995 aproximadamenteun tercio de las autoridades municipales se autodefinían como indígenas, este porcentajesubió hasta cerca al 60% en la siguiente elección de 1999320 y hoy, de acuerdo a la elección2004, como vimos en el primer capítulo, la “indigenización” es aun mayor: sólo poco menosdel 20% no se considera indígena. Lo que muestra en forma contundente el avance indígena. Complementado por medidas menores como el reconocimiento de las comunidadescampesinas a través de las personerías jurídicas, la creación de distritos municipales indígenas e incluso la posibilidad de planificar en estos espacios desconcentrados de los municipiosa través de los denominados Planes de Desarrollo Distrital Indígena.321 Medidas que fueronsedimentando el terreno de lo que hoy son las autonomías indígenas. Junto, claro está, a lanormatividad comentada anteriormente (la Ley 2771 del 7 de julio de 2004 de AgrupacionesCiudadanas y Pueblos Indígenas) que quiebra el monopolio partidario “etnificando” y

318 La Fundación Unir realizó una encuesta de opinión en la que se pondera en 5,7 el grado de discriminación en Bolivia de una escala del 1 al 7 con este último valor como el que exhibe mayor discriminación. Es la pobreza (33,6%), el color oscuro de la piel (21,5%), el apellido (10,7%) o el ser indígena (23,6%) los factores que explican mejor esta realidad; cf. F. Unir, Segunda Encuesta Nacional Diversidad cultural hoy. Una radiografía al país, F. Unir, La Paz, 2008, pp.9-10.

319 Esteban Ticona, Gonzalo Rojas Ortuste y Xavier Albó, Votos y whipalas. Campesinos y pueblos originarios en democracia, Fundación Milenio y CIPCA cuadernos de investigación 43, La Paz, 1995, p. 174.

320 Cf. respectivamente Secretaría Nacional de Participación Popular, Indígenas en el poder local, SNPP, 1996 y Xavier Albó y Víctor Quispe, op.cit., en especial el capítulo 5.

321 Cf., respectivamente Secretaría Nacional de Participación Popular/Dirección Nacional de Fortalecimiento Comunitario, Diagnósticode situación de organizaciones territoriales de base, comités de vigilancia, asociaciones comunitarias y listado de organizaciones funciónales, SNPP, La Paz, 1997; Anne Balslev, Distritos Municipales Indígenas: las primeras experiencias. Hacia una estrategia de fortalecimniento de los distritos municipales indigenas, Secretaria de Asuntos Etnicos de Genero y Generacionales, La Paz, 1996; y Jorge Arias, art.cit., pp. 427-67.

224

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

ruralizando el panorama político322 en el sentido analizado (medida que a pesar de la retórica partidaria no fue de precisamente su agrado por la “pérdida” de bastiones electorales encurso323). Además, las mismas metodologías para planificar o controlar empezaron a adquirirel sello comunal y/o local. Por ejemplo en diversos municipios, como Cruz de Machacamarca, Choquecota y/o Huayllamarca se planificó en base a cabildos abiertos, “reuniones de marka”y asambleas comunales, adaptando los instrumentos comunes a todos los municipios del país,a sus propias realidades.324 No siempre sucedió así como lo demuestran otros casos comoel guaraní tarijeño que ha quedado subordinado a la dinámica partidaria occidental en elmunicipio de Entre Ríos en la provincia O´Connor de Tarija:

“En el caso del pueblo Guaraní del Itika Guasu el gobierno municipal no ha logradodesconcentrar el poder de las élites locales, más bien continuó reproduciendo laconcentración del poder y de las funciones de administración y representación en grupos minoritarios vinculados a una estructura político partidaria”.325

Por ende,

“Visualizar lo indígena en el espacio municipal es visualizar la negación de losindígenas como sujeto colectivo y como ciudadanos. En el municipio de Entre Ríosen el imaginario de los habitantes y de las élites de poder, el guaraní no es sujetode desarrollo, ni sujeto político. El municipio, así, reproduce los mecanismos deexclusión del sistema colonial….”.326

Sin embargo, lo que puede verse como realidad para un pueblo guaraní no es algo que sepueda generalizar. Ocurrió lo inverso en Charagua en el Chaco guaraní de Santa Cruz:

“Es importante destacar que en las elecciones de 1999 los partidos políticosintentaron recomponerse y evitar las alianzas con sectores sociales (…). Sinembargo en 2004 esta actitud cambió considerablemente, más que una mayorapertura de los partidos fue la posibilidad de conformación de agrupaciones o lapresencia directa de las organizaciones indígenas lo que obligó a los partidos aconsiderar nuevas alianzas”.327

322 Esta política no es casual si se tiene en cuenta que la imagen positiva hacia los partidos políticos en 2004 alcanzaba sólo el 3,8% frente a la Iglesia, el Defensor del Pueblo o los medios de comunicación con el 65,6%, 29,1 y 17% respectivamente. Asimismo, en la misma encuesta el 56,% de los encuestados consideraba que los partidos son poco necesarios para la democracia; el 43,7% pensaba que ningún partido lo representa y el 49% corroboraba este desdén afirmando que ningún partido responde a sus demandas; cf. Corte Nacional Electoral, Cultura politica y democracia en Bolivia. Segundo estudio nacional, CNE, La Paz, 2004, pp.77, 80-1.

323 Cf. Ventana Ciudadana No. 4, “Ningún partido elaboró una propuesta para estar norma”, en La Razón del 4 de junio de 2004, p. C4.324 Cf. Hernán Rodríguez (corrd.), Relación del gobierno municipal con la comunidad, PIEB, La Paz, 2002.325 Cf. Pilar Lizarraga y Carlos Vacaflores, ob.cit., pp.76-7.326 Ibid.327 Óscar Bazoberry, ob.cit., p.87. Esa diferencia entre pueblos guaranís de diferentes departamentos también se pudo ver entre pueblos

guaranís dentro del mismo departamento de Santa Cruz entre los guaraní del Izozo, mucho más apegados a sus autoridades tradicionales frente a los guaraní de Lagunillas de Iupaguazu más cercanos al apoyo de lasa ONGs y la Iglesia y, por ello, arrimados al Gobierno Municipal antes que a sus autoridades tradicionales; cf. Marina Hoyos y José Blanes, “La participación social y política en el mundo guaraní”, en Carlos Toranzo (ed), Las paradojas …ob.cit., pp. 135-55.

225

De ese modo,

“Un hecho a resaltar es que los partidos políticos no tienen mayor influenciaen las elecciones de los dirigentes de la sociedad civil así como tampoco en lasinstituciones propiedad de la ciudadanía como la APG, las juntas vecinales, elComité de Vigilancia, la Cooperativa de Aguas y de Riego. El fenómeno es másbien contrario, es decir, los partidos políticos se encuentran a merced de losactores y liderazgos locales, lo que se ha demostrado con la movilidad del voto en los últimos años.”.328

Por lo tanto, parece innegable que el sentido “monocultural” que se quiere atribuir muchas vecesa la Participación Popular desconoce que la realidad ha ido tejiendo realidades más complejas, yciertamente multiculturales, que las definidas en determinadas visiones políticas.329Ciertamente,se trata de una realidad que ni siquiera puede ser evaluada sólo en función a criterios culturales(“monocultural” o “pluricultural”). Más bien sólo puede ser referida a problemas étnicos comocomponente adicional a una trama que parece ser menos “primordialista” (de identidades étnicascasi estáticas330) que propiamente ligada a aspectos prácticos. Realidades que no definen suidentidad de forma indefinida y permanente y menos lo hacen de modo afirmativo. Se ha podidocomprobar que “el nosotros” que surge al calor de la LPP puede tener contornos defensivos yreinvindicativos en un sentido muy pragmático: “nosotros no hemos recibido nada del municipio”.Primó pues una lógica clientelar antes que una lógica capaz de consagrar los valores indígenasy/o comunales. Vale decir, se reafirmó una identidad por exclusión antes que por revalorizaciónde valores ancestrales.331 Sólo posteriormente se vio que la búsqueda de atención podía adquirirese cariz étnico. Por lo tanto, no es un rasgo que, necesariamente, antecede a los problemas,sino que reenfatiza los problemas brindándoles una cobertura ideológica (étnica) funcional a susdemandas. Por ello, tengamos en cuenta que esta irrupción menos partidizada desde 2004,332 quede todos modos no fue todavía tan significativa como cabría esperar por haber permitido sólotenuemente el ingreso de candidaturas indígenas,333 no significó necesariamente el paso hacia un

328 Oscar Bazoberry, op.cit., p.88.329 Esa es la visión de académicos como el actual Vicepresidente Alvaro García Linera que expone el criterio de “monoculturalidad” como el

eje dominante en la conformacion institucional boliviana. Para mayor exposición internacional de estos planteamiento se ha publicadoel texto colectivo con intelectuales de izquierda de reconocimiento mundial; cf. Toni Negri, Miche Hardt, Giuseppe Cocco, Judith Revel, Álvaro García Linera y Luis Tapia, Imperio, multitud y sociedad abigarrada, CLACSO/Muela del Diablo/Comuna/ Vicepresidencia delCongreso Nacional Boliviano, La Paz, 2008.

330 Para ello ver el caso que ya tuvo lugar en Mexico donde la sola ideología permite que en Oaxaca haya al menos 20 a 30% mas indígenas que en Chiapas no obstante las coincidencias en demas aspectos economicos, sociales y lingüísticos. Ello, debido a un supuesta existencia de identidades puras e inmodificables, lo que da lugar a planteamientos “primordialistas” o “esencialistas”; cf. El interesante ensayo de Todd A. Eisenstadt, “Usos y costumbres and Postelectoral Conflicts in Oaxaca, Mexico, 1995-2004”, Latin American ResearchReview, vol.42., No.1., febrero de 2007, pp. 52-77.

331 Jose Blanes, Mallkus…ob.cit., p. 91332 Aunque siempre es necesario relativizar esta “despartidización”. La elección de constituyentes de 2006 puso en evidencia que entre el

MAS y PODEMOS, que no obstante ser una agrupación ciudadana, albergó a políticos de los partidos tradicionales como ADN y el MIR, sumaron juntos 197 de 257 asambleístas, es decir casi el 80%. Es el matiz que hace Antonio Mitre, Nosotros que nos queremos tanto. Estado, modernización y separatismo: una interpretación del proceso boliviano, Editorial El País, Santa Cruz, 2008, p.62.

333 Téngase en cuenta que si bien la CIDOB y CONAMAQ intentaron registrarse electoralmente en 50 y 110 municipios lo hicieron sólo en 18 y 44 respectivamente. A decir de sus líderes “la elección todavía los tomó por sorpresa”. Lo que significa que en una siguiente elección el cupo posiblemente logre ser mucho mayor; cf. Ventana Ciudadana 13, “Los pueblos y naciones indígenas postulan a sus candidatosen 60 municipios”, en La Razón del 15 de octubre de 2004, p. D6.

226

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

proceso de predominio social de aquellos líderes tradicionales sobre el Estado en su versión local.Hasta aquel momento la dinámica marcaba un sello visto como de “estatización de la sociedad”más que de “socialización del Estado”.334 La pérdida del monopolio partidario en 2004 permitió,indudablemente, establecer la posibilidad de que élites comunales e indígenas, además de aquellas vecinales y sindicales, se incorporen al proceso sin intermediarios partidarios:

“A partir de las oportunidades de participación directa, el 23% de los y lasconcejalas electas representa a agrupaciones ciudadanas o pueblos indígenas.Específicamente, los pueblos indígenas lograron la elección de 105 concejalesy concejalas en 60 municipios del país; alcanzando la elección directa de cincoalcaldes indígenas en el departamento de La Paz, tres en Oruro, dos en Potosí yuno en Santa Cruz, sin tomar en cuenta a los postulantes de pueblos indígenasque se hayan presentado por medio de agrupaciones ciudadanas o partidos.Estos datos muestran importantes avances en la participación y en la apertura deespacios democráticos para el ejercicio del poder y el gobierno local. Avances que cambiaron la estructura política del país y que alientan el proceso de cambios que tendrá un hito en la futura Asamblea Constituyente”.335

Hecho pues que marcó una diferencia substancial con la dinámica previa de “colonización”partidaria de los espacios municipales336 que había logrado relegar, en cierta forma, a los líderes menos adiestrados en el manejo de códigos occidentales, esenciales para manejarse en lagestión pública municipal, favoreciendo a los líderes políticos por sobre los líderes sociales. Pordecirlo de algún modo, las autoridades tradicionales perdían relevancia, la que se trasladabaa las nuevas autoridades municipales. Lo político (partidario) suplía o, al menos, opacaba alo sindical/comunal/indígena.337 ¿Es este problema de fondo el que ha tendido a cambiar? Enprincipio, cabe mencionar que la apertura de la nueva Constitución a agrupaciones ciudadanas ypueblos indígenas logró una mayor apertura a sectores marginados dentro del municipio. No es que en las elecciones previas los partidos no se hayan visto obligados a “abrirse” a potencialeslíderes locales, pues si lo hicieron, consolidando un primer avance en la territorialización de larepresentación.338 Sin embargo, ya en 2004 esta tendencia se amplió, trayendo como correlatouna mayor cantidad de élites con posibilidad de asumir la conducción municipal y, además,con mayor representación dentro de la jurisdicción territorial.339 Sin embargo, esta irrupción no

334 Cf. J.Blanes, Mallkus…ob.cit.335 Jean Paul Guevara, “Elecciones a diez años de la Participación Popular”, en Ventana Ciudadana de La Razón del 7 de enero de 2005, p.

C2.336 Prólogo de René Antonio Mayorga, en J. Blanes, Mallkus….op.cit., p. viii.337 Ibid y también José Blanes y Diego Ayo, “Participación social y modernización del Estado en Bolivia”, en Carlos Toranzo (ed), Las

paradojas…op.cit., pp. 52-8.338 María Teresa Zegada, La representación territorial de los partidos políticos en Bolivia, Friedrich Ebert Stiftung-ILDIS, La Paz, 1998.339 Incluso se argumentó que para ellos –los pueblos indígenas- era más fácil entrar al ruedo electoral y constituirse como élites gobernantes

en tanto que su organización es permanente. No deben organizarse con fines electorales pues en realidad están siempre organizados y esa es una ventaja notoria; cf las declaraciones de Alfonso Alem, consultor de OIT en Ventana Ciudadana No.9, “Los indígenas podrían reproducir su sistema organizativo en el municipio”, en La Razón del 20 de agosto de 2004, p. 7C. Sin embargo, esta característica finalmente fue en detrimento de su fortaleza electoral. Al no tener que inscribir a sus militantes y/o simpatizantes hicieron poco para movilizar a la ciudadanía haciéndose, por ende, poco conodas a los ojos de los votantes; cf. Salvador Romero Ballivián, En la bifurcación…op.cit., p.81.

227

melló el asunto de fondo: la enorme dependencia respecto al Estado y, con ella, la consolidaciónde una específica forma de democracia: la democracia representativa. Son más élites -mayorcantidad de ellas- pero con la tendencia no a modificar el formato institucional municipal niaplicar prácticas de gestión diversas. No, en realidad sus críticas ni siquiera se dirigen contrael municipio que los estuvo marginando parcial o hasta totalmente de su puesta en marcha.Sus críticas son contra las personas que los gobernaban que no se preocupaban de atendera poblaciones alejadas y/o indígenas.340 Hoy, la posibilidad de incorporarse al juego electoralensancha el abanico de opciones electorales pero sin alterar el juego clientelar mencionado.De ese modo, se da una mayor apertura democrática con notable legitimidad, a diferenciadel pasado,341 pero no necesariamente modificando la orientación estatista (patrimonial) delproceso.342

Gráfico 59

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indigenas/campesinos”

Y a nivel departamental, los datos son igualmente contundentes. En Pando y/o Beni incluso 9de cada 10 autoridades contestaron afirmativamente a esta pregunta. En el escenario más bajoCochabamba, Oruro y Tarija rondan los ¾ de apoyo a la opción “de acuerdo”. No hay puesmayores discrepancias departamentales.

340 J.Blanes, Mallkus…op.cit., p.77.341 En una encuesta realizada en 1988, la opinión pública afirmaba en un 58% como “malos” los resultados electorales de las elecciones

municipales de 1985 y 1987 y tenía escasas expectativas para las próximas elecciones de 1989 superando nuevamente el 50%; cf. Renata Hofmann, A propósito de las elecciones municipales, ILDIS, La Paz, 1988, pp.68 y 70. Ello cambió ya desde la elección de 1995 que despertó un verdadero interés al punto de calificar a estas elecciones como las “primeras elecciones”; cf. Secretaría Nacional de Participación Popular, Directorio de alcaldes y concejales de la Participación Popular, SNPP, La Paz, 1996.

342 Así lo veía por ejemplo el líder indígena radical Felipe Quispe, el Mallku quien afirma que esta norma sólo ha servido para que se enriquezcan los partidos a costa de los indígenas (la LPP): “es una porquería de ley….hay que devolver esos recursos al gobierno central y de ahí que se envíe. No sirve de nada esta nueva ley (Ley de Agrupaciones Ciudadanas). Es para que haya más ladrones nomás”; cf. Ventana Ciudadana No.6, “Hay que volver a la gestión del gobierno central”, en La Razón del 2 de julio de 2004, p. D6.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

0

77

3

20

79

120

1004

23

74 77

19

4 0 3

88

010

0

88

395

75

0

20

0

91

09

0

90

010

228

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

4. Elecciones masivas: más mujeres en el poder municipal

Veamos qué sucedió con las mujeres:

Tabla

63Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su

municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 60

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres”

77 85 76 74 79 82 67 68 75 74 93 70 91 85

19 10 20 22 17 14 29 31 20 23 3 21 7 5

4 5 3 3 4 5 5 1 2 5 9 2 5

1 1 1 5 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

85

10 5 0

76

203 1

74

223 1

17

79

4 0

229

Pasemos a observar la percepción sobre si “las elecciones han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres”. Nuevamente, se observa una percepción muy alta como promedio general. Tres de cada cuatro encuestados consideran que las elecciones municipales no han discriminado a la mujer, con valores que van desde las dos terceras partes de los encuestados en La Paz (67%),como el más bajo que va del 91 al 93% en Beni y Potosí respectivamente.

Gráfico 61

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres”

Debemos decir que en principio los datos no tienen correlación con lo que pone en evidencia unarealidad menos promisoria. De acuerdo a una última investigación, cerca a 100 alcaldes fueronmujeres, frente a casi 900 hombres que obtuvieron ese cargo desde la elección de 1995 hasta lade 2004. Vale decir, un alcalde de cada diez fue mujer.343 Sólo la décima porción, lo que delatadefinitivamente un rezago muy claro. Ya en los albores de esta norma se pudo constatar que elacceso de las mujeres al poder sería complicado. La participación de las mujeres en las elecciones municipales de 1995 demostró un vehemente retroceso respecto a su participación en 1993. En laprimera los datos auguraban un presente relativamente promisorio. De un total de 858 concejales titulares elegidos 229 eran mujeres. Es decir, más de una cuarta parte (26,7%) de los cargos edilesestaban en manos femeninas. En 1995 las cifras variaron substancialmente con una marcadaorientación al descenso. Así, sólo fueron elegidas 135 concejalas titulares que no representaronni una décima parte (8,3%) del total de concejales existentes.344¿Qué factores motivaron esaestrepitosa reducción? Pues la presencia femenina de mayor significación en 1993 reposó en las

343 Es una investigación hecha por Gloria Ardaya, citada en Ventana Ciudadana del 26 de mayo de 2009; cf. http://www.la-razon.com/versiones/20090526_006739/nota_267_817850.htm.

344 Secretaría Nacional de Participación Popular/Unidad de Investigación y Análisis, ob.cit., p.10.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

0

82

5

14

67

50

29

01

31

68

053

93

74

23

2 0

70

21

9

0 027

91

50

20

75

555

85

230

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

condiciones poco atractivas de aquella coyuntura, cuyo reverso en la siguiente contienda electoral tuvo en los beneficios de la descentralización municipal su más distinguido pilar.

Mientras la orfandad estatal en la mayor parte de los territorios y de las poblaciones definió lahistoria de Bolivia, la búsqueda de cargos políticos regionales y locales tuvo un propósito mássimbólico que real. Sólo la “lluvia” de recursos de la coparticipación tributaria y la conversiónde varios espacios otrora marginales en espacios de poder, motivó el copamiento masculinoincisivo de estos puestos. De ese modo, la explicación a la reducción de concejalas de 1993a 1995 no ofrecía dudas: la toma de espacios políticos –al mudar de un estado meramenteornamental (los gobiernos municipales de antes de la LPP) a otro con real capacidad de tomade decisiones- relegó a la mujer en un sentido inverso al crecimiento de esta capacidad. Loque equivale a aseverar que a mayor poder de un determinado espacio político, menor es lapresencia femenina.345 De ese modo, la politización que promovía la democracia representativa municipal tendía a ratificar e, inclusive, incrementar la hegemonía masculina en lo que veníaa constituir una provocativa ecuación capaz de igualar la férula patriarcal con la ampliacióndel radio partidario.346 Tampoco fue mejor la presencia de las mujeres en los consejosdepartamentales. Por el contrario, sólo el 4,7% de estas autoridades estuvo conformado pormujeres.347 La situación fue sólo levemente mejor en el ámbito social de las OTBs, en cuyoscargos dirigenciales sólo el 11% de las mujeres tuvo algún rol.348 Pero, no fue sólo un asuntocuantitativo, sino de hondas repercusiones sobre la estabilidad emocional e incluso física demuchas mujeres alcaldesas y concejalas. Hasta 2001 se tenían más de 100 denuncias registradassobre “acoso político”, el mismo que consistía en agresiones y amenazas a, mujeres quepretendían copar espacios que “son sólo de los hombres”.349 No se ha procedido a ajusticiar aninguna autoridad (hombre) por este delito, no obstante se llegó a elaborar un anteproyecto de Ley del Acoso Político que, finalmente, no fue aprobado. En este se incluían sanciones penalesa los acosadores.350

Vale decir, la impronta patriarcal fue rigurosa. Sin embargo, la realidad, al igual que en el caso delos indígenas, varió progresivamente. En principio, se debe mencionar que la Coordinadora dela Mujer impulsó la aprobación de la Ley de Reformas y Complementación al Régimen Electoral conocida como la Ley de Cuotas que estableció una cuota mínima del 30% de mujeres en laslistas de diputados uninominales y dos años después, a afectos de las elecciones municipalesde 1999, se modificó el artículo 112 del nuevo Código Electoral, extendiendo este beneficio/derecho a las elecciones municipales. El resultado no se dejó esperar. Ya en 1999 fueronelegidas un total de 31,9% de concejalas sobre el total de concejales del país. Un incrementode casi el 400% respecto a la elección previa. Y, en 2004 las cifras ascendieron aún más: de un

345 Diego Ayo, Los desafíos…op.cit., pp. 95-6.346 Para ello el excelente trabajo de Cecilia Salazar, Las mujeres en la participación popular. Politización desde abajo, Coordinadora de la

Mujer/CIDES- Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2000.347 Carmen Barragán, “Los consejeros departamentales”, en G. Rojas y L. Thevoz (coord.), ob.cit.348 Secretaría Nacional de Participación Popular/Dirección Nacional de Fortalecimiento Comunitario, Diagnóstico de situación…., ob.cit.349 ACOBOL, Informe anual de Acobol de 2001, ACOBOl, La Paz, 2001.350 Cf. ACOBOL, Acoso político, ACOBOL, La Paz, 2007.

231

total de 3600 concejales titulares, 1953 son hombres y 1557 mujeres. Es indudable que estanueva variación tuvo su origen en la autorización legal, al amparo de la Ley de AgrupacionesCiudadanas y Pueblos Indígenas de julio de 2004 que incrementó el porcentaje de presenciafemenina en su artículo 8: “Las Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas, estableceránuna cuota no menor al cincuenta por ciento (50%) para las mujeres, en todas las candidaturaspara los cargos de representación popular, con la debida alternancia.” De ese modo, se puedecomprender la presencia mejorada al 43,2% de las mujeres del total de concejales entre titularesy suplentes. Sin embargo, es preciso advertir que las mujeres ocupan generalmente el cargo de suplentes. Así en 2004 se veía que entre los suplentes 11,7% eran mujeres frente al 1,9% dehombres en la misma “ocupación”.351 Cifras que para 2004 no hacen preservarse con inobjetablediferencia respecto a sus pares varones. Una investigación, precisamente, contabilizó que 337 son concejalas titulares, frente a 1.458 varones. Al contrario, existen 1.292 suplentes mujeres y495 suplentes hombres.352 Es decir, aproximadamente, un tercio del total de concejales varonesson suplentes frente a ¾ partes de concejalas que lo son. Asimismo, del total de concejalessuplentes aproximadamente 7 de cada 10 son mujeres.

Cifras que matizan el aparente ascenso infrenable de las mujeres, pero no lo desvirtúan. De laprimera fase ornamental de antes de 1995 a la “fase patriarcal” de 1995, pasamos a un escenariomucho más inclusivo, igualmente, subdividido en dos. El primer hito lo marca el ascenso con el 30% exigido y el segundo hito el ascenso con el 50%. Seguramente estos elementos ayudana comprender el por qué de la percepción tan positiva observada a pesar de que los datos noterminan de ser tan alentadores. Optimismo adicionado a un cúmulo de experiencias exitosasen la gestión de las alcaldesas y concejalas, produciendo sus propios alimentos ecológicos(mujeres guaranís) o sus propios tejidos (mujeres de Macharetí), superando la presión partidariay manteniéndose en el cargo a pesar de los variados intentos de “censurarlas” (concejala deArbieto), fomentando el uso del Seguro Materno Infantil (concejala del municipio de Tacopaya),alentando proyectos educativos para mujeres (concejala de Salinas Garci de Mendoza,consolidando la construcción del sistema asociativo (concejala de Tarija) entre otras muchas yricas vivencias y aprendizajes logrados.353 Ello matiza, pero no impide considerar que, en ciertomodo, la brecha de género no sólo es persistente, sino que, incluso, puede ensancharse máshaciendo de este rasgo uno de los más notorios fracasos de la LPP.354

351 Albó y Quispe, ob.cit., p. 86.352 Cf. Gloria Ardaya, citada en Ventana Ciudadana del 26 de mayo de 2009; cf. http://www.la-razon.com/versiones/20090526_006739/

nota_267_817850.htm.353 Cf. El muy interesante y emotivo texto de ACOBOL, Experiencias de alcaldesas y concejalas de Bolivia, ACOBOL La Paz, 2005.354 Esta observación se hace en el trabajo de doctorado de M. Mendoza, op.cit., p. 63.

232

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

5. Grupos de poder en el contexto municipal. Más o menos peso que los actores elegidos por voto

Veamos qué sucede en este indicador de funcionamiento “poliárquico”.

Tabla

64Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su

municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidaciónde diversos grupos de poder”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 62

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos

grupos de poder”

62 64 62 61 63 67 62 67 60 60 73 39 68 45

27 24 27 30 24 23 17 26 35 36 18 39 20 40

10 10 10 7 12 11 21 5 4 10 21 11 15

1 2 1 1 0 2 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrConcejalesAlcaldes RuralesUrbanos

64

24

10

2

62

27

10

1

61

30

71

63

24

12

0

233

A la pregunta de si “las elecciones a lo largo de esta década y media han sido desarrolladassin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder”, un considerable 62% de lasautoridades municipales consideran que sí. No es un dato menor si partimos de la tesis de que hasta antes de la implementación de la LPP, amplias franjas rurales carecieron de toda presencia estatal. En aquellos territorios esta ausencia quedó suplida por variados actores sociales desdeel sindicato hasta el hacendado, catalogados desde el inicio de este proceso como “actorescorporativos” y que en este trabajo, de acuerdo al cuestionario, hemos denominado como“grupos de poder”. El propósito manifiesto de la LPP fue catapultar a los “actores de base” y,con ello, a otra sociedad: la sociedad territorial, capaz de parapetarse sólidamente frente a esta“sociedad tradicional”. Estos actores territoriales estuvieron conformados por las denominadas organizaciones territoriales de base: comunidades campesinas, juntas vecinales y pueblosindígenas. En los albores de la LPP se veía que esta irrupción no era sino el “ingreso formal” de la “verdadera” sociedad civil a la política. Un ingreso secularmente vedado se abría para estosactores.355 Por ello, es que predominaron aquellas visiones cargadas de optimismo que veíanesta reforma como el principio imparable de cohesión del Estado con la sociedad civil: aquellade las organizaciones territoriales.356 ¿Fue así? ¿En qué medida determinados “grupos de poder” tuvieron injerencia en la competición electoral? Algunos datos departamentales ayudarán adevelar la respuesta

Gráfico 63

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder”

355 Sergio Molina y Ramiro Duchén, “La fiesta: espacio y pretexto para aprender la participación popular”, en Secretaría Nacional de Participación Popular, Apre(he)ndiendo la Participación Popular, SNPP/PNUD, La Paz, 1996, pp.192-6.

356 Iván Arias, “Juntas vecinales: recuperar los espacios de poder”, en la Ventana de La Razón del 19 de noviembre de 1995.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

39 39

21

0

67

23

11

0

60

35

05

60

36

40

4540

15

0

62

1721

0

67

26

5 2

73

1810

0

68

20

11

0

234

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En Pando (47%) y Chuquisaca (39%) no hay duda de que las respuestas estuvieroncondicionadas por los acontecimientos vividos el 11 de septiembre de 2008 y aquellos quetuvieron lugar en Sucre en diciembre de 2007 a tiempo de aprobar la CPE. En ambas situacionesse tuvo que lamentar la muerte de ciudadanos bolivianos. Más allá del análisis de las causas yde los responsables de esos decesos, lo cierto es que la población de ambos departamentospercibió una notable injerencia del gobierno central y de los respectivos gobiernosdepartamentales en asuntos locales. De todos modos, en La Paz entre las opciones “poco deacuerdo” y “nada de acuerdo” suman un 38%, lo que muestra que casi dos de cada cincopaceños consideran que hay grupos de poder que inciden. Un concejal de Pucarani comentaba:

“Ya no es como antes que eren los que vivían en La Paz, los residentes los quetenían más peso aquí en la Alcaldía (…) ahora ya no es así pero igual no dejande venir de La Paz de distintos partidos y ahora del MAS a decirnos qué debemos hacer y cómo debemos votar….”.

Esta realidad es tan cierta que hoy por hoy de cara a las elecciones presidenciales de diciembre de 2009 y de prefectos y alcaldes de abril de 2010, diversas organizaciones como CONAMAQen la región andina y la CIBOB en el oriente del país han decidido que aquellos partidos quedeseen hacer campaña para estas elecciones, deben antes pedir permiso a estas organizacionesmatrices que facultarán (o no) la ejecución de propaganda electoral.357 “No deben venir partidosde oposición, no permitiremos que hagan campaña acá….”.358 No es ajena esta realidad enotros departamentos. Por ejemplo en la capital beniana, en conversaciones con el sindicato demototaxistas comentaron:

“Acá no se puede decir abiertamente que uno apoya al gobierno (central)….ya es mal visto y más difícil todavía organizarse para apoyar a Evo en las elecciones”.359

Téngase en cuenta que en todos los departamentos las opciones mencionadas (poco o nadade acuerdo) superan en todos los casos, con excepción de Potosí, (28%) el 30%, alcanzandocifras verdaderamente altas como en Oruro (40%) o Tarija (36%). Es decir, la posibilidad deque “grupos de poder” ejerzan influencia en las elecciones no es menor. Lamentablemente,se carece de datos comparativos que permitan comprender si se ha avanzado o retrocedido.Empero, en entrevistas en profundidad a lo largo del país se pudo constatar que el estado depolarización que domina el país no es ajeno a la realidad municipal:

“Ya no se puede estar tranquilo. Si apoyas al MAS te haces de enemigosdel otro lado. Y si apoyas a la oposición te haces de enemigos de la gente delgobierno….”.360

357 La Razón, “La oposición hará frente al veto masista en el campo” del 3 de junio de 2009, p. A 11.358 Declaraciones de Saúl Chávez, presidente de la CIDOB.359 Dirigente de los mototaxistas, Trinidad, mayo de 2009.360 Entrevista con concejal de Uriondo ya citado.

235

De ese modo, más allá del porcentaje de 62%, es evidente que la intromisión, aunque no llega a dominar la dinámica municipal, es cada vez más fuerte. No es fácil admitir ese hecho desde el ámbito municipal:

“La autonomía ya es algo que no se puede borrar. Desde el comienzo hanintentado manejarnos como querían pero nunca han podido. Primero el MNR,después ADN y el MIR y ahora el MAS, pero no pueden. Acá hay gente quesimpatiza y hasta milita en esos partidos pero igual no se deja. Hay muchavocación municipal ante todo….”.361

En buena cuenta es importante notar que en este tiempo se ha formado y consolidado una sólidaidentidad municipalista. En una investigación realizada en siete departamentos (exceptuando aPando y a Chuquisaca) se pudo observar que las nuevas “estructuras de poder departamental” no pueden ya prescindir del actor municipal. Algunas propuestas pretendieron eludir el marco municipal con escaso éxito. Por ejemplo, la propuesta cívica cruceña de descentralización que fue presentada en 2005 no tomó en cuenta a los municipios más que como “menores deedad”.362 La réplica municipal no se hizo esperar y se amenazó con quitar el apoyo al ComitéCívico si mantenía ese formato de reduccionismo municipalista. Exigencia finalmente escuchada,dando pie a creer que el carácter triterritorial de la nueva CPE ya estaba prefigurado en el diario vivir. Lo propio ocurrió en Oruro que a pesar de albergar “municipios inviables”363 no resignó la presencia municipal ni frente a la propuesta prefectural de división del departamento en cuatro naciones indígenas. “Las autonomías indígenas que quiere promover el prefecto no puedeestar sobre nosotros los municipios….el prefecto debe retractarse”.364 El hipermunicipalismopaceño –es el departamento con más municipios, habiendo llegado a 80- o la fortaleza delos centros regionales benianos armoniosamente acoplados a la lógica municipal, se adhirierona este municipalismo pujante, poniendo sobre el tapete la verdad señalada: prima unaidentidad municipalista capaz de parapetarse frente a actores externos que pretendan usarlosy manipularlos. No es que sea una identidad antagónica a la identidad partidaria o regional/departamental existentes, pues a veces se complementan y retroalimentan, pero tampoco esuna identidad que tienda a subordinarse fácilmente. Razón por la cual el porcentaje de 38% queestá “poco o nada de acuerdo” con la pregunta y, por ende, se cree que hay injerencia de gruposde poder, no es un dato menor. Quizás resulte exagerado mencionarlo, pero, posiblemente, lademocracia municipal empiece a ser peligrosamente acechada de acuerdo a la percepción deimportantes autoridades ediles.365

361 Ibid.362 Ventana Ciudadana 18, “El plan autonómico cruceño subordina el nivel local al intermedio”, en La Razón del 18 de febrero de 2005.363 Siempre acudiendo al texto clasico de Vladimir Ameller sobre municipios de menos de 5 mil habitantes; V. Ameller, La problemática de

los gobiernos municipales de escasa población, Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, La Paz, 2002. 364 Al respecto Diego Ayo, Los conflictos regionales…op.cit., cap. IV365 Es la opinión del Vicepresidente de la FAM, Luis Revilla; cf. Ventana Ciudadana No. 92, “El proceso de municipalización en riesgo por el

lío autonómico”, en La Razón, 29 de abril de 2008, p. C.4.

236

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

6. La influencia de los políticos de los niveles nacional y departamental en la arena electoral municipal

Veamos las respuestas.

Tabla

65Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en

su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por politicos nacionales o departamentales más que por los propios politicos municipales”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 64

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por politicos nacionales o departamentales

más que por los propios politicos municipales”

46 41 47 47 45 50 50 40 35 43 35 45 57 60

29 34 28 32 27 32 12 33 45 28 23 42 23 35

24 24 24 19 27 18 36 24 15 28 43 12 20 5

1 2 1 1 1 2 2 5 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

4134

24

2

47

28 24

1

47

32

19

1

45

27 27

1

237

Este cuadro resulta complementario al análisis previo. Se observa un alto porcentaje(46%) deautoridades municipales que consideran que “las elecciones municipales han sido influidas porpolíticos nacionales y departamentales más que por los propios políticos municipales”. Esto sepuede apreciar tanto en alcaldes y concejales como en autoridades urbanas y rurales (en todos ellos cerca de un 45% considera que las elecciones si han sido influidas por políticos de otrosniveles). Veamos las diferencias departamentales.

Gráfico 65

¿Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por politicos nacionales o departamentales

más que por los propios politicos municipales”?

En el caso de Pando y Beni tres de cada cinco autoridades están “de acuerdo”. En La Paz ySanta Cruz uno de cada dos alcaldes y/o concejales opinan lo mismo. En Cochabamba (40%),Chuquisaca (45%) y Oruro (43%) ,aproximadamente, dos de cada cinco autoridades creen que esta influencia es mayor y, finalmente en Tarija y Potosí uno (y algo más) de cada tres consideranque la injerencia es mayor. No hay diferencias notorias entre lo urbano (47%) y lo rural (45%). A estas cifras se añaden los porcentajes que están “poco de acuerdo” que alcanzan un 29%del total de autoridades. Si sumamos este porcentaje al porcentaje que está “de acuerdo” sellega al resultado del 75%. Vale decir, tres de cada cuatro autoridades municipales están deacuerdo o al menos “un poco de acuerdo” con que la influencia de los políticos nacionales ydepartamentales es mayor que la que ejercen los propios políticos municipales. Son pues cifras verdaderamente altas.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

50

32

18

0

50

12

36

2

40

33

24

2

35

45

15

5

43

28 28

2

35

23

43

0 0

12

4245

57

23 20

0 0

60

35

5

238

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Ya se supo en la historia municipal de la injerencia nacional o departamental a través de lo que fue la aplicación del voto de censura, reconocido en el Art.201, inciso II de la CPE de 1994, queno fue sino una compuerta abierta para el ingreso de políticos nacionales y/o departamentalesal mundo municipal. De 1996 a 1997 hubo cambios de alcalde en el 39,7% de los casos. En1997-98, 2000-01 y 2001-02 los cambios se dieron en el 39,7%, el 19,4% y el 33,4% de losmunicipios, respectivamente.366 Hubo un marcado descenso en el periodo 2000-01 porla aplicación de la nueva Ley de Municipalidades en los artículos 50 y 51 que reglamentanla aplicación de esta medida con algunos preceptos específicos367 que, de todos modos, nofrenaron la manipulación política desde otros niveles territoriales.368 De ese modo, en 2001-02,2002-03 y 2003-04 se producen cambios de alcalde en el 19,1%, el 33,4% y el 19,1% de loscasos.369Posteriormente, de 2005-06 y de 2006-07 se reitera la medida en 44 y 80 municipios,es decir, en el 14% y en el 25,5% respectivamente.370 En suma, se observa una incidenciapersistente en la aplicación de esta medida. Si bien los porcentajes claramente han disminuido,no por ello se ha podido evitar la injerencia de otros niveles en el marco municipal como lotestifica una autoridad (municipal):

“Es un voto destructivo de censura….ayuda a que los partidos estén siempreintentando sacar provecho de los municipios y para lograrlo no importa generarinestabilidad o impedir que se ejecuten bien los recursos, lo importante es ganarnuevas plazas…..”.371

Sin embargo, en descargo de esta medida otra investigación pudo comprobar que casi enla mitad de los casos el voto de censura es justificado por una gestión deficiente en curso,

366 Diego Ayo, Municipalismo…op.cit., p.135.367 Art. 51, Ley 2028: El mecanismo de remoción del Alcalde Municipal por voto constructivo de censura, se sujetará al siguiente

procedimiento:1. Cumplido al menos un (1) año de gestión del Alcalde Municipal, computable desde su posesión, podrá proponerse su cambio

mediante moción constructiva de censura, siempre y cuando la propuesta esté motivada, fundamentada y firmada, por al menos un tercio de los concejales en ejercicio;

2. La moción de censura será presentada al Concejo Municipal, por conducto de su Presidente, debiendo ser publicada y notificada al Alcalde Municipal, proponiendo simultáneamente el nombre del candidato a Alcalde sustituto;

3. El Concejo en el plazo de 24 horas, sin trámite previo, rechazará dicha moción por incumplimiento de cualesquiera de los requisitos establecidos en los numerales 1 y 2 del presente artÍculo;

4. La moción admitida no podrá ser votada por el pleno del Concejo, sino hasta que hayan transcurrido siete (7) días hábiles desde su presentación y su respectiva publicación;

5. Transcurridos los siete (7) días de presentada la moción de censura y el nombre del candidato a Alcalde sustituto, el Concejo sesionará públicamente en la sede oficial de sus funciones y si votara a favor de dicha moción, debe hacerlo por tres quintos del total de sus miembros. El Alcalde así electo, será posesionado inmediatamente por el Presidente del Concejo. Si el voto de censura es afirmativo, éste procedimiento no podrá volverse a intentar sino hasta cumplido un año después del cambio de Alcalde;

6. En la ausencia de un Concejal Titular, su suplente participará en la sesión, previa autorización escrita del titular; 7. La sesión que trate la moción de censura, contará con la presencia de un vocal acreditado por la Corte Departamental Electoral a

objeto de verificar los requisitos y el procedimiento establecido por la presente Ley; 8. Para la aplicación del ARTÍCULO 201.- II de la Constitución Política del Estado, los tres quintos del total de miembros del Concejo se

calcularán redondeando al número entero superior;9. Este procedimiento no podrá ser planteado en el quinto año de gestión municipal;10. Será nula toda actuación que no cumpla el procedimiento antes señalado; y 11. El Alcalde removido reasumirá sus funciones de Concejal durante el resto del período municipal.

368 María Luján, “Gobernabilidad municipal: análisis de la aplicación del voto constructivo de censura”, en Diego Ayo (coord),Municipalizacion….op.cit., p. 180

369 Diego Ayo, Municipalismo…op.cit., p. 177.370 Ventana Ciudadana 82, “Gestión municipal se estanca a raíz del cambio del alcaldes” en La Razón del 18 de septiembre de 2007.371 Entrevista personal a ex presidente de la FAM, Michael Bennett realizada en febrero de 2005.

239

poniendo sobre el tapete la tesis de que no necesariamente hay intervención política nacionaly/o departamental, sino simple necesidad de resolver los problemas locales lo más ágilmente posible.372 En ese mismo sentido, la FAM consignó que en 40% de los gobiernos municipalesdesde 2005 hubo algún cambio de alcalde, lo que significa que en tres de cada cinco alcaldíashubo estabilidad (en el 60%).373 Asimismo, se vio en un indicador sobre estabilidad política que el 49% de los gobiernos municipales se encuentran sobre el promedio de estabilidad de 2005 a 2007. Vale decir, uno de cada dos gobiernos municipales no tienen problemas de inestabilidad.374 Sin embargo, es claro que la otra mitad (51%) de municipios están por debajo del promedio. De ese modo, el matiz previo (si bien necesario) no merma el problema de fondo: la existencia de un régimen municipal parlamentarizado,375capaz de abrir las puertas a una variedad defacciones partidarias, deseosas de asumir el poder sin importar las consecuencias. Ello tuvoy tiene lugar precisamente en aquellos municipios mayormente fragmentados, cuya ejecuciónpresupuestaria y, por ende, su eficiencia, tiende a ser baja.376

De todos modos, no es el único caso de potencial injerencia. Hay otros que no por menos publicitados carecen de importancia. Posiblemente, la misma conformación estatal atente contra el nivel municipal. Se pudo observar, a lo largo de la primera década de implementación de la LPP, que predomina una “estructura estatal fragmentada”.377 No hay necesariamente coordinación entre ministerios públicos (por ejemplo el INRA “descentralizó” a su manera frente a la instancia estatal encargada de la descentralización que lo hizo de otra manera. Lo mismo ocurrió con salud o educación que sólo después fueron acoplando “sus descentralizaciones”al molde municipal), tampoco existen puentes de enlace o lo que se denomina coordinación intergubernamental entre los diversos niveles (central, departamental y municipal) y si existen, como en el caso de los consejeros departamentales, sirven de vehículos de transmisión hacia el marco municipal de los designios del gobierno central. Son estructuras posiblemente creadas menos para dar verdadera autonomía municipal que para preservar amplias dosis centralistas/partidarias.378 Tampoco se cuenta con mecanismos de monitoreo integral a las inversiones conjuntas entre niveles, en lo que se conoce como “gestión autista”.379 De ese modo, lo que llega a nivel municipal y lo que se aprende de él en términos de gestión, no es mucho. La mentada autonomía depende de la contundencia de los otros niveles y de sus respectivas “correas de transmisión”. Sólo para dar un ejemplo, de diversas consultorías destinadas a

372 Ximena Costa, ob.cit. 373 Ventana Ciudadana 93, “Desde el 2005 el 40% de los alcaldes fue removido de su cargo”, en La Razón del 13 de mayo de 2008.374 Es un indicador creado en base a la ponderación de los siguientes subindicadores: no cambio de alcaldes, motivos del cambio de alcalde,

votación obtenida por el alcalde electo y fortaleza de las coaliciones para gobernar; cf. Marco Antonio Ayala Sánchez, Indicadores de gobernabilidad municipal (documento no publicado de consultoría), PNUD, La Paz, 2008, pp.63-4.

375 El propósito en el marco de las reformas constitucionales de 1994 era el de parlamentarizar el sistema de gobierno nacional. Sin embargo, el presidente Sánchez de Lozada finalmente dejó casi como experimento esta “inicial” parlamentarización sólo del nivel municipal; cf. Jorge Lazarte, Entre los espectros del pasado y las incertidumbres del futuro. Política y democracia en Bolivia a principios del siglo XXI, Friedrich Ebert-PLURAL, La Paz, 2005, pp. 211-6.

376 Diego Ayo, El voto constructivo de censura en Bolivia, 1995-1999. Fragmentación, polarización, concentración y volatilidad en los municipios (tesina inédita para optar a Candidato a Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Salamanca), Salamanca, 2001.

377 En lo que sigue, Diego Ayo, Municipalismo….ob.cit., pp.15-23.378 Jacint Jordana, Relaciones intergubernamentales y descentralización en América Latina. Casos de Argentina y Bolivia (documento de

trabajo INDES-Unión Europea), BID, Washington, 2002., cap.3.379 Franz Barrios Suvelza (coord.), Estudio de evaluación…op.cit., pp.45-6.

240

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

favorecer a los pueblos indígenas no más de un 15% llegó efectivamente a los mencionados beneficiarios y el restante 85% se quedó en esos eslabones de la amplia y las más de las veces desordenada cadena de descentralización.380 En ese mismo sentido, se puede mencionar las “múltiples descentralizaciones” propiciadas por los diversos ministerios al amparo de los diversos cooperantes. De acuerdo a un informe de consultoría preparado por ex autoridades del gobierno central, “en los 10 años de Participación Popular, cerca a 500 millones de dólares fueron descentralizados de acuerdo a los cooperantes en diversos proyectos que van desde aquellos referidos a la seguridad alimentaria, el agua, la vivienda o el desarrollo económico”.381

Vale decir, tuvieron sus propias sendas de arribo a los territorios municipales. No es que no hayan sido valiosos, pues seguramente lo fueron, pero si es de destacar que mantuvieron sus propias “lógicas descentralizadoras” al margen, las más de las veces, de la planificación municipal existente,382 beneficiaron a quienes “ellos” (cooperantes) consideraban aptos383 y no tuvieron seguimiento estatal a sus políticas, más que de modo formal desde el Ministerio de Hacienda a efectos de cumplir con los desembolsos periódicos, pero no en un sentido verdaderamente estratégico, evaluando que se ha hecho mal para corregirlo y que se ha hecho bien para mantenerlo.384

En síntesis, la intervención del nivel central ya sea por motivos políticos, en el caso de los partidos, o por razones “técnicas”, en el caso de los diversos ministerios y sus respectivos apoyos de la cooperación, ha sido muy incisiva. No significa ello que sea en sí misma negativa. Es bien sabido que desde los inicios de la LPP fueron muy bien recibidos los cuantiosos talleres de capacitación llevados a cabo385 y los diversos proyectos de apoyo a la gestión municipal en áreas como el Proyecto de Inversión Rural Participativa del Banco Mundial (el llamado PDCR en sus tres versiones), el PRONAGOB del Banco Interamericano de Desarrollo, el Proyecto de la Calidad y Equidad de la Educación (el PFCEE), el Proyecto de Saneamiento Básico Rural (el PROSABAR) o el Proyecto de Promoción al Desarrollo Económico Rural (el PADER), por citar a algunos que en la primera década de LPP dejaron 50 millones de dólares de aporte.386 Montosque fueron mucho más abundantes de 1994 a 1997. De ese último año a 2004 el apoyo fue de “sólo” 10 millones de dólares.387Sin embargo, este necesario matiz no impide tener en cuenta que muchos de los problemas que pretendía resolver el municipalismo, como ser el

380 Entrevista con Wigberto Rivero, experto en asunto indígenas de tierras bajas y ex ministro de Asuntos Indígenas realizada en octubre de 2001.

381 Ramiro Cavero y Marco Zapata,, Propuesta de políticas financieras, fiscales e institucionales que permitan el fortalecimiento municipal(documento no publicado) FAM/USAID, La Paz, 2004.

382 Así lo vimos en diversos estudios de caso como por ejemplo en Colomi y/o en Arani que serán analizados posteriormente en el capítulo respectivo; cf. Al respecto Manuel de la Fuente (compilador), Participación Popular y desarrollo local. La situación de los municipios rurales de Cochabamba y Chuquisaca, UMSS, Cochabamba, 2001.

383 Este rasgo quedó detectado desde los albores de la LPP: “…se detectó que los recursos provenientes de la cooperación internacional, especialmente la bilateral se canalizan sin intermediarios y son puestas a disposición del municipio en proyectos que, por lo general,lejos de satisfacer las demandas locales y los criterios de equidad, llevan a que las inversiones se realicen en rubros que no coinciden con las necesidades de la población”, en Ernesto Pérez de Rada y Veruschka Zilveti, art.cit., p. 61. Se trata de un estudio realizado en los municipios de Pasorapa, Valle Grande, Chaqui, Ascensión de Guarayos y Alalay.

384 Ministerio de Desarrollo Municipal, Estudio de evaluación….op.cit., pp.103-4; y José Blanes y Diego Ayo, ob.cit., p.54.385 Así lo testimonia el texto de la Secretaría Nacional de Participación Popular, Diagnóstico….op.cit.386 Ministerio de Desarrollo Municipal, Estudio de evaluación…ob.cit., pp.27-61.387 Ventana Ciudadana 10, “Los municipios reciben cada vez más ayuda pero desarticulada”, en La Razón del 3 de septiembre de 2004, p.

C4.

241

prebendalismo o la ineficiencia, se han vuelto, o pueden hacerlo aún con mayor intensidad, moneda corriente en los espacios democráticos ediles.388 Una paradoja que impide creer que el nivel municipal sea, por excelencia, un espacio propicio para una mayor democratización del sistema político.389

7. El rol de los medios en las campañas municipales. Más elementos “poliárquicos” en cuestión

Veamos cuáles son las respuestas.

Tabla

66Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su

municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales oportunidades de apoyo mediatico en sus campañas”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

388 Cf. Al respecto el interesante ensayo de Philip Oxhorn, Sustaining Civil Society: Economic Change, Democracy and the Social Construction of Citizenship in Latin America (University Park: The Pennsylvania State University Press, forthcoming).

389 Esta es la opinión que se tenía en los albores del proceso. Cf. Gonzalo Rojas y Luis Verdesoto, La Ley de Participación Popular como reforma de la política. Evidencias de una cultura política democrática en Bolivia, SNPP, La Paz, 1997. Tesis que el mismo Gonzalo Rojas Ortuste, a más de una década de la publicación mencionada, cree que debe ser matizada. Las evidencias no son tan certeras. G. Rojas, Cultura política de las élites en Bolivia 1982-2005, CIPCA-Friedrich Ebert, La Paz, 2009.

56 68 54 41 65 48 52 54 65 62 70 55 57 45

28 20 29 34 24 29 17 32 25 32 20 33 23 45

15 10 16 23 10 23 31 13 5 6 8 12 18 10

1 2 1 1 1 1 5 3 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

242

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 66

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales

oportunidades de apoyo mediatico en sus campañas”

Finalmente, conviene comenzar comentando que hay un 44% que está “poco o nada deacuerdo con que en década y media se haya dado igual oportunidad de apoyo mediático en las campañas”. Situación que en el área urbana encuentra su pico con el 57% de las autoridadesmunicipales que afirman que no hubo igualdad o ésta fue escasa. No es lo mismo en losmunicipios rurales en donde un 65% -dos de cada tres- de las autoridades cree que si huboigualdad y sólo un 35% cree que no hubo o fue menor. ¿Por qué esta notoria diferencia?Veamos el análisis de Carlos Cordero y Rafael Loayza:390

“Pues si tuviésemos que priorizar la capacidad de influencia de los mediosen Bolivia en la construcción de climas de opinión y la socialización política,tendríamos que designar a la radio como el mejor medio para mensajespersuasivos en lo rural y lo periurbano (espacios que concentran al 70% delelectorado) a la televisión como el mejor instrumento para generar climas deopinión en lo urbano y a la prensa como el instrumento de generación de laagenda pública. El resultado de la justa plebiscitaria del 10 de agosto de 2008(67% a favor de la ratificación de Evo Morales en la Presidencia) parece establecerjustamente que la televisión tiene escasa ascendiente en la conducta social; peroaceptar este juicio sería olvidar que el equipo de propaganda gubernamentalpuso al aire cerca de 20 spots propagandísticos, con 64 pases diarios por canal,que equivalen a 94 horas durante 90 días. El Gobierno logró así monopolizar las

390 Carlos Cordero y Rafael Loayza, Democracia, medios de comunicación y campañas electorales (cuaderno metodológico), PNUD, LaPaz, 2009, pp. 67-8.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

68

20

10

2

54

29

16

1

4134

23

1

65

24

10

1

243

franjas estelares y los espacios de los programas informativo reflexivos y tenertoda la atención sostenida de las audiencias; amén de la ausencia de propagandade oposición que apenas generó el 15% del total de la pauta del revocatorio. Elgobierno gastó 5.061.600 $us solamente en televisión de las redes nacionales pararatificar a Evo Morales en la Presidencia e la República, monto que es casi lo queel MAS gastó en todo el proceso eleccionaria de 2005. La estrategia mediáticagubernamental hizo dos cosas, primero aprisionó la atención en las franjas deentretenimiento de la televisión con productos asertivos y, después, entróen disputa con las líneas editoriales de los noticiosos opositores con “espaciossolicitados” que reñían con la credibilidad de los periodistas, sorprendentementeen sus propios espacios de influencia. Por otro lado la radio, que no es sujetaa descrédito por parte del Gobierno, pues dos de las cadenas más influyentescomparten la línea gubernamental391, fue la punta de lanza de propagandagubernamental con productos que no estaban sujetos al escrutinio de la verdad, tal como sucede con las cadenas televisivas. Si en la televisión la visión de loshechos era disputada por la guerra de spots y línea informativa –de la mano delprejuicio de que sus dueños son “oligarcas” contrarios al “proceso de cambio”-en la radio los programas informativo reflexivos acompañaban seriamente lapropaganda a favor de la ratificación del Presidente. Si cruzamos la geografíaelectoral del resultado del Revocatorio con la geografía de penetración delos medios, veremos que los índices de influencia de la radio, corresponden alelectorado masista, y los ratings de televisión a la resistencia autonómica.

Tabla

67Geografía electoral del voto del Revocatorio y penetración de Radio y Televisión

Urbano ponderado Rural ponderado Total

Voto por el SÍ 33.8% 33.2% 67%

Voto por el NO 32.1% 0.9% 33%

Penetración Radio 50.05% 35.95% 86%

Penetración Tv. 38% 1% 39%

391 Red Patria Nueva y Red Erbol, juntas controlan el 66% de la audiencia en el país

244

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 67

Resultados electv orales y penetración de la radio desagregados urbana y ruralmente

Si bien la pauta del NO opositor no llegó más allá del 15% de el total nacional, la resistenciase gestó en las franjas informativo reflexivas de las cuatro cadenas más grandes de televisión(UNITEL, ATB, RED UNO y PAT) que monopolizan el 80% del rating de los noticiarios en las 9ciudades capitales de Bolivia.”

Como se observa, a nivel urbano la disputa fue grande y a nivel rural la aceptación al MAS(prácticamente, sin disputa) fue igualmente considerable. Ello exhibe la posibilidad de que enel ámbito urbano la democracia mediática encuentra hoy en día serias restricciones y, sobretodo, serias controversias que no se vieron con semejante vehemencia en otros momentoselectorales:

“…este proceso electoral (el de 2005) a diferencia de otros comicios en el paístienen también un alto componente de movilización social y de acción colectiva. Para decirlo en otras palabras…no se trata de un proceso en el que sólointervienen los partidos, sino más bien, ante la debilidad de éstos, tenemos como protagonistas a diferentes instrumentos políticos vinculados con organizacionesde la sociedad civil como los movimientos sociales, las juntas de vecinos y loscomités cívicos. La densidad organizativa del proceso electoral de diciembre de2005 es pues mucho mayor a la de los comicios precedentes”.392

También es importante añadir, en este sentido, que en el marco de una campaña electoral esmayor la posibilidad de acceder a la radio en comparación a la televisión. Veamos otra cita deltexto mencionado:

392 José Luis Exeni, “Comunicación política y democracia. Bolivia 2005-2006. Los medios en el proceso electoral”, en Wálter Guevara Anaya (coord..), Medios, poder y democracia en Bolivia, Suny, La Paz, 2006, p. 491.

SÍ NO Radio TV

Total

Rural ponderado

Urbano ponderado

245

Tabla

68Audiencia de los medios en porcentaje y población

Audiencia % Audiencia nominal Índice de penetración

Radio 86 8.600.000 0.8

Televisión 34 3.400.000 0.4

Prensa 1,3 130.000 0.2

“Obviamente, el medio por excelencia en Bolivia es la Radio, pues cuenta conuna audiencia de 860 personas por mil. Es decir que el 86% de la población seinforma y entretiene a través de ella. Existen alrededor de 5 cadenas nacionalesque comprenden en total a 60 radioemisoras que trabajan coordinadamentecon una línea editorial compacta. Sin embargo, se pueden contar más de 500radioemisoras que tienen sus transmisores emitiendo señal en Bolivia diariamente.Es por ello que el espacio privilegiado para la comunicación persuasiva es la radio porque:

�� ����� � ���� �� ��� �� �� ���������� �� ������� ������������ �� � �� ������ �� ������ ��� ����� �� ���������� � �� �����

de lo que cobra la prensa �� �� ��� �� ����������� ������������ �� ��������������� �� �� ������� ����� ���

niveles de atención sostenida para los productos publicitarios, de propagandao proselitismo

� �� ����� �� ��������� �� �� ����������� �� �� ���� ������ �� ����� ���� �������climas de opinión respecto a los temas controversiales.

La televisión llega a 390 por mil habitantes. En las áreas urbanas concentra el85% de su audiencia y el 15% restante en las zonas rurales. Existen 6 cadenasnacionales que cubren a los nueve departamentos y 70 canales locales en ciudadescapitales e intermedias. Es el espacio exclusivo para la información de los urbanoasentados…”

Asimismo, se pudo observar que, desde la LPP, el número de radios se ha incrementado deuna manera apabullante. De 162 radios en 1986 se pasó a 260, 676 y 749 en 1991, 1999 y 2002 respectivamente.393 “Porcentualmente entre 1986 y 1991 las radios aumentaron en un 30%;y entre 1991 y 1999 en más del 262%....”.394 En el caso de la evolución de las estaciones detelevisión se pasó de 55 existentes en 1985 a 460 en 2002 con locación fundamentalmente

393 Ramiro Duchén y Miguel Bustos, “Comunicación y municipios”, en Diego Ayo (coord.), Municipalizacion …op.cit., (Tomo I)., p. 61.394 Ibid., p.62.

246

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

urbana a diferencia de las radios que mantienen el predominio rural.395 Vale decir, lasoportunidades de hacer campaña electoral a través de las radios fue verdaderamente viable,menos conflictiva y, por ende, más igualitaria. En la televisión la situación fue más virulenta.Razón por la cual ya desde comienzos de la década de los 90 se discutía la posibilidad dereglamentar el uso de los medios a lo largo de las campañas electorales.396 Hecho que nose consumó, pero puso en evidencia una serie de problemas que vienen repitiéndose conagudeza permanentemente: el uso ideológico desde determinados grupos de poder de losmedios de comunicación, su acoplamiento, muchas veces acrítico, al denominado “modeloneoliberal” (es el caso de la televisión en particular) en una trama de juegos permanentes depoder entre los empresarios de lo medios, los políticos de turno y los mismos periodistas, sudeficiente formación para enfrentar momentos de crisis como los ocurridos desde 2000 queterminaron por apañar la conducta autoritaria de los gobernantes aún vigentes o su intención,casi inconsciente pero real, de suplir a los partidos políticos y con ello debilitar a la democraciarepresentativa.397

Hoy sucede lo mismo aunque seguramente con mayor intensidad como se ha visto, enuna coyuntura que es catalogada desde el exterior como de “disminución de la libertad deprensa”.398 Muy visible en Pando y Santa Cruz donde se considera sólo en el 45 y 48% que huboigualdad. De cerca le siguen con porcentajes apenas superiores a la mitad La Paz, Cochabamba, Chuquisaca y Beni con el 52, 54, 55 y 57%. Y en lo más alto están Tarija, Oruro y Potosí con el65, 62 y 70% que creen que si hubo igualdad y, por ende, se sitúan en un rango seguramentemás alejado de esta visualizada merma en la libertad de prensa. Es obvio que la arremetida enPando, tanto como el ataque permanente desde canal 7 a las denominadas “oligarquías” y larespuesta igualmente sesgada de UNITEL,399 completan el panorama. En la antípoda se sitúanOruro y Potosí que encuentran menos resistencia a los mensajes presidenciales y, por ello, ladisputa es menor. No así en La Paz y Cochabamba que tuvieron prefectos opositores, dura ysistemáticamente agredidos desde los medios públicos. Lo que también queda exhibido, comovemos, aunque con menor contundencia en Chuquisaca y el Beni, plazas de la oposición quetampoco se libran de estar “contaminados” por la polarización lacerante de la coyuntura.

395 Ibid., p.65.396 ILDIS, “Análisis sobre el rol de los medios de comunicación”, en ILDIS, Balance de las elecciones municipales, ILDIS, La Paz, 1992, pp.39-

55.397 Cf. respectivamente, Andrés Gómez Vela, Mediopoder. Libertad de expresión y derecho a la comunicación en la democracia de la

Sociedad de la Información, Gente Común, La Paz, 2006; Rafael Archondo, Incestos y blindajes. Radiografía del campo político-periodístico, PLURAL, La Paz, 2003; Erick Torrico, “Los media en Bolivia en tiempos de crisis” en Lazos 4, Medios en conflicto, en Fundación Unir, junio de 2007-enero 2008, La Paz, pp.8-1; y Carlos Toranzo, “Medios de comunicación y partidos políticos”, en Opiniones y Análisis 48, Medios de comunicación en democracia, Fundemos, La Paz, 1999, p. 233.

398 Sólo en mayo los ataques del Presidente Morales sumaron 165 agresiones a periodistas y 154 ataques a los medios de comunicación, descontando que ha decidido relegar a los medios nacionales de las conferencias de prensa; cf. Asociación Nacional de la Prensa, “Acusan al gobierno de promover la intolerencia contra la prensa”, en La Razón del 10 de mayo de 2009, p. A 22.

399 Raúl Peñaranda y Karin Herrera, Los canales en cuestión. Cómo trabajan Unitel y Canal 7, Friedrich Ebert, La Paz, 2008.

247

Veamos si hay diferencias entre los departamentos.

Gráfico 68

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase “Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales

oportunidades de apoyo mediatico en sus campañas”

Pueden distinguirse tres grupos en a la opción “de acuerdo”. Aquellos que están por encima del 60% (Potosí, Tarija y Oruro, 70, 65 y 62%, respectivamente), los que están entre el 50 y el 60% (La Paz, Cochabamba, Chuquisaca y Beni, 52, 54, 55, 57%, respectivamente) y los que estánpor debajo del 50% (Santa Cruz y Pando, 48 y 45%, respectivamente). No es fácil aventurarhipótesis, pero quizás en el caso de Potosí la proliferación de radios comunitarias o en SantaCruz el control oligopólico de los medios, expliquen las variaciones. De todos modos, en todoslos casos entre la opción “de acuerdo” y la “poco de acuerdo” suman siempre más de ¾ partes del total, indicando que la percepción si bien no necesariamente es buena, tampoco es mala.

Síntesis

En este capítulo se procuró conocer la medida en que la Participación Popular coadyuva en laconsolidación democrática o, en otras palabras, en qué medida facilita el establecimiento de unapoliarquía. Concepto que hace referencia a una democracia que logra llevar adelante los siguientesaspectos:

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

48

2923

0

17

52

31

0

32

54

13

1

25

65

5 5

32

62

60

20

70

38

33

55

120

23

2

57

18

4545

100

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

248

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

vi. Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitadosvii. El derecho de sufragio y que sea un sufragio inclusivoviii.Derecho a ser elegido y ocupar cargos públicos ix. El derecho a la libertad de expresión y, por ende, a contar no sólo con información

accesible, sino con fuentes alternativas de informaciónx Y, existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas

gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias (y, por ende, no deactores corporativos y extraelectorales.

Por ello preguntamos, primero, si las elecciones periódicas y con mandato limitado habían sidoefectivamente “limpias” (punto i). Inmediatamente se pasó a rastrear el segundo aspecto: no sólo elderecho al sufragio, sino su capacidad de inclusión (punto ii). Para lo cual se preguntó si las elecciones municipales fueron elecciones masivas. En tercer lugar (punto iii), se buscó conocer la medida enque los diversos sectores, en especial los más vulnerables (indígenas y mujeres), fueron incluidos. Encuarto lugar, el aspecto referido a la libertad de expresión (punto iv) buscó ser parcialmente observado a partir de la pregunta referente a la igualdad de oportunidades en el uso de los medios en el marcode las campañas electorales. Finalmente (punto v), se quiso saber en qué medida la decisión municipalrecae en las autoridades electas o, por el contrario, en aquellas de carácter corporativo (ganaderos,empresarios, comités cívicos, cúpulas sindicales, etc) que podrían subordinar a las autoridadesmunicipales y, con ello, a la misma condición de representatividad de la democracia.

Elecciones limpias. 2/3 de los entrevistados consideran que las elecciones transcurrieron en formalimpia. Sin embargo, un tercio opina lo contrario entre los que están “poco de acuerdo” (21%) y“nada de acuerdo” (11%). Comparando este indicador con otros existentes (una investigación señalabaque el 56,7% de las diversas autoridades confía en la democracia) es indudable que las opinionesfavorables son verdaderamente altas: Tarija (90%), Oruro (62%), Santa Cruz (65%) o Beni (64%),por mencionar a algunos departamentos. Por ende, el primer indicador poliárquico no parece estar en duda, al menos hasta el presente. Empero, relacionando estos porcentajes con lo que acontece en la realidad, se observa que el municipalismo, si bien no inmune al clima de denuncias y contradenuncias dominantes hoy en el contexto electoral, parece tener menos proclividad a subirse a ese imaginariomediático plagado con la tesis de “fraude electoral”. Que esta actitud predomine – la creencia enla limpieza electoral- no es algo que se sepa con certeza, dejando como interrogante a futuro estaprimera cualidad democrática “aprobada” desde el ámbito municipal.

Elecciones masivas: del relativo dominio de los partidos nacionales a la “autonomización” municipal. Dos tercios de autoridades municipales están de acuerdo en que “las elecciones en sumunicipios a lo largo de esta década y media han sido masivas”. Porcentaje que está por encima,incluso, del efectivo de participación en elecciones municipales que ha rondado el 60%. Tienecorrelación con lo que acontece en la realidad, en tanto se pasó de un proceso electoral con 18

249

actores en 1999 a uno con cerca de 450 incluidos los partidos políticos en 2004. Además se consolidó una auténtica “municipalización de la política” de 1999 a 2004, entendiendo por ella una menordependencia de los bloques partidarios nacionales hacia la paulatina consolidación de opcionespolíticas (casi predominantementes) municipales. Siendo una tendencia reciente. Del relativo dominiopartidario en 1995, se pasó a un cierto equilibrio partidario nacional/municipal en 1999 a un ciertopredominio municipal en 2004. De ese modo, seguramente, la tesis de la “masividad” de las eleccioneses cada vez más un dato cierto. Nuevas élites están sólidamente inmiscuidas en la política. No varíangrandemente las cifras electorales, pero quienes compiten ya son otros. No son los elegidos desdecúpulas partidarias, sino líderes con proyección propia.

Elecciones masivas: más indígenas en el poder municipal. Cuatro de cada cinco autoridadesmunicipales considera que las elecciones han sido desarrolladas sin discriminar a los indígenas ycampesinos. En todos los departamentos hay más de 2/3 de apoyo a esta idea y en las mismas áreasurbanas y rurales (78 y 82%, respectivamente) se opina lo mismo por el hecho de que el municipio ya no está reducido al ámbito urbano como antes de la LPP. Hoy los campesinos e indígenas empiezan a serlos portavoces del municipalismo. En 1995, aproximadamente, un tercio de las autoridades municipalesse autodefinían como indígenas, en 1999 cerca de dos terceras partes y en 2004 posiblemente cuatrode cada cinco alcaldes y concejales se incluyan en esta categoría. De ese modo, la Ley 2771 del 7de julio de 2004 de Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas quebró el monopolio partidario“etnificando” y ruralizando el panorama político con mayor intensidad. Sin embargo, es un avance“cuantitativo” que amerita matices: no siempre logran los mejores cargos, aun quedan marginadosen muchos gobiernos municipales o tienen problemas en la gestión misma. Lo que no evita tenercerteza de que el sentido “monocultural” que se quiere atribuir muchas veces a la Participación Populardesconoce que la realidad ha ido tejiendo realidades más complejas y multiculturales que lo que sesuele creer. Sin dejar de lado, valga la insistencia, la necesidad de advertir que hay más élites indígenas, lo que no implica, necesariamente, modificación alguna al juego clientelar clásico.

Elecciones masivas: más mujeres en el poder municipal. Tres de cada cuatro encuestadosconsidera que las elecciones municipales no han discriminado a la mujer con valores que van desdelas dos terceras partes de los encuestados en La Paz (67%) como el más bajo hasta el 93% o el 91%en Potosí y Beni. Sin embargo, los datos no necesariamente tienen correlación con lo que pone enevidencia la realidad. Sólo 100 alcaldes fueron mujeres, frente a casi 900 hombres de 1995 a 2004. La participación de las mujeres en las elecciones municipales de 1995 demostró un retroceso respectoa 1993. En esta última una cuarta parte fueron mujeres frente a menos del 10% en 1995. A ellose suma más de 100 denuncias registradas sobre “acoso político”. Sin embargo, la realidad, al igualque en el caso de los indígenas, varió progresivamente. La Ley de Reformas y Complementación alRégimen Electoral, conocida como la Ley de Cuotas estableció una cuota mínima del 30% de mujeres en las listas de diputados uninominales y el nuevo Código Electoral de 1999, extendió este derechoa las elecciones municipales. De ese modo, en 1999 fueron elegidas un total de 31,9% de concejalas

250

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

sobre el total de concejales y en 2004 se incrementó. De un total de 3600 concejales titulares, 1953son hombres y 1557 mujeres. Ascenso que tuvo su origen en la Ley de Agrupaciones Ciudadanas yPueblos Indígenas que legalizó el incremento porcentual de presencia femenina hasta el 50%. Sinembargo, las mujeres aún ocupan, generalmente, el cargo de suplentes. Se contabilizó que 337 sonconcejalas titulares, frente a 1.458 varones. De todos modos, conviene rescatar que de la primerafase ornamental de antes de 1995 a la “fase patriarcal” de 1995, pasamos a un escenario mucho másinclusivo igualmente subdividido en dos. El primer hito lo marca el ascenso con el 30% exigido y elsegundo hito el ascenso con el 50%. Seguramente, estos elementos ayudan a comprender el por qué de la percepción tan positiva observada a pesar de que los datos no terminan de ser tan alentadores.Optimismo adicionado a un cúmulo de experiencias exitosas en la gestión de las alcaldesas yconcejalas, con énfasis en el SUMI, que no deben evitar considerar que, en cierto modo, la brecha degénero no sólo es persistente, sino que, incluso, puede ensancharse más haciendo de este rasgo unade las más notorias debilidades del proceso.

Grupos de poder en el contexto municipal. Más o menos peso que los actores elegidospor voto. Un considerable 62% de las autoridades municipales consideran que los grupos de poderno han tenido mayor injerencia. El propósito manifiesto de la LPP fue catapultar a los “actores debase” y, con ello, a la sociedad territorial, capaz de parapetarse sólidamente frente a esta “sociedad”de los grupos de poder que habían dominado esos ámbitos (hacendados, comités cívicos, sindicatosagrarios, etc). Sin embargo, queda casi un 40% de los que creen que los grupos de poder si tienenincidencia. No es una cifra menor, menos aún en un clima político como el actual, que ve resurgira estos grupos con más fuerza que nunca. No es que logren eludir al actor municipal (ya se vio endiversas oportunidades que esta posibilidad ya no es factible dada la sólida identidad municipalistavigente), pero si lo pueden manipular y, por ende, debilitar a tiempo de debilitar a la misma cualidadrepresentativa de la democracia, con actores extralectolares, cobrando más fuerza que los electorales.

La influencia de los políticos de los niveles nacional y departamental en la arena electoral municipal. 46% de autoridades municipales considera que “las elecciones municipales han sidoinfluidas por políticos nacionales y departamentales más que por los propios políticos municipales”.Son cifras verdaderamente altas que recuerdan la injerencia nacional o departamental a través delvoto de censura que fue de aproximadamente un 30% de 1996 a 2008. Asimismo, la “eficiencia” de la LPP depende de otros niveles estatales. El municipalismo sigue siendo la última correa de una cadenaestatal que planifica, transmite y aplica las políticas municipales “desde arriba”. A ese mismo escenario se suma la cooperación internacional que reproduce la lógica de “múltiples descentralizaciones”. Porlo que tanto por motivos políticos como técnicos quedan aún resabios centralistas que explican el alto nivel de respuestas corroborando esta incidencia.

251

El rol de los medios en las campañas municipales. Más elementos “poliárquicos” encuestión. Un 44% está “poco o nada de acuerdo con que en década y media se haya dado igualoportunidad de apoyo mediático en las campañas”. Situación que en el área urbana encuentra su pico con el 57% de las autoridades municipales que afirman que no hubo igualdad o ésta fue escasa. Nopasa lo mismo en los municipios rurales en donde un 65% -dos de cada tres- de las autoridades creen que si hubo igualdad y sólo un 35% que no la hubo o fue menor. Y, en cierta forma eso respondea que las radios funcionan en un ámbito de masivo apoyo a la gestión de gobierno, mientras que latelevisión es hoy por hoy un espacio de vehemente disputa entre el Gobierno Central que intentacoparlos con publicidad gubernamental y los medios privados que, en buena dosis, disienten conla gestión de Morales. Asimismo, se pudo observar que desde la LPP el número de radios se haincrementado de una manera apabullante de 162 radios en 1986 a 749 en 2002 y las estaciones detelevisión de 55 en 1985 a 460 en 2002, con locación fundamentalmente urbana a diferencia de lasradios que mantienen el predominio rural. Las oportunidades de hacer campaña electoral a través delas radios fue verdaderamente viable, menos conflictiva y, por ende, más igualitaria. En la televisiónla situación fue más virulenta además de más cara. Por ende, en el ámbito urbano la democraciamediática encuentra hoy en día serias restricciones.

Síntesis de la síntesis. A casi década y media de LPP se observa una democracia representativafuncionando eficientemente. Hay elecciones periódicas libres y justas que producen mandatoslimitados o lo que hemos llamado aquí elecciones limpias. Hay una mayor inclusión a partir de unproceso de quiebre partidario. Más indígenas y mujeres tienen hoy el derecho a ser elegidos y ocuparcargos públicos. Los gobiernos municipales parecen hacer depender las políticas gubernamentales desu condición de representantes por sobre los actores corporativos y extraelectorales. Y, finalmente, hay más medios que antes de la LPP y las campañas electorales pueden ser más publicitadas que en elpasado. Sin embargo, sería ilusorio concluir con este talante tan positivo. Pues los riesgos acechan yson más inminentes hoy, en un ambiente preelectoral de confrontación étnica, regional y clasista. Yahay denuncias de fraude; la mayor autonomía municipal no quiebra la lógica clientelar de la política;los indígenas y mujeres, no obstante su avance numérico, deben confrontar problemas de gestióny de escasa influencia en el destino municipal (las mujeres ocupan mayoritariamente los cargos desuplencia) (rasgo que se podría acentuar con más indígenas en el marco de la nueva CPE y de acuerdo a los “usos y costumbres”); los actores corporativos –léase comités y sindicatos- generan todo tipo de técnicas de intimidación en los votantes que no sean afines a las consignas electorales respectivas;el Gobierno Central y los Gobiernos Departamentales han comenzado ya lo que podría devenir enuna larga pugna por “controlar” a lo que consideran “sus” municipios; y, finalmente, la democraciamediática está en riesgo tanto por la disputa urbana entre la televisión privada y pública como porla uniformidad (posiblemente forzada en no más de un caso) mediática rural, predominantementeproclive al gobierno y, por ello, reacia a visiones alternativas. La democracia representativa –léasepoliarquía- está relativamente consolidada aunque con preocupantes “déficits de calidad”, que parecen ir en ascenso.

Capítulo

6LO FISCAL EN EL

CONTEXTO MUNICIPAL. DEMOCRATIZACIÓN Y

RENTISMO DE LA MANO DEL GAS.

255

Lo fiscal en el contexto municipal.

Democratización y rentismo de la

mano del gas.

En este ámbito radica el meollo del asunto. Gonzalo Sánchez deLozada solía afirmar allá por 1994, en vísperas de la implementación de la LPP, que “donde don Dinero habla el Pueblo escucha”.Serefería, por supuesto, a los recursos de coparticipación tributaria.Muchos municipios ni existían y la mayor parte de ellos, que si lohacían –no más de una treintena- jamás habían recibido un solocentavo de parte del Estado. El cambio era obvio. El dinero parecíaser la base de una reforma verdaderamente provocadora. Hoy,después de casi década y media de puesta en marcha de esta ley,necesitamos tener una evaluación que oriente la discusión actualy permita comprender cómo ha quedado el nivel municipal desdeentonces. Y, para ello recurrimos, nuevamente, a la voz de lasautoridades municipales. Aunque antes de hacerlo conviene recordarla orientación que pretendimos dar a las preguntas del cuestionario. Conocer que hipótesis subyacen a su formulación. En primer lugar,se procuró conocer en qué medida la actual distribución fiscal actual verdaderamente “sirve”. Las críticas al diseño fiscal vigente apuntan,fundamentalmente, a su lógica rentista, vale decir, la presencia deestratos subnacionales que dependen casi por completo de lo quereciben “desde arriba”, y, consecuentemente, dejan por sentado elcarácter escasamente estratégico de la transferencia fiscal en curso,incapaz de distribuir en función a criterios de necesidad y/o deméritos. ¿Es así? ¿Lo es al menos desde la óptica de las autoridadesmunicipales? Partimos, indudablemente, de la premisa teórica deque esta forma de repartición fiscal no es la más “eficiente”, comose explicará más adelante, pues inhibe la posibilidad de ponderarméritos en la gestión y/o focalizar los recursos allá donde másse requieren de acuerdo a parámetros de pobreza y desigualdad.En segundo lugar, se quiso conocer cómo se percibe al “centro”.La tesis de partida es que cualquier proceso de descentralizaciónrequiere de un centro fuerte que no es lo mismo que un centroarbitrario. El papel que juega hoy en día el nivel central en ladinámica descentralizadora es determinante, más aún con loscambios realizados desde el ascenso a la presidencia de EvoMorales, cuyo gobierno tiene una orientación ampliamente favorablea una mayor intervención estatal y, consecuentemente, mayorprotagonismo del gobierno central. ¿Es eso un impedimento paraun “adecuado” proceso de descentralización? ¿Cómo se manejóel asunto en gestiones previas? No cabe duda que la pregunta se

256

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

hace más acuciante en los albores de una nueva Constitución aprobada el 25 de enero de 2009 queimpulsa la creación de múltiples autonomías, todas ellas claramente dependientes de los recursosprovenientes “de arriba”. En tercer lugar, se buscó conocer como se percibe la relación entre nivelessubnacionales. Hasta el 2005 el país vivió una larga etapa de énfasis municipalista que hoy se verelativamente eclipsado por la aparición del nivel intermedio que en las dos décadas anteriores a laLPP fue el eje de atención de cualquier propuesta de descentralización. La pretensión no es otra queconocer cómo se propicia la “querella por el excedente” fiscal entre ambos niveles. Y, para finalizar elcapítulo, no es menos importante conocer qué opinan las autoridades vigentes sobre la “aparición”de las autonomías regionales y municipales. El propósito es saber si la dinámica apunta a un debatefiscal de “grado” –cuánto queda para este nivel, cuánto para este otro, etc- o de “substancia” –se va amodificar la “esencia” en la distribución hacia un modelo fiscal más equitativo-. En síntesis, el objetivode este capítulo es recorrer las reflexiones de los más destacados municipalistas en el campo fiscal ycomprender si la percepción de las autoridades municipales se deslinda de los criterios vertidos porestos expertos o comulga con ellos. Comencemos con la primera pregunta.

1. ¿Los recursos del IDH no deben ser tocados? De lo isotónico a lo “propobre” y de ahí…al gas

Veamos qué comentan las autoridades.

Tabla

69Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH

deben ser transferidos sin ninguna modificación”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

72 73 72 76 69 85 62 49 95 72 68 85 86 80

14 12 15 13 15 5 7 30 5 21 15 9 5 15

12 14 12 10 13 9 31 19 6 13 6 5

2 2 2 1 3 2 2 5 5 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

257

Gráfico 69

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación”

A la pregunta sobre si “los recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación”el 72% de los entrevistados esta “de acuerdo” e incluso un 14% está poco de acuerdo. Sólo un 12% de las autoridades municipales considera esta posibilidad como mala. Vale decir, sólo 1 de cada 10 alcaldes y/o concejales percibe que posiblemente “algo” no esté bien. Las diferenciasentre las autoridades municipales urbanas y rurales son menores, aunque las primeras son aún más favorables a la actual distribución, quedando sobre el promedio del 72% general con un76%, mientras que sus pares rurales están por debajo de ese promedio con un 69%.

Gráfico 70

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación”

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

73

12 14

2

72

15 12

2

76

13 101

69

15 13

3

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

2

85

95

62

31

07

2

19

30

49

95

50 0

51315

6872

21

60

85

9 60

555

86

50

15

80

258

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En los departamentos se distinguen tres grupos. Los más satisfechos con la actual distribucióncon promedios que superan las cuatro quintas partes son precisamente aquellos departamentosque han sido bautizados como la Media Luna –Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija- e incluso la“Media Luna Ampliada” gracias a la presencia de Chuquisaca. En un segundo grupo, por debajo de ese 80% están los departamentos andinos La Paz, Oruro y Potosí que presentan indicadores de 62, 72 y 68% respectivamente. Finalmente, distanciado, se encuentra Cochabamba(constituye un grupo) que es el único departamento donde la mitad de las autoridades noestán de acuerdo o están sólo poco de acuerdo con el actual mecanismo de distribución fiscal.No es fácil descifrar estos porcentajes diferenciados a nivel departamental. Parece importantecreer que los departamentos que votaron por el Si en el Referéndum por las AutonomíasDepartamentales en 2006 reconocen en el mecanismo actual de distribución fiscal –al menosteóricamente- el cese de la arbitrariedad fiscal tradicional. Esta transferencia automática, reaciaa cualquier interferencia política –“se da más al colega del partido”- parece ser la primera piedra fundacional de lo que se conoce como autonomía. Y, precisamente por ese mismo motivo,los departamentos NO autonómicos sienten menos ese ímpetu descentralizador. En el casode Cochabamba, por conversaciones sostenidas, se puede aseverar que en este departamentoprima una orientación “hipermunicipalista”. El recuerdo de la gestión prefectural de ManfredReyes Villa ha generado una huella de rechazo a lo departamental. Téngase en cuenta que casiel 95% de los municipios tienen militancia o simpatía por el partido de gobierno. El gerente dela Asociación de Municipios de Cochabamba sentenciaba, precisamente, que

“…se debe exigir que la prefectura ya no maneje por lo menos un 50% de supresupuesto. Si igualito nomás no los está dando. Viene el prefecto y firma con losgobiernos municipales para hacer obras municipales. ¿Qué sentido tiene? Para esoque nos transfieran nomás a nosotros. No necesitamos intermediarios ni padrinos.Ya somos mayores de edad.”400

De todos modos, a pesar de los matices, es evidente que no hay mayor descontento con elactual modelo de distribución. Pero, para entender la “pertinencia” de esta tesis es necesariocomprender a que se hace referencia cuando se habla del modelo fiscal. Conviene hacer unabreve periodización de la descentralización fiscal, al menos desde la promulgación de la LPP,para comprender su sentido. Franz Barrios Suvelza hacía una “arqueología de la matriz fiscalboliviana” dividiéndola en dos grandes periodos, hasta la primera década de descentralizaciónmunicipal el año 2004. El periodo de las transferencias isotónicas de 1994 a 2001 y el periodode las transferencias “pro pobre” de 2001 a 2004. Sobre el primer periodo se comentaba:

“Fue la fase más larga….si hay un rasgo caracterizador de esta fase es la tensiónuniforme o, si se prefiere, la indiferencia con que circulan los flujos. Para empezar, la indiferencia se deja ver en la lógica de asignación per cápita que, por su diseño

400 Entrevista con Gerente de AMDECO de octubre de 2007.

259

igualitarista, no permite considerar las variaciones de costo en la conformaciónde los bienes y servicios públicos...Más aún, la indiferencia se patentiza en ladesatención de los desequilibrios horizontales entre municipios quedandofinalmente fuera de su alcance y preocupación el seguimiento a la correlaciónentre la calidad de las coberturas y las magnitudes de recursos transferidos”.401

Vale decir, no cabe la menor duda de que el mérito fue dotar a los municipios de una basefiscal mínima. Sin embargo, como certifica la cita expuesta, la contracara fue una evidentedespreocupación por la equidad entre municipios y la posibilidad de que la dotación de serviciospúblicos tienda, justamente, a generar relativos equilibrios entre ellos. No fue así, dejandoconstancia de ello una orientación igualitarista en la repartición del dinero cuyo efecto inmediatono fue la reducción de la desigualdad, sino su ahondamiento.402 Y, es que –premisa aristotélica- dar igualdad donde prima la desigualdad sólo tiende a consolidar la desigualdad. O, en sentidoinverso, sólo se reduce la desigualdad focalizando la inversión hacia los más necesitadosevitando la distribución igualitaria y ponderando, por el contrario, la distribución diferenciadaen un sentido de “discriminación positiva”. En 1995 se promulga la Ley de DescentralizaciónAdministrativa que distribuye recursos fiscales de regalías, el Impuesto Específico a losHidrocarburos y el Fondo de Compensación Departamental. Si bien más adelante se verá conmayor detalle la eficacia en la aplicación de estos recursos, quede claro, por de pronto, quepoco hicieron por trascender el débil control en el cumplimiento de metas, el endeble impulsofiscal y el descuido por emprender una repartición intradepartamental más equitativa quecaracterizaron la repartición de los recursos fiscales municipales en este primer periodo.403

Respecto al segundo periodo de distribución “pro-pobre”, el dato más notorio viene dado por“la alteración del isotonismo que había venido prevaleciendo desde 1994”.404 Esta modificaciónpuede ser rastreada en tres hechos sintomáticos. Primero, por la aparición de un determinadomonto de transferencias adicionales otorgado en función a criterios de pobreza. Segundo, porla presencia de fondos nacionales de inversión –el FNDR y el FPS- que ofrecían recursos fiscales en función a contrapartes municipales, privilegiando con menores contrapartes a los municipios más pobres aunque ofreciendo, simultáneamente, incentivos a aquellos gobiernos municipalesmás eficientes en la presentación de proyectos – la idea era dar más recursos a los municipiosque presentarán más y mejores proyectos y descontar recursos a los menos eficientes-, además de lograr que estos recursos provengan del apoyo financiero de la Cooperación Internacional“adherida” a esta política de Estado. Finalmente, la misma Ley del Diálogo estableció que losrecursos propobremente prorateados a cada municipio fueran, dentro de cada uno de ellos,asignados siguiendo nuevamente parámetros de pobreza.405 Por tanto,

401 Franz Barrios Suvelza, Dictamen especial sobre la descentralización en Bolivia. Visión sistémica, relaciones fiscales, reingenieríaprefectural, USAID-Ministerio de Participación Popular, La Paz, 2003, p. 133.

402 Siempre recordando que en el ámbito rural se pasó de transferencias inexistentes a presupuestos estables. “De recibir cero a recibir montos verdaderamente significativos”; cf. J. P. Faguet, art.cit.

403 Ibid., p. 141.404 Ibid., p. 143.405 Ibid., pp.141-2

260

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“Esta segunda fase alentó la propagación de paradigmas “mercantiles” deregulación del quehacer estatal subnacional a través de conceptos como“incentivos”, “descuentos potenciales”, “tasas de contraparte” en desmedrode acciones más coercitivas, lo que significó en el país el inicio de un evidenteesfuerzo por moderar el paradigma isotónico previo”.406

Sin embargo, la realidad posiblemente fue menos auspiciosa: en primer lugar, como resultadode la precaria situación económica financiera del TGN, acosado por un déficit superior a loscinco puntos, los recursos HIPC sufrieron un recorte a partir de la promulgación del DecretoSupremo 26878 que dispuso que los recursos denominados “más allá del HIPC” o “BeyondHIPC” fueran destinados al TGN. Lo que para el 2003 significó la disminución de 33 millonesde dólares para los municipios.407 En segundo lugar, los fondos, como se verá posteriormente,tuvieron no sólo una vida corta, sino, ciertamente, poco meritoria logrando sólo marginalmenteapuntalar la filosofía “propobre” de este segundo periodo.408 En tercer lugar, no se procedió a la distribución con la misma fórmula de pobreza establecida en la Ley del Diálogo, al interior delos mismos municipios.409 Y, finalmente, así se hubiesen cumplido los tres elementos anteriores, de todos modos, los recursos no llegaron a ser verdaderamente significativos. Por ejemplo, para 2002 se observó que los recursos per cápita, unidad territorial, regalías y capitación (aquellosotorgados por concepto salarios en salud y educación) representaron un 23%, 4,5%, 11,3%y 51,5%, respectivamente, frente a un escaso 9,7% distribuido de acuerdo a la fórmula propobre.410 Lo que deja como saldo de 2001 a 2008 un monto de 350 millones de dólares porHIPC II,411 que no representan ni el 5% de los más de 7 mil millones de inversión públicaempleados desde los municipios de 1994 a 2008.412

Precisamente, en el contexto de esta arremetida fiscal contra el sistema municipal, seinicia un tercer periodo fiscal. Al isotónico y propobre se agrega el “periodo del gas”,cuya intención evidente desde un principio fue lograr compensar estas pérdidas fiscales atoda costa. La lógica dominante comprendía la situación imperante como de “sufrimientomunicipal”, ciertamente comprensible por la reducción permanente de recursos decoparticipación de 1998 a 2003, el recorte del 32% del HIPC desde 2003, la escasacapacidad recaudatoria y la pesadez de los fondos.413 Téngase en cuenta, para tenermayor detalle, que desde la promulgación de la LPP hasta 2003 se puede identificar dossubfases del periodo denominado isotónico. La primera de 1994 a 1998 que observó queen los primeros cinco años el aumento de los recursos fue constante hasta 1998, año enel que se registró la cifra más alta de asignación de recursos, con 204 millones de dólares

406 Ibid., pp. 145-6.407 Marco Zapata, Lineamientos para un nuevo sistema de transferencias intergubernamentales en función a las autonomías

departamentales (documento de trabajo 003), Ministerio de Hacienda-Red de Análisis Fiscal, La Paz, 2005, p. 28.408 Cf. Alfonso García Salaues, Los fondos….op.cit.409 Ramiro Cavero, art.cit.410 Nicole Czerniewicz, en Franz Barrios Suvelza, Dictamen….op.cit., p. 121411 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), 15 años de municipalización….art.cit., p. 13.412 Ibid. p. 7413 Opinión del entonces Presidente de la FAM Michael Bennett en Ventana Ciudadana 1 en La Razón del 10 de abril de 2004, p. 10C.

261

hacia 311 gobiernos municipales. Una segunda registró, por el contrario, entre 1999 y el2003, una disminución constante.414

En este contexto, la meta principal de los actores municipales estaba centrada en la necesidad de incrementar sus recursos. E, indudablemente, la masiva afluencia de recursos por concepto de las riquezas gasíferas no podía quedar al margen del desarrollo municipal. Motivo por el cual la promulgación de la Ley de Hidrocarburos 3058 de mayo 2005 fue considerada como atentatoria al municipalismo en tanto consideró tenuemente en su redacción la coparticipación del nuevo impuesto creado, el IDH, hacia los municipios.415 La FAM encabezó conjuntamente con la Universidad Pública una “lucha” para reponer este “olvido”. No cabe la menor duda que la argumentación del gobierno central tenía en el déficit fiscal crónico un asidero real que hasta aquel momento había amenazado la estabilidad económica con incuestionable dureza. Sóloese año se logró reducir el déficit por debajo de dos puntos, aunque la proyección a principios de año fue de aproximadamente de 5% del PIB e incluso entre 2002 y 2003 se tuvo déficits del 9%. Por ende, hasta aquellos meses la situación, verdaderamente precaria, ofrecía poca viabilidad a esta reforma, más aún cuando la percepción desde el gobierno central consideraba que los “municipios no eran ejecutores eficientes.”.416 Reflexión ciertamente correcta frente a volúmenes de ejecución que rondaron históricamente los dos tercios del total.417 Sin embargo,finalmente se logró la aprobación del Decreto Supremo 28421 del 21 de octubre de 2005 que fijó la distribución del IDH, estableciendo la coparticipación automática con los municipios. De ese modo, se acentuó el formato de distribución de la LPP aunque en forma gigantesca. Por ejemplo, entre 2005 y 2008 la inversión pública se elevó en 131%,418 aún más contundente resulta el 300% de incremento de los ingresos municipales de 2000 a 2007.419 Sin embargo, el panorama quedaría incompleto si no se menciona un rasgo adicional: la imperiosa necesidad del gobierno de Evo Morales de hacer uso de esos recursos. No sólo aquellos municipales, sino sobre todo aquellos prefecturales. La idea de partida era recuperar “algo” para el gobierno central, lo que llevó precisamente a aprobar el denominado Decreto de Nacionalización, cuyos recursos recuperados, como se verá posteriormente, fueron destinados al nivel central o, más propiamente a YPFB, sin que medie coparticipación alguna. A esa norma le siguió la Ley de la

414 Rafael Velásquez, experto en descentralización fiscal y destacado funcionario público desde el inicio dl proceso, en Ventana Ciudadana 1, de La Razón del 10 de abril de 2004, p. 6C.

415 Ley 3058 del 17 de mayo de 2005, Art.57º (Distribución del Impuesto Directo a los Hidrocarburos). El Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), será coparticipado de la siguiente manera:a) Cuatro por ciento (4%) para cada uno de los departamentos productores de hidrocarburos de su correspondiente producción

departamental fiscalizada.b) Dos por ciento (2%) para cada Departamento no productor.c) En caso de existir un departamento productor de hidrocarburos con ingreso menor al de algún departamento no productor, el Tesoro

General de la Nación (TGN) nivelará su ingreso hasta el monto percibido por el Departamento no productor que recibe el mayor ingreso por concepto de coparticipación en el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH).

d) El Poder Ejecutivo asignará el saldo del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) a favor del TGN, Pueblos Indígenas y Originarios, Comunidades Campesinas, de los Municipios, Universidades, Fuerzas Armadas, Policía Nacional y otros.

416 Entrevista al Ministro de Hacienda Waldo Gutiérrez en Ventana Ciudadana 28, en La Razón del 9 de agosto de 2005, p. 3C.417 Conversación personal con Rafael Velázquez.418 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), 15 anos de municipalización….art.cit., p. 19419 Drina Saric, Escenarios de mediano plazo de la descentralización fiscal en Bolivia (documento no publicado), PNUD, 2008, La Paz, p.

29.

262

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Renta Dignidad y el Decreto 29322 de octubre de 2007 que resta considerables montos de dinero de las prefecturas para entregarlos a los municipios.

En suma, desde una óptica complaciente se podría decir que la historia fiscal de ladescentralización distingue tres periodos: el primero, el “periodo de la revolución fiscal”, queimplicó una distribución fiscal más equitativa de los recursos nacionales a territorios que nuncaantes habían contado con ellos; el segundo, “el periodo de lucha contra la pobreza”, que supusouna cualificación a esta repartición primigenia a partir de la entrega de recursos fiscales en base a criterios de priorización de la pobreza. Y, el tercero, el “periodo de aprovechamiento de lariqueza hidrocarburífera”, que tiene el mérito de seguir descentralizando la inversión pública aefectos de disminuir la pobreza y generar desarrollo económico. Sin embargo, desde una óptica menos complaciente, se podría considerar un primer periodo que estableció las bases parala consolidación de una “lógica estatista”, altamente dependiente de las transferencias fiscales“desde arriba”. Un segundo periodo de consolidación de un formato no sólo estatista/rentista,sino tendiente a premiar a los pobres, en lo que devino un modelo de incentivo a “competirpor ser más pobres”. Un modelo de premio a la pobreza.420 Y, finalmente, un tercer periodo que podría ser calificado de “predatorio” y “arbitrario”.421 Predatorio, pues, los entes subnacionalesluchan por “sus” recursos a expensas de un espíritu de bolivianidad, y arbitrario en tanto elgobierno central modifica las distribuciones de acuerdo a su criterio –así sea un criterio razonabley hasta ponderable- sin que medie una consulta política y, por ende, un acuerdo fiscal mínimo.

En ese escenario, resulta claro que las autoridades municipales favorecen ampliamente elactual estado de las cosas. Por lo tanto, cualquier reforma estructural debería ser ampliamentesocializada con las autoridades municipales que, por de pronto, respaldan el estatus quo.

420 Gonzalo Chávez en Ventana Ciudadana 31 de La Razón del 20 de septiembre de 2005.421 Calificación de Franz Barrios Suvelza al momento fiscal actual, en comunicación personal de agosto 2009.

263

2. Dar más a los más pobres: HIPC, fondos, Constitución y Estatutos y Plan “para Vivir Bien”…. ¿luchan contra la pobreza?

Veamos qué comentan las autoridades municipales.

Tabla

70Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde

hay más pobreza”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 71

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza”

82 90 81 75 87 86 83 76 40 89 90 79 91 90

12 7 13 15 10 11 7 20 25 9 8 18 5 5

4 3 4 7 3 3 10 2 15 2 3 3 5 5

1 1 3 0 1 20

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

90

7 3 0

81

13 4 1

75

15 7 3

87

10 3 0

264

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Las respuestas acerca de si se debe “dar más recursos donde hay más pobreza” resultanciertamente altas. El 82% de las autoridades municipales se decanta por esa opción. Sólo uninsignificante 4% está “nada de acuerdo”. Hay mayor predisposición rural hacia esta posibilidad (87% rural frente al 75% urbano), lo que no parece extraño si se toma en cuenta que esjustamente en el área rural donde campea la mayor pobreza. Lo que, de todos modos, debe ser visto con precaución, teniendo en consideración que el ensanchamiento de la pobreza ha sidoexplosivo en las áreas urbanas al influjo del creciente desempleo, la informalidad, la migraciónproveniente del campo y la reducción del consumo. En las ciudades y poblaciones con más dedos mil habitantes se calculaba para el periodo 1998-2003 una caída en la pobreza de un totalde 500 mil personas, mientras que en el área rural, si bien el aumento de la pobreza no fuetan vertiginoso, su intensidad y amplitud fue y es mayor que en las ciudades. En ese mismoperiodo, la población rural en estado de pobreza aumentó en 300 mil personas. Asimismo,preservando el matiz, este desigual avance de la pobreza ha permitido, finalmente, que seanlas ciudades las que concentran la mayor cantidad de pobres. Hoy, el ejército urbano de pobres ya es de 3 millones de personas, 200 mil más que las del área rural. En términos porcentuales,la pobreza alcanza al 53,5% de los hogares urbanos y el 82,1 de los hogares rurales. La grandiferencia, sin embargo, radica en que la intensidad de la pobreza extrema es mucho mayor en el campo. En las ciudades, la cuarta parte de la población pasa hambre al no tener lo suficiente como para procurase sus alimentos, mientras que en el área rural esa situación alcanza a másde la mitad de los pobladores. Por ello, resulta coincidente la orientación de las respuestas conlo que exhibe la realidad.

Gráfico 72

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza”

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

0311

86

0107

83

1220

76

201525

40

029

89

038

90

03

18

79

055

91

055

90

265

Todos los departamentos apoyan, igualmente, esta moción con un abrumador “de acuerdo” conla excepción de Tarija que exhibe solamente un 40% a favor. Y, es que en este departamento se comprende cualquier debate sobre las regalías como un intento por restarles recursos. A decirde Rubén Ardaya,422 “no hay que hacer ningún pacto fiscal, ya todo está establecido claramente en la Ley de Hidrocarburos. Se quiere llevar adelante ese famoso acuerdo con la intenciónde quitar los recursos que por derecho corresponden a la región”.423 Si bien puede pareceruna opinión marginal, es absolutamente relevante en la medida que este departamento es,precisamente, el poseedor del 85,7% del total de reservas de gas que tiene el país.

Sin embargo, esta opinión claramente mayoritaria no refleja lo que verdaderamente sucede.Comencemos recordando que el BM y el FMI pusieron como condición para condonar la deudanacional boliviana la elaboración de una Estrategia de Reducción de la Pobreza que tome en cuentalos criterios de la población boliviana. A ese efecto se llevó a cabo en 2000 el Diálogo Nacionalque además de la Ley del Diálogo de 2001 logró hacer efectiva, ese mismo año, la presentaciónde la estrategia exigida. La misma preveía un crecimiento económico anual del 5% hasta 2015, lareducción de la pobreza hasta el 35% y de la extrema pobreza al 17%, incrementando la esperanzade vida de 63 a 69 años, la expectativa de vida de 67/1000 a 40/1000, hasta ese mismo año, entre otros indicadores que hacen evidente la ambiciosa agenda elaborada.424 No cabe duda que lasexpectativas eran muy altas y aún predominaba un enfoque municipalista ciertamente exacerbado –en realidad la Estrategia asume al municipio como el motor en esta cruzada contra la pobreza-que hacía a este nivel de gobierno responsable de objetivos integrales evidentemente más amplios que los que podía ofrecer el ámbito municipal por sí solo.

De todos modos, el comienzo fue verdaderamente auspicioso. Recordemos que los recursosprovenientes del alivio a la deuda externa estaban destinados a cubrir programas, proyectos yactividades de inversión pública en las jurisdicciones municipales. El 20% del total de recursosentregados a los municipios estaba destinado a posibilitar el mejoramiento de los servicios deeducación, el 10% de los servicios de salud y el 70% serían y lo son aún, asignados a proyectos de infraestructura productiva y social. Sin embargo, a este primer torrente de recursos ya se descontó27 millones de dólares destinados a cubrir ítems en salud y educación (8,5 y 18,5 millones dedólares respectivamente). Asimismo, se recortó, el 2003, cuatro millones por concepto del SUMIy aproximadamente el 1,5% a efectos de pago por comisiones bancarias, lo que derivó en que delos 107 y 78,6 millones de dólares a ser distribuidos por HIPC II en 2002 y 2003, sólo 56,2 y el 56,8 serían manejados efectivamente por los gobiernos municipales.425 Y, como ya se mencionó, a estoscortes se añadió la re-centralización de los recursos “más alla del HIPC”.

422 Reconocido experto en descentralización que trabajó de 2006 a 2008 en la prefectura de Tarija.423 Rubén Ardaya en comunicación personal en junio de 2007.424 Banco Mundial, Country Ownership of the Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza, Banco Mundial, 2005 en http://lnweb90.

worldbank.org/OED/oeddoclib.nsf/DocUNIDViewForJavaSearch/5271CC9D262A632E85256E4C006CDFAC/$file/CDF_Bolivia_WP.pdf, p. 8.

425 Rafael Velázquez, “La coparticipación tributaria y el HIPC II”, en Diego Ayo (coord..), Municipalización….op.cit.,(Tomo I), p. 213.

266

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Sin embargo, no quedó ahí el esfuerzo fiscal por lograr mayor combate contra la pobreza. Tambiénse estableció la denominada Política Nacional de Compensación (la PNC), cuyos objetivos fueron lossiguientes:

� ��������� � ��� ���������� ��� ������� �� �������� ��������� �������������� �������������y ponderando más la cantidad de pobres residentes en cada municipio, como unaaproximación destinada a compensar con base en las diferencias de bases imponibles.

� ��������� � ��� ���������� ����� ���������� ���� �� ��� �� ������� ���������� � ������� ��transferencias sistemáticas y/o condicionadas, cuyas fuentes se originan en las prefecturas,ministerios, entidades del gobierno nacional y la cooperación internacional.

�� �������� ���������� �� �� ���������� ��� ����� �������� �������� �� ��������� �� ��� �������proyectos municipales, asegurando la sostenibilidad operativa de éstos y premiando,mediante asignaciones adicionales, aquellos proyectos mancomunados o cuyas característicasson fundamentales para la reducción de la pobreza.

�� �������� ���������� ������������� �������� �� �������������� ���� �� ��������� �� ����������acordando con cada alcalde municipal un plan de ajuste institucional con metas concretas a alcanzar, cuyo logro determinará la habilitación de nuevos financiamientos concurrentes ycompensatorios.426

Sin embargo, ya en 2004 las debilidades fueron pertinentemente señaladas:

� ��� �� �������� ������������� �� �� ��������� ��� ���������� �� �������� ���� ���������disciplinar las asignaciones a través de transferencias fiscales. Ha ocurrido todo lo contrario;este ministerio promueve intervenciones discrecionales con recursos internos, facilita elfinanciamiento desordenado de la cooperación internacional e incumple el mandato quetiene establecido por ley de cuantificar y valorar las asignaciones discrecionales por temor alas autoridades locales.

�� �� �� �������� �� �� ����� �������� �� �� ����������� �������������� ��� ����� ���� ������en los diversos grupos consultivos la aplicación de una política de cofinanciamiento quecorrija los problemas fiscales originados en el funcionamiento desordenado del sistema de relaciones fiscales. Curiosamente, las agencias más exigentes después aparecen como lasprincipales opositoras, gestionando y presionando para que “su proyectito” no sea afectadopor los descuentos. Esto demuestra que el solo hecho de transparentar transferencias puede desnudar ineficiencias siempre solapadas; de otra manera, ninguna agencia debería habersepreocupado tanto.

� �� �� �������� �� �� �������������� �� �� ����������� ������������� � �� ������ ����� ��financiamiento FPS, fundamentalmente a través del Crédito Programático de Ajuste Estructuralpara la Descentralización (Programmatic Structural Adjustament Credit for Decentralization

426 J. A. Terán, “Lecciones….art.cit., p. 195.

267

- PSAC), financiado por el Banco Mundial y agencias de cooperación bilateral, el Programade Desarrollo Local con Transparencia Fiscal del BID, el Programa de Agua a PequeñasComunidades Rurales (PROAGUAS) del BID, el Programa de Desarrollo Rural PDCR II delBanco Mundial y el Programa de Apoyo a la PNC de la KfW, cuya aprobación se produjo endiciembre pasado después de 3 años de negociación.

� �� ����� ��� ������ ��� ������������� ���������� ����������� �� ���� ���������� ����������su aprobación y postergando el financiamiento a través del FPS. Sin embargo, la operaciónmás controvertida fue el PSAC, que fue negociado fundamentalmente para ajustar el ámbito fiscal de la descentralización y que al final los distintos gobiernos dispusieron sus recursospara financiar gastos del nivel nacional o duplicar estructuras burocráticas en favor de larepartición político partidaria de las instituciones. Lo curioso es que más evaluaciones omenos, ninguna agencia se ha pronunciado reclamando el financiamiento de la PNC comoexigían en los grupos consultivos. Queda claro que las señales de disciplina en la asignación de transferencias les ha tocado a todos, y otra vez todos, o al menos la mayoría, quieren “susproyectitos”; no es extraño, por tanto, que muchos de ellos estén detrás del actual ministroresponsable del relacionamiento con la cooperación internacional para “repartir recursos” alos municipios más “revoltosos”.

� �� �������� �� ������� �� ���������� ������ �������� � �� ����������� ����� ��� ���importantes: i) se ignoró que la concentración de recursos en el FPS sería un alto atractivopara la captura política; eso ocurrió y se perdieron ya dos años de gestión; ii) se ignoró labaja capacidad de generación de preinversión en los municipios, la cartera del FPS tardó másde un año en constituirse; iii) no se distinguieron diferencias de exigencias según tamaño de proyectos, lo que originó retrasos y costos altos; iv) la agrupación simplificada de sectorescon características diferentes no permite guiar la inversión local hacia metas sectoriales; v)existe el riesgo que inversiones deseables no sean ejecutadas al nivel local por presenciade externalidades, largos plazos de gestión y porque beneficios políticos, económicos yfinancieros se logren en el futuro lejano; los mecanismos de financiamiento no aseguran suejecución.”427

No es, obviamente, la única fuente de información preocupada por el comportamiento, las más de las veces, unilateral de la Cooperación Internacional. Alguna investigación promovida por elmismo Banco Mundial se plegaba a este diagnóstico, declarando que los Fondos de Inversiónsi bien habían sido apoyados por las agencias de desarrollo, lo fueron en forma casi marginal,reservando la mayor porción a sus propios objetivos.428 Sin embargo, de acuerdo a otra fuente,“esta política ha sido incumplida de manera parcial, su principal problema ha sido la notabledemora en la ejecución de proyectos, lo que dio lugar a que las Agencias de la CooperaciónInternacional no vuelvan a comprometer más recursos. Por lo que el final del FPS y de la PNCmisma parece estar dada por la ejecución final de los recursos sobrantes.”429 Lo que en buena cuenta visualizaría la pesadez de la propia burocracia boliviana como el factor de ineficiencia en

427 Ibid., pp.196-8.428 Banco Mundial, op. cit., p. 10.429 M. Zapata, Lineamientos…op.cit., p. 29

268

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

los fondos. Aunque en su descargo cabe afirmar que la burocracia proviene nuevamente de las exigencias administrativas diferenciadas entre sí de los mismos donantes: “una cosa es con el BID, otra diferente con el BM y así con cada uno es además de diferente muy moroso. Por esono se puede agilizar más los desembolsos…”.430 De ese modo, esta lentitud llevó al sistemamunicipal a reclamar una modificación estructural de los fondos:

“….la voz común del municipalismo pide la modificación o separación delFondo de Producción Social (FPS) y la razón de ser es que desde el 2001, pormuchas razones —como ser: la complicación de los procedimientos y porque losmismos municipios se sienten aislados de las oficinas del FPS — el proceso hasufrido muchos percances. Y no hemos llegado al compromiso que había el 2001 de invertir los 100 millones de dólares hasta el 2002. El FPS está cumpliendoen algunos municipios, pero éstos siguen pensando que es un mecanismo nocorrecto o ágil y en carece mucho las obras. Por eso parte de la propuesta delDiálogo Productivo ha de ser la modificación del esquema y buscar la forma queesos fondos puedan ir directamente a los municipios utilizando mano de obra ymateriales propios.”431

Además de ello, es importante recordar que los fondos de inversión fueron creados paracanalizar recursos de donación y créditos concesionales obtenidos de los organismos decooperación a efectos de otorgar liquidez a la economía. Nacieron en 1986 con el Fondo Social de Emergencia, FSE; en 1989 se creó el Fondo de Inversión Social, FIS, que duró hasta 1999y en 2000 se estableció el Fondo de Inversión Productiva y Social, FPS, que subsiste hasta lafecha. Sin embargo, a pesar de esta relativamente longeva tradición fiscal, carece actualmentede sentido mantener esa práctica: el país se presta dinero para transferirlo a unos municipiosy prefecturas que, gracias al IDH, fundamentalmente, ya no lo necesitan como antes. Y, paraempeorar la situación, lo hace a pérdida. “No tiene sentido que `el pobre , que es el TesoroGeneral de la Nación, se preste plata para dárselo a los ricos, que son las prefecturas y losmunicipios”, sentenciaba un ex presidente del FNDR. Y, en ese sentido, de acuerdo a esta crítica, “El FPS debería desaparecer y toda la experiencia y tecnología en hacer proyectos que desarrollópodría pasar a las prefecturas”.432Vale decir, la misma dinámica autonómica de evidente presenciadepartamental rubrica la posibilidad de hacer un alto en el camino y repensar no sólo el rol delos fondos, sino su existencia.

Por otra parte, conviene mencionar que la descentralización ofrecía, además, otro mecanismode compensación fiscal. No propiamente municipal, sino departamental, pero de repercusióninnegable en las jurisdicciones ediles: el Fondo de Compensación Departamental (FCD) quefue creado con la intención de paliar la desigual distribución de las regalías departamentales.

430 Víctor Hugo Vacarreza, que fue Director de Inversión Pública del Ministerio de Hacienda por más de una década, en comunicación personal en octubre de 2008.

431 Mike Bennett, ex Presidente de la FAM, entrevistada citada.432 Alfonso García Salaues en entrevista en Ventana Ciudadana 61 en La Razón del 14 de noviembre de 2006, p. 3C.

269

Se lo hizo haciendo mano de los recursos del Impuesto Especial a los Hidrocarburos (IEHD).El propósito, por ello, fue compensar a las regiones menos favorecidas hasta que alcancen elpromedio nacional desde un punto de vista per cápita. Empero, se llegó a destinar y se lo hace aún sólo un 10% de los recursos del IEHD al FCD, lo que significó que la cantidad de recursosexistentes no lograran compensar a los departamentos menos afortunados por la naturaleza.Por ejemplo “para el año 2006 estaba prevista una compensación de 20 millones de dólaresde los 94 millones realmente requeridos para promover una adecuada compensación.” Valedecir, se compensaría en el mejor de los casos sólo un 22% del total necesitado. Para empeorar más la situación, el 2005, debido al incremento en los precios del petróleo y la enormeproducción hidrocarburífera de los pozos ubicados en el Departamento de Tarija que dio lugara extraordinarios ingresos por regalías departamentales, llegaron a incluirse en la compensación incluso Cochabamba y Santa Cruz. Y, es que el promedio de regalías per cápita subió de talmodo que regiones relativamente prósperas fueron beneficiadas diluyendo la posibilidad demejorar la capacidad compensadora del Fondo. Téngase en cuenta que durante los dos primerosaños del funcionamiento del FCD sólo se compensó a los departamentos de La Paz y Potosí,lográndose una compensación superior al 60%; luego se incluyó Chuquisaca y desde el año2002 a Oruro. El año 2003 ya sólo se logró una compensación del 28% para finalmente arribar en 2005 al 22% señalado.433

La situación actualmente tampoco parece haber variado, en tanto la CPE actual, ya desde susprimeras versiones en borrador, no prioriza el tópico de la pobreza y desigualdad en el marcode las autonomías, mientras que los Estatutos Autonómicos, en el mejor de los casos, hacenreferencia a la necesidad de mayor equidad pero sin definir la procedencia de los recursos quepermitirían avanzar hacia esa mentada equidad.434 Aunque, cabe recordar, que la provocativapropuesta fiscal presentada por el Comité Cívico de Santa Cruz en 2005 –ajena a el contenidode su propio Estatuto- si estipulaba la creación de un Fondo de Compensación de la AutonomíaDepartamental, cuyo propósito era transferir recursos a los departamentos más pobres o,al menos, cubrir el 50% de las nuevas competencias a ser transferidas a los municipios.435

Empero, la principal crítica a este diseño no es sólo su carencia de datos fiables sobre pobrezay desigualdad a efectos de proceder a la compensación, sino su completo divorcio del costo de las competencias a ser asumidas y los montos que en función a ello deberían ser transferidos.Vale decir, primó la lógica de otorgar dinero para sólo posteriormente ver cómo se lo usa.No hubo verdaderamente, en su contenido, alguna técnica más estratégica para resolver lasdiferencias sociales.436 Y, no es que carezcamos de ellas. Un excelente estudio al respecto ofrece la posibilidad de contar con un “sistema de ecualización intermunicipal”. Este sistema tienecomo propósito corregir los desequilibrios horizontales entre los municipios. Es decir, si en unmunicipio la capacidad recaudatoria –capacidad fiscal- es de de 10 y sus necesidades fiscales

433 M. Zapata, Lineamientos…op.cit., pp. 22-23.434 Drina Saric, Escenarios….op.cit., pp. 47-55 y 60.435 Mario Galindo, “Documentos de discusión…op.cit.436 Drina Saric, Transferencias fiscales y modelación de escenarios para autonomías, FAM-Ministerio de Participación Popular-AECI, La Paz,

2005.

270

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

–costo de educación, luz, agua, etc- son de 18, entonces su brecha fiscal es de 8. Mientrasotro municipio con la misma capacidad fiscal, pero cuyas necesidades son de 35, tiene unamayor brecha fiscal que llega a ser de 25. ¿Qué municipio debería recibir más? Precisamente el ejercicio de ecualización posibilita contestar a esa pregunta bajo la premisa de entregar recursos fiscales no en forma igualitaria, sino diferenciada – más a los que más necesitan- a efectos crear un nivel estándar mínimo de servicios públicos entre gobiernos subnacionales. De ese modo, el mencionado estudio realizó un costeo aproximado de los servicios en los municipios, ofreciendoescenarios de transferencias fiscales de acuerdo a la carencia de esos servicios y la posibilidadefectiva de los municipios de pagarlos. Los servicios consignados en el trabajo, que obviamente no son limitativos, fueron educación, agua, cobertura de partos, atención prenatal, EDAs e IRAs. Se planteó tres escenarios: un básico, otro mínimo y el óptimo. En el primero se destinaría 100millones de dólares por año entre el Gobierno Nacional y la Cooperación internacional sobrela base, fundamentalmente, de los recursos del IDH. En el segundo, sucede lo propio, pero elmonto es de 70 millones. Finalmente, en el escenario óptimo los recursos ascienden a 180millones de dólares por año.437

No cabe duda de que semejante ejercicio evitaría la estéril pugna entre el gobierno central ylos niveles subnacionales por la apropiación de los recursos. Los recursos irían de acuerdo alas necesidades y bajo el paraguas de los Objetivos del Milenio o de metas establecidas deantemano entre los diversos niveles central, departamental y municipal. A eso denominaremos“pacto fiscal”. Hoy por hoy como inteligentemente recordaba el economista Ernesto Pérez, losdiálogos entre el presidente Evo Morales y los prefectos, por ejemplo, no están orientadosa discutir cómo se deberían usar los recursos masivos del IDH para apuntar a conseguir elcumplimiento de los Objetivos del Milenio hasta el 2015.438 No. Son diálogos donde los prefectosexigen “su” dinero –ánimo “predatorio” de acuerdo a Barrios Suvelza- y el gobierno centralprefiere usarlo de acuerdo a sus propios criterios –ánimo “arbitrario”, siguiendo al autor- enuna lógica poco o nada condescendiente con la necesidad de apuntalar al cumplimiento deobjetivos nacionales. Siempre se puede argüir la preservación de los recursos para lograr losobjetivos departamentales o municipales, algo sin dudas cierto, pero seguramente a expensasde lo nacional.

Situación, como se ve, que hizo de la redacción de la EBRP una retórica ciertamente altisonante, poco afín a las reales capacidades y a las verdaderas intenciones políticas. Hoy, el Plan Generalde Desarrollo del Gobierno denominado “Plan Nacional de Desarrollo Bolivia Digna, Soberana,Productiva y Democrática para Vivir Bien” aprobado por Decreto Supremo 29272 el 12 deseptiembre de 2007, tampoco evita el regodeo discursivo con cifras ciertamente ambiciosas.La principal, sin dudas, es pasar del 35% de pobreza extrema al 24% en 2015, 10 puntosde diferencia.439 En este empeño, el papel de los municipios queda mermado, aunque se

437 J. A. Terán, Estudio de diseño del sistema de ecualización intermunicipal, Ministerio de Participación Popular/BID, La Paz, 2005438 Ernesto Pérez Rada en conversación personal. 439 República de Bolivia, op.cit.

271

pretende trabajar en forma directa con los 80 municipios más pobres del país, privilegiando lastransferencias fiscales hacia ellos. Esta razonable propuesta, empero, carece de mecanismosclaros de efectivización: ¿será a través de los fondos de inversión? ¿Se creará una nueva fórmula de distribución fiscal? ¿Qué rol tendrán las prefecturas? ¿Qué pasará con el municipio quequedó en el puesto 81? ¿No recibe nada al igual que el 82, 94 o 105? Vale decir, la buenaintención del Plan no se condice con instrumentos operativos no sólo específicos (que sí los hayen cierto modo, como lo explicado de trabajar con 80 municipios), sino adecuados, entendiendopor adecuados aquellos mecanismos que persigan metas de corrección de los desequilibrioshorizontales entre municipios independientemente de su posición en el ranking de pobreza.

¿Significa esta reflexión que las autoridades municipales muestran más deseo discursivo–siempre es difícil decir “no” a cualquier esfuerzo por “ayudar” a los más pobres– que voluntad práctica? Sería injusto negar el enorme bastión de respaldo que podría tener una medida fiscalsólida de “ecualización fiscal”. El apoyo político si existe y eso es innegablemente positivo. Sinembargo, podría quedar en nada de no mediar una propuesta al respecto. De todos modos,si se ha producido una apertura fiscal hacia los municipios para utilizar los recursos con unaorientación verdaderamente estratégica que permite pensar “en salir de la pobreza” desde elámbito municipal. El Decreto 28421 de 2005, que versa sobre la distribución de los recursos del IDH, facilita el uso de los recursos fiscales en “desarrollo económico local”. Algo que había sidotradicionalmente dificultoso por restricciones legales de todo tipo –en particular la penalizaciónpor la Ley SAFCO al uso de recursos fiscales en iniciativas privadas–440 encontraba en la masiva afluencia de recursos del IDH la posibilidad real de apoyar al desarrollo económico. Este Decretofue corroborado con la promulgación del DS 29565 del 14 de mayo de 2008, posibilitando lapuesta en marcha de las siguientes tareas.

� ���������� ������� � ������������� � ������ �� ��������� �� ���������� ������������investigación de mercados, gestión de la calidad, fortalecimiento de organizacionesproductivas y elaboración de planes de negocios y marketing.

�� ������ �� ������� ����������� � ������ ��� ����� � �� ������ ������� � ������� ��������para la conformación de fondos de garantía, capital semilla, capital de riesgo, subsidiosa los costos de transacción y seguros u otros mecanismos de financiamiento público-privado.

� ��������� �� ���������� � ������ �� ��������������� �� ������� �� ������� �������artesanales, maquicentros, centros de promoción turística, centros feriales, centros decapacitación para la producción, centros de investigación y desarrollo, incubadoras deempresas y zonas y parques industriales.

440 Y la falta de normas como por ejemplo la reclamada Ley de Garantías Reales Muebles que permitía tener en el municipio a un actor capaz de garantizar los créditos privados; cf. Ministerio de Desarrollo Municipal, Estudio de evaluación….op.cit., p.113.

272

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

� ��������� ��� ������� � ������ �� �� ������������� ��������� �� ��������� ���������� ��generación de empleo temporal y permanente y creación de bancos de empleo ademásde programas de capacitación en oportunidades en el mercado laboral.

Afortunadamente, esta serie de postulados no han quedado como letra muerta. La FAM halogrado desde 2007, con el apoyo de la cooperación alemana, GTZ, poner en práctica unproyecto denominado Programa de Apoyo a la Gestión de la Inversión Municipal (GESPRO).Gracias a este apoyo los gobiernos municipales están ejecutando al presente 300 proyectos deinversión, en su mayoría, orientados a la producción económica con un monto de ejecuciónde 34,7 millones de dólares en 2007. 85 municipios “piloto” del proyecto han comprendidola importancia de destinar recursos fiscales a la lucha no sólo contra la pobreza, sino porun desarrollo económico sostenible llegando a crear un Fondo Rotatorio con un aporte decontraparte municipal cercano a los 10 millones de dólares.441 Este Fondo se sostiene conrecursos municipales que van rotando entre los productores. Aún cuesta hacer comprender alos alcaldes que están autorizados a hacer este tipo de uso fiscal.

“Cuando se habla de inversión productiva, los alcaldes están acostumbrados ainfraestructura: caminos y riego. Lo que no saben hacer, y les cuesta entender, esque no se animan a apoyos directos a los productores”.442

Sin embargo,

“Es necesario reiterar que los gobiernos municipales pueden crear fideicomisospara comenzar la actividad productiva, gestionar cofinanciamiento con el gobiernonacional para generar capital de riesgo, abaratar las tasas en la banca, conseguiralargar los plazos. Muchos alcaldes se preguntan si pueden hacer todo esto. Puesbien, es el mismo decreto de distribución de Impuesto Directo a los Hidrocarburos,IDH, el que ya les permite acometer este tipo de inversiones productivas. No pornada, expresamente el mencionado decreto, señala que una de las prioridades del IDH es la inversión productiva y en la generación del empleo local”.443

En suma, al parecer, la percepción de las autoridades municipales de que se puede mejorar ladistribución con un énfasis de equidad y, por ende, desarrollo, seguramente, tiene algo de esto. Finalmente, es preciso anotar que en gran medida el armazón de los decretos mencionadostiene en el Diálogo Bolivia Productiva de 2004 su principal catapulta. En aquella ocasión 60mil productores además de 317 alcaldes definieron un nuevo horizonte municipal basado en

441 FAM/GESPRO, Movilizando la inversión municipal, Boletín de Información del Programa de Apoyo a la Gestión de la Inversión Municipal, No. 1, La Paz, octubre de 2007.

442 J.A. Terán, Director del GESPRO en Ventana Ciudadana 84 de La Razón del 16 de octubre de 2007.443 Ibid.

273

la posibilidad de apuntar hacia un desarrollo local de la mano de los municipios. El procesofue tan amplio e incluyente que aunque las estrategias productivas locales no llegaron a serimplementadas, lo cierto es que dejaron una huella seguramente decisiva en el ámbito local.Y quizás en esta posibilidad resida el optimismo de los alcaldes y concejales que saben quepueden hacer uso fiscal en estos rubros.

3. La centralización de los recursos. Entre la necesidad de un centro estratégico y el riesgo de un centro “invasivo”

Veamos la percepción de las autoridades.

Tabla

71Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH

deben ser transferidos hacia el Gobierno Central”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

25 20 26 9 36 6 45 39 15 43 18 30 9

18 19 18 16 19 21 10 26 15 19 25 3 9 15

55 61 54 72 45 73 45 32 50 38 58 67 80 85

2 2 4 0 2 20 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

274

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 73

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central”

Esta pregunta es verdaderamente importante. Hoy, el mayor protagonismo del gobierno central es una certeza incuestionable que merece ser auscultada desde la óptica fiscal municipal.¿Cómo se traduce esa mayor capacidad de intervención del nivel central en los asuntos fiscalesy en qué medida las autoridades municipales se adscriben (o no) a esas acciones? La respuesta es contundente: tres de cada cuatro alcaldes o concejales están “poco” o “nada de acuerdo” conla opción referida a que “los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el gobierno central.

Gráfico 74

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central”

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

20 19

61

0

2618

54

29

16

72

4

36

19

45

0

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

73

6

21

0

45 45

100

3932

26

2

15 15

50

20

43

19

38

0

18

58

25

0

30

67

3 09 9 2

8085

15

0 0

275

En Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija –departamentos autonómicos- los porcentajes fluctúan entre0% en Pando y 15% en Tarija. La situación varía en los departamentos no autonómicos que seinclinan más por esta opción que sus pares autonómicos, aunque en ningún caso superandosiquiera el 50%. La Paz (45%), Cochabamba (39%), Oruro (43%), Chuquisaca (30%) y Potosí (18%), muestran porcentajes más altos en la opción “de acuerdo”. El caso de Potosí (58% en la opción “nada de acuerdo”) es llamativo y quizás pueda ser explicado por la masiva afluencia de regalías en este departamento, por concepto de la minería. El año pasado, este departamentocaptó el 68,44 por ciento del total del impuesto complementario y la regalía minera por unmonto superior a 64,44 millones de dólares. Asimismo, para proyectos de inversion en 2007 un 42% provino de las regalías mineras frente a un 43% del IDH.444

Los demás departamentos se inclinan por una mayor intervención estatal. La explicación parece más sencilla en este caso al verificarse las particularidades de esta región del país frente a suscontrapartes autonómicas. Ya veíamos en el capítulo sobre la pobreza y la desigualdad, quela pobreza en la región no autónoma alcanza al 65% de la población frente a la pobreza enla región autónoma que tiene un techo de 45% y la desigualdad medida por el índice Gini esde 0,6 y 0,54 respectivamente. La región no autónoma se encuentra, por ello, más propensaa demandar mayor intervención estatal a efectos de reducir esas brechas. Sin embargo,posiblemente la explicación aún sea más sencilla. Quizás pase menos por un posible análisiscomparativo exhaustivo que habrían realizado las autoridades municipales de la región noautónoma frente a sus pares aventajados, que por simple afinidad electoral. Recordemos que,por ejemplo, en el Referéndum Aprobatorio de la CPE de 2009, las regiones autónomas dijeron NO en un promedio superior al 60%, mientras sus pares occidentales dijeron SI con promedios que fluctuaron entre el 51% en Chuquisaca y el 80% en Potosí. Vale decir, la mera posibilidadde interactuar con mayor fluidez con el gobierno de Evo Morales –el “gobierno central”personificado en él- más la posibilidad de favorecer un mayor intervencionismo del nivel central.Hay pues una lógica partidaria-sindical-étnica que está por encima, o al menos es paritaria a laslealtades regionales y municipales. Ello termina de corroborarse al observar la notable diferenciaentre autoridades municipales (9%) y aquellas rurales (36%) respecto a la opción “de acuerdocon que los recursos sean transferidos al gobierno central”, en la que 1 de cada 10 alcaldes yconcejales urbanos apoya esa moción frente a poco más de uno de cada tres rurales. No esde extrañarse, si se considera que es la población rural la que apoya al presidente en casi sutotalidad (con porcentajes que alcanzaron el 100% de votación en algunos municipios, frente a la derrota en seis de las nueve ciudades capitales). Por ende, esta condición política de partidafacilita la posibilidad de realizar modificaciones fiscales “desde arriba”. Hay una venia socialinobjetable que puede llegar a favorecer, con la “ayuda” del gobierno central, una distribución más equitativa –algo que verdaderamente se requiere- con el riesgo inmanente de tender a la“arbitrariedad” comentada anteriormente.

444 Drina Saric, en F. Barrios S. (coordinador), Procesos de desconcentración….op.cit. p. 643.

276

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Y, es que la crítica de la oposición hacia el gobierno nacional actual atenta al proceso autonómicocon modificaciones inconsultas. Ya vimos que este no es un rasgo nuevo. El gobierno de Sánchezde Lozada ya lo hizo con el denominado HIPC II y, aunque, de forma menos evidente diversosgobiernos lo han venido haciendo con los denominados “valores fiscales”. Se da lugar a ello cuandoel TGN decide pagar una deuda por servicios a un proveedor o decide poner la contraparte paraun proyecto de inversión en valores fiscales, entonces, cada vez que el TGN realiza una operaciónsimilar, lo hace financiando, implícitamente, el 20% de dicha operación con recursos municipales yun 5% de recursos universitarios que ya no llegan, y no han llegado, a ser coparticipados.445 Además,se dispuso que, el SUMI se financie con el 10% de la coparticipación, lo que alcanza a 19,8 millonesde dólares al año; el Seguro Gratuito de Vejez con el 6,6% de la coparticipación, lo que suma 13millones de dólares anuales; la nueva Ley del Deporte con el 3% de la coparticipación, lo que implicaal menos 11,9 millones de dólares. Sólo por estos tres conceptos se comprometió, y se lo hace aún,casi el 20% de la coparticipación tributaria y el 3% de los ingresos municipales propios.446

Sin embargo, estos antecedentes quedan notoriamente opacados por la actual incidencia delgobierno central en torno a los recursos fiscales subnacionales que, de todos modos, terminaronpor beneficiar a los municipios. Por de pronto, cabe recordar el DS 28421 promulgado en elGobierno de Eduardo Rodríguez Veltze en octubre de 2005. El mismo estableció una reparticiónde los recursos del IDH en un 56,9% a las prefecturas, 34,5 a los municipios y un 8,6 a lasuniversidades. Ya el Gobierno de Evo Morales decidió modificar ello precisando que

“…la distribución de recursos del IDH establecida en el DS 2841 no se encuentraenmarcada en los lineamientos estratégicos establecidos en el Plan Nacionalde Desarrollo, por lo que es necesario establecer una nueva distribución de losrecursos estatales que permita a los actores locales una mayor participación en el desarrollo económico, en Consejo de Ministros decreta….”447

El Decreto exhibe un generoso espíritu municipalista,448 volcado al desarrollo económico y aunas supuestas líneas estratégicas, a expensas de las prefecturas en tanto éstas pasan a recibirsólo el 24,39% de los recursos (un 57% menos), frente a un incremento municipal que termina concentrando el 66,99% (94,6% de aumento) y el mismo 8,6% universitario. A ello se agrega unaporte del 30% a la Renta Dignidad, lo que significó una nueva reducción a los departamentos, acompañada por un incremento fiscal a los municipios. Para ponerlo en números –todo enbolivianos- las prefecturas tenían 1.974,1 millones antes del mencionado Decreto, 792 millonesdespués de promulgado el mismo y 554 millones una vez puesta en funcionamiento la RentaDignidad. Total: casi 1.300 millones reducidos o un 70%. Sin embargo, gracias a la subida en losprecios internacionales, finalmente, recibieron 804,9 millones.

445 Ramiro Cavero y Marco Zapata, ob.cit., p. 38.446 Mauricio Lea Plaza, “La centralización fiscal en contraruta”, en Ventana Ciudadana 31 en La Razón del 20 de septiembre de 2005, p.

5C.447 DS 29322, en Considerandos.448 Generoso espíritu que no tiene que ver necesariamente con la vocación municipalista del Presidente sino con la necesidad de de

quebrar el “empate catastrófico” con los prefectos opositores a partir de una alianza oportunista en términos fiscales con los municipios (observación de Rafael López en comunicación personal de abril de 2010).

277

Mientras los municipios contaban con 1.576 millones antes del Decreto, 2.533,7 una vezpromulgado y 1.880 tras la aprobación de la mencionada Renta. Sin embargo, gracias a lasubida en los precios internacionales recibieron finalmente 2.729 millones de bolivianos. Total:2. 729 millones de bolivianos. Lo que deja un saldo de tres veces más (y más) los recursospor concepto de IDH, superior al total de las nueve prefecturas. En otras palabras, un procesode “hipermunicipalización” aún más vehemente que la exhibida en los albores de la LPP allápor 1994. Sin embargo, y haciendo un matiz al análisis previo, posiblemente gran parte delapoyo de las autoridades municipales a la posibilidad de que el Gobierno central maneje másrecursos fiscales o disponga de ellos para su uso en el territorio nacional, tiene que ver con elgrado de asimetría que primaba antes del mencionado DS 29322 y de la Renta Dignidad. Enaquel escenario las prefecturas debían recibir, el 2007, 1.974 millones de bolivianos además de2.227 millones por concepto de regalías que, posteriormente, con los incrementos por conceptode precios, alcanzaría los 3.039 millones de bolivianos. Lo que sumaba aproximadamenteun total de 4.200 millones de bolivianos (aproximadamente cinco mil millones si tomamosen cuenta la subida de precios), frente a los 1.576 millones destinados a los municipios. Eneste previo escenario, por lo tanto, las prefecturas superaban a los municipios en casi el tripleo más (en caso de adicionar los recursos por concepto de precios en alza). Por lo que loejecutado por el Gobierno Central sólo habría logrado equilibrar la balanza desde un escenario“hiperprefecturalista” a otro de casi empate.

No parece muy correcta esta interpretación si consideramos que del monto total de regalíasde 2.227,8 millones, el 61% corresponde sólo a un departamento: Tarija. Lo que lleva a pensarque las prefecturas han sido perjudicadas por un municipalismo notoriamente robustecido,como veremos más adelante en la comparación entre prefecturas y municipios. Sin embargo, el Gobierno Central alegó la necesidad de esta medida para aminorar el exceso departamentalista de la Ley de Hidrocarburos y, sobre todo, su evidente inequidad redistributiva. Cabe recordarque tanto la mencionada ley como el DS 28421 de octubre de 2005 fueron, prácticamente,“arrancados” al gobierno central por los departamentos. Se pudo comprobar a lo largo de lahistoria de la democracia pactada que a mayor fuerza de una coalición de gobierno/congresal como la de Víctor Paz Estenssoro y/o Gonzalo Sánchez de Lozada, menor la posibilidad deque las políticas públicas/leyes se fragmenten regionalmente. Mientras, a la inversa, a mayordebilidad de las mentadas coaliciones, mayor “departamentalización” de las leyes, desde aquellassimbólicas –declaratoria del Carnaval de Oruro como Patrimonio de la Humanidad”- hasta otras fiscales, capaces de proporcionar más recursos a los departamentos. Resulta evidente que losgobiernos de Mesa y Rodríguez estuvieron acosados por sus respectivos parlamentos, debiendoceder a la gigantesca presión departamental.449 Fueron, en buena cuenta, “perdedores” frente a los departamentos:

449 Al respecto, Diego Ayo, Los conflictos…op.cit.

278

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

“Una de las caracteristicas mas importantes del IDH es que casi el 69% delmismo se coparticipa entre las prefecturas, municipios y universidades y unfondo indígena. Por ello, el TGN si bien presenta un incremento interesante enlos recursos del sector de hidrocarburos, no es receptor en gran escala de losmismos, de hecho, si se hubiese mantenido la Regalia Nacional Complementaria y la Participación Nacional, posiblemente los ingresos habrian sido muy parecidos a los que actualmente se observan.”450

Y, es, precisamente, esta situación de debilidad crónica frente al “poder departamental” la queel gobierno de Evo Morales quiso “combatir”. Más aun sintiéndose merecedor de los ya 680millones de dólares recaudados en 2006. Por ello, el afán de restar “protagonismo fiscal” a lasprefecturas a tiempo de ganar aliados estratégicos: los municipios. Un recorte de la naturalezaexhibida sólo hubiese sido posible, y lo fue, generando simultáneamente stakeholders del peso (y ambición) de los municipios.En todo caso, se debe tener presente que esta victoria departamental no fue equitativa paratodos los departamentos. Téngase como ejemplo que el departamento de La Paz recibe 15,8dólares per cápita, frente a Tarija y Pando que reciben 246 y 407 respectivamente. Y, el Fondode Compensación creado en el mismo DS 28421 –destinado a compensar a La Paz, SantaCruz y Cochabamba- “no ha funcionado apropiadamente, porque no ha contado con fondossuficientes para compensar a los departamentos “no productores”.451 La Paz y Santa Cruz conmás de dos millones de habitantes reciben (cada uno) sólo el doble que departamentos comoOruro, Beni o Pando con menos de 500 mil y, en el último caso con aproximadamente 70 mil.452

Por eso, aunque en aras de lo social se corra el riesgo de convertir las políticas pro pobre en“asistencialismo masificado”,453 lo cierto es que la Renta Dignidad reduce las brutales brechasgeneradas con la normatividad vigente. Veamos: 676 mil personas recibirán la Renta Dignidad.Casi la mitad (320.815) habita tan sólo en tres departamentos: La Paz, Oruro y Potosí. Todolo contrario ocurre, por ejemplo, en Pando donde ninguno de sus 15 municipios tiene unaconcentración de adultos que rebase la media nacional. Sólo el 4% de su población posee más de 60 años. Índices parecidos registran Santa Cruz (4,9%) y Beni (5%). “Eso quiere decir quelos municipios y prefecturas de tierras bajas aportarán no sólo para los adultos mayores queviven dentro de sus límites, sino para los del resto del país, principalmente para la región más´vieja de occidente.”454 Ello debido a que la cuota de cada municipio y prefectura para financiarla Renta Dignidad se hace sobre el 30% de sus recursos de IDH y no en función del númerode habitantes mayores de 60 años. Lo que genera alguna paridad “mientras cada paceño da 35 bolivianos al mes para la Renta, en Pando la cuota es de 1.270 bolivianos per cápita”.455

450 Mauricio Medinacelli, Impuesto directo a los hidrocarburos. Origen, destino y usos, IDEA (International Institut for Democracy and Electoral Assistance, La Paz, 2007.

451 Banco Mundial, p. 54.452 Datos obtenidos de la FAM, Boletín Informativo No. 6, SIAM, La Paz, julio de 2008, p. 3.453 Franz Barrios Suvelza en comunicación personal del 2 de agosto de 2009.454 FAM, Boletín Informativo No.3, SIAM, La Paz, p.2.455 Ibid.

279

¿Hay más motivos para pensar en que una centralización de los recursos sería útil? Volvemos al cuadro de respuestas, donde estas si bien no son mayoritarias a favor de la opción “de acuerdo”,dejan sobre el tapete la interrogante de si “algún rol debe jugar” el gobierno central en un ámbitode impulso a la descentralización. Tengamos en cuenta que las presiones departamentalesestuvieron siempre presentes. El 2005 el Comité Cívico de Santa Cruz lanzó una provocativapropuesta para poner en funcionamiento las autonomías con su respectivo respaldo fiscal.456

Esta propuesta proponía retener en el departamento un 66,67% de 10 impuestos nacionales ola denominada retención de los “2/3” a diferencia de su histórica retención de aproximadamente1/3 de los ocho impuestos tradicionales nacionales. Téngase en cuenta que de haberse aplicado esta retención en forma generalizada a los nueve departamentos del país, el TGN se hubieravisto privado de 515.292 millones de dólares, es decir, aproximadamente, cinco puntos de déficitfiscal adicional.457

Vale decir, además de ser una propuesta que no especificaba las razones de un porcentajefijo como el de 2/3 (¿por qué no ¾ o 7/8?), lo decisivo fue que tampoco tomó en cuenta elabultamiento del déficit fiscal que vendría aparejado a su diseño.458 Haciendo más evidenteel riesgo. Es imprescindible señalar que tampoco se puede descentralizar “a mansalva” sintomar en cuenta que casi el 90% de los gastos del gobierno central es inflexible –sueldos dela policía, fuerzas armadas, maestros además de pagos de deuda, etc-,459 en cuyo caso un usoexcesivo de estos recursos en los niveles subnacionales podría ser riesgoso para la estabilidadmacroeconómica. Por ejemplo, en el caso de la deuda, ésta ha rondado de 2001 a 2006 entrecuatro y cinco mil millones de dólares que representan casi la mitad del PIB nacional. Por loque cualquier intento departamental de exigir mayor descentralización fiscal, al margen de estaconsideración, no parece sensato, menos aún cuando “es imposible saber a ciencia cierta adónde ha ido esa plata, y no puede haber una región que diga que no se ha beneficiado ypor tanto no tiene porqué pagar”.460 Similar reflexión fue aplicada a los mismos municipiosen la coyuntura de confrontación con el Gobierno Central, exigiendo la coparticipación delIDH. Marcos Zapata, reconocido experto en asuntos fiscales, afirmaba que “entre dar más alos municipios y cuidar el déficit fiscal no hay duda: primero está la necesidad de preservar elpatrimonio macroeconómico”.461

Asimismo, el imperativo de proceder a un mayor control de los recursos fiscales tiene razón de ser al observarse la fragilidad en la capacidad fiscal de las prefecturas. Sólo tres prefecturas al

456 Texto de Mario Galindo, “Documentos de discusión…art.cit.457 Una explicación exhaustiva se encuentra en el excelente trabajo de Drina Saric, Transferencias….op.cit.458 Drina Saric, ibid, p. 42ss y Franz Barrios Suvelza, Propuesta autonómica de Santa Cruz. Balance de fortalezas y debilidades, ILDIS, La

Paz, 2005., pp. 211-3.459 Patricia Alborta, Marcelo Montalvo y Marco Zapata, Bolivia: régimen de transferencias intergubernamentales para las autonomías

regionales, UCAC-USAID, La Paz, 2005; y Moisés Mercado, “Autonomías: la suficiencia fiscal como condición previa”, en Ventana Ciudadana 18 en La Razón del 18 de febrero de 2005, p. 2C.

460 Declaraciones del economista, ex presidente del Banco Central Armando Méndez en Ventana Ciudadana 19 en La Razón del 4 de marzo de 2005.

461 Marco Zapata en Ventana Ciudadana 31 en La Razón del 20 de septiembre de 2005, p. 3C.

280

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

2005 estaban en condiciones de cubrir sus gastos de funcionamiento –Santa Cruz, Cochabambay La Paz– mientras que otras seis permanecian deficitarias y, por ello mismo, no autosostenibles,debiendo acudir a recursos del TGN.462 Lo que prueba que un exacerbamiento “hacia abajo”en la descentralización fiscal, terminaría por hacer tambalear al TGN. En el caso descrito esevidente, por el contrario, que lo que se requiere es una sólida intervención del GobiernoCentral, que sea capaz de delinear un específico mecanismo de compensación departamental.Situación que prefigura la necesidad de “recentralizar”, en cierta manera, los recursos fiscales.

Sin embargo, estos argumentos, que tienden a explicar la necesidad de una mayor intervención del gobierno central en particulares ocasiones, posiblemente no disminuyan el temor justificado a la interferencia menos racional y planificada que posiblemente tenga lugar en el presente.Veamos algunos aspectos que dan luces al respecto.

En primer lugar, la política hidrocarburífera adoptada por el Gobierno Nacional, desde unprincipio, desistió de mantener la coparticipación histórica con los departamentos, municipiosy universidades, lo que constituyó un hito fundamental en la historia inmediata del país: ladenominada “nacionalización” de los hidrocarburos a partir de la promulgación del Decreto“Héroes del Chaco” 28701 de mayo de 2006. Los nuevos recursos sólo beneficiaron al GobiernoCentral.463

En segundo lugar, las Leyes del Presupuesto Nacional 2007, 2008 y 2009 han sido promulgadas por “fuerza de ley”, lo que significa que el presupuesto ha estado 60 días en el Congreso,después de los cuales, de no mediar consenso alguno, el proyecto de ley adquiere rango de ley en forma automática.464 De esa manera, se ha evitado cumplir el Artículo 151 de la CPE anterior que establecía la necesidad de presentar informes de ejecución presupuestaria (finalmente nose presentaron). Conviene recordar que en gestiones previas sólo en una ocasión desde 1985se consolidó un presupuesto al margen de la venia congresal.

En tercer lugar, Bolivia ha vivido un periodo de verdadera bonanza económica que contrastacon un manejo fiscal posiblemente poco prudente. Veamos algunos indicadores. Para comenzar conviene comprender a que se hace referencia con el término “bonanza”. Los datos ayudana clarificar la inquietud: en tres años de Gobierno de 2006 a 2008 se programó en los PGNsel monto aproximado de 30 mil millones de bolivianos, mientras que en años anteriores, de1996 a 2005, los PGNs sumaron un total de poco más de 37 mil millones de bolivianos. Esdecir, en tres años se contó con casi igual cantidad de recursos que en la década anterior.Lo que supuso un incremento en los ingresos del gobierno nacional de 206%, pasando depoco más de 22 mil millones en 2005 a poco más de 70 mil millones en 2008. Sin embargo,

462 Sergio Villarroel, Balanzas fiscales interdepartamentales y costeo en la administracion publica, UCAC, La Paz, 2005.463 Cf. M. Medinacelli, ob.cit., p. 37. Tampoco es de desconocer que el Gobierno Central ha fijado que los recursos fiscales subnacionales

sean entregados por YPFB con tres meses de demora; lo que a la luz del estado crítico en el que se encuentra esta institución podría ser perjudicial para las prefecturas y municipios. Lo que implica una muestra de centralización posiblemente ineficiente.

464 CPE 1967, Art.147.

281

a pesar de esta situación privilegiada, el gobierno nacional contrajo en sus primeros 41 mesesde gestión cuatro mil millones de deuda interna. A pesar de que los organismos internacionales condonaron cerca a dos mil millones de deuda externa durante el periodo actual (en base agestiones iniciadas en gestiones previas), dejando sólo dos mil millones de deuda de los más decuatro mil millones que se adeudaba. Lo cierto es que hoy la deuda interna es de más de seismil millones, habiendo partido de un monto cercano a los dos mil millones a principios de 2006,representando un crecimiento porcentual de 200 en una época de ingresos positivos. Situación que se agrava si tenemos en cuenta que el servicio de deuda de 1.300 millones de bolivianosen 2005 subió a 3.178 millones de bolivianos (de casi 200 millones de dólares a 450 millones dedólares). Es decir, que por servicio de deuda se paga anualmente, aproximadamente, lo mismoque recibieron todos los municipios por concepto de coparticipación tributaria: 504 millonesde dólares, que de todos modos fue un año excepcional en un promedio de 2000 a 2003 demenos de 200 millones de dólares por año; de 2004 a 2006 entre 200 y 300 millones; y 2007de 359 millones de dólares.465 Por ende, es un monto gigantesco que supone que “lo que se da con una mano se quita con la otra”.

Asimismo, a causa de las sucesivas nacionalizaciones en el sector público, el gasto corriente seincrementó en similar periodo en, aproximadamente, un 300% mientras la partida de “bienes y servicios” subió en casi 600%.

En cuarto lugar, el Gobierno Central promueve una distribución poco o nada estratégica,haciendo uso de los denominado “cheques venezolanos” a partir de la promulgación del DS29079 de marzo de 2007. Téngase en cuenta que no son recursos que sirven de incentivo para acelerar la inversión municipal o para definir una orientación específica de la misma, solventada en el Plan General Bolivia Digna. No, y la muestra es que estos recursos, que hasta mediadosde 2009 se acercaban a los 200 millones de dólares de deuda (pues no son donaciones), hansido destinados en un 22% a campos deportivos y en un 36% a escuelas, lo que suma un60% destinado a infraestructura.466 ¿Qué significa? Me permito citar una extensa, pero oportunaopinión de quien fuera Viceministro de Descentralización en 2005:

“El proceso fue acompañado por una serie de normas, reglamentos yprocedimientos que establecieron un campo de acción para la gestión públicamunicipal, limitando la discrecionalidad del poder político en cuanto al manejode los recursos públicos. Aunque imperfecto y en desarrollo, el proceso avanzó ydejó aprendizajes. Uno de ellos tiene que ver con la necesidad de compatibilizar continuamente las responsabilidades con los recursos. Si descentralización essinónimo de traslado de poder y éste se expresa —en parte— en competencias,entonces es posible afirmar que cuando se transfiere sólo responsabilidadessin una relación adecuada con los recursos, tenemos una descentralización

465 FAM/Servicio de Información y Análisis de la Gestion Municipal (SIAM), art.cit., p 5.466 Ventana Ciudadana 81 de La Razón del 4 de septiembre de 2007, p. 5C.

282

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

incompleta; pero, peor aún, si sólo se transfieren recursos sin responsabilidades,estamos ante la presencia de una descentralización distorsionada…. Nadiepodría estar en desacuerdo cuando se trata de apoyar a los municipios, perosí en desandar lo avanzado, en erosionar prácticas institucionales que —sin serperfectas— permiten ordenar el flujo de recursos hacia los distintos niveles deadministración y posibilitan el uso racional de los mismos. Más recursos sinresponsabilidades claras no es necesariamente una buena noticia; más recursossin políticas adecuadas que permitan generar y mantener un nivel de gasto (quese expresa en obras y servicios) y a la vez establecer mecanismos de prevenciónpara afrontar periodos de menos bonanza, refleja simplemente el sentidocoyuntural de las acciones, matizadas fuertemente por la dinámica político y noasí una visión de desarrollo sostenible de mediano o largo plazo. Finalmente,en periodos como el actual es necesario preguntarse qué sucederá cuando losrecursos del gas disminuyan, cuando los cheques venezolanos no tengan fondos ycuando la población demande el mismo nivel de gasto al cual se acostumbró, sintener conciencia que las escuelas que se construyen, que los servicios médicos,que los caminos que se abren son en esencia el resultado del esfuerzo económiconacional, local e individual.”467

Parece ser pues, en términos del experto, una “descentralización distorsionada” la que sepropicia con estos recursos de cooperación internacional.

En quinto lugar, la poca estabilidad fiscal mostrada en el caso de la Renta Dignidad se replicaperiódicamente en otros ámbitos, impidiendo que genere un mínimo estable de seguridad en lasgestiones subnacionales para proceder a planificar y poner en marcha sus programaciones. Porejemplo, nuevamente en 2008 se procedió a promulgar un decreto, el 29565, que establece

“…la necesidad de orientar los recursos municipales al pago de ítems en saludy educación. Sin duda falta ítems en las 12.786 unidades educativas públicas yen los 3.017 centros de salud del país. No obstante, la medida más aconsejablepara subsanar esta falencia no es responsabilizar por decreto la contratacióndel personal. Téngase en cuenta que la escasez de ítems es más un tema dereasignación de personal que de cantidad faltante. Se lograría enormes avancessi los ítems se definieran por fórmula de carencia espacial y por cumplimiento demetas y no por presiones corporativas.”468

Lo que equivale a decir, que el Gobierno Central está más propenso a mantener apoyoscorporativos que a promover medidas fiscales verdaderamente equitativas con el consecuente

467 Martín Pérez, “Los recursos son responsabilidades no sólo oportunidades”, en Venta Ciudadana 81 en La Razón del 4 de septiembre de 2007, p. 5C.

468 Vladimir Ameller, “El último decreto del IDH debería ser reorientado”, en Ventana Ciudadana 96 en La Razón del 24 de junio de 2008, p. C6.

283

incremento de la inseguridad subnacional en el manejo de sus recursos. Y, es que esta amenaza se repite periódicamente. Recordemos que ya el Seguro Universal de Salud presentado comoanteproyecto de ley y aprobado por la Cámara de Diputados, no así por la de Senadores,contemplaba un aporte del 14% del IDH prefectural para el funcionamiento de esta medida. En realidad, el mencionado seguro fijaba cuatro fuentes de recursos: el TGN, que seguiría pagando al personal de salud; los municipios, con el 10% de su coparticipación tributaria, que constituía un aporte al Seguro Universal Materno Infantil, SUMI (que ya existía); los recursos HIPC (delprograma de alivio de la deuda externa, recursos que se tiene hasta el 2015), con un 10%,que ya existía y se usaba para ayudar a los municipios rebasados por la demanda de salud; y,lo nuevo, el 14% del IDH prefectural. Según el proyecto de ley aprobado en Diputados, “SUSalud” –nombre del seguro- se aplicaría a todas las personas “que no se encuentran aseguradas en alguno de los entes gestores de los seguros a corto plazo”. El Seguro Universal pretendía,por ello, sustituir al SUMI, vigente desde noviembre del 2002, que tiene como beneficiario albinomio madre-niño. El SU Salud ampliaba la cobertura del seguro a hombres y mujeres desde el nacimiento hasta los 21 años, mantiene la atención del embarazo, parto y puerperio (hastaseis meses después del parto); determinaba que mujeres de 22 a 59 años podrían beneficiarse del seguro en salud sexual y reproductiva; introducía la “consulta externa para toda la población”;y, disponía la atención de mujeres y varones entre 22 y 59 años, “exclusivamente en el primernivel de atención a discapacitados con calificación severa”. A partir de los 60 años se puedegozar del Seguro del Adulto Mayor.

De ese modo, se generó un nuevo enfrentamiento entre el gobierno central y las prefecturas,las mismas que como Tarija y Beni alegaban tener ya sus propios seguros. Pese a que,posiblemente, el gobierno central no carecía de certeza en su planteamiento, la sola idea detener seguros focalizados sólo en algunos departamentos no parece muy sensata, la forma deproceder parecía ser la que hoy domina y se sigue aplicando. El nuevo campo de reducciónde recursos en forma inconsulta es el campo de la seguridad ciudadana. El Gobierno Centralaprobó un decreto en junio de 2009, el DS 180, obligando a las prefecturas a destinar recursosa la seguridad ciudadana. El gobierno nacional afirmaba que “se hizo una revisión de lospresupuestos de las prefecturas de todo el país, donde se demuestra que la ejecución de losrecursos destinados a la seguridad ciudadana alcanza a penas al 8 por ciento desde el 1 eneropasado hasta el 31 de mayo de 2009….el año 2008 de 41 millones de bolivianos presupuestopara seguridad ciudadana apenas se ejecutó el 51 por ciento en todas las prefecturas del país.Por lo que ahora espera mediante la vigencia de ese decreto garantizar la inversión total de esosrecursos”.469 Vale decir, se apela a argumentos que si bien pueden ser técnicamente válidos,contravienen el criterio de “autonomía” y opacan cualquier posibilidad de emprender acuerdosfiscales mínimos. La lógica apunta pues a cierta arbitrariedad.

469 Declaraciones del Ministro de Gobierno Alfredo Rada en La Razón del 24 de junio de 2009.

284

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

En suma, los porcentajes de autoridades municipales, que aunque reducidos, apuntan arecentralizar los recursos –en especial en el occidente del país– tienen un asidero real en lanecesidad de preservar “algo” para el gobierno central. Y, ese “algo” es su capacidad de atender a los desequilibrios que se van generando. Mientras que aquellos que enfáticamente rechazanesta posibilidad –porcentajes por encima de la media y de los dos tercios mayormente–tampoco carecen de razón frente a la virtual “guerra fiscal” que vive el país, con un gobiernocentral con cierta dosis de arbitrariedad en su comportamiento y niveles subnacionales, enparticular las prefecturas, con dosis no menores de una actitud “predatoria”.

285

4. Dando recursos en función a criterios de mérito. De la eficiencia tributaria a “Evo Cumple”

Veamos lo que opinan las autoridades municipales.

Tabla

72Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH

deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión”

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 75

Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión”

42 51 40 28 50 32 60 40 10 64 45 42 34 30

31 32 31 36 29 41 21 36 45 9 40 36 23 35

24 15 25 33 18 26 17 20 25 23 13 21 41 35

3 2 4 3 3 2 2 4 20 4 3 2

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

51

32

15

2

4031

25

4

2836 33

3

50

29

18

3

286

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Esta pregunta permite abordar el tema de la “eficiencia” como base de las transferenciasfiscales. El trasfondo es simple: ¿conviene dar más a los mejores/más eficientes o el modelode transferencias debe seguir premiando a “buenos y malos” por igual? Ese era el propósito“oculto” de la pregunta. Como se observa, no es una moción que genere mucha expectativa.Sólo el 42% de las autoridades está “de acuerdo” con que “los recursos sean transferidosotorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan mejor gestión”. Vale la pena notarque no son las autoridades urbanas (28%) las más propensas a “competir” por esos recursos,sino, precisamente, sus pares rurales (50%). La diferencia es de casi el doble, pues mientras 1de cada 2 autoridades rurales acepta esa idea, en el caso urbano es de poco más de 1 de cada4. No es fácil esgrimir una explicación. Se podría creer, en principio, que ello quiebra la idea deque a mayor preparación (educativa), que efectivamente existe en municipios urbanos, mayorla posibilidad de competir abiertamente. Sin embargo, posiblemente se considere que ellos –los municipios urbanos- ya realizan notables esfuerzos para recaudar recursos propios comopara tener además que “pelear” por los recursos del IDH. Téngase presente, como se verá másadelante, que poco más de 8 de cada 10 dólares recaudados provienen, fundamentalmente, de los municipios de las capitales departamentales. De todos modos, si se reafirma la posición delos “departamentos autonómicos” que más allá de su discurso por una mayor autonomía, sonlos menos propensos a la opción de la eficiencia aquí esgrimida.

Gráfico 76

¿Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con la frase, “Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión”?

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa C

ruz

La Paz

Cochabamba

Tarija

Oruro

Potosí

ChuquisacaBeni

Pando

42

36

21

0

32

41

26

2

10

45

2520

60

2117

2

4036

20

4

64

9

23

4

4540

13

3

34

23

41

2

3035 35

0

287

Véase que Santa Cruz, Beni, Pando y en especial Tarija, con porcentajes en la opción “deacuerdo” de 32, 34, 30 y 10, respectivamente, están muy por debajo de los departamentosno autonómicos: La Paz y Oruro apoyan esta moción con el 60 y 64% respectivamente.La diferencia es sencillamente abrumadora. Si bien no lo es tanto en Potosí, Chuquisacay Cochabamba con porcentajes de 45, 42 y 40, respectivamente, de todos modos hay unabrecha que resulta llamativa en tanto quiebra, asimismo, la idea de que los departamentos dela denominada “Media Luna y en particular Santa Cruz, no dependen del Estado e, incluso,“sufren” por culpa del mismo, que los priva de ser competitivos.470 Me permito, en una largacita, recordar el análisis de Iván Arias sobre el punto que si bien profesaba su admiración por el temple y pujanza cruceños, también hacía la siguiente referencia:

“Pero también pienso que el modelo de desarrollo cruceño, al que se alabamucho desde diferentes sectores, le hace mucho daño al país, porque consiste enllorar, presionar, chantajear para sacar ventajas extras del Estado. Pero uno dirá,probablemente apoyado en los datos de exportación de oleaginosas y otros, que la cosa no es así. Los datos que se difunden a nivel internacional señalan que por cada hectárea de soya las empresas bolivianas le ponen un dólar en insumos;en Brasil le ponen nueve dólares. Nosotros estamos exportando soya, dizque;en realidad, técnicamente, estamos exportando la fertilidad de la tierra. Sinfertilizarla como se debe, no hay desarrollo sostenible y la competitividad bajaráinexorablemente. Pero no todos los casos son así, gracias a Dios. Hay empresariosque le ponen a Bolivia En resumen, la actitud del cruceño es protestar contra elEstado, sacarle la mugre y sacarle plata para, después, gastársela en cualquiercosa menos en la producción. Las superintendencias reportan los siguientesdatos: que de todos los créditos otorgados para el desarrollo rural, en SantaCruz, más del cincuenta por ciento ha sido gastado en bienes suntuarios y noprecisamente en inversiones. Entonces, lo que yo critico es ese modelo que seha traspasado a los municipios. Santa Cruz reclamaba al Estado, basado en sucrecimiento demográfico, por concepto de coparticipación tributaria. En el Censo de 1992, los cruceños de la capital alcanzaban a unos setecientos mil habitantes;de acuerdo a esos datos, como a todos los demás, se les distribuyó los recursos.Pero cuando se determinó su crecimiento posterior, pidieron compensaciónpor este concepto. Querían que el gobierno de entonces les compense. Lo quenosotros les dijimos es que si bien era cierto que había que proceder a unamedida compensatoria, había que esperar los datos del Censo del 2001. Ellosquisieron que ese tema fuese aplicado inmediatamente, a través de recursosextraordinarios. Entonces fue que les preguntamos cuánto tributan per cápita yquedamos sorprendidos. Santa Cruz no llegaba ni a 25 dólares por habitante,en tanto que La Paz aportaba con 60, Sucre con 40, Cochabamba con 35. Por

470 Una versión extrema de este discurso llega a considerar que Santa Cruz sufre un agudo “colonialismo interno”. Nada más alejado de la verdad; cf. Carlos Dabdoub, Iyambae (sin dueño), Fundación Nova, Santa Cruz, 2007, pp. 65-6.

288

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

otra parte, la alcaldía de Santa Cruz estaba castigada por el plan de readecuación financiera (PRF) por su ineficiencia; sin embargo, era la que más reclamaba.”471

De una u otra manera, es necesario hacer memoria de cómo ha sido la gestión fiscal enestos años para comprender en qué medida unas u otras autoridades municipales están máspreparadas para posibles modificaciones en un sentido meritocrático: transfiriendo recursosa quienes más lo merecen. ¿Ha sido así?472 Ya veíamos, pero conviene reiterarlo aportandocon más evidencia empírica que los recursos municipales se han incrementado de modo muynotorio. Basta ver que la inversión pública municipal en 2008 fue verdaderamente asombrosa:954 millones de dólares (53%) frente a 351 (20%) de las prefecturas y 478 (27%) del GobiernoCentral, marcando un ascenso del 595% entre 1994, con una inversión de 120 millones dedólares, al 2008 con la cifra antes mencionada.473 Sólo entre el 2005, inicio de la bonanzagasífera, y el 2008 la inversión pública municipal se elevó en un 131%. Un cifra sencillamenteimpresionante. En sólo tres años, los gobiernos municipales manejaban más del doble de lo quesolían hacerlo hasta antes de 2005.474

Conviene comenzar haciendo énfasis en el volumen de recursos obtenidos para comprenderque su entrega no estuvo precedida por criterios de resultado. En ningún momento se establecióparámetros de gestión. Por eso, cuando se hace la pregunta a los alcaldes y concejales acercade premiar más a los que mejor gestión hacen, es evidente que en la respuesta prima unaabsoluta subjetividad. ¿Qué significa tener una buena gestión? Remarcamos, por ende, lapoca responsabilidad fiscal de partida, tendiente a incrementar en semejante magnitud losrecursos públicos municipales, pero sin exigir objetivos específicos. Ello, claro, no impideque, indirectamente, los obtengan. La FAM ha enfatizado, por ejemplo, que los municipioscontribuyen a los Objetivos del Milenio del siguiente modo:475

Erradicar la pobreza y el hambre Desayuno Escolar

Alcanzar la educación primaria universal Inversión en infraestructura escolar

Promover la equidad de género Inversión en infraestructura escolar

Reducir la tasa de mortalidad infantil Seguro Universal Materno Infantil (SUMI)

Mejorar la salud materna Seguro Universal Materno Infantil (SUMI)

Combatir el sida, malaria y otras Inversión en infraestructura sanitaria

Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente Inversión en alcantarillado y agua potable

471 Iván Arias en Diego Ayo (entrevistador), Voces…op.cit., pp. 26-7472 De aquí en adelante, la filosofía implícita del capítulo se basa en las impecables reflexiones al respecto de Iván Finot, quien plantea la

necesidad de introducir criterios de eficiencia fiscal en el diseño fiscal nacional no sólo en Bolivia sino en América Latina; cf. I. Finot, Descentralización en América Latina, teoría y práctica, CEPAL/ILPES, Santiago de Chile, 2001, pp.89ss.

473 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), art.cit., p. 7.474 Ibid.,p. 19.475 FAM, Boletín Informativo No.2, SIAM, La Paz, p. 4

289

Y, es evidente que, “de refilón”, semejante cantidad de dinero va a generar algún beneficio.Sin embargo, no es algo que haya sido pensado en función a una simbiosis: “másrecursos=más responsabilidades=más resultados”. No existe esta ecuación por lo que laalusión a distribuir más a los que mejor gestión hagan, predominante en departamentos noautonómicos y en municipios rurales, es la excepción, en el mejor de los casos, pero no laregla.

En ese mismo sentido, ¿qué esfuerzos verdaderamente realizan los gobiernos municipales para recaudar más ingresos y no depender de los recursos “de arriba”?. El Banco Mundial ya advertía que en los países latinoamericanos hay una elevada dependencia de transferencias de laadministración central. En estos países esta dependencia supera el 90% del total de recursos. Sinembargo, tampoco resulta muy distante la dependencia fiscal de un país como España, versado abundantemente en lides fiscales, cuyas arcas subnacionales dependen en un 76% de estosrecursos.476 Lo que significa que posiblemente no debamos esperar mucho, pero si se requieremejorar el actual estado de independencia fiscal en tanto la dependencia departamental es del97%, mientras que la municipal es del 77%.477 En el caso municipal, específicamente, tenemos diversas cifras. Destaca el hecho, respecto a los ingresos nacionales que luego se coparticipanhacia los municipios, el 59% de los municipios recaudaban en impuestos nacionales, en elbalance de una década de la LPP, en menor proporción a los ingresos que reciben por concepto de coparticipación tributaria, mientras que un 41% recauda más de lo que recibe.478Asimismo,respecto a sus propios ingresos:

“Desde 1994 al 2000 se ha suscitado a nivel general un incremento en un 101% en los ingresos de los gobiernos municipales. El inicio de la trayectoria fue muysignificativo, ya que casi se logró duplicar los ingresos en la gestión 1995 respectoa la anterior; en 1996 se da una disminución en una proporción del 7% respecto a la gestión anterior; en 1997 se suscita una notable recuperación, logrando elcrecimiento llegar al 20%; el año 1998 se desacelera el crecimiento, registrandosólo un 6% con relación a la gestión anterior; el año 1999 registra un crecimientodel 8% con relación al anterior; y, finalmente el año 2000 bajan los niveles deingresos en la proporción de un 6% respecto a la gestión anterior. De manerageneral, el ritmo medio de crecimiento de los ingresos propios municipales esde 12% por año.”479

Interesante, pues pone en evidencia que si ha habido cierto esfuerzo que bien podría,atendiendo a la pregunta y a las respuestas de las autoridades municipales, servir como

476 Drina Saric, Escenarios de mediano…op.cit., p. 7477 Ibid, p. 8. De todos modos, como bien observa Rafael López (comunicación personal de abril de 2010), esta situación tampoco obedece

a mayor eficiencia municipal: “…que el esfuerzo local sea mayor que el prefectural no es un mérito per se municipal, porque fueron losgobiernos locales que recibieron dominios tributarios, lo que no sucedió con las prefecturas”.

478 Noemi Lastra, “Cobro de impuestos”, en D. Ayo (coord.), Municipalización….op.cit. (Tomo I), p. 120479 Ibid., p. 124.

290

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

parámetro de “buena gestión”: quien más recauda, más recibe. Sin embargo, cabe hacerun par de apuntes. Primero, la recaudación municipal se produjo casi en un 50% gracias alimpuesto a la propiedad de bienes inmuebles. El rubro de otros impuestos directos, comolas tasas y patentes, registró hasta entonces una participación del 19%; el impuesto a lapropiedad de vehículos automotores le seguía con el 16%; el impuesto a las transferencias de inmuebles con un 13%; y, finalmente, el impuesto a las transferencias de vehículos, que fueel de menor participación, registrando sólo un 3%. ¿Por qué conviene puntualizar esto? Pues por la sencilla razón de que una de las principales limitantes a una mejor recaudación no essólo la evasión, sino la elusión tributaria. De acuerdo a un trabajo realizado por encargo de la FAM, se podía observar que municipios como La Paz, que si bien recaudan, al menos, de siete a ocho dólares por cada dos o tres que reciben, no han logrado consolidar un catastro urbano que en el principal impuesto –“propiedad de bienes inmuebles”- llegue, incluso, a triplicar larecaudación tributaria de estos municipios urbanos.480 Segundo, respecto a estos municipios,es preciso reiterar que el 87% de los impuestos propios son recaudados en los municipiosD, 9% en los C, 3% en los B y poco menos del 1% en los A.481 Por tanto, aun habiendosubido el porcentaje de evolución de ingresos propios hasta el 2008 en 175% (frente al 101% hasta 2000) de 65 millones a 244 millones de dólares,482 lo cierto es que es, mayormente,urbano, focalizado dominantemente a un impuesto y con posibilidad (ya sea sólo en esteimpuesto) de incrementar los montos considerablemente. Ello, definitivamente, sería el reflejo –parámetro- de una mejor gestión.

¿Puede mejorar esta situación de cara a la nueva CPE promulgada en enero de 2009? Conviene recordar que los municipios no son los únicos culpables del reducido nivel de recaudación. Elnivel central jugó, hasta el presente, un papel decisivo. Cualquier impuesto de tasas y patentesque quiso crear algún municipio debió “pasar por el calvario de un informe técnico del Ministeriode Hacienda y revisión de la Comisión de Hacienda del Senado nacional, en franca intromisióny restricción de la Autonomía Municipal.”483 Hoy, hay una mayor flexibilidad aunque la decisiónfinal seguirá correspondiendo al nivel central. Es pues un “asunto de mérito” que tendrá quezanjarse en la respectiva norma.

De ese modo, resta camino por hacer. Una evaluación sobre “indicadores de gobernabilidadmunicipal” midió, a propósito, en su subíndice de eficiencia, la capacidad de hacer gestiónen el nivel municipal. El subíndice pondera los siguientes indicadores: eficiencia del gasto,esfuerzo fiscal, independencia financiera e inversión per cápita. En base a estos indicadoresse pudo concluir que sólo el 44% de los municipios están por encima del promedio mientrasque un 56% no. Y, haciendo particular énfasis en la capacidad de gasto –otro parámetro deposible medición de la gestión- se pudo ver que ésta ha ido disminuyendo a medida que los recursos se incrementaron. En 2005 el promedio fue 6%, el 2006 de 59% y el 2007 de 44%.

480 Ramiro Cavero y Marco Zapata, op.cit., pp. 48-9.481 Ibid, p. 130ss.482 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), art.cit., p. 10.483 Mario Galindo, “Un aniversario más allá de lo local” en Ventana Ciudadana de La Razón del 7 de mayo de 2004.

291

Asimismo, en general el subíndice de eficacia descendió de un promedio de 22 en 2005 a 21 en 2006 hasta llegar a 16,2 en 2007.484

En base a ello, ¿no es lícito concertar con las autoridades municipales, fundamentalmente, deoccidente que los recursos deben ir en función a criterios de gestión? Pues sí, y en ese sentido, vale la pena recordar la PNC anteriormente analizada. En torno a ella, recordemos, se dijo quehabía resultado pesada y burocrática, en particular, en lo concerniente a uno de sus brazosoperativos: el FPS. Al respecto, es importante rescatar el análisis de un experto en el tema,quien fuera presidente del DUF y Director del FNDR de 2003 a 2005:

“Los bajos niveles de ejecución no podían ser atribuidos exclusivamente al FPSsino, más bien, a la incapacidad de los gobiernos municipales de elaborar yejecutar proyectos, incluidos los municipios grandes como La Paz, Cochabambay Santa Cruz. El FPS fue el chivo expiatorio de los problemas de gestión en losgobiernos municipales…..”.485

Una reflexión que matiza la aparente inutilidad de este mecanismo, cuyo fracaso sólo podría ser revertido, de acuerdo a un criterio crítico con su funcionamiento, transfiriendo estos recursosdirectamente a los municipios.486 No cabe duda que algo de certeza hay en este comentario, en tanto el proceso de evaluación de los proyectos municipales establecía más de una centena depasos que, dada la enorme cantidad de proyectos ínfimos, retardaba su aprobación. Empero,para ser ecuánimes, los factores de la escasa eficiencia son “compartidos” entre distintos actores.Tanto la demanda municipal de mala calidad –proyectos deficientemente elaborados y de casiirrelevante repercusión- inducida por plazos fatales exigidos por el Ministerio de Haciendacomo el procedimentalismo innecesario de la administración pública nacional, reflejado en elesquema evaluatorio del FPS además de las siempre esquivas exigencias de la Cooperación,completaron un panorama de ineficiencia verdaderamente inimaginable en los albores de suimplementación.487

En todo caso, lo cierto es que se malogró una “filosofía” de competitividad intrínseca a la PNCademás de la sola caída de sus mecanismos operativos. Tengamos presente que las solicitudesde asistencia financiera de los municipios que llega(ba)n a cada uno de los fondos—solicitudesde fondos no reembolsables al FPS y de crédito al FNDR—coordinadas por el DUF, requerían undiagnóstico financiero e institucional, denominado Plan de Ajuste Institucional (PAI), que les permitíaidentificar las necesidades de fortalecimiento, establecer y dar seguimiento a metas de gestión paralos municipios. Ejemplos de estas metas son: a) el aumento de la recaudación tributaria propia; b)disminución en el grado de dependencia de recursos transferidos y c) la disminución en el nivel de

484 PNUD, Indicadores de gobernabilidad municipal (documento inédito de consultoría), PNUD, La Paz, 2008, pp. 57-8485 Alfonso García, Los fondos….op.cit., p. 60.486 Conversación personal con Rubén Ardaya en octubre de 2007.487 Alfonso García, Los fondos…ob.cit., p. 57.

292

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

endeudamiento (% sobre recursos totales), entre otros.488 ¿En que quedó este paquete de incentivos meritocráticos? La respuesta es simple: en la recepción abrumadora de recursos fiscales por conceptodel IDH sin parámetros de evaluación y exigencia técnica como los definidos por el PAI.

¿Y, en otros ámbitos de la realidad fiscal se procedió a transferir recursos de acuerdo a criteriosde gestión? Sí, hay un caso más digno de mención: el Programa de Readecuación Financiera(PRF). Vayamos hacia atrás un poco. Según los datos de Estadísticas Económicas del Procesode Descentralización, el año 1997 el déficit acumulado municipal de 105 gobiernos municipales alcanzó a 40,5 millones de dólares, de los cuales el 79% correspondían a 7 municipios deciudad capital; de igual manera, en 1998 el déficit de 87 gobiernos municipales sumó 41,5millones de dólares, de los cuales el 55% fue atribuible a cinco gobiernos municipales, en tanto los tres gobiernos municipales del eje contribuyeron al 46% del total. El año 1999 se incrementóel endeudamiento municipal. La explicación obedece a que en diciembre se llevaban a cabo las elecciones municipales, y los alcaldes que buscaban la reelección debían inaugurar más obras delas que podían financiar con las recaudaciones y transferencias de varios años; en esta gestiónel déficit de 166 gobiernos municipales alcanzó a 63,6 millones de dólares (más de un terciode la coparticipación tributaria). Nuevamente, siete gobiernos municipales de ciudad capital sellevaron la tajada más grande, contribuyendo con el 45%, Cochabamba con el 16% (10 millonesde dólares, casi el equivalente a las transferencias de coparticipación tributaria), Santa Cruz con el 8,5% (5,4 millones), Sucre con el 6,6% (4,2 millones de dólares) y Cobija con el 5,82% (3,7millones de dólares). El resto de los 159 gobiernos municipales aportaron el restante 55%.489

Ante este panorama el Gobierno Central intervino en las municipalidades insolventes el año2000 y estableció el “Programa de Readecuación Financiera” que consistía en facilitar, desdeel gobierno central a los municipios sobreendeudados, la obtención de créditos de parte deorganismos multilaterales, específicamente la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el BancoMundial, para refinanciar la deuda en mora y aliviar las necesidades de caja de éstos en el corto plazo además de introducir mejoras en su capacidad financiera en el mediano plazo. También sebuscó el refinanciamiento de la deuda con entidades del sector público, como la Caja de Salud, el Fondo Complementario del Seguro Social Municipal y el Servicio Nacional de Patrimoniodel Estado (SENAPE). A partir de los diagnósticos y las auditorías externas practicadas, sedefinieron objetivos específicos a lograrse en tres años a partir de la firma de los convenios.Los objetivos eran los siguientes: i) adecuación a los límites de endeudamiento; ii) incrementode recaudaciones; iii) reducción de gasto corriente; iv) mejora de los niveles de inversión como consecuencia del ahorro operacional; y v) facilitación del refinanciamiento de las obligaciones enmora. Se fijaron metas de control anuales con relación a: i) el stock de la deuda; ii) el serviciode la deuda; iii) balance operativo global; iv) balance operativo corriente; y v) incremento deingresos corrientes.490

488 José Brakarz, La convergencia de los fondos de crédito municipal y de inversión social. El caso de Bolivia, BID, Washington, 2003, pp. 14-5.

489 Alfonso García, “Deuda municipal”, en D. Ayo (coord..), Municipalización…op.cit. (Tomo I), p. 68.490 Ibid., pp. 85-6.

293

Como se ve, la atención estuvo centrada en la promoción de la eficiencia municipal o, entérminos de la encuesta realizada, “una mejor gestión”. ¿Se lo logró? En parte, en tanto selogró mejoras en la generación y el procesamiento de información contable, presupuestaria yfinanciera de los gobiernos municipales beneficiados; la administración del gasto, reduciendo, enalgunos casos, los gastos relacionados a las partidas de personal; y, sólo en casos excepcionales, pero dignos de mención, incrementos en las recaudaciones. Sin embargo, los resultadosno deseados generados por el PRF fueron que a pesar de la excepción no hubo mejorassignificativas en las recaudaciones, debido a fallas internas y a la crisis económica del país (lossupuestos y las proyecciones macroeconómicas en los cuales se asentaban los cálculos fuerondemasiado optimistas y no se cumplieron). Tampoco hubo una reducción significativa de ladeuda, sino un canje facilitado por los recursos externos que posibilitaron el refinanciamiento dela misma y, por sobre todo, se incrementó la deuda flotante (pago a contratistas, proveedores y empresas municipales). Lo que dejó como saldo una deuda en 64 municipios de 319,4 millones de dólares a octubre de 2002. La deuda de los municipios de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz correspondió al 62,9% del total; y si a estas tres capitales le sumábamos la deuda de El Alto,llegábamos al 67,3%.491

Vale decir, el PRF fue sin duda una iniciativa meritoria pero su aplicación fue, ante todo,coyuntural al no dejar como lección mínima la necesidad de controlar con más incidencia yen forma permanente los niveles de deuda –especialmente flotante-, en lo particular, y en lanecesidad de comprender que sólo una gestión eficiente debe estar asociada a la posibilidad de obtener más recursos.

También es necesario mencionar al FNDR, encargado de transferir recursos fiscales y deresponder a una lógica de “buena gestión”. Lo cierto es que esta institución, a pesar de surúbrica legal de ente meritocrático, fue desde un principio un valioso botín de guerra parafinanciar tanto las campañas electorales de los partidos de turno, como las fortunas personalesde los “allegados al poder político”.492 Sin embargo, con las reformas propiciadas desde 2001,a partir de la promulgación de la Ley del Diálogo, el FNDR procuró dar un giro cualitativo,propiciando un servicio civil: la revisión sistemática de su cartera crediticia –en algunos casos ni siquiera se sabía a quién se había prestado y menos aún el monto entregado493- y la búsquedade nuevos recursos internacionales, tasas preferenciales de interés. De ese modo, se constituyó en el principal financiador de los gobiernos subnacionales (90% de los pasivos de largo plazode los municipios, prefecturas y empresas de servicios públicos), amortiguador de la crisis fiscal que sufrieron estos gobiernos, reprogramando obligaciones, duplicando los plazos e indexandolas tasas de interés a las tasas pasivas en moneda extranjera del sistema bancario. Para 2003su cartera era de 200 millones de dólares,494 y su programación superior a los 40 millones de

491 Ibid., p. 87. 492 Alfonso García, Los fondos…., op.cit., pp. 26-7.493 Comunicación personal con Alfonso García en 2004 cuando ejercía la función de Director del FNDR.494 A. García, Los fondos…ob.cit., p. 28-9.

294

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

dólares, llegaba a significar casi el 10% de la inversión pública de aquel año.495 Sin embargo,su camino hacia una consolidación técnica eficiente se vio debilitado, inicialmente, con lapuesta en marcha de programas que, aunque estaban a cargo del DUF, suplían los objetivos de eficiencia fiscal para entregar recursos destinados a paliar el desempleo, como el Plan Nacionalde Empleo, PLANE, desde 2000 y el Fondo Propaís desde 2004.496 Asimismo, los municipiosprefirieron negociar directamente sus préstamos con los organismos internacionales que hacerloa tráves del FNDR. Una prueba fue la alcaldía de La Paz que para el proyecto de Revitalizacióndel centro de la ciudad negoció en 2006 de forma directa un crédito de 30 millones de dólares con el Banco Interamericano de Desarrollo.497 Por otra parte, los mismos recursos prefecturalesopacaron el rol de este ente prestador otorgando recursos hacia los municipios sin garantíasde ningún tipo y, en el mejor de los casos, con contrapartes diferenciadas generalmentemenores.498 Finalmente, el propósito es convertir al FNDR en un Banco de Desarrollo, pero para hacerlo se debe conseguir recursos internacionales a tasas bajas de interés. Mientras predomine en la actual gestión la generación de préstamos de deuda externa, fundamentalmente con laCAF a tasas de interés del 8% por aproximadamente 10 años, la situación para esta instituciónse hace verdaderamente superflua.

¿Hay otros elementos fiscales que merezcan atención? Sin duda, aquellos concernientes ala transparencia y eficiencia pública. Ya se comentó sobre el Programa Evo Cumple aunqueconviene puntualizar que su distribución contraviene las normas: Ley SAFCO, Ley 2042 deAdministración Presupuestaria y la misma Ley del Presupuesto, en tanto los recursos no quedan registrados en el TGN a través de la apertura de cuentas hecha por el Viceministerio de Tesoroy Crédito Públicos. Tampoco se ha obligado a los municipios, como lo estipula la norma encasos de contratación directa, la remisión de información sobre dichos contratos al Sistemade Información de Contrataciones Estatales (SICOES) y a la Contraloría el detalle acerca de ladisposición o uso de los recursos; ni los recursos han ingresado a través del Sistema de Gestión y Modernización Administrativa (SIGMA).

Asimismo, se ha subido el techo para contrataciones directas de 160 mil bolivianos, como lo estipulaba el Decreto “Compro Boliviano” 27328, hasta los 500 mil bolivianos, de acuerdo ala nueva disposición. Ello, sin que simultáneamente se establezcan mecanismos de monitoreofiscal, en particular, y de gestión, en general. En realidad, sólo en el caso de los recursosHIPC se intentó establecer semejantes mecanismos. Se creó, precisamente a efectos de hacerseguimiento a la EBRP, el denominado Sistema de Seguimiento y Evaluación (SSE) con dospilares: el SISER o Sistema de Seguimiento y Evaluación de Resultados – para las políticaspúblicas en general- y el CISE o Consejo Interinstitucional y de Seguimiento y Evaluación dela EBRP. Hoy, ambos han dejado de funcionar o tienen un espacio marginal. Y ello da lugar,

495 Rafael Velásquez y Alfonso García, “La agenda municipal en el tramo final 2000-2004”, en Ventana Ciudadana 11 de La Razón del 17 de septiembre de 2004.

496 A. García, Los fondos…ob.cit., pp. 62-6.497 Alfonso García, en Ventana Ciudadana 61 de La Razón del 14 de noviembre de 2006.498 Ibid.

295

sin duda, a otro tipo de distorsiones. Veamos una cita extensa de Drina Saric, experta endescentralización fiscal:

“En los últimos años, el presupuesto general de la nación se incrementó demanera significativa. Si lo comparamos con los datos del producto internobruto, se pasó de un 48% en 2001 al 71% para la gestión 2008. Esta situaciónresponde a la mayor disponibilidad de recursos experimentada en estas últimasgestiones. Sin embargo, la inversión pública no ha seguido esta tendenciacreciente disminuyendo de un 15% del presupuesto en 2001 al 12% para 2008,por cuanto se deduce que en términos relativos, los gastos corrientes capturaronla mayor cantidad de recursos disponibles. Es así que, en el año 2006, los gastoscorrientes alcanzaron los 27 mil millones de Bs.; en cambio, en el año 2008, elgasto corriente supera los 54.5 mil millones de Bs., un incremento del 100%.La participación relativa del gasto corriente como porcentaje del presupuestoconsolidado también se incrementa de 57% a 68%. Entre los gastos corrientesmás importantes incorporados en las últimas gestiones se encuentra el bonoJuancito Pinto y la Renta Dignidad.”499

Menos inversión y más gasto corriente. Al respecto, es importante observar los montosdestinados a gastos de funcionamiento. La FAM afirma que “sólo” 1.290 millones de dólaresfueron utilizados por los municipios en 15 años, es decir, el 15,1% destinado gastos corrientes.500

Siempre se puede creer que infinidad de recursos consignados como recursos de inversiónfueron en realidad gastos corrientes en porcentajes que superan, por mucho, el techoestablecido por ley. Fenómeno que fue ampliamente verificado desde los primeros años de la LPP.501 Pero aun suponiendo que no fue así, la cifra es verdaderamente alta, más todavía si setoma en cuenta que no más de una cuarta o quinta porción de los empleados públicos tuvieron estabilidad en un ambiente caracterizado por la rotación sistemática de funcionarios públicos.502

¿Cómo se verifica si verdaderamente este monumental monto de recursos ha sido útil? No esque se crea que no lo ha sido, pero se deber saber en qué proporción.

En suma, la inquietud de algunas autoridades acerca de la necesidad de recurrir a “elementosde gestión” debe ser tomada en cuenta como punta de lanza de reformas verdaderamenteimprescindibles.

499 Drina Saric, Escenarios de mediano…op.cit., p.38500 FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), art.cit., p. 14.501 Scarlet Escalante, Gastos de funcionamiento en los municipios (cuaderno de investigación No. 7), Viceministerio de Participación

Popular, La Paz, 1998.502 José Rubín de Celis, “Funcionarios municipales y remuneraciones”, en Diego Ayo (coord..), Municipalización…op.cit. (Tomo II), pp.

309-48.

296

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

5. Prefecturas y municipios en la competencia por mayores recursos. Entre el “hiperprefecturalismo” y el “hipermunicipalismo”

Veamos los que dicen las autoridades.

Tabla

73”Los recursos del IDH deben ser transferidos a las prefecturas y municipios por igual”,

usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 77

”Los recursos del IDH deben ser transferidos a las prefecturas y municipios por igual”, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

46 39 47 36 52 52 43 43 30 55 35 33 64 50

29 39 27 30 28 26 7 40 40 26 43 36 9 35

23 17 24 30 18 21 50 12 20 19 23 27 27 15

2 5 1 3 2 2 5 10 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

39 39

17

5

47

2724

1

36

30 30

3

52

28

18

2

297

En este aspecto se procura ver si las autoridades municipales consideran que debe haberigualdad entre las prefecturas y los municipios y, en ese sentido, si “los recursos del IDHdeben ser transferidos a ambos por igual”. En principio, poco menos de una de cada dosautoridades municipales está de acuerdo con esta posibilidad. Poco más de una de cada cuatro está “poco de acuerdo” y una de cada cuatro está “nada de acuerdo”. Asimismo, la diferencia entre alcaldes y concejales en la opción “de acuerdo” es del 8%, lo que da cuenta de unamenor inclinación por parte de los alcaldes, en comparación a los concejales, de compartircon las prefecturas. Algo que puede tener explicación en el “presidencialismo” municipalistaexistente en tanto es él el que dispone, en los hechos, de los recursos públicos que se utilizanen los gobiernos municipales. Sólo con la firma autorizada de esta autoridad se puedenpropiciar los desembolsos. En esta misma opción “de acuerdo” sólo converge el 36% de lasautoridades urbanas frente a un distante 52% de las rurales. Posiblemente, no resulte extrañoeste comportamiento en tanto los recursos prefecturales son ejecutados, mayormente, enlos espacios rurales. Prima la idea de que a nivel urbano, especialmente en las capitales dedepartamento, los gobiernos municipales están encargados del tema y, por tanto, son elloslos que deben invertir y no la prefectura que debe ocuparse, principalmente, de los espaciosrurales. Por ejemplo, la inversión pública prefectural en la provincia Andrés Ibañez fue de sólo1,4 millones de dólares de una inversión total de casi 30 millones (menos del 5% del total frentea aproximadamente el 60% de la población que se concentra en el municipio capitalino). EnCochabamba subió a un 26% por razones comprensibles, el prefecto de entonces, ManfredReyes Villa, fue Alcalde del Gobierno Municipal de Cochabamba, donde residía su mayor caudal electoral. Un porcentaje de todos modos menor, teniendo en cuenta que los casi 600 residentesurbanos del municipio de la capital representan, aproximadamente, un tercio de la poblacióndel departamento. En Oruro llegó al 36% frente a una población capitalina del 60. Y, en Potosí,pese a que no se tiene el dato desagregado por provincias, se observa que la Región Centro conTomas Frías, como provincia capitalina, recibe el 26% de una población cercana que supera el20%. Sin embargo, se puede suponer que existe una atención privilegiada hacia la capital quepuede compensarse, en tanto esos recursos se compartan, con las provincias Cornelio Saavedra y José Maria Linares.503

Respecto a los departamentos, en los siguientes cuadros se analizará lo que propiamentesucede. Por de pronto, queda la noción de que la proclamada “inversión concurrente” debe ser mejor trabajada. La posibilidad de compartir por igual los recursos fiscales es algo que todavíano está plenamente incorporado en la visión municipalista. En estos primeros diez o más años, las municipalidades no compartieron el podio. Hoy lo deben hacer y la tarea se hace difícil.

503 Ver los ensayos de Jose Luis Carvajal sobre Santa Cruz, Cochabamba y Oruro y de Drina Saric sobre Potosi, en F. Barrios S. (coordinador), Procesos de desconcentración….op.cit., p. 174, 327, 465, 650.

298

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Tabla

74”Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas”,

usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 78

”Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas”, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

67 78 65 56 74 62 90 58 55 79 83 73 55 40

19 10 21 25 16 18 5 31 30 11 13 18 16 40

12 8 13 17 9 20 5 7 11 5 9 30 20

2 3 1 3 1 4 15

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

78

10 83

65

21

13

1

56

25

17

3

74

169

1

299

Gráfico 79

”Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas”, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

No hay duda. A la pregunta acerca de si “los recursos del IDH deben ser transferidos más hacia los municipios que hacia las prefecturas” un 67% opina que sí, que está de acuerdo con estaopción, sin embargo, se puede advertir diferencias entre los departamentos. En primer lugar,La Paz, Potosí y Oruro se inclinan por la opción “de acuerdo” con abrumadores porcentajesde 90, 83 y 79, respectivamente, lo cual no parece extraño debido a que son precisamentelos departamentos más municipalizados, .prima en ellos un ordenamiento “hipermunicipalista”:todos los municipios juntos reciben mucho más que sus prefecturas. De acuerdo al presupuesto2000, tomando en cuenta los descuentos para la Renta Dignidad y los incrementos por motivodel alza de los precios, La Paz, Potosí y Oruro recibieron en cuentas prefecturales un total de86,5 millones de bolivianos, frente a lo percibido por los municipios dentro de cada territoriodepartamental: 477 millones de bolivianos, La Paz y 237 millones de bolivianos, Potosí y Oruro (cada uno).

Un segundo escenario es el “hiperprefecturalista”, siendo Tarija el único miembro de este bloquecon un 55% de sus autoridades municipales a favor de esta opción. Este resultado se explicapor los ingresos prefecturales que fueron de 1.933 millones de bolivianos, mayores a los 310millones recibidos por los municipios, .es decir, más de seis veces superiores. Observando estarelación, el porcentaje de apoyo a la opción “de acuerdo” debería ser mayor. Este evidentedesequilibrio parece responder al hecho de que los municipios de Tarija reciben en promedio,por municipio, más que cualquier otro departamento del país, lo cuál los haría menos exigentes que sus pares “hipermunicipalistas”.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

79

1111

0

55

30

0

15

58

31

74

62

1820

0

90

5 50

83

135

0

73

189

0

55

16

30

0

40 40

20

0

300

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Finalmente, se tiene el escenario de equilibrio caracterizado por ingresos más o menos igualespara las prefecturas y los municipios, unas veces mayores para éstas, otras para los municipios.En este escenario, por un lado, se observa departamentos cuyas autoridades municipales sonmenos exigentes y, por ende, con un porcentaje menor a favor de la opción “de acuerdo”: es el caso de Beni (55%) y Pando (40%). Por otro, alcaldes y concejales de Chuquisaca, Santa Cruzy Cochabamba han elegido esta respuesta en un porcentaje de 73, 62 y 58, respectivamente,lo cual estaría mostrando que no hay una regla relativamente uniforme; es decir, el relativo“empate fiscal” no tiene mucho que ver con sus opciones preferidas, mostrando más bien unímpetu municipalista.

No cabe duda entonces: hoy por hoy los municipios prefieren, antes que compartir y pensar en rutas de concurrencia fiscal, manejar por ellos mismos los recursos del IDH. Veamos que sucedeen el caso de las autonomías indígenas.

6. Recursos fiscales con rostro indígena. Más para los indígenas

Veamos las respuestas a la pregunta referida a si “los recursos del IDH deben ser transferidostambién a las autonomías indígenas”.

Tabla

75”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas”,

usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

52 53 51 44 56 58 55 51 40 62 40 27 57 65

24 15 26 28 21 12 17 33 30 19 30 30 20 30

0 25 19 21 20 27 29 11 10 19 23 36 18 5

4 7 4 6 3 3 5 20 8 6 5

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

301

Gráfico 80

”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas”,usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Un 52% de las autoridades municipales están “de acuerdo”, vale decir, una de cada dos. Una de cada cinco está “nada de acuerdo” y una de cada cuatro está “poco de acuerdo”. El porcentajede apoyo a esta moción es mayor en municipios rurales que en aquellos urbanos, pese a que unpoco más de la mitad que se autodefine como indígena está en áreas urbanas y no rurales504, lo cual indica que no es estrictamente una respuesta coherente con esta identificación. Asimismo, queda claro también que esta identidad urbana indígena es menos unidimensional que en elplano rural. A nivel de los departamentos, la opción “de acuerdo” suele ser mayor en aquellos que no tienen palmariamente población indígena mayoritaria como es el caso de Pando (65%), Santa Cruz (58%) y Beni (57%).

504 Ramiro Molina y Xavier Albo, Gamas….op.cit.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

53

15

25

7

56

21 20

3

51

2619

4

44

28

21

6

302

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 81

”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas”,usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Este resultado, en pocas palabras, da cuenta de que no se corre “riesgo” alguno transfiriendorecursos hacia los pueblos indígenas. Similar situación se presenta en Cochabamba (51%), pese a que sus autoridades ni siquiera desean autodefinirse como indígenas y consideran que nohay propiamente indígenas en su departamento, con la excepción yuqui y yuracaré que noimplican mayor “peligro”.505 El caso de Tarija (40%) sale de esta regla a pesar de su poblaciónguaraní, weenhayek y tapiete absolutamente minoritaria, lo cual puede explicarse por la mismarazón esgrimida anteriormente: el temor a que las regalías departamentales, consideradasun patrimonio departamental, lleguen a ser usadas en otra cosa que no sea en dar a los“departamentos productores” lo que les corresponde.

En La Paz y Oruro, bastiones indiscutibles de la política gubernamental y claramente favorablesal impulso a la “plurinacionalidad”, los elevados porcentajes de 55 y 60 no pueden serconsiderados en contraruta a la tendencia general. Por otra parte, en Potosí y Chuquisaca,departamentos en proceso de “desindigenización” y en los cuales ser indio es sinónimo de serpobre y discriminado, no parece extraño que los porcentajes sean menores en la opción “deacuerdo”: 40 y 27, respectivamente, y más bien se decanten en un 53 y 66% por las opciones“poco de acuerdo” y “nada de acuerdo”.

Las respuestas “de acuerdo” y “poco de acuerdo” suman el 76% de la muestra, lo quesignifica que tres de cada cuatro autoridades están al menos “poco de acuerdo” en compartir el IDH con los pueblos indígenas. De todos modos, este ejercicio especulativo -pues no es

505 Diversas entrevistas realizadas a lo largo de más de 10 años de trabajo con municipios cochabambinos.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/NrSan

ta C

ruz

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

58

12

27

3

40

30

10

20

55

17

29

0

51

33

115

62

19 19

0

40

30

23

8

2730

36

6

57

2018

5

65

30

50

303

fácil identificar exhaustivamente las razones de las diferencias entre departamentos- merececontrastarse con la realidad. Y ésta muestra que, al presente, la posibilidad de que lasautonomías indígenas también reciban recursos es sólo un deseo, pese al mayoritario apoyo a esta opción.

En este sentido, cabe recordar que el DS 28223 del 27 de junio de 2005 -que reglamenta laLey de Hidrocarburos del 17 de mayo de 2005 establecía que el 43,7% de los ingresos del IDHirían a las prefecturas de los departamentos; el 5% al Fondo de Ayuda Interna al DesarrolloNacional y el resto al Fondo de Desarrollo Indígena (FDI), Municipios, Universidades,Fuerzas Armadas y Policía Nacional. Posteriormente, el DS 28421 del 21 de octubre de 2005,como ya vimos, modificó el anterior decreto, disponiendo, en primer lugar, que del 43,7%,originalmente asignado en su totalidad (100%) a las prefecturas, el 34,5% debería serdistribuido a los municipios del respectivo departamento, el 8,6% a las universidades públicasdel departamento y sólo el 56,9% restante a la Prefectura; en segundo lugar, estableció unfondo compensatorio del 5% para los municipios y las universidades de los departamentosde La Paz, Santa Cruz y Cochabamba (el 80% del cual corresponde a los municipios y el 20%a las universidades) y , en tercer lugar, destinó el 5% de la recaudación del IDH al “Fondo deDesarrollo Indígena”. Finalmente, la Ley 3322, de 16 de enero de 2006, aumentó el porcentajeque recibían los departamentos de La Paz, Santa Cruz y Cochabamba del 5% al 6%, 8% y9,5%, respectivamente, para los años 2005, 2006 y posteriores. Sin embargo, en lo queinteresa a esta reflexión, este Fondo Indígena se mantiene a la fecha sin reglamentación para su funcionamiento, lo que ha significado una acumulación de cerca de 100 millones de dólares.506

Lo descrito es una muestra de que los discursos a favor de la plurinacionalidad no han idode la mano de un verdadero impulso al establecimiento de los mecanismos necesarios parasu concreción. Imaginamos que en lo venidero, y ya con la nueva Ley de Descentralizaciónaprobada por la Asamblea Legislativa Plurinacional, esta situación dará un giro substancial.

506 Información confidencial de técnico de Viceministerio de Descentralización. De todos modos, se sabe que el 12 de mayo la ministra de Desarrollo Rural, Julia Ramos, juramentó a la nueva directora del Fondo de Desarrollo Indígena, Elvira Parra, para administrar el 5% de los recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos. El 19 de Mayo en las instalaciones de la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia CIDOB, se llevó a cabo la reunión prevista para dar los primeros pasos de coordinación y poner en marcha el Fondo Indígena. Participaron miembros de CONAMAQ, BARTOLINA SISA, CSUTCB, CIDOB, APG, CPESC. Asimismo, cabe considerar, de todos modos, que si existe el Decreto 28571 de creación del mencionado fondo.

304

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

7. Y las nuevas autonomías en juego: las autonomías regionales

Veamos las respuestas.

Tabla

76”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales”,

usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

Total Tipo de autoridadTipo de

MunicipioDepartamento

Alcal-des

Conce-jales

Urba-nos

RuralesSta

CruzLa Paz

Cocha-bamba

Tarija Oruro PotosíChuqui-

sacaBeni Pando

De acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

Ns/Nr

total en %

Nº de Casos

Gráfico 82

”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales”, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase

48 56 46 44 50 53 52 40 35 47 53 30 61 55

28 22 29 28 28 5 19 36 30 32 40 52 23 30

20 17 21 21 20 36 26 18 15 21 8 15 16 15

4 5 4 7 2 6 2 6 20 3

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

396 59 337 151 245 66 42 84 20 47 40 33 44 20

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

ConcejalesAlcaldes

Tipo de autoridad

RuralesUrbanos

Tipo de Municipio

56

2217

5

46

2921

4

44

2821

7

50

2820

2

305

Finalmente, las respuestas a la pregunta acerca de si “los recursos del IDH también deben sertransferidos a las futuras autonomías regionales” revelan un notorio porcentaje de autoridadesque responden afirmativamente a la opción “de acuerdo”.

Se ha visto, en cierto modo, como incompatible la autonomía regional a la autonomía municipalbajo la tesis de que todo lo que llegue a conformar una región provendrá de las mismasjurisdicciones municipales. O, en otras palabras, habrá que extirpar territorio municipal paracrear las autonomías regionales.507 Posiblemente ese temor explique que al menos una de cada cinco autoridades se arrime a la opción “nada de acuerdo”. Es también importante mencionar que la larga tradición mancomunitaria del país –en algún momento se llegó a contar con 76mancomunidades-508 hace viable, a ojos de las autoridades municipales, la opción “de acuerdo”.

Por otra parte, el rechazo a esta posibilidad –una de cada dos autoridades municipales o está“poco de acuerdo” o está “nada de acuerdo”- puede estar ocasionado el temor que implicaque se pueda crear otro departamento dentro del departamento, percepción que se hace másvehemente en Tarija, departamento que está menos de acuerdo con esta moción La posibilidad de que el Chaco pretenda llevarse todos o la mayor parte de estos recursos a su propia región–hoy por hoy, el 45% del total de regalías ya se destina a los tres municipios chaqueños- aexpensas del resto del departamento, no es algo que agrade a las autoridades municipalesde los otros municipios. Más aun cuando las exigencias chaqueñas no cesan. Desde 2005 laMancomunidad del Chaco exigía coparticipar no sólo de las regalías sino además de las patentespetroleras que actualmente se concentran exclusivamente en el gobierno central.509

Finalmente, aunque al momento de tomar esta encuesta no se tenía conocimiento de ello, laCPE termina por reconocer las autonomías regionales, aunque ciertamente más como espaciosde desconcentración que como unidades político administrativas descentralizadas, asimismo, laLey Electoral Transitoria faculta la realización del primer Referéndum Regional en el Chaco paraoptar precisamente a la condición de “autonomía regional”. Es pues un avance enorme queconfigura un país que posiblemente, como analizamos previamente, se oriente a un modo deEstado (semi)tetraterritorial.

507 Mario Galindo, ex Viceministro de Participación Popular sostiene esta tesis, manifestada en el Programa de Televisión “Juego de Espías” transmitido en agosto de 2008.

508 Mauricio Otasevic, “Mancomunidades de municipios: una visión de progreso”, en en Diego Ayo (coord..), Municipalización…op.cit.(Tomo I), p. 450.

509 Ramiro Cavero y Herbert Muller comentan la propuesta de la Mancomunidad del Chaco a propósito del debate que se generó para hacerque los municipios coparticipen del IDH; cf. R. Cavero y Herbert Muller, Coparticipación de impuestos del sector de hidrocarburos, FAM-USAID, La Paz, 2005.

306

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 83

¿”Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales”, usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

En relación a los otros departamentos, se puede observar que en buena cuenta los denominadosorientales, Santa Cruz (53%), Beni (61%) y Pando (55%), son los más propensos a la opción“de acuerdo”. Cabe comentar al respecto que no parece extraño este apoyo en tanto en SantaCruz y Beni se ha procedido a desconcentrar recursos hacia las provincias en forma sostenidafortaleciendo a las subprefecturas y a los órganos creados para el efecto (en Santa Cruz seconsolidó el Comité Provincial de la Participación Popular).510 En Pando no hay duda queempieza a calar la noción de que la magnitud poblacional de sus municipios –todos ellos conexcepción de Cobija tienen menos de 5 mil habitantes- resulta una dificultad adicional a sudesarrollo.

En los casos de La Paz y Potosí, posiblemente las experiencias exitosas –en La Paz- demancomunidades como la Mancomunidad “Aymaras sin Frontera” o “Río Beni” o –en Potosí- lasmenos exitosas pero de profundo raigambre cultural como el Norte de Potosí o Lípez afecten enese sentido. Por de pronto, en este último caso, se sabe que el prefecto negocia la distribuciónde su presupuesto en base a las seis regiones existentes dentro del departamento más quea cualquier otra división territorial,511 comportamiento considerado como algo relativamente“normal” por las prefecturas. En Oruro (47%) ya se empezó con el proceso de desconcentraciónhacia cuatro naciones indígenas: Quillacas, Soras, Carangas y Chipayas.512 No es algo que hayasido inmediatamente aceptado. Por el contrario, desató pugnas entre municipios y prefectura,

510 Ensayos de José Luis Carvajal sobre Beni y Santa Cruz en el texto de F. Barrios S. (coordinador), Procesos de desconcentración….op.cit.

511 Entrevistas personalaes con técnicos de la Prefectura de Potosí en octubre de 2007.512 Ramiro Molina et al, en el mismo trabajo coordinado por F. Barrios Súvelza, pp. 507-57.

De acuerdo

Poco deacuerdo

Nada deacuerdo

Ns/Nr

Santa

Cru

z

La Paz

Cochab

amba

Tarija

Oruro

Potosí

Chuquisac

aBen

i

Pando

3530

1520

4036

18

6

30

52

15

3

55

30

15

0

61

23

16

0

53

40

8

0

47

32

21

0

52

19

26

2

53

5

36

6

307

de campesinos frente a indígenas, de la capital de departamento versus prefectura e, incluso, deempresarios y clases medias urbanas contra el nivel intermedio.513 Finalmente, parece habersepropiciado un proceso gradual pero seguro de acoplamiento que disminuyó las tensiones ehizo, por ende, más aceptables a las regiones.

Este proceso no es algo finiquitado. En verdad, el problema recién empieza, perociertamente la realidad parece menos apocalíptica de lo que sugerían diversas versionesque sólo visualizaban a las regiones como espacios de “destrucción” de lo departamental.No hay la menor duda de que su origen es político antes que técnico –por más que seexplique pormenorizadamente las ventajas de las economías de escala, la mayor capacidadde planificar en espacios mayores, la afinidad entre la región y los territorios biofísicosexistentes, etc- como usualmente ha sido el caso de la descentralización en América Latina y en Bolivia,514sin embargo, tampoco es ajeno a la verdad de que su implementación acarrearíaefectivamente determinadas ventajas que posiblemente los alcaldes y concejales empiezana visualizar.

8. Recomendaciones de cierre

En suma, al excelente resumen de problemas fiscales en torno a la descentralización que hace el Banco Mundial, se añade estos aspectos político-fiscales relacionados con los nuevos actores de la descentralización en el futuro: los indígenas y las regiones. Veamos los aspectos de síntesisesgrimidos:

� ������������� �� �������� ���� ��� ��������� ��� ��� ��� ������ ����������� �� ���������IDH, etc, distribuidos como porcentajes fijos y cerrados, lo que impide pensar enredistribuir con otros criterios más arrimados a la eficiencia y a la pobreza/desigualdad.

� ������������� �� ��� �������� ��� ������������ �� ������� ��� �������� �� ����������los recursos antes de conocer, vía ecualización fiscal, cuánto se requiere asignarefectivamente. Vale decir, va antes el dinero y después la reflexión sobre lo que se hacecon ese dinero.

� ����� �� �������� ����������� � ���������� ������ � ��� ����� �������� �������� �� ���precios internacionales de los hidrocarburos que, como se ha visto, son muy volátiles, loque hace un tanto difícil planificar el desarrollo sobre bases ciertamente deleznables.

513 Diego Ayo, Los conflictos….op.cit., p.68514 K. O´Neill, ob.cit.

308

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

� �������������� �������� ����������� ��� ���� ���������� � �� ����������� ������ ��los niveles subnacionales, incluidas futuras autonomías indígenas y regionales, de losrecursos proveniente “de arriba”. Es decir, sus ingresos están muy por debajo de susgastos, solventados con recursos provenientes de niveles superiores.

� ������� � ��������� ��������� �������� �� ��� ��������������� ��� ����������� �����distanciamiento en los niveles de desarrollo de los departamentos (e intradepartamental),como consecuencia del actual modelo de repartición fiscal vigente en la Ley deHidrocarburos y en sus respectivos decretos, y, finalmente,

�� ����� ��������������� ������ � ����������� �������������� �� �� ����� ������������515

A estas deficiencias se añade lo concerniente a la gama de problemas político-fiscales quetendrán lugar como efecto de la consolidación de los antiguos actores de la descentralización–gobierno central, prefecturas y municipios- y los nuevos actores: indígenas y regiones con susrespectivas autonomías.

Síntesis

¿Los recursos del IDH no deben ser tocados? De lo isotónico a lo “propobre” y de ahí…algas. Respecto a la pregunta de si los recursos del IDH deben ser transferidos sin modificación, el 72% de los entrevistados esta “de acuerdo” e, incluso, un 14% está “poco de acuerdo”. Para comprendersi es “coherente” esta mayoritaria negativa a modificar el modelo fiscal, se debe conocer, primero, elmodelo en cuestión. Destacan tres fases. Una primera, bajo el amparo de la LPP, de 1994 a 2001 quetransfirió en función a criterios demográficos. En una segunda, se transfirió, de acuerdo a la Ley delDiálogo de 2001 a 2005, en función a criterios de pobreza y en una tercera, sobre el marco legal dela Ley de Hidrocarburos de 2005, se lo hizo de forma similar al primer periodo, pero exacerbando lacantidad de las transferencias públicas. Quede constancia que la primera fase tuvo el mérito de dotara los municipios de una base fiscal mínima, pero cuyo efecto (in)mediato no fue la reducción de ladesigualdad, sino, posiblemente, su ahondamiento. Respecto al segundo periodo de distribución “pro-pobre”, la intención ciertamente ponderable de “dar más a los más pobres” no fue acompañada pormontos considerables, teniendo en cuenta que estos recursos no representan ni la décima porción del total de recursos municipales con tendencia a la baja una vez iniciada la tercera fase que acentuó elformato de distribución de la LPP en forma gigantesca. Entre 2005 y 2008 la inversión pública se elevó en 131%, y, en 300% en el caso de los ingresos municipales, de 2000 a 2007. En esta vorágine derecursos, la elección de Evo Morales inicio un momento de quiebre entre las prefecturas y el gobierno

515 Banco Mundial, ob.cit., 48-55

309

central que inaugura esta tercera fase con los siguientes rasgos dominantes: un rasgo “predatorio” –las prefecturas de oposición no pretenden modificar el modelo fiscal actual, claramente poco igualitariointerdepartamentalmente y con respecto al mismo gobierno central- y “arbitrario” – el gobierno recurrea medidas inconsultas disponiendo de los recursos legalmente pertenecientes a las prefecturas-. Enese marco, la defensa de las autoridades municipales al actual modelo merece la generación de unprofundo debate que vea las virtudes y defectos existentes en su diseño y aplicación.

Dar más a los más pobres: HIPC, fondos, Constitución y Estatutos y Plan “para VivirBien”…. ¿luchan contra la pobreza? Las respuestas acerca de si se debe “dar más recursos donde hay más pobreza” resultan ciertamente altas. El 82% de las autoridades municipales se decanta poresa opción. Hay mayor predisposición rural hacia esta posibilidad (87% rural, frente al 75% urbano).Todos los departamentos apoyan, igualmente, esta moción con un abrumador “de acuerdo” conla excepción de Tarija que exhibe solamente un 40% a favor. Y, es que en este departamento secomprende cualquier debate sobre las regalías como un intento por restarle recursos. Sin embargo,este deseo contrasta con una realidad menos afecta a dar cobertura a “lo pobre”. La EBRP quedó comoun paraguas de acción demasiado amplio y ambicioso, aunque, ciertamente, tuvo su materialización en la Ley del Diálogo. Sin embargo, los recursos por este concepto no fueron altos y tampoco tienencontinuidad. Los Fondos de Desarrollo, como herramientas de lucha contra la pobreza, han resultadoexcesivamente burocráticos y dependientes de una cooperación internacional recelosa de sus propiosrecursos que los prefiere transferir sin condicionamientos. Motivo por el cual, su continuidad ha sido másornamental. Situación agravada por el poco interés gubernamental, más proclive a crear otros fondosde apoyo social, en una dinámica paralela poco eficiente. El Fondo de Compensación Departamental,por ejemplo, ha visto relegado su rol “compensador” con la masiva llegada de recursos por conceptode las riquezas hidrocarburíferas que desvirtúa la fórmula de distribución hacia los departamentos“menos productores” (incorpora, incluso, a Santa Cruz). Los nuevos textos constitucionales –nuevaCPE 2009 y los mismos Estatutos Autonómicos- no contemplan medidas de ecualización fiscal osimilares. El mismo Plan del Gobierno Central “Para Vivir Bien” se asemeja en sus metas a la EBRP,pero sin mencionar los procedimientos y la viabilidad financiera de sus objetivos. Se procura trabajar con los 80 municipios más pobres, lo que si bien es ponderable, no se atiene a ninguna fórmula quebusque la equidad distributiva (¿qué pasa, por ejemplo, con el municipio pobre posicionado en elrango 81?). Se ha posibilitado el uso de recursos fiscales en “desarrollo económico local” a partir de losdecretos de la Ley de Hidrocarburos 28421 de 2005 y el 29565 del 14 de mayo de 2008. Ya se trabaja en ese propósito, pero no se avanzó mucho al respecto. Por ende, al parecer lo “real” en el plano depriorización de los pobres, no va necesariamente de la mano de lo declarado discursivamente por lasautoridades municipales. Lo que no quiere decir que no se aprovechó su buena disposición.

La centralización de los recursos. Entre la necesidad de un centro estratégico y el riesgo de un centro “invasivo”. En respuesta a la pregunta de si los recursos del IDH deben ser transferidoshacia el gobierno central, tres de cada cuatro alcaldes o concejales manifestaron estar “poco” o “nada

310

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

de acuerdo”. La situación varía en los departamentos no autonómicos, cuya inclinación por estaopción es mayor que la de sus pares autonómicos, aunque en ningún caso superan, siquiera, el 50%. Posiblemente, este menor rechazo a lo que sería una mayor intervención estatal, se explique por elgrado de pobreza que en la región no autónoma alcanza al 65% de la población frente a la pobreza enla región autónoma con un techo de 45% y la desigualdad medida por el índice Gini es de 0,6 y 0,54respectivamente. Sin embargo, posiblemente la explicación tenga que ver con afinidades electorales,visualizándose una peculiar lógica partidaria-sindical-étnica, conjuntamente con las lealtades regionalesy municipales. Lo que se corrobora al observarse que 1 de cada 10 alcaldes y concejales urbanosapoya esa moción frente a poco más de uno de cada tres rurales. Y, es que es la población rural apoya al presidente, prácticamente, en su totalidad (alcanzaron el 100% de votación en algunos municipios), no sucede lo mismo en las ciudades capitales, donde tuvo una derrota en seis de las nueve ciudades.De todos modos, predomina el rechazo a esa opción de “recentralización” que no es nueva. Ya enotros gobiernos se procedió a recentralizar el HIPC o a usar valores fiscales, restando recursos decoparticipación. Además, se dispuso que el SUMI se financie con el 10% de la coparticipación, elSeguro Gratuito de Vejez con el 6,6 y la nueva Ley del Deporte con el 3. Sólo por estos tres conceptos se comprometió (y se lo hace aún) casi el 20% de la coparticipación tributaria. Empero, el actualgobierno amplificó esta práctica. Si antes de Morales se estableció que el IDH se distribuía en 56,9%a las prefecturas, 34,5 a los municipios y un 8,6 a las universidades, ya su gobierno otorgó sólo el24,39, el 66,99 y el 8,6% a esos actores, respectivamente. A lo que se añadió un aporte del 30% ala Renta Dignidad de parte de las prefecturas. ¿Es útil esta intervención estatal? En principio, importamencionar la evidente inequidad redistributiva inserta en la Ley de Hidrocarburos, que fue una norma “arrancada” por los departamentos al débil gobierno de Carlos Mesa, logrando que sea el TGN elmenos beneficiado con las riquezas del gas. Tampoco fue una victoria departamental, en tanto sefomenta una enorme disparidad regional. Téngase como ejemplo que el departamento de La Pazrecibe 15,8 dólares per cápita, frente a Tarija y Pando que reciben 246 y 407. Asimismo, un mayorprotagonismo del Gobierno Central es deseable en términos de estabilidad macroeconómica. Ya sevio que, por ejemplo, la propuesta del Comité Cívico de Santa Cruz, de llegarse a aplicar en los nuevedepartamentos, generaría un déficit fiscal de un 5% del PIB. También es necesaria esta intervenciónsi se parte de la certeza de que sólo tres departamentos (los del eje) tienen posibilidad de cubrir susgastos, lo que amerita políticas redistributivas de compensación.

Sin embargo, estos argumentos no evitan tomar en cuenta que la política hidrocarburífera adoptadapor el Gobierno Nacional no mantuvo la coparticipación histórica con los departamentos, municipiosy universidades con la aprobación del Decreto de Nacionalización “Héroes del Chaco” 28701 de mayode 2006. Asimismo, las Leyes del Presupuesto Nacional 2007, 2008 y 2009 fueron promulgadas por“fuerza de ley”, sin concertación alguna con la oposición regional. También se destaca que el manejofiscal de la bonanza económica de los últimos años no ha sido muy prudente. Para dar un ejemplo,se puede recordar que en tres años de gobierno se contó con igual cantidad de recursos que enla década anterior, lo que supuso un incremento en los ingresos del gobierno nacional de 206%.

311

Sin embargo, a pesar de esta situación privilegiada, el gobierno nacional contrajo cuatro mil millonesde deuda interna. Del mismo modo, la distribución de recursos con una orientación electoral antesque estratégica –recursos venezolanos- impide creer en una “necesaria” centralización. Finalmente,el estado de incertidumbre en los niveles subnacionales respecto a sus recursos fiscales impide unaplanificación ordenada y sistemática. Lo que sucedió con la Renta Dignidad se repite en el proyectode Ley de Salud o en los descuentos por concepto de Seguridad Ciudadana, entre otras inicitivasarbitrarias.

Dando recursos en función a criterios de mérito. De la eficiencia tributaria a “EvoCumple”. Respecto a si se debe distribuir en función a tener o no una “mejor gestión”, sólo el 42% de las autoridades está “de acuerdo”. No son las autoridades urbanas (28%) las más propensas a“competir” por esos recursos, sino, precisamente, sus pares rurales (50%). Lo mismo sucede conlos departamentos no autonómicos que se encuentran más dispuestos que sus pares autonómicos–diferencias de hasta el 20%- a tener una buena gestión. Notable constatación. Sin embargo, ¿haycorrelación con el “mérito” verdaderamente existente? La realidad muestra que dada la inmensacantidad de recursos municipales, (el 2008 de 954 millones de dólares, el 53%, frente a 351, el 20%de las prefecturas y 478, el 27% del Gobierno Central, marcado ascenso del 595% desde 1994), seva a conseguir resultados de mejora de los Objetivos del Milenio, en tanto los programas municipalescoinciden con los mismos (por ejemplo, gracias al Desayuno Escolar o al SUMI, se va a ayudar a“erradicar la pobreza” o “reducir la mortalidad infantil”). Sin embargo, más que de una “mejor gestión”,se trata de la ejecución de gastos dispersos –no son parte de una programación conjunta- que de uno u otro modo tendrán determinados efectos (son efectos benéficos “de refilón”). Tampoco se puedeafirmar que el incremento del 175% de 1994 a 2008 en la recaudación tributaria pueda ser un datogeneralizable como de “mejor gestión” en tanto el 87% de los impuestos propios son recaudados enlos municipios urbanos (capitalismo y del eje, municipios D). Asimismo, la plataforma de “mérito” dela Política Nacional de Compensación a través del desembolso de recursos en función a parámetrosde eficiencia, contemplados en lo que se conoció como el Plan de Ajuste Institucional (el PAI), nofue continuada, no obstante su pertinencia. El mismo Programa de Readecuación Fiscal (el PRF)que exigía el cumplimiento de ciertas metas fiscales, fue una exigencia coyuntural sólo en funciónal endeudamiento circunstancial de determinados municipios urbanos. Por su parte, el FNDR, quecontempla la otorgación de créditos sobre cierta base de disciplina fiscal ha perdido relevancia por la“competencia prefectural” (que no presta, sino dona recursos), la negociación directa de determinadosmunicipios con los organismos internacionales donantes, la imposibilidad de convertirse en un bancode segundo piso, dado el endeudamiento como país a tasas insolventes y/o la misma existencia defondos paralelos. Tampoco queda al margen el excesivo gasto corriente desde el gobierno central o eluso de recursos externos (los recursos de crédito venezolano) sin que sean fiscalizados de acuerdo a lanorma (situación abiertamente ilegal).

312

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Recursos fiscales con rostro indígena. Más para los indígenas. En respuesta a la pregunta:¿También se debe dar recursos del IDH a las autonomías indígenas?, un 52% de autoridades está“de acuerdo”. El porcentaje de apoyo a esta moción es mayor en municipios rurales que en aquellosurbanos. Sin embargo, pese a este apoyo mayoritario –entre la opción “de acuerdo” y la opciónal menos “poco de acuerdo” suman el 76%-, lo cierto es que al presente el destino del 5% de larecaudación del IDH al “Fondo de Desarrollo Indígena” no ha sido utilizado. Este Fondo Indígena nocuenta todavía con la respectiva reglamentación para su funcionamiento, previsto para tres años, loque ha significado una acumulación de cerca de 100 millones de dólares en sus cuentas. Los discursos a favor de la plurinacionalidad no han ido de la mano de un verdadero impulso a la concreción de losmecanismos existentes.

Y, las nuevas autonomías en juego: las autonomías regionales. Finalmente, en la preguntarespecto a si “los recursos del IDH también deben ser transferidos a las futuras autonomías regionales”,entre la opción “de acuerdo” y al menos “poco de acuerdo” suman el 76% de las respuestas. Ellotiene que ver con una tradición mancomunitaria sólida. Seguramente, también contribuye la presencia del Chaco, cuyo uso “propio” de los recursos naturales existentes en su suelo sirven como “efectode irradiación” en otras potenciales regiones. También coadyuva el hecho de que ya en ciertosdepartamentos se ha procedido a desconcentrar recursos hacia sus regiones (provincias en particular).Sin dudas hay cierto respaldo histórico que antecede a la LPP que pone en evidencia la existencia deuna planificación en función a regiones por parte de los departamentos.

313

BIBLIOGRAFÍA:

Libros consultados:

ACOBOL, Informe anual de Acobol de 2001, ACOBOl, La Paz, 2001.

ACOBOL, Experiencias de alcaldesas y concejalas de Bolivia, ACOBOL La Paz, 2005.

ACOBOL, Acoso político, ACOBOL, La Paz, 2007.

Albó X., Las paradojas aymaras. Solidaridad y faccionalismo, CIPCA, 1975.

Albó X., Khitipxtansa, Quienes somos: identidad localista, etnica y clasista en los aymaras dehoy, CIPCA, 1976.

Albó Xavier y Raul Barrios (coord.), Violencias encubiertas en Bolivia, CIPCA/Aruwiyiri, La Paz,1993.

Albó Xavier, “Participación social y política en el ámbito rural”, en SNPP, El concepto y lasexperiencias regionales de participación, Konrad Adenauer, La Paz, 1996.

Albó Xavier y Victor Quispe, Quienes son indígenas en los gobiernos municipales, CIPCA, La Paz, 2004.

Albó Xavier, en entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Voces criticas de laParticipacion Popular, ILDIS/PLURAL, La Paz.

Albó X. y F. Barrrios Suvelza, Por una Bolivia plurinacional e intercultural con autonomías(cuadernos del futuro 22), PNUD, La Paz, 2007.

Alborta Patricia, Marcelo Montalvo y Marco Zapata, Bolivia: régimen de transferenciasintergubernamentales para las autonomías regionales, UCAC-USAID, La Paz, 2005.

Ameller Vladimir, La problemática de los gobiernos municipales de escasa población, Ministeriode Desarrollo Sostenible y Planificación, La Paz, 2002.

Ameller Vladimir, Diálogo para la descentralización. Provocaciones, avances y desengaños, COSUDE, La Paz, 2002.

Ameller Vladimir, “El mito del desarrollo en municipios inviables”, en Diego Ayo (coord.),Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo I), ILDIS.

Archondo Rafael, Incestos y blindajes. Radiografía del campo político-periodístico, PLURAL, LaPaz, 2003.

314

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Ardaya Rubén, La construcción municipal de Bolivia, Strategies for International Development,La Paz, 1995.

Arias Jorge, “Planificación participativa en distritos municipales indígenas”, en Diego Ayo (coord..),Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo II), ILDIS.

Arias Iván, en Gonzalo Rojas (ed), Avances y obstáculos de la Participación Popular, SNPP, 1996.

Arias Iván, “Municipios más allá del cemento”, en Cuarto Intermedio No. 53, La Paz, noviembrede 1999.

Arocena José, El desarrollo local. Un desafío contemporáneo, Nueva Sociedad, Caracas, 1995.

Arteaga Huanca Rosa, La conformación de la élite política local a partir de la Ley de ParticipaciónPopular en el Municipio de Guaqui (1994-2003), Tesis de Licenciatura, UMSA/Carrera de Ciencias Políticas, La Paz, 2005.

Arze Cuadros Eduardo, Bolivia. El programa del MNR y la Revolución Nacional, PLURAL, La Paz,2002.

Ayala Sánchez Marco Antonio, Indicadores de gobernabilidad municipal (documento nopublicado de consultoría), PNUD, La Paz, 2008.

Ayo Diego, Los desafíos de la participación popular, CEBEM, La Paz, 1999.

Ayo Diego, El voto constructivo de censura en Bolivia, 1995-1999. Fragmentación, polarización,concentración y volatilidad en los municipios (tesina inédita para optar a Candidato a Doctor enCiencias Políticas por la Universidad de Salamanca), Salamanca, 2001.

Ayo Diego, “Indios violentos”. Discursos, percepciones y miedos de las movilizaciones de abril yseptiembre de 2000, Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2001.

Ayo Diego, El control social en Bolivia. Una reflexión sobre el Comité de Vigilancia, el Mecanismode Control Social y demás formas de control social, GNTP/GTZ, Santa Cruz, 2002.

Ayo Diego, Municipalismo y Participación Popular. Apuntes de un proceso, Muela del Diablo, LaPaz, 2003.

Ayo Diego, “La descentralización en Bolivia”, en Opiniones y Análisis No 85, FUNDEMOS-Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2007.

Ayo Diego, Elementos para el debate autonómico. Los consejeros departamentales: el rostrooculto de la descentralización en Bolivia, Gente Común, La Paz, 2008.

Banco Mundial, Hacia una descentralización incluyente, Tomo II, Banco Mundial/GTZ/DFID, LaPaz, 2006.

315

Barrios Suvelza Franz, El futuro de las ONGs o las ONGs del futuro, PLURAL/CIDRE, La Paz,1997.

Barrios Suvelza Franz, El Estado Triterritorial. Una nueva descentralización para Bolivia, ILDIS, La Paz, 2002.

Barrios Suvelza Franz, Dictamen especial sobre la descentralización en Bolivia. Visión sistémica,relaciones fiscales, reingeniería prefectural, USAID-Ministerio de Participación Popular, La Paz,2003.

Barrios Suvelza Franz, Propuesta autonómica de Santa Cruz. Balance de fortalezas y debilidades, ILDIS, La Paz, 2005.

Barrios Suvelza Franz (ed.), Procesos de Desconcentración Prefectural en Bolivia: Teoría yPráctica de la desconcentración, del ordenamiento espacial y de la cuestión regional, GTZ, LaPaz, 2008.Barrios Suvelza Franz, Hacia un pacto territorial en Bolivia, PNUD, La Paz, 2009.

Barbery Roberto en SNPP/Unidad de Comunicación, Debate nacional sobre la Ley deParticipación Popular, SNPP, La Paz, 1995.

Barbery Roberto, “Consideraciones previas sobre el debate de lka descentralización en el nivelintermedio de gobierno”, en Friedrich Ebert-Plural, La descentralización que se viene. Propuestaspara la (re)constitución del nivel estatal intermedio, Friedrich Ebert-Plural, La Paz, 2003.

Barbery Roberto, Participación popular, descentralización y autonomías departamentales enBolivia, PADEM, La Paz.

Balslev Anne, Distritos Municipales Indígenas: las primeras experiencias. Hacia una estrategia defortalecimniento de los distritos municipales indigenas, Secretaria de Asuntos Etnicos de Genero y Generacionales, La Paz, 1996.

Bazoberry Oscar, Lorenzo Soliz y Juan Carlos Rojas, Vivencias y miradas sobre la ParticipaciónPopular, CIPCA, La Paz, 2006.

Bazoberry Chali Óscar, Participación, poder popular y desarrollo: Charagua y Moxos, PIEB-CIPCA(cuaderno 68), La Paz, 2008.

Bejarano Javier, “Un nuevo contrato social”, en Tinkazos, No 17, La Paz, 2004.

Booth David et al, Popular Participation. Democratising The State in Rural Bolivia (investigaciónno publicada), University of Stockholm-Secretaría Nacional de Participación Popular, La Paz,1996.

Blackburn James, Popular Participation in a Prebendal Society: a Case Study of ParticipatoryMunicipal Planning in Sucre, Bolivia (disertación doctoral no publicada), Universidad de Sussex,Inglaterra, 2000.

316

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Blanes José, La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Juntas vecinales y comités de vigilancia. Supapel en la planificación urbana (documento no publicado), CEBEM, La Paz, 1998.

Blanes José y Diego Ayo, “Participación social y modernización del Estado en Bolivia”, en CarlosToranzo (ed), Las paradojas de la participación. ¿Más Estado o más sociedad?, Diakonia, La Paz, 1999.

Blanes José, Mallkus y alcaldes. La Ley de Participación Popular en comunidades rurales delaltiplano paceño, CEBEM/PIEB, La Paz, 2000.

Blanes José, “La descentralización en Bolivia”, en Fernando Carrión (ed.), Procesos dedescentralización en la Comunidad Andina, OEA-FLACSO-Parlamento Andino, Quito, 2003.

Blanes José, Bolivia: áreas metropolitanas en clave de desarrollo y autonomía, FundaciónFriedrich Ebert, La Paz, 2006.

Bonifaz Gustavo y Diego Ayo, Asamblea Constituyente: ¿hegemonía indígena o interculturalidad?, Friedrich Ebert, La Paz, 2008.

Boschetti Alejandra y Claudia Peña, Los cruceños según sus intelectuales, El País, Santa Cruz,2009.

Butrón Iván, Participación social en la toma de decisiones. El proceso del POA en el municipiode Pucarani (Tesis de Licenciatura en Ciencias Políticas, Universidad Nuestra Señora de La Paz),La Paz, 2001.

Brakarz José, La convergencia de los fondos de crédito municipal y de inversión social. El casode Bolivia, BID, Washington, 2003.

Cavero Ramiro, “La Ley del Diálogo: más allá de la Participación Popular para la reducción de lapobreza”, en Opiniones y Análisis No 69, FUNDEMOS- Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2004.

Cavero Ramiro y Marco Zapata,, Propuesta de políticas financieras, fiscales e institucionales quepermitan el fortalecimiento municipal (documento no publicado) FAM/USAID, La Paz, 2004.

Cavero Ramiro y Herbert Muller, Coparticipación de impuestos del sector de hidrocarburos, FAM-USAID, La Paz, 2005.

Centelles Josep y Marc Navarro, “Local, nacional y global: construyendo la patria plural desdelos municipios”, en Joan Ptras (coord.), El desarrollo posible, las instituciones necesarias, Institut Internacional de Governabilitat-Plural, La Paz, 2004.

Chávez Marxa et al, Sujetos y formas de la transformación política en Bolivia, Ed. Tercera Piel, La Paz, 2006.

Cielo Cristina y Rédner Céspedes, Participaciones periurbanas. Del control social a losmovimientos.

317

Cordero Carlos y Rafael Loayza, Democracia, medios de comunicación y campañas electorales(cuaderno metodológico), PNUD, La Paz, 2009.

Corte Nacional Electoral, Cultura política y democracia en Bolivia. Segundo estudio nacional, CNE, La Paz, 2004.

Corte Nacional Electoral/Unidad de Investigación y Análisis, Boletín Estadístico No.6, octubre de2007, La Paz.

Costa Jimena, Análisis del voto de censura (trabajo no publicado), Viceministerio de ParticipaciónPopular, La Paz, 2001.

Criales Fidel, El municipalismo en la perspectiva del desarrollo humano en Bolivia, Carrera deCiencias Políticas-UMSA, La Paz, 2003.

Dabdoub Carlos, Iyambae (sin dueño), Fundación Nova, Santa Cruz, 2007.

De la Fuente Manuel (compilador), Participación Popular y desarrollo local. La situación de losmunicipios rurales de Cochabamba y Chuquisaca, UMSS, Cochabamba, 2001.

Dorakis Paola, “Municipios y salud”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo II), ILDIS.

Dory Daniel y Nelson Manzano, Lógicas territoriales y políticas públicas. Las condiciones degobernabilidad democrática en Cochabamba, PIEB, La Paz, 2000.

Duchén Ramiro y Miguel Bustos, “Comunicación y municipios”, en Diego Ayo (coord.),Municipalizacion y Participación Popular: Diagnóstico de una Década, (Tomo I), ILDIS.

Eisenstadt Todd A., “Usos y costumbres and Postelectoral Conflicts in Oaxaca, Mexico, 1995-2004”, Latin American Research Review, vol.42., No.1., febrero de 2007.

Escalante Scarlet, La Participación Popular y sus efectos sobre la equidad (documento detrabajo), UDAPSO, La Paz, 1997.

Escalante Scarlet, Gastos de funcionamiento en los municipios (cuaderno de investigación No.7), Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 1998.

Exeni José Luis, “Comunicación política y democracia. Bolivia 2005-2006. Los medios en elproceso electoral”, en Wálter Guevara Anaya (coord.), Medios, poder y democracia en Bolivia, Suny, La Paz, 2006.

Exeni José Luis, “La LPP una reforma pro-pobres en Bolivia”, en International IDEA, La política yla pobreza en los países andinos, International IDEA-Transparencia, Perú, 2007.

FAM, Índice de Bienestar Municipal, FAM-USAID, La Paz, 2006.

318

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Faguet, Jean Paul 2000, “Does decentralization increase government responsiveness to localneeds? Decentralization and public investment in Bolivia”. Centre for Economic Performance,Discussion Paper No. 999.London School of Economics.

FAM/GESPRO, Movilizando la inversión municipal, Boletín de Información del Programa deApoyo a la Gestión de la Inversión Municipal, No. 1, La Paz, octubre de 2007.

Finot, Iván, “Democratizar el Estado, una propuesta de descentralización para Bolivia” en Toranzo C. (Ed.) Descentralización y democratización del Estado. ILDIS, La Paz, 1990. Algunos años más tarde dicho autor, participando en una evaluación del curso que tomaba el proceso, aún defendía esas posiciones.

Finot, Iván, “Institucionalización política y económica de la participación popular” en Exeni J.L., Democracia y participación popular. ILDIS, La Paz, 1996.

Finot, Iván, Descentralización en América Latina, teoría y práctica, CEPAL/ILPES, Santiago deChile, 2001

Finot, Iván, en entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Voces criticas de laParticipacion Popular, ILDIS/PLURAL, La Paz.

Finot, Iván, “Descentralización, transferencias territoriales y desarrollo local”, en Revista de laCEPAL, No. 86, 2005

Fundación Tierra, Problemática agraria y desarrollo municipal, Fundación Tierra, Sucre, 2004.

Fundación Unir, Segunda Encuesta Nacional Diversidad cultural hoy. Una radiografía al país, F.Unir, La Paz, 2008, pp.9-10.

FUNDEMOS, Análisis de la elección municipal 2004, Opiniones y Análisis, No. 72, FUNDEMOS,La Paz, 2005.

Frías VH, Mistis y mokochinches. Mercado, evangélicos y política local en Calcha, Mama Huaco,La Paz, 2002.

Galindo Mario, “La Participación Popular y la descentralización administrativa”, en FundaciónMilenio, Las reformas estructurales en Bolivia, La Paz, 1998.

Galindo Mario, “Documentos de discusión de los elementos relevantes para la descentralizacionfiscal financiera de las autonomías departamentales. Descentralización fiscal financiera”, ILDIS/ LaRazón, La Paz, 2005.

Galindo Mario (coord..), Visiones aymaras sobre las autonomías. Aportes para la construccióndel Estado nacional, PIEB, La Paz, 2007.

García Alfonso, “Deuda municipal”, en D. Ayo (coord..), Municipalización y ParticipaciónPopular: Diagnóstico de una Década (Tomo I), ILDIS.

319

García Linera Alvaro, Horizontes y límites del estado y el poder, Comuna, 2005, La Paz.

García Salaues Alfondo, Los fondos de inversión ante el desafío de las autonomías, PADEM, LaPaz, 2005.

Gobierno de Bolivia, Estrategia Boliviana de Lucha Contra la Pobreza (síntesis), BID, Washington,2001.

Gómez Vela Andrés, Mediopoder. Libertad de expresión y derecho a la comunicación en lademocracia de la Sociedad de la Información, Gente Común, La Paz, 2006.

Guevara Jean Paul, “Balanza de ocho años de descentralización. Cambios estatales a partir de laDescentralización y la Participación Popular en Bolivia”, en Marc Hufty, Claude Auroi y Manuel dela Fuente, Gobernancia, gobernabilidad y democratización. ¿Adónde va Bolivia?, Plural-NCCR ,La Paz, 2005.

Gray Molina George, José Carlos Campero y Verónica Querejazu, Barómetros cualitativos depobreza, participación, gestión y transparencia municipal, Universidad Católica Boliviana-JICA,La Paz, 2002.

Gray Molina George (coord.), Informe de Desarrollo Humano 2007 Bolivia, El estado del Estado, PNUD, La Paz, 2008.

Grosh M. y J. Muñoz, Manual for Planning and Implementing the Living Standards MeasurementsStudy Survey, World Bank, Washington, 1999.

Irurozqui Martha, “El retorno del ciudadano en Bolivia a través de la experiencia municipaldecimonónica”, en Esther del Campo (ed.), Democratización y descentralización en Bolivia, Catarata, Madrid, 2007.

Jordana Jacint, Relaciones intergubernamentales y descentralización en América Latina. Casosde Argentina y Bolivia (documento de trabajo INDES-Unión Europea), BID, Washington, 2002.

Kohl Benjamin y Linda Farthing, El bumerán boliviano, Plural, La Paz, 2007.

Komadina Jorge y Celine Geffroy, El poder del movimiento político. Estrategia, tramasorganizativas e identidad del MAS en Cochabamba (1999-2005), Universidad Mayor de SanSimón-PIEB, 2007.

Kudelka Ana, Proceso de planificación participativa municipal en distritos municipales indígenas.Un estudio de caso en el Distrito Municipal Iroito Urus (Tesis de Maestría en Desarrollo Local yMunicipios), CESU-CEBEM, La Paz, 1999, p. 112.

Hobsbawn Eric y Terence Ranger (ed.), The Invention of Tradition, Cambridge, 1992.

ILDIS, “Análisis sobre el rol de los medios de comunicación”, en ILDIS, Balance de las eleccionesmunicipales, ILDIS, La Paz, 1992.

320

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Lagos Marta, Autonomy and Power, The Dynamics of Culture and Class in Rural Bolivia, University of Pennsylvania, Estados Unidos, 1994.

Laserna Roberto, “Las prefecturas: el eslabón perdido de la descentralización” en FundaciónFriedrich Ebert, La descentralización que se viene, ILDIS.

Laserna Roberto, “Ciudades pequeñas e intermedias”. Aspiraciones y potencialidades deldesarrollo humano”, en: Mundos urbanos (Cuadernos del Futuro 9), PNUD, La Paz, 2000.

Lastra Noemi, “Cobro de impuestos”, en D. Ayo (coord.), Municipalización y ParticipaciónPopular: Diagnóstico de una Década (Tomo I), ILDIS.

Lazarte Jorge, Entre los espectros del pasado y las incertidumbres del futuro. Política ydemocracia en Bolivia a principios del siglo XXI, Friedrich Ebert-PLURAL, La Paz, 2005.

Lazarte Jorge, “Lo catastrófico del “empate catastrófico”, en Peripecias No. 14 del 17 deseptiembre de 2008.

Lema Ana María, De la huella al impacto. La Participación Popular en municipios con población indígena (Urubichá, Gutiérrez, Villa Montes), PIEB, La Paz, 2001.

Lijphart Arend, Las democracias contemporáneas, Ed. Ariel, Barcelona-España, 1999.

Lizárraga Kathleen, Economía y universidad pública, Fundación Milenio-Fundación KonradAdenauer, La Paz, 2002.

Lizárraga Pilar y Carlos Vacaflores, Cambio y poder en Tarija. La emergencia de la luchacampesina, Plural, La Paz, 2007.

Liz Mirna Inturias yJosé Manuel Ledezma, Un espacio en construcción. Hacia la gestión territorial de la tierra comunitaria de origen Parapitiguasu, PIEB-CEDURE, La Paz, 2003.

LIarossi G., The Power of Survey Design: a User’s Guide for Managing Surveys, InterpretingResults, and Influencing Respondents, World Bank, Washington, 2005.

Luján María, “Gobernabilidad municipal: análisis de la aplicación del voto constructivo decensura”, en Diego Ayo (coord), Municipalizacion yParticipación Popular: Diagnóstico de unaDécada, ILDIS.

Malloy J., La Revolución inconclusa, CERES, Cochabamba, 1989.

Mann Michael, The Dark Side of Democracy. Explaining Ethnic Cleansing, Cambridge, ReinoUnido, 2005.

Manin Bernard, The Principles of Representative Government, Cambridge University Press, Reino Unido, 1997.

321

Maydana Raúl, El comité de vigilancia, la participación y el control social en el modelomunicipalista de descentralización del Estado boliviano”, en Diego Ayo (coord..), Municipalizacion Diagnóstico de una Década, ILDIS.

Mayorga René Antonio, Los diputados uninominales: problemas y redefinicion de su rolparlamentario, Ministerio de Desollo Sostenible y Planificación, La Paz, 1995.

Medina Javier, Poderes locales. Implementando la Bolivia del próximo milenio. Protocolos degestión de un subsecretario, FIA-Semilla-CEBIAE, La Paz, 1997.

Medina Javier, Manifiesto municipalista. Por una democracia participativa municipal, EdicionesGarza Azul, La Paz, 2001.

Medinacelli Mauricio, Impuesto directo a los hidrocarburos. Origen, destino y usos, IDEA (International Institut for Democracy and Electoral Assistance, La Paz, 2007.

Mendoza Nelsón, “El ordenamiento territorial: política para profundizar la descentralizacióndepartamental y municipal”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización Diagnóstico de unaDécada (Tomo I), ILDIS.

Ministerio de Desarrollo Municipal, Estudio de evaluación de capacidades institucionales y degestión de los gobiernos municipales, Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2002.

Miranda Luis, “El desarrollo social y económico de los municipios frente a la problemáticaterritorial y limítrofe en Bolivia”, en Diego Ayo (coord), Municipalización Diagnóstico de unaDécada (Tomo I), ILDIS.

Mitre Antonio, Nosotros que nos queremos tanto. Estado, modernización y separatismo: unainterpretación del proceso boliviano, Editorial El País, Santa Cruz, 2008.

Molina Carlos Hugo, La descentralización imposible y la alternativa municipal, Ed. El País, SantaCruz, 1994.

Molina Carlos Hugo, “Las mancomunidades municipales como política de Estado: la experienciainnovadora de la Gran Chiquitania”, en Descentralización y Participación, Nº 4, La Paz, Fundación Friedrich Ebert-ILDIS, La Paz, 2000.

Molina Ramiro y Xavier Albó, Gama étnica y lingüística de la Población Boliviana, PNUD, La Paz, 2006.

Molina Sergio y Ramiro Duchén, “La fiesta: espacio y pretexto para aprender la participación popular”, en Secretaría Nacional de Participación Popular, Apre(he)ndiendo la Participación Popular, SNPP/PNUD, La Paz, 1996.

Molina Wilder y Wigberto Soleto, Sociedad local y municipios en el Beni, PIEB, La Paz, 2002.

Molina Wilder, Identidades, culturas y actores en la región amazónica de Bolivia, FundaciónUnir, La Paz, 2009.

322

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Montero Alfred y David Samuels (ed.), Decentralization and Democracy in Latin America, University of Notre Dame Press, Indiana-Estados Unidos, 2004.

Montesinos Ricardo, “Construyendo asociatismo municipal”, en Diego Ayo (coord.),Municipalización: diagnóstico de una década, Tomo II, PLURAL-USAID-Friedrich Ebert, La Paz,2004.

Muñoz Pogossian Betilde, Electoral Rules and the Transformation of Bolivian Politics. The Rise of Evo Morales, Palgrave/MacMillan, Estados Unidos, 2008.

Naciones Unidas, Human Development Report. Cultural Liberty In Today´s Diverse World, Naciones Unidas, Nueva York, 2004.

Narváez Rory (coord..), Diagnóstico, modelo y atlas municipal de seguridad alimentariaen Bolivia, PNUD/Programa Mundial de Alimentos-UDAPE-Ministerio de Planificación paa elDesarrollo, La Paz, 2008.

Negri Toni, Miche Hardt, Giuseppe Cocco, Judith Revel, Álvaro García Linera y Luis Tapia, Imperio,multitud y sociedad abigarrada, CLACSO/Muela del Diablo/Comuna/ Vicepresidencia delCongreso Nacional Boliviano, La Paz, 2008.

Olmedo Oscar, Paranoia aymara, Plural, La Paz, 2006.

O´Neill Kathleen, Decentralizing the State. Elections, Parties, and Local Power in The Andes, Cambridge University Press, Estados Unidos, 2005.

Otasevic Mauricio, “Mancomunidades de municipios: una visión de progreso”, en en Diego Ayo (coord..), Municipalización y Participación Popular: Diagnóstico de una Década (Tomo I), ILDIS.

Oxhorn Philip, Sustaining Civil Society: Economic Change, Democracy and the SocialConstruction of Citizenship in Latin America (University Park: The Pennsylvania State UniversityPress, forthcoming).

Pabón Edgar, La experiencia de las mancomunidades en Bolivia, serie “Cuadernos deInvestigación”, Nº 8, La Paz, Ministerio de Desarrollo Sostenible, Viceministerio de PlanificaciónParticipativa y Participación Popular, 2000.

Pabón Edgar, Efectos de la LPP sobre el capital social en las comunidades campesinas eindígenas (Tesis de Maestría en Desarrollo Local y Municipios), CESU-CEBEM, La Paz, 2002.

PADEP, Municipio Transparente. Una propuesta de acción desde el Chaco, FAM-PAPEP/Componente Qamaña, La Paz, 2002.

Patzi Felix, Insurgencia y sumisión. Movimientos indígena-campesinos (1983-1998), Comuna,La Paz, 1999.

323

Paz Ricardo y Karina Cerruto, Proceso de congelamiento y descongelamiento de cuentas de lacoparticipación tributaria municipal, Viceministerio de Planificación Estratégica y ParticipaciónPopular, La Paz, 2000.

Peláez Gabriel, Descentralización. ¿Mito o realidad?, Ed. Zegada, La Paz, 1995.

Peñaranda Raúl y Karin Herrera, Los canales en cuestión. Cómo trabajan Unitel y Canal 7, Friedrich Ebert, La Paz, 2008.

Pérez de Rada Ernesto y Veruschka Zilveti, “Análisis de la planificación participativa. ¿Quiéndecide sobre el uso de los recursos de inversión municipal?”, en George Gray Molina (editor),Construyendo políticas públicas locales en Bolivia, UDAPSO, La Paz, 1997.

PNUD, Índice de Desarrollo Humano en los municipios de Bolivia, PNUD, La Paz, 2004.

Porcel Abdón y Laurent Thevoz, “Asignación, ejecución y rendición de cuentas del POA municipal”,en Gonzalo Rojas Ortuste y Laurent Thevoz (coord..), Una evaluación aprendizaje de la Ley deParticipación Popular 1993-1997, Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 1998.

Postero Nancy, “Movimientos indígenas bolivianos: articulaciones y fragmentaciones en búsquedade multiculturalismo”, en Luis López y Pablo Regalsky (ed), Movimientos indígenas y Estado enBolivia, CENDA-Plural-Proeib Andes, La Paz, 2005.

Prud’ Homme Remy, The Dangers of Decentralization, Banco Mundial en The World BankResearch Observer, vol.10, No.2, agosto de 1995.

Prud´homme Remy, Decentralization in Bolivia, BID, Washington, 2000.

Quiroga José Antonio, “Descentralización y reconfiguración territorial del Estado boliviano”, en:La descentralización que se viene, Fundación Friedrich Ebert.

República de Bolivia, Plan Nacional de Desarrollo, Ministerio de Planificación, La Paz, 2006.

Restrepo Dario, Visiones indígenas de descentralización, ILDIS-Apostamos por Bolivia, La Paz,2005.

Rist Stephan, Freddy Delgado y Rubén Flores, “El control social en la interfase de comunidadescampesinas y municipios, un proceso de aprendizaje social para el desarrollo sostenible”.

Roca José Luis, “A propósito del Estado Triterritorial. Una nueva descentralización para Bolivia”,en ILDIS-PLURAL, La descentralización que se viene. Propuestas para la (re)constitución delnivel intermedio, ILDIS-PLURAL, La Paz, 2003.

Rodríguez Hernán (coord.), Relación del gobierno municipal con la comunidad, PIEB, La Paz,2002.

324

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Rodríguez Luis Antonio, “Tierras comunitarias de origen: un reto para el desarrollo”, en DiegoAyo (coord), Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo II), ILDIS.

Rojas Gonzalo y Luis Verdesoto, La Ley de Participación Popular como reforma de la política.Evidencias de una cultura política democrática en Bolivia, SNPP, La Paz, 1997.

Rojas G., Cultura política de las élites en Bolivia 1982-2005, CIPCA-Friedrich Ebert, La Paz, 2009.

Rojas Marcelo, La conformación de municipios indígenas: una visión desde las organizacionesoriginarias e indígenas (Tesis de Maestría del CIDES-UMSA), La Paz, 2005.

Romero Carlos, Del conflicto al diálogo. Memorias del acuerdo constitucional, FundaciónBoliviana para la Democracia Multipartidaria/Friedrich Ebert, La Paz, 2009.

Romero Ballivián Salvador, En la bifurcación del camino, Análisis de resultados de las elecciones municipales, Corte Nacional Electoral, La Paz, 2004.

Rubín de Celis José, “Funcionarios municipales y remuneraciones”, en Diego Ayo (coord..),Municipalización y Participación Popular: Diagnóstico de una Década (Tomo II), ILDIS.

Saavedra Oscar Arteaga y Ximena Ávila Rodríguez, Planificación participativa y zonificación enlos municipios del Beni, PIEB, La Paz, 2002.

Salazar Cecilia, Las mujeres en la participación popular. Politización desde abajo, Coordinadorade la Mujer/CIDES- Viceministerio de Participación Popular, La Paz, 2000.

Sánchez Serrano Rolando, Las comunidades rurales ante el cambio y la modernizacion, CEBEMLa Paz, 1994.

Sánchez Serrano Rolando, El impulso de la dinámica social, el reto del comité de vigilancia en el control de asuntos públicos, MDSP-VPEPP, La Paz, 2001.

Sánchez Serrano Rolando, La construcción social del poder local. Actores sociales y posibilidades de generación de opciones de futuro, El Colegio de México, México, 2005.

Saric Drina, Escenarios de mediano plazo de la descentralización fiscal en Bolivia (documentono publicado), PNUD, 2008, La Paz.

Schmitter C. Philippe and Terry Lynn Karl, “What Democracy Is . . . and Is Not,” Journal ofDemocracy 2, 1991.

Secretaría Nacional de Participación Popular, Directorio de alcaldes y concejales de laParticipación Popular, SNPP, La Paz, 1996.

Secretaría Nacional de Participación Popular, Hombres y mujeres en el nuevo municipio. Alcaldes y concejales en el gobierno municipal. Elecciones de 1995, La Paz, SNPP, 1996.

325

Secretaría Nacional de Participación Popular/Dirección Nacional de Fortalecimiento Comunitario,Diagnóstico de situación de organizaciones territoriales de base, comités de vigilancia,asociaciones comunitarias y listado de organizaciones funciónales, SNPP, La Paz, 1997.

Seligson Michell (coord.), Auditoría de la democracia, Bolivia: 2002, USAID-Universidad dePittsburgh, La Paz, 2003.

Seligson Mitchell (ed.) y Daniel Moreno (coord.), Cultura politica de la democracia en Bolivia,2008. El impacto de la gobernabilidad, USAID-Universidad de Vanderbilt, La Paz, 2008.

Seligson M. en Martín Mendoza, Decentralisation, Social Capital, and Social Change in TheAndes: The Case of Bolivia (disertación de Tesis de Doctorado), Universidad de Cambridge,Reino Unido, 2008.

Shoop Wolfgang, Ciudades bolivianas, Amigos del Libro, 1981.

Soliz Lorenzo, “Relaciones interculturales en el municipio de Ascensión de Guarayos”, Relacionesinterculturales, sociopolíticas y productivas en municipios de Santa Cruz y Cochabamba, CIPCA-PIEB, La Paz, 2007.

Terán José Antonio, “Para seguir avanzando en el proceso de descentralización. Propuestas paramejorar la participación popular”, en Opiniones y Análisis No 69, FUNDEMOS- Fundación Hanns Seidel, La Paz, 2004.

Terán José Antonio, “Lecciones aprendidas a la luz de la evidencia. Relaciones fiscalesintergubernamentales”, en D. Ayo (coord.), Municipalización y Participación Popular: Diagnósticode una Década (Tomo I), ILDIS.

Thevoz L., en Diego Ayo (coordinador y entrevistador), VocesCríticas de la Descentralización,ILDIS.

Ticona Esteban, Gonzalo Rojas Ortuste y Xavier Albó, Votos y whipalas. Campesinos y pueblosoriginarios en democracia, Fundación Milenio y CIPCA cuadernos de investigación 43, La Paz,1995.

Ticona E. y X. Albó, Jesús de Machaca: la marka rebelde. La lucha por el poder comunal, CEDOIN-CIPCA, La Paz, 1997.

Toranzo Carlos, “Medios de comunicación y partidos políticos”, en Opiniones y Análisis 48, Medios de comunicación en democracia, Fundemos, La Paz, 1999.

Toranzo Gabriela, “Los recursos de la iniciativa HIPC para la reducción de la pobreza”, en DiegoAyo (coord.), Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo II.

Torrico Erick, “Los media en Bolivia en tiempos de crisis” en Lazos 4, Medios en conflicto, en Fundación Unir, junio de 2007-enero 2008, La Paz.

326

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Urenda Juan Carlos, Autonomías Departamentales, Amigos del Libro, Santa Cruz, 1987.

Urenda Juan Carlos, en entrevista con Diego Ayo (entrevistador y coordinador), Democraciaboliviana. Un modelo para desarmar, Friedrich Ebert Stiftung, La Paz, 2007.

Urioste Miguel, ¿Valió la pena? Cuatro años de gobierno, Huellas, La Paz, 1997.

Urisote Miguel, Rossana Barragán y Gonzalo Colque, Los nietos de la Reforma Agraria. Tierra ycomunidad en el Altiplano de Bolivia, Fundación Tierra, La Paz, 2007.

Verdesoto Luis y Moira Zuazo, Instituciones en boca de la gente: percepciones de la ciudadaníaboliviana sobre política y territorio, Friedrich Ebert Stiftung, La Paz, 2006.

Viceministerio de Coordinación Gubernamental, Estudio de competencias, capacidades yrecursos sectoriales, Ministerio de la Presidencia, La Paz.

Villaume Gary, “Educación y municipio en Bolivia”, en Diego Ayo (coord.), Municipalización Diagnóstico de una Década (Tomo II), ILDIS.

Villarroel Sergio, Balanzas fiscales interdepartamentales y costeo en la administracion publica, UCAC, La Paz, 2005.

Yanez Ernesto, Pobreza y desigualdad en el Chaco, Norte de Potosí y el Sur oeste deCochabamba: una visión de conjunto, GTZ/PADEP, La Paz, 2002.

Zapata Marco, Lineamientos para un nuevo sistema de transferencias intergubernamentales enfunción a las autonomías departamentales (documento de trabajo 003), Ministerio de Hacienda-Red de Análisis Fiscal, La Paz, 2005.

Zegada María Teresa, La representación territorial de los partidos políticos en Bolivia, FriedrichEbert Stiftung-ILDIS, La Paz, 1998.

Artículos de periódico:

Albó Xavier, “¿Mayoría indígena? ¿mestiza? Los números cantan”, en La Razón del 10 de julio de 2007.

Ameller Vladimir, “El último decreto del IDH debería ser reorientado”, en Ventana Ciudadana 96en La Razón del 24 de junio de 2008.

Apaza Vargas Marcos, “Por fin llego la democracia participativa”, en Ventana Ciudadana 9 en LaRazón del 20 de agosto 2004.

Arias Iván, “Juntas vecinales: recuperar los espacios de poder”, en la Ventana de La Razón del 19 de noviembre de 1995.

Asociación Nacional de la Prensa, “Acusan al gobierno de promover la intolerencia contra laprensa”, en La Razón del 10 de mayo de 2009.

327

Bohrt Julio, “Los municipios y la seguridad alimentaria”, en Ventana Ciudadana 42, en La Razóndel 21 de febrero de 2006.

Carta Orgánica del Gobierno Municipal de La Paz, 2009.

Consejo Preautonómico, “Propuesta de reforma del texto constitucional para estructurar elEstado autonómico”, en El Juguete Rabioso del 10 de julio de 2005.

Chávez Gonzalo en Ventana Ciudadana 31 de La Razón del 20 de septiembre de 2005.

Del Granado Juan en Ventana Ciudadana 43 en La Razón del 21 de marzo de 2006.

Entrevista al Ministro de Hacienda Waldo Gutiérrez en Ventana Ciudadana 28, en La Razón del 9 de agosto de 2005.

Guevara Jean Paul, “Elecciones a diez años de la Participación Popular”, en Ventana Ciudadana deLa Razón del 7 de enero de 2005.

Jemio Jorge, “La descentralización de la salud en el debate”, en Ventana Ciudadana 3, en La Razón del 21 de mayo de 2004.

La Razón, “La oposición hará frente al veto masista en el campo” del 3 de junio de 2009.

Lea Plaza Mauricio, “La centralización fiscal en contraruta”, en Ventana Ciudadana 31 en LaRazón del 20 de septiembre de 2005.

Mercado Moisés, “Autonomías: la suficiencia fiscal como condición previa”, en Ventana Ciudadana 18 en La Razón del 18 de febrero de 2005.

Pardo Elizabeth, “La errónea configuración de los municipios”, en Ventana Ciudadana 5 en LaRazón del 18 de junio de 2004.

Pérez Martín, “Los recursos son responsabilidades no sólo oportunidades”, en Venta Ciudadana81 en La Razón del 4 de septiembre de 2007.

Pereira René, en Ventana Ciudadana 71, “Los municipios se hacen inviables por la emigración”, enLa Razón del 17 de abril de 2007.

Velásquez Rafael y Alfonso García, “La agenda municipal en el tramo final 2000-2004”, en VentanaCiudadana 11 de La Razón del 17 de septiembre de 2004.

Ventana Ciudadana No. 4, “Ningún partido elaboró una propuesta para estar norma”, en LaRazón del 4 de junio de 2004.

Ventana Ciudadana 5, “Abandono y politiquería laceran a los municipios”, en La Razón del 18 de junio de 2004.

328

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Ventana Ciudadana No.6, “Hay que volver a la gestión del gobierno central”, en La Razón del 2 de julio de 2004.

Ventana Ciudadana 10, “Los municipios reciben cada vez más ayuda pero desarticulada”, en LaRazón del 3 de septiembre de 2004.

Ventana Ciudadana 13, “Los pueblos y naciones indígenas postulan a sus candidatos en 60municipios”, en La Razón del 15 de octubre de 2004.

Ventana Ciudadana 16, “Con el Diálogo la iniciativa privada tendrá apoyo estatal”, en La Razóndel 21 de enero de 2005.

Ventana Ciudadana 18, “El plan autonómico cruceño subordina el nivel local al intermedio”, en LaRazón del 18 de febrero de 2005.

Ventana Ciudadana 21, “Aún con la “guerra del Agua” en la Llajta sólo el 50% tiene servicio”, enLa Razón del 1 de abril de 2005.

Ventana Ciudadana 22 en La Razón del 15 de abril de 2005.

Ventana Ciudadana 23 de La Razón del viernes 29 de abril de 2005.

Ventana Ciudadana 24 en La Razón del 13 de mayo de 2005.

Ventana Ciudadana 59, “La migración afecta al 70% de los municipios”, en La Razón del 17 deoctubre de 2006.

Ventana Ciudadana 81 de La Razón del 4 de septiembre de 2007.

Ventana Ciudadana 82, “Gestión municipal se estanca a raíz del cambio del alcaldes” en La Razóndel 18 de septiembre de 2007.

Ventana Ciudadana 85, “Los municipios demandan un manejo solidario de los riesgos”, en LaRazón del 30 de octubre de 2007.

Ventana Ciudadana 86, “Los municipios financiarán la mayoría de las políticas sociales”, en LaRazón del 20 de noviembre de 2007.

Ventana Ciudadana 89, “Futuras autonomías nacen a costa de los municipios”, en La Razón del 18 de marzo de 2008.

Ventana Ciudadana No. 92, “El proceso de municipalización en riesgo por el lío autonómico”, enLa Razón, 29 de abril de 2008.

Ventana Ciudadana 93, “Desde el 2005 el 40% de los alcaldes fue removido de su cargo”, en LaRazón del 13 de mayo de 2008.

329

Ventana Ciudadana 96, “Aguda seguridad alimentaria afecta al 51% de los municipios” en LaRazón del 24 de junio de 2008.

Entrevistas y comunicación personal:

Alcalde de Buena Vista de octubre 2008.

Arnold Lander (experto alemán), junio de 2008.

Concejal de Tomave, junio de 2009.

Concejal de Santiago de Machaca en junio 2009.

Concejal de Gonzalo Moreno marzo de 2009.

Concejal de Postrer Valle abril de 2009.

Concejal de Uriondo, abril de 2009.

Consejero departamental de Beni de Vaca Diez en junio de 2007.

Dario Restrepo, experto colombiano en descentralización, en 2005.

Dirigente de OTB campesina en Salinas de García Mendoza.

Enrique Ipiña, ex Ministro de Educación, en junio de 1997.

Galindo Mario, en el Programa de Televisión transmitido por Canal 7 “Juego de Espías” deoctubre de 2008.

Gerente de AMDECO, en octubre de 2007.

José Antonio Quiroga, julio de 2008.

Jose Luis Roca, octubre de 2006.

Líder indígena movima en junio de 2007.

Luis Revilla, Vicepresidente de la FAM y Presidente del Concejo Municipal de La Paz, en junio de2007.

Michael Bennet (expresidente de la FAM), en febrero de 2005.

Presidente de AMDECO, en octubre de 2007.

Presidente del Comité de Vigilancia de Portachuelo, en 2001.

Silvia Rivera Cusicanqui, en junio de 1999.

330

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Wigberto Rivero (experto en asunto indígenas de tierras bajas y ex ministro de Asuntos Indígenas),en octubre de 2001.

Wilder Molina (investigador), de junio de 2009.

Yaksic Fabián (Viceministro de Descentralización) en el Programa de Televisión transmitido por Canal 7 “Juego de Espías” de octubre de 2008.

Documentos extraidos del internet:

Banco Mundial, Country Ownership of the Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza, Banco Mundial, 2005 en: http://lnweb90.worldbank.org/OED/oeddoclib.nsf/DocUNIDViewForJavaSearch/5271CC9D262A632E85256E4C006CDFAC/$file/CDF_Bolivia_WP.pdf, p. 8.Datos de la FAM presentados en el portal de FORODAC: http://www.descentralizacion.org.bo/upload/656.pdf.FAM/Servicio de Información y Analisis de la Gestion Municipal (SIAM), 15 anos demunicipalizacion en Bolivia, SIAM, La Paz, 2009, p. 13 en http://www.siam.fam.bo/

Gray Molina George, “Popular Participation, Social Service Delivery and Poverty Reduction”, enhttp://www.adb.org/Documents/Events/2002/Citizen_participation/Bolivia.pdf.

Gray Molina George, “Desigualdad en Bolivia”, UDAPE del 13 de febrero de 2004 en http://www.udape.gov.bo/revista/UDAPE-12-02-04-v3.pdf.

Hernani-Limarino Werner, Una aproximación a los cambios en el bienestar de los municipios de Bolivia en el periodo 1992-2001 (documento de trabajo), PNUD, La Paz, 2008 (en la página web del PNUD en http://idh.pnud.bo/webportal/Portals/2/publicaciones/infonacional/INDH2009/DesigualdadMunicipal_WHernani.pdf).

Lazarte Jorge, “Etnocracia y democracia” en http://educamposv.lacoctelera.net/post/2008/12/03/etnocracia-y-democracia del 3 de diciembre.

Maceira Daniel, Gasto social, equidad y descentralización en Bolivia, Centro de Estudios delEstado y la Sociedad (CENDES), Argentina, 2001 en http://www.danielmaceira.com.ar/Bolivia-GastoSocEqDescentr-Doc.pdf, p. 29-30.

Oppenheimer Andrés, “Los subsidios a los ricos en Latinoamérica”, en http://nuevapolitica.net/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=50.

Populi, “Autonomías departamentales. Análisis desde la perspectiva económica”, No. 43 deseptiembre de 2007 en http://www.populi.org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/43-autonomia.pdf

Populi: “Diesel oil, subsidios y contrabando. ¿Qué debemos hacer?”, en: http://www.populi.org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/37-subsidioglp.pdf.

331

Populi, “Los pobres necesitan agua, no ideología”, en Populi No. 29, 19 de febrero de 2006 (cf. enpágina de Populi http://www.populi.org.bo/images/stories/Economicas%202007%20Resumenes%20y%20Temas/29-agua.pdf.

Propuesta de la FAM para la Asamblea Constituyente presentada el 2 de marzo de 2007 en:

http://www.descentralizacion.org.bo/upload/F1_Propuesta_oficial_FAM_Bolivia_(5).pdf.

332

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Anexo 1: Cuestionario

ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA][SEPTIEMBRE 08]

A. DATOS GENERALES Y EXPECTATIVAS

P1. Identificación de la Boleta

[pnud1] Municipio a _____________________________ ___ ___COD COD

[pnud2] Provincia a _____________________________ ___ ___COD COD

[pnud3] Dpto a _____________________________ ___ ___COD COD

[pnud4] Nombre a _____________________________________

[pnud5] Edad a___ ___COD COD

Género a[pnud6]

1. Masculino2. Femenino

___COD

Hora de Inicio: ___ ___:___ ___[horini]

POR FAVOR NO OLVIDEN ANOTAR LA HORA DE INICIO

[pnud7] P2. ¿Cuál es el grado de instrucción más alto que ha alcanzado?

1. Primaria incompleta (Básico o intermedio incompleto)

___ ___COD COD

2. Primaria Completa (3ro intermedio aprobado)

3. Secundaria incompleta (1ro a 3ro medio aprobado)

4. Secundaria completa (4to medio aprobado)

5. Técnico medio (Instituto, academias, etc.)

6. Técnico superior

7. Universidad o nivel similar incompleto (Normal, colegio militar, academia de policía)

8. Universidad o nivel similar completo

9. Estudios de Post-grado

Otros: Especificar: _________________________

Boleta NºENCUESTA

MUNICIPIOSNº Boleta P/Control en Oficina

333

[pnud8] P3. ¿Cuál es su ocupación principal?

_____________________________________ ___ ___COD COD

[pnud9] P4. ¿Tiene alguna ocupación secundaria? ¿Cuál?

_____________________________________ ___ ___COD COD

P5. ¿Usted sabe hablar alguno de los siguientes idiomas o lenguas?

Códigos à 1. Si 2. No R.

[pnud10] 1. Aymará ___COD

[pnud11] 2. Quechua ___COD

[pnud12] 3. Guaraní ___COD

[pnud13]Otra lengua Nacional, ¿Cuál?

___COD

[pnud14] ___COD

[pnud15]Lengua Extranjera,¿Cuál?

___COD

[pnud16] ___COD

[pnud17] P6. ¿Cuál fue el primer idioma o lengua que aprendió a hablar?

_______________________________ ___ ___COD COD

P7. ¿Con cuál de los siguientes grupos o pueblos se identifica Ud.?

1. Quechua 5. Mojeño 0. Con ninguna (NO LEER)

___COD

2. Aymará 6. Mestizo9. Si dice otro nativo, especifique (NO LEER)

3. Guaraní 7. Blanco

4. Chiquitano 8. Negro

P8. Nombre del lugar donde nacióP9. ¿Ese lugar es una…

[pnud18] P8. ___ ___CODCOD

[pnud19] P9.

1. Comunidad rural o equivalente

___COD

2. Pueblo capital o equivalente

3. Ciudad intermedia (10 a 49 mil)

4. Ciudad grande (50 mil)

334

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

P10. ¿Dónde vivía regularmente antes de ser elegido?P11. ¿Ese lugar es una….

[pnud20] P10. ___ ___CODCOD

[pnud21] P11.

1. Comunidad rural o equivalente

___COD

2. Pueblo capital o equivalente

3. Ciudad intermedia (10 a 49 mil)

4. Ciudad grande (50 mil)

[pnud22] P12. Ahora que es autoridad, continua viviendo en el mismo lugar que vivía antes de ser autoridad o se hamudado?

1. Es el mismo lugar de antes (señalado en la P10)___COD

2. Se ha mudado

[pnud23] P13. Dígame por favor que religión profesa Ud….(ABIERTA, CODIFICAR ANTES DE DIGITAR)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___COD

P14 (MOSTRAR TARJETA 1) Ahora le voy a leer algunas frases, por favor dígame si usted está de acuerdo, poco deacuerdo o nada de acuerdo con cada una de estas frases. LEER LAS FRASES

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud24] A. -Debe fomentarse la inversión extranjera ___COD

[pnud25] B. - La empresa privada es beneficiosa para el país ___COD

[pnud26] C. - El Estado debe resolver los problemas económicos del país ___COD

[pnud27] D. - Algunos servicios básicos debe ser gestionados por la empresa privada ___COD

P15. Ahora le voy a leer una lista de bienes, por favor dígame si usted posee o no cada uno de estos bienes. ¿Usted posee… LEER LAS OPCIONES

Códigos à 1. Si 2. No R.

[pnud28] 1. Automóvil o similar (NO MOTOCICLETA) ___COD

[pnud29] 2. Televisión a color ___COD

[pnud30] 3. Computadora ___COD

[pnud31] 4. Refrigerador ___COD

335

[pnud32] 5. Agua por red de cañería ___COD

[pnud33]

Otros ¿Cuáles?

___COD

[pnud34] ___COD

P16. (MOSTRAR TARJETA 1) Ahora le voy a leer una serie de frases que se refieren a la democracia, por favor, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada una de ellas. Empecemos [LEER PARA CADA UNA DE LAS OPCIONES]

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud35] A. - La democracia es un sistema que posibilita votar para elegir a los representantes

___COD

[pnud36] B. - La democracia es un sistema que posibilita satisfacer las necesidades económicas de los ciudadanos

___COD

[pnud37] C. - La democracia es un sistema que posibilita contar con partidos políticos como los principales canales de representación ciudadana

___COD

[pnud38] D. - La democracia es un sistema que posibilita lograr la satisfacción de determinadas demandas a través de movilizaciones sociales

___COD

[pnud39] E. - La democracia es un sistema que posibilita impulsar una gestión pública eficaz

___COD

[pnud40] F.- La democracia es un sistema que posibilita apoyar las propuestas de la mayoría

___COD

[pnud41] G.- La democracia es un sistema que posibilita desarrollar referendos y asambleas como mecanismos centrales de participación ciudadana

___COD

[pnud42] H.- La democracia es un sistema que posibilita usar la fuerza cuando hay desorden en las calles

___COD

B. COMPORTAMIENTO POLÍTICO Y EXPECTATIVAS PERSONALES EN DEMOCRACIA

[pnud43] P17 ¿Cuál fue el partido o agrupación ciudadana que auspició su candidatura?

_______________________________ ___ ___COD COD

[pnud44] P18. ¿Era militante al presentarse como candidato?

1. No 2. Si ___COD

[pnud45] P19. ¿Qué cargo desempeña en el Gobierno Municipal?

1. Alcalde 4. Concejal Titular

___COD

2. Presidente del Concejo 5. Concejal Suplente

3. Secretario del Concejo Otro ¿Cuál? _____________________

336

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

[pnud46] P20. ¿Ha tenido experiencia previa en el municipio?

1. Sí, he tenido experiencia previa

___COD

2. No, es la primera vez que postulé como candidato (IR A P22)

3. Antes fui candidato pero no llegué a ejercer (IR A P22)

P21. El cargo mayor que ejerció anteriormente, ¿Cuál fue ..?

[pnud47] Cargo __________________________

En que años ________

[pnud48]a ________

[pnud49]

[pnud50] P22. Después de este mandato como alcalde o concejal a usted que le interesaría más [LEER LASOPCIONES]

1. Seguir su carrera política en el mismo o en otro cargo

___COD

2. Impulsar una nueva actividad como empresario

3. Volver a mi antigua actividad antes de ser autoridad municipal

Otro ¿Cuál? _______________________________

P23. A continuación le voy a nombrar una serie de cargos públicos y le pido que me diga cuanto le interesaría acceder a cada uno de estos cargos, para ello utilizaremos una escala del 1 al 5 (MOSTRAR TARJETA 2), donde 1 significa naday 5 mucho, por supuesto puede optar por cualquier valor intermediar. Por favor, dígame cuanto le interesaría acceder alcargo de … (8. Ns/NS)

1 2 3 4 5

“Nada” “Mucho”

[pnud51] Concejal___COD

[pnud52] Alcalde___COD

[pnud53] Consejero departamental o asambleísta departamental___COD

[pnud54] Prefecto___COD

[pnud55] Diputado___COD

[pnud56] Senador___COD

[pnud57] Viceministro___COD

[pnud58] Ministro___COD

337

1 2 3 4 5

[pnud59] Presidente___COD

[pnud60] Otro ¿Cuál? _____________________________COD

P24. (MOSTRAR TARJETA 3) Sin embargo, mas allá de su interes ¿Cuál cree usted que son los dos cargos que conmayor probabilidad logrará asumir y el cargo con menor probabilidad de ser asumido? Por favor, ponga 1 al cargo conmayor posibilidad de ser asumido, 2 al que le sigue en posibilidad de ser asumido y 3 al cargo con menor posibilidad de ser asumido.

[pnud61] 1. Concejal

1er

___COD

2do

___COD

Ult

___COD

[pnud62] 2. Alcalde

[pnud63] 3. Consejero departamental o asambleísta departamental

[pnud64] 4. Prefecto

[pnud65] 5. Diputado

[pnud66] 6. Senador

[pnud67] 7. Viceministro

[pnud68] 8. Ministro

[pnud69] 9. Presidente

[pnud70] 0. Otro ¿Cuál? _________________________

P25. (MOSTRAR TARJETA 4) ¿Qué aspectos considera usted como los más importantes para seguir su carrera política?Por favor ordené de acuerdo a lo que es lo más importante para usted y lo menos importante (señalar con 1 al másimportante hasta el 4 como el menos importante) LEER LAS OPCIONES

[pnud71] Construir mi propio partido o agrupación ciudadana ___COD

[pnud72] Establecer alianzas con los partidos nacionales (MAS, UN, PODEMOS, ETC) ___COD

[pnud73] Establecer alianzas con los partidos departamentales (de los prefectos) ___COD

[pnud74] Impulsar mi candidatura a través de otros medios (Comités Cívicos, MovimientosSociales, etc)

___COD

C. DEMOCRACIA

P26. (MOSTRAR TARJETA 5) Ha transcurrido casi una década y media de implementación de la Participación Popular del año 1994, considerando esto le pido que por favor me diga si está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdocon cada una de las frases que le voy a leer a continuación respecto a este proceso. [LEER LAS OPCIONES]

338

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud75] La población ha mejorado su vida de forma substancial ___COD

[pnud76] La población ha mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos pocos ___

COD

[pnud77] La población casi no ha mejorado nada su vida ___COD

[pnud78] Las poblaciones indígenas y campesinas han sido las más beneficiadas ___COD

P27. (MOSTRAR TARJETA 6) Ahora le voy a nombrar algunos actores del quehacer municipal y le pido que utilizando una escala del 1 al 5, tomando al 1 como lo menos importante y al 5 como el mas importante, dígame, ¿Cuán importantesfue este actor ANTES de la Ley de Participación Popular dentro de su jurisdicción territorial? y ¿Cuán importante loes AHORA?

Empecemos, ¿Cuán importante(s) fue(ron) ANTES de la ley de Participación Popular … [LEER PARA CADA UNA DE LAS OPCIONES] para su jurisdicción territorial?,

Y ¿Cuán importante(s) lo es(son) AHORA? (8. Ns/Nr)

1 2 3 4 5Antes Ahora

“Menos importante” “Mas importante”

[pnud79][pnud80]

Las OTBs (Junta vecinal, comunidad campesina, pueblo indígena)___COD

___COD

[pnud81][pnud82]

La Capital del municipio___COD

___COD

[pnud83][pnud84]

Las Áreas rurales___COD

___COD

[pnud85][pnud86]

Los Grandes Empresarios (ganaderos, hacendados, grandescomerciantes, transportistas, etc)

___COD

___COD

[pnud87][pnud88]

Los Empresarios medianos y pequeños (artesanos, pequeñosproductores, organizaciones económicas campesinas, etc)

___COD

___COD

[pnud89][pnud90]

Los Empresarios de la construcción___COD

___COD

[pnud91][pnud92]

Los Actores corporativos/funcionales (sindicatos agrarios, clubs demadres, comités cívicos provinciales, etc)

___COD

___COD

[pnud93][pnud94]

Las ONGs regionales___COD

___COD

[pnud95][pnud96]

Las Radios comunitarias___COD

___COD

[pnud97][pnud98]

Otro ¿Cuál? ________________________COD

___COD

[pnud99][pnud100]

Otro ¿Cuál? ________________________COD

___COD

[pnud101][pnud102]

Otro ¿Cuál? ________________________COD

___COD

[pnud103] P28. (MOSTRAR TARJETA 7) Nuevamente le voy a leer algunas frases que esta vez refieren al proceso dedescentralización en Bolivia, por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada una deEllas. [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

339

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud104] El Gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia ___COD

[pnud105] El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia ___COD

[pnud106] El Gobierno Central junto a prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia

___COD

[pnud107] Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia ___COD

[pnud108] Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia ___COD

[pnud109] Las futuras autonomías indígenas más que ninguno deben liderizar la descentralizaciónen Bolivia

___COD

[pnud110] El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas deben liderizar la descentralización en Bolivia

___COD

[pnud111] Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia ___COD

[pnud112] P29. (MOSTRAR TARJETA 7) Nuevamente le voy a leer algunas frases que esta vez refieren al proceso dedescentralización en Bolivia, por favor dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada unade ellas. [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con estafrase?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud113] El Gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor mas relevante en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud114] El Gobierno Central junto a las prefecturas son, hoy por hoy, los actores mas relevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud115] El Gobierno Central junto a prefecturas y municipios son, hoy por hoy, los actores mas relevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud116] Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, los actores mas relevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud117] Los Gobiernos Municipales más que ninguno son, hoy por hoy, los actores mas relevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud118] Las futuras autonomías indígenas más que ninguno son, hoy por hoy, los actores masrelevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud119] El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas son, hoy por hoy, los actores mas relevantes en la marcha de la descentralización

___COD

[pnud120] Ninguno es, hoy por hoy, el actor mas relevante en la marcha de la descentralización ___COD

P30. (MOSTRAR TARJETA 7) Ahora le voy a leer algunas frases referentes a los procesos eleccionarios en su municipio,por favor digame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada una de las frases [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo 3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud121] Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias ___COD

[pnud122] Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido masivas (conel concurso de la gran mayoría de la población)

___COD

340

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo 3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud123] Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indígenas/campesinos

___COD

[pnud124] Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres

___COD

[pnud125] Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder

___COD

[pnud126]Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales oportunidades de apoyo mediático en sus campañas

___COD

[pnud127]Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidaspor políticos nacionales o departamentales más que por los propios políticosmunicipales

___COD

P31. (MOSTRAR TARJETA 7) Ahora le voy leer alguna medidas que podrían tomarse en el municipio, por favor, dígamesi usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta medida [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR]Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta medida?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud128] Elegir a concejales uninominales ___COD

[pnud129] Elegir al alcalde en segunda vuelta ___COD

[pnud130] Elegir a autoridades por usos y costumbres ___COD

[pnud131] Fortalecer a los partidos políticos ___COD

[pnud132] Crear circunscripciones especiales para pueblos indígenas/campesinos/originarios ___COD

[pnud133] Otro ¿Cuál? _________________________ ___COD

D. GESTIÓN

P32. (MOSTRAR TARJETA 7) Ahora le voy leer algunas frases respecto a como deben transferirse los recursos del IDH, por favor, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase [LEER CADA FRASE YPREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud137] A. - Los recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación, de acuerdo a la Ley de Hidrocarburos 3058

___COD

[pnud138] B. - Los recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza

___COD

[pnud139] C. - Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central ___COD

[pnud140] D. - Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión y no a todos por igual

___COD

341

P33. (MOSTRAR TARJETA 7) Nuevamente le voy leer algunas frases respecto a como deben transferirse los recursos del IDH, por favor, dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase [LEER CADAFRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo 3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud134] A. - Los recursos del IDH deben ser transferidos a las prefecturas y municipios por igual

___COD

[pnud135] B. - Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas

___COD

[pnud136] C. - Los recursos del IDH deben ser transferidos más a las prefecturas que a los municipios

___COD

[pnud141] H. - Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas

___COD

[pnud142] I. - Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales

___COD

P34. (MOSTRAR TARJETA 8) En una escala del 1 al 5, con 1 como lo menos problemático y 5 como lo más problemático, ¿Cuán problemático resulta para Usted cada uno de los siguientes aspectos? LEER LAS OPCIONES (8.

Ns/Nr)

1 2 3 4 5

“menos problemático” “más problemático”

[pnud143] El voto de censura que impide la estabilidad en la gestión___COD

[pnud144] La falta de capacidad de las autoridades elegidas___COD

[pnud145] La falta de personal calificado___COD

[pnud146] La excesiva rotación del personal___COD

[pnud147] Las dificultades en los desembolsos del TGN___COD

[pnud148] La permanente presión social___COD

[pnud149] La falta de coordinación con otros niveles de gobierno (nacional y departamental)___COD

[pnud150] La interferencia político-partidaria___COD

[pnud151] La interferencia del Gobierno Central___COD

[pnud152] La interferencia de ONGs___COD

[pnud153] La interferencia de la cooperación internacional___COD

[pnud154] La debilidad de la coalición municipal___COD

[pnud155] La incapacidad de ejecutar los recursos públicos___COD

[pnud156] La escasa cantidad de recursos para obras___COD

[pnud157] Otro ¿Cuál? ____________________________COD

342

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

P35. (MOSTRAR TARJETA 9) Nuevamente le voy a leer algunas frases, por favor, dígame si usted está de acuerdo, pocode acuerdo o nada de acuerdo con cada una de ellas [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo,poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta frase?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud158] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer a todos los ciudadanos del municipio de algún modo

___COD

[pnud159] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer ante todo a los ciudadanos que apoyaron sus candidaturas

___COD

[pnud160] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer ante todo a aquellos sectores que más presionan

___COD

[pnud161] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer ante todo de los sectores más desfavorecidos

___COD

[pnud162] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer a la mayoría de ciudadanos del municipio

___COD

[pnud163] En su gestión, las autoridades municipales lograron satisfacer ante todo a si mismos ___COD

[pnud164] Otros ¿Cuáles? ________________________ ___COD

P36. ¿Usted cree que las instituciones públicas que le mencionaré a continuación han cumplido su rol de apoyo a laparticipación popular muy bien, bien, mal o muy mal? LEER LAS OPCIONES

1. Muy bien 4. Mal 5. Muy mal2. Bien 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud165] Viceministerio de Participación Popular ___COD

[pnud166] Viceministerio de Descentralización ___COD

[pnud167] Contraloría ___COD

[pnud168] Ministerio de Hacienda ___COD

[pnud169] Senado ___COD

[pnud170] Otros ¿Cuáles? ________________________ ___COD

[pnud171] P37. ¿Usted considera que el municipio debe trabajar con las prefecturas en el desarrollo del departamento?

1. Si 2. No ___COD

P38. (MOSTRAR TARJETA 10) ¿En qué áreas cree usted que es más importante trabajar con las prefecturas? Califique del 1 al 3 el grado de importancia del área mencionada, con 1 como el área más importante, 2 la segunda mas importante

y 3 la tercera mas importante LEER LAS AREAS

[pnud172] - Caminos ___COD

[pnud173] - Créditos a productores ___COD

[pnud174] -Tecnología a productores ___COD

[pnud175] - Vivienda ___COD

343

[pnud176] - Electrificación ___COD

[pnud177] - Educación ___COD

[pnud178] - Deporte y Cultura ___COD

P39. (MOSTRAR TARJETA 11) ¿Cree usted que el municipio debe aportar con sus propios recursos en dichas

actividades? LEER LAS OPCIONES. RESPUESTA UNICA

1. No, la prefectura debe apoyar con todos los recursos

___COD

2. Sí, pero máximo con el 20%

3. Sí, pero máximo con el 50%

4. Sí, y la prefectura sólo debe financiar el porcentaje que le falta al municipio

P40. (MOSTRAR TARJETA 12) Respecto a las modificaciones en la marcha de la descentralización que impulsan la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos le voy leer algunas medidas que podrían tomarse en el país, por favordígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada una de estas medidas ellas [LEER CADA FRASE Y PREGUNTAR] Usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con esta medida?

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud179] - Que existan autonomías indígenas ___COD

[pnud180] - Que estas autonomías indígenas elijan a sus autoridades según sus usos y costumbres y no por medio de elecciones

___COD

[pnud181] - Que estas autonomías indígenas tengan el manejo exclusivo de los recursos naturales renovables

___COD

[pnud182] - Que se lleguen a crear las autonomías regionales ___COD

[pnud183] - Que las autonomías departamentales promulguen sus propias leyes con efecto sobretodo el territorio departamental

___COD

[pnud184] - Que los estatutos autonómicos departamentales se conviertan en la norma a la que los municipios deben someterse

___COD

P41. Respecto al control social, ¿qué calificación del 1 al 5 otorga usted al funcionamiento del Comité de Vigilancia,considerando que 1 es reprobación absoluta y 5 es aprobación absoluta? (8.Ns/Nr)

1 2 3 4 5___CODReprobación

absolutaAprobación

absoluta

P42. (MOSTRAR TARJETA 12) Nuevamente le voy a leer algunas frases esta vez respecto al control social, por favor,dígame si usted está de acuerdo, poco de acuerdo o nada de acuerdo con cada una de ellas. ¿Cuán de acuerdo está ustedcon… [LEER CADA FRASE]

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud185] - Que el Comité de Vigilancia siga siendo el principal órgano de control social municipal

___COD

[pnud186] - Que el Mecanismo de Control Social sea fortalecido ___COD

[pnud187] - Que los movimientos sociales se encarguen del control social ___COD

344

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

1. De acuerdo 2. Poco de acuerdo3 .Nada de acuerdo 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud188] - Que no haya control social y más bien se elija directamente a los concejales municipales para que ellos controlen

___COD

P43. En una escala de muy alta, alta, baja y muy baja, ¿Cómo calificaría usted la participación de la población de su

municipio en las siguientes fases que se mencionan a continuación ..? LEER LAS OPCIONES

1. Muy alta 4. Baja 5. Muy baja 2. Alta 8. NS/NR (NO LEER)

[pnud189] Durante la fase de elaboración del POA ___COD

[pnud190] Durante la fase de ejecución del POA ___COD

[pnud191] Durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada ___COD

Hora de Finalización ___ ___:___ ___[horfin]

POR FAVOR NO OLVIDEN ANOTAR LA HORA DE LA FINALIZACIÓN

DATOS DEL ENTREVISTADO

NOMBRE DEL ENCUESTADO __ __ __ __ __ __ __ __ _ __ __

CARGO: ___ __ __ __ __ __ __ _ __ __ __ __ __ __ __

TELEFONO: __ __ __ __ __ __ CELULAR: _ __ __ __ __ ___

DATOS DEL PERSONAL DE CAMPO

ENCUESTADOR __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ ___ ___[encue] COD CODCODIFICADOR __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ ___ ___[codif] COD CODDIGITADOR __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ ___ ___[digit]

Anexo 2: Metodología de la muestra

A. Diseño de la muestra

Universo de estudio

El universo de estudio estuvo definido por 327 municipios, de los cuales se tomó en cuenta a dos grandes grupos. Elprimero, constituido por los 17 municipios urbanos más importantes y, el segundo, por 60 municipios rurales.

Equipos MORI propuso realizar la encuesta en los 17 municipios urbanos de mayor relevancia. En estos municipios reside aproximadamente 52% de la población total del país y alrededor de uno de cada tres son pobres. Adicionalmente, de los 310 municipios restantes (rurales), se propuso extraer una muestra de 60 municipios. En total, el propósito era estudiar77 municipios en los nueve departamentos. Finalmente, se consiguió tener una muestra de 56 municipios rurales y 14municipios urbanos, vale decir, un total de 70 municipios (ver más adelante).

345

Tamaño de muestra

Se adoptó un tamaño de muestra de 77 municipios. Ex ante se estimó el error muestral máximo con el tamaño demuestra de municipios rurales y también el total de municipios urbanos y rurales, utilizando la siguiente fórmula paramuestreo de proporciones516:

Donde:

e = error muestraln = tamaño de muestraN = tamaño de universop = proporción de la población. Esta proporción cuando toma el valor 0.5, es de mayor varianza. Un ejemplo de

esta proporción puede ser el porcentaje de autoridades municipales que se considera indígena.

Los resultados son los siguientes:

Cuadro 1 (A2)Error muestral máximo

Universo MuestraError muestral

máximo310 60 5.80%317 70 4.96%

Del total de 310 municipios rurales, con una muestra de 60 municipios rurales, se tiene un error muestral de máximo5.8%. Respecto al total de 317 municipios (urbanos y rurales), con el estudio de 77 municipios (60 rurales y 17 urbanos), se incurrió en un error muestral máximo de 4.96% (finalmente con los contratiempos quedó en +/- 5.6%)

Parámetros para la distribución geográfica de la muestra

La distribución geográfica de la muestra distinguió dos tipos de municipios. El primer tipo, fueron los 17 municipiosurbanos. El segundo tipo los municipios rurales tomando como parámetros para su selección su gasto corriente.Generalmente se hace una selección de municipios en función a criterios de pobreza o etnicidad, sin embargo, en estecaso, se pretendió tener un indicador de gestión. O, para decirlo de otro modo, un indicador de eficiencia. Se utilizó elporcentaje de gasto corriente respecto al gasto total 2007 en base a la información de la Contaduría General del Estado.

En el Gráfico A se presenta información desagregada por departamento, según sean municipios urbanos y rurales. Elconjunto de municipios rurales son valorados según el porcentaje de gasto corriente, considerando el umbral de 23.8%que define municipios que reportan elevado o bajo gasto corriente. Este umbral es el promedio observado en los 310municipios rurales. El Gráfico B presenta la función de densidad del gasto corriente 2007 en el resto de municipios. Decada segmento de la distribución, se extrajo una porción de la muestra, para asegurar una muestra tan heterogéneacomo el universo de municipios.

516 La principal bibliografía de referencia fue G. LIarossi, The Power of Survey Design: a User’s Guide for Managing Surveys, Interpreting Results, and Influencing Respondents, World Bank, Washington, 2005; y M. Grosh y J. Muñoz, Manual for Planning and Implementing the Living Standards Measurements Study Survey, World Bank, Washington, 1999.

e = 1 – nN n

p (1 - p)

346

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico A. Porcentaje de gasto corriente 2007

Selección de municipios

De ese modo, el procedimiento para la selección de municipios rurales fue:a. Se clasificó a los 310 municipios rurales según el nivel de gasto corriente (alto y bajo), utilizando el umbral de

23.8%

b. Se tabuló la distribución espacial de municipios según el nivel de gasto corriente, para obtener proporciones enel universo de 310 municipios (ver Cuadro 4)

c. Se utilizó las proporciones del inciso b, sobre el tamaño de muestra de 60 municipios, para conocer la cantidad de municipios que deben ser seleccionados por departamento y por nivel de gasto corriente

Gráfico B

Chuquisaca La Paz Cochabamba Oruro Potosí Tarija Santa Cruz Beni Pando

60

50

40

30

20

10

0

25.5

47.8

22.0

34.0

28.0 27.3

16.

43.640.7

19.15.

26.6

32.

40.538.8

23.8

19. 18.

0 20 40 60

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5d

ensi

dad

Gráfico 2. Gasto corriente enresto de municipios

347

d. Se realizó una selección aleatoria de municipios, según las cantidades obtenidas en el inciso c. La selección fue independiente por departamento y por nivel de gasto. Este procedimiento garantizó la dispersión de la muestray la posibilidad de obtener una muestra heterogénea con similares características al universo de municipios

rurales.

Cuadro 2 (A2)Distribución de la muestra de municipios rurales

Departamento Gasto bajo Gasto alto Total %Chuquisaca 2 3 5 8%La Paz 9 6 15 25%Cochabamba 2 6 8 13%Oruro 6 1 7 12%Potosi 5 2 7 12%Tarija 2 0 2 3%Santa Cruz 2 8 10 17%Beni 2 1 3 5%Pando 2 1 3 5%Total 32 28 60 100%

El procedimiento de selección de municipios se realizó utilizando el Software Stata, elaborando un programa de sintaxis(“do file”), que describe los pasos para la selección de municipios. Cabe destacar que por utilizar un procedimientoaleatorio, la aplicación consecutiva de este programa, resultó en diferentes municipios seleccionados.

La selección de la muestra de 60 municipios rurales con el procedimiento descrito fue:

Cuadro 3 (A3)Municipios rurales seleccionados

No. Departamento Municipio No. Departamento Municipio1 Chuquisaca Camataqui (Villa Abecia) 31 Oruro El Choro2 Chuquisaca Incahuasi 32 Oruro Huanuni3 Chuquisaca Tomina 33 Oruro Machacamarca4 Chuquisaca Villa Serrano 34 Oruro Pampa Aullagas5 Chuquisaca Yamparáez 35 Oruro Pazña6 La Paz Apolo 36 Potosi Arampampa7 La Paz Cajuata 37 Potosi Colquechaca8 La Paz Charaña 38 Potosi Pocoata9 La Paz Colquiri 39 Potosi Ravelo

10 La Paz Desaguadero 40 Potosi San Agustín11 La Paz Guaqui 41 Potosi Toro Toro12 La Paz La Asunta 42 Potosi Yocalla13 La Paz Laja 43 Tarija Villamontes14 La Paz Palca 44 Tarija Yunchara15 La Paz Papel Pampa 45 Santa Cruz Colpa Bélgica

348

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

16 La Paz Puerto Acosta 46 Santa Cruz Concepción17 La Paz San Andrés de Machaca 47 Santa Cruz El Carmen Rivero Tórrez18 La Paz San Pedro de Tiquina 48 Santa Cruz El Puente19 La Paz Tito Yupanqui 49 Santa Cruz Gutiérrez20 La Paz Umala 50 Santa Cruz Okinawa Uno21 Cochabamba Alalay 51 Santa Cruz Porongo (Ayacucho)22 Cochabamba Arque 52 Santa Cruz Quirusillas23 Cochabamba Ayopaya 53 Santa Cruz Santa Rosa del Sara24 Cochabamba Bolivar 54 Santa Cruz Warnes25 Cochabamba Capinota 55 Beni Puerto Síles26 Cochabamba Morochata 56 Beni San Ignacio27 Cochabamba Punata 57 Beni San Javier28 Cochabamba Tacachi 58 Pando Puerto Rico29 Oruro Caracollo 59 Pando San Lorenzo30 Oruro Chipaya 60 Pando San Pedro

Adicionalmente, se debió considerar los 17 municipios urbanos que fueron listados en el Cuadro 4.

B. Relevamiento de información

La encuesta intentó ser aplicada a autoridades titulares. Excepcionalmente fueron entrevistados los concejales suplentesbajo el siguiente esquema de planificación.

Capacitación

La capacitación comprendió tres actividades:

a. Diseño del plan de capacitaciónb. Capacitación a jefes de campoc. Capacitación a equipos de campo

a. Diseño del plan de capacitación

La capacitación de la encuesta fue una de las actividades más importantes porque permitió estandarizar conceptos,criterios operativos de llenado de cuestionario, técnicas de conducción de la entrevista, manejo del rechazo, definición de funciones y responsabilidades del personal de campo, entre otros.

Se elaboró, al efecto, un plan de capacitación que fue un documento guía de carácter explicativo de las actividades ydinámicas a ser utilizadas para la capacitación de jefes de campo y la capacitación de equipos de campo. Este documento fue permanentemente utilizado por el capacitador.

b. Capacitación a jefes de campo

Se hizo, en primer luga,r un curso de capacitación para los gerentes del proyecto, quienes fueron los responsables dedirigir la encuesta en cada departamento. Este curso fue realizado en la ciudad de Santa Cruz y duró un día. El desarrollo de este curso utilizó el plan de capacitación elaborado y fue el “modelo” del curso que, en segundo lugar, los jefes decampo replicaron en sus respectivos departamentos.

349

Los asistentes a este curso –los jefes de campo– son funcionarios de Equipos MORI en diferentes proyectos de encuestas.

Todas son personas con amplia experiencia en la planificación y conducción de operativos de encuestas.

c. Capacitación a equipos de campo

Con base en la experiencia del curso a jefes de campo, estas personas realizaron una réplica del curso y llevaron adelante la capacitación a encuestadores en sus respectivas ciudades, haciendo uso del material preparado. La guía de capacitaciónfue utilizada en todos los cursos de capacitación, logrando réplicas departamentales que permitieron estandarizar elcontenido de los cursos, conceptos, convenciones operativas, criterios de llenado de cuestionario, flujos de materiales yresponsabilidades del personal de campo.

Los cursos de capacitación utilizaron dinámicas que permitieron identificar al personal con las mejores cualidades pararealizar entrevistas. Estas dinámicas fueron ejercicios participativos que permitieron valorar el grado de conocimiento,aplicación de conceptos y asimilación de criterios operativos.

Se realizaron cursos de capacitación a encuestadores en cada departamento. Cada curso fue realizado en cada ciudad yconducido por los jefes de campo que fueron capacitados para el proyecto.

En estos cursos de capacitación se desarrollaron extensamente los conceptos y procedimientos a utilizarse en la encuesta.Se enfatizó en uniformar la conducción de las entrevistas para la reducción de errores no muestrales asociados al trabajo con varios recolectores de información.

El desarrollo de estos cursos de capacitación tuvo una duración estimada de dos días. La selección del personal decampo estuvo, finalmente, basada en una calificación curricular, donde se valoró la experiencia en encuestas y trabajossimilares.

Planificación y conducción del trabajo de campo

Una vez aprobado el diseño muestral y la selección presentadas en esta propuesta, Equipos MORI realizó la planificación en detalle por departamento, optimizando distancias y tiempos de viaje de los encuestadores.

De ese modo, la tarea de levantamiento de información (aplicando los cuestionarios en la muestra seleccionada) fuerealizada por un encuestador en cada municipio. Cada encuestador permaneció por el lapso máximo de dos días encada municipio, para poder realizar todas las encuestas a autoridades municipales. En el caso de los municipios urbanoslos encuestadores visitaron en grupos de dos personas al conjunto de autoridades, que en su mayoría tienen concejosmunicipales de 11 personas.

Como constancia de cumplimiento del trabajo, todos los encuestadores recabaron un sello de los municipios visitados.Adicionalmente, se aplicaron métodos de supervisión que son descritos posteriormente.

Supervisión del trabajo de campo

El trabajo de levantamiento de información fue supervisado mediante dos métodos: observación y revisión decuestionarios. Esta labor fue realizada por los jefes de campo de cada departamento. La observación consistió en elacompañamiento del jefe de campo al encuestador, permaneciendo durante una parte de la entrevista, de forma decontrolar que se cumpla el llenado del cuestionario bajo las recomendaciones impartidas a los encuestadores.

Ya los cuestionarios completados fueron primeramente revisados y sólo una vez concluida esta fase se pasó a latranscripción.

350

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Transcripción

Para la transcripción, se elaboró un programa de entrada de datos en el software Epi-Data. Este programa permitióintroducir la información recogida en cuestionarios, a un medio magnético y una base de datos. El programa de entradade datos tuvo el control de códigos válidos y saltos de preguntas del cuestionario.

En función a las características del cuestionario, previa a la transcripción, un equipo de codificadores efectuó la asignaciónde códigos a las preguntas existentes.

Consistencia y control de calidad

Los análisis de consistencia de datos y control de calidad fueron realizados de manera automatizada utilizando el softwareStata. Se elaboron programas que controlaron los códigos válidos y el cumplimiento de saltos de preguntas (reflejandofielmente el diseño del cuestionario).

C. Imprevistos

Finalmente, por problemas de bloqueo de caminos hasta pérdida de las boletas, seis municipios rurales fueron suprimidosde la muestra final sin alterar el error de muestreo; mientras que Villamontes fue sustituido por Yacuiba. Presentamos lalista final.

Cuadro 4 (A2)Muestra de municipios

Número Departamento Municipio Municipio Urbano Municipio Rural

1 Chuquisaca Sucre X2 Chuquisaca Camataqui (Villa Abecia) X3 Chuquisaca Incahuasi X4 Chuquisaca Tomina X5 Chuquisaca Villa Serrano X6 Chuquisaca Yamparáez X7 La Paz La Paz X8 La Paz El Alto X9 La Paz Cajuata X10 La Paz Charaña X11 La Paz Guaqui X12 La Paz La Asunta X13 La Paz Laja X14 La Paz Papel Pampa X15 La Paz Puerto Acosta X16 La Paz San Andrés de Machaca X17 La Paz Tito Yupanqui X18 Cochabamba Cochabamba X19 Cochabamba Sacaba X20 Cochabamba Colcapirhua X21 Cochabamba Quillacollo X22 Cochabamba Alalay X23 Cochabamba Arque X24 Cochabamba Independencia (Ayopaya) X25 Cochabamba Bolívar X

351

26 Cochabamba Capinota X27 Cochabamba Morochata X28 Cochabamba Punata X29 Cochabamba Tacachi X30 Oruro Oruro X31 Oruro Caracollo X32 Oruro Chipaya X33 Oruro El Choro X34 Oruro Huanuni X35 Oruro Machacamarca X36 Oruro Pampa Aullagas X37 Oruro Pazña X38 Potosí Potosí X39 Potosí Arampampa X40 Potosí Colquechaca X41 Potosí Pocoata X42 Potosí Ravelo X43 Potosí San Agustín X44 Potosí Toro Toro X45 Potosí Yocalla X46 Tarija Tarija X47 Tarija Yunchará X48 Tarija Yacuiba X49 Santa Cruz Santa Cruz X50 Santa Cruz Colpa Bélgica X51 Santa Cruz Concepción X52 Santa Cruz El Carmen Rivero Torrez X53 Santa Cruz El Puente X54 Santa Cruz Gutiérrez X55 Santa Cruz Okinawa Uno X56 Santa Cruz Porongo (Ayacucho) X57 Santa Cruz Quirusillas X58 Santa Cruz Santa Rosa del Sara X59 Santa Cruz Warnes X60 Santa Cruz Montero X61 Santa Cruz San Ignacio X62 Santa Cruz San Javier X63 Beni Trinidad X64 Beni Riberalta X65 Beni Guayaramerín X66 Beni Puerto Siles X67 Pando Cobija X68 Pando Puerto Rico X

69 PandoSan Lorenzo/Blanca Flor-ProvMadre de Dios X

70 Pando San Pedro XTOTAL 16 54

352

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Anexo 3: Partidos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas representados en la muestra

Representación de la muestra

¿Cuál fue el partido o agrupación ciudadana que auspició su candidatura?

Cuadro 1 (A3)Frecuencia Porcentaje

Válidos MNR 37 9,3

MAS 99 25,0

PODEMOS 3 ,8

UN 19 4,8

MIR 40 10,1

AS XXI 11 2,8

Frente Amplio 3 ,8

Agrupación de Integración 5 1,3

ADN 22 5,6

UCS 11 2,8

NFR 8 2,0

MBL 12 3,0

MUP 1 ,3

MSM 12 3,0

CIU 7 1,8

MCSFA - Movimiento Ciudadano San Felipe de Austria

5 1,3

PC 3 ,8

NGP (Nueva Generación al Poder) 1 ,3

HOBRAS 1 ,3

MAR 5 1,3

MIP 8 2,0

CT-1 4 1,0

MPC 5 1,3

PP - Plan Progreso 6 1,5

PASO-Poder Amazónico Social 3 ,8

SPT - Sucre Para Todos 3 ,8

TANITANI 3 ,8

UCPY - Unidad Comunidades PueblosYamparáez

2 ,5

AAOQ 2 ,5

PUC 2 ,5

FERECOMIN 3 ,8

CAOSAM 1 ,3

353

C y D - Cambio y Democracia 2 ,5

MPS - Movimiento Popular Social 2 ,5

POKUY 2 ,5

MMU 2 ,5

ASYO 2 ,5

JACHAMARKATCA 2 ,5

MCS 2 ,5

MOVIBOL 2 ,5

WL 1 ,3

Otros 28 7,1

NS/NR 4 1,0

Total 396 100,0

Representación de la elección municipal de 2004

Cuadro 2 (A3)Tipo de organización política Sigla Número y porcentaje de Concejales obtenidos

Partidos Políticos MAS 455 25.17%

MNR 197 10.90%

MIR-NM 155 8.57%

UN 116 6.42%

ADN 110 6.08%

MSM 70 3.87%

MIP 68 3.76%

Otros 219 12.11%

Sub Total 1390 76.88%

Agrupaciones Ciudadanas AS XXI 5 0,28%

FRENTE AMPLIO 3 0,17%

MUP 3 0,17%

CU 5 0,28%

AS 10 0,55%

MAR 26 1,43%

Otros 271 15%

Sub Total 323 17.87%

Pueblos Indígenas MAPIQ 10 0.55%

CIDOB 12 0.66%

OICH 6 0.33%

COAJC 11 0.61%

MACOJMA 3 0.17%

Otros 53 2.93%

Sub Total 95 5.25%

TOTAL 1.808 100.00%

Fuente: Elaboración propia en base al Boletín Estadístico Nº 6 de la CNE.

354

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Anexo 4: Lista de tablas y cuadros

Número Nombre Gráfico PáginaCuadro 1 Error Muestral máximo 17

Cuadro 2 Municipios Entrevistados 18

Cuadro 3 Mujeres y hombres en los Municipios 18

Cuadro 4 Autoridades municipales. Titulares y suplentes 19

Tabla 1 Tabla de frecuencias. Cuál fue el primer idioma o lengua que aprendió a hablar? 24

Tabla 2 Lengua materna recodificada 25

Tabla 3 Qué lengua habla usted 26

Tabla 4 Habla/no habla lengua indígena 26

Tabla 5 Tabla bivariada. Con cuál de los siguientes grupos o pueblos se identifica Ud? Y lengua materna recodificada. 27

Tabla 6 Autoidentificación 28

Tabla 7 Lugar donde nació 29

Tabla 8 Lugar de nacimiento 29

Tabla 9 Índice combinado “etnicidad” 30

Tabla 10 Índice combinado “etnicidad” nacional y por departamentos. Tabla de contingencia etnicidad por departamento 31

Tabla 11 Índice combinado “etnicidad” por tierras bajas y altas. Tabla de contingencia etnicidad por departamento 33

Tabla 12 Preguntas sobre nivel de Ingresos 34

Tabla 13 Preguntas sobre tenencias de bienes y sus respectivas ponderaciones 34

Tabla 14 Categorías de ingresos estimados 35

Tabla 15 Ingresos estimados (2da. Recodificación) 36

Tabla 16 Tabla de contingencia Ingresos estimados(2da.recodificación) por Departamento. 36

Tabla 17 Tabla de contingencia Ingresos estimados(2da.recodificación) por zona geográfica 37

Tabla 18 ¿Cuál es el grado de instrucción más alto que ha alcanzado? 38

Tabla 19 Nivel de educación(2da.recodificación) 38

Tabla 20 Tabla de contingencia Nivel de educación (2da.recodificación) por Departamento 39

Tabla 21 Tabla de contingencia Nivel de educación (2da.recodificación) por Zona geográfica 40

Tabla 22 Análisis Bivariado entre ingresos y educación Tabla de contingencia ingresos estimados (2da.recodificación) por Nivel de educación (2da. Recodificación) 41

Tabla 23 Educación e ingresos 41

Tabla 24 Construcción del Índice combinado 42

Tabla 25 Índice combinado de educación/ingresos/etnicidad 43

Tabla 26 Tabla de contingencia del Índice integral de educación/ingresos/etnicidad por departamento 45

Tabla 27 Tabla de contingencia Índice combinado por Zona geográfica 46

Tabla 28 ¿Cuál fue el partido o agrupación ciudadana que auspició su candidatura? por Índice integral de educación/ingresos/etnicidad 51

355

Tabla 29 “El gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 63

Tabla 30 “El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 65

Tabla 31 “El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia” 67

Tabla 32 “Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 70

Tabla 33 “Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 73

Tabla 34 “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 76

Tabla 35 “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 82

Tabla 36 “Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 85

Tabla 37 “El gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 87

Tabla 38 “El gobierno Central junto a las prefecturas son, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 89

Tabla 39 “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 91

Tabla 40 “Los Gobiernos Municipales mas que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso” 93

Tabla 41 “Las futuras autonomías indígenas más que ninguno son, hoy por hoy los actores más relevantes en este proceso” 97

Tabla 42 “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indígenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes”.” 101

Tabla 43 “Ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 104

Tabla 44 “Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, ud está de acuerdo,poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales” 109

TTabla 45 “Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, ”La población a mejorado en forma sustancial”.

Tabla 46 “Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994,

”La población a mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos”

Tabla 47 “La población casi no ha mejorado nada su vida” 130

Tabla 48 “Las poblaciones indígenas y campesinas han sido las más beneficiadas” 138

Tabla 49 Población Municipal indígena según el IDH 145

Tabla 50 Población Municipal indígena de acuerdo a índice GINI de desigualdad 146

Tabla 51 Calificación del 1 al 5 del funcionamiento del Comité de vigilancia 159

Tabla 52 Calificación del 1 al 5 del funcionamiento del Comité de vigilancia MEAN 161

Tabla 53 El Comité de Vigilancia debe seguir siendo el principal de control social municipal 168

Tabla 54 Cuán de acuerdo está con que el mecanismo de Control Social sea fortalecido 172

Tabla 55 Cuán de acuerdo está con que los movimientos sociales se encarguen del control social 176

Tabla 56 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de elaboración del POA 182

Tabla 57 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de ejecución del POA 186

Tabla 58 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada. 190

Tabla 59 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias. 213

Tabla 60 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido Masivas. 216

Tabla 61 Evolución de votación de los principales partidos (1999-2004) 219

356

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Tabla 62 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indígenas/campesinos 222

Tabla 63 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres. 228

Tabla 64 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder. 232

Tabla 65 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por políticos nacionales o departamentales más que por los propios políticos municipales. 236

Tabla 66 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales oportunidades de apoyo mediático en sus campañas. 241

Tabla 67 Geografía electoral del voto del Revocatorio y penetración de Radio y Televisión 243

Tabla 68 Audiencia de los medios en porcentaje y población 245

Tabla 69 Los Recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación 256

Tabla 70 Los Recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza. 263

Tabla 71 Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central 273

Tabla 72 Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión. 285

Tabla 73 Los recursos del IDH deben ser transferidos a las prefecturas y municipios por igual. 296

Tabla 74 Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas. 298

Tabla 75 Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas. 300

Tabla 76 Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales. 304

Cuadro 1 (A2) Error Muestral máximo 345

Cuadro 2 (A2) Distribución de la muestra de municipios rurales 347

Cuadro 3 (A2) Municipios rurales seleccionados 347

Cuadro 4 (A2) Muestra de Municipios 350

Cuadro 1 (A3) Cuál fue el partido o agrupación ciudadana que auspició su candidatura

Cuadro 2 (A3) Representación de la elección municipal de 2004

357

Anexo 5: Lista de gráficos

Número Nombre Gráfico PáginaGráfico 1 “El gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 63

Gráfico 2 A nivel departamental. “El gobierno Central más que ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 64

Gráfico 3 “El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 65

Gráfico 4 A nivel departamental. “El Gobierno Central junto a las prefecturas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 66

Gráfico 5 “El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia” 68

Gráfico 6 A nivel departamental ”El Gobierno Central junto a las prefecturas y municipios deben liderizar la descentralización en Bolivia” 68

Gráfico 7 “Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 71

Gráfico 8 A nivel departamental “Las prefecturas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 71

Gráfico 9 “Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 73

Gráfico 10 A nivel departamental “Los Gobiernos Municipales más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 75

Gráfico 11 “Las futuras autonomías indigenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 77

Gráfico 12 A Nivel departamental “Las futuras autonomías indigenas más que ninguno deben liderizar la descentralización en Bolivia” 78

Gráfico 13 “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indigenas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 83

Gráfico 14 A nivel departamental “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indigenas deben liderizar la descentralización en Bolivia” 83

Gráfico 15 “Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 85

Gráfico 16 A nivel departamental “Ninguno debe liderizar la descentralización en Bolivia” 86

Gráfico 17 “El gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 87

Gráfico 18 A nivel departamental “El gobierno Central más que ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 88

Gráfico 19 “El gobierno Central junto a las prefecturas son, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 90

Gráfico 20 “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 91

Gráfico 21 A nivel departamental “Las prefecturas más que ninguno son, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 92

Gráfico 22 “Los Gobiernos Municipales mas que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso” 94

Gráfico 23 A nivel departamental “Los Gobiernos Municipales mas que ninguno son, hoy por hoy, los actores más relevantes en este proceso” 96

Gráfico 24 “Las futuras autonomías indigenas más que ninguno son, hoy por hoy los actores más relevantes en este proceso” 98

358

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 25 A nivel departamental “Las futuras autonomías indigenas más que ninguno son, hoy por hoy los actores más relevantes en este proceso” 99

Gráfico 26 “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indigenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes.” 101

Gráfico 27 A nivel departamental “El Gobierno Central junto a prefecturas, municipios y autonomías indigenas son, hoy por hoy, los actores más relevantes.” 102

Gráfico 28 “Ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 104

Gráfico 29 A nivel departamental “Ninguno es, hoy por hoy, el actor más relevante en este proceso” 106

Gráfico 30 Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, ud está de acuerdo,poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales” 109

Gráfico 31 A nivel departamental. Respecto a las modificaciones de la CPE aprobada en Oruro y los Estatutos Autonómicos, ud está de acuerdo,poco de acuerdo o nada de acuerdo con “que se lleguen a crear las autonomías regionales” 111

Gráfico 32 Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, “La población a mejorado en forma sustancial”. 118

Gráfico 33 A nivel departamental. Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994,“La población a mejorado en forma sustancial”. 119

Gráfico 34 Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, “La población a mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos” 126

Gráfico 35 A nivel departamental. Luego de la implementación de la Participación Popular del año 1994, “La población a mejorado su vida pero los que realmente se han beneficiado de este proceso son algunos” 129

Gráfico 36 “La población casi no ha mejorado nada su vida” 130

Gráfico 37 “Las poblaciones indigenas y campesinas han sido las más beneficiadas” 138

Gráfico 38 A nivel departamental “Las poblaciones indigenas y campesinas han sido las más beneficiadas” 139

Gráfico 39 Calificación del 1 al 5 del funcionamiento del Comite de vigilancia 160

Gráfico 40 A nivel departamental Calificación del 1 al 5 del funcionamiento del Comite de vigilancia 161

Gráfico 41 Calificación del 1 al 5 del funcionamiento del Comite de vigilancia Media 162

Gráfico 42 El Comité de Vigilancia debe seguir siendo el principal de control social municipal 168

Gráfico 43 A nivel departamental El Comité de Vigilancia debe seguir siendo el principal de control social municipal 170

Gráfico 44 Cuan de acuerdo está con que el mecanismo de Control Social sea fortalecido 173

Gráfico 45 A nivel departamental Cuan de acuerdo está con que el mecanismo de Control Social sea fortalecido 173

Gráfico 46 Cuán de acuerdo está con que los movimientos sociales se encarguen del control social 177

Gráfico 47 A nivel departamental Cuán de acuerdo está con que los movimientos sociales se encarguen del control social 178

Gráfico 48 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de elaboración del POA 183

Gráfico 49 A nivel departamental Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de elaboración del POA. 183

Gráfico 50 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de ejecución del POA 186

359

Gráfico 51 A nivel departamental Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de ejecución del POA. 187

Gráfico 52 Como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fasede rendición de cuentas de la gestión realizada. 191

Gráfico 53 A nivel departamental, como calificaría la participación de la población de su municipio durante la fase de rendición de cuentas de la gestión realizada. 191

Gráfico 54 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias. 213

Gráfico 55 A nivel departamental Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido limpias. 214

Gráfico 56 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido Masivas. 217

Gráfico 57 A nivel departamental Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido Masivas. 221

Gráfico 58 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indigenas/campesinos 222

Gráfico 59 A nivel departamental, Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a indigenas/campesinos 227

Gráfico 60 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres. 228

Gráfico 61 A nivel departamental, las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin discriminar a las mujeres. 229

Gráfico 62 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder. 232

Gráfico 63 A nivel departamental, las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido desarrolladas sin presiones ni intimidación de diversos grupos de poder. 233

Gráfico 64 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por políticos nacionales o departamentales más que por los propios politicos municipales. 236

Gráfico 65 A nivel departamental Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido influidas por políticos nacionales o departamentales más que por los propiospoliticos municipales. 237

Gráfico 66 Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales oportunidades de apoyo mediatico en sus campañas. 242

Gráfico 67 Resultados electorales y penetración de la radio desagregados urbana y ruralmente 244

Gráfico 68 A nivel departamental Las elecciones en su municipio a lo largo de esta década y media han sido capaces de otorgar a todos los candidatos iguales oportunidades de apoyo mediatico en sus campañas. 247

Gráfico 69 Los Recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación. 257

Gráfico 70 A nivel departamental. Los Recursos del IDH deben ser transferidos sin ninguna modificación. 257

Gráfico 71 Los Recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza.263

Gráfico 72 A nivel departamental Los Recursos del IDH deben ser transferidos no sólo con la actual fórmula, sino además dando más recursos donde hay más pobreza. 264

Gráfico 73 Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central 274

Gráfico 74 A nivel departamental. Los recursos del IDH deben ser transferidos hacia el Gobierno Central 274

360

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

Gráfico 75 Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión. 285

Gráfico 76 A nivel departamental. Los recursos del IDH deben ser transferidos otorgando más a

aquellas prefecturas y municipios que tengan una mejor gestión. 286

Gráfico 77 Los recursos del IDH deben ser transferidos a las prefecturas y municipios por igual. 296

Gráfico 78 Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas. 298

Gráfico 79 A nivel departamental. Los recursos del IDH deben ser transferidos más a los municipios que a las prefecturas. 299

Gráfico 80 Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas. 301

Gráfico 81 A nivel departamental. Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías indígenas. 302

Gráfico 82 Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales. 304

Gráfico 83 A nivel departamental. Los recursos del IDH deben ser transferidos también a las futuras autonomías regionales. 306

Gráfico A Porcentaje de Gasto Corriente 2007 346

Gráfico B Gasto corriente en resto de municipios. 346

361

Anexo 6: Glosario de acrónimos

ACOBOL Asociación de Consejales de BoliviaAD N Acción Democrática NacionalistaAMDECO Asociación Municipal de CochabambaAPG Asamblea de los Pueblos GuaraniesBID Banco Interamenricano de DesarrolloBM Banco MundialCAF Corporación Andina de FomentoCI Coperación InternacionalCIDOB Central Indígena del Oriente BolivianoCIPCA Centro de Investigación y Promoción del campesinadoCISE Comité Interinstitucional de Seguimiento y evaluaciónCLACSO Consejo Latinoamericano de Ciencias SocialesCNE Corte Nacional ElectoralCOB Central Obrera BolivianaCODEPES Consejo de Desarrollo Económico y Productivo SocialCONAMAQ Consejo Nacional de Marqas y Ayllus del QollasuyoCONDEPA Conciencia de PatriaCORDECRUZ Corporación de Desarrollo de Santa CruzCOSUDE Cooperación SuizaCPE Constitución Política del EstadoCPESC Coordinadora de Pueblos étnicos de Santa CruzCSUTCB Central Sindical Única de Trabajadores Campesinos BolivianosCV Comité de VigilanciaDDPC Desarrollo Democrático de Participación CiudadanaDFID Cooperación BritánicaDILOS Directorio Local de SaludDS Decreto SupremoDUF Directorio Único de FondosEBRP Estrategia Boliviana de Reducción a la PobrezaENFE Empresa Nacional de FerrocarrilesFAM Federación de Asociaciones MunicipalesFCD Fondo Campesino de DesarrolloFIS Fondo de Inversión SocialFMI Fondo Monetario InternacionalFNDR Fondo Nacional de Desarrollo RegionalFPS Fondo Productivo SocialFSE Fondo Social de EmergenciaGESPRO Programa de Apoyo a la Gestión de la Inversión Pública MunicipalGLP Gas Licuado de PetróleoHIPC High Indepted Poor Countries (recursos de alivio a la deuda)IDH Impuesto de HidrocarburosIEHD Impuesto Específico a Hidrocarburos DerivadosILDIS Instituto Latinoamericano de Investigación SocialINRA Instituto Nacional de Reforma AgrariaKFW Grupo Bancario AlemánLPP Ley de Participación PopularMAS Movimiento al SocialismoMDSP Ministerio de Desarrollo Sostenible y PlanificaciónMECOVI Programa para el Mejoramiento de las encuestas y la medición de las condiciones de vida de América Latina y el CaribeMIP Movimiento Indígena PachakuticMIR Movimiento de Izquierda Revolucionaria

362

DEM

OC

RATIZ

AN

DO

LA

DEM

OC

RAC

IA:U

na m

irada a la p

articipació

n P

opular e

n lo

s albore

s de la B

olivia d

e las A

uto

nom

ías

MNR Movimiento Nacional RevolucionarioMNRV Movimiento Nacional Revolucionario VanguardiaMSM Movimiento Sin MiedoNBI Necesidades Básicas InsatisfechasNFR Nueva Fuerza RepublicanaOIT Organización Internacional del TrabajoONG Organización Nacional GubernamentalOTB Organización Territorial de BasePADEM Programa de Apoyo a la Democracia MunicipalPADER Programa de Apoyo al Desarrollo Económico RuralPAI Plan de Ajuste InstitucionalPAPEP Programa de Análisis Pólitico Estratégico y ProspectivoPC Partido ComunistaPDCR Programa de Desarrollo de Comunidades RuralesPDD Plan de Desarrollo DepartamentalPDM Plan de Desarrollo MunicipalPFCEE Proyecto de Fortalecimiento de la Calidad y Equidad de la EducaciónPGDES Plan General de Desarrollo Económico SocialPIB Producto Interno BrutoPIR Partido de la Izquierda RevolucionariaPLANE Plan Nacional de EmpleoPNC Política Nacional de CompensaciónPNUD Programa de Naciones UnidasPOA Plan Operativo AnualPODEMOS Poder Democrático SocialPOR Partido Obrero RevolucionarioPRF Programa de Readecuación FiscalPROAGUAS Programa de AguasPROME Programa Municipal EducativoPRONAGOB Programa Nacional de GobernabilidadPROSABAR Programa de Saneamiento Básico RuralPSAC Programa de Cooperación a la Descentralización del Banco MundialPURS Partido de la Unión Republicana SocialistaSAFCO Ley de Administración y Control GubernamentalesSEDES Servicio Departamental de EducaciónSEMAPA Servicio Municipal de Agua PotableSENAPE Servicio Nacional de Patrimonio EstatalSIAM Servicio de Investigación y Análisis MunicipalSICOES Sistema de Contrataciones del EstadoSISER Sistema de Seguimiento y Evaluación por resultadosSISPLAN Sistema de PlanificaciónSNPP Secretaria Nacional de Participación PopularSUMI Seguro Universitario Materno InfantilSUSALUD Seguro Universal de SaludTCO Territorios Comunitarios de OrigenTGN Tesoro General de la NaciónUCAC Unidad de Coordinación de la Asamblea ConstituyenteUCS Unión Cívica SocialUDAPE Unidad de Análisis Político EconómicoUDAPSO Unidad de Análisis Político y SocialUDP Unión Democrática Popular UMSS Universidad Mayos de San SimónUN Unidad NacionalVPEPP Viceministerio de Planificación Estratégica y Participación Popular