Interventions des conseillers de déi Lénk au conseil communal de la Ville de Luxembourg 2011-2016

De Justin TURPEL vun déi Lénk zur Schäfferotserklärung an der Stad

„D’Stad heescht d’Stad a net Luxembourg-City“, seet de Serge Tonnar an engem vu senge Lidder, an huet domadder schons eppes Wichtiges kloergestallt. A weider, „d’Stad gehéiert net de Flicken an och net den Paschtoueren, an och net deene Bloen, déi eis de Kapp voll soueren…“. Ech erlabe mir derbäi ze setzen: an och net dem Här Becca oder soss engem Spekulante-Clan, a scho guer net engem Wirtschaftsmulti, egal wéi een heescht oder wéi mächteg en ass …

D’Stad gehéiert hire Bierger mat all hirer Diversitéit, sief et al agesiesse Pafendaler, Grënnescher (do gëtt et der schons net méi ganz vill), sief et vum ieweschten oder ënneschte Lampertsbierg, dem traditounsräiche Bouneweg oder aus Quartieren wou „virun 100 Joer nach geplout“ ginn ass, wéi zu Märel, um Cents, …. „Maacht d’Aen op a spëtzt mol är Ouren“, seet de Serge Tonnar, d’Stad gehéiert alle soziale Schichten, ob mat Immigratiounshannergrond, ob a Faubourg oder Uewerstad, op Al oder Jonk, Student oder Chômeur, an „och de Fixer an den Houeren“.

Mat hinnen alleguer zesumme solle mir ons Stad organiséiren.

[Demokratie a Partizipatioun vun de Bierger]

Här Buergermeeschter, Dir Dammen an Hären, léif Kolleginnen a Kollegen,

De Schäfferot seet, hie géng d’Partizipatioun vun de Bierger, an domadder d’Demokratie „promouvéiren“, wéi en sech ausdréckt, „d’Bierger an d‘Organisatioun vun onser Gesellschaft abezéien“. Wéi dat konkret goe soll, doriwwer gi mir awer wéinig an der Schäfferotserklärung gewuer – ausser iwwert d’Direkt-Iwwerdroung vun de Gemengerotssitzungen iwwert den Internet (sou wéi se vun déi Lénk, LSAP, CSV an déi Gréng gefuerdert ginn ass), „Bëttel&Bausch on tour“ duerch d’Quartieren a „Quartiersversammlungen, ëmmer dann wa wichteg Entscheedungen fir e Quartier bevirstinn“. D’Informatioun vun de Bierger ass wichteg, well d’Informatioun iwwert alles wat d’Bierger betrëfft ass eng Viraussetzung fir d‘Matbestëmmung an enger partizipativer Demokratie – mee keen Ersatz derfir.

Direkt Matsproochrecht, partizipativ Demokratie praktizéiren, heescht Muecht deelen, Muecht ofginn un déi ëm déi et geet: un d’Bierger, d’Awunner vun de Quartieren, déi Al, d’Jugend, d’Kanner, déi sozial Benoodelegt – awer och un d’Personal, wat an der Gemeng schafft an d’Déngschleeschtunge garantéiert. Awer vun all deem wat eng wierklech partizipativ Demokratie betrëfft, fanne mir näischt an der Schäfferotserklärung.

Souguer d’Wuer Referendum kënnt net an der Schäfferotserklärung vir, obschons och de Referendum e wichtegt Mëttel ass fir d’Bierger a wichtig Decisiounen mat anzebezéien.

Eng partizipativ Demokroatie misst sech och am Funktionnement vun de Kommissiounen nidderschloen; déi missten opgemaach gi fir d’zivil Gesellschaft an d’Vertrieder vun hiren Organisatiounen a Bewegungen. Och Hearingen an de Kommissiounen oder am Gemengerot sinn e Stéck Demokratie, sou wéi mir se onbedengt bräichten.

„Quartierskomiteeën“ kéinten och e Stéck vun enger partizipativer Demokratie sinn. Mee déi Méiglechkeet soll – der Schäfferotserklärung no – réischt „analyséiert“ ginn ...

Doriwwer raus mussen d’Bierger och d’Recht hunn ze kontrolléiere wat bei hinnen geschitt.

Mir mengen, et wier wichteg geschwënn am Gemengerot eng Orientéierungsdebatt, mat konkrete Virschléi doriwwer ze féieren, wat partizipativ Demokratie eigentlech heescht. Ass de Schäfferot d’accord, sou eng Debatt an deenen nächste Méint ze féieren, fir datt d’Konklusiounen dovunner an alle Kommissioune kënne besprach an och – mat engem präzise Zäitplang – ëmgesat ginn?

Heizou gehéiert och e partizipative Budget, e Biergerhaushalt, an deem d’Bierger aus deene veschiddene Schichten, aus verschiddenen Aktivitéitsberäicher, an aus den Quartieren e reellt Matsproocherecht hunn. Och dorobber wäerte mir an nächster Zäit – e.a. bei de Budgetsdiskussiounen – zréckkommen.

[Energie a Klimaschutz]

Här Buergermeeschter, léif Kolleginnen a Kollegen,

D‘Energie déi d’Sonn an engem Joer pro Quadrameter hiergëtt, entsprécht 100 Liter Petrol. 15% dovunner kéinten haut schon ouni Schwierigkeet mat Photovoltaik a Sonnekollektoren rekupéréiert ginn. Vill Stied a lokal Gemeinschaften kënne sech mat der Sonnenenergie an der Biomass bis zu 100% mat erneierbar Energien approvisionnéieren. Dëst entsprécht zwar net dem Wëlle vun den Petrols- an Energiemultien, ass awer sënnvoll an och am Interessi vum dréngend noutwendege Klimaschutz.

Den Ausbau vun erneierbaren Energieen verlaangt Eegeninitiativ a schaaft Géigemuecht zu den Energiemultien. Datt d’Bierger dat matt Ënnerstëtzung vun hirer Gemeng fäerdeg bréngen, weisen ëmmer méi Beispiller am Ausland. Dozou gehéiert och z.B. d’Opstellung vun engen Kadaster vun allen Hausdiecher, aus deem ervirgeet, wou Solarenergie ka gewonne ginn, sief et duerch Fotovoltaik oder Waarmwaasserkollektoren. Aus deem Grond hu mir dat och an onsem Walprogramm proposéiert a si frou, datt de Schäfferot déi Iddi iwwerholl huet. No der Modellstad Osnabrück hu bis elo an Däitschland ewell 150 Kommunen a Stiet sou ee Solarkadaster opgestallt. Vrun allem awer soll esou ee Solarkadaster kee Selbstzweck hunn an och net rëm eppes sinn wou e puer Firmen drop verdénge sollen, mee en Hëllefsmëttel fir d’Bierger dat – mat Ënnerstëtzung vun der Gemeng – ernéierbar Energien weiderbrénge soll. Dat selwecht gëlt fir Biogas – wou sou eng Installatioun fir d’Stad Lëtzebuerg absolut noutwendeg ass.

Ganz wichteg ass et awer datt erneierbar Energieen, grad wéi och Energiespuermossnahmen, net nëmmen eppes sinn fir déi, déi sech dat finanziell leeschte kënnen. Energiebeschafung an Energiespueren muss sozial gerecht organiséiert ginn.

Jidderee muss um Klimaschutz, un der Ëmstellung op erneierbar Energien an u Energiespuermossnahmen fir säin Haus, seng Wunneng, deelhuele kënnen, onofhängeg vu senger sozialer Situatioun. Mir brauchen eng ökologesch Erneierung, wou Wunnengen no neien Standarten gebaut ginn a Wunnengen déi bestinn restauréiert ginn, ouni datt Leit, déi e manner héicht Akommes hunn, dovunner ausgeschloss sinn. Et duerf an dëser Stad och keng Energieaarmut ginn, wou Leit sech de Stroum oder d‘Heizung net méi leeschte kënnen.

Fir all dat ze realiséiren, brauche mir e kommunale Förderplang, deen am Kader vum kommunale Klimaplang souwuel dee sozialen Aspekt, wéi och de geneeën Zeitplang präziséiert, wat wéini wou geschéie soll. Grad am Beräich vun der Energieeffizienz an vun der Ëmstellung op erneierbar Energien brauche mir e präzise Zäitplang mat konkreten Echéancen! Mir schloe vir datt d’Kommissioun déi fir d’Energie zoustänneg ass, an enker Zësummenaarbecht mat der Kommissioun fir d‘Stadentwécklung, der Ëmwelt- an der Sozialkommissioun, sech geschwën mat de Grondsätz vun engem kommunale sozial gerechte Klimaplang an engem konkrete Zaitplang beschäftege soll, fir datt mir am Gemengerot déi néideg Decisioune derzou huele kënnen.

Ech wëll awer och drop hiweisen, datt all déi Initativen am Beräich vun der Energiebeschafung viraussetzen, datt d‘Stad selwer decidéiert, wat mat a wat an hire Stroumnetzer geschitt. Dofir setze mir ons kloer an däitlech an fir d’Rekommunaliséierung vun der Stater Stroum- a Gasnetzer – mir wäerten dorop zréckkommen.

[Waasser]

Wat fir d’Energie stëmmt, gëlt och fir d’Waasser. Och beim Waasser besteet eng grouss Gefor, datt ëmmer méi Multien sech domat wëllen eng gëllen Nues verdéngen. Un der Gemeng ass et fir een effiziente Quelleschutz, grad sou wéi Moossnamen fir Waasser ze spueren, an d’Wee ze leeden. Dozou gehéiert absolut och, datt d’Waaser an d’Waassernetzer an öffentlecher Hand bleiwen! Dozou gehéiert eiser Meenung no awer och eng Staffelung vum Waasserpräis: deen dee wéineg Waasser brauch, soll manner bezuelen, wéi deen, dee Waasser verbëtzt oder seng Piscine domat fëllt. Mat engem gestaffelte Waaserpräis, sou wéi déi Lénk e virgeschloen hunn, kann dat erreecht ginn: xxxx

Och wat d’Rekuperatioun vum Reewaasser ugeet, sou mussen d’Leit gehollef kréien, dat ze realiséiren.

[Offall]

A nächster Zäit diskutéiert d‘Chamber iwwert en neit Offallgesetz, de Projet de loi 6288, dat souwuel d’Gemenge wéi d‘Stéit méi staark wëll an der Ofallentsuergung responsabiliséiren. Deemno sollen d‘Gemenge derfir suergen, datt d‘Stéit méi fir d’Offallentsuergung bezuelen (wourunner d’Offallmultien vill verdénge wäerten!), während d‘Produzente vum Offall zum groussen Deel ongeschuere dervu kommen, an dat obschons grad sie nom pollueur-payeur-Prinzip missten entweder Offall verhënneren, oder selwer entsuergen. Nee, et sinn alt rëm d‘Bierger an d’Stéit déi bezuele solle fir d’Entsuerung vum Offall vun der Verpakungsindustrie a fir eng Industrie, déi net nohalteg produzéiert. Ech hoffen, datt déi sëllechen Deputéierten, déi och Conseiller sinn, dat ze verhënnere wëssen.

Wat déi organisch Offäll ugeet, hu mir an der Stad nach vill nozehuelen: mir brauchen eng Biogasanlag, déi driwwer raus wäertvoll Energie produzéiert, an eng nei Kompostéirerungsinstallatioun, béides an öffentlecher Hand.

[Loft]

Eng méi propper Loft an der Stad, déi net krank mecht, ass nëmme méiglech duerch manner Auspuffgasen, also manner Autos- a Kamionsverkéier, an duerch besser industriell Produktiounsmethoden. Fir datt d’Bierger an déi Léit déi an der Stad schaffen oder se besichen, sech besser iwwert d’Qualitéit vun der Loft informéire a se kontrolléire kënnen, huet déi Lénk an hirem Walprogramm virgeschloen, d’Qualitéitswäerter vun der Loft (on-line) op öffentleche Panneauen z.B. ob der Gare, um Aldringen, an anere Plazen z’affichéieren. Dir hutt deem an der Schäfferotserklärung zougestëmmt a mir wëlle wësse wat, wou, wéini hei geschitt.

[Mobiltéit]

Dir sot, ët misste manner Autoen an der Stad fueren, an dat ënnerschreiwe mir mat zwou Hänn. Leider ass d‘Realitéit am Moment déi, datt ons Stad am Autosverkéier erstéckt. Ënnert deene villen Autofuerer si vill Leit déi iwwerhaapt net kënnen op den öffentlechen Transport zréckgreifen, sief et well et, do wou si wunnen kee gëtt oder well deen sou schlecht ass, datt si näischt dermat ufänke kënne, sief et well si op Schicht schaffen oder hir Kanner musse féieren …

Wat den öffentlechen Transport ugeet, huet d’Stad an deene leschte Joeren seriös Efforte gemaach, besonnesch wat de Bus ugeet. Mee zu Lëtzebuerg hu mir immens vill nozehuelen um Plang vum Verkéier, deen iwwert d’Schinne fiert. An dat souwuel hei am Land, wéi och interreginonal iwwert d’Grenzen ewech.

An der Stad brauche mir – komplementar zum Bus – ouni Zweifel e modernen Tram, deen wesentlech méi Förderkapazitéiten huet, wéi dat de Moment am öffentlechen Transport de Fall ass. Mee, ass dat och de Wëllen vum Schäfferot an der Regierung? Déi lescht Entwécklunge loossen een dorun zweifelen …

Fakt ass nämlech, datt d‘Verkéiersbewegungen duerch d’Wuessen vun der Awunnerzuel an den Aarbechtsplazen an der Stad an deenen nächsten 10 Joer ëm 40% klamme wäerten vun 554.000 Bewegungen haut op 785.000 Bewegungen Horizont 2020 (also e Plus vun 40%). Geplangt ass, datt den öffentlechen Verkéier 30% vun dëse Fortbewegungen iwwerhuele soll (dat sinn 80% méi wéi haut). Parallel derzou soll awer och den Individualverkéier ëm 100.000 Bewegungen, dat heescht ëm 30%, zouhuelen – sou steet et an den Dokumenter vum „Comité d’accompagenement“ vum GIE, dem groupement d’intérêt économique tëscht der Stad an dem Stat. Also: net manner Autoen an d’Stad, mee een drëttel méi; dat ass d’Realitéit un där d‘Regierung an de Schäfferot plangen! Wann dem Schäfferot wierklech eppes dru läit – sou wéi dat an der Schäfferotserkärtung e puermol steet – fir manner Autoen an d’Stad ze kréien, misste vill méi Efforten wéi geplangt gemaach gi, fir den öffentlechen Transport auszebauen, da missten deem seng Kapazitéiten méi wéi verduebelt ginn!

De Schäfferot seet Jo zu engem modernen Tram, mengt awer et misste prioritär „Gares périphériques“ um Howald, zu Céissseng oder Hollerech an zu Dummeldeng gebaut ginn, fir datt den Tram ka Realitéit ginn. Sécher brauche mir d’„Gares périphériques“, mee mir duerfen op kee Fall waarden, bis déi do stinn, fir den Tram ze bauen. De Bau vun engem modernen Tram duerch d’Stad, op de Lampertsbierg an de Kiercherbierg engersäits, an op de Geessseknäpchen anerersäits, duerf kengeswegs opgeschuppt ginn, soss gëtt den Tram ni Realitéit, an d‘Stad geet definitiv am Autosverkéier ënner. Dorunner wäerte leider och déi nei Halten Pafendall-Kirchbierg, Clausen, Houwald, an och d‘Erneierung vun der Gare Centrale näischt änneren. Mir begréissen dës Verbesserungen, mee si ginn net duer a si keen Ersatz fir een Tram! Mir erwaarden ons elo e konkrete Zäitplang wat de Bau an d’Aféiren vun dëser Réckgradlinn vum Tram ugeet.

A wann de Schäfferot seet, d’„Gare périphérique“ Kierchbierg soll net do gebaut mee op de Findel verluecht ginn, da muss en sech froen, wat sech dohannert verstoppt: Um Findel ass dach iwwerhaapt keng Plaz méi fir sou eng Gare – wéi soll déi ausgesinn, wat soll se kaschten a wéini wier dat ze realiséiren? A wär et net méi sënnvoll – sou wéi dat geplangt war – d’Leit aus Frankräich an aus dem Süde vum Land direkt mam Zuch op de Kierchbierg ze bréngen? All dës Froe si net geklärt a mir lafe Gefor datt sou A-Fro-Stellungen a rëm nei Pläng den öffentlechen Transport ëmmer méi hannendra ze geheien. Et solle lo Neel mat Käpp gemaach ginn!

Wat de Busbetrib ugeet, stelle mir d’Fro, wat eng „Communauté urbaine des transports“ anescht wëll, wéi eng verkappten Privatiséierung déi op Käschte vum Personal geet. Géint sou eng Privatiséierung wäerte mir – a mir net aleng – ons déck wieren, an den Här Bausch drunn erënneren, datt hien de Bus-Chauffeuren héich an helleg versprach huet, datt hire Patron d’Stad Lëtzebuerg bleiwe wärt!

Awer och a puncto Mobilitéit vu Leit mat spezifische Bedierfnisser (behënnert Leit am Rollstull zum Beispiel), bleift villes ze maachen. Och an där Hisiicht wärte mir iech nach op allerhand opmierksam maachen.

[Kanner – Crèchen, Schoul a Kannerbetréiung]

Här Buergermeeschter, léif Kolleginnen a Kollegen,

Déi kommunal organiséiert Spill- a Primärschoulen waren ni reng Institutiounen fir Wëssen ze vermëttelen; si haten ëmmer eng sozio-edukativ a psycho-sozial Aufgab – och wann d’Léierpersonal meeschtens op sech selwer ugewisse war, fir deenen Ufuerderungen gerecht ze ginn. A gutt Projeten (wéi senger Zäit de Projet Gronn) kruten net déi néideg Ënnerstëtzung fir sech weider ze verbreeden …

Mam Schoulgesetz vun 2009 sollt sech dat änneren, duerch Partnerschaft, Teamaarbecht – ouni awer datt ons Schoulen an hiert Personal d’Moyenën kritt hun fir dëst richteg ëmzesätzen. Amplaz zousätzlech Ressourcen zur Verfügung ze kréien, sinn ons Schoulen iwwerbürokratiséiert ginn. An déi Leit, déi d’Objektive vun enger Schoul, déi differenzéierten Unterrecht mécht an all Partner mat abezitt, déi dat mat vollen Asaz realiséire wëllen, sinn amgang sech z’iwwerfuerderen an auszebrennen. Dës Situatioun wäert nach ëmmer méi schlëmm ginn wann ons Schoulen net déi néideg Ressource kréien a

wann nët op d‘Iwwerbürokratiséireng verzicht gëtt. De Contingent vu Stonnen pro Gemeng, deen de Ministère virschreift, wäert d‘Situatioun nach zousätzlech verschlechteren, well domadder d’Gemengen – och d’Gemeng Lëtzebuerg – iwwert 10 Joer ewech – mir sinn elo am 3. Joer dervun – ëmmer manner Ressource duerf asetzen. Dat ass net haltbar! Jo zu Partnerschaft, Teamaarbecht, d’Dokumentatioun vun de Schülerfortschrëtter, interdisziplinärer Zesummenaarbecht ... all dëst ass wichteg, mee et verlangt awer genuch Personal an Zäit fir datt et duerchgefouert gi kann!

Zesumme musse mir duerchsetzen datt de Contingent, sou wéi en lo festgeschriwwe ginn ass, geännert gëtt fir datt mir genuch Stonnen a Personal kréien fir eng qualitativ héichwäerteg Aarbecht an onse Schoulen. An net zu gudder Lescht brauche mir heifir och besser Schoulinfrastrukturen.

D’Kannerbetreiung niewt den offizielle Schoustonnen ass och ëmmer méi wichteg. Fir d’Kander ganzwäerteg ze behandelen bräichte mit Ganzdagsschoulen, wou hire Bedürfnisser no Léiren, Spillen, Raschten, asw … Rechnung gedroe gëtt. Wier et net un der Zäit grad an der Stad méi Modeller vu Ganzdaagsschoulen ze schafen a weider Erfahrungen op dësem Gebitt ze sammelen?

Sou wéi et am Moment leeft, ass et net wéi et sollt sinn. Och an de Schoulfoyeren ass d’Personal hoffnungslos iwwerlaascht; wa Krankmeldungen wochelaang net ersat ginn, a net genuch Personal do ass, da féiert dat dozou, datt déi déi duerhalen, och op eemol wegfalen. Dat ass een Däiwelskrees dee net mat Autoritarismus, mee nëmmen duerch e vertauensvollt Zesummeschaffe mam Personal, duerchbrach ka ginn. An de Foyeren gëtt d’Personal a ville schwierige Situatiounen eleng gelooss, huet net déi Ënnerstëtzung déi et bräicht – a wann eppes schif geet, waren si nawell responsabel! Sou kann dat net weider goen! Ech ginn dovunn aus dat mir, als Gemengeréit, an och d’Personal an d‘Delegatioun wäerte kuerzfristeg mat der neier zoustänneger Schäffin doriwwer schwätze kënne, fir datt dee grousse Malaise, deen zur Zeit an onse Foyeren besteet, ka berengegt ginn …

Och an onseren Crèchen hu mir e Personalmangel, deen net duerch Privatiséierung oder Auslagerung, mee just duerch weider Rekrutementer, geléist kaa ginn. Et kann een eben nëmmen déi Déngschtleeschtungen ubidden, fir déi een Leit huet!

[Finanzen]

Här Buergermeeschter, léif Kolleginnen a Kollegen,

Ech kommen zu mengen zweetleschte Punkt, de Finanzen, an duerno dem Personal.

Wann ee besser Schoulinfrastukturen wëll, genuch an zefriddend Personal, an och déi noutwendeg Investitiounen an d’Infrastrukture maache wëll, eng ordentlech a qualitativ héichwäerteg öffentlech Déngschleeschtung ubidde wëll, da brauch een dofir och déi néideg Suen.

Haut gëtt et ëmmer méi Stéit, déi net méi genuch hunn fir hiert d’Liewen anstänneg z‘organiséieren. Vum Räichtum, dee geschaf gëtt, geet ëmmer méi un déi, déi scho vill hunn, an déi „normal Bierger“, an och hir Gemengen, kréien ëmmer manner. Et kann nit sinn, datt

d’Gemengen déi Suen, déi si brauchen fir hiren Awunner ordentlech Infrastukturen unzebidden, och lo nach bei hiren eegenen Bierger huele mussen!

Mir brauchen eng aner Ëmverdeelung, eng Ëmverdeelung wou net déi Räich dat meescht kréien, mee wou jiddereen e gerechten Undeel um geschafene Räichtum huet. Statt a ganz Europa iwwert falsch Stabilitéitskritären festzeleeën wéivill Prozent Schold een duerf hunn (an do falen d’Gemengen och mat drënner) misste Mindest-Undeelkriterien opgestallt ginn, wéiviell dervun déi Leit déi schaffe kréien, wéivill Staat a Gemengen als Mindestundeel vum geschafene Mehrwert kréien, fir ordentlech liewen ze kënne!

D’Gemengefinanzen mussen iwwerschafft ginn. D’Gemenge mussen iwwert Steiere déi Sue kréien, déi si wierklech brauchen fir hire Bierger déi Déngschtleeschtungen unzebidden, op déi all Mensch a senger Gemeng, a senger Stad e Recht huet. Heifir solle mir ons zesumme asetzen an ech hoffen, datt d’Gemeng Lëtzebuerg sech och am SYVICOL fir eng entspriechend Ännerung vun dem Undeel vun de Gemengen um Akommen vum Staat wäert staark maachen!

Mir brauchen ee partizipative Budget, ee Biergerhaushalt, wou d’Bierger matbestëmme kënnen, wat an hirer Stad geschitt. Den Zweck vum partizipative Budget ass net do fir de Misère an d’Aarmut zesummen ze géréieren, mee fir iwwerall – an all Quartier, an all Beräich – dat z’investéiren wat noutwendeg ass.

Wa gesot gëtt, d’Funktionementskäschten vum Staat a vun der Gemeng sollen iwwerpréift ginn, hunn ech kee Problem domat. Mee dës Iwwerpréifung kann net als Zil hu fir sech dout ze spueren – dat ass dat wat z. B. an Däitschland ville Gemenge geschitt ass – d’Zil vum Iwwerpréife muss ët sinn, alle Servicer déi Mëttelen zur Verfügung ze stellen, déi si wierklech brauchen fir eng gutt Aarbecht ënnert ordentlechen Konditiounen ze maachen. A vill Servicer hunn net déi Ressourcen, déi si dozou bräichten, an dat net nëmmen an de Schoulen, de Foyer’n, de Crèchen, …

Ech ginn dervun aus, dat mir am Kader vun de Budgetsdiskussiounen méi ausféierlech dowiwwer schwätze kënnen.

[Personal]

A bei all dem, wat ons Gemeng demnächst fir hir Bierger maache wëll, duerfe mir d’Personal net vergiessen, wat déi Déngschtleeschtungen erbrénge soll. D’Gemeng Lërtzebuerg huet gutt Personal, wat wuel motivéiert ass fir am Intérêt vum Bierger ze schaffen, mee dobäi net ëmmer vun hire Virgesetzten a vum Schäfferot déi néideg Ënnerstëtzung kritt. Och d’Personal muss méi matbestëmme kënne, méi partizipéire kënnen un deene villen Decisiounen, déi hir Aarbecht betrëfft. Mir hoffen, datt dëse Schäfferot a säi Buergemeeschter et fäerdeg brénge mat de Personaldelegatiounen e wierklechen Sozialdialog ze féiren an d’Matbestëmmung op allen Ebenen vun der Gemeng anzeféieren. D’Personaldelegatiounen hunn ëmmer betount, datt et tëscht engem öffentleche Betrib dee gutt fonktionnéiert, engersäits, deen eng qualitativ héichwärteg Déngschtleeschtung fir seng Bierger mecht, an ordentlechen Aarbechtskonditiounen fir d’Personal anerersäits, kee Widdersproch duerf ginn. Nëmmen e motivéiert Personal, wat a senger Aarbecht an a sengem alldeeglechen Asaz am Intérêt vun de Bierger vu sengen Cheffen a Schäffen

ënnerstëtzt gëtt, kann onsen gemeinsamen Uspréch vun enger héichwäertiger öffentlecher Déngschtleeschtung gerecht ginn.

[Fazit]

Här Buergermeeschter, Dir Dammen an Hären, léif Kolleginnen a Kollegen,

D’Schäfferotserklärung betrëfft déi nächst 6 Joer. Et ass an dësem Kader net méiglech alles am Detail ze beliichten. Ech ginn awer dervun aus, datt de Gemengerot d’Méiglechkeet kritt, fir op all déi Projeten zréckzekommen – souwuel déi méi konkret, wéi déi wou nach analyséiert a studéiert gëtt, an och déi, déi nach felen. Well de Gemengerot ass dat entscheedend Gremium an der Gemeng wat d’Interêten vun de Bierger ugeet.

A vergiesst net, Här Buergermeeschter, Dir Dammen an Hären vum Schäfferot, „d’Stad heescht d’Stad a net Luxembourg-City“. „Maacht d’Aen op a spëtzt mol är Ouren.“ D’Stad gehéiert net de Flicken an och net den Pastoueren …“, an net dem Schickimicki an de Spekulanten. D’Stad gehéiert hire Bierger an all hirer Diversitéit, hirem sozialem a kulturellem Räichtum. Fir si si mir do, matt hinnen zesumme solle mir d’Stad gestalten.

Ried vum David Wagner zur Schäfferotserklärung an der Stad12/12/2011

[Ban de Gasperich]

Eis gouf virgeworf - an net nemmen eis - datt mer während dem Wahlkampf d'Probleematik vum Ban de Gasperich opgegraff hun.

Mir kruten virgeworf den Lien mat der Geschicht zu Léiweng ze maachen, daat wier den Fair, well d'Situatioun eng aner wier.

Soit. Léiweng an Gasperech gläichen sech net an allen Aspekter, daat wesse mir och.

Mee daat waat mir uprangeren, as déi global Approche vum Dév. urbain. Mir sin net géint eng Besiddelung vum Ban. Mir werfen awer d'Fro op, no waat fir engen Critèren déi Besiddlung stattfanne soll. Wien leet se fest? Den Här Becca oder d'Bevölkerung? Waat as prioritär: en neien Konsumtempel à la Auchan, deen mer net brauchen, an deen et dem Klenghandel et erschwéiert sech ze entfalen oder grad d'Besoin'en vun der Bevölkerung waat Wunnengen, Commerce, Kultur a Fräizäit a Schoulen ubelaangt? Als Enkelkand vun enger klenger Epicière zu Weimerskirch kann ech mech nach gudd drun erënneren wéi schnell et mam Klengbetrieb biergof gaangen as wou en Supermarché sech zu Beggen etabléiert huet.

Daat waat mir souwuel waat Léiweng wéi och Gasperech ubelaangt kritiséieren as d'Approche. Fir d'éischt den Promoteuren d'Virhand ze loossen an der Planifizéierung vun öffentlechem Territoire an duerno der Gemeng, der Allgemengheet, d'Bürde z'iwwerloossen den Schlammassel einegermoossen sozial- an emweltverträglech ze gestalten, wou ech och gäeren zougin datt den Här Bausch et an der virrechter Legislatur éierlech versicht huet.

Waat mir awer déploréieren, as datt erem eng Kéier - vläit net definitiv, et bleiwen jo nach 6 Joer Zäit - d'Chance verpasst gëtt d'Stad zu engem Laboratoire vun engem alternativen Développement urbain ze maachen. An d'Prozeduren emkippt: am Kader vun engem PAP soll fir d'éischt sech d'Gemeng zesummen mat der Bevölkerung eens gin waat déi strateegesch Prioritéiten vum Aménagement vun engem Territoire sin an net den Promoteuren, déi, vun der Natur vun hirem Geschäft hier, aner Zielsetzungen verfolgen wéi déi vun der Allgemengheet. Dofir mengen mir och datt den Amenagement vum Ban de Gasperech engem Moratoire soll ennerleien.

Untrëttsried Gemengerot Guy Foetz (déi Lénk) – 10.03.2014

Madame Buergermeeschter an dir Dammen a Hären Schäffen, Dir Dammen an Hären Gemengeconseilleren,

Ech trieden hei d’Nofolleg vum Justin Turpel fir déi Lénk un: Vu dass hien als Deputéierten gewielt gouf an déi 2 Mandater net wëllt kumuléieren, huet hien decidéiert, säi Mandat am Gemengerot un deen Nächstgewielten weider ze ginn.Ech weess, dass et net einfach ass, de Justin ze ersetzen, wann ee bedenkt wéi en Abléck hien an d’Gemengepolitik vun der Stad huet.Dat gesäit een un deene villen Interventiounen, déi hien an den David Wagner hei am Gemengerot zanter de Wahlen vun 2011 gemaach hunn.Ech soen dem Justin Merci fir déi gutt Aarbecht a wäert probéieren, zesumme mam David Wagner esou gutt ewéi ech kann d’Interessen vun de Biergerinnen a Bierger ze vertrieden !

Ech wëll mech kuerz virstellen:Vu Formatioun sinn ech Ekonomist an hunn 35 Joer als Eco-Prof am Lycée zu Diddeleng geschafft.

Ech wunnen zanter 1978 an der Stad Lëtzebuerg a konnt gutt beobachten wéi dës Stad sech verännert huet, zum Gudden an zum Schlechten.

Zum Gudden: Et gouf vill geschafft a restauréiert; eis Stad gouf a villen Hisiichten méi schéin gemaach, méi “ansehnlech.”

Zum Schlechten: et gëtt ëmmer méi schwéier, mat wéineg Akommes a Verméigen an dëser Stad ze wunnen, sief et als Locataire, sief et – nach vill méi - als Proprietaire. An do sinn ech dann bei dem éischten vun deene Punkten, op déi ech a menger Funktioun wëll den Akzent leeën, nämlech dem Logement.

Et gëtt wuel gesot: D’Wunnen ass e Mënscherecht,Mä d’Statistiken schwätzen eng aner Sprooch: D’Präisser fir ze wunnen sinn besonnesch an der Stad Lëtzebuerg ausser Kontroll geroden.

Wat heescht dat an engem Land, wou de soziale Wunnengsbau quasi inexistent ass, nämlech 1,5 % vun dem Logement locatif a grad esou vill vum Logement en propriété- géintiwwer z.B. 17 % a Frankräich a 32 % an Holland ?

- Dat heescht, dass sech ëmmer méi Leit an onwürdege Wunnengsbedingungen erëm fannen.

- Dat heescht, dass Leit mat manner Souen, notamment Jugendlecher an jonk Familljen aus der Wunnbevëlkerung vun eiser Stad verdrängt ginn.

Menger Meenung no sollten déi politesche Responsablen an dëser Stad doraus 2 wichteg Konklusiounen zéien:

1. Et kann net weider dem Maart iwwerlooss ginn, de Wunnéngsproblem ze léisen; d’Gemeng muss agräifen.

2. Mir mussen eis als Gemeng d’Mëttelen ginn fir eng Wunnengspolitik ze machen;et sinn dat

héich Taxen op eidele Wunnengen an op Terrainen déi broochleien, eng ëffentlech – net nëmme eng sozial –Immobilienagence, d’Uleeën an d’Gestalten vun Terrainreserven an ëffentlecher Hand, , d’Förderen vu Baugesellschaften a Kooperativen an natierlech och ëffentlech Bauprojeten mat e.a. sozialem Wunnengsbau (Stéchwuert Stadion op der Areler Strooss).

Mäin 2. Akzent ass deen, dass d’Bierger vun eiser Stad solle kënne mat decidéieren, wéi hir Stad sech entwéckelt, an dat net nëmmen doduerch, dass se all 6 Joër hir Stëmm “ofginn” fir en neie Gemengerot ze wielen !Ech bedaueren, dass an deser Stad d’Privatpromoteuren an net d’Biergerinnen an d’Bierger den Toun uginn iwwert dat, wat an deene verschiddene Quartieren geschitt.Dat bescht aktuellt Beispill ass de Ban de Gasperich, wou et der Groosfeld PAP SA ouni ëffentlech Diskussioun erlaabt gëtt, e Kierchbierg II héichzezéien a wou dee fréiere Buergermeeschter Helminger de 5. Juli 2010 an engem Hearing sot - ech zitéieren: “Le type de logement prévu sur le Ban de Gasperich ne tend pas vers des logements destinés aux familles nombreuses; ce type de logement n’est pas recherché dans ce quartier (…) Il n’est pas prévu d’y réaliser de nouvelles infrastructures scolaires“. Ech stelle fest: Hei gëtt eng vun deene läschte grousse Baureserven an eiser Stad verbraucht, an dat ouni Rücksicht op d‘Interssen vun der Bevëlkerung an der Ëmwelt, ouni dass déi noutwendeg Etuden iwwert d‘Auswiirkungen, beispillsweis op de Verkéier publizéiert gi sinn, a mat carrément falschen Premissen an der Wunnengspolitik (Apart-Hotel amplaz Wunnengen fir jonk Famillen). D’Biergerinnen an d’Bierger hate keng Méiglechkeet, do mat ze schwätzen; de SIL Gaasperech gouf ofgewimmelt an d’Verkéiers-Etude gëtt bis elo nach ënner Verschloss gehalen, esouguer fir d’Gemengeconseilleren. Dat ass e regelrechte Skandal !De jëtzege Schäfferot huet ugekënnegt, deen neie PAG mat de Bierger wëllen ze diskutéieren. Ech muss soen, dass d’Virstellungsversammlung am Cercle Cité mech zimlech enttäuscht huet, well ech do keng Informatiounen iwwert déi strategesch Orientatiounen vum PAG krut. Ech hoffen, dass d’Quartiers-Versammlungen iwwert de PAG net PR-Veranstaltungen ginn, dass do déi richteg Froen op d’Tapéit kommen an dass eppes Konkretes dobäi eraus kënnt fir d’Weiderentwécklung vun eiser Stad! Mir erwaarden eis zumindest, dass Rapporten iwwert déi Quartier-Versammlungen gemaach a verëffentlecht ginn!

Den 3. a leschten Akzent, deen ech a menger klenger Untrëttsried wëll setzen ass deen vun de Gemengefinanzen. Fir Politik ze gestalten, brauch ee Suen – an do stéisst och d’Stad Lëtzebuerg ënnert dem Afloss vun der Wirtschaftskris an deem ëmmer méi klenge Gewiicht vun de Gemengefinanzen un hir Grenzen – si gëtt ëmmer méi ofhängeg vum staatlechen Fonds communal de dotation financière. Weider Spuermoossnamen si kaum nach méiglech a wa mer wëllen eng wierklech Zukunftspolitik am Intresse vum Bierger maachen, brauche mer weider Recetten.De Schäfferot vun der Stad Lëtzebuerg bedreift op der Recette-Säit zanter Joeren eng ultraliberal Politik; en huet eng Virreiderroll gespillt beim Erofsetzen vun dem Gewerbesteiersaz mam Argument, esou méi Betriber a d’Stad ze zéien. Dës steierlech Dumpingpolitik schued de Gemengenfinanzen a schaaft insgesamt och keng nei Aarbechtsplazen; déi ginn héchstens anescht verdeelt.Ech mengen souwisou net, dass d’Héicht vum Gewerbesteiersaz e Betrib dovun ofhält, sech an der Stad Lëtzebuerg unzesidelen; dofir ginn et ganz aner Atouten a mir plädéieren als lénk

fir eng Erhéijung vum Hiewesaz fir d’Gewerbesteier an der Stad, deen de Moment deen niddregsten am Land ass!Eng aner Steier, iwwert déi mer musse schwätzen, ass d’Grondsteier, déi wéinst der niddreger Base op déi se gerechent gëtt, immens niddreg ass. Et steet am Regierungsprogramm, dass d’ Base fir déi Gemengesteier misst gehéicht ginn. Als déi lénk ënnerstëtzen mir dat, sinn awer dogéint, dass Leit, déi just hir Wunneng hunn, op déi Aart a Weis zur Keess geruff géinge ginn. Mir wäerten eis dofir asetzen, dass d’Grondsteier déijéineg belaascht, déi e puer Haiser hunn a Bauland horten. Esou kënnen a Zukunft notamment och Promoteuren a Spekulanten decouragéiert ginn, grouss Flächen opzekafen a dann während Joeren brooch leien ze loossen.

Voilà, dat sinn e puer éischt Bemierkungen a menger neier Funktioun; ech soen iech Merci, dass der mer nogelauschtert hutt an hoffen op eng gutt a fair Zesummenaarbecht.

Guy Foetz 10-03-2014

Interventioun vun déi Lénk zur Schoulorganisatioun Stad Lëtzebuerg – 27.06.2014

Fir d’éischt emol e Merci un d’Madame Colette Mart fir hire Rapport an hiren Asaz als Schoulschäffen !Merci och un all déi, déi an deene verschiddene Beräicher an der Gemeng, an de Schoulen, an deene verschiddenen Aarbechtsgruppen an an de Foyers scolaires mathëllefen an hiert Bescht ginn.Als Member vun der Schoulkommissioun gesäit een d’Villschichtegkeet vun der Schoulorganisatioun an et ass een erstaunt, dass bei all de Widdregkeeten d’Organisatioun vun de Klassen schliisslech awer klappt. Dat ass sonner Zweifel zu engem groussen Deel de Verdéngscht vum Comité de Cogestion - dem Sproochrouer vum Léierpersonal, deen et fäerdeg bréngt, déi verschidde Problemer ze léisen, déi ganz besonnesch mat dem Contingent ze dinn hunn. Op de Contingent kommen ech nach am Kader vun der Klassenorganisatioun ze schwätzen.

D’Stad Lëtzebuerg huet sech an der Vergaangenheet duerch eng fortschrëttlech Schoulpolitik ervirgedoen (am Géigesaz zu anere Beräicher, notamment dem Logement)an huet hei eng Virreiderroll gespillt. Mir hoffen, dass dat och an Zukunft esou wäert bleiwen.

D’Schoul ass nämlech immens wichteg, well dovun d’Entwécklung an d’Chancen vun eise Kanner an och d’Integratioun vun eisen auslännesche Matbierger zum groussen Deel ofhänken.

Mir gesinn – an do liwwert eis de Service médical schockéirent Indicen - , dass d’Problemer an der Gesellschaft an deeër mer liewen net méi einfach ginn, an dass d’Kanner déi éischt Leidtragend dovu sinn. Dat krasst ass natierlech d’Mësshandlung vu Kanner, wou sech déi repertoriéiert Fäll an deenen 3 läschte Joeren verduebelt hunn. Am Beräich vun sexueller Gewalt gëtt esouguer eng Verdräifachung an engem Joer festgestallt. Well déi sougenannt “dossiers délicats” sech heefen, misst den Assistant social, deen sech domat befaasst, onbedéngt eng Hëllef kréien.Nieft deenen dote krasse Fäll ass och de bemierken, dass 29 % vun de Kanner Gewiichtsproblemer hunn, wat d’Wichtegkeet vun enger gesonder Ernährung a vun der Education physique et sportive weist. Da liesen ech awer am Aktivitéitsbericht vum Beräich “Education physique et sportive”: “les installations sportives du Cents ... ne suffisent plus à accueillir un nombre d’enfants toujours croissant” an et geet och rieds vum ”manque d’une installation sportive adéquate et suffisamment grande pour le quartier de Bonnevoie-Nord”. Meng Fro un de Schäfferot, wat ënnerholl gëtt fir déi 2 Problemer do ze léisen?

Mir wëssen, dass d’Precaritéit an der kapitalistescher Gesellschaft vun haut – duerch d’Kris an déi neoliberal Austeritéitspolitik - konstant zouhëlt; ëmsou méi wichteg ass et, dass mer duerch eng adequat Schoulpolitik deem entgéint wierken !

Als déi Lénk begréisse mer et, dass de Schäfferot – no laangen Diskussiounen – bereet ass, eng Ganzdagsschoul op d’Been ze stellen. Allerdéngs erfollegt dat laang no der Stad Esch. DeComité de cogestion hat schonns 2006 e fäerdege Projet virgeluecht deen dunn awer net ëmgesat gouf. Mir waarden elo drop, dass wéi an der Schoulkommissioun versprach, en Opruf fir en Aarbechtsgrupp erausgeet Dat hätt scho längst missten geschéien, wann een dat fir d'Rentrée 2015 well ulafe loossen. Och de Quartier fir déi Ganzdagsschoul ass nach ze bestëmmen; donieft soll an deem Quartier och déi “normal” Schoul bestoe bleiwen.

Mir sinn och frou iwwert d’Elteresekretariat, dat, wéi d’Madame Mart sot, zu enger “Maison des parents” soll ausgebaut ginn. D’Wichtegkeet vun der Zesummenaarbecht mat den Elteren ass net méi ze beleeën.

Elo zur Organisatioun vun de Klassen:

Bei der Klassenorganisatioun si fir d’éischt socio-edukativ Indicateuren agesat ginn komm, wat mir begréissen . Mä et fällt op, dass déi betreffend Koeffizienten keng grouss Differenzéierung tëscht de Quartieren ausdrécken, obschonn d’Quartieren an eiser Stad dach ïmmens ënnerschiddlech sinn. Do kéint een sech froen ob déi Koeffizienten net nach sollten iwwerschafft ginn.

De Contingent mécht d’Klassenorganisatioun vu Joer zu Joer méi schwiereg.D’Oplag vun der virechter Regierung huet geheescht, bannent 10 Joer (vun 2009 bis 2019) an der Stad Lëtzebuerg 62 Posten bei gläichbleiwenden Schülerzuelen anzepueren. Bis dato gouf eréischt en Drëttel vun deene Posten agespuert an d’Schoulen fueren elo schonn op de Felgen.Ech wëll un déi Motioun erënneren, déi d’läscht Joer hei am Gemengerot bei der Debatt iwwert d’Schoulorganisatioun vun alle Fraktiounen gestëmmt gouf an déi de Schäfferot opgefuerdert huet, dofir ze suergen, dass déi ëffentlech Schoul déi néideg Ressource kritt, a bei der Regierung op déi spezifesch Problemer vun der Stad Lëtzebuerg ze insistéieren. Mir stelle fest, dass déi nei Regierung um Contingent festhält an d’Problemer sech nach verschäerft hunn. Wat huet déi Motioun also bewierkt ? Ech mengen, näischt ! C’était de la poudre aux yeux, wéi e bekannten Affekot géing soen !D’Klasseneffektiver an der Stad Lëtzebuerg leien d’nächst Joer ganz oft tëscht 15 an 19 Schüler – a verschiddene Fäll iwwer 20. Fir nach méi héich Klasseneffektiver ze evitéieren, gouf den Appui drastesch gekierzt; d’Appui-Posten verschwannen quasi iwwerall! Dat ass eng schlecht Entwécklung, wann ee bedenkt, dass an der Stad Lëtzebuerg méi ewéi 50 % Auslännerkanner mat grousse Sproocheproblemer sinn an d’Proportioun vu schwierege Kanner zouhëlt. Wéi soll dat déi nächst Joere weider goen ?Gläichzäiteg stelle mer fest, dass eng ganz Partie Stonnen hors Contingent a PRS, Agence-qualité an Instituteurs-ressources gepompelt ginn, déi de Léierinnen a Schoulmeeschteren, déi virun hire Klasse stinn, feelen. Ech si mer es bewosst, dass de PRS - Plan de réussite scolaire - d’Concertatioun tëscht dem Léierpersonal positiv beaflosst huet. Alledings, wéi mer an der Schoulkommissioun déi verschidden PRS-en vun deenen 19 Schoulen virgestallt kruten, si mir perséinlech 2 Saachen opgefall,:- éischtens enthalen d’Objektiver vun de PRS-en vill Selbstverständleches, wéi z.B. d’Liesen

an d’Schreiwen ze förderen, déi och ouni PRS um Ordre du jour vun all Klass stinn; - an zweetens bedeit d’Opstellen an de Suivi vun engem PRS vill Bürokratie, an dat geet

sonner Zweiwel op Käschte vum eigentleche Schoulhalen an de Klassen. Ech hu mir esou e PRS am Detail ugekuckt: säin Ëmfang vun 40 a 50 Säiten rëselt een net aus dem Aarm.

Ech mengen, wann ee gesäit, dass déi jëtzeg Regierung um Contingent festhält a ganz wéineg Zougeständnisser mécht, da sollt een “parer au plus pressé” an déi ganz Paperassen ronderem d’PRS-en an Zukunft sou wäit ewéi méiglech aschränken ! Sou gëtt dem Léierpersonal zumindest erlaabt, sech op seng eigentlech Aarbecht ze konzentréieren, nämlech sech ëm d’Kanner ze këmmeren. Ech fannen et och net akzeptabel,

dass gutt ausgebilt Personal souzesoen vun der Agence qualité vum eigentleche Schoulunterrecht ofgeworbe gëtt!D’Madame Polfer an d’Madame Mart sollten hire positiven Afloss op hire Parteikolleg Unterrechtsminister an déi Richtung emol spille loossen!

Nach e puer Wuert zu de Foyers scolaires: Et gëtt de Moment eng Waardelëscht vun 366 Kanner, déi bis elo nach net an engem Foyer scolaire ënnerdaach komm sinn. Dat sinn der 200 méi ewéi bei der Rentrée 2013. Et gëtt eis gesot, dass all Kanner, bei deenen am Dag keen doheem ass, caséiert goufen an dass de Service vun de Foyers all méiglech Efforten géing maachen, fir d’Situatioun bis zur Rentrée ze verbesseren, duerch previsionnnellt Recrutement, duerch fräiwëlleg Verlängerung vun den Aarbechtszäiten vum Deelzäitpersonal an duerch d’Schafen vun engem Pool de remplaçants. Et muss een dat Bescht hoffen, mä dat ass och keng gutt Situatioun. Schliisslech huet all Kand e Recht op eng Foyer-Plaz! Mir kréie gesot, et stéing net genuch edukatiivt Personal zur Verfügung an eng Partie Educateure géingen regelméisseg am Summer demissionéieren. Ech erlabe mer, ze froen, firwat dat esou ass. Engersäits bréngt de Personalmangel an de Foyeren ouni Zweiwel vill Stress mat sech, wat ënner Ëmstänn erklärt, dass verschidde Leit wëlle wiesselen, anerersäits ginn et wuel och aner objektiv Ursaachen fir déi regelméisseg Demissiounen a Congés sans solde, wou een déi selwecht Leit dann an anere Gemengen erëm fënnt.Vill Personalwiessel ass eng rout Luucht, déi een net sollt iwwersinn ! Ech fir mäin Deel hu mech e bësschen ëmgehéiert, wat d’Ursaache kéinte sinn an ech krut d’Impressioun, dass d’Foyers vun der Stad Lëtzebuerg immens dirigistesch a bürokratesch gefouert ginn.Fir alles brauch een eng Erlaabnis, vun Autonomie keng Spuer. Just e Beispill heizou: Vu dass kee Member vum Personal méi iwwert en eegene klenge Budget verfügt, muss déi klengsten Dépense bei der Direktioun iwwert e Formulaire beantragt ginn an dann dauert et minimum 14 Deeg, bis dat bewëllegt gëtt – oder och net. Dat hëlt all Flexibilitéit an Spontaneitéit eraus an dat ass immens frustrant fir déi betraffen Educateuren, déi esou an hirer dagdeeglecher Aarbecht total ausgebremst ginn.Si gi fir onmënneg erkläert an zu puren Executants gemaach an brauch een sech net ze wonneren, dass munnech vun hinnen kënnegen. Et ass hei net d’Plaz, dee Sujet breed ze trëppelen, mä d’ Aart a Weis, wéi eis Foyere gefouert ginn, sollt, mengen ech, an der Schoulkommissioun zur Sprooch kommen.Mir kënnen eis et net erlaben, dass mer - wéinst dem sougenannte Personalmangel - am Beräich vun de Foyers déi selwecht Entwécklung erliewen, ewéi bei de Crèchen, wou mëttlerweil iwwer honnert Privatcrèchen bestinn an nëmme 5 Crèchen vun der Stad Lëtzebuerg. Et ass net meng Absicht, de Privatcrèchen a Privatfoyeren de Prozess ze maachen – do gëtt sécherlech och gutt geschafft, mä et muss ee bedenken, dass déi Betriber aus der Kannerbetreiung e Geschäft maachen, während mir hei dofir ze suergen hunn, mat Hëllef vu genuch ëffentleche Crèchen a Foyeren, d’Kanner aus eiser Stad esou gutt ewéi méiglech op d’Schoul an op d’Liewen an der lëtzebuerger Gesellschaft ze präparéieren. Hei spillt nämlech och d’Sproocheproblematik eran: An de Privatcrèche gëtt haaptsächlech Franséisch geschwat an déi Kanner ginn eigentlech net op de Lëtzebuerger Schoulsystem virbereet, dee bei der Alphabetiséierung op den Automatismus Lëtzebuergesch-Däitsch opbaut.Dofir muss esou séier ewéi méiglech an eise Foyers scolaires d’Garde vun de Kanner aus dem Precoce assuréiert ginn. Elteren, déi zu 2 schaffen, kënnen nämlech z.B. iwwer Mëtteg hir Kanner net am Précoce ofhuelen a wann d’Garde duerch d’Foyers scolaires net iwwerholl gëtt, si se gezwongen

amplaz de Precoce eng Privat-Mamma oder eng Privatcrèche, respektiv e Privatfoyer ze wielen, wou erëm net Lëtzebuergesch geschwat gëtt.D’Stad Lëtzebuerg huet a Saache Crèchë schonn den Uschluss verpasst an der Privatwirtschaft d’Feld iwwerlooss. Et däerf bei de Foyers scolaires net nach eng Kéier geschéien, dass Privatfoyers lues a lues d’Relève huelen. Dee Prozess huet schonn ugefaangen, notamment zu Eech an zu Belair, hei spillt iwwregens och de Schoultourismus eng Roll.

Eng aner Fro, déi an der Kommissioun misst diskutéiert ginn, ass déi vun deenen iwwerméisseg ville Liewensmëttelen, déi an de Foyers scolaires ewech geworf ginn. Ech kann hei net weider dorop agoen, mä ech mengen, dass och dëst Thema an der Schoulkommissioun muss op de Leescht geholl ginn.

Ech misst nach iwwert eng ganz Rei vun anere Saachen schwätzen, z.B. iwwert de Personalmangel am Haus vun der Natur, op deen am Aktivitéitsbericht higewise gëtt, mä d’Zäit feelt mer dofir.

Just nach eng Bemierkung zu der Suggestioun vun der Madame Mart, eng Kolonie fir déi Kanner ze organiséieren, déi dat ganzt Joer am Foyer sinn a wou op déi Propositioun vun der Gemeng anscheinend nëmmen 3 Elteren vu 40 reagéiert hunn. Engersäits muss ee soen, dass déi betraffen Elteren nëmmen 2 Deeg Zäit haten, fir op en entspriechende Bréif vum Service de l’Enseignement ze äntwerten; dat erklärt wuel deen niddregen Retour. Anerersäits muss d’Gemeng, wann de Capel dat nächst Joer soll organiséieren, och dofir suergen, dass zousätzlech Personal dofir recrutéiert gëtt. Als Lénk begréisse mer natierlech déi Initiativ, mir mengen awer och, dass een engem Service net soll méi Aarbecht operleeën ouni him dofir déi néideg personell Mëttelen ze ginn!

Stellungnahme von déi Lénk zum PPF der Stadt Luxemburg bis 2018

Der neue Plan pluriannuel de financement geht von annähernd den gleichen Hypothesen aus wie im letzten Jahr.

Der voraussichtliche Bevölkerungszuwachs wird allerdings von 2 auf 2,4 % jährlich erhöht und man nimmt an, dass die Gewerbesteuer stärker steigen wird als im letzten PPF veranschlagt wurde. Der Zuwachs der ordentlichen Einnahmen aus den eigenen Dienstleistungen wird aber von 2 auf 1 Prozent herabgesetzt. Deswegen kann man also annehmen, dass keine Taxenerhöhungen geplant sind, was wir begrüßen.

Aus der synthesischen Tabelle, die uns vorliegt, wird ersichtlich:- dass einerseits die Eigenfinanzierungskapazität aus dem ordinären Budget stark

zurückgehen wird, sogar wenn man die Erhöhung der Einnahmen aus dem Fonds communal de dotation financière als Eigenfinanzierung mit einbezieht;

- dass in den nächsten 4 Jahren 88 Mio aus dem Reservefonds geschöpft werden, statt 47, wie im letzten Plan pluriannuel de financement vorgesehen war

Da die Stadt über große Reserven verfügt möchte ich nicht in Katastophismus verfallen.

Ich möchte jetzt auch nicht noch einmal die Vorstellungen von déi Lénk darlegen, was z.B. die Gewerbesteuer und die Grundsteuer angeht.

Ich möchte aber noch einmal betonen dass wir hier im Gemeinderat über die Vorstellungen der verschiedenen Fraktionen reden sollten, was die Reform der Gemeindefinanzen.Ich hatte diesen Vorschlag bereits bei den letzten Budgetdebatten gemacht. Frau Tanson hatte im Februar vergangenen Jahres gemeint, die Regierung sei noch nicht lange im Amt und sie selbst wisse nicht, ob die Reform der Gemeindefinanzen bis 2017 bereits in Kraft getreten sei. Man kann also davon ausgehen, dass im Jahre 2018 (dies ist die Reichweite dieses PPF) diese Reform zumindest abgeschlossen ist. Da die zuständigen Dienststellen der Gemeinde ja in die Diskussion eingebunden sind, die auf der Ebene des Syvicol stattfinden, sollten dem Gemeinderat diese Informationen nicht vorenthalten werden und eine öffentliche Debatte geführt werden, bevor der Zug abgefahren ist !

Im PPF erkennt man, wohin der Schöffenrat steuern will,das heisst wieviel in welche Bereiche investiert werden soll.

Die Hauptbereiche, welche der Schöffenrat immer wieder hervorhebt, sind: Wohnungsbau, Kinder und Jugend, Mobilität, sowie Umwelt.

Es ist nicht so einfach, zu prüfen, ob der Anteil der tatsächlichen Investitionen in diese verschiedenen Bereiche den Akzenten entspricht, die gesetzt werden sollen.

Ich will hier die exzellente Arbeit des Finanzdienstes der Stadt hier keinesfalls schmälern, aber die gute Lesbarkeit des PPF ist nicht immer gegeben. Wahrscheinlich hängt das an dem vom Innenministerium auferlegten Plan der Buchhaltung. So werden z.B. in der Rubrik “Logements et équipements collectifs” Investitionen zusammengeworfen, die eigentlech wenig miteinander zu tun haben, es sei denn, man betrachtet z. B. die Wohnungen für die Lebenden und die Friedhöfe als einen zusammenhängenden Bereich. Man muss also oft die Analyse in die einzelnen Unterrubriken vertiefen, um die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Zum Bereich Wohnungsbau:

Der Bereich “Logements et équipements collectifs” beträgt im Mittel der Jahre 2013 bis 2018 etwa 33% der aussergewöhnlichen Ausgaben.

In diesen 33 % wiegen die Investitionen in den sogenannten sozialen Wohnungsbau allerdings nur 14%, das heisst also 4,2 % der gesamten Projekte. Dazu zählen übrigens auch die Baulücken-Projekte, wo das Einkommenskriterium quasi keine Rolle spielt. 4,2% sind nicht viel, wenn man den Wohnungsbau als Schwerpunkt der Schöffenratspolitik ansieht.

Zum Bereich Kinder und Jugend:

Diesen Bereich finden wir im PPF unter der Rubrik “Protection sociale”, zusammen mt “Seniors”, “Intervention sociale” und “Integration”, sowie in der Rubrik “Enseignement”.

Insgesamt summieren sich die Projekte für diesen Bereich auf rund 13 % der gesamten ausserordentlichen Ausgaben, was für einen Hauptbereich der Politik angemessen erscheinen kann.

Allerdings ist es aber auch bitter notwendig, diese Investitionen in den Bau von Crèches, Foyers scolaires und Schulen zu machen, und – ich habe dies schon anlässlich der Budgetdiskussionen betont – sie kommen reichlich spät und sind weiterhin ungenügend.

Zum Bereich Mobilität:

Die hervorstechenden Investitionen in diesem Bereich sind in der Rubrik “Affaires économiques” beim städtischen Autobusdienst und beim neuen Tramprojekt zu finden. Insgesamt werden in diese beiden Projekte 8,4 % der aussergewöhnlichen Ausgaben zwischen 2013 und 2018 investiert. Andere Investitionen in diesem Bereich, wie der Umbau vun Straßen, die Erweiterung des Parking Knuedeler, das Anlegen von Fahrrad- und Fußgängerwegen oder der Bau der ominösen Brücke über das Neudorf sind weit verstreut in den verschiedenen Rubriken des PPF zu finden.

Zum Bereich Umwelt:

Die Rubrik “Protection de l’environnement” umfasst die beiden Unterrubriken “Hygiène“ und ”Canalisation” mit insgesamt über 16 % der gesamten Investitionen zwischen 2013 und 2018. Dabei sind das geplante neue “Centre de recyclage” und die neue Beggener Kläranlage, sowie die unterirdische Verbindung dahin besonders hervorzuheben. Allein diese beiden Projekte machen 7,5 der gesamten Investitionen zwischen 2013 und 2018 aus.

Fazit:

- Die Anstrengungen in den Bereichen Mobilität und Umwelt kann man durchaus positiv sehen, was nicht heisst, dass alles perfekt wäre.

- Die Bereiche Wohnungsbau, sowie Kinder und Jugend werden dagegen weiterhin ungenügend bedient.

Ich hoffe, dass die Gemeinde in den nächsten jahren hier noch verstärkt investieren wird.

Ich danke Ihnen für ihre Aufmerksamkeit!

Guy Foetz, déi Lénk 9.2.2015

Hospices civils-affaires de personnel - Prise de position de déi Lénk

Nous ne sommes pas d’accord du tout avec la politique du personnel menée par les hospices civils de la Ville (Président M. Henri Grethen)

D’abord nous constatons qu’il n’y a que des CDD au niveau des recrutements.

Ce qui est plus grave encore , c’est l’”outsourcing” du service de nettoyage de l’Hospice de Hamm vers la société DUSSMANN SERVICES sàrl à partir du 15 janvier 2015.

A l’occasion des débats sur le budget rectifié 2014 et projet de budget 2015 des Hospices civils en décembre dernier, j’étais déjà intervenu dans ce sens au niveau des comptes de l’Hospice de Pfaffenthal, puisqu’on a essayé d’y limiter le déficit sur le dos du personnel en externalisant les travaux de nettoyage. »

A présent, c’est donc la même chose qui se passe pour l’Hospice de Hamm. Or, il faut se rendre compte qu’en agissant de la sorte, on revient à détériorer fortement les conditions de travail de ce type de personnel, qui n’est déjà pas bien nanti.

Pour vous faire prendre conscience, chers collègues, de quoi il s’agit, permettez-moi de me référer à un entretien de l’hebdomadaire woxx en date 7-8-2014 avec Madame Estelle Winter, secrétaire centrale du secteur nettoyage à l'OGBL. (Pour les intéressés, je tiens à disposition des copies de cet article.)

- Chez ICE, Pedus - aujourd'hui Dussmann, une multinationale basée à Berlin, la première convention collective n’a été signée qu'en 1999: “... on nous a mis des bâtons dans les roues, on a eu des menaces, des pressions et du chantage. On nous a menacés de licenciement”.

- “Le ton est brutal dans le secteur nous sommes à 90 pour cent des femmes. Et des femmes qui veulent devenir déléguées du personnel, c'est assez mal vu et on ne nous considère pas autant que les hommes.”

- Cela concerne souvent des femmes étrangères, pour la plupart portugaises, originaires d'ex-Yougoslavie ou frontalières. Ce qui donne lieu à un discours patronal qui dit en somme : `Si vous n'êtes pas content-e-s, vous pouvez rentrer chez vous !

- L'Inspection du travail et des mines (ITM) ne contrôle presque pas le secteur, et jusqu'ici les rares contrôles n'ont pas été suivis de conséquences ni de sanctions.

- Madame Winter considère que “dans le secteur du nettoyage, nous avons affaire à de l'esclavage moderne”.

Depuis avril 2013, une nouvelle convention collective est en négociation et le patronat bloque, tout en voulant réduire les acquis sociaux. La procédure devant l’Office de conciliation s’est terminée en échec en septembre 2014.Le patronat refuse jusqu’à présent d’appliquer le salaire social minimum qualifié (SSMQ) après dix ans de travail dans le secteur du nettoyage, règle inscrite dans la loi.Au terme de 15 ans de procès, une femme de charge a eu gain de cause en dernière instance le 10 juillet 2014 devant la Cour de Cassation, qui a confirmé le jugement en appel du 27 juin 2013. 400 autres dossiers similaires sont en instance de jugement.Mais voilà que le gouvernement bleu-rouge-vert a déclaré qu’il reverrait la loi sur le salaire minimum.

A nos yeux, il est révoltant que la Ville (comme d’ailleurs d’autres administrations ou comme la Chambre des Députés) traite avec ce type d’entreprise, alors que pour le reste, elle prétend protéger les droits des femmes et qu’elle agit en faveur de l’égalité hommes-femmes (cf. Point 9 inscrit à l’ordre du jour de ce CC). Du fait que dans ce secteur travaillent surtout des femmes, cela relève de l’hypocrisie.

déi Lenk aviseront négativement les délibérations sous revue de la commission administrative des Hospices civils de la Ville et nous espérons que les autres fractions en feront de même.

23-03-2015

Prise de position de déi Lénk au sujet de 7 logements sociaux 23-03-2015

Je ne voudrais pas minimiser l’effort de la Ville quant à la construction des 7 logements sociaux dont nous parlons . Je voudrais juste relativer cet effort.

En effet, l’idée prévaut au Luxembourg que le logement social doit s’adresser exclusivement à des personnes démunies. Ainsi, le pourcentage des logements sociaux par rapport aux nombre d’habitations à Luxembourg-Ville représente à peine 1 % contre 17% en France et 32% aux Pays-Bas. En vérité, c’est une goutte d’eau dans la mer. Même les logements dits « à coût modéré » déjà autorisés ou en procédure d’autorisation jusqu’en 2017 ne représentent que 4,6 % des logements dans notre ville.

La Ville de Vienne par contre mène une tout autre politique: 2/3 des logements appartiennent à la commune, et ils sont loués à 7,5 euros/m2 en moyenne. Cette ville investit 600 millions d’euros par an dans le logement. A Francfort, 30 % des logements sont des logements communaux, loués au prix de 5,5 euros/m2. La Ville de Francfort investit 45 millions d’euros par an dans le logement social.

Les moyens mis en oeuvre par la Ville de Luxembourg en matière de logements sociaux – et ce projet de 7 logements sociaux est un cas d’espèce de la politique menés ici - constituent à nos yeux plutôt des mesures d’alibi qui ne font nullement le poids face au problème. A Luxembourg-Ville, le logement est devenu une affaire de riches: des promoteurs privés construisent des logements de haut standing pour des personnes qui disposent de revenus élevés. Les ménages ordinaires et en particulier les jeunes et les familles avec des enfants ont été progressivement exclus du marché immobilier de la capitale. D’ailleurs l’offre se réduit à des logements stéréotypés pour des ménages traditionnels.

En tant que déi Lénk, nous avons introduit le 19 janvier dernier une motion au Conseil communal pour discuter d’une autre politique du logement en Ville; cette motion a entretemps été transférée à la Commission conjointe Développement urbain et Commission sociale, qui se réunira le 21-04-2015.

Nous y proposerons notamment cinq changements fondamentaux au niveau de la politique de logement communale- ne plus miser exclusivement sur l’intervention de promoteurs

(qui s’accaparent 20-30 % de marge)- neutraliser le terrain via l’emphytéose- développer massivement le logement locatif via de grands projets initiés et

implémentés par la Ville- promouvoir le logement coopératif- offrir aussi autre chose que les logements familiaux stéréotypés

Nous espérons que nos idées seront partagées par les autres fractions du conseil communal!

Prise de position de déi Lénk au sujet de l’organisation scolaire 2015-2016 à Luxembourg-Ville (CC du 26-06-2015)

Je remercie Madame Colette Mart pour son rapport, qui témoigne de son engagement pour l’école publique à Luxembourg-Ville. Merci aussi à toutes celles et à tous ceux qui, dans les différents domaines de l’organisation scolaire de notre ville, contribuent au bon fonctionnement des écoles, des foyers scolaires et des autres services en rapport avec l’éducation et l’instruction de nos enfants. J’étais notamment choqué de lire dans le rapport d’activités du service médical des écoles de la Ville qu’il a dû intervenir 140 fois entre le 15 septembre et le 31 mars lors de maltraitance envers enfants, ce qui correspond à une multiplication par 3 depuis 2010/11.Nous sommes tous d’accord ici que si nous disons école publique, nous parlons avenir des enfants et donc avenir de notre société.Or, il est regrettable – tous les membres de la commission scolaire s’en rendent compte – que d’année en année, l’organisation scolaire s’avère de plus en plus difficile. Cela est sans doute dû au contingent imposé par le MEN, qui limite le nombre de leçons d’enseignement, alors que le nombre d’élèves et les problèmes de beaucoup d’enfants face à l’école s’accroissent. Ce fameux contingent, (qui tend à réduire le nombre d’enseignants de 62 unités entre 2009 et 2019 à Luxembourg-Ville pour un nombre d’élèves équivalent), implique pour l’année scolaire à venir- au total 10.770 leçons disponibles pour l’organisation scolaire, contre 11.125 leçons l’an

passé, ce qui équivaut à une réduction de 3,2 %;- 8 classes en moins pour 188 écoliers en plus;- une augmentation des effectifs de classes de 13,42 en 2014-15 à 14,17 élèves par classe

l’an prochain;[Dans 6 classes le nombre d’écoliers se situera entre 20 et 24, dont seulement 2 auront deux titulaires et il y aura encore 6 regroupements de classes dans certains cours avec plus de 20 écoliers au total.]

- une diminution supplémentaire des cours d’appui (de 534 leçons en 2014-15 à 397,5 leçons pour l’année prochaine, soit -25 %).

Le contingent a été introduit par Madame Delvaux et il continue d’être appliqué par Monsieur Meisch. Les lettres adressées à Monsieur Meisch par le Service scolaire de la Ville demandant d’assouplir le régime n’ont pas donné les réponses attendues.Le contingent est particulièrement néfaste pour les petites écoles et ainsi nous sommes quasiment forcés à soutenir la construction d’écoles centrales parce que cela augmente la flexibilité lors de la formation des classes. Si les petites écoles dans les quartiers disparaissent au profit d’écoles centrales plus grandes, iI lne faudra pourtant pas perdre de vue les besoins des tout petits et aussi organiser convenablement le transport scolaire.Nonobstant cela, nous faisons appel au collège échevinal, dont les deux partis font partie du gouvernement, pour qu’il insiste auprès du ministre de l’Éducation nationale et du gouvernement tout entier à ce que la politique de réduction systématique du contingent soit abolie. On ne peut pas d’un côté insister sur l’importance de l’école publique et de l’autre réduire continuellement les moyens mis à sa disposition. Dans une ville où le nombre d’élèves étrangers à l’école publique dépasse largement celui des enfants luxembourgeois et où l’enseignement des langues constitue par conséquent un défi permanent; dans une société qui demande l’intégration de tous les enfants dans les classes régulières, alors que nombre d’entre eux – et certains de manière très grave – présentent des problèmes d’intégration croissants, il ne faut pas constamment augmenter la

pression sur les enseignants en réduisant leur nombre, respectivemement en augmentant l’effectif des classes ou en lésinant sur le nombre d’éducateurs.Il est aisé de proclamer en public que des enfants avec des besoins spécifiques doivent être intégrés dans des classes normales, mais il est impossible pour les femmes et hommes du terrain de remplir convenablement cette mission avec un budget équivalent à 2-4 leçons d’assistance par semaine. Pour cela, il faudrait souvent un poste supplémentaire à tâche complète !Le burn-out des enseignants se traduit par une augmentation des arrêts- maladie; il faut être attentif à cet indice important et réagir correctement! Ce sont les enseignants qui sont les garants de la qualité de l’école publique et de l’avenir de nos enfants !

La Ville a décidé de lancer un projet pour soutenir les enfants à haut potentiel. déi Lénk soutiennent ce projet, bien que nous nous demandions si le demi-poste pourvu à cet effet suffira à la tâche.D’un autre côté, nous plaidons néanmoins aussi pour un engagement supplémentaire de la Ville pour les enfants qui n’ont même pas le bagage minimum lorsqu’ils sortent de l’école fondamentale ! Je rappelle à ce sujet le rapport du GT “Aide et appui pour les enfants présentant des difficultés d’apprentissage”, initié par la commission scolaire en 2012 et qui a notamment proposé d’optimiser les devoirs à domicile au foyer scolaire dans le cadre du PEP. Qu’en sera-t-il de la mise en application en 2015/16, des mesures proposées par ce GT?

Je constate aussi que le projet d’une classe d’accueil pour primo-arrivants, que l’école Gare avait élaboré dans le cadre de son PRS a encore été retardé. Quand va-t- il démarrer?

Le projet de la “Ganzdagsschoul” dans le quartier de la Gare devrait être poussé prioritairement. C’est un projet de longue date qui a plusieurs fois été reporté. Nous pensons qu’il est inadmissible de le repousser encore jusqu’en 2019, comme Madame Mart l’a laissé entendre lors de la réunion de la commission conjointe du 8 juin. Nous plaidons pour un démarrage de ce projet dès la rentrée 2016, tel que cela a été requis à l’unanimité par la commission scolaire. Le terrain idéal serait celui de l’école Adolphe Fischer, où se trouvent actuellement des pavillons préfabriqués. A noter que la Ville dispose aussi d’un terrain à la rue d’Anvers, comme Madame Krieps l’a remarqué lors de la commission conjointe du 8 juin.Une telle école constituerait un vrai atout pour le quartier Gare et il faut dire que ce quartier en a vraiment besoin !Les enseignants et éducateurs intéressés à ce projet devront former une équipe sous une même tutelle et commencer à y travailler dès cet automne:- pour développer des idées et un concept,- pour planifier ensemble avec un architecte de la Ville en tant que ressource-conseil [Monsieur Achten y serait prêt.]A priori, il faudrait prévoir deux salles pour chaque cycle dans cette école.Quelle décision le collège échevinal a-t-il prise dans ce sens ?

En tant que déi Lénk, nous soutenons le regroupement école-foyer scolaire-complexe sportif en un même lieu, tel qu’il ressort du plan pluriannuel des projets pour les écoles, foyers scolaires, crèches, maisons pour jeunes et infrastructures sportives.Si le rapprochement école-foyer scolaire est pour nous une bonne chose, nous nous trouvons pourtant devant la situation cocasse qu’au cours des dernières années, les foyers

scolaires ont été organisés à Luxembourg-Ville comme un service à part, avec une direction à part, qui fonctionne suivant des règles beaucoup plus strictes et dont la coopération avec les écoles fondamentales est pour cette raison très difficile à organiser. Cela devient patent lorsqu’il s’agit par exemple d’organiser une fête scolaire dans le cadre d’un Plan d’encadrement périscolaire et que les règles extrêmement strictes des foyers scolaires en matière de ravitaillement ou d’entrée/sortie des enfants constituent des facteurs de blocage insurmontables. Si nous voulons progresser dans le sens de la coopération écoles-foyers scolaires voulue par le MEN, il est temps d’aborder sérieusement ce problème ! Cela compte par ailleurs aussi en ce qui concerne la coopération entre les foyers scolaires et les associations locales. Je comprends qu’une certaine structuration est nécessaire au niveau des horaires des foyers scolaires, mais cela ne doit pas bloquer une éventuelle coopération. Pour ce qui est de la coopération avec les associations locales, je pense notamment au problème consistant à faire sortir un enfant du foyer à 15, lorsque commence le cours d’une école de musique, alors que les foyers scolaires ont des plages horaires 14-16 heures, pendant lesquelles personne ne doit sortir.J’ai l’impression que par un souci de securité absolue – qui n’existe pas - , les foyers scolaires de la Ville sont dirigés de façon extrêmement bureaucratique, afin que personne ne puisse faire un reproche à la direction. Cette attitude doit être mise en question parce qu’elle bloque tout esprit d’initiative et qu’elle mène à un vivre-ensemble stérile ! Il faut élaborer des règles communes école-foyer, sans que ces règles ne constituent un copié-collé des règles des foyers scolaires.Comment va-t-on progresser dans ce sens ?

Je voudrais finalement encore faire quelques remarques au sujet du Plan pluriannnuel qui nous est présenté:

1re remarque:Nous trouvons dans ce plan 8 projets supplémentaires par rapport au plan pluriannuel de l’année passée. Pour 4 de ces projets, il subsiste cependant des points d’interrogation (du fait notamment que le terrain n’appartient pas encore à la Ville).2 projets du plan pluriannuel de 2014 avec des points d’interrogation ont été reportés d’une année (cf. Jugendhaus Bouneweg).Un projet, qui s’impose pourtant, manque carrément dans ce plan pluriannuel.Je pense à l’agrandissement nécessaire de la Maison des Jeunes de Gasperich, pour lequel déi Lénk ont déposé une motion visant à prévoir dans le plan pluriannuel l’implantation de la Maison des Jeunes de Gasperich dans un local plus approprié, répondant aux besoins et limitant au minimum la gêne causée aux voisins. Cette motion est aussi soutenue par l’ADR, et appuyée par d’autres conseillers.Mon collègue Joël Delvaux voudrait par après fournir des informations supplémentaires à son sujet.

2e remarque: La planification du plan pluriannuel est très serrée, c’est le moins qu’on puisse dire, si on tient compte d’une part de la forte croissance de la population de la Ville et d’autre part du nombre d’années qui s’écoulent jusqu’à la réalisation concrète d’un projet de construction. L’école centrale de Clausen est un exemple-type pour cette planification trop serrée: après 10 années de mise en oeuvre, elle sera déjà trop petite quand elle ouvrira ses

portes.Lors de la réunion de la commission conjointe du 8 juin, je n’ai pas eu de réponse à ma question, pour quel nombre d’enfants la Ville construit à l’avenir:* le Service de l’architecte se voit en pur exécutant de ce que l’administration commande auprès de lui et dit ne pas vouloir faire une estimation des besoins. Je trouve cette mentalité pour le moins bizarre.* Madame Beissel (et d’autres membres de la majorité) répètent à qui veut l’entendre qu’on ne pourrait prévoir grand-chose et que de toute façon nombre d’enfants ne fréquenteraient pas les écoles publiques!

Or je pense qu’il est inadmissible de planifier de la sorte: il faut maintenir l’école publique attractive, sinon il ne faut pas s’étonner qu’elle soit délaissée progressivement par la population !

Cela m’amène à une 4e remarque: Le nombre de places dans les foyers scolaires est insuffisant, poussant vers les écoles privées les parents qui ne peuvent prendre leurs enfants à l’école à midi et à 16 heures. Madame Mart a noté dans son rapport qu’il resterait actuellement 51 enfants sur la liste d’attente des foyers solaires. Je voudrais savoir si cette liste inclut déjà les demandes pour l’année prochaine ou s’il s’agit là des retards de l’année passée – comme c’est le cas pour le foyer scolaire Gare, où j’avais récemment posé une question au sujet de la liste d’attente de 25 enfants depuis septembre 2014 .Aussi les foyers scolaires à Luxembourg-Ville n’acceptent-ils pas les enfants du précoce, comme c’est le cas dans d’autres communes. La mauvaise décision sous-jacente à cette réalité a été prise il y a quelques années par la même majorité qui est en place aujourd’hui. Elle pénalise les parents qui travaillent et qui ne peuvent récupérer leurs enfants à l’heure de midi. Elle ne leur laisse pas d’autre choix que de ne pas envoyer leurs enfants au précoce, mais de les placer dans une crèche privée ou auprès d’une “Mama”, ce qui va à l’encontre de la politique d’intégration au niveau des langues, voulue par le gouvernement.En même temps, elle polarise les parents étrangers qui sont dans cette situation à inscrire plus tard leurs enfants dans une école privée plutôt que des envoyer à l’école publique luxembourgeoise, parce qu’ils n’ont jusque là pas encore eu de contact avec celle-ci et qu’ils pensent que leurs enfants n’y sont pas adaptés.Nous pensons qu’il est temps de revoir cette politique, nuisible à l’intégration de familles étrangères. Il faut investir plus dans la construction de foyers scolaires et équiper les foyers pour recevoir des enfants entre 2 et 4 ans. Le projet pilote de Beggen devrait être étendu progressivement à d’autres quartiers.Comment le collège échevinal entend-il procéder ici ?

5e et dernière remarque. Au niveau de la planification des écoles, il faudrait de toute façon investir davantage à Bonnevoie, où l’école Gellé a des problèmes de place énormes et où l’annexe de cette école dans la rue des Ardennes est en mauvais état et doit probablement être fermée. D’autres investissements urgents et conséquents s’imposent à Cessange, qui est un quartier en très forte croissance, mais où depuis un certain nombre d’années, différents projets ont été présentés, dont aucun n’a abouti. Lorsque ces deux cas ont été discutés dans la commission conjointe du 8 juin, l’architecte de la Ville, qui a exposé le plus pluriannuel, a répondu qu’il s’agirait là de décisions politiques.

Or, le 18 juin, la Commission des Finances et du Patrimoine avait à l’ordre du jour l’acquisition d’un terrain de 55 ares à Bonnevoie et on était tous d’accord pour dire qu’il devrait servir à la construction d’équipements scolaires strictement nécessaires dans ce quartier. Le plan pluriannuel va-t-il être complété dans ce sens (Bonnevoie et Cessange) ?

Je vous remercie de votre attention et j’attends des réponses constructives à mes questions.

Guy Foetz

Prise de position de déi Lénk au sujet du plan pluriannuel des projets pour les écoles, foyers scolaires, crèches, maisons pour jeunes et infrastructures sportives

(CC du 19-06-2015)

Je voudrais faire 6 constatations et remarques au sujet du Plan pluriannuel sous revue:

1. déi Lénk soutiennent la construction d’écoles centrales parce que cela augmente la flexibilité lors de la formation des classes. Il faudra pourtant respecter les besoins des petits enfants et organiser convenablement le transport scolaire. Nous soutenons aussi le regroupement école-foyer scolaire-complexe sportif en un même lieu.Si le rapprochement école-foyer scolaire est pour nous une bonne chose, nous nous trouvons pourtant devant la situation cocasse qu’au cours des dernières années, les Foyers scolaires ont été organisés à Luxembourg-Ville comme un service à part, avec une direction à part, qui fonctionne suivant des règles beaucoup plus strictes et dont la coopération avec les écoles fondamentales est difficile à organiser. Si nous voulons progresser dans le sens de la coopération écoles-foyers scolaires voulue par le MEN, il est temps d’aborder sérieusement ce problème !

2.Dans le Plan pluriannnuel qui nous est présenté, nous trouvons 8 projets supplémentaires par rapport au plan pluriannuel de l’année passée. Pour 4 de ces projets, il subsiste cependant des points d’interrogation (du fait notamment que le terrain n’appartient pas encore à la Ville)2 projets du plan pluriannuel de 2014 avec des points d’interrogation ont été reportés d’une année (cf. Jugendhaus Bouneweg)Certains projets qui s’imposent pourtant, manquent carrément dans ce plan pluriannuel (cf. l’agrandissement nécessaire de la Maison des Jeunes de Gasperich, pour lequel mon collègue Joël Delvaux déposera une motion suite à mon intervention)

3. La planification est très serrée, c’est le moins qu’on puisse dire, rien que si on tient compte d’une part de la forte croissance de la population de la Ville (avec 20 % d’enfants en plus) et d’autre part du nombre d’années qui s’écoulent jusqu’à la réalisation concrète d’un projet. L’école centrale de Clausen est un exemple-type pour cette planification trop serrée: elle sera déjà trop petite quand elle ouvrira ses portes.Lors de la réunion de la commission conjointe de lundi passé, je n’ai pas eu de réponse à ma question, pour quel nombre d’enfants on construit à l’avenir:* le Service de l’architecte se voit en exécutant de ce que l’administration commande auprès de lui et dit ne pas faire une estimation des besoins* Madame Beissel (et d’autres membres de la majorité) répètent à qui veul l’entendre qu’on ne pourrait prévoir grand-chose et que de toute façon nombre d’enfants ne fréquenteraient pas les écoles publiques!Or je pense qu’il est inadmissible de planifier de la sorte: il faut rendre l’école publique attractive, sinon il ne faut pas s’étonner qu’elle soit délaissée progressivement par la population !

4.Cela m’amène à une 4e remarque: le nombre de places dans les foyers scolaires est insuffisant, poussant les parents qui ne peuvent aller chercher leurs enfants à l’école à midi et à 16 heures vers les écoles privées.Aussi les foyers scolaires à Luxembourg-Ville n’acceptent-ils pas les enfants du précoce, comme c’est le cas dans d’autres communes. Cette mauvaise décision, qui a été prise il y a quelques années par la même majorité qui est en place aujourd’hui, pénalise les parents qui travaillent et qui ne peuvent récupérer leurs enfants à l’heure de midi. Elle ne leur laisse pas d’autre choix que de ne pas envoyer leurs enfants au précoce, mais de les placer dans une crèche privée ou auprès d’une “Mama”, ce qui va à l’encontre de la politique d’intégration au niveau des langues, voulue par le gouvernement.Nous pensons qu’il est temps de revoir cette politique, d’investir plus dans la construction de foyers scolaires et d’équiper les foyers pour recevoir des enfants entre 2 et 4 ans.

5. Au niveau de la planification des écoles, il faudrait de toute façon investir davantage à Bonnevoie (où l’école Demy Schlechter” a des problèmes de place énormes et où l’école de la rue des Ardennes est en mauvais état) et à Cessange, qui est un quartier en très forte croissance. Lorsque cette question a été discutée dans la commission conjointe du 8 juin, l’architecte a répondu qu’il s’agirait là de décisions politiques.Hier, la commission des Finances et du Patrimoine avait à l’ordre du jour l’acquisition d’un terrain de 55 ares à Bonnevoie et on était tous d’accord pour dire qu’il devrait servir à la construction d’équipements scolaires strictement nécessaires dans ce quartier. Il faut compléter dans ce sens le plan pluriannuel !

6. Une dernière remarque s’impose au sujet de la “Ganzdagsschoul” dans le quartier de la Gare. C’est un projet de longue date qui a plusieurs fois été reporté. Nous pensons qu’il est inadmissible qu’on ne marque pas de date à son sujet dans le plan pluriannuel. Il ne faut pas reporter encore ce projet jusqu’en 2019, comme Madame Mart me semble l’avoir craint lors de la commission conjointe du 8 juin.Nous plaidons pour un démarrage de ce projet dès la rentrée 2016, tel que cela a été demandé à l’unanimité par la commission scolaire. Comme Madame Krieps l’a remarqué lors de la commission conjointe du 8 juin, la Ville dispose d’un terrain à la rue d’Anvers qui se prêterait parfaitement à la mise en place d’une “Ganzdagsschoul”.

Notre conclusion est la suivante: en l’état actuel du plan pluriannuel, déi Lénk ne pourra pas voter pour !

Logements rue de l’Avenir

Arguments pour

Logement sociaux, neutralisation du prix du terrain par l’emphytéosePrix des logements mis en vente largement inférieurs aux prix du marché (bien que toujours prohibitif pour nombre de personnesLogements de qualité (cf. prix de 2500 €/m2 semble être garant pour la qualité suffisante)Droit de préemption de la Ville pour éviter la spéculation

Arguments contre

Nouvelle catégorie (logements à coût modéré destinés à la location), dont les critères d’attribution sont inconnus --> on invente qch.et on soumet au vote, sans définir de quoi il s’agit!

Les critères d’attribution des logements destinés à la vente à coût modéré ne comportent pas d’élément de revenu (sauf si deux candidats sont ex-aequo)Les autres critères visent une catégorie bien étroite de personnes (jeunes entre 30 et 40 ans,, familles avec enfants qui habitent et travaillent à Luxembourg-Ville et qui y habitent depuis 5 ans au moins), qui sont déjà dans une situation privilégiée.Du fait que le nombre d’appartements mis en vente est faible (15), il y aura quelques heureux veinards. Le problème fondamental du logement pour des jeunes qui veulent fonder une famille et qui n’ont ni travail, ni logement à Luxembourg-Ville ne diminue pas pour autant.

il faudrait construire beaucoup plus de logements à coût vraiment abordable et élargir les critères

il faudrait mener une vraie politique de logement social, qui s’adresse à à la grande majorité de la population et qui puisse se passer d’un promoteur (--> prise en charge par la Ville)

Vote positif

Skater-Parc

Situation 2013

Conseil communal 15.7.2013

Devis de travaux

Aménagement d’un skatepark dans la Vallée de la Pétrusse Le collège échevinal propose d'approuver le projet prévoyant l’aménagement d’un skatepark dans la Vallée de la Pétrusse aux abords de la rue St. Quirin. Le projet, élaboré par le bureau d’architectes-paysagistes Schwarze und Partner, prévoit la construction du skatepark et l’aménagement des alentours. Le devis du Skatepark de la Vallée de la Pétrusse s’élève à 1.445.000,00 €, TVA incluse, et comprend la mise en oeuvre d’un Streetparcours et d’un Bowl en béton coulé, la construction d’une terrasse et de gradins pour le public, l’installation d’un éclairage adéquat, les frais pour honoraires et études complémentaires ainsi que les honoraires pour les travaux de planification et de supervision de la construction. Le début des travaux est prévu au printemps 2014.

Monsieur David WAGNER (déi Lénk) : Déi Lénk vont supporter le présent projet bien que j’ai mes doutes personnels quant au surplus esthétique de ce projet dans la vallée de la Pétrusse. Ce qui me dérange également c’est que le projet ne vise qu’un groupe bien spécifique tout en sachant que pas tous les jeunes s’intéressent au skat.

Situation actuelle

Arguments pour (?)

Beau projet, bien réfléchi, qui vise à s’intégrer dans le paysageProjet qui profite à la jeunesseMais: ne vise qu’un groupe bien spécifique est-ce que le skating n’est pas en train de régresser ? les skaters du parvis de la cathrédrale ou de la place de l’Europe seront-ils persuadés à délaisser leur environnement sauvage pour celui de la valée de la Pétrusse ?

Arguments contre

Beaucoup plus cher (+ 40 %)- faut-il vraiment une installation “noble”, contraire à l’esprit des skaters-

Bruyant (cf. organisation de deux événements par an avec musique etc.), alors que la vallée de la Pétrusse devrait être un havre de paix, permettant aux habitants de la ville de se ressourcer

Au lieu de renaturer la Pétrusse, on ajoute du béton de grande envergure

Abstention

Projet Polfermillen – Modif. du PAG

HOCHWASSERRISIKOMANAGEMENTPLAN - Entwurf 22.12.2014

Entlang der Alzette ist spätestens bei HQextrem eine Vielzahl von Betrieben betroffen. Beispielhaft seien genannt:Stadtteil Polfermillen: Die Tractel Secalt S.A., ehemals metallverarbeitender Betrieb mit mehr als 50 Mitarbeitern, hat Ihren Betrieb eingestellt. Für die Industriebrache ist ein PAP Polfermillen in Ausarbeitung, welcher nur hochwasserangepasste Bauformen zulässt.

Eléments positifsProjet très compliqué, (zone inondable; zone de verdure, terrain pollué, bâtiments classés qui pend depuis une dixaine d’années.Le problème de la zone de verdure semble enfin régléInscription des servitudes dans le PAGImportance de mobiliser des friches industrielles pour y construire des logements(A noter pourtant que le collège échevinal semble adopter une autre attitude ici que v-à-v de la friche V&B, où Madame la Bourgmestre a déclaré qu’il serait important pour la ville de maintenir des espaces pour l’industriecf. question de déi Lenk en annexe avec la réponse de Madame Polfer)PAP très intéressant, qui sera très probablement mis en exécution rapidement. Ce n’est par ailleurs pas par rapport à ce PAP que nous voudrions poser un certain nombre de questions et faire état de nos hésitations.

Questions et objectionsD’abord en ce qui concerne la décontamination de ce site industriel très ancien !D’après la législation, le ministère de l’Environnement gère la décontamination.l’exploitant, respectivement le cessionnaire du terrain doit dépolluer en appliquant des mesures précises après une investigation par un organisme agréé; la dépollution est vérifiée par un organisme agréé.Alors:- Qu’en est-des pollueurs ?

Sur la partie est du terrain se touvait la société Nettoyage à Sec Express, qui a été fondée en 1949. Elle a fait faillite et ses installations ont été revendues à la Société Pasta Manou Sàrl. Cette entreprise a produit sans autorisation d’exploitation et a finalement été fermée (aussi des employés sont-ils tombés). La société Moulin S.A. a finalement repris ses installationsLa société Secalt-Tractel occopant la partie ouest du terrain exploite toujours (environ 50 ouvriers travaillent encore sur le site) ?

- Est-ce que les anciens propriétaires que je viens de mentionner ont vendu le terrain à un promoteur sans le décontaminer auparavant ? Pourquoi cela est-il toléré, alors que la loi prévoit que c’est l’exploitant, respectivent le pollueur qui doit dépolluer ?

- Quel est le coût estimé de la dépollution et que va-t-il se passer si ce coût est dépassé ?Ensuite au sujet du rôle de la Ville de Luxembourg dans ce projetLa Ville procède ici comme elle l’a toujours fait: elle attend qu’un promoteur se présente avec un terrain, elle le reclasse et elle y autorise des constructions suivant un PAP proposéNous ne sommes pas d’accord avec cette manière de procéder.Nous voudrions que la Ville mène une politique proactive en deux étapes:

- qu’elle s’engage et intervienne auprès de l’Administration de l’Environnement pour que la friche soit décontaminée (la décontamination par le pollueur est imposée par la loi!)

- qu’elle demande à acheter la friche décontaminée à un prix raisonnable et qu’elle le reclasse ensuite en terrain aménageable ? (c’est ainsi que procède p.ex. la Ville de Tübingen)

En nous demandant ici de reclasser d’abord le terrain en zone aménageable, la Ville fera un cadeau énorme au vendeur, repectivement au promoteur! Dans notre cas concret, une surface de 1,5ha classée comme terrain industriel verra son prix décuplé s’il devient zone aménageable pour logementsDans ce cas, le prix du terrain très élevé ( auquel il faut ajouter le coût de la décontamination) sera répercuté par le promoteur sur le prix des logements. Du logement social ou à prix vraiment abordable de plus grande envergure est dans ce cas impossible!

Abstention

Annexe

Luxembourg, le 23 mai 2014

Madame Lydie PolferBourgmestre de la Ville de LuxembourgHôtel de VilleL-2090 Luxembourg

Objet: Question au sujet de l’affectation du terrain de Villeroy et Boch à Rollingergrund

Madame la Bourgmestre,

Je viens d’apprendre que l’entreprise Villeroy et Boch voudrait développer, en coopération avec la Ville de Luxembourg, un projet de 400 à 600 logements et de petits commerces sur son ancien site industriel qu’elle a fermé en 2010 pour délocaliser son activité en Chine, donnant lieu à des licenciements massifs.Voilà pourquoi, conformément à l’article 9 du Règlement d’ordre intérieur du conseil communal, je voudrais vous poser les questions suivantes :

- J’aimerais savoir si le Collège des Bourgmestre et échevins compte profiter de l’occasion pour acheter à un prix raisonnable ces terrains classés terrains industriels, pour ensuite y mener elle-même - après reclassement - un projet de logement à des prix abordables ?

- Ou bien compte-t-il proposer au Conseil communal de reclasser le terrain en question et donner ainsi à l’ancien industriel Villeroy et Boch l’occasion de s’enrichir à vil prix aux dépens de la collectivité comme promoteur dans le cadre d’un PAP ?

Veuillez agréer, Madame la Bourgmestre, l’expression de mes sentiments distingués.

Guy FOETZ

Conseiller communal déi LénkTél. 621 64 94 92

Madame le bourgmestre Lydie POLFER : En septembre 2013, la ville de Luxembourg a informé le propriétaire du terrain par une lettre précisant qu’un reclassement à ce stade n’est pas envisagé. Il est exact que la ville a besoin de zones d’activités, mais lors d’une réunion avec la population dans le cadre de la préparation du PAG, les habitants de Muhlenbach et de Rollingergrund ont fait part de leur préférence d’avoir davantage de logements dans ce quartier. Etant donné qu’il s’agit d’un ancien site industriel, une importante décontamination s’impose selon le principe du pollueur-payeur. En attendant la ville affiche une approche prudente face à ce dossier.

Prise de position de déi Lénk- Ensembles sensibles Ville de Luxembourg (13-07-15)Ech muss soen: Ech sinn net d’accord mat der Positioun vun der Madame Buergermeeschter, déi seet, et wären 6.000 Bauwierke, also 1/3 vun de Bauten an der Stad geschützt.Si versicht domat nämlech d’Situatioun ze beschéinegen.Et ass ganz vill an eiser Stad zerstéiert ginn zanter de 60er Joeren, wou hier eege Partei déi ganzen Zäit um Rudder war an de Promoteuren d’Feld zum groussen Deel iwwerlooss huet.De Boulevard Royal ass e Paradebeispill, wéi eng immens schéin Strooss, direkt niewt dem Secteur protégé total zerstéiert an defiguréiert gouf.Ech erkennen un, dass de Wëllen , wichteg Substanz an eiser Stad ze erhalen, och bei der DP gewuess ass. Fir eis als déi Lénk ass all Schrëtt an déi Richtung wëllkomm, an dofir hu mer och an der Gemengerotssëtzung vum leschten 25. Januar d’Klasséierungsvirschléi als Ensembles sensibles ugeholl a wäerten och dës Kéier hirer Erweiterung-zoustëmmen.

Dat heescht awer net, dass mer dat Konzept immens gutt géinge fannen. Ech erkläre mech:

1. Et muss ee sech bewosst sinn, dass den Schützungsgrad vun den Ensembles sensiblesganz déif läit. Geschützt gëtt eigentlech nëmmen de Parcellaire, dat heescht et däerf näischt erausgebrach ginn an dann eppes aneschtes dohi gebaut ginn, wat sech net harmonesch an dat wat bleift afügt. Mä am Prinzip däerf ofgerappt ginn; just d’Baugenehmegung kann dann verweigert ginn. Wéi laang dat allerdengs an der Praxis ze halen ass, hänkt dovun of, wéi e spéidert Geriicht d’Notioun vun Harmonie, déi am Text steet – an déi immens subjektiv ass – beurteelt.

2. An da sinn ech bei der Definitioun vun den Ensembles sensibles: „ Les ensembles sensibles couvrent certaines parties ou tronçons de rues du territoire de la Ville qui constituent de par leur caractère harmonieux et de par leur composition urbaine des ensembles cohérents , dignes d’être conservés dans leur ensemble“.Beim Klassement als Ensemble sensible haten mer an der Kommissioun oft de Problem, (a) dass et keng objektiv Kritäre gëtt, an (b) dass villes ronderëm schonn duerch déi katastrophal Politik vu virdrun zerstéiert ass; dass eng sougenannten harmonesch Haiserreih duerch schrecklech Bauten esou duerchlächert ass, dass een net méi vun Harmonie ka schwetzen.Dat weist sech notamment an der Aler Avenue, wou d’Zerstéierung esou wäit fortgeschratt ass, dass nëmme méi e puer Haiser aus de Grënnerjoeren iwwreg sinn. Do stellt sech dann d’Fro, wat soll geschützt ginn: de “caractère harmonieux” an den “ensemble cohérent” wuel kaum!Éischter d’Fassade oder eventuell och den Intérieur vun deem eenzelnen Haus, dat stoe bliwwen ass. An da si mer natierlech an enger ganz anerer Diskussioun, nämlech deeër vum Schutz vun der historescher Substanz an et stellt sech d’Fro vun der Klasséierung am Kader vum inventaire supplémentaire oder als Monument national.Mir hunn dofir den hei de 4. Mee dofir gestëmmt, d’Haus op der Nummer 29 an der Avenue de la Gare an den Inventaire supplémentaire des monuments nationaux anzeschreiwen. Dat am Géigesaz zu der Majoritéit am Schäferot, déi mengt, d’Gemeng misst sech kënnen flexibel mam Propriétaire eenegen an deen sakrosankte Droit de propriété” misst virun dem Recht stoen, deenen zukünftegen Generatiounen wéinegstens de Rescht vun der historescher Bausubstanz, déi nach iwwreg ass, ze erhalen.

Haut stellt ech iwwregens och erëm déi Fro (um nächste Punkt vum OJ) fir eng Villa um Eck bd Pierre Dupong/av du X Septembre, déi als eenzeg nach iwwreg ass, während op deenen dräi aneren Ecke vun der Kräizung nichtssagend Betonsklëtz opgeriicht goufen.Ech soe kloer, dass mir zu deem Punkt wäerten der Propositioun vun der Kulturministesch zoustëmmen, dat Haus als Monument national ze klasséieren, well dat déi eenzech Méiglechkeet an dësem konkrete Fall ass, de Propriétaire drun ze hënneren, déi Villa ofzerappen fir mat deeër Bauplaz méi Fric erauszeschloen.Iwwregens plaidéiert och den Urbanismus-service vun der Stad dofir, déi Villa ze erhalen.

3. De Fait, dass et keng kloer Kritäre gëtt, wat en Ensemble sensible ass - a wat net -an d’Tatsaach, dass verschidde schéin Haiserzeilen am Laf vun der Zäit duerch grujhelech Bauten duerchlächert goufen erkläert och, dass et beiwäitem net kloer ass, firwat déi eng Haiser als Ensemble sensible ausgewise ginn an anerer net. Dat ass och d’Explikatioun dofir, dass elo an engem 2. Ulaf nach weider Haiserzeilen noklasséiert ginn. Iwwregens emfaassen déi 40 Reklamatiounen dozou och 10 Fäll vu Proprietairen, déi esou e Klassement vun hirer Propriétéit fuerderen.

4. Ech sot: Fir déi Lénk ass de Konzept Ensemble sensible e pis-aller, dee mer awer kënne matdroen faute de mieux. Wou mer awer net méi kënnen d’accord sinn, ass de Virschlag, an de Zones mixtes de Parcellaire kënnen opzeléisen. Doduerch gëtt nämlech déi fundamental Iddi vum Ensemble sensible zerstéiert an d’Propriétairen, déi net wëlle verkafen (nodeems z.B. e Promoteur e puer vun deene bestehenden Haiser vun engem Ensemble sensible opkaf huet) riskéieren, eppes vir un d’Nues gebaut ze kréien, wat de Wäert vun hirem Eegentum erof setzt. An deem Fall hätt erëm de Goliath – nämlech de Promoteur -géint den David gewonnen.Mir wäerten also géint déi Ännerung am Kapitel C.7 vun der Partie écrite vum PAG stëmmen.

5. Sechsten a leschte Punkt: mir fuerderen de Schäfferot op, eng fundamental Diskussioun iwwert d’Kritären vun den Ensembles sensibles an den Denkmalschutz an eiser Stad ze féieren, déi iwwert déi schwammeg Notioun vun caractère harmonieux an ensemble cohérent eraus ginn. D’Granada-Konventioun vum Europarot, déi Lëtzebuerg elo 30 Joer no hirer Ënnerzeechnung endlech ratifizéiert, enthält d’Verflichtung, d’Veronstaltung, d’Beschiedegung an d’Zerstéierung vun geschützte Bauten ze verhënneren. Déi Konventioun verflicht Lëtzebuerg och, e wëssenschaftlechen Inventaire vun de Baukulturgüter opzestellen an e rechtlechen Schutzstatut dofir ze schafen. Sou en Inventaire gouf am Joer 2010 vum Service des Sites et Monuments am Kanton Iechternach opgestallt an et gëtt sech do op 16 Kritäre beruff. Et wär wichteg, esou en Inventaire och an der Stad Lëtzebuerg ze maachen

Guy Foetz 13-07-201

Organisation scolaire Conservatoire- Position déi Lénk

Als éischt emol der Direktioun an de Proffen an Chargés de Cours Merci fir hiren Asaz !De Conservatoire ass d’Affer vu séngem Succès -->200 Schüler op der WaardelëschtD’Angebot gouf notamment op déi méi Kleng ausdehnt a besonnesch vill Elteren wëllen vum Precoce-Alter un hir Kanner fir Musek intresséieren.Dat ze geréieren ass schwéier a mir mengen, dass hei insgesamt déi richteg Jalons gesat ginn.Dofir wäerte mer och déi provisoresch Organisatioun stëmmen.Ech wëll just e puer Remarque maachen an op e puer Konditiounen hiweisen, un deenen nach misst geschafft ginn:

1. Wann den Undrang immens grouss an d’Waardelëschte laang sinn ,ass et wesentlech, dass transparent a gerecht Selektiounkritäre bestinn, fir dass kee Kand beviirdeelegt gëtt. Ech krut an der Kulturkommissioun verséchert, dat géif geschéien an ech wär frou, weider konkret Informatiounen doriwwer ze kréien.

2. D’Zesummenaarbecht mat de Foyers scolaires ass extrem wichteg, vu dass en Deel vun der Aktivitéit vum Conservatoire notamment d’mini-musique an d’Museksschoulen an de Quartieren ausgelagert gëtt. Da muss den Accès vun de Kanner an déi Museksschoulen och méi einfach gemaach ginn a si däerfen net un den extrem bürokratesche Bestëmmungen vun de Foyers scolaires scheiteren! Och an déi Richtung sollte d’Conseilleren um Lafenden gehale ginn!

3. Schliisslech steet a fällt alles mat dem Asaz vun den Enseignants an et mussen der genuch an zu uerdentleche Bedingungen rekrutéiert ginn. Ech stellen allerdéngs fest, dass eng Tendenz besteet a Richtung vu manner Proffen a vu méi Chargés de cours. War dat Verhältnis virun e puer Joer nach 50/50, sou zielen ech op der Lëscht, déi eis fir d’nächst Joer virläit, 63 Proffen an 83 Chargés de cours. Op meng Fro hin krut ech an der Kulturkommissioun geäntwert, engersäits géing fir eng Reih Coursen op wierklech Spezialisten zeréckgegraff ginn, respektiv et wären oft net genuch Stonnen do fir e ganze Kader opzefëllen an anerersäits géingen sech net ëmmer genuch Leit fir de Proffenexamen mellen an e packen, wann en Titulaire a Pensioun geet. Dat ganzt erënnert mech un d’Diskussioun am Secondaire, wou och d’Proportioun vun de Chargés d’éducation ëmmer méi grouss gëtt. Dat schaaft en ongesond Aarbechtsklima an eng permanent Ongerechtegkeet, well fir déi selwecht Aarbecht verschidden Aarbechtsbedingungen bestinn. Ganz schlëmm ass et, wa mat CDD geschafft gëtt an déi Betraffen an enger prekärer Situatioun evoluéieren, wat fir si z.B. als Konsequenz huet, dass se keng Soue geléint kréien. An der Kulturkommissioun krut ech vum Conservatoire-Direkter gesot, hien hätt eng Propositioun un de Schäfferot adresséiert, dass d’Enseignants mat CDD an Zukunft an den “régime commun” sollte kommen, d.h. dass se no méi ewéi 2 CDD en CDI kréien. Ech fannen dat nëmme richteg! Firwat soll hei erëm eng Ausnahm zum normale Gesetz gemaach ginn, wéi dat bis 2007 am Enseignement allgemeng de Fall war. Muss et erëm zu Prozesser kommen fir dass sech un déi regulär Gesetzgebung gehale gëtt ?-Dofir meng Fro un de Schäfferot: wat geschitt elo op déi Demande vum Conservatoire-Direkter hin ?

Guy Foetz 13-07.2015

Positioun déi Lénk Hiewesaz Gewerbesteier Stad Lëtzebuer(ICC)

Den impôt commercial communal, alias Gewerbesteier ass déi wichtegst eegestänneg Recette vun der Gemeng Si geet zanter 2011 zeréck, wéi mer dat an de Konten, déi mer dës Woch ënnerbreet kruten, konnte gesinn. Et ass also net esou, dass doduerch, dass d’Stad Lëtzebuerg géintiwwer anere Gemengen op de Wee vum Steierdumping gaangen ass, an der Hoffnung, esou méi Betriber bei sech ze localiséieren, méi Gewerbesteier agezunn hätt. Dee Wee vum Steierdumping ass am Géigendeel eng Sakgaass, well en d’Gemengen alleguerten – an domat och d’Gemeng Lëtzebuerg - ëm wichteg Recette bréngt.En Dokument mat Steierstatistiken vun der Regirung, dat dem Radio 110,7 d’lescht Woch zougespillt gouf, weist iwwregens, wéi falsch dat Raisonnement ass, iwwert den Hiewesaz vun der Gewerbesteier mat anere Gemengen wëllen ze konkurréieren: Den iwwergroussen Deel vum ICC (bal 70 Prozent) gëtt nämlech landeswäit vun de Banken an de Soparfi bezuelt. An der Stad Lëtzebuerg wäert dee Prozentsaz bestëmmt nach vill méi héich leien an et ass wuel kaum esou, dass eng Bank oder eng Soparfi-Bréifkëschtefirma wéinst enger Erhéigung vum Gewerbesteiersaz d’Stad Lëtzebuerg géing verloossen. Dofir ass hir déi Adress vill ze wichteg! Dee Steierdumping ass also e pure Cadeau haaptsächlech un d’Finanzgesellschaften. Eng Erhéigung vun dem Gemengesteiersaz géing och bestëmmt net e Geschäft aus de Groussgaass oder eng Immobilière aus der Stad verdreiwen; do fale ganz aner Ausgaben an d’Gewiicht, wéi z.B. de Loyer!Well mer géint déi steierlech Konkurrenz tëscht de Gemenge sinn fir domat fälschlecherweis Betriber unzelakkelen an sech all zesummen ëm déi néideg Recette ze bréngen, hate mer viru bal genau engem Joër op dëser Plaz eng Motioun presentéiert, wou mer virgeschloen hunn, dass d’Gemeng Lërtzebuerg sech mat deenen anere Gemengen ronderëm d’Stad soll concertéieren fir e minimalen Hiewesaz vun der Gewerbesteier festzeleeën an dem Steierdumping en Enn ze setzen. Déi Motioun war deemols un d’Finanzkommissioun verwise ginn, si ass awer, wéi och anerer vun eisen Motiounen, nach ëmmer net an der Kommissioun zur Sprooch komm, geschweigs dann am Gemengerot diskutéiert ginn. Mir erneieren also eise Virschlag a fuerderen de Schäfferot op, endlech sénger Verflichtung vum leschte Joër nozekommen.Well mer als déi Lénk fir eng Erhéigung vum Gewerbesteuersatz plaidéieren, ass et kloer, dass mer géint de Virschlag vum Schäfferot stëmmen, den Hiewesaz fir d‘Rechnungsjoer 2016 bei 250% ze loossen. Wie dringend iwwregens zousätzlich Recette sinn, weisen d’Zousazkrediter, déi mer hei ëmmer erëm musse stëmmen.

Guy Foetz 13-07-2015

Hiewesaz Grondsteier - Stellungnahm déi Lénk Gemengerot vum 13-07-2015

D’Grondsteier ass e Mëttel, géint d’Spekulatioun um Bauland virzegoen. Wann eng héich Grondsteier bezuelt gëtt, ginn Spekulanten a Promoteuren decouragéiert, Bauland brooch leien ze loossen, respektiv ze horten.

De Pacte Logement hat virgeschloen, dass d’Gemengen sollten differenzéieren tëscht Baulandterrains an aneren Terrains a bei de Baulandterrains méi en héigen Hiewesaz applizéieren.

Et sinn de Moment 11 Gemengen am Land, di déi Recommandatioun ëmgesat hunn.

D’Gemeng Lëtzebuerg asss net dobäi.

Mir wëssen, dass eng Erhéijung vum Grondsteier-Hiewesaz de Moment net vill bréngt, well d’Steierbasis zanter dem 2 Weltkrich net ugepass gouf an dofir vill ze niddreg ass.Mir wëllen och net, dass Leit, déi just een Haus hunn, dorop méi Grondsteier misste bezuelen.

An deem Sënn waarde mer op eng Reform vum Gesetz iwwert d’Grondsteier, wou eiser Meenung engersäits d’Immobilie-Base der Präisrealitéit muss adaptéiert ginn an anerersäits déi kleng Eegentëmmer vun deeër Steier wäitgehend befreit musse ginn.

Mir wäerten eis bei dësem Vote also enthalen.

Rapport environnemental 2014 et plan d’action environnemental 2015

Position déi Lénk

1. Quelques considérations générales et critiques : Le rapport en soi est utile, donne une bonne vue d’ensemble, relève la complexité de la

problématique.

Net kleng rieden , dass de Rapport eng ganz Partie positiv Entwécklungen a Projets opweist.

Souvent le rapport discute des données se limitant aux services de la commune et aux particuliers, mais omet les autres acteurs tels que le commerce, l’industrie ou les services.Or, la commune doit se montrer responsable de tout ce qui se passe sur son territoire, même si ses compétences ne sont pas particulièrement visées.

Wat opfällt - an dat ass eng regelrecht Blamage fir dee Betrib - ass de fait, dass zouverlässeg Zuelen vu Creos iwwert den Energieverbrauch um Gebitt vun der Stad feelen--> Retourkutsch fir d’Privatiséierung vun der Energieversuergung an der Stad: elo muss d’Stad Lëtzebuerg och nach (Zitatioun aus dem rapport vun der Environnement-Kommission vum 4. Juni “mettre en oeuvre des moyens propres complémentaires de lecture des consommations pour y remédier” Nous devons donc constater que les acteurs privés sont des partenaires peu fiables quand les intérêts non-commerciaux sont en jeu.

Et bleiwe weiderhin grouss Defiziter a Punkto Energieaspuerungen bei der Gemeng hiren eegenen Gebaier. Il nous semble par ailleurs que la commune n’a pas une politique de rehabilitation des immeubles que ne répondent pas aux normes actuelles.

S chlecht gesäit et och aus, wat d’Emissioun vun CO2 a vu Stéckstoffdioxiden ugeet

Et ginn am Rapport eng ganz Partie Saachen net a Betracht gezunn :- Pour sa politique d’achat le CE ne prend pas en compte les ordinateurs

(économes en énergie), les cartouches pour imprimantes, les voitures électriques, les meubles bureaux, les peintures, etc .

- Comment la VdL pourra-t--elle changer quoi que ce soit en matière de réduction des GES si elle n’agit pas sur les autres acteurs, en premier lieu les entreprises, agissant sur son territoire ?

- am Deel Économie et tourisme(page 83) : pourquoi seulement le secteur touristique est-il considéré ? Ne faudrait-il pas également prendre en compte le secteur bancaire et administratif qui engendrent énormément de trafic, le commerce qui produit des déchets ou l’industrie qui consomme de l’énergie... ?

Se référer positivement à une gestion naturelle de la Drosbech et favoriser en même temps le projet ban de Gasperich avec un scellement des sols à grande échelle me semble assez hypocrite.

Je voudrais souligner la contradiction entre la manifestation d’une volonté politique autonome pour établir les normes environnementales et le le refus de discuter ici des implications du TTIP sur la politique communale !

Dobäi ginn et kloer Implikatiounen vum TTIP um Niveau vum Plan d’action environnemental (Pages 90/91 vum Rapport)

- Consommation interne responsable : matériel de bureau, bureautique, produits de nettoyage

- Boissons et aliments, produits en bois) quand il s’agit de faire des offres publiques- Application de critères écologiques dans des projets de construction- Soutien des circuits économiques locaux (fruits, légumes, miel)- Influence sur le marché à travers des achats publics de produits éco-responsables

Après 10 ans de responsabilité des Verts au niveau du collège échevinal pour le domaine de l’environnement, le nombre d’actions qui se trouvent à un niveau d’étude ou d’essai ou de projet pilote est surprenant.

Quelques questions (j’en aurais beaucoup plus, mais le temps me manque ici)

Page 21 : l’assainissement les sols de la Casa à Dommeldange n’est pas évoqué, pourquoi ?

Page 26 : des aménagements perméables à l’eau de pluie auraient été réalisés, où ? Page 56 : les coûts externes de la circulation seraient de 25 Mill Euros. Les précisions

manquent. Prennent-ils en compte la santé publique, mais également la pollution de l’eau des sols etc ?

Page 63 : cadastre herzien : est-ce que la ville prend en compte les observations de AKUT quant à la dangerosité de cette pollution électromanétique ? D’ailleurs toute référence aux observations de AKUT manque dans ce rapport.

Proposition de projets concrets Der Einsatz von Solarenergie durch die Produktion von Strom mit Solarzellen

(Fotovoltaik), ebenso wie das Erzeugen von Warmwasser für den Sanitärbereich und die Heizung durch Sonnenenergie (Solarthermik), kann einen wesentlichen Teil der notwendigen Stromproduktion und des Verbrauchs von Erdgas abdecken--> promouvoir d’une façon conséquente le photovoltaïque ?Kadastre solaire begréisse mer ausdrécklech; en notzen fir festzustellen, welche Hausdächer sich für die Installation von Fotovoltaik eignen --> Bei öffentlichen Gebäuden die Erzeugung von Solarenergie systematisch einsetzten !

La politique environnementale est liée à la politique sociale--> réclamer à la VdL une politique d’offre publique tenant compte de normes sociales ?- revenir sur le côté social du prix de l’eau - Hëllef fir Haushalter, déi sech eng uerdentlech Isolatioun net kënne leeschten

(cf. Wahlprogramm dL 2011 Stad: Ein großzügiger Renovierungsplan für Altbauten muss auf die Beine gestellt werden. Dies führt nicht nur zu mehr Wohnungen, sondern ebenfalls zu mehr Arbeitsplätzen und trägt außerdem zum Umweltschutz bei. Die Mieter dürfen nicht weiter unter schlecht isoliertenWohnungen leiden, in denen die Heizkosten ständig steigen.)

De Bericht kënnt deem entgéint, doduerch z.B., dass op der Säit 81 d’précarité énergétique ugeschwat gëtt. Hei brauch et eng Agenda an déi néideg Mëttelen fir dat ëmzesetzen !

Aner Propositiounen vun eiser Säit betreffen den Transportberäich:- 30 km-limit am Zentrum vun der Stad a 50 op den Haaptzougangsaxen

- gratis ëffentlechen Transport- La VdL fait circuler sur ses lignes de bus des entreprises privées. Ces entreprises

poursuivent-elles une politique comparable à celle de la VdL ? Mir mengen, d’Bussen vu Privatfirmen mussen déi selwecht Konditiounen a Saachen techneschen Equipement, Begrenzung vun Schadstoffausstouss a Confort fir d’Usagers bidden wéi déi vun der Stad.

La VdL devrait moduler ses impôts et taxes de façon à inciter les entreprises à coopérer en matière de politique environnementale.

De Prinzip pollueur-payeur op Gemengeplang ënnerstëtzen (cf. Secalt-Projet)Dozou eis Fuerderung, dass d’Base de données iwwer déi méiglech polluéiert Siten muss fir de Public zougänglech gemaach ginn

Une comparaison entre la VdL et une ville comparable à la nôtre et qui mène une politique environnementale ambitieuse, serait intéressante et utile. (ex. Freiburg ou Kopenhagen)

Comme réponse à de nombreuses questions environnementales il faudrait une approche intercommunale (ex protection des sources, transport etc)

Vun Heescherten an enger falscher Politik (23-11-2015)

D’Heescherei ass eng schlëmm Entwécklung, déi sech an deene leschte Joeren net nëmmen hei zu Lëtzebuerg, mä an alle gréissere westleche Stied breet gemaach huet.Et gi vill Ursaachen dofir: Drogeproblematik; Zouhuele vun Aarmut an Aarbechtslosegkeet duerch Neoliberalismus a Kris; Opmaache vun de Grenzen an domat Zougank vun deene Mënschen no Westeuropa, deenen hir Länner duerch déi neoliberal an aggressiv Politik vum Westen regelrecht ruinéiert goufen.

D’ass also e Phänomen, dat sech absolut net op Lëtzebuerg beschränkt.

Déi radikal Reaktioune vun no riets orientéierte Mënschen a Parteien op déi Problematik sinn an alle Länner déi selwecht: Uprangeren vun den Heescherten an der Press, Kriminaliséierung vun den Aarmen, déi iwwerhaapt net an déi schéi Konsumwelt passen; Verbannen (“Platzverweis”) aus dem Stadzentrum, asw.

Och hei zu Lëtzebuerg si mer mat esou Reaktioune konfrontéiert. Et gëtt vun Drecksäck geschwat, déi den Stadzentrum verknaschten, d’Passanten upöbelen an d’Bierger bis un hir Hausdier verfollegen; et gëtt geschwat vun Déif a vu kriminelle Banden, déi muerges mam Taxi bruecht an owes, d’Täsche voller Euroen mam Mercedes ewech geholl ginn fir dat gesammelt Geld hirem Chef am Ausland auszehännegen.

Entsprécht dat der Realitéit an der Stad Lëtzebuerg ? Mir mengen net! Aus dem Rapport vum Police-Direkter fir d’Stad Lëtzebuerg geet ervir, no 3 Wochen Observéierung vun der Heescherten-Szen duerch 6-8 Polizisten:

1. dass tëscht 50 an 80 Heescherten an der Stad Lëtzebuerg wunnen, respektiv squatten;2. dass se sech zum groussen Deel owes treffen an dat gesammelt Geld selwer

konsuméieren;3. dass - mat enger eenzeger Ausnahm - keen Transport beobacht gouf.

D’Realitéit ass also déi, dass eng ”Mendicité en bande organisée”, trotz laanger a minutiéiser Observatioun, net konnt nogewise ginn. Et handelt sech bei den Heescherten an der Stad quasi exklusiv ëm aarme Leit, déi fir sech selwer heesche ginn, an ëm eng Rei Drogéierten, déi sech total dernieft behuelen. Dat sinn alles Mënschen, déi eigentlech Hëllef brauchen - a se oft refuséieren. E Prëtekoll vun 250 Euro ze maachen bréngt guer näischt, well en net bezuelt ka ginn. Solle Prisongsstrofe verhaange ginn wéi am 19. Joerhonnert ?

Mir wëllen hei näischt beschéinegen an och net de “Guttmënsch” spillen, eis mat der Situatioun offannen an den Heescheleit an den Drogéierten op d’Schëller klappen.

Et geet eis drëm, richteg ze reagéieren an d’Iwwel un der Wuerzel ze paken, nämlech d’Aarmut ze bekämpfen a Sozialmoossnahmen virzegesinn, amplaz mat ongëeegente juristesche Mëttelen géint Symptomer virzegoen.

Eiser Meenung no bréngt et absolut näischt, nei Artikelen géint d’Heescherei an e Gemengereglement anzeschreiwen. Esou gëtt haaptsächlech virgetäuscht, et géif eppes gemaach, fir esou déi sougenannte rechtschaffend Bierger an d’Stater Geschäftsleit ze berouegen.

D’Heescherei an den Drogekonsum sinn national Problemer an do ginn et national Gesetzer an eng Police op Landesplang fir déi Gesetzer ze applizéieren. Wat soll dat z.B., am neien Artikel 52 vum Stater Gemengereglement virzegesinn, et wär verbueden, Passanten ze

belästegen oder eng Entrée an e Geschäft ze blockéieren. Mir schreiwe jo och net an de “Règlement général de Police”, et wär verbueden, ze klauen. Dat steet schonn am Code penal a wann d’Police dogéint wëllt virgoen, kann se dat zu all Moment!

Den Artikel 342 vum Code penal seet nämlech: ”Seront punis d'un emprisonnement de huit jours à un mois, tout vagabond et tout individu qui, pour mendier, seront entrés, sans la permission du propriétaire ou des personnes de sa maison, soit dans une habitation, soit dans ses dépendances.” Kann ee sech virstellen, dass d’Police déi betreffend Leit festhëllt an d’Geriichter eng Prozedur aleeden? Déi 3.000 Prëtekoller, déi zanter 2009 vun der Police opgestallt a vum Parquet klasséiert goufen, schwätzen eng aner Sprooch. Ginn esou Affairen net méi klasséiert, wann d’Gemengereglement vun der Stad dat och virgesäit? Mir zweiwele ganz staark do drun.

Déi selwecht Prisongsstrof vun 8 bis 10 Méint ass ass iwwregens och virgesinn fir “Tous ceux qui mendieront en réunion, à moins que ce ne soient les conjoints, l’un des parents et leurs jeunes enfants,... .”.Dëse leschte Paragraph vum Artikel 342 vum Code penal steet allerdéngs am Widdersproch zu deem neien Artikel 51 vum Stater Gemengereglement, deen de leschte Méindeg gestëmmt ass ginn. Dee seet nämlech : “ La mendicité est interdite ... aux majeurs accompagnés de mineurs de moins de dix-huit ans qui pratiquent ou ne pratiquent pas la mendicité.”D’”Mendicité en réunion” vun Elteren mat hire mannerjärege Kanner gëtt dem Code penal no also grad net bestrooft, während den neien Artikel vum Stater Gemengereglement grad dat ënner Strof stellt. D'Elteren riskéieren nëmmen stroofrechtlech Sanctiounen, wa se hir Kanner exploitéieren, d.h. wann et a Richtung “traite des êtres humains” oder “travail forcé” geet. Donieft spillt natierlech och d’Jugendschutzgesetz en Roll. Et geet domäi awer méi em d'Protectioun vum Mineur. Den Elterendeel, deen säi Kand mat heeschen hëllt, riskéiert, dass en d'Garde vun séngem Kand ewech geholl kritt an dass d'Kand placéiert gëtt. Dat ass awer net als Strof fir d'Elteren geduecht, mä als Schutz fir dee Mannerjäregen. Alles an allem bréngt deen neien Zousaz am Gemengereglement vun der Stad also och juristeschen Duercherneen mat sech.

Aus all deene Grënn hunn déi Lénk géint déi virgeschloen Ännerungen am Stater “Règlement général de Police” gestëmmt. Dat wëllt net soen, dass mir mam Behuele vu verschiddenen Heescherten an Drogéierten d’accord wären.

Mä mir soe ganz kloer: et muss een op eng mënschlech a realistesch Aart a Weis un d’Heescherei eru goen. Dorënner versti mir konkret Sozialmoossnahmen an ganz allgemeng eng Wirtschaftspolitik fort vum Neoliberalismus an a Richtung vu enger méi gerechter Verdeelung vum Räichtum a vum Akommes. Da ginn et och manner Heescherten!

Joël Delvaux a Guy Foetz, Gemengeréit vun déi Lénk am Stater Gemengerot

Luxembourg, le 10 décembre 2015

Madame Lydie PolferBourgmestre de la Ville de LuxembourgHôtel de VilleL-2090 Luxembourg

Objet: amendement au budget de la Ville de Luxembourg pour l’exercice 2016

Madame le Bourgmestre,

Nous proposons l’amendement suivant au budget de la Ville pour l’exercice 2016 :

Budget des dépenses extraordinaires (120.08 Biens communaux / 43. Infrastructures)4 /221100/ /99001 Acquisition de terrains 2.500.000 + 50.000.000

Motif: développer substantiellement le foncier aux mains de la Villeaux fins d’y faire construire des logements sociaux et des logements à coût abordable et d’y promouvoir le logement coopératif.

Budget des recettes ordinaires2 /180 / /811100 Reprise sur fonds de réserve budgétaire 50.000.000

Motif: contrepartie de financement de l’accroissement du poste 4 /221100/ /99001.La Ville de Luxembourg dispose d’importantes réserves budgétaires, qu’il convient de mettre en valeur pour développer le logement social, à coût abordable et coopératif.

Veuillez agréer, Madame le Bourgmestre, l’expression de nos sentiments distingués.

Guy FOETZ Joël DELVAUX

Conseillers communaux déi Lénk

Stellungnahme von déi Lénk zum Budget 2016 der Stadt Luxemburg

Im Namen von déi Lénk danke ich zuerst einmal dem Finanzservice der Gemeinde – Herr Kuffer stand immer bei Fragen zur Verfügung -, dem Budget-Berichterstatter,sowie der Präsidentin und den Mitgliedern der Finanzkommission.

Es wird uns für das Jahr 2016 wieder ein massives Budgetdefizit vorgerechnet, nämlich mehr als 96 Millionen Euro.

Allerdings ist dies unserer Meinung nach mit Vorsicht anzugehen, wo doch letztes Jahr für das Budget 2015 ein Defizit von 66,7 Milliounen vorgesehen war, der sich aber im Budget rectifié von 2015 in ein Boni von 18,3 Milliounen verwandelt hat.

Dies erklärt sich hauptsächlich dadurch, dass sich verschätzt wurde in Sachen Weiterkommen der Arbeiten, und damit 60 Millionen Euro weniger ausserordentliche Ausgaben getätigt wurden als vorgesehen.

In der Finanzkommissioun wurde mir auf meine dies betreffende Frage geantwortet, die Gemeindedienste seien für 2016 angewiesen worden, der Realität besser Rechnung zu tragen und weniger optimistisch zu sein, was den Fortgang der Arbeiten betrifft. Wir bezweifeln aber, dass das vorhergesehene Defizit für 2016 auch tatsächlich zutreffen wird. Dies umso mehr, da die außerordentlichen Ausgaben mit fast 300 Millionen noch höher angesetzt sind als je zuvor!

Man kann natürlich sagen, dass es positiv ist, wenn ein Defizit sich in ein Boni verwandelt. Allerdings darf man nicht aus den Augen verlieren, dass ein angekündigtes Defizit, das hauptsächlich aus dem außergewöhnlichen Budget herrührt, auch dazu dienen kann, vorsorglich die ordentlichen Ausgaben zu drosseln, also eine unangemessene Sparpolitik im ordinären Bereich zu verordnen.

In anderen Worten: es darf nicht so sein, dass im Namen von angekündigten hohen aussergewöhnlichen Ausgaben, die dann aber nicht getätigt werden, notwendige ordentliche Ausgaben auf die lange Bank geschoben werden, mit dem Argument, man habe kein Geld. Wir wollen dem Schöffenrat dies nicht unterstellen, aber wir werden als déi Lénk diese Entwicklung im Auge behalten!

Fakt ist, dass jetzt wieder ein Boni von 18 Millionen gespart wird, wo doch die Stadt bereits Ende 2014 über mehr als 850 Millionen Reserven und wahrscheinliche Boni verfügte.Dieses Geld sollte nicht wie ein Schatz gehortet, sondern genutzt werden - ich komme noch später darauf zurück !

In meiner kleinen Analyse betreffend die allgemeine Finanzsituation der Stadt, die wie schon gesagt, über große Reserven verfügt und keine Schulden hat, werfe ich nun einen Blick auf das ordinäre Budget für 2016.

Dieses ist mit 106,9 Millionen im Plus, genau wie dies im Budget rectifié 2015 und im Compte 2014 der Fall war. Allerdings ist eine stete Reduktion dieses Überschusses zu verzeichnen. Das kommt daher, dass die ordentlichen Einnahmen stagnieren, während die ordentlichen Ausgaben – besonders infolge des Bevölkerungswachstums – zunehmen.

Die wichtigste eigenständige Einnahme der Stadt, nämlich die Gewerbesteuer, ist seit 2011 stark zurückgegangen. Daran hat auch die Tatsache, dass die Stad Luxemburg zu den

Gemeinden mit dem niedrigsten Hebesatz gehört, nichts geännert. Dies zeigt, dass das Steuerdumping als Mittel – über das Heranziehen neuer Betriebe – versagt hat, um die Situation zu verbessern. Auch darauf komme ich noch zurück, wenn ich am 14. 12. unsere Hebesatz-Motion kommentieren werde.Für das Budgetjahr 2016 setzt der Schöffenrat auf eine Erhöhung der Gewerbesteuer-einnahmen von 5 %, in Anlehnung an die Empfehlung der Circulaire des Innnenministers zum Budget der Gemeinden. Ob diese Steigerung zutreffen wird, ist äussert fraglich. Übrigens ging der pluriannuelle Finanzierungsplan der Stadt, der uns im Januer 2015 vorgelegt wurde, von einer ICC-Steigerungsrate von 2,9% aus.

Die Einnahmen aus dem Fonds communal de Dotation financière haben sich im BR2015 im Vergleich zu 2011 zwar um 38% erhöht, aber man muss zweierlei bedenken:- erstens ist diese Dotation so viel gewachsen, weil die Stadt Luxemburg in den letzen

Jahren massiv Einwohner hinzugewonnen hat (über 10.000, alias +10% in den letzten 3 Jahren) und dadurch auch viel mehr Ausgaben auf sie zukommen, im ordinären wie im extraordinären Bereich;

- zweitens ist aus dieser Dotation mittlerweile die größte ordentliche Einnahmequelle geworden, was die immer größere Abhängigkeit vom Staat unterstreicht.

Zusammengerechnet bleibt zwischen 2011 und dem BR 2015 ein Rückgang der Einnahmen aus der Gewerbesteuer und der FCDF-Dotation von -inflatiounsunbereinigt 3%.

Es bleibt noch hervorzuheben dass nun bereits zum 2. Mal eine ordentliche Einnahme, nämlich die staatliche Rückzahlung verschiedener Lohnzuschläge für die Beamten dem Sparpaket der Regierung zum Opfer gefallen ist (das macht 3,5 Millionen aus) und dass ebenfalls wegen dieses Sparpakets der Stadt 8 Millionen TVA in der Dotation des Fonds communal verloren gehen. Der Staatsrat fechtet diese Regelung momentan an.Diese Einnahmeverluste sind Ausdruck davon, dass der Staat seine eigenen Finanzierungsprobleme nach unten, nämlich auf die Gemeinden abwälzt. Dies, obschon den Gemeinden immer Pflichten gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern auferlegt werden.In diesem Sinne ist es nicht abwegig, neue Einnahmequellen für die Gemeinden zu erschließen um den Gemeinden zu erlauben, eine aktive Politik zu machen und nicht “à la traîne” der Ereignisse zu handeln !

Nach diesen allgemeineren Bemerkungen nun ein paar Aussagen zu einzelnen Ausgabebereichen! Ich möchte dabei auch einige Punkte aus dem Finanzbericht aufgreifen

Wie schon im letzen Jahr, beleuchte ich die Bereiche, welche im Koalitionsvertrag als vorrangig hervorgehoben wurden: Mobilität und Umwelt, Wohnen, Kinder- und Jugend.

Insgesamt liegt der Impakt dieser Bereiche zusammen bei rund 30% im ordinären Budget, wie dies auch schon in den beiden Jahren vorher der Fall war. Ich mag mich irren, allerdings wird dem also prozentual nicht ein so hoher Wert beigemessen, wie man dies aufgrund des Hauptakzentes auf diese Bereiche erwarten könnte.Im außerordentlichen Budget erreichen diese Ausgaben einen totalen Prozentsatz von 41% im Vergleich zu den Ausgaben, wobei die Investition in die neue Tramgesellschaft mit 50 Millionen oder 16,7% der außergewöhnlichen Ausgaben ins Gewicht fällt. Ohne die Tram – zugegeben ein massives und lebenswichtiges Projekt für die Stadt, obschon sie 10 Jahre zu

spät kommt – landen wir bei 25 % der extraordinären Ausgaben für die im Koalitionsvertrag 3 wichtigsten Bereiche.

Hier nun eine kleine Detailanalyse betreffend diese Bereiche !

Zuerst der Bereich Mobilitäts- und Umweltpolitik !

Wir unterstützen voll das Tramprojekt, unter der Voraussetzung, dass die Tram nicht auf Kosten des Bustransports geht. Dass das Tramprojekt zu spät kommt, zeigt sich jeden Tag mehr an der Verkehrssituation dieser Stadt. Diese wäre auch ohne Baustellen nicht mehr tragbar! Allerdings wird sie dadurch noch ungemein verschlimmert. Wir sollten allen Bürgerinnen und Bürgern in unserem Land und auch den Grenzgängern dankbar sein, die den öffentlichen Transport weiterhin benutzen und dies trotz der immer schlechteren Bedingungen zu den Spitzenzeiten (große Verspätungen, übervolle Busse und Züge).Zu diesem Moment (und auch späterhin) sollte alles daran gesetzt werden, den öffentlichen Transport in unserer Stadt weiter zu entwickeln und den Individualverkehr zurückzudrängen. Wir sind uns bewusst, dass die Innenstadt immer mit dem Privatauto erreichbar sein muss. Trotzdem benutzen viele ihr Auto, obschon sie dies gar nicht bräuchten. Wir sollen ein solches Verhalten nicht weiter vorantreiben, weil es auf Kosten der Allgemeinheit geht ! Aus diesem Grund haben déi Lénk z.B. gegen den Ausbau der Parkhäuser gestimmt, wofür dieses Jahr wiederum über 10 Millionen in den außergewöhnlichen Ausgaben eingeschrieben sind. Genauso sind wir der Meinung, dass die Vorschrift, proportional zur Wohnungs- und Bürofläche einen Parkplatz vorzusehen, aus dem zukünftigen Bebauungsplan gestrichen werden soll.In Zeiten des Klimawandels erscheint uns eine solche Regel anachronistisch. Wenn die Nutzung des öffentlichen Transports gefördert werden soll, ist der Komfort Trumpf. Darunter fällt z.B. auch die Information, wann ein Bus kommt, und deshalb sind die Leuchttafeln mit der laufenden Ankunftszeit der Busse an den Haltestellen ein guter Schritt. Dieser Schritt und die weiteren 300.000 Euro, die dafür im Budget 2016 stehen, nutzten aber viel weniger, wenn private Busunternehmen, die jetzt schon auf 1/3 unserer Linien fahren, nicht an dieses Netz angeschlossen sind. Dies ist nicht hinnehmbar!Neben dem Komfort ist auch der Preis ein wichtiges Argument, die Menschen auf den öffentlichen Transport zu bringen. Deshalb werfen wir als déi Lénk hier die Frage auf, den öffentlichen Transport in der Stadt gratis zu machen, wie dies übrigens schon samstags und an den verkaufsoffenen Sonntagen der Fall ist. Wir werden im nächsten Jahr eine Motion in diese Richtung hier einbringen.

In Sachen Neudorfer Passerelle begrüßen wir die Aussage von Hernn Goldschmidt, erst mal die Alternativen zu studieren, die vom Neudorfer Syndikat vorgelegt wurden. Wir haben auch eine Studie vorgeschlagen, wie viele Radfahrer und Fußgänger diese Brücke aus beruflichen Gründen nutzen wollen. Die Nutzung aus Freizeitgründen ist verkehrstechnisch unwichtig.

Was die Umweltpolitik betrifft, ist es schwer, als Außenstehender den Durchblick im Budget über die gesetzten Akzente zu gewinnen.

Wir sehen nur, dass sowohl die gewöhnlichen, wie auch die außergewöhnlichen Ausgaben betreffend das “Patrimoine naturel” bei nur 0,4% liegen und die vorgesehenen Energieausgaben für die Gebäude der Stadt unverändert sind.

Wir setzen uns für eine Modulierung der Taxen und Steuern für Betriebe ein, mit der Zielsetzung, Anreize für die Betriebe im Sinne einer nachhaltigen Umweltpolitik zu schaffen. In der Einnahmepolitik dieses Budgets geht davon wiederum nicht die Rede !

Wir treten als déi Lénk auch dafür ein, Umweltpolitik und Sozialpolitik miteinander zu verknüpfen. In diesem Zusammenhang fordern wir erneut , die Gestaltung des Wassertarifs aus sozialer Sicht anzugehen.

Auch sollte für Haushalte, die sich eine energetische Sanierung ihrer Wohnung finanziell nicht leisten können, ein Renovierungsplan für Altbauten vorgesehen werden, so wie wir das in unserer rezenten Logement-Motion vorgeschlagen haben.

Damit komme ich zum Bereich der Wohnungspolitik.

Wir teilen als déi Lénk absolut die Bemerkung des Berichterstatters, dass die Wohnungspreise in unserer Stadt es jungen Leuten nicht mehr erlauben, eine Wohnung in der Stadt zu kaufen.Allerdings genügen die Bemühungen der Stadt in Richtung sozialen Wohnungsbau, die sogenannten Baulückenprojekte, oder die Umsetzung der vorgeschriebenen 10% “Logements à coût modéré” bei Projekten über 1 ha nicht, um die Lage zu verbessern. Sich wiederum auf die Privatpromotoren zu berufen, wie der Rapporteur dies tut, um so das fehlende Angebot erbringen, ist keine Lösung. Die Privatpromotoren zielen auf eine ganz andere Klientel, verschleppen jahrelang manche PAPs und haben in den letzten 30 Jahren das Wohnungsproblem nicht gelöst. Warum sollten sie das jetzt plötzlich fertig bringen?

Wir haben als déi Lénk viel Energie in unsere bereits erwähnte Logement- Motion investiert. Diese Motion, welche 30 konkrete Vorschläge enthielt, die unter den gegebenen Bedingungen realisiert werden können, hatte zum Ziel, eine ehrliche Diskussion über die Wohnungspolitik in der Stadt anzukurbeln. Leider hat sich herausgestellt, dass eigentlich niemand so richtig daran interessiert war und wirklich Verantwortung übernehmen wollte.

Dies ist erstaunlich! Es gibt nämlich in unserer Stadt aufgrund des immensen wirtschaftlichen Auftriebs einen reellen Wohnungsnotstand und es wird trotz vielen schönen Worten wenig gegen diesen Notstand unternommen.Auch wenn wir all die noch geplanten Wohnungen mit einberechnen, die der Finanzberichterstatter und die Frau Bürgermeister mehrmals hervorgehoben haben, machen die Sozialwohnungen nicht mal 1% der Wohnungen insgesamt in unserer Stadt aus, und die Wohnungen “à coût modéré“ betragen auch nur 2,3 Prozent der zur Verfügung stehenden Wohnungen ! Übrigens: im Bereich der “logements à coût modéré” - welche in Wirklichkeit überhaupt nicht “à coût modéré” sind -, hält sich die Stadt Luxembourg nur an das strikte Minimum von 10%, das im Gesetz steht, sie brauch sich deswegen also nicht zu “bretzen”!

Wie wir das schon so oft hier betont haben, ist die Wohnungspolitik der Stadt Luxembourg alles in allem nur ein Tropfen auf den heißen Stein !

Sich darauf zu beschränken, im nächsten Budgetjahr für Sozialwohnungen 0,6% der ordentlichen Ausgaben und 4% der außerordentlichen Ausgaben vorzusehen, ist unserer Meinung demnach vollkommen ungenügend und ist ein Ausdruck dafür, wie wenig in Wirklichkeit von der Stadt in die Wohnungspolitik investiert wird.

Wir fordern im Gegenteil, dass die Stadt wirklich Verantwortung übernimmt und statt Armutspolitik im Wohnungsbau zu betreiben, sich in den Wohnungsmarkt einmischt, um das Wohnungsangebot für Normalverdiener zu erhöhen !

Die Stadt verfügt momentan über 447 Millionen Reserven und über 419 Millionen wahrscheinliche Boni (Stand Ende 2014). Dieses Geld soll nicht brach liegen !Wir schlagen vor, vorerst mal 50 Millionen davon für den Kauf von Bauland ins außerordentliche Budget 2016 einzuschreiben, um die Möglichkeit zu erhalten, öffentlichen und kooperativen Wohnungsbau zu annehmbaren Preisen voran zu treiben. Mit dieser Summe könnten im nächsten Jahr, zum heutigen mittleren Marktpreis von 100.000 Euro pro Ar, 5 Ha erworben werden.Wir haben einen dementsprechenden Änderungsvorschlag zum 2016er Budget eingebracht.

Es ist bekannt, dass der allergrößte Teil des Baulands sich in Privathand befindet und damit eine vom Staat oder den Gemeinden gesteuerte Wohnungsbaupolitik dadurch stark erschwert wird. Wir wissen natürlich nicht, ob es der Stadt gelingen wird, tatsächlich in größerem Stil Bauland zu erwerben, doch wir glauben, dass es sich lohnt, dies zumindest in zu versuchen und weit über die 2,5 Millionen hinauszugehen, die momentan im Budget dafür vorgesehen sind. Wir sollten nicht noch 10 Jahre warten, bis das stadteinege Bauland des heutigen Stade municipal und des Centre de recyclage an der Arloner Straße frei wird, um städtische Bauprojekte zu lancieren.

Einen substantielleren Betrag für diesen Zweck ins ausserordentliche Budget einzuschreiben, wäre auch eine Startbasis für den Erwerb von sanierten Industriebrachen in der Stadt, respektiv die Einleitung einer Expropriationsprozedur in Fällen wie der Place de l’Etoile, wo trotz PAP seit Juli 2010 nichts geschieht. Das Gesetz ermöglicht nämlich in einem solchen Fall nach 3 Jahren eine Zwangsenteignung oder eine Taxierung.

Nun zum Bereich Jeunesse et enfance !

Darunter fallen Kinderkrippen, Foyers scolaires und Schulen.

Wir stellen fest, dass die Stadt endlich die Zahl von momentan 4 öffentlichen Crèches auf 9 erhöhen und den Privatcrèches (über 100) das Feld nicht mehr ganz überlassen will.Auch in Sachen Foyers scolaires soll nun falsche Entscheidung aus dem Jahre 2010, die Kinder vom Précoce nicht in die Foyers scolaires aufzunehmen, revidiert werden.Wir begrüßen demnach, dass das Pilotprojekt Eich auf andere Viertel ausgedehnt wird.Allerdings wird es wohl dauern, bis der Rückstand aufgeholt sein wird, da es an Erziehungspersonal mangelt und die bestehenden Foyers nun ebenfalls für dreijährige Kinder angepasst werden müssen.Wir stehen auch der Tendenz posititv gegenüber, Schule und Foyer am gleichen Ort zu installieren. Das sollte aber keinesfalls im gleichen Raum geschehen, wie dies momentan für die drei Cycle 1-Klassen im Limpertsberger “Tramsschapp” der Fall ist. Im gleichen Raum

abwechselnd zu unterrichten, zu essen, zu spielen und Hausaufgaben zu machen, führt unweigerlich zu größeren Konflikten. Es ist auch für die Kinder nicht zumutbar, 10 Stunden im gleichen Raum zu verbringen.

Was die “Recettes”-Seite des Budgets angeht betreffend die Kinderkrippen, sind wir nicht einverstanden mit der zusätzlichen Belastung der Eltern, denen jetzt 50 statt vorher 40 Stunden pro Woche in der Crèche verrechnet werden.

Im Schulbereich stellen wir mit Freude fest, dass nun endlich das Projekt einer Ganztagsschule für das Garer Viertel in der Antwerpener Straße realisiert werden soll und bereits eine Arbeitsgruppe daran arbeitet.

Ins Projekt “Bëschspillschoul” kommt ebenfalls Bewegung, da für weitere Interessierte eine Ausbildung im Budget vorgesehen ist. Eine solche Formation im Voraus ist notwendig, damit die Interessierten sich mit dem Architekten über das was gebraucht wird, “en connaissance de cause” absprechen können.

Was den Bau weiterer Schulen angelangt, so ist nun endlich fürdas Viertel Cessingen, wo die Schule aus allen Nähten platzt, ein Aus- und Umbaubauprojekt in Plannung.Für den Schulanfang 2016/17 soll als Übergangslösung eine modulare Konstruktion zur Verfügung stehen.

Wir lesen im Budgetentwurf auch, dass eine Umfrage erstellt werden soll, wohin die Kinder zur Schule gehen: in eine öffentliche oder in eine Privatschule? Dies erhöht bestimmt die Planungsmöglichkeiten für die Zukunft.Allerdings darf man nicht passiv an diese Planung heran gehen: Es gilt, weiterhin im Kopf zu behalten, dass die Attraktivität der öffentlichen Schule von ihrer Qualität und den Möglichkeiten abhängt, das Familienleben mit dem Privatleben zu vereinbaren.

Eine weitere Herausforderung für die öffentlichen Schule im nächsten Jahr stellt die Integration der Flüchtlingskinder dar. Ich bin erstaunt, wenn ich im Finanzbericht lese, die Flüchtlingssituation bringe für die Stadt eigentlich keine direkten Kosten im Budget mit sich. Dem Berichterstatter ist dies in seiner Rede auch fraglich erschienen und er hat zu Recht die Frage aufgeworfen, dafür einen Posten vorzusehen.déi Lénk schließen sich dem an. Was ist dafür im 2016er Budget vorgesehen, und zwar über die – wenn ich richtig verstanden habe -zusätzlichen 100.000 Euro hinaus, die gemäß Frau Mart für die Integration allgemein zur Verfügung stehen? Wir brauchen zudem im nächsten Schuljahr, die notwendigen Mittel, wenn die Flüchtlingskinder, die jetzt in nationalen Klassen des Unterrichtsministeriums untergebracht werden, im städtischen Fondamental eingeschult werden!Wir möchten übrigens auch betonen, dass die gemeindeeigenen Schulen schon vor der nächsten Rentrée mit diesen Kindern und ihren Eltern Kontakte knüpfen sollen, um einen fließenden Übergang zu ermöglichen !

Desweiteren teilte uns Frau Schöffin Mart in einer rezenten Sitzung der Finanzkommission mit, dass die 1 zu 1-Betreuung der Kinder mit speziellen Bedürfnissen fortan immer vom Unterrichtsministerium zurückgezahlt wird . Dann muss aber auch das notwendige Personal zur Verfügung stehen – und der Vorschuss dafür im Budget stehen ! Wie schlägt sich dies also im Budget nieder? Von der notwendigen und gesetzIich vorgeschriebenen Integration

dieser Kinder reden ist schön und gut, doch muss sich dies auch personell im Budget wiederspiegeln, sonst geht das auf Kosten des Schulpersonals und der anderen Kinder.

Wie steht es mit einem Ausbau des Gaspericher Jugendhauses ? Wir finden darüber nichts im Budget. Wir hatten in einer Motion gefordert, dass aufgrund der hohen Anzahl der Jugendlichen (über 230), die im Gaspericher Jugendhaus eingeschrieben sind, ein besseres Lokal zur Verfügung gestellt werden muss, als die beiden nicht schallisolierten Räume, die momentan inmitten des Wohnviertels dafür genutzt werden.Nichts gegen den Ausbau von “Scouthomes”, aber man sollte alle Jugendlichen gleich behandeln !

Noch eine Bemerkung betreffend die Personalpolitik.

Die immer höheren Bevölkerungszahlen und die große Anzahl von Projekten erfordern auch mehr Personal.Dies ging bereits aus einer Kommissionssitzung vom letzten Jahr hervor, wo 25 neue Projekte des Plan pluriannuel Educatioun, Schoul a Sport auf der Tagesordnung standen. Dieselbe Anforderung gilt in Verbindung mit der immensen Zahl an Baustellen.Es können eben nicht immer mehr Arbeiten mit einer annähernd gleichen Zahl an Arbeitskräften bewältigt werden.

Der vorliegende Finanzbericht spricht von einer vorsichtigen Einstellungspolitik in den letzten Jahren. Damit macht sich auch eine gewisse Veralterung des Personals bemerkbar. Schaut man sich die Alterspyramide genau an, merkt man, dass viele Beamte in den nächsten Jahren in den Ruhestand eintreten werden. Es gilt also zusätzlich, diese in genügendem Maße zu ersetzen.

Hinzu kommt, dass in verschiedenen Bereichen viele junge Frauen beschäftigtwerden, und also dem Mutterschaftsurlaub Rechnung getragen werden muss. Im Bereich der Foyers scolaires macht sich ein akuter Mangel betreffend das Ersatzpersonal bemerkbar.Dort sind momentan nur 20 Ersatzleute vorgesehen und die sind durch Congés de maternité schon aufgebraucht. So müssen bei einem weiteren Ausfall die Kinder regelmäßig auf andere Gruppen aufgeteilt werden. Es gilt also, in diesem präzisen Fall, das Ersatzpersonal aufzustocken. Auch soll dort – wir sind froh, das zu hören – eine fundamentale Diskussion über das Foyers-Personal geführt werden.

Zum Partizipativen Budget folgendes:Dass so wenig Bürgerinnen und Bürger mitmachen (etwa 10 in diesem Jahr, also noch weniger als in den Jahren zuvor- trotzdem das Portal benutzerfreundlicher gemacht wurde) , erklärt sich unserer Meinung nach aus drei Gründen:- Erstens sind Budget-Zahlen eine wenig attraktive Materie für die meisten Bürgerinnen

und Bürger und zudem sind oft Erklärungen nötig.- Zweitens ist eine Internet-Plattform nicht das geeignete Mittel, um die Leute dazu zu

bringen, sich mitzuteilen und ihre Wünsche zu äussern. Eher wären dazu, zumindest komplementar, Versammlungen in den verschiedenen Stadtvierteln notwendig.

- Drittens haben wohl die meisten nicht den Eindruck (so wie ich als Oppositionspolitiker meistens auch), sie könnten wirklich mitbestimmen. Quasi alles ist im Voraus festgelegt und es soll nicht mehr daran gerüttelt werden !

So wie das Instrument “Budget participatif” jetzt gehandhabt wird, erscheint es uns eher als ein PR-Medium, um den guten Willen der Majoritätsparteien vorzuspielen als ein wirklich demokratisches Instrument. Wenn in Zukunft das eine oder andere Projekt vorgeschoben wird, so hoffen wir, dass die die Bürgerinnen und Bürger nicht nur über die Farbe der Luftballons bei der Eröffnungsfeier bestimmen können, sonst wird dadurch kaum ein Demokratiegewinn zu verzeichnen sein.

Was grundsätzlich fehlt, sind unserer Meinung eine grundsätzliche Fragestellung betreffend die Orientierung der Gemeindepolitik:- Wieviel weiterer Wohnraum soll geschaffen werden / wieviele Arbeitsplätze?- Welchen Bedarf gibt es in den verschiedenen Vierteln an Kinderkrippen- und

Schulinfrastrukturen ?- Welches Gewicht soll auf den öffentlichen /den privaten Transport gelegt werden ?- Wie soll der Handel organisiert werden ? (Stichwort: „Commerces de proximité“ in den

verschiedenen Stadtvierteln)- Wie wird die Produktion und die Verteilung der Energie organisiert ?

Es sind die gleichen Fragen, die bei der Aufstellung des PAG in den Vierteln auch nicht gestellt wurden.

Ich möchte meine Ausführungen, die zum großen Teil kritisch und fordernd waren, mit einer positiven persönlichen Note abschließen: Ich habe mit Freude zur Kenntnis genommen, dass der Besuch der Frau Bürgermeister beim Trainingsterrain des FCT Gasperich nicht ohne Folgen geblieben ist. Der desolate Zustand dieses Spielfeldes, von dem sich Frau Polfer selbst überzeugen konnte, hat dazu geführt, dass eine “große Reparatur” davon ins 2016er Budget eingeschrieben wurde.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmersamkeit !

Guy Foetz 11-12-2015

Position déi Lénk Office social (14-12-2015)

Comptes 2012 et 2013: vote oui

Budget rectifié 2015 et budget 2016: abstention

Motivatioun vun der Abstentioun

Mir sinn erstaunt, dass den Office social zanter Joeren Boni-en accumuléiert, déi sech Enn 2015 op 5,2 Milliounen belafen a wou fir Enn 2016 5,6 Milliounen programméiert sinn.Dat zu engem Moment, wou ëmmer méi Leit an eiser Stad Problemer hunn fir iwwert d’Ronnen ze kommen respektiv et ëmmer méi Leit carrément schlecht geet.

Mir kréien ëmmer erëm an der Finanzkommissioun gesot, d’Souen kéinten net verschafft ginn. Mir fannen dat absurd !

Als déi Lénk stelle mer fest:1. Dass d’Hëllefen, déi fir d’nächst Joër sollen ausbezuelt ginn, just 31 % vun den

uerdentlechen Ausgaben vum Office social ausmaachen, géintiwwer 69% fir Personalkäschten, Frais de fonctionnement, a Frais de loyer. Dobäi sinn 60 % vun deene Hëllefen just Avancen, déi erëm zeréck bezuelt musse ginn.

2. Dass ëmmer erëm vun der Reparatur vun engem Haus zu Beetebuerg geschwat gëtt.3. Dass ëmmer erëm Rieds geet vun enger neier Soumissioun fir d’Repas sur roues.4. Dass amplaz 17 Assistants sociaux, déi d’Stad zegutt huet, der nëmmen 4 am Office

social vun der Stad engagéiert sinn, angeblech, well keng Plaz do wär fir der méi ze installéieren

5. Dass parallell zum Office social aner Organisatiounen, déi zum groussen Deel op Benevolat zielen, sech an der Stad fir déi Befürfdeg asetzen.

Dofir stellen mer eis eng Partie Froen iwwert d’Zukunft vun eisem Office social.Mir bezweifelen net, dass déi Leit, déi do schaffen, sech asetzen an hire Beruff serieux huelen, d.h. och Enquête musse maachen. Mir denken och net, dass den Office social op eng onkontrolléiert Manéier Souen soll eraus ginn fir Leit, déi net wëllen hiert eegent Liewen an d’Hand huelen.

Mir mengen awer als déi Lénk, dass den Office social sech net an administrativen Aarbechten däerf verléieren an

haaptsächlech dofir do ass, deene Leit ënnert d’Äerm ze gräifen, déi ouni hiert Verschëllen an d’Aarmutt gerutscht sinn (an deeër gëtt et an eiser neoliberaler Gesellschaft ëmmer méi)!

dass d’Stad Lëtzebuerg dofir ze suergen huet, dass den Office social genuch Personal an dofir och déi néideg Räimlechkeeten zur Verfügung gestallt kritt!

dass den Office social mat aneren Organisatiounen, déi sech an eiser Stad fir déi Bedürfdeg asetzen, muss zesummeschaffen!

Mir hoffen, dass deene Fuerderungen d’nächst Joer entsprach gëtt.An deen Sënn wäerte mer eis dëst Joër, sou wéi schonn d’lescht Joer, beim Budget rectifié 2015 a beim Budget 2016 enthalen an ofwaarden, wat d’nächst Joër geschitt.Geschitt näischt an déi Richtung, wäerte mer d’nächst Joer géint de Budget vum OS stëmmen.

D’Konten 2012 an 2013 stëmme mer natierlech mat!

Position déi Lénk Hospices civils (14-12-2015)

An der Finanzkommissioun huet den Här Grethen eis gesot, hien hätt den Optrag vum Schäfferot, den Defizit vun den Hospices civils vun der Stad ze reduzéieren.

Fir deen Optrag ze erfëllen, gouf vun dësem Joer un d’Botzpersonal un d’Firma Dussmann ausgelagert; au fur et à mesure wou Botzfraën an d’Pensioun ginn, ginn esou ëmmer méi Soue gespuert.

déi Lénk sinn iwwert déi Moossnahm schockiert. D’Firma Dussmann ass nu wierklech net dat, wat een e soziale Betrib kann nennen. Ech hat hei d’lescht Joër schonn doriwwer geschwat an ech wëll dat wat ech deemols gesot hunn, mat der Informatioun kompletéieren, dass déi Firma d’lescht Joer am Mee d’Delegéiert vum OGBL aus hire Lokaler zu Mënsbech ausgespaart huet. Dat just fir ze weisen, wéi eng Relatioun déi Firma mat de Gewerkschaften flegt. Den OGBL huet bei der Inspection du travail et des Mines eng Klo agereecht.

A mat esou enger Firma mécht d’Stad Lëtzebuerg Geschäfter fir den Defizit vun hiren Hospices civils ze reduzéieren!

Dobäi ass en Hospice civil e Service public, dee vun sénger Essenz hir mat engem Defizit muss rechnen.

Zousätzlech gëtt besonnesch den Hospice civil vum Pafendall duerch speziell Ëmstänn belaascht, nämlech den historesche Kader, an deem e funktionnéiert an den neidegen Ënnerhaltskäschten vun der Kierch an dem Gaart.

D’Stad Lëtzebuerg soll sech schummen, um Réck vun de Botzfraen Souen ze spueren, doduerch dass hire Loun an hir Aarbechtsbedingungen erhiewlech verschlechtert ginn.

déi Lénk wäerten aus deem Grond géint de Budget rectifié vun 2015 (wou déi Moossnahm fir d’éischt ëmgesat gouf) a géint de Budget 2016 vun den Hospices civils stëmmen.

Iwwregens huet den Här Grethen der Finanzkommissioun och matgedeelt, dass e wëlles huet ,d’Tarifer fir d’Pensionnairen ze héijen wann et nächst Joër zu enger Indextranche kënnt, respektiv den Accord salarial ugepasst gëtt.Mir soen elo schonn, dass mer esou eng Hausse vum Tarif net wäerten approuvéieren.

Mir stëmmen d’Konten vun 2011 an 2012.

Position déi Lénk Fondation Pescatore (14-12-2015)

Budget rectifié 2015 a Budget 2016: 2 fois vote positif

Positioun déi Lénk Artikel 7: Urbanisme – Site Polfermillen

Et gouf scho villes gesot iwwert deen Dossier.

Mir sinn d’accord, dass e komplizéiert ass an dass dat wat hei virläit, eng Notzung vun deem alen Industrieterrain méiglech mécht, am Respekt vun ekologeschen a kulturhistoreschen Prinzipien.

Mir hunn also kee Problem mat der Ëmännerung vun dem grapheschen an dem schrëftlechen Deel vum PAG, déi eis virleien, mat enger ganz wichteger Ausnahm, nämlech der Ëmklasséierung vu deem ehemolegen Industrieterrain virun sénger Dekontaminatioun.Mir fuerderen am Géigendeel eng Dekontaminatioun vun deeër Friche virun der Ëmklasséierung als Bauterrain.

Da kéint d’Gemeng nämlech deen Terrain zu engem acceptable Präis kafen an dorop sozialen a kooperative Wunnengsbau maachen !

An dësem konkrete Fall gouf toleréiert, dass d’Proprietairen d’Dekontaminatioun joerelaang verschleeft hunn.

Sou huet d’Ëmweltverwaltung, nodeeems dass d’Firma Tractel-Secalt eng Cessation d’activités ugefrot hat, schonn am November 2007 an engem Arrêté ministériel dee Betrib opgefuerdert, innerhalb vun 12 Méint en Aarbechtsplang fir d’Dekontaminatioun virzeleeën. Déi Delaiën sinn awer ëmmer nees reportéiert ginn.Eng ähnlech Situatioun presentéiert sech fir deen 2. Propriétaire, nämlech d’Moulin S.A.

Dat weist, dass de Prinzip „Pollueur-payeur“ net respektéiert gouf an elo d‘Depollutioun vun anere Leit, nämlech vun de spéidere Proprietairen vun de Logementer a Bureauën wäert misse gedroe ginn.

Dat geschitt folgendermoossen:

- mir klasséieren den Terrain als Bauland ëm; natierlech ënnert der Bedingung, dass muss dekontaminéiert ginn, ier eng Baugenehmegung eraus geet;

- duerch déi Ëmklasséierung an de PAP, dee parallell vun deenen ale Proprietären presentéiert gëtt an dee mir hei unhuelen, verzingfacht sech de Wert vun deem Terrain;

- duerch deen Wertzouwues loosse sech déi al Proprietairen d’Dekontaminatioun duerch déi Leit finanzéieren, déi spéiderhin déi deier Logementer a Bureauë kafen.

Wéint deeër Virgangsweis kënne mer der gefroter Modificatioun net zoustëmmen a wäerten eis enthalen, sou wéi mer dat och schon den 29. Juni gemaach hunn.

Esou gëtt nämlech d‘Förderung vum Wunnengsbau zu abordable Präisser op deeër Friche duerch d’Gemeng onméiglech. Dat wär méiglech, wann de Pollueur-Propriétaire fir d’éischt hätt missen depolluéieren Dann kéint d‘Stad de Terrain zu engem vernënftege Präis kafen an duerno selwer e Projet lancéieren, respektiv kooperative Wunnengsbau drop förderen.

Mir mussen eis bewosst, sinn, dass et nach eng ganz Rei vu Frichen an der Stad gëtt, wou déi al Propriétairen, nodeems se während Joeren d’Menschen an d’Natur ausgebeut hunn, wäerte versichen, dee Foncier matzen an der Stad ze monnaiéieren an’Depollution op d’Allgemengheet ofzewälzen.

Villeroy et Boch ass dofir stellvertriedend, an d’Stad muss sech mat alle Mëttelen dofir asetzen, dass d’Depollutioun vum Pollueur bezuelt gëtt!--> Rappel Motion Friches David Wagner , déposée le 8 décembre 2014

Wat de PAP ugeet, sou fanne mer dee Projet flott a gutt duerchduecht.

Allerdéngs,

- menge mer éischtens, dass dem Promoteur zevill Fräiheeten zougestane ginn, wat d’Zort vu Wunnengen ubelaangt, déi e ka bauen ; mir mengen, dass d’Gemeng sich do méi kloer misst festleeën, wéivill Wunnengen solle gebaut ginn, amplaz just e Maximum festzeleeën ;

- zweetens betruechte mer et als en Anachronismus, weiderhin strikt d’Regel vum jetzegen PAG ze applizéieren, déi eng Parkplaz pro Wunneng virzegesäit an dowéinst e riesegt Parkhaus um Site ze bauen. Mir mengen, et wär éischter ubruecht, dofir ze suergen, dee Site optimal un den ëffentlechen Transport unzebannen an der Tatsaach Rechnung ze droen, dass a Saachen „mobilité douce“ eng super Verbindung mam Lift am Gronn besteet, an zwar iwwer de Veloswee direkt niewt deem Site.Mir verstinn net, dass dat hei net a Betracht gezu gëtt , wou de Schäfferot op der anerer Säit bereet ass, bal 2 Milliounen an eng Foussgänger- a Velosbréck tëscht dem Cents an dem Weimeschhaff ze investéieren !

Mir wäerten eis dofir och a Saachen PAP enthalen.

CC 29-06-2015 (Extrait compte-rendu analytique)

Herr Guy FOETZ (déi Lénk): Es handelt es sich um ein komplexes Dossier. Es stellt sich das Problem der überschwemmungsgefährdeten Zone. Fotos der Umweltverwaltung zeigen ein überschwemmtes Gebiet, auch wenn, wie es scheint, solche Überschwemmungen nur alle hundert Jahre vorkommen. Die Unklarheiten, die es zwischen der Umweltverwaltung und der Stadt Luxemburg betr. die Grünzone gab, scheinen mittlerweile geklärt. Im Flächennutzungsplan sollen nun Nutzungsrechte eingeschrieben werden. Es ist wichtig, brachliegendes Areal für Wohnungsbau zu mobilisieren. Beim Teilbebauungsplan “Polfermillen“ handelt es sich um ein interessantes Wohnungsbauprojekt, das relativ schnell umgesetzt werden kann, sobald das Problem der Dekontamination geklärt ist. Es handelt sich um ein seit langen Jahren industriell genutztes Areal, d.h. dass von einer starken Kontamination des Bodens ausgegangen werden muss. Das Gesetz hält fest, dass die Umweltverwaltung für die Überwachung der Dekontamination verantwortlich zeichnet und dass der Betreiber bzw. der Verkäufer des Areals das Areal dekontaminieren muss. In diesem konkreten Fall, verhält es sich so, dass die Reinigungsfirma Express in Konkurs gegangen ist und das Grundstück seither zweimal den Besitzer gewechselt hat. Ein anderer Teil des Areals scheint noch im Besitz der Firma Tractel Secalt zu sein. Haben diese Besitzer die Grundstücke bereits an einen Promotor verkauft ohne, Dekontaminationsarbeiten durchgeführt zu haben?

In Bezug auf die Rolle der Stadt Luxemburg in diesem Dossier sähen es déi Lénk lieber, wenn der Schöffenrat proaktiv handeln und sich bei der Umweltverwaltung einsetzen würde, dass das Areal von den Eigentümern dekontaminiert wird, so wie es das Gesetz vorschreibt; dass die Stadt das sanierte Areal anschließend zu einem leicht erhöhten Preis kaufen würde und dass erst dann die im Flächennutzungsplan notwendige Neueinstufung vorgenommen würde. Die Stadt Tübingen geht regelmäßig auf diese Weise mit Industriebrachen um und erschließt so Baugelände zu annehmbaren Preisen. Stattdessen schlägt man uns nun hier vor, eine Industriebrache, die nicht viel wert ist, umzuklassieren, und anschließend ein PAP zu genehmigen, wodurch ihr Wert mit 10 multipliziert wird. Welches sind die Gründe für diese Vorgehensweise der Gemeinde, die wir nicht gutheißen können?

CC du 15-12-2014 Acte d’emphytéose „Royal Hamilius“ – Position déi Lénk

De Projet „Royal Hamilius“ gouf zanter 2011 hei vill diskutéiert. No dem Vote vum PAP am Juli 2011, wou mir als déi Lénk am Gemengerot net vertruede waren, an engem Annuléierungsverfahren vu Säite vun de Proprietairen vum Haus 49 Bd Royal, dat schliesslech op Grond vun enger Eenegung zeréckgezu gouf, soll elo mat den Vote vun haut iwwert den Emphyteose-Vertrag de Wee fir den definitive Lancement fräi ge maach ginn.

Dee jetzejen „Hamilius“ gouf oft erofgemaach als eng ellen, gro Plaz a mat nach engem vill méi ellenen a „schrecklechen“ Souterrain. Mä dee groen, öffentlichen „Hamilius“ ass all Dag en zentrale Raum und Treffpunkt fir dausende vu Leit. Besonnesch Jugendlecher hunn do hir Kultur ausgeliewt. Elo soll dee Raum dem Konsum-und Bürotempel vum Stararchitekt Sir Norman Foster wäichen.

Mir kënnen eis als déi Lénk net mat der Konzeptioun vun deem geplangten „Royal Hamilius“ ufrënden. Et ass e Musterbeispill dofir, wéi ouni Abezéiung vun de Bierger an de Benotzer en zentralen Deel vun der Stad carrément privatiséiert gëtt.Hei fënnt dat statt, wat d’Englänner „gentrification“ nennen: E populäre Quartier an der Stad gëtt fir „upper-middle-class-people“ ëmgepolt an zumindest en Deel vun deeër Zort Leit, déi séch virdun do opgehalten hunn, gi verdrängt.

Den Terrain vum „Royal Hamilius“ – mat Ausnahm vun enger Parzell - gehéiert der Stad.

Mä d‘Stad gëtt hei alt erëm – wéi dat Usus ass – d‘Steier u Privatpromoteuren of, an déi decidéieren, wat gebaut gëtt.

Et sinn am „Royal-Hamilius“-Projet ganz wéineg Wunnengen virgesinn , 73 insgesamt , an dozou natierlech vun engem gehuewenen Standing. Hei ka keen Mënsch mat engem normalen Akommes wunnen; hei gëtt et sécher keng sozial “Multiplicity! Dat meescht si Bureauen (7.500 M2, ) a Verkaafsflächen (13.800 m2), dovun e groussen “Department store”. Quitte, dass et an der Stad keng esou eng Zort Geschäft net méi gëtt,kann ee sech d’Fro stellen, ob bei der Accumulatioun vun ëmmer méi Verkaafsflächen (ech denken do besonnesch un dee geplangten Auchan vun 80.000 m2 um Ban de Gasperich) net de Saturatiounspunkt erreecht ass, ëmsou méi wou eis Regirung jo konsequent op Spuerpolitk setzt. Et ass ze bedaueren, dass et fir esou kommerziell Großprojeten keen ëffentlicht Gesamtkonzept fir d‘Stadt an doriwwer eraus gëtt.

Déi Gréng hei am Gemengerot mussen sech froe loossen, wéi eescht si et mat dem Ëmweltschutz mengen, wa se esou e Glitzer- a Glamour-Konsumtempel mathëllefen ze installéieren. Dat ass jiddefalls meilewäi ewech vun engem Ëmweltpakt!

Och kulturell Komponenten kënne mer hei net erkennen, ausser wann ee mengt, dass “shoppen, shoppen, shoppen” mat méi ewéi Konsumkultur ze dinn huet.

Wat eis niewt der klenger Unzuel u Wunnengen an hirem exklusive Charakter, grad esou wéi deem kommerzielle Gréissewahn am meeschte Suerge mécht, ass d’Privatiséierung vum ëffentleche Raum. Hei gëtt fir di nächst 75 Joer eng vun dee beléiwsten an beliewste Plazen an eiser Stad dem kommerziellen Intressi vu Privatleit iwwerlooss.Et gëtt eis erklärt, dass d’Stad doduerch Soue spuert, well d’Privatpromoteuren déi Plaz op hir

Käschten mussen amenagéieren an dass och d’Responsabilitéit bei hinne läit, wann et Bau- a Waasserproblemer gëtt par rapport zu dem Souterrain.Et gëtt eis och verséchert, déi Plaz géing weiderhin eng ëffentlech Plaz bleiwen a si géing och strikt no den Oplagen vun der Stad amenagéiert ginn.

Hei ass eng gesond Skepsis ubruecht an dofir hu mer e schlecht Gefill dobäi:Et gëtt e Präzedenzfall geschaf, dee mer net kënne matdroen !

Mir wäierten och kucken, ob déi héichgeluewten Daachterrass tatsächlech alle Leit fräi wäert accessibel sinn, wa se näischt do konsuméieren.

Eng läscht Bemierkung zum Projet „Royal Hamilius“ selwer:Soulaang den Tram net fiert, wäert d‘Verlagerung vun der Hamilius-Gare op de Boulevard Royal an d’Avenue Monterey permanente Stress fir d‘Benotzer vum ëffentlichen Transports mat sech bréngen an doriwwer eraus e Verkéierschaos provozéieren.

Wat den rechtlechen an dee finanziellen Aspekt vun der Emphyteose-Konventioun ugeet,just 2 Bemierkungen.

Als net-Jurist ass et schwéier déi rechtlech Aspekter ze beurteelen. Mir hunn et mat insgesamt 8 Gesellschaften ze dinn fir déi verschidden Deeler vum Projet ze realiséieren an dat Ganzt ënner een Hutt ze bréngen.Ëmmerhinn ass virgesinn, dass d’Firma CODIC all Engagementer v-à-v. vun der Stad cautionnéiert. No deem ze urteelen, wat mer an der Finanz- a Patrimoine-Kommissioun gesot kruten, huet de Service juridique vun der Gemeng gutt verhandelt an d’Stad an allen Hisiichten ofgeséchert.

Als Ekonomist weess ech awer, dass bei esou engem grousse Projet de Risiko grouss ass, dass d’Ëffentlech Hand herno op engem onfäerdegen Réibau sëtze bleiwt.

An der Finanzkommissioun hat ech och d’Fro gestallt, wéi et ze erklären ass, dass d’Stad Lëtzebuerg d’accord ass, fir am Ufank just 40% vum Emphytéose-Präis vun 102,25 Milliounen Euro bezuelt ze kréien an déi aner 60% mat 75 zënslosen Annuitéiten. Et gouf mer geäntwert, dat wär déi beschten Offer gewiescht, déi beim Concours gebuede gi wär an d’Zënse wären an deenen 102,25 Millionen schonn abegraff. Mir kënnen dat net nopréifen. Ëmmerhinn sinn d’Annuitéiten indexéiert.

Mir wäerten als déi Lénk géint dës Conventioun stëmmen.

Motioun déi LénkConcertatioun mat anere Gemengen fir e minimalen Gewerbesteier-Hiewesaz

Den impôt commercial communal, alias Gewerbesteier ass déi wichtegst eegestänneg Recette vun der Gemeng

Si geet zanter 2011 zeréck, respektiv stagnéiert. Et ass also net esou, dass doduerch, dass d’Stad Lëtzebuerg géintiwwer anere Gemengen op de Wee vum Steierdumping gaangen ass, an der Hoffnung, esou méi Betriber bei sech ze localiséieren, méi Gewerbesteier agezunn hätt.

De Wee vum Steierdumping ass am Géigendeel eng Saakgaass, well en d’Gemengen alleguerten – an domat och d’Stad Lëtzebuerg - ëm noutwendeg Recette bréngt.

Eng rezent Bestandsopnahm vun der Steierlandschaft an eisem Land duerch den CES beweist op en Neits, wéi falsch dat Raisonnement ass, iwwert den Hiewesaz vun der Gewerbesteier mat anere Gemengen wëllen ze konkurréieren: Den iwwergroussen Deel vum ICC (67 Prozent) gëtt nämlech landeswäit vun de Banken, de Soparfi an de Fonggesellschaften bezuelt. An der Stad Lëtzebuerg wäert dee Prozentsaz bestëmmt nach vill méi héich leien an et ass wuel kaum esou, dass eng Bank oder eng Soparfi-Bréifkëschtefirma wéinst enger Erhéigung vum Gewerbesteiersaz d’Stad Lëtzebuerg géing verloossen. Dofir ass hir déi Adress vill ze wichteg! Dee Steierdumping ass also e pure Cadeau haaptsächlech un d’Finanzgesellschaften.

Eng Erhéigung vun dem Gemengesteiersaz géing och bestëmmt net e Geschäft aus de Groussgaass oder eng Immobilière aus der Stad verdreiwen; do fale ganz aner Ausgaben an d’Gewiicht, wéi z.B. de Loyer!

Well mer géint déi steierlech Konkurrenz tëscht de Gemenge sinn, fir domat fälschlecherweis Betriber unzelakkelen an sech all zesummen ëm déi néideg Recetten ze bréngen, hate mer am Juli 2014 op dëser Plaz eng Motioun presentéiert, wou mer virgeschloen hunn, dass d’Gemeng Lëtzebuerg sech mat deenen anere Gemengen ronderëm d’Stad soll concertéieren fir e minimalen Hiewesaz vun der Gewerbesteier festzeleeën an dem Steierdumping en Enn ze setzen. Déi Motioun ass un d’Finanzkommissioun verwisen an do diskutéiert ginn. Bei deeër Diskussioun goufen eng Reih Argumenter géint eis Motioun virbruecht. Ech wëll hei kuerz op déi wichtest dovun agoen.

1. Argument: Eng Concertatioun mat anere Gemengen geet géint d’Gemengenautonomie.Äntwert: och d’Concertatioun mat anere Gemengen gehéiert zur Gemengenautonomie; dat ass e Choix, deen eng Gemeng ka maachen, wann dat fir si eppes Positives bréngt.

2. Argument: D’Regirung wëll d’Betribssteieren net héijen, also solle mir och net an déi Richtung goen.Äntwert: Ass dat quasi “gottgegeben”, wat d’Regirung wëllt maachen? Solle mer dat widdersprochslos acceptéieren, obschonn alles dogéint schwetzt? Dat erënnert mech un d’Argument vum “Nestbeschmutzer” dat den “sehr alter Kardinal” am Brecht séngem Galileo Galilei gebraucht huet.

3. Argument: der Lénk hir Fuerderungen sinn ideologesch gefierwt an et geet hinne just drëm, deene “Béisen” Souen ewech ze huelen.Äntwert: Domat gëtt alles, wat an eng liberal Richtung geet, als wëssenschaftlech begrënnt duergestallt an all Aneres fir ideologesch gefierwt erklärt. Dat ass keng objektiv, mä eng subjektiv Haltung – an domat als Argumentatioun wertlos. Iwwregens, wann een dat Armument weiderspënnt, muss ee soen, dass aktuell opgrond vun der liberaler Politik, déi zanter den 80er Joeren praktizéiert gëtt, déi “Béis” ëmmer méi räich an déi “Gutt” ëmmer méi aarm ginn.

4. Argument: Eng Erhéijung vun dem ICC-Taux hätt e katastrophalen Effekt, well d’Betriber hei zu Lëtzebuerg schonn immens vill Steiere géinge bezuelen an eis Ekonomie dann net méi konkurrenzfäheg wär.

Äntwert: D’Tatsaach, dass ëmmer méi Betriber op Lëtzebuerg kommen, schwetzt schonn emol eng kloer Sprooch géint d’Argument vun engem Manko u steierlecher Konkurrenzfähegkeet.Iwwert déi Tatsaach eraus léien d’Zuelen net: D’Etude “Paying Taxes”, déi PwC all Joer publizéiert weist, dass an Europa (inklusiv d’Schwäiz), Lëtzebuerg no Kroatien dat Land ass, wou d’Betriber de loin am mannste Steiere bezuelen. Et kann een dovun ausgoen, dass de reelle Steiersaz, alles abegraff, bei 4,6% läit. Et ass dofir absolut lächerlech, ze soen, d’Betriber hei zu Lëtzebuerg géingen elo schonn zevill Steiere bezuelen.

5. Argument: Et besteet keen akute Besoin, den Hiewesaz ze erhéijen; mir hunn en equilibréierte Budget an et gëtt genuch investéiert. (Déi Bemierkung koum vum Grénge Vertrieder an der Finanzkommissioun)Äntwert: D’Budgetzuele weisen: d Budget ass net equilibréiert; déi eegestänneg Recetten stagnéieren; d’Zuel vun den Awunner an domat och déi zukünfteg Ausgaben klammen.A virun allem ass en akute Wunnengsnoutstand ze verzeechen. Et ass also net esou, dass mer keng Soue bräichten. Am Géigendeel ass et noutwendeg, dass d’Stad sech engagéiert – durch d’Mobiliséierung vun hiren Reserven an duerch d’Erschléissen vun neien uerdentlechen Recetten – fir méi Afloss ze kréien op de Wunnengsmaart. An déi Richtung goung och eist Budget-Amendement a Richtung opkafen vu Privatterrains fir dorop abordable Wunnengsbau fir den Normalverdénger an och fir déi Jonk realiséieren ze kënnen.

Eng lescht Bemierkung nach zur Finanzkommissiounssitzung, wou iwwert eis Motioun geschwat gouf. Ech hunn do virgeschloen, eng Analyse ze maachen, wéi sech d’Gewerbesteier an der Stad op déi verschidde Branchen vu Betriber verdeelt, sou wéi dat vum CES op Landesplang gemaach ass ginn.Et gouf mer geäntwert, just d’Madame Buergermeeschter hätt d’Méiglech keet, dee Fichier ze consultéieren. Ech erneieren also hei mäi Virschlag aus engem Souci vun Transparenz an dem Recht fir d’Conseillersen, en connaissance de cause kënnen ze decidéieren.

Guy Foetz 14-12-2015

Stellungnahme déi Lénk zum PPF der Stadt Luxemburg bis 2019

Der neue Plan pluriannuel de financement geht annähernd von den gleichen Hypothesen aus wie im letzten Jahr.

Der voraussichtliche Bevölkerungszuwachs wird allerdings von 2,4 % auf 3% jährlich erhöht, was den Druck auf den Wohnungsmarkt noch weiter erhöhen wird

Auch der geplante Zuwachs der ordentlichen Einnahmen aus den eigenen Dienstleistungen wird von 1 auf 2 Prozent heraufgesetzt. Wir hoffen, dass sich dahinter keine Taxenerhöhungen verstecken.

Die geschätzten Einnahmen aus Dividenden werden nur unwesentlich erhöht, obschon eine Verdoppelung der Beteiligung an ENOVOS International noch in dieser Sitzung hinter verschlossenen Türen verabschiedet werden soll.

Aus der synthesischen Tabelle, die uns vorliegt, werden 2 Dinge ersichtlich: Erstens geht die Eigenfinanzierungskapazität aus der Gewerbesteuer und der

Grundsteuer im ordinären Budget von 30 % im Budget 2016 auf 25,9 % im Jahre 2019 zurück. Hier stellt sich die Frage der finanziellen Autonomie der Gemeinde mit Nachdruck. Mit der anstehenden Steuerreform musse diese Autonomie gestärkt werden! Da die zuständigen Dienststellen der Gemeinde ja wohl in die Diskussion eingebunden sind, die auf der Ebene des Syvicol stattfinden, sollten dem Gemeinderat diese Informationen nicht vorenthalten werden und hier eine öffentliche Debatte geführt werden !

Zweitens ist vorgesehen, im Jahre 2019 131 Millionen aus dem Reservefonds zu schöpfen, nachdem die Excédents reportés in den nächsten Jahren aufgebraucht sein werden. Wenn man die bereits gestimmten und die noch geplanten Projekte mit einbezieht, wird die Stadt im Jahre 2019 noch etwa 100 Millionen Reserven übrig haben. Dabei ist allerdings der geplante Aderlass, der heute im huis- clos auf der Tagesordnung steht, in Verbindung mit der weiteren ENOVOS-Investition für die Energieversorgung, die bis 2010 sowieso der Stadt gehörte, nicht einberechnet. Dieses Geld wird fehlen, insbesonders um eine soziale Wohnungspolitik in der Stadt zu betreiben und vielleicht wird die Stadt, wie andere Gemeinden, sich verschulden müssen.

déi Lénk 25-01-2016

Stellungnahm vun déi Lénk Stad zum Verleeën vun Granitsteng aus Chinaan der Alstad

Ech wëll hei d‘Problematik vun de beigen Granitplacken opwerfen, mat deenen d’Alstad soll ofgedeckt ginn, an déi aus China kommen.

China an Indien hunn zanter den 90er Joer den Export vun Natursteng massiv viru gedriwwen, wat als Konsequenz hat, dass d’Carrièren an Europa eng no deeër anerer zougemaach goufen.

Mir hunn hei en typesche Fall virun Aen, wou bei enger Soumissioun ewéi mat Scheiklappen just de Präis a Betracht gezu gouf an all aner Facteuren negligéiert gi sinn.- Do ass emol als éischt de soziale Facteur, ënnert wéi engen Aarbechtsbedingungen déi

Steng ofgebaut ginn.Fir d’Gemidder ze berouegen, hu mer eng Deklaratioun vun der Firma BESCO (Berliner Steincontor) virleien, déi di Steng importéiert, wouran verséchert gëtt, dass d’OIT-Konventioun 182 respektéiert géing ginn, déi di schlëmmste Formen vu Kanneraarbecht verbidd. Déi Formen sinn: d’Versklaven; d’Zwangsaarbecht; d’Prostitutioun, déi illegal Aktivitéiten, wéi z.B. den Drogenhandel an d’Aarbechten, déi der Gesondheet, der Sécherheet oder der Moral vun de Kanner

kënne schueden.Dat Engagement geet also eigentlech net ganz wäit: d‘OIT-Konventioun 182 toleréiert d’Kanneraarbecht a verbidd just déi schlëmmste Fäll dovun. Si liwwert soss keng Garantie, a schlecht Aarbechtsbedingungen fir Erwuessener ginn heivunner scho guer net beréiert. Dat Engagement, vun der Firma BESCO, dat eis virläit ass also guer net berouegend !Et gëtt aner, vill méi strikt Zertifikatiounsstandarden, wéi z.B. Xertifix oder Fair Stone. Bei deem lescht genannten Standard ginn och folgend Konventiounen vun der internationaler Aarbechtsorganisatioun vu Genève befollegt: d’Konventioun 138 iwwert de Mindestalter d’Konventioun 148 iwwert d’Protektioun viru Loftverschmotzung, Kaméidi a

Vibratiounen d’Konventioun 155 iwwert d’Sécherheet an d’Gesondheet op der Aarbechtsplaz an d’Konventioun 170 iwwert den Ëmgang mat Chemikalien.Gëtt den Importateur vun de Steng, mat deene mir hei ze dinn hunn, och déi weider Garantien? Mir wëssen et net!

- Dann ass als zweet den ekologesche Facteur ze berücksichtegen.Fir d‘éischt emol op der Plaz, wou déi Steng ofgebaut ginn. De Fair Stone-Standard berücksichtegt notamment och de Verbrauch vu Waasser an Energie oder d‘Waasserentsuergung. Doriwwer hu mer beim Importgeschäft vun „eisen“ Alstad-Steng och keng Informatioun.Den ekologesche Facteur spillt och am Beräich Transport. Parallel zu den Engagementer vu Lëtzebuerg am Kader vun der COP21 fënnt am Schäfferot anscheinend keen eppes

dobäi, tonneweis Steng iwwer zéngdausende Kilometer erbäi ze schafen, wou mer se dach kéinten aus Granitsteebrëch no bei eis, z.B. aus de Vogesen, dem Schwarzwald oder aus der Bretagne importéieren.

- Als drëtt hu mer dee kulturelle Facteur : bei dësem Projet ginn an eiser Alstad Steng geluecht, déi awer och guer näischt mat der Geschicht vun deeër Alstad ze dinn hunn. Do lounge nämlech ëmmer Pavésteng aus der Géigend a keng lisse beige Granitplacken aus China.Ech liesen am Kommissiounsbericht, dass d’Stad hir Pavésteng gutt versuergt a souguer déivu Privatleit opkeeft. Et wiere nämlech soss keng méi ze kréien, well all Carrièren zougemaach hätten. Do muss ee soen: Bravo, gutt geschafft a Saachen ekonomesch Entwécklung an Europa!

Domat wär ech erëm bei deem ökonomesche Facteur zeréck ukomm: d’Reglementatioun aus der Fräihandelsideologie, mat deeër mer hei ze dinn hunn, ass esou bornéiert, dass se alles a Kaf hellt; Chômage, krass Ausbeutung vu Mënsch an Natur am Ursprongsland an domat Mëssuechten vu moralesche Prinzipien, d’Verschwanne vu ganzen Industriebranchen a vu kulturellen Traditiounen.

Dat eenzegt wat zielt, ass wéi vill eng bestëmmte Wuer kascht!

Mä esouguer bei deeër reng käschtenorientéierter Rechnung gëtt net alles consideréiert.

An dësem präzise Fall ginn nämlech déi Steng, déi dem Kommissiounsbericht no 200.000 Euro kaschten, während bis zu 6 Joer gelagert – et kënnt jo net all Moment e Schëff as China an Steng mussen all vun deeër selwechter Faarf a Qualitéit sinn an déi Faarf och behalen D’Lagerung geschitt an engem Schapp op engem alen Industrieterrain, an de Loyer dofir beleeft sech, wann ech mech gutt erënneren (déi Konventioun stoung den 18. Dezember 2014 hei um OJ) op e bëssche méi ewéi 218.000 Euro [3000 Euro x 12 x 6 + 50 x 12 x 6]. Dat ass méi ewéi de Präis vun de Steng. Dee Loyer gëtt awer an der Berechnung net consideréiert.

Iwwregens gehéiert dee Schapp der Arcelor-Mittal, dem Nofolgerbetrib vun der Arbed,déi an den 80ger Joeren mat 20 Milliarden Staatsgelder subventionéiert gouf, an déi sech net genéiert, der Stad Lëtzebuerg fir dee Stockage op engem Industrieterrain dee se nach ëmmer net entsuergt huet, e Loyer vun 218.000 Euro ofzeknäppen!.

Dës Affär weist, wéi schiedlech déi neoliberal Fräihandelsideologie ass: Wéinst dem Refus, all Facteuren ze consideréieren, ginn falsch Entscheedunge getraff, déi eiser Gesellschaft net nëmmen op ökonomeschem, mä och op sozialem a kulturellem a besonnesch och op moraleschem Plang massiv schueden!

Et gëtt a leschter Zäit zu Lëtzebuerg esou vill iwwer Wäerter geschwat.Abee, hei ass e Fall, wou déi vill beschwuere Wäerter am richtege Sënn vum Wuert an Zukunft all Dag wäerte mat Féiss getrëppelt ginn.

déi Lénk 21.03.2014

Stellungnahm vun déi lénk Stad zu der CSV-Motioun rue de Strasbourg

Mir mengen, dass et immens wichteg ass, d’Awunner vum Garer Quartier an d’Diskussionan och an d’Léisung vun de Problemer mat anzebezéien.

Wa mer d’Berichter vun de Quartiersversammlungen liesen, déi mer no der Kommissiounssitzung geschéckt kruten, gesi mer, dass d’Garer Awunner mat konkrete Propositiounen vill dozou bäigedroen hunn, fir hire Quartier en Valeur ze setzen an hir Liewensqualitéit ze erhalen.Mir stellen och fest – an dat ass hinnen héich unzerechnen – dass si sech bis elo an der Ëffentlechkeet ganz zeréckhalend verhalen hunn an net déi Drogéiert verdäiwelt hunn, obschonn d’Situatioun ëmmer méi aus dem Rudder gelaf ass.Dass d’Situatioun sech esou verschäerft hat, ass eiser Meenung no drop zeréck ze féieren, dass den Dealeren während längerer Zäit d’Seel ze laang gelooss gouf an esou eng onerdéiglech Situatioun an e puer Stroossen vum Garer Quartier entstanen ass.

Mir mengen, dat däerf an Zukunft net méi passéieren.

Duerch déi konzertéiert Aktiounen vun der Police an der Justiz an deene leschte Wochen,an d’Iwwerwaachen, respektiv d’Zoumaachen vu verschiddenen Lokaler schéngt d’Situatioun sech elo gebessert ze hunn, - souwäit mir dat kënne beuerteelen.Och an Zukunft sinn eng kontinuéierlech Police-Präsenz an de Stroosse vum Garer Quartier an e regelméissege Suivi noutwendeg. Et geet net duer, sporadesch ze intervenéieren.D’Leit vum Garer Quartier musse gelauschtert an ënnerstëtzt ginn!

Dat repressiivt Agräifen vun der Police geet eiser Meenung no awer net duer. Mir mengen, dass deeër Haltung och déi meeschten Intervenants an der Kommissioun zoustëmmen, wou iwwert d’CSV-Motioun geschwat gouf.Wann et nämlech bei der Repressioun bleift, verlagert sech den Drogenhandel just an aner Quartieren vun der Stad, oder ausserhalb, an och an d’Nuecht eran.An deem Sënn ass och de “Platzverweis”, deen an der CSV-Motioun steet, absolut net ubruecht.

Mir mengen vun déi Lénk, dass et noutwendeg ass, den Drogeproblem besonnesch och mat positive Moossnahmen ze bekämpfen! Et ass eiser Meenung no immens wichteg, als éischt emol anzegesinn, dass déi Drogéiert krank Leit sinn an dass net si kriminaliséiert däerfe ginn, mä d’Dealere bekämpft a schachmatt gesat musse ginn.

Sou ass et fir eis wesentlech,- dass all Acteuren zesumme schaffen an notamment d’Santé an déi sozial Servicer vun

der Stad a vum Staat eng prioritär Roll ze spillen kréien;- dass déi medezinesch a sozial Begleedung vun Drogéierten verbessert gëtt;- dass d‘Tabuthema vun der Legaliséierung vun Drogen muss ugaange ginn: et geet drëm,

engersäits den Dealeren hire Fonds de Commerce ze entzéien an anerersäits déi Drogéiert virun schwéiere gesondheetleche Schied, herviirgeruff duerch schlechte Stoff, ze schützen.

D’Motioun vun der CSV ass eiser Meenung no leider ze vill op Repressioun ausgeriicht a si negligéiert déi positiv Moossnahmen, vun deenen ech elo just geschwat hunn.

Joël Delvaux a Guy Foetz, 21.03.20