Critical Review Capitalism

7/28/2019 Critical Review Capitalism

1/8

1


2/8


3/8


4/8

4

cara produksi atau untuk jenis tertentu dari formasi sosial; 3) apakah pernyataan di atas

adalah kebenaran kontingen atau kebenaran yang diperlukan.

Kritik Tony dijelaskan secara rinci sebagai berikut:

a.

Apa yang diduga modern: kapitalisme sebagai cara produksi atau sebagai fenomenasosial?

Tony mencoba ikut untuk menjelaskan kekeliruan yang dilakukan Lacher. Hal pertama

yang coba diluruskan oleh Tony adalah tentang kapitalisme. Pemahaman Marx tentang

kapitalisme adalah cara produksi, karena ini merupakan hal yang sifatnya esensial.

Empat fitur kapitalisme menurut Marx adalah: 1) produksi komoditas pasar; 2) dengan

cara gratis kerja upahan; 3) sehingga menghasilkan nilai lebih (surplus value) bagi

majikan; dan 4) dalam situasi di mana ada persaingan antara ibukota individu atau

kapitalis, dan karenanya juga suatu keharusan untuk inovasi teknologi yang

berhubungan dengan proses yang berkesinambungan dari akumulasi modal. Tony

menambahkan satu lagi fitur bagi kondisi kapitalisme, yakni: 5) ) adanya produksi

komoditi umum untuk pasar, yaitu situasi di mana cara produksi kapitalis telah

diperpanjang sejauh untuk menjadi ekonomi dominan dalam formasi sosial tertentupada waktu tertentu, dibandingkan dengan mode produksi lainnya.

Bersumber dari karya Marx, Das Capital Volume 1, Marx sudah menyatakan bahwa

produksi kapitalis sudah dikembangkan di Eropa sejak abad 14 atau abad 15.

Sedangkan formasi sosial kapitalistik muncul di abad 16. Dari hal ini dapat disimpulkan

bahwa kapitalisme bukanlah fenomena modernitas, justru kapitalisme muncul dari

celah-celah formasi sosial yang feodal di Eropa Barat di abad pertengahan.

b. Apakah kapitalisme selalu merupakan fenomena modern?Tony mencoba menganalisis pernyataan kapitalisme adalah fenomena khas modernmelalui status logis. Bisa jadi pernyataan itu adalah kebenaran kontingen, dan bisa juga

itu adalah sebuah tautologi maka dari itu pernyataan tersebut merupakan suatu

kebenaran logis.Pada asumsi bahwa kapitalisme adalah kebenaran kotingen, munculnya kapitalis

pertama terjadi di Eropa Barat di era awal modern, tepatnya di Inggris, terutama ketika

sistem ekonomi masyarakat Inggris didominasi oleh modus produksi kapitalis di bidang

pertanian.

Lacher memahami fenomena kapitalisme dengan jalan memasukkan referensi waktu.

Menurutnya ini bukan perkara klaim empiris melainkan perkara definisi, yang

berkaitan dengan sifat kapitalisme, , bahwa tidak ada masyarakat atau cara produksi

yang terletak dengan baik sebelum atau sesudah era modern bisa dikatakan sebagai

kapitalis. Hal inilah yang mendasari Lacher mengatakan bahwa kapitalisme adalah

fenomena modern.

Lacher mengemukakan pendapat bahwa Marxis mengklaim bahwa ada hubungan sebabakibat secara empiris yang dapat diamati melalui penelitian sejarah, antara fenomena

kapitalisme dan orang-orang yang berkaitan dengan modernitas, yang pertama menjadi

penyebab yang kedua. Marxis memiliki kecenderungan untuk mengumpulkan semua hal

yang biasanya ditunjuk modern dan kemudian menyatakan percaya diri bahwa mereka

semua berasal dari modal.

Tony, dalam kesempatan ini sepakat dengan Lacher untuk berpikir bahwa untuk

menggabungkan dua kategori adalah dengan jalan menganggap mereka memiliki arti yang

sama. Tony berusaha meleburkan dua istilah jika memang istilah tersebut memiliki sense

yang sama. Termasuk dalam hal ini dalam memaknai kapitalisme dan modernitas.

Di akhir pembahasan sub bab ini Tony menyimpulkan bahwa bukan Marx dan Marxisme,

namun Lacher sendiri yang keliru dalam meleburkan konsep kapitalisme dan modernitas.


5/8

5

Lacher keliru dalam menyatakan bahwa kapitalisme yang dikembangkan pada ranah

kapital (modal) adalah teori modernitas.

4. Bisakah Kapitalisme Dikatakan telah Ada di Dunia Kuno?Tony menganggap Lacher salah, terutama pada statemen Lacher yang mengatakan bahwakapitalisme adalah fenomena modern. Tony menyarankan bahwa fenomena kapitalisme

dan modernitas merupakan analisis kontingen, hal ini dapat diilustrasikan pada kehidupan

Athena. Dalam hal ini, kriteria yang digunakan untuk menentukan modus produksi kapitalis

adalah ada atau tidaknya buruh bebas upah.

Masyarakat Athena menunjukkan adanya praktik produksi kapitalis. Di Athena hubungan

produksi disusun berdasarkan keterikatannya dengan produksi perbudakan dan hubungan

produksi yang disusun atas pekerja yang tidak berupah (buruh/budak). Ini merupakan

kasta terakhir bagi masyarkat Athena, golongan individu yang bekerja untuk hidup

meskipun tidak mendapatkan upah. Fakta ini menyiratkan bahwa masyarakat klasik

Athena adalah masyarakat kapitalis.

Marx sendiri sebenarnya tidak pernah memberikan analisisnya tentang kapitalisme dengan

masyarakat Athena. Marx hanya bicara bahwa kapitalisme muncul pada akhir abad

pertengahan. Namun, sejarawan kuno lah yang mengatakan bahwa ada beberapa tenaga

kerja bebas upah di masyarakat klasik Athena.

Tony beranggapan bahwa jika memang benar keberadaan tenaga kerja bebas upah di

Athena, dan jika memang ini merupakan syarat untuk membangun proposisi tentang

modus produksi kapitalis dalam masyarakat tertentu dan waktu tertentu, maka hal ini jauh

dari kejelasan. Lacher dalam hal ini tepat untuk mengatakan bahwa modus produksi

kapitalis tidak mungkin ada di masyarakat pra-modern, termasuk orang-orang dari dunia

kuno, karena pada dasarnya kapitalisme adalah fenomena modern. Hal ini sama sekali tidakada kejelasan, bahwa ini masuk akal (secara logis maupun historis), untuk mengklaim

bahwa tidak hanya kapitalisme eksis di masyarakat klasik Athena. Klaim ini dapat dikritisi

sebagai kemungkinan yang apriori dan perlu dibantah melalui argumen yang berdasarkan

pertimbangan logika dan bukti yang relevan dan empiris-historis.

ProblemsMasalah yang dibahas dalam jurnal ini hakikatnya berkisar pada kritik Tony terhadap analisis

Lacher tentang Marx dan Marxis. Kritik Tony meliputi:

1. pemahaman Lacher tentang materialisme historis;2. pemahaman Lacher tentang hubungan antara kapitalisme dan negara-bangsa; dan3. pandangan Lacher tentang hubungan antara kapitalisme dan modernitas.

GoalsTujuan yang hendak dituju dari jurnal yang ditulis Tony ini adalah untuk meluruskan kembali

pemahaman tentang Marx dan Marxis, yang menurutnya telah diselewengkan oleh Lacher.

Tiga isu yang coba diluruskan oleh Tony meliputi:

1. pemahaman Lacher tentang materialisme historis;2. pemahaman Lacher tentang hubungan antara kapitalisme dan negara-bangsa; dan3. pandangan Lacher tentang hubungan antara kapitalisme dan modernitas.


6/8


7/8


8/8

8

Pelajaran yang dapat diambil oleh kita selaku akademisi adalah berusaha mengikuti setiap

dinamika keilmuan dan mengambil sikap dalam proses tersebut. Sikap yang dimaksud disini

tentu adalah sikap tegas yang berlandaskan pemahaman komprehensif atas sesuatu, sehingga

sikap tersebut tepat, minimal bagi diri individu tersebut.

ReferencesBurns, Tony. 2010. Capitalism, Modernity, and the Nation State: a Criitique of Hannes Lacher.

Journal (online). Sage Publications, Inc. Vol. 34, Issue 2, London-June 2010, pages 235-

255. Sumber: http:// search.proquest.com. diunduh pada hari Sabtu, 16 Maret 2013.

Ritzer, Goerge dan Goodman, Douglas J. 2007.Teori Sosiologi Modern. Jakarta: Kencana.

Ritzer, George dan Smart, Barry. 2012. Handbook Teori Sosial. Jakarta: Nusa Media.

Documents

Critical Review Capitalism