Contribuţii la istoria bisericii evanghelice şi a cetăţii din Prejmer pe baza săpăturilor arheologice realizate de Radu Heitel

8/9/2019 Contribuii la istoria bisericii evanghelice i a cetii din Prejmer pe baza spturilor arheologice realizate de Radu H

1/34

A C A D E M I A RO M N INSTITUTUL DE ARHEOLOGIE I ISTORIA ARTEI CLUJ-NAPOCA

ARS

TRANSSILVANIAE

X X I

2 0 1 1

EDITURA ACADEMIEI ROMNE


2/34


3/34

ARS TRANSSILVANIAE

XXI 2011

SUMAR SOMMAIRE CONTENTS INHALT

ARTA MEDIEVAL

Constantin I. CiobanuBiserica din Lujeni: istoria cercetrii monumentului i specificul programului iconografic ....................5

tefana Pop-CureuImages de lhymne acathistepost-byzantin dans une perspective thtrale ............................................ 15

Mihaela Sanda SalontaiVestigii de arhitectur medieval religioas la Bistria ......................................................................... 53

Ciprian FireaBlazonul breslei pictorilor i urme ale folosirii sale n Transilvania (sec. XVXVI) .............................. 59

Ana DumitranIconostasul catedralei din Blaj, ntre tefan Tenechi i Grigore Ranite ............................................... 69

Marius PorumbGravorul sibian Georg Beer i antimisul episcopului Inochentie Micu................................................ 79

DOCUMENTA

Tereza SinigaliaArtiti i opere din zona Sibiului n secolul al XV-lea i n primele deceniiale secolului al XVI-lea (I) ..................................................................................................................85

Ioana RusCetatea din Clnic, un monument restaurat n anii 19601964 ....................................................... 105

RESTITUIRI

Daniela Marcu IstrateContribuii la istoria bisericii evanghelice i a cetii din Prejmer pe baza spturilorarheologice realizate de Radu Heitel .................................................................................................135


4/34

Giulia SavioGli annali del caffaro, una copia genovese a Cluj-Napoca .............................................................. 153

RECENZII

RECENZII ...................................................................................................................................... 157

ANIVERSARE

Prof. Andrs Kovcs la 65 ani ........................................................................................................... 177Andrs Kovcs bibliografie selectiv ............................................................................................... 180

CRONICA

CRONICA ...................................................................................................................................... 185


5/34

ARS TRANSSILVANIAE, XXI, 2011, p. 135152

CONTRIBUII LA ISTORIA BISERICII EVANGHELICE I A CETII

DIN PREJMER PE BAZA SPTURILOR ARHEOLOGICE REALIZATEDE RADU HEITEL*

Daniela Marcu Istrate**

Cuvinte cheie: Cercetri arheologice, restaurare, biseric fortificat medieval, Transilvania, date inediteKeywords:Archaeological excavations, restoration, medieval fortified church, Transylvania, unpublisheddata

CONTRIBUTIONS TO THE HISTORY OF THE EVANGELICAL CHURCH AND

THE FORTRESS OF PREJMER, BASED ON RADU HEITELS ARCHAEOLOGICAL

INVESTIGATIONS

Abstract

The present study analyses the archaeological research on the church and fortress of Prejmer,conducted in 196263 by the archaeologist Radu Heitel. These researches were never publishedbut a great deal of the site documentation, such as drawings, notes in the site journal as well asseveral typed reports, have been recovered and studied by the author of this article. The archaeo-logical investigation scrutinized here was rather reduced and developed around a restoration site.Besides the proper archaeological investigations, extensive scouring was undertaken both insideand outside the church, which led to the discovery of some other ruins of the complex.

Based on the information resulting from the research we can assert that the original plan of thechurch in Prejmer is shaped as a cross with four equal arms, each formed of a square bay and an apseformed out of three sides of a hexagon. An octagonal tower rises above the central area, which is markedby four piers. The eastern arm was framed by two rectangular rooms which were completed northand southward by two other square ones. The western side probably had the same planimetry but therestricted archaeological investigations did not manage to provide sufficient evidence, other than provingthe existence of the rectangular rooms, remaining silent about the square ones. Based on the detailedobservations, the initial plan of the church has been reconstructed with slight differences over the one wehave known before: marking the median walls on the western side, registering all the corner buttressesand uncovering the pier of the central square, toward the staircase. Likewise the present author notes asa possibility the existence of small, square rooms on the western side of the church, taking into accountthat the planimetry of this part of the church is still not completely elucidated.

By analysing the context in which the staircase is placed in the south-western room it is shownthat it does not belong to the initial phase of the church, as was believed initially. Most likely,

RESTITUIRI

* Aceast lucrare a beneficiat de suport financiar prin proiectul Programe postdoctorale pentru dezvoltare durabilntr-o societate bazat pe cunoatere, cod contract POSDRU/89/1.5/S/60 189, proiect cofinanat din Fondul SocialEuropean prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013.

** Cercettor postdoctoral, Institutul de Arheologie i Istoria Artei Cluj Napoca.


6/34

Daniela Marcu Istrate136

the access into the attic was by means of a square building, tower-sized, placed right next tothe western side of the church, between the two oblique buttresses of the apse. This building,unknown to specialists, was demolished by all accounts at the beginning of the sixteenth century,together with most of the western arm, when the church was extended. This is when the currentspiral staircase was built.

The documents of the restoration define a gothic stage of construction as being the second

stage of construction of the church in Prejmer, datable, at the earliest, to the end of the fourteenthcentury or possibly to the beginning of the fifteenth century. Attributed to this stage are: thealteration of the vaulting system over the central bay by building a gothic vault, replacing severalof the original windows by more ample openings and, possibly, gothic vaults inside the westernarm and its adjacent rooms but all of these have anyway disappeared by now.

The most important modifications to the church occurred at the beginning of the sixteenthcentury (15111515), by extending the western arm, partially rebuilding the vaults and thealteration of the windows. Other interventions, recorded even during the nineteenth century,have led to the current aspect of this church, the one before the restoration, as is shown in figure1.

The only relevant artifact discovered at Prejmer is a bracteate coin, uncovered in the rectan-gular room on the south-eastern side, at a depth of1.82 m W, under the floor made of square

bricks, set next to the Romanesque one, behind the staircase, in a filling layer. The coin wasinitially attributed to king Bla IV but in 1964 it was re-evaluated and dated between the end ofthe twelfth century and the first part of the thirteenth century.

The author of this study tackles the problem of dating the initial phase of the church inPrejmer. Noticing the fact that the site is archaeologically unitary and the face of the walls isuniform, I consider that the church was built in a single stage of construction, most likely afterthe site became the property of the convent of the Cistercians, post 1240. The fact that there isno medieval cemetery around the church shows us that this was not an ordinary parish church,built by a Hospites community that would have been colonized here by the Teutonic Order. Atleast from a funerary point of view, the access to this church was limited, a situation that wasmaintained most likely until the fifteenth century, when we assume that the site stopped beingthe property of the Cistercians and became the property of the community. It is not surprising

therefore, that the first modifications of the initial architecture may be dated between 1461 and1515. The heightening of the central tower, vaulting of the square, building of larger windowsand extending the western nave can be seen, from this perspective, as meant to finally adapt thebuilding to the needs of the community. Even the building of the fortified precinct can be seenfrom this perspective.

The detailed analysis of the documentation has pointed out that on the eastern side of the churchin Prejmer are some elements that seem to belong to a distinct dwelling stage: ruins of very thick stonewalls, other ruins that may have been integrated into the structure of the church foundations (verywide, with unequally set shoulders) as well as a coin from the end of the twelfth century but whichcould have been in use during the first part of the thirteenth century as well. It seems plausible thatthese ruins could be in a real way connected to the presence of the Teutonic Knights here, as they couldbelong to a massive stone building (?) that may have had a religious purpose as well. From a technical

point of view, it has to be admitted that at the beginning of the thirteenth century the Teutonic Orderwas probably the only one that had the means to build walls that were about 2 metres wide.

The fortress in Prejmer is made of an approximately circular enclosure (inner diameter of 80metres), with a rectangular gate tower (on its south-western side) and four other towers placedpretty accurately on the direction of the cardinals. The gate tower area was later consolidated byadding a barbican (the City Hall yard). Then another enclosure was developed, connecting thebarbican to the western tower (the Bakers yard). On the inside, over the entire surface, refugerooms were built developed on three to four levels.


7/34

Contribuii la istoria bisericii evanghelice i a cetii din Prejmer 137

The archaeological research on the fortress was limited to four outer and two inner trenches.The information thus obtained did not contribute much to the knowledge of the site. The mostimportant discovery seems to be the delimitation of the defensive ditch, which indicates a widthof 1718 metres and a depth of 34 metres. Archaeologist Radu Heitel considered that the initialshape of the fortress contained the curtain wall, the five towers, aZwingerand the defensive ditchbut he has never managed to prove his theories.

Biserica evanghelic din Prejmer este fr ndoial unul dintre cele mai remarcabile monumentedin Transilvania, datorit planului su de tip central, dar i faptului c poate fi pus n relaie cu doudintre cele mai emblematice fenomene din istoria acestei provincii: prezena cavalerilor teutoni iactivitatea ordinului cistercian, ambele din prima jumtate a secolului al XIII-lea.

Menionarea rului Prejmer ca una dintre limitele teritoriului druit de regele Andrei al II-leacavalerilor teutoni n anul 1211 constituie argumentul principal pentru posibila ntemeiere a aezriin aceeai perioad. Planul n form de cruce, unic n aceast parte a Europei, a ntreinut posibilitateade a fi atribuit unei mprejurri cu totul speciale, iar prezena teutonilor a corespuns acestei viziuni.

Biserica din Prejmer este menionat n anul 1240, fiind donat de ctre regele Bla al IV-lea

ordinului cistercian, prezent n Transilvania prin mnstirea de la Cra ntemeiat n primii ani aisecolului al XIII-lea. Dei documentul nu las s se prefigureze o relaie direct ntre comunitatea dinPrejmer i aceea din Cra, construirea bisericii a fost plasat de obicei n ambiana antierului din araFgraului datorit numeroaselor asemnri de ordin architectural i artistic.

Cu aceste premise istorice extrem de favorabile, biserica din Prejmer a rmas totui unmonument puin cunoscut specialitilor, accesul direct la studierea cldirii limitndu-se la restaurareafcut de Direcia Monumentelor Istorice n anii 19621967.1 Cercetrile realizate cu acea ocaziesunt nc ntr-o aur enigmatic, datorit faptului c nu au fost publicate dect sub forma unui scurtrezumat ntocmit de arhitectul coordonator al restaurrii, Mariana Angelescu. Cercetrile arheologicesupravegheate de Radu Heitel au rmas total necunoscute, fiind citate deseori ca justificare pentru ctde puine lucruri cunoatem despre acest monument.

Observaiile de fa sunt prilejuite de recuperarea parial a documentaiei arheologice, alctuitdin: 8 rapoarte redactate n anii 196219642, dou carnete de antier, mai multe desene realizate n creionpe hrtie milimetric, cu diferite explicaii scrise de mn, un desen pe calc reprezentnd partea de vest abisericii, dou planuri generale ale cetii i cteva fotografii3alb-negru. Pe lng cele 8 rapoarte semnatede arheolog, se afl n arhiv nc dou materiale, pe care le-am inventariat la poziiile 9 i 10: primul estesemnat de arheolog mpreun cu arhitectul (n mare msur coincide cu textul publicat de arhitect n1963) iar cel de-al doilea este semnat doar de ctre arhitect.

Dosarul Prejmer conine de asemenea multe hrtii administrative legate de organizarea lucr-rilor, prin care de obicei se comunic arheologului cu exactitate ce are de fcut, cercetarea arheologicfiind n totalitate subordonat restaurrii.

Textele amintite mai sus au fost redactate n intervalul 5 mai 196230 decembrie 1964, dupcum urmeaz:

1 O sintez a stadiului de cercetare, a evoluiei bisericii i a bibliografiei: Mihaela Sanda Salontai, Biserica fortificatdin Prejmer, Bucureti 2006.

2 ntre acestea este un raport nedatat, scris dup ncheierea cercetrilor dar ncadrndu-se, dup prerea noastr, nintervalul 19631964.

3 Alte cteva fotografii se pstreaz n arhiva Institutului Naional al Monumentelor Istorice. Pentru informaie iaccesul la imagini datorez mulumiri clduroase doamnei Iosefina Postvaru.


8/34


1. Raport preliminar privind cercetrile executate la Prejmer, 5 mai 19624.2. Raport preliminar privind cercetrile efectuate la Prejmer /Tartlau/ ntre 21 iulie 16 august

1962, ntocmit la 16.08.19625.3. Scurt raport preliminar privind cercetrile efectuate la Prejmer ntre 17 sept. i 1 oct. 1962,

26.X.19626.

4. n legtur cu cercetrile efectuate la biserica evanghelic din Prejmer (Tartlau), 25 dec. 19627

.5. Unele constatri cu caracter arheologic obinute n timpul cercetrilor efectuate la biserica dinPrejmer, 9.02.19638.

6. Raport de deplasare la antierul Prejmer ntre 25 martie 1963, 5.III.19639.7. Date noi n legtur cu datarea bisericii evanghelice din Prejmer, 30 dec. 196410.8. Biserica fortificat din Prejmer, jud. Braov, nedatat11.9. Cteva precizri privind biserica fortificat din Prejmer, obinute n cadrul lucrrilor de cercetare

i restaurare a complexului efectuate de Direcia Monumentelor Istorice,nedatat12.10. Rezultatele cercetrii asupra evoluiei complexului fortificat de la Prejmer n urma lucrrilor

efectuate de Direcia Monumentelor Istorice, cu prilejul restaurrii, nedatat13.Textele pstrate nu depesc n general limitele unor rapoarte de deplasare, n care sunt

formulate preri de ansamblu despre evoluia cldirilor cercetate, despre stadiul antierului de resta-urare i chestiuni administrative. Referinele stricte la informaiile arheologice sunt vagi, materialelefiind practic redactate n paralel cu spturile sau ntr-un interval foarte scurt de la ncheierea unoretape. Este firesc, n acest context, ca unele dintre opiniile formulate de arheolog s fie contradictorii,informaiile primare pe care s-a bazat modificndu-se continuu pn la nchiderea antierului, fr smai existe, probabil, oportunitatea de a fi sistematizate i comunicate ca atare. n proporie de 80%,autorul se refer de fapt la analiza paramentului i descrierea elevaiei bisericii, inclusiv a componen-telor artistice i a evoluiei sistemului de boltire. Mai multe pagini sunt dedicate de pild modificrilordin secolul al XVIII-lea, inclusiv cele suportate de cornie i acoperiuri. De asemenea, o parte semni-ficativ a rapoartelor (cca 30%!) discut probleme de ordin general, privind construirea bisericii n

ambiana antierului cistercian de la Cra i a relaiilor cu catedrala romano-catolic din Alba Iulia.Raportul din 30 decembrie 1964 este singurul care face excepie de la cele spuse anterior.

Textul este ntocmit la finalul cercetrilor i are ntr-un fel o viziune de ansamblu, chiar dac uneleafirmaii nu se fundamenteaz concret pe date tehnice. De asemenea este prevzut i cu aparat critic,ceea ce ne arat c autorul a avut intenia s l publice la un moment dat. Pe marginea manuscrisului(pstrat n 2 exemplare) au fost fcute mai multe adnotri, cele mai recente cu puin timp nainte de

4 Dou pagini dactilografiate, corecturi cu cerneal. Materialul a fost numerotat ulterior de autor cu I.5 Opt pagini dactilografiate, corecturi cu cerneal. Materialul a fost numerotat ulterior de autor cu II, dat

neprecizat; textul face constant trimitere la un plan general cu fazele bisericii pe care nu l-am regsit.6 O pagin dactilografiat. Numerotat de autor cu III.7 Raportul are o variant din 28 decembrie ce pare s fie de fapt originalul; fiecare cu cte dou pagini; varianta din

25 dec. numerotat de autor cu IV.8 O pagin i jumtate dactilografiate.9 O pagin dactilografiat.10 ase pagini dactilografiate.11 Cinci pagini dactilografiate. Este un material sintetic, posibil redactat dup cel din 25 dec. 1964.12 apte pagini dactilografiate, semnat de Mariana Angelescu i Radu Heitel. Nedatat, dar se refer strict la cercetrile

din anul 1962.13 Opt pagini dactilografiate, semnat de Mariana Angelescu. Pare un material ntocmit la finalul restaurrii, n mare

parte se regsete n studiul publicat de autoare n 1963. Radu Heitel l-a numerotat cu V.


9/34


decesul prematur al arheologului, n 1994. Caracterul coerent al acestui text ne-a determinat de altfels propunem publicarea ca atare, considernd c reflect n linii mari - ultimele opinii ale cercetto-rului, att la finalul spturilor ct i reluate la un interval de 30 de ani.

Cea mai valoroas parte a arhivei o reprezint ns desenele de antier14i cele cteva fotografii.Ilustraia grafic const din coli de hrtie milimetric de dimensiuni foarte diferite, pe care s-a desenat n

creion la scara 1:20, 1:50 sau fr scar, ulterior fiind fcute sublinieri cu creioane colorate sau cerneal.Risipite n diferite dosare i cutii, desenele au prut superficiale la prima vedere, dar de fapt lucrnd peele am constatat c documenteaz, la nivelul anilor 60, ntreaga sptur. Nu s-a pstrat un plan generalal cercetrilor ci mai multe schie fcute de mn sau pe desene de arhitectur, prin nsumarea crora amreuit s reconstituim situaia final din teren a cercetrilor arheologice de la Prejmer. Dintre aceste schiemenionm un plan al bisericii desenat pe calc, pe care Radu Heitel a notat deschiderile din interiorulbisericii i a fcut o propunere de etapizare, probabil ntr-un stadiu incipient al spturilor. ncercarea dea potrivi grundurile desenate pe antier cu releveul bisericii i al cetii (vechi din aceeai perioad!) ne-ampins ctre unele compromisuri, care pe ansamblu sunt ns minore. Planul de cercetare arheologicastfel prezentat considerm c poate fi acceptat ca real, cu o marj de eroare neglijabil.15

Principala problem pe care o ntmpinm legat de desenele de antier este absena aproapetotal a exprimrii relaiilor dintre ruinele descoperite sau fundaiile dezvelite de genul adosat, esut,alturat, anterior, posterior etc. Este de asemenea foarte dificil s ne dm seama dac structurile figuraten apropierea zidurilor existente sunt decrouri ale fundaiilor mai mult sau mai puin dezvoltate spreinteriorul bisericii, sau eventual ar putea aparine unei alte etape de construcie. Pe planul generalal ruinelor descoperite (Fig. 1) se observ c acestea au fost destul de numeroase i categoric aparinmai multor etape de construcie; relaionarea lor ulterioar ne aparine n mare parte i am fcut-onsumnd informaii de genul zid sub pardoseal, strat observat peste zid sau alte comentarii scriseprivind evoluia cldirii.

Descrierea cercetrii arheologice

Cercetarea arheologic efectuat la biserica din Prejmer16a avut un caracter aplicat, limitndu-sela 5 seciuni cu dimensiuni diferite, dintre care una s-a derulat de fapt n totalitate n exteriorul bisericii.17(Fig. 1) Prin seciunile S III i S IV a fost cercetat partea de est a bisericii, de o parte i de alta a altarului,iar prin S VI a fost secionat aproape n totalitate braul vestic dar strict n limitele cldirii existente, fr s

14 S-au pstrat 33 de desene n ciorn, pe care am ncercat s le sistematizm i s le trecem n curat. Pe desene amtrecut cotele, pornind de la Wagrissul 0,00 (menionat n majoritatea situaiilor), n rest am pstrat toate notaiile fcute deautor n msura n care le-am putut descifra chiar i n situaiile n care nu am neles sensul acestor notaii. n ctevasituaii se pare c desenele totui nu erau la scar, dei au fost fcute pe hrtie milimetric, dar nu am operat modificri,pstrnd scara indicat de autor. Semnele grafice ne aparin.

15 Mai multe relevee ale bisericii din Prejmer sunt accesibile n literatura de specialitate, dar nici unul nu se potrivete

cu schiele din dosarul de restaurare. Pentru a ntocmi planul general al cercetrilor i descoperirilor arheologice am folositpn la urm releveul publicat de Hermann Fabini, Atlas der siebenbrgisch - sschsischen Kirchenburgen und Dorfkirchen,Band 1, 1998, p. 731.

16 Cercetrile s-au desfurat n intervalele: 921 aprilie 1962, 22 iulie 16 august 1962 i 1730 septembrie 1962.17 Seciunile au fost numerotate n ordinea deschiderii, astfel c primele dou nu au avut contact direct cu biserica.

S III a fost trasat pe partea de sud, iniial n exteriorul bisericii, ulterior prelungit n interiorul ncperii adosate la interseciabraelor de est i sud ale bisericii (S IIIA). Dimensiunile iniiale 16,7 1,5 m, dup prelungire 22,90 m. S IV a fost trasat ninteriorul ncperilor din nord-estul bisericii, cu dimensiunile totale 6,40 1 m. S V a legat partea de est a bisericii (ncpereade secol XIX) cu zidul de incint, dimensiuni 10,6 1 m. S VI a secionat partea vestic a bisericii din acel moment, rmnndn interiorul existent, dimensiuni totale 18,5 1 m. S VII a fost orientat est-vest, dimensiuni 2,90 1,5 m.


10/34


se fac o legtur cu exteriorul. O alt seciune a fost trasat n braul nordic, orientat est-vest (S VII). Dinaceste spturi liniare s-au dezvoltat cteva suprafee numerotate de autor cu litere mici (S IIIa etc.), iaralte dou casete au primit de la noi siglele C1 i C2.18Mai multe informaii, scrise sau desenate, sugereazns c n timpul restaurrii interiorul bisericii a fost n mare parte (poate n totalitate?) decapat19, probabilideea fiind evacuarea pardoselilor vechi i a umpluturilor afnate care de obicei se acumuleaz n biserici,

i realizarea unui suport de pardoseal nou. Arheologul20

nu a avut ocazia de a coordona aceste decapri,fiind chemat doar n situaiile n care au aprut ruine (cum ar fi pridvorul din partea de vest a bisericiide pild) i probabil la intervale regulate pentru a constata stadiul lucrrilor. Din schiele rmase de laantier am putut deduce o decapare constant n exteriorul bisericii, n imediata apropiere a acesteia,supravegheat de arhitectul restaurator, pentru evidenierea soclului original al cldirii.

Principalele rezultate ale cercetrilorSpturile i decaprile din antierul de restaurare au reconstituit planul originar al bisericii 21

n form de cruce cu patru brae egale, formate fiecare dintr-o travee ptrat i o absid n trei laturidintr-un hexagon. Peste careul central, marcat prin patru stlpi, s-a nlat un turn octogonal. Braulestic a fost ncadrat prin dou ncperi dreptunghiulare, completate spre nord i sud cu alte dou ncperiptrate, ocupndu-se astfel ntreaga suprafa pn la naterea absidelor corespunztoare. Partea devest22a bisericii a avut foarte probabil aceeai planimetrie, dar spturile arheologice mai restrnse nuau reuit s o evidenieze suficient de clar dect n ceea ce privete corpurile dreptunghiulare, problemacelor ptrate fiind trecut sub tcere23(Fig. 3). n planul propus de arhitect aceste ncperi nu figureaz,

18 S IIIa a golit n suprafa ncperea dreptunghiular dinspre sud-est, probabil doar la est de seciunea S III. S IIIb afost o suprafa deschis pe latura vestic a seciunii, pn la zidul bisericii, pentru cercetarea ncperii disprute. Degajarean suprafa a ncperii de pe latura de sud-vest a produs patru casete (S VI a-d). Cele dou spturi fr numr au fost: C2n exteriorul bisericii, pe latura de nord a ncperii ptrate (2,10 1 m ), respectiv C1 n interiorul bisericii, n braul denord al crucii (3,80 1,3 m).

19 Suprafee clar decapate au fost braul de vest al bisericii (grund desenat) i ncperea dreptunghiular dinspre nord-est.20 Radu Heitel a executat aceast sptur n calitate de arheolog angajat al DMI, fiind tratat ca membrul cel mai puin

important al colectivului pentru cercetarea i restaurarea bisericii. Se pstreaz n arhiva sa cteva note de antier n care primeaindicaii precise despre spturile ce urmau a se efectua, de asemenea din rapoarte rezult dou aspecte importante legate demersul antierului: viteza foarte mare a spturilor i faptul c aveau loc decapri fr ca arheologul s fie informat. Dei estentr-adevr foarte trist faptul c la un monument de asemenea importan nu a fost posibil o cercetare sistematic, este greits l nvinuim pentru aceasta pe arheolog. De altfel, chiar i n zilele noastre, arheologii de la monumente istorice sunt deseori

judecai pentru c nu fac cercetri sistematice n antierele de restaurare, lucru care de fapt nu este posibil.21 O sintez a observaiilor din timpul restaurrii, inclusiv concluziile arheologice preluate din rapoartele lui Radu

Heitel, a fost publicat de arhitectul coordonator: Mariana Angelescu, Noi date rezultate din recentele cercetri asupra evoluieicomplexului fortificat de la Prejmer, n vol. Sesiunea tiinific a Direciei Monumentelor Istorice, ianuarie 1963, p. 4049.

22 Ruinele braului vestic au fost scoase probabil la lumin prin decaprile constructorului, deoarece nu este figuratn acea parte a bisericii nicio sptur arheologic. Schia de antier care consemneaz traseul ruinelor arat c acestea sunt

surprinse la nivel de elevaie, cu grosimi care n general nu depesc 1 m i fr decrouri de fundaie.23 Radu Heitel a notat n raportul 2 faptul c Planul iniial al bisericii a cuprins pe lng cele patru nave egale i

o serie de ncperi n legtur cu corpul central (pag. 1), dar evaluarea etapizrii a fost mereu amnat, probabil datoritfaptului c informaiile acumulate nu erau considerate concludente datorit ritmului deschiderii suprafeelor. Legat deplanimetria prii vestice a primei faze, observm faptul c spre nord spturile arheologice nu au depit limitele ncperiidreptunghiulare, lsnd astfel deschis posibilitatea existenei i a unei ncperi ptrate pandantul celei aflate spre est debraul nordic. Pe partea de sud n caseta S VIb este figurat o ngroare a zidului median care poate fi pus n legtur cu oeventual ncpere ptrat. Dei s-au pstrat mai multe desene de detaliu ale structurilor din ncperea dreptunghiular desud-vest, din analiza acestora nu rezult n mod clar relaiile dintre ruinele descoperite, iar textele sunt contradictorii. Astfel,n stadiul actual al cercetrilor, considerm c planimetria prii vestice a bisericii nu este n totalitate cunoscut.


11/34


dei sptura arheologic sugereaz existena lor, deopotriv prin cele dou contraforturi mediane iprin traseul ruinelor dezvelite prin decapare n partea sudic (n seciunea S VIb) (Fig. 1).

Manuscrisele ne las s deducem c ncperile de pe latura vestic nu au fost esute la nivelulfundaiilor cu braele crucii, ceea ce arat poate o modificare survenit n mersul antierului deconstrucii. Totui, aceste ncperi se deosebesc de cele estice nu doar pentru c au fundaii indepen-

dente, ci i prin existena unor ziduri mediane ale cror ruine au fost eliberate n timpul restaurrilor.Arheolog i arhitect deopotriv au fost de acord c aceste ziduri separau complet spaiile, iar nregis-trarea lor pe desenele arheologice arat clar c au aparinut proiectului iniial.24

Colurile cldirilor au fost sprijinite prin contraforturi dispuse oblic, construite i ele n aceeaietap. Contrafortul ncperii mici de nord-est a fost cercetat parial (caseta C2), iar pe nregistrareagrafic vedem c profilul de soclu se ntoarce dup conturul acestuia.25Dou contraforturi dispuseperpendicular pot fi discutate mai amnunit, interpretarea lor fiind destul de confuz. Plasate nprelungirea zidurilor mediane din cele dou ncperi vestice, aceste ruine sunt atribuite unor contra-forturi cu datare incert: fie contemporane primei biserici, fie adugate dup modificarea sistemului deboltire i demolarea zidurilor mediane. n opinia noastr este foarte probabil ca aceste ruine s aparinde fapt ncperilor ptrate despre care am amintit mai sus.

Contrafortul oblic de nord-vest este reprezentat pe schia de antier (Fig. 4) cu o fundaie lit,avnd n plan o form oval. Acest amnunt este comentat n legtur cu un posibil acces n turn prin inter-mediul contrafortului, presupus de istoriografia anterioar dar respins categoric de colectivul de cercetarei restaurare.26Din punctul nostru de vedere este dificil s apreciem planimetria contrafortului, deoarece peplanul general al spturilor din partea de vest a bisericii (Fig. 3) acesta apare cu o fundaie normal, similarcelorlalte contraforturi originale ale bisericii. Pe de alt parte, prezena unei construcii adosate contrafor-tului fcea imposibil observarea att de amnunit a fundaiei acestuia, astfel nct pare mai credibil faptulc supradimensionarea a rezultat de fapt dintr-un stadiu incipient de dezvelire i observare a ruinelor.

Proiectul de construcie a prevzut fundaii continue pentru toate laturile cldirii i amplespaii deschise spre careul central, pe care cercetarea arheologic pare s le fi reconstituit n totalitate.

Cele patru ncperi vestice erau deschise complet spre biseric, att spre braul apusean ct i spre zonacentral. ncperea dreptunghiular dinspre nord-est era deschis pe toat limea spre nava nordic(pardoseal original pe traseul intrrii), parial spre altar i printr-o u spre micua ncpere ptrat(Fig. 5) Probabil acest sistem era valabil i pentru ncperea de sud-est, dar a fost modificat princonstruirea mai trzie a casei scrii turnului27(Fig. 6).Numai ntr-o astfel de variant cei patru stlpi

24 Arhitectul a descris cele patru ncperi din partea de vest, dar n planul publicat a redat zidurile mediane culegend separat. M. Angelescu, op. cit., p. 42 i fig. 10.

25 Reconstituirea de arhitectur trateaz n mod diferit contraforturile oblice, marcnd n aceeai etap cu bisericadoar pe cele de la abside, celelalte fiind plasate neclar ntr-o alt etap prin folosirea unui alt semn grafic. M. Angelescu,op. cit., fig. 10 i p. 45. Acest plan a fost preluat ulterior de specialitii care au abordat subiectul. Mihaela Sanda Salontai,

Biserica evanghelic din Prejmer analogii i influene, n AT, XIVXV, 20042005, p. 512.26 Raportul2 din 16.08.1962, p. 3. n Raportul9, p. 4: fundaia contrafortului amintit, descoperit de noi n interiorul

actualei biserici, este prea puin lrgit pentru a putea permite ridicarea unei astfel de scri i din punct de vedere constructivnici nu ar fi putut s-i aib locul n acest col. Discuia se poart n contradictoriu cu opinia formulat de Hermann Phleps,Auf Spuren der ersten Bauten des deutschen Ritterordens im Burzenland in Siebenbrgen, Berlin, 1927, p. 11.

M.Angelescu, op. cit., p. 4445.27 Deschiderile nregistrate de cercetarea arheologic par s fi fost amplasate chiar n funcie de casa scrii, deoarece

se afl exact la limitele acesteia. Deschiderea ngust dinspre nord a fost dedus din faptul c pardoseala original sedezvolta peste fundaia peretelui, cea dinspre sud este notat de arheolog pe o schi iar cea dinspre vest pe planul generalal circulaiei n interiorul bisericii.


12/34


care susin turnul central pot apare de la nceput degajai n elevaie28, suportul lor fiind ns constituitde o fundaie continu, evideniat n cazul celor de nord-est i sud-vest29(Fig. 5).

Pe baza acestor informaii de detaliu am reconstituit planul iniial al bisericii cu uoare diferenefa de cel cunoscut anterior, prin: marcarea zidurilor mediane din partea vestic, nregistrarea tuturorcontraforturilor de col i degajarea stlpului careului central dinspre casa scrii. De asemenea, am

marcat posibila existen a ncperilor mici ptrate pe latura vestic a bisericii, considernd planimetriaacestei pri a bisericii ca fiind incomplet elucidat30(Fig. 12).Aceast prim etap a bisericii din Prejmer a fost construit la nivelul fundaiilor din piatr

brut i piatr de ru, legat cu mortar hidraulic31, ntregul perimetru fiind uniformizat la nivelul deconstrucie printr-un soclu simplu profilat. Msurat n cteva puncte aceast fundaie ne apare culimi inegale: aproximativ 1,70 m pentru peretele nordic exterior n dreptul altarului, 1,50 m /1,70 m,pentru pereii despritori dintre ncperi, 1,802 m pentru laturile de nord i sud ale altarului iprobabil similar pentru fundaia continu care susine stlpii careului central(Fig. 1, 69).

Peste fundaie (n general la1,95 m) a fost aezat un rnd de blocuri din piatr nalte de cca0,44 m, a cror parte superioar era teit simplu. Aceast asiz trebuie vzut ca marcnd trecerea dela fundaie la elevaie, probabil n totalitate vizibil deasupra nivelului de clcare din acel moment. 32

Arheologul consemneaz de asemenea c n interior marcarea elementelor constructive, s-a fcut prinsocluri cu nlimi mai mici, azi foarte deteriorate despre care nu am aflat i alte detalii.

Limea elevaiei zidurilor bisericii este de cca 1 m, stabilit prin retrageri inegale fa defundaii dup cum au fost nregistrate n desenele arheologice. Studierea elevaiei se pare c a intratn mare msur n sarcina arheologului, deoarece att carnetele de antier ct i rapoartele sale suntdominate de observaii asupra paramentului. n ansamblu, elevaia bisericii a fost construit din acelaifel de materiale ca i fundaiile (adic o zidrie din piatr obinuit), n partea superioar i la nivelulbolilor folosindu-se ns blocuri de tuf vulcanic33care se pretau mai bine la modelarea operei.34

28 M. Angelescu, op. cit., p. 44.29 Pe desenul spturii S IVa se observ faptul c fundaia se ntoarce spre interiorul bisericii, unind stlpii de pe

latura estic a careului. De asemenea, din desenele legate de ncperea sud-vestic a bisericii rezult clar existena unorfundaii continue.30 Pentru reconstituire am folosit planul publicat de arhitect, n varianta prelucrat de: Mihaela Sanda Salontai,

Biserica evanghelic, fig. 1.31 n majoritatea rapoartelor de arheologie, inclusiv n materialul publicat de arh. Mariana Angelescu, fundaiile

sunt descrise n acest fel, ceea ce se confirm prin studierea fotografiilor de sptur. n dou dintre materialele arheologuluiapare i o variant cu fundaiile i o parte a elevaiei din blocuri de piatr, ceea ce fr doar i poate s-a datorat unei confuzii.

32 Construirea independent a fundaiilor i uniformizarea la nivelul de clcare nu este necunoscut pentru epocala care ne referim. O manier similar menionm de pild pentru partea vestic a bisericii din Drueni, prin care au fostunificate fundaiile nelegate ale rezalitului turnului i cele ale pereilor vestici ai navelor laterale. Daniela Marcu, Bisericafortificat din Drueni, jud. Braov, n vol. Arhitectura religioas medieval din Transilvania, II, Satu Mare 2002, coord.A. A. Rusu, Szcs Pter Levente, p. 48.

33 n rapoarte se folosete frecvent cuvntul blocuri, dar de fapt prin aceasta trebuie s nelegem fragmente mari de

tuf vulcanic sparte neregulat nu o piatr de carier tiat sau prelucrat ntr-un anume fel n vederea construciei.34 Opinia potrivit creia maniera de construcie s-a modificat la un anumit nivel al elevaiei (cca 23 m apare

n unele manuscrise) s-a datorat probabil unui stadiu de cercetare, fr s fie confirmat pn la sfritul investigaiilor.Arheologul a folosit aceast observaie pentru a susine o ntrerupere a antierului de construcii n preajma invaziei ttarei reluarea acestuia sub patronaj cistercian dup 1241. La vremea anilor 60 pare c funciona ca o regul n aceste antiereidentificarea cu exactitate a fazei constructive care s corespund anumitor evenimente istorice bine determinate, dintrecare cel mai celebru este fr ndoial invazia ttar. (Vezi de pild modul n care rezultatele cercetrilor arheologice de laCisndioara sunt adaptate datelor istorice.) R. Heitel,Arheologia monumentului de arhitectur romanic de la Cisndioara,

Apulum, XI, 1973, 273-293. Ideea a fost preluat de ali autori, probabil pornind de la studiul lui O. Velescu din 1967(Cetatea din Prejmer, Bucureti, 1967). H. Fabini, op. cit., p. 733.


13/34


14/34


propriu-zis40. Arheologul se refer la aceast construcie ca fiind un pridvor care apra intrarea devest, construit din piatr legat cu un mortar deschis la culoare, din nisip fin i mult var. 41

Zidurile comparabile ca grosime cu cele ale bisericii arat ns o construcie solid, pe care estegreu s o vedem n relaie cu un simplu portic. Cu un interior de aproximativ 3 3 m, fundaii late de1,30 m i o elevaie de 1,10 m, acest corp de cldire arat mai degrab ca un turn de intrare. Autorul

propune o datare la sfritul secolului al XIV-lea nceputul secolului al XV-lea, dar nu am identificatargumentele care s-au aflat la baza acesteia.Lipsindu-ne aadar n acest stadiu orice repere cronologice, ne ntrebm dac nu cumva aceast

construcie a deservit iniial accesul n podul bisericii, iar casa scrii actuale nu dateaz dintr-o perioadmai trzie, aa cum de altfel i arheologul Radu Heitel a presupus la un moment dat. 42

Documentele restaurrii definesc o etap gotic ca fiind a doua faz, principal a bisericii dinPrejmer, databil cel mai devreme la sfritul secolului al XIV-lea (Raport 8, p. 4), sau posibil la nceputulsecolului al XV-lea43. Modificarea sistemului de boltire peste traveea central prin construirea unei boligotice i nlocuirea ctorva dintre ferestrele originare prin deschideri mai ample constituie elementele vizibileale acestei etape, care au marcat substanial aspectul monumentului. Boli gotice sunt presupuse i n braulvestic (nu este foarte clar dac doar ncepute sau i finalizate), de asemenea n ncperile alturate acestuia

toate acestea ntre timp oricum disprute.44Acestei etape i este atribuit pictarea bisericii,45probabil i uneleintervenii la nivelul pardoselilor pe care nu am reuit s le distingem. Este ns evident c pardoseala iniiala suferit mai multe prefaceri i nlocuiri, fiecare dintre acestea lsnd pe suprafa diferite pelicule de pmntnegru amestecat cu lut galben, nisip sau moloz, prin care nivelul de clcare a crescut destul de mult.

Transformarea cea mai important a bisericii s-a petrecut la nceputul secolului al XVI-lea(15111515), prin prelungirea braului apusean, refacerea parial a bolilor i modificarea deschi-derilor. Absida braului vestic al bisericii a fost demolat, foarte probabil mpreun cu pridvorul,cele dou ruine pstrndu-se aproximativ la acelai nivel. Nava acestui bra a fost prelungit spre vestcu 6 m, noul spaiu fiind acoperit cu o bolt n reea pe nervuri ceramice. n extrema vestic a fostconstruit o tribun, cu acces din interiorul bisericii. A fost amenajat de asemenea o pardoseal din

crmizi dreptunghiulare (0,30 0,15 0,05 m) pe un strat de lut btut ( Raportul2, p. 6, v. Fig. 3).Nu este foarte clar dac nu cumva tot acum au fost demolate i zidurile mediane din ncperilevestice.46 ncperea de sud-vest a fost deschis total spre braul vestic printr-un arc din piatr pe

40 n raportul 5 este menionat o seciune longitudinal est-vest, dar nu am regsit alte detalii i nu apare pe niciunul dintre desenele de antier; din acest motiv am considerat c probabil a fost trasat dar nu i executat.

41 Construcia este menionat n raportul din 5 martie 1963, i printr-o noti cu cerneal pe marginea raportuluidin 16 august 1962, de adugat descoperirea unui pridvor. Grafic a fost nregistrat pe hrtie milimetric, independentde aceasta realizndu-se i un desen pe calc.

42 Este de luat n calcul posibilitatea ca iniial careul central s nu fi fost boltit dect eventual deasupra ochiurilorde la primul nivel al turnului, pentru a lsa n acest fel lumina s ptrund n biseric. M. S. Salontai, Bisericaevanghelic.., p. 1112.

43 M. Angelescu, op. cit., p. 47. M. S. Salontai consider posibil datarea acestei etape n jurul anului 1461, an carese afl inscripionat pe turn i ar putea fi legat de supranlarea acestuia. M. S. Salontai, Biserica fortificat.., p. 1718.R. Heitel, Raportul 9, p. 3. H. Fabini dateaz de asemenea modificrile post 1461. H. Fabini, op. cit., p. 733.

44 M. Angelescu, op. cit., p. 48. Arheologul consider c Aceeai bolt gotic trebuie s fi primit i ncperile adiacentebraului de vest, cci numai astfel putem explica adosarea unor contrafori puternici, unul median i altul dispus oblic la colulcldirii, i tot ei trebuie s se datoreze nlturarea zidurilor mediane originare din aceast zon. ( Raportul 9, p. 5)

45 Pictura veche pstreaz urme de culoare roie nchis i chiar fragmente de fresc, decornd arcurile, nervurilebolilor precum i cheile acestora. Raportul 9, p. 5

46 n alte rapoarte demolarea acestor ziduri este atribuit transformrilor gotice. Raportul 5, p. 1. De fapt datareaacestor transformri mrunte este fcut pe baza analizei paramentului, fr s existe i argumente arheologice.


15/34


care se afl data 1515, iar n ntreg interiorul s-a amenajat o pardoseal din crmizi romboidale(0,28 0,17 0,18, gr. 0,05 m) (Raportul2, p. 6). n schimb, circulaia spre ncperea de nord-vest s-arestrns, vechile arcade au fost nzidite iar n peretele estic s-au deschis o u (ancadrament din piatrrenascentist) i o fereastr. n interiorul acestei ncperi cercetrile arheologice au dezvelit o pardosealdin piese de teracot n form de 8 (0,23 0,06 0,10 m, gr. 0,04 m), la1,52 m.

Dup prerea noastr tot n aceast etap a fost construit casa scrii din ncperea dreptun-ghiular de sud-est, adosat stlpului careului central, i au fost modificate deschiderile acestui spaiuctre restul bisericii. Dup construirea scrii, nivelul de clcare a fost crescut i a fost refcut o pardo-seal din dou tipuri de crmid: o pardoseal din crmid dreptunghiular (0,22 0,16 0,06 m),i o alta din crmizi foarte mari (numite de autor iniial romane, respectiv (0,46 0,21 0,06 m)(grund S IIIa) ambele la aceeai cot de1,60 m, probabil contemporane. (Raportul2, p. 3, v. Fig. 6).

Alte intervenii, nregistrate inclusiv n secolul al XIX-lea, au condus la aspectul bisericii dedinainte de restaurare, aa cum este redat n fig. 1. Aceste transformri, enumerate frecvent n rapoarte(dei nu au nicio legtur cu cercetarea arheologic) au fost sistematizate n publicaia arhitectului.

n 1526 este datat zidirea vechilor goluri ctre ncperile estice (legat de montarea stranelor).n secolul al XVII-lea este presupus demolarea ncperii mici ptrate de pe latura de sud-est a bisericiii modificarea bolii din ncperea dreptunghiular nvecinat. Secolului al XVIII-lea i sunt atribuitenlocuirea arpantelor (17521753)47 i realizarea unor boli cilindrice n ncperea de nord-vest,precum i la etajul ncperilor de nord-est i sud-vest. Modificarea ncperii dreptunghiulare dinspresud-est este atribuit nceputului secolului al XIX-lea (demolarea zidului sudic originar, extinderea spresud cu refolosirea contrafortului oblic, nlocuirea bolii cu un planeu), ca de altfel i construirea uneincperi n prelungirea celor dou contraforturi oblice ale absidei estice.

De asemenea, n secolele XVIII-XIX arheologul menioneaz unele construcii n jurulbisericii, a cror fundaii au fost descoperite la sud-est i spre nord-vest n imediata apropiere, dar caredin punct de vedere istoric nu au aproape nicio importan (Raportul2, p. 7, fr alte detalii).

Singurul obiect de inventar relevant48descoperit la Prejmer este o moned brakteat, care a

aprut n ncperea dreptunghiular de sud-est la1,82 m W, sub pardoseala de crmid ptrat,n continuarea celei romane aezat dup casa scrii ntr-un pmnt de umplutur.49Moneda a fostatribuit iniial regelui Bla al IV-lea, iar n 1964 a fost re-evaluat i datat la sfritul secolului al

XII-lea i n prima parte a secolului al XIII-lea.50

47 ... n sondajul efectuat pentru identificarea corniei originare, am constatat aezarea peste aceast corni a treirnduri de crmizi, nlnd astfel noul acoperi cu aproape 0,19 m, iar vrful lui ajungnd prin noua pant cu cca 0,40 mmai sus, fa de cota vechiului acoperi... (Raportul 4, p. 7). Pentru forma acoperiului originar sunt menionate pe pereiiturnului profile puternice din piatr.

48 Alte dou monede sunt menionate n documentaie, una din secolul al XVII-lea i cealalt neprecizat, dardescoperit la o adncime foarte mic. Alte materiale nu sunt cunoscute.

49 Noti n jurnalul de antier la 25.07.1962. n celelalte rapoarte moneda este localizat din ce n ce mai precis,

n stratul de construire a bisericii sau chiar ntr-o succesiune stratigrafic care conine deschiderea, nchiderea/ntrerupereai reluarea antierului. Analiznd foarte detaliat documentaia, am optat pentru varianta din carnetul de antier, creiai corespunde i o noti fcut pe desenul ncperii. Moneda nu se afl n nivelul de mortar ce corespunde construiriibisericii, ci a fost rulat odat cu construirea casei scrii, eveniment ce a presupus demontarea pardoselii originale (1,80m) i refacerea unor pardoseli noi din dou tipuri de crmid, cu un nivel de clcare la1,63 m.

50 Elena Isccescu, Creterea coleciilor. Caiet selectiv de informare. Cabinetul numismatic al Bibliotecii AcademieiRomne, 12, 1965, 371, nr. 584. Lajos Huszr, Mnzkatalog Ungarn von 1000 bis heute, Budapest, 1979 nr. 200.Moneda este un brakteat, a crui datare este nesigur i poate fi delimitat numai la sfritul secolului XII i mijloculsecolului XIII. Nu se poate determina precis dac numele de Bla de pe aceste monede aparine regelui Bla al III-lea sauBla al IV-lea cf. L. Huszar, op.cit.,p. 53.


16/34


Datarea fazei iniiale a bisericiiDatarea fazei iniiale a bisericii din Prejmer i n general a evoluiei acesteia premergtoare

nceputului secolului al XVI-lea a fost abordat de specialiti n mod frecvent, reperele certe fiindlegate n primul rnd de plastica arhitectural pentru care s-au cutat mereu trepte mrunte deriva-toare.51Sistemul de boltire gotic timpuriu, profilul simplu al nervurilor, cheile de bolt circulare,

ferestrele polilobe i n special compoziia absidei altarului cu o fereastr gotic dubl surmontatde un oculus au fost argumentele principale pentru plasarea cldirii n ambiana foarte direct aantierului cistercian de la Cra i pentru datri care au oscilat n jurul anului 1250. 52Cornia dinpiatr cu croete a condus ctre antierul catedralei romano-catolice din Alba Iulia, n acelai spirit alidentificrii unor filiaii directe, i la propunerea unei datri n anii 12601270.53Studiul amnunital cldirii, evidenierea elementelor romanice trzii i gotice timpurii i lrgirea sferei analogiilorarat mai recent posibilitatea de a privi biserica din Prejmer ca oper a unui atelier francez sau deinfluen francez.54

La finalul restaurrii ns, specialitii participani i-au asumat datarea susinut de VirgilVtianu pentru cea de-a doua jumtate a secolului al XIII-lea, ceea ce arat c din cercetrile

directe nu au rezultat indicii pentru punctarea cronologiei absolute. Dup identificarea monedei,arheologul a ncercat s detalieze evoluia sitului, propunnd: deschiderea antierului bisericii nprima jumtate a veacului al XIII-lea (de ctre cavalerii teutoni sau de ctre o comunitate colonizatde acetia); ntreruperea antierului n 1241 ntr-un stadiu neclar i reluarea acestuia n 1242, peacelai plan dar cu o echip de meteri legat sub o form sau alta de antierul mnstirii Cra. 55Scenariul pare coerent dar nu are o acoperire real n evoluia sitului i de altfel dac parcurgemliteratura de specialitate a anilor 60 vom constata c este de fapt un scenariu general n care suntaezate monumentele secolului al XIII-lea.

n ceea ce privete moneda, cum am precizat mai sus, aceasta nu provine dintr-o situaie arheo-logic clar, din documentaia original reieind clar poziionarea ei ntr-un strat de umplutur. Tehnicvorbind, nu avem un temei s legm piesa strict de construirea bisericii i nici de o alt etap concretdin evoluia sitului. De altfel, chiar avnd certitudinea prezenei monedei n nivelul de construcie,considerm delicat s tranm datarea unui obiect att de mare cum ar fi biserica din Prejmer bazndu-ne pe un unic obiect de inventar chiar dac acesta este o moned. Aceasta documenteaz fr doar ipoate o prezen n sit ntr-un interval destul de larg din jurul anului 1200, dar chiar i o prezenaccidental trebuie s fi avut mai multe coordonate pe care stadiul de cercetare nu le-a identificat.

Din punct de vedere strict arheologic observm la Prejmer un sit cu o evoluie foarte simpl,care ne ridic multe ntrebri, dac ncercm s l analizm din perspectiva contextului cruia i

51 Principalele lucrri: Virgil Vtianu,Istoria artei feudale n rile romne, vol. I, 1959, p. 105107. Entz Geza, Lechantier de Kerz (Cra), nActa Historiae Artium, IX/12, 1963, p. 338; Vasile Drgu,Arta gotic n Romnia, Bucureti,1979, p. 1720. M. S. Salontai, Biserica evanghelic..., 20042005.

52 Avnd n vedere stadiul cunotinelor noastre despre Cra, astzi ar trebui s mpingem finalizarea bisericii de laPrejmer chiar la finele secolului, dac dorim s o considerm un produs expres al acelorai meteri. Dan Nicolae Busuiocvon Hasselbach, ara Fgraului n secolul al XIII-lea. Mnstirea cistercian Cra, Cluj Napoca, 2000, p. 222223.

53 Discuii ample n rapoartele arheologice asupra corniei cu croete a cror concluzie este nsuit i de arhitect.M. Angelescu, op. cit., p. 4546.

54 M. S. Salontai, Biserica evanghelic.., p. 1012. Eliberarea acestui monument de sub tirania antierului de laCra ne-ar ajuta poate s conturm o viziune mai apropiat de realitate asupra premiselor construirii sale i chiar asupradatrii. n acest sens a se vedea i Michel Tnase,Avatarurile unui act de donaie. Donaia fcut cistercienilor, n ara Brsei,de ctre Bela IV, la 17 martie 1240, n Revista istoric, 4/12, 1993, p. 79.

55 Raportul 7, passim. Aceast succesiune este sugerat de fapt n toate textele, mai mult sau mai puin detaliat.


17/34


aparine, n limitele cunotinelor noastre actuale. Peste solul viu se afl aproape n toate situaiile unstrat de mortar legat de construirea bisericii, nregistrat constant pe toat suprafaa. Acesta este deranjatde cteva morminte i suprapus de amenajri succesive ale nivelelor de clcare, de altfel foarte puine.La oricare alt monument56din epoc ne raportm, aceast situaie extrem de simpl, dac este i real,arat c de fapt biserica nu a suportat intervenii majore de ordin constructiv fiind opera unei singure

etape de construcie, ntr-un antier cu activitate oarecum liniar, indiferent ct s-a ntins acesta ntimp. O eventual ntrerupere a antierului, modificarea planului, reluarea lucrrilor dup o perioadmai lung cu inevitabile modificri ale tehnicii toate acestea sunt activiti care las urme evidenteatt n sol ct i pe structurile construite. n documentaia de la Prejmer nu observm astfel de eveni-mente, din punct de vedere stratigrafic i construit situl fiind unitar. Varianta unui antier ntrerupt deinvazia ttar i reluat ulterior, eventual dup intrarea bisericii n posesia ordinului cistercian nu are osusinere arheologic, de altfel nu se reflect evident nici n structura paramentului.

Stratigrafia simpl a sitului trebuie discutat de asemenea din perspectiva obiceiurilor funerare aleepocii. Este fr ndoial surprinztor faptul c nu a fost descoperit un cimitir medieval57, toate morminteleidentificate fiind consecvent atribuite epocii moderne, intervalul circumscris foarte exact fiind acela alsecolelor XVIXVIII.58Oaspeii care se instaleaz n Transilvania dup mijlocul secolului al XII-lea vindintr-o civilizaie n care transferarea cimitirului n jurul bisericii parohiale devenit, la propriu i la figurat,

56 A se vedea de pild evoluia arheologic a bisericii din Drueni, cu nceputuri la mijlocul secolului al XII-lea imodificri majore pn n secolul al XV-lea. M. Dumitrache,Cetatea steasc Drueni, jud. Braov, ansamblu de arhitecturmedieval. Cercetri arheologice 19731977, n Cercetri ArheologiceIII, Muzeul Naional Bucureti, 1979, p. 155197.Daniela Marcu, Biserica fortificat din Drueni..., p. 47. Aproape fr excepie monumentele sailor din sudul Transilvanieiau evoluat n trepte, ceea ce se reflect n stratigrafii complicate, creteri semnificative ale nivelelor de clcare, cimitiresupraaglomerate i ruine complicate.

57 Documentaia nu conine dect vagi referiri la morminte moderne (morminte de inhumaie i cripte, maimulte), iar pe desene apar figurate n total: 2 schelete surprinse parial, o groap de mormnt spat n ruina ziduluimedian din ncperea de nord-vest, 2 cripte figurate ntr-o seciune longitudinal prin altar i 2 pietre de mormnt desprecare nu tim ns dac aveau corespondent un mormnt. Pe sptura exterioar din axul bisericii este scris morminten imediata apropiere a bisericii, iar n rapoarte sunt menionate sumar mai multe, numeroasemorminte din epocamodern. Aceste date arat clar c n sptura de la Prejmer mormintele au aprut doar accidental, relevana lor pentrucunoaterea monumentului fiind nul. Este important s avem n vedere, atunci cnd facem aceast afirmaie, faptul carheologul era familiarizat cu cimitirele medievale, cu inventarul specific acestora i cu importana excepional pe caremormintele o pot avea n cercetarea monumentelor istorice. Acelai arheolog a cercetat, aproximativ n aceeai perioad,cimitire importante cum ar fi cele de la Sebe i Alba Iulia. R. Heitel, Archologische Beitrage zu den romanischenBaudenkmlern aus Siebenbrgen, n RRHA, 9,2,1972, p. 139160. Idem,Monumentele medievale din Sebe-Alba, ed. II,1969. R. Heitel, Al. Bogdan, Contribuii la arheologia monumentelor transilvane I. Principalele rezultate ale cercetrilorarheologice efectuate n complexul medieval de la Cricu (Alba),nApulum, VII, 1968, p. 483499. Faptul c la Prejmernu se menioneaz morminte medievale poate fi interpretat, dup prerea mea, n sensul strict c nu a existat de fapt uncimitir propriu-zis medieval.

Din rapoartele arheologice:

n Raportul 2din 16 august 1962, p. 2: aceste pardoseli au fost distruse de cripte i morminte, n special din veaculal XVI-lea pn n veacul al XVIII-lea.

n Raportul 5din 9 februarie 1963: cele mai numeroase cripte construite din crmid se afl n braele de est inord, n tot restul bisericii predomin nhumrile obinuite. Aceste nmormntri au distrus o bun partea a pardoselilororiginare, i repetarea lor n mod consecvent n diferite epoci face azi imposibil determinarea nivelurilor de clcareintermediare pn la nivelul actual. Cele mai numeroase morminte par a aparine veacurilor al XVI-lea i al XVIII-lea. nexterior aceste nhumri sunt, la fel, foarte frecvente, ajungnd n unele locuri ca de pild n zona de est la numai 0,50m de la nivelul actual. Aceste nhumri aparin foarte probabil perioadei de epidemii de la nceputul veacului al XVIII-lea.

58 Criptele sunt menionate n nave la1,82 m iar n altar la1,34 m (extradosul bolilor din crmid ale acestorconstrucii funerare).


18/34


centru de greutate n funcionarea comunitii, era ndeplinit.59Cazurile studiate arat un parcurs destulde simplu: cimitir60dezvoltat n jurul unui lca de cult modest (Drueni, Sibiu, Viscri, Media, Cricu,Sebe etc) care evolueaz apoi spre biserici mai mult sau mai puin monumentale, n antiere ce acoperdeseori secole i n parcursul crora inevitabil nregistrm etape, modificri, reveniri etc. n contextul ncare se poart aceast discuie, separarea bisericii de cimitir nu poate fi admis n cazul unei parohii, ci fr

doar i poate ne arat o situaie special a bisericii din Prejmer i din aceast perspectiv.Concluzia acestui stadiu de cercetare este aceea c biserica cu patru brae egale i ncperi laintersecia acestora a fost construit ntr-o singur etap, pe un teren care nu a fost locuit anteriorn mod consistent. Biserica nu se evideniaz numai prin planul su inedit, ci i prin faptul c acestplan este extrem de elaborat, materializarea n oper depind cu siguran posibilitile unui antierobinuit n mediul colonitilor din epoc. Opiunea pentru acest plan a fost cel mai des pus pe seamaunui comanditar care a intrat n contact cu astfel de monumente probabil n zona renan, (unde aufost identificate cele mai potrivite analogii61) i a avut capacitatea de a duce proiectul la sfrit. Cine afost acest comanditar i n ce perioad a susinut construirea bisericii, sunt ntrebrile care frmntistoricii de mult vreme, dar rspunsurile nu au beneficiat aproape deloc n urma cercetrilor arheo-logice i restaurrilor din anii 60.

Argumente pentru o etap mai vechen partea de est a bisericii, n cele dou ncperi ptrate, sunt schiate pe desene cteva

ziduri. Cele din ncperea nordic se afl n apropierea unui fragment de pardoseal triunghiular,iar pe marginea desenului arheologul a scris: zid sub pardoseal, i separat: legat (cu) fundaiapentru zidul dinspre nord, i ncalec fundaia. La prima vedere este vorba despre un zid masiv,din care o lime de 2 m se afl cert n interiorul bisericii, orientat nord-sud, extremitatea nordicfiind surprins n sptur (?). Ruina pare s fi fost deranjat de gropile a dou morminte, iar spresud desenul sugereaz c a fost suprapus de fundaia braului estic al bisericii. n ncperea sudicapare de asemenea un fragment de zid, aproximativ n aceeai poziie, n dreptul cruia arheologul

a scris zid mic anterior. Ruinele n discuie se afl n afara cercetrii arheologice, evideniate cusiguran n timpul decaprilor fcute de constructor, fr s existe posibilitatea unei cercetri.Ele au fost nregistrate pe desene doar planimetric, dar nu beneficiem de alte informaii precumdescriere, relaionare clar cu zidul bisericii sau context stratigrafic. Cele trei notaii ale arheolo-gului pe hrtia milimetric pot fi luate n considerare, ipotetic, pentru a aprecia aceste ruine caindicii pentru o etap premergtoare bisericii actuale.

59 Pentru o imagine de ansamblu asupra fenomenului, dintr-o uria bibliografie, menionm: Elisabeth Zadora-Rio, The making of churchyards and parish territories in the early-medieval landscape of France and England in the 7th12thcenturies: a reconsideration, nMedieval Archaeology, 2003, pp. 119; M. Lauwers,Naissance du cimetire. Lieux sacrs et terredes morts dans lOccident mdival, Aubier, Collection historique, 2005; Marc Durand,Archologie du cimtiere mdival,n

Revue archologique de Picardie, numro spcial 6, 1988, pp. 27206.60 n cimitirul unei comuniti de oaspei fr ndoial trebuiau s existe morminte cu ni pentru cap: dup cum

au artat cercetrile ultimelor decenii, acestea sunt prezente n toate necropolele timpurii. n Transilvania Radu Heitela fost primul care a descoperit astfel de morminte n cimitirul catedralei romano-catolice de la Alba Iulia, i nu avemnicio ndoial c ar fi sesizat prezena acestora i la Prejmer, dac ar fi fost cazul. R. Heitel, Principalele rezultate din zonasud-vestic a cetii de la Alba Iulia (19681977) . I., n SCIV, 36,3,1985, p. 228. Idem, II, SCIV, 36,3, 1986, p. 244.Pentru o imagine de ansamblu i cartarea descoperirilor din Transilvania: D. Marcu Istrate, A. Istrate, Morminte cu nicefalic descoperite la Alba Iulia (sec. XIIXIII). Contribuii privind istoria oaspeilor occidentali n Transilvania, n vol. Relaiiinteretnice n Transilvania (sec. VIXIII), Bucureti, 2005, p. 229245.

61 M. S. Salontai, Biserica fortificat.., p. 1820.


19/34


Ne atrage de asemenea atenia grosimea diferit a fundaiilor bisericii, prin marcarea constant pedesene a unor umeri de limi variabile n apropierea zidurilor existente. O cldire cu o geometrie att decomplicat a presupus cu siguran un proiect clar desenat, pe baza cruia a fost spat reeaua de anuride fundare, pe un teren foarte maleabil. Posibilitatea ca unele anuri s fi fost mai late cu 0,5 1 m fa dealtele considerm c este total exclus, turnarea unor astfel de fundaii ar fi necesitat pe parcurs corecturi

permanente la nivel de elevaie, ceea ce nu se confirm din planul regulat al cldirii. Faptul c n partea deest a bisericii apar fundaii cu grosimi variabile sugereaz mai degrab existena unor structuri anterioarecare au fost nglobate neregulat i refolosite n construirea bisericii de plan central.

Dac nsumm aceste fragile repere, putem concluziona c n partea estic a bisericii dinPrejmer sunt observabile cteva elemente ce par a contura o etap de locuire distinct: ruinele unorziduri din piatr cu grosimi foarte mari, alte ruine care posibil au fost integrate n structura fundaiilor,precum i o moned de la sfritul secolului al XII-lea, cu un interval de circulaie ce poate acoperi iprima parte a secolului al XIII-lea.

Moneda de la Prejmer a fost primul semnal al unei posibile prezene n ara Brsei anterioar insta-lrii cavalerilor teutoni, n momentul respectiv o noutate att de mare nct arheologul a preferat s o treacsub tcere. Astzi avem certitudinea acestui fapt istoric, anume c n ara Brsei au fost aezate comuniti deoaspei occidentali nc din partea a doua a secolului al XII-lea. Exemplul cel mai consistent este Feldioara,unde a fost documentat un cimitir specific oaspeilor datat cu monede de la regele maghiar tefan I, dar caren opinia noastr trebuie s fi funcionat deopotriv i la nceputul secolului al XIII-lea.62Sondaje arheologiceefectuate n ultimii ani la biserica din Hlmeag, sat a crui fortificaie este menionat n actul de donaie din1211, au dus de asemenea la descoperirea unei monede din secolul al XII-lea i a unui cimitir anterior coruluibisericii.63Dup aceste trei exemple, ne putem atepta prin extinderea cercetrilor la apariia unor elementemai concrete i la nmulirea dovezilor privind locuirea rii Brsei n acest context.

Cum ar trebui s interpretm o prezen din jurul anului 1200 (pentru a ne pstra n limiteleprudente ale intervalului n care circul monedele brakteate), n cazul Prejmerului, este foarte clar c nuavem nici un fel de indiciu n acest stadiu al cercetrilor. Existena unor ruine n partea de est a bisericii i

descoperirea monedei n acelai loc par s contureze o etap, dar absena complet a cimitirului medievalne mpiedic s atribuim aceste vestigii unei parohii. n acest context, pare plauzibil ca ruinele s poat fin mod real legate de prezena cavalerilor teutoni, aparinnd unei cldiri masive din piatr (?) care puteaservi deopotriv i pentru serviciul religios. Din punct de vedere tehnic, putem admite c la nceputulsecolului al XIII-lea teutonii erau probabil singurii care aveau posibilitatea s fac ziduri din piatr late decca 2 m. S-ar putea s fie doar coincidene, dar singurul zid de la Feldioara pus n relaie cu aceti cavalerieste de asemenea descris ca o construcie masiv din blocuri (?) lat de 2 m.64Altfel, comunitile de oaspeiconstruiesc n primul secol al existenei lor n Transilvania cldiri de dimensiuni mici cu fundaii nguste,uneori att de fragile nct pe drept cuvnt au fost presupuse elevaii din lemn.65

62 A. Ioni, D. Cpn, N. Boroffka, R. Boroffka, A. Popescu, Feldioara/Marienburg. Contribuii arheologice la

istoria rii Brsei, Ed. Academiei, Bucureti 2004; A. Ioni,Morminte cu gropi antropomorfe din Transilvania i relaia lorcu primul val de colonizare german,n vol. Relaii interetnice n Transilvania (secolele VIXIII), Ed. Economic, Bucureti,2005 - coord. Z. K. Pinter, I. M. iplic, M. E. iplic, p. 217228.

63 Cercetri inedite, D. Marcu Istrate, A. Istrate 2006. Biserica este datat n secolul al XIII-lea, fiind considerat deliteratura de specialitate una dintre rudele cele mai apropiate ale bisericii din Prejmer, n aceeai ambian a antierului dinCra. V. Drgu, op. cit., p. 2025.

64 A. Ioni, D. Cpn, N. Boroffka, R. Boroffka, A. Popescu, Feldioara/Marienburg, p. 5960.65 Biserica sal de la Drueni, cu fundaii legate cu pmnt i lut, late de 0,60 m: M. Dumitrache Cetatea steasc

Drueni.., p. 169171.Biserica sal de la Viscri, ruine late de 0,750,80 m. Mariana Dumitrache, Archologische undbaugeschichtliche Forschungen in der Repser Gegend, n Forschungen zur Volks- und Landeskunde, tom 21, 2, 1978, p. 41.


20/34


Biserica donat n 1240 putea s aib legtur cu aceasta construcie disprut sau cu oricealtceva66, dar nu ar trebui s ne lsm convini c obiectul donaiei a fost o cldire aflat doarcu puin mai sus de nivelul fundaiilor, preluat de ordinul cistercian, continuat i finalizat peparcursul mai multor decenii.67n acest stadiu al cercetrilor, considerm mult mai fireasc variantaunei construcii ale crei fundamente au fost puse dup intrarea n posesie a cistercienilor, prin

activitatea unui atelier delegat direct de la surs i finalizat ntr-un interval rezonabil, cruia idatoreaz unitatea stilistic evident. Faptul c nu a fost documentat un cimitir medieval (n oricecaz nu unul dens) arat c nu avem de-a face cu o biseric parohial obinuit.68Cel puin din punctde vedere funerar accesul la aceast biseric a fost limitat, situaie care s-a meninut probabil pn nsecolul al XV-lea, cnd este presupus ncetarea patronajului cistercian i intrarea cldirii n propri-etatea comunitii.69Nu este surprinztor faptul c primele modificri ale arhitecturii iniiale pot fidatate n intervalul 14611515. Supranlarea turnului central, boltirea careului, construirea unorferestre mai largi i extinderea navei de vest pot fi vzute, din aceast perspectiv, ca fapte menite sadapteze n sfrit cldirea la nevoile comunitii. Chiar i construirea incintei fortificate i gsetelocul cel mai probabil n acest context.

Cetatea din PrejmerCetatea din Prejmer70este alctuit dintr-o incint aproximativ circular (diametrul interiorde 80 m), prevzut cu un turn de poart dreptunghiular (situat la sud-vest) i patru turnuri plasatedestul de exact pe direcia punctelor cardinale. Zona turnului de poart a fost consolidat ulterior princonstruirea unei barbacane (curtea primriei), apoi s-a dezvoltat nc o incint care a legat barbacana deturnul vestic (curtea brutarilor). n interior, pe ntreg perimetrul au fost construite camere de refugiu,dezvoltate pe 3 i 4 nivele (Fig. 13).

Cercetarea arheologic a cetii a fost sumar, limitndu-se la patru spturi exterioare i douinterioare. Seciunile S I i S II au fost trasate perpendicular pe segmentul nord-vestic al zidului deincint, nc din 1962.71Ulterior a fost cercetat zona aflat la est de turnul de poart prin seciunile S IXi S X.72n interiorul incintei seciunile S III i S V au unit biserica cu structurile fortificaiei (mai exactperetele dinspre interior al cmrilor) dar suprafeele respective nu par s fi fost efectiv spate ci doartrasate i adncite difereniat. De altfel, nici spturile exterioare S I i S II nu au fost duse pn la solulviu sau talpa fundaiei structurilor construite, fiind oprite la o adncime medie de 1,30 m73(Fig. 1416).

66 A se vedea i opinia potrivit creia termenul de biseric folosit n astfel de mprejurri nu ascunde n modobligatoriu i exclusiv o cldire, ci poate avea un sens mult mai larg, precum biseric, capel, pmnturi (extravilan), cutoate veniturile, drepturile i pertinenele aferente. M. Tnase, op. cit., p. 70.

67 Din studierea paramentului nu s-a documentat o modificare a stilului de construcie care s justifice acceptareaunei ntreruperi a antierului. Faptul c fundaiile i o parte din elevaie ar fi fost construite din blocuri de piatr, iarelevaia din piatr brut apare ntr-adevr formulat n dou rapoarte de arheologie, dar n toate celelalte texte (inclusivcele semnate de arhitect), desene i fotografii, zidria la acest nivel apare uniform din fragmente de piatr, ntreruptdoar de soclul profilat.

68 Pentru comparaie putem cita cazul bisericii din Snpetru (menionat de asemenea n donaia din 1240) n jurulcreia a fost documentat ns un cimitir medieval foarte dens. Cercetri inedite, D. Marcu Istrate.

69 M. Tnase, op. cit., p. 75.70 Scurt sintez a informaiilor legate de evoluia cetii: H. Fabini, op. cit., p. 734735.71 S I a fost trasat pe latura vestic a turnului de nord, dimensiuni 13,5 1,5 m. S II se afl pe latura de vest a

incintei, dimensiuni 14 1,5 m.72 S IX a fost trasat perpendicular pe latura sudic a incintei iar S X perpendicular pe latura estic a culoarului

porii, ambele cu dimensiunile 12 1 m.73 Documentaia desenat conine: grund i profil sud pentru S I; grund i profil nord pentru S II; fragmente de

profile n imediata apropiere a zidurilor pentru S IX i S X.


21/34


Rapoartele se refer la cercetarea fortificaiei n cteva paragrafe care nsumate nu depesco pagin dactilografiat, informaiile principale fiind publicate de arh. Mariana Angelescu. Cea maiimportant descoperire pare s fie delimitarea anului de aprare, pentru care este indicat o limede 1718 m i o adncime de 34 m. anul este ncadrat spre cetate de un zid construit din bolovanide piatr, aflat la o distan (medie?) de 2,50 m fa de incinta principal (Raportul1, p. 1).74Aceste

coordonate apar n mai multe texte, dar nu se reflect ca atare n desenele de antier. Cele dou profilepstrate arat ntr-adevr o coborre a terenului de lng zidul exterior de incint, dar n ce msuraceasta semnaleaz existena unui an, ar trebui probabil verificat printr-o cercetare mai ampl. anulde aprare este atribuit fazei iniiale a cetii, dar nu am reuit s identificm argumentele acestei datri.n limitele descrise de autor, anul nu are de fapt nicio relaie direct cu zidul de incint, pe baza creias poat fi stabilit o cronologie relativ.

Suprafaa dintre cele dou ziduri n vechime fusese pavat cu bolovani din piatr. Acest ineleste ntrerupt de cele patru turnuri, astfel nct comunicarea pe culoarul amintit n zona turnurilor se fcea printr-un mic tunel boltit deschis n grosimea zidului de incint, respectiv n spatele fiecruiturn i care se pare c avea treceri secrete spre interior (Raportul1, p. 1). Nivelul de clcare n acestetuneluri era la 2 m, iar n culoarul pavat (un fel de zwinger, pe care restaurrile l-au i pus parial nvaloare) la 1,75 m.75

n ceea ce privete interiorul incintei, sunt precizate cotele de clcare n partea de est a acesteia,prin care se recomand o coborre a nivelului terenului punctual, ntre 0,35 m i1,21 m fade nivelul din momentul restaurrii. Evident, aceste cote reflect distanele mari n timp la cares-au construit diferitele pri ale incintei ncepnd cu biserica. n ceea ce privete raporturile dintrediferitele construcii, att din punct de vedere constructiv ct i istoric, ele nu s-au putut stabili lafel din cauza rapiditii cu care s-au fcut aceste cercetri. (Raportul1, p. 1)

Zidul de incint nalt de 1214 m i lat de 56 m mpreun cu cele cinci turnuri, al doilea zidexterior i anul de aprare par s fi fost construite ntr-o singur etap, n prima parte a secolului al

XV-lea.76Aceast cronologie nu se ntemeiaz pe rezultatele cercetrilor arheologice, argumentul fiind

de ordin istoric: Construcia ei (cetii) aproape sigur trebuie s fie rezultatul ordinului de fortificarea Burzenlandului dat n 1427 de regele Sigismund. (Raportul 2, p. 8).

Rapoartele conin alte cteva comentarii de ordin general legate de evoluia cetii, ce nu par adecurge din sptura arheologic, ulterior nsumate n raportul publicat de arhitect.77Cmrile din incintaprincipal au fost edificate ncepnd din sec. XV, mereu completate pn n sec. XIX (Raportul 2, p. 8).

Turnul de poart a fost ncadrat de o construcie nou (zid scut) completat cu o barbacan nsecolul al XVI-lea, tot atunci bastionul de sud-vest s-a prbuit i a fost nlocuit cu un turn pentagonal(renovat n 1654, prbuit n 1838). La nceputul secolului al XVIII-lea o nou incint s-a format ntrebarbacan i turnul pentagonal, pn n secolul al XIX-lea fiind construite cmri de-a lungul zidurilor(Raportul 2, p. 8).

Cea mai puternic cetate din ara Brsei este datat de specialiti ntr-un interval crono-logic foarte larg, ntre anul 1300 i nceputul secolului al XVI-lea. Varianta cea mai timpurie estedescris de Hermann Fabini, care presupune o prim etap cu un simplu zid de incint (cu o limepoate exagerat de 3 m), nainte de anul 1300. n cea de-a doua etap, la sfritul secolului al XV-lea

74 Existena acestor structuri era de altfel cunoscut. V. Vtianu, op. cit., p. 572573; M. Angelescu, op. cit., p. 47.75 M. Angelescu, op. cit., p. 47.76 Idem, p. 4748.77 M. Angelescu, op.cit., p. 4248; M. S. Salontai, Biserica fortificat.., p. 2023.


22/34


i nceputul secolului al XVI-lea, zidul de incint ar fi fost extins i ntrit prin cele patru turnuri,ajungnd aproximativ la forma actual.78V. Vtianu consider ns c prima faz (incint, turnuri,zwinger i an) este cel mai probabil contemporan cu lucrrile de extindere a bisericii, de la nceputulsecolului al XVI-lea.79Prima meniune documentar din 1519 arat cetatea deja n ruin n msuran care acceptm c se refer chiar la aceast fortificaie.80

***Materialul de fa se bazeaz pe documentarea arheologic a unui antier de restaurare din anii

60: cercetarea arheologic nu era pe vremea aceea aa cum ne imaginm noi astzi, ci n mod evidentpresupunea mai mult decapri dect sondaje de cercetare. Documentaia care a ajuns la noi este cusiguran incomplet, nu exist practic o interpretare sistematic a rezultatelor din partea celor careau participat efectiv la lucrri, dominante fiind concluzii de ordin general care nu ajut cercetareas nainteze. n aceste condiii, interpretrile actuale rmn precaute, necesitnd fr doar i poateverificri precise cu ocazia unor viitoare cercetri.

78 H. Fabini, op. cit., p. 734735.79 V. Vtianu, op. cit., p. 573.80 H. Fabini, op. cit., p. 735.


23/34


24/34


25/34


26/34


27/34


28/34


29/34


30/34


31/34


32/34


33/34


34/34

Documents

Contribuţii la istoria bisericii evanghelice şi a cetăţii din Prejmer pe baza săpăturilor arheologice realizate de Radu Heitel