Yogyakarta, 13 Agustus 2013

Kepada Yang TerhormatKetuaPengadilan Negeri YogyakartaDi    Yogyakarta

Hal: Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Tanpa Hak Pengosongan Tuntutan Ganti Rugi

DenganHormatKami yang bertanda tangan dibawah:Nama :

1. Cucu, SH, M.Hum.2. Umar Azmar MF, S.Sy, MH.3. Ibnu Bakar, SH.

Pekerjaan : Advokat, Pengacara, danKonsultanHukumAlamat : Jl. PuntoDewo, No. 10, Wirobrajan, Yogyakarta, 55252

Berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 November 2013 dalam ha lini bertindak untuk dan atas nama klien kami yang bernama Hajjah Raden Ror Astanah, Pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. KH. Ahmad Dahlan, Yogyakarta, selanjutnya mohon disebut sebagai: PENGGUGAT.

Dengan ini mengajukan gugatan kepada: Junet, pekerjaan swasta, dahulu beralamat di obyek sengketa yaitu kampong Cokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sekarang beralamat di Rejodami Sribarjo Ngaglik, Sleman, selanjutnya mohon disebut sebagai: TERGUGAT.

Adapun gugatan ini kami ajukan berdasarkan dalil-dalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di

kampung Cokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 297/ckdseluas 132 M2, teratas nama Raden Ror Astanah (Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara :tanah milik Penggugat/ SHM No. 296Sebelah timur : Hotel Trim TigaSebelah selatan :Jalan Kampung dan Hotel Trim TigaSebelah barat :Jalan Kampung Cokodiningratan;

2. Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana Posita nomor 1 di atas kurang lebih pada tahun 1940

3. tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hokum oleh orang tua Tergugat (almarhum Mashuri);

4. Bahwa setelah orang tua Tergugat meninggal dunia, penempatan dan penguasaan tanpa hak atas obyek sengketa tersebut dilanjutkan tergugat, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat;

5. Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah diperingatkan oleh Penggugat untuk dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, akan tetapi peringatan tersebut tidak pernah mendapatkantanggapan yang sesuaidariTergugatdanbahkanTergugatcenderunguntuktetapmenguasaiobyeksengketasecaraterusmenerusdanmelawanhukum;

6. BahwaterhadappenguasaanobyeksengketatersebuttanpasepengetahuandanseizinPenggugatternyatatelahdikontrakkan/disewakankepada orang lain;

7. BahwaolehkarenaperbuatanmenguasaiobyeksengketasecaratidaksahdantanpahaktersebutadalahperbuatanmelawanhukummakasudahsepantasnyalahapabilaTergugatdihukumuntukmenyerahkanobyeksengketakepadaPenggugatdalamkeadaankosongtanpabebanapapunbaikdaritangannyaatautangan orang lain yang diperolehkarenaizinya;

8. Bahwadikarenakanperbuatan yang dilakukanolehTergugattersebutadalahmenyatakanperbuatanmelawanhukumdanmenyebabkankerugianbagiPenggugatkarenaPenggugattidakdapatmenguasaidanmenikmatiobyeksengketasejaktahun 1940, makasudahsepantasnyakalauTergugatdihukumuntukmembayargantikerugiankepadaPengugat;

9. Bahwakerugiansebagaimanatersebutdalampositanomor 7 diatasadalahsebesarRp. 151.500.000,00 (seratus lima puluhsatujuta lima ratusribu rupiah) denganperinciansebagaiberikut:a. Penggugattidakdapatmenikmatidanmenguasaiobyeksengketasejaktahun 1940 hinggagugataninidiajukan, yakniapabilaobyeksengketatersebutdisewakansebesarRp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratusribu rupiah) per tahun x 61 tahun = Rp. 91.500.000,00 (sembilanpuluhsatujuta lima ratusribu rupiah;b. BiayapengosonganobyeksengketaRp/ 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);c. KerugianinmaterilRp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);

10. Bahwadikarenakangugataninidiajukandengandisertaibukti-bukti yang otentik, makasesuaidenganpasal 180 HIR segalapenetapandanputusanpengadilandalamperkarainidenganputusandapatdijalankan (dilaksanakan) terlebihdahulu UitvoerbaarBijVoorraad meskipunadaupayahukumdariTergugat;

11. BahwauntukmenjaminpelaksanaanisiputusanperkarainimakaperluadanyapenyitaanterlebihdahuluterhadapseluruhhartakekayaanTergugatbaik yang berupabarangtetapmaupunbarangbergerak yang jenisdanjumlahnyaakan kami ajukan di kemudianhari;

12. BahwasebelumgugatandiajukanPenggugattelahberulang kali mengajaktergugatuntukmenyelesaikanperkarainisecaramusyawarahkekeluargaan, akantetapiTergugattidakpernahmenanggapisecaraseriusbahkancenderungtidakmaumenyelesaikanmasalahini;

13. BahwaolehTergugattidakpernahseriusuntukmenyelesaikan, makatiadajalan lain kecualimenyerahkanperkarainikepadaPengadilanNegeri Yogyakarta untukmemeriksa, danmemutuskanperkaraini

Berdasarkandalil-daliltersebut di atasmaka kami mohonkepada yang terhormatKetuaPengadilanNegeri Yogyakarta untukmemeriksa, mengadili, danmemberikanputusansebagaiberikut:

PRIMAIR1. Menerimadanmengabulkangugatanpenggugatuntuksepenuhnya;2. MenyatakansecarasahdanberhargasitajaminanterhadapbarangmilikTergugat,

baikbarangtetapmaupunbarangbergerak yang jenisdanjumlahnyaakan di hentikankemudian;3. MenyatakanbahwaTergugattelahmelakukanPerbuatanMelawanHukum;4. MenghukumkepadaTergugatuntukmenyerahkanobyeksengketakepadaPenggugatdalamke

adaankosongtanpabeban yang menyertaibaikdaritangannyamaupundaritangan orang lain atasizinnya, bilaperlusecarapaksadenganbantuanaparatkepolisian;

5. MenghukumkepadaTergugatuntukmembayargantikerugiankepadaPenggugatsebesarRp. 151.500.00,00 (seratus lima pulubsatujuta lima ratusribu rupiah);

6. Menyatakansecarahukumbahwaputusanperkarainidapatdilaksanakanterlebihdahulumeskipunadaupayahukum lain dariTergugat;

7. Menghukumkepadatergugatuntukmembayarseluruhbiaya yang timbuldalamperkaraini.SUBSIDAIRMohonputusan yang seadil-adilnya

Demikiangugatanini kami sampaikanatasdikabulkannyagugatan kami iniducapkanterimakasih.

Hormat KamiKuasaHukumPenggugatTersebut

Hamzah Amir, SH, M.Hum Abu Bakar, S.H

Umar Azmar MF, S.H., MH