Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1391

03 DE JULIO DE 2019

En la ciudad de Santiago, a miércoles 3 de julio de 2019, siendo las 08:30

horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas en

calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se celebra la

sesión ordinaria número mil trescientos noventa y uno, presidida por su

Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la asistencia de los

comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika Castillo, Fabián Jaksic,

José Leay, Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa, Fernando Pinto, Bernabé Rivas,

Paulo Solari y Daniela Torre. Asiste también, la Secretaria Ejecutiva y

Ministro de Fe de la Comisión, Paula Beale, y como Secretaria de actas, la

abogada de Fiscalía de la CNA, Julieta Espinoza.

1. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

DIEGO PORTALES, PARA EL PROGRAMA DE MAGÍSTER EN

PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO: FILOSOFÍA Y PENSAMIENTO

POLÍTICO.

Asiste como invitada, la Jefa del Departamento de Acreditación de

Postgrado, Daniela Poblete, quien expuso al Pleno de la Comisión los

argumentos del recurso de reposición.

1

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ile

El documento que orientó la presentación de la relatora se ha

incorporado como anexo al final de la presente acta.

Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se

adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N° 2720: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acoger el recurso de reposición presentado por la

Universidad Diego Portales, para el Programa de Magíster en Pensamiento

Contemporáneo: Filosofia y Pensamiento Político, en contra de la Resolución

Exenta de Acreditación de Postgrado N°1.086, de fecha 15 de mayo de 2019,

aumentando su periodo de acreditación a cinco años.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio

Bravo, Hernán Burdiles, Erika Castillo, Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel

Martínez, Fernando Pinto, Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Por

rechazar el recurso de reposición, estuvo el Comisionado Alvaro Ossa.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

2. MODIFICACIÓN DE LA TABLA.

Los comisionados adoptaron el siguiente acuerdo.

ACUERDO INTERNO N° 746: La Comisión, por la unanimidad de sus

miembros presentes, dado lo avanzado de la hora, acuerda modificar la tabla

2

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

de la presente sesión, en el sentido de analizar en una próxima lo relativo al

recurso de reposición presentado por la Universidad de Concepción, para la

carrera de Pedagogía en Ciencias Naturales y Física.

3. PRESENTACIÓN “ENFOQUE DE GÉNERO EN LA EDUCACIÓN

SUPERIOR”.

Asiste como invitada la encargada de Equidad y Género del Ministerio de

Educación, Valeria Farías, quien expone a la Comisión desde una

perspectiva de la educación, las principales brechas y desafios en igualdad

de género, abarcando los siguientes tópicos:

- Brechas de género según las etapas del ciclo de la vida:

• En la infancia, específicamente en el sistema escolar.

• En la adolescencia, por factores tales como, embarazo adolescente,

violencia sexual y PSU.

• En la juventud, relacionado con carreras heteronormadas.

• En la adultez, referido al desempleo y bajas oportunidades

laborales.

• En la vejez, desigualdad en monto pensiones.

- Roles y estereotipos de género.

- Desafios del Ministerio de Educación:

• Educación de calidad sin sesgos.

• Más oportunidades.

3

/1

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChHe

No más violencia.

Respecto a los desafios, se refiere a la participación que pudiese tener

la Comisión Nacional de Acreditación en la disminución de brechas, a través

de la incorporación en los criterios y estándares, la formación sobre equidad

de género como requisito en la acreditación de carreras de educación.

Sobre el asunto, señala una propuesta de mesa de trabajo donde se

analicen criterios mínimos sobre igualdad de género, en las instituciones de

educación superior:

- Departamento/Unidad de género

- Protocolo contra el acoso sexual

En la referida mesa de trabajo, se contempla la participación de:

-CNA

- Unidad equidad de género del MINEDUC

- Ministerio de la Mujer y Equidad de Género

- Encargados de género en instituciones de educación superior.

A continuación, hace referencia a los compromisos adquiridos entre

el MINEDUC y las Instituciones de educación superior, enfocados a la

equidad de género en órganos directivos.

Al finalizar la exposición, los comisionados manifestaron que no

pueden comprometerse sin antes tener un conocimiento más profundo

sobre el asunto y abordarlo desde una perspectiva que permita instalar de

manera fluida el tema en las instituciones de educación superior y no como

4

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

una imposición. Para terminar, agradecieron la presentación y

posteriormente, la expositora se retiró de la sala de sesión.

Siendo las 10:15 horas finaliza la sesión.

/

Hernán Burdiles

5

Jaksic

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChHe

Paula Beale SépúlvedaMinistro de Fe

Mart—

Pau1 Solari Daniela Torre

6

Recurso de Reposición:

Magíster en Pensamiento Contemporáneo: Filosofía y Pensamiento Político

Universidad Diego Portales

Comité de Área de Humanidades Julio 2019

1

2

ANTECEDENTES

Programa Magíster en Pensamiento Contemporáneo: Filosofía yPensamiento Político

Dependencia y ubicación Instituto de FilosofíaAño de creación 2004Duración 4 semestres (2 años)Ingreso antecedentes CNA 29-08-2018Inicio de proceso 26-09-2018Acreditación Anterior 2013, acreditado por 6 años, Qualitas, con cohorte de

graduadosInforme de EvaluaciónExterna

Evaluador visita: Dr. Luis Placencia, Universidad de Chile

Sesión 17 de abril de 2019Status Acredita por 4 añosNotificados 28-05-2019Reposición 03-07-2019

3

Votación Juicio de AcreditaciónUnanimidad

Acreditar por 4 años

José Luis Martínez

Hernán Burdiles

Juan Eduardo Vargas

Ezequiel Martínez Fernando Pinto

4

El Programa solicita a la Comisión Nacional de

Acreditación revisar la Resolución de Acreditación y

extender la acreditación del Programa al menos a la

misma cantidad de años por los que él fue acreditado

en el proceso anterior.

5

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

1. El Magíster muestra coherencia entre su carácter académico, objetivos, perfil de egreso, y las líneas deinvestigación. Sin embargo, respecto a lo declarado en el perfil de egreso, la articulación de los problemas através de discursos y enfoques distintos, tanto desde un punto de vista histórico como desde el punto devista de las fronteras disciplinares y de las escuelas propias de la filosofía contemporánea (fenomenología,estructuralismo y posestructuralismo, filosofía analítica, lógica), no posee un correlato en el plan deestudios.

2. El Programa muestra una tasa de graduación baja de un 46% (66 de 142 matriculados) y una alta tasa dedeserción de un 33% (56 de 171 matriculados). Los tiempos de permanencia generales superan la duraciónteórica de 4 semestres, definida por propio Magíster.

3. Los siete académicos habilitados para dirigir tesis, demuestran poseer líneas de trabajo especializadas quelos habilitan como guías de tesis, y una trayectoria académica de relevancia y pertinente a los ámbitosdisciplinarios requeridos por el Programa. Se observa una concentración de la dirección de las tesis en dosacadémicos, lo que evidencia que las tesis de los últimos 5 años se han concentrado principalmente en lalínea de investigación: Fenomenología, Hermenéutica y Deconstrucción. Llama la atención que este aspectono sea abordado por el Programa dentro de su Plan de Desarrollo.

4. De las ocho líneas de investigación del Programa, cuatro se encuentran sustentadas por al menos dosintegrantes del Claustro; tres por un integrante del Claustro que cumple con las orientaciones deproductividad; y, una se encuentran sustentada por dos Colaboradores, lo que pone en riesgo la guía detesis en cuatro de las ocho líneas de investigación. Aspecto no abordado por el Programa dentro de su Plande Desarrollo.

Resolución:El Magíster muestra coherenciaentre su carácter académico,objetivos, perfil de egreso, y laslíneas de investigación. Sinembargo, respecto a lo declaradoen el perfil de egreso, laarticulación de los problemas através de discursos y enfoquesdistintos, tanto desde un puntode vista histórico como desde elpunto de vista de las fronterasdisciplinares y de las escuelaspropias de la filosofíacontemporánea (fenomenología,estructuralismo yposestructuralismo, filosofíaanalítica, lógica), no posee uncorrelato en el plan de estudios.

Reposición:En primer lugar, la competencia se enmarca dentro del conjunto del perfil de egreso, donde el modo deaproximación a los problemas que se busca inculcar en los alumnos es filosófico. Tal como se indica los graduadostendrán ‘una visión amplia de los problemas relativos a la filosofía contemporánea en general’; serán capaces ‘deaplicar la metodología de investigación y de análisis estrictamente filosófica […] abordar problemas filosóficos,reconstruir argumentos, formular objeciones y delinear hipótesis de un modo progresivamente más autónomo’ yestarán ‘familiarizado con la literatura filosófica y sus modos característicos de argumentación’; la diversidad dediscursos y enfoques a la que alude la competencia opera dentro del contexto de los estudios filosóficos.La expresión ‘articular’, se refiere a los problemas a ser estudiados. Se apunta a la capacidad de abordar, analizar,desarrollar o explicar problemas desde distintos discursos y enfoques. Por ejemplo: desde alguna tradición filosófica,desde un autor relevante en el área de la filosofía política moderna y contemporánea, desde una perspectiva críticacomo el feminismo. Esto es distinto a la capacidad de ‘articular o integrar distintos enfoques’ en un problema, auncuando a veces puede ser el objeto de una asignatura –existen cursos que ponen en relación tradiciones filosóficasdistintas–. De hecho, la exposición a distintas tradiciones permite que los alumnos puedan integrar en susinvestigaciones una multiplicidad de puntos de partida o tradiciones; sin embargo, no es ese el sentido de lacompetencia en cuestión. Por tanto, la capacidad de articular ‘problemas a través de discursos y enfoques distintos’queda asegurada por el plan de estudios. Este, se organiza en tres áreas fundamentales: Filosofía, PensamientoPolítico y Teoría de la Sociedad. En ellas se analizan ‘problemas relativos a la filosofía contemporánea, así comodiversos temas relativos a la actualidad política o al debate público’, desde enfoques disciplinares distintos.

Análisis Secretaría Ejecutiva CNA: • El Comité indica que el Magíster: (1) no aclara en el Formulario de Antecedentes, de qué manera la secuencia y diseño de actividades del plan de

estudios (actividades formativas, programas de asignaturas) aborda la capacidad de articular problemas a través de discursos y enfoques distintos, tantodesde un punto de vista histórico como desde el punto de vista de las fronteras disciplinares y de las escuelas propias de la filosofía contemporánea; (2)El plan de no describe o explica los mecanismos de evaluación y/o enseñanza-aprendizaje utilizados para verificar tal capacidad en la secuencia del plande estudios.

• El Par Evaluador, señaló en el informe que, el perfil parece ser bastante exigente desde el punto de vista de los requerimientos que deben satisfacer losestudiantes, ya que la gran mayoría de ellos no tiene formación previa en filosofía (sólo un 9%). En efecto, atendiendo el hecho de que ellos deben endos años dominar alrededor de 5 tradiciones o escuelas filosóficas distintas (fenomenología, estructuralismo y posestructuralismo, filosofía analítica,lógica), salta a la vista el desafío curricular. Lo anterior es tanto más importante de tener en cuenta en lo relativo a su carácter académico, que debe,según la CNA corresponder a “estudios de nivel avanzado que procuran el desarrollo de competencias analíticas, sintéticas, de abstracción y deaplicación práctica. Estas competencias se desarrollan en un nivel de mayor profundidad, complejidad o especialización respecto del nivel de formaciónque entrega la licenciatura o título profesional anterior” (resolución exenta DJ Nº 006-4, 24 de abril 2013). En efecto, resulta difícil que un estudianteque no proviene de la filosofía adquiera en 2 años competencias filosóficas superiores o conocimientos mayores de las diversas tradiciones filosóficasque los que tiene un licenciado.

• Los tres ejemplos de programa de asignatura adjuntados en la reposición, fueron dictados en mayo 2019 –no disponibles durante el proceso deacreditación-.

• Se mantiene el juicio.6

1. Perfil de egreso y plan de estudios RR

Resolución:El Programa muestra unatasa de graduación baja deun 46% (66 de 142matriculados) y una altatasa de deserción de un33% (56 de 171matriculados). Los tiemposde permanencia generalessuperan la duración teóricade 4 semestres, definida porpropio Magíster.

Reposición:El Magíster ha experimentado mejoras sustantivas en estos indicadores. A partir de la cohorte 2015, hay 3casos de deserción de un total de 63 ingresos, entre ese año y 2018. Esto representa una tasa cercana al 5%,lo que indica que las medidas implementadas para disminuir la deserción muestran ya resultados positivos.Se han implementado acciones para que estudiantes de cohortes anteriores retomen su trabajo y segradúen. Esto ha permitido que entre 2014 y 2018 se gradúen 49 estudiantes, 24 de ellos de las cohortes2010 a 2012. El tiempo de permanencia también ha mejorado, aunque el dato global está todavía influidopor el retraso de cohortes anteriores (2010 a 2012).Es necesario establecer que: los indicadores del Programa son moderados, aunque cercanos a lo que ocurreen la disciplina; los datos han sido analizados en profundidad y se han propuesto medidas concretas ypertinentes en el plan de mejora; y que los avances experimentados desde la anterior acreditación dancuenta de una capacidad de autorregulación del Magíster que permite presumir que se mantendrá latendencia de mejora en los resultados.

Análisis Secretaría Ejecutiva CNA: • El Comité de Área y el par evaluador reconocen los avances del Programa en la progresión de estudiantes. No obstante, también coinciden

al indicar que luego de 6 años, el Programa exhibe : 1) una tasa de graduación baja de un 46% (66 de 142 matriculados) ; 2) lapermanencia promedio de los graduados período 2014-2018, es de 6,3 semestres, lo que excede la duración teórica (4 semestres) ; y, 3) latasa total de deserción del período indicado, es del 33% (56 de 171 matriculados). Otro aspecto que se releva en este criterio en el cuerpode la resolución, es que, de los 42 graduados en los últimos 5 años, el Magíster entrega información de 21 graduados. Lo anterior, indicaque las medidas tomadas para subsanar dichas debilidades luego de 6 años no han generado el impacto esperado y, de las propuestasimplementadas en 2019 contenidas en el recurso de reposición, no se tienen resultados que puedan ser evaluados.

• Adicionalmente, el Par Evaluador indica que el Programa ha definido realizar un ajuste a la línea de graduación, incorporando un curso deiniciación a la metodología desde el primer semestre. Esto será diseñado en 2019, en una secuencia que contemple las siguientes etapas alo largo de los 4 semestres: iniciación a la escritura filosófica - determinación del tema de la tesis -formulación del proyecto de tesis - tallerde tesis. Resulta llamativo el hecho de que se identifique como dificultad para la graduación oportuna el hecho de que “las competenciasde escritura e investigación en filosofía son complejas y su desarrollo requiere tiempo”, habida cuenta el hecho de que el proceso deselección incluye un ensayo que de acuerdo al mismo informe de autoevaluación evalúa si “el postulante tiene herramientas suficientespara desarrollar un trabajo de investigación académica”.

• La Comisión, estima que la graduación es baja, la deserción alta y la permanencia alta.• Se mantiene el juicio.

7

2. Progresión de estudiantes

RR

Resolución:Los trece académicos habilitados paradirigir tesis, demuestran poseer líneasde trabajo especializadas que loshabilitan como guías de tesis, y unatrayectoria académica de relevancia ypertinente a los ámbitos disciplinariosrequeridos por el Programa. Seobserva una concentración de ladirección de las tesis en dosacadémicos, lo que evidencia que lastesis de los últimos 5 años se hanconcentrado principalmente en lalínea de investigación:Fenomenología, Hermenéutica yDeconstrucción. Llama la atención queeste aspecto no sea abordado por elPrograma dentro de su Plan deDesarrollo.

Reposición:El total de la profesora Messina (12 tesistas-graduados) está fuertemente influido por los 5 casos de 2014(uno de ellos en co-tutoría). Eso se explica, en parte, por cambios en el cuerpo académico del instituto o porestudiantes rezagados de cohortes anteriores. A partir de 2015, el número se reduce a 2 graduados por año.El mismo análisis puede aplicarse al profesor Totschnig. Debe agregarse además que dichos datoscorresponden a un año completo, por lo que algunos son graduados del primer semestre y otros del segundo.Del total de 41 tesistas de las cohortes 2013 a 2016, 6 son o fueron estudiantes del profesor Herrera; 4 delprofesor Ainbinder; 7 de la profesora Messina; 7 del profesor Sabrovsky; y 6 del profesor Totschnig. Esdiscutible, por lo tanto, la conclusión respecto a la concentración de guías de tesis en dos profesores. Por elcontrario, los datos reflejan que la distribución de tesistas de las cohortes 2013 y 2016 es bastantehomogénea entre los profesores. Pero más allá de eso, en ningún caso puede concluirse que la relaciónprofesor-n° de tesistas haya alguna vez puesto en riesgo la calidad de la formación; en especial, porque setrata de un cuerpo académico cuyo foco es la docencia de postgrado y la investigación.Ahora bien, los datos muestran que las tesis no se concentran en una línea de investigación, sino en tres: Delos 49 graduados entre 2014 y 2018, 18 realizaron su tesis en la línea Fenomenología, Hermenéutica yDeconstrucción, 14 en la línea Filosofía Continental y Teoría Crítica y 8 en la línea Idealismo Alemán. De estopuede concluirse que las tesis se concentran mayoritariamente en el área de especialidad de Filosofía.A juicio del Programa, tal situación no constituye una debilidad. Es por ello que no se ha recogido el asunto enel plan de desarrollo, como la Resolución de Acreditación indica.

Análisis Secretaría Ejecutiva CNA: • El Comité de Área y el par evaluador indican que: (1) la dirección de las tesis se han concentrado excesivamente en los profesores Messina (12 de 32) y

Totschning (7 de 32); (2) la profesora Messina es, además, Directora del Programa desde hace 4 años (donde se focaliza la concentración de tesis) ; (3)se ha asignado la dirección de tesis a profesores que ni son miembros del Claustro, ni son Colaboradores, profesores sin vinculo contractual con elPrograma; (4) se evidencia que las tesis de los últimos 4 años se han concentrado principalmente en una sola línea de investigación: fenomenología,hermenéutica y deconstrucción, línea que cuenta solo con dos integrantes del Claustro; y , (5) de los 12 guías de tesis en los últimos 5 años, 7pertenecen al Claustro, 2 no pertenecen al Claustro y tampoco son Colaboradores y 3 son Colaboradores.

• La Comisión estima que existe concentración de tesis en los últimos 5 años y que las tesis se han concentrado principalmente en la línea deinvestigación: Fenomenología, Hermenéutica y Deconstrucción. Situación que no fue abordada por el Programa durante los 6 años de acreditación ytampoco considerada en el Plan de Desarrollo.

• Se mantiene el juicio.

8

3. Trayectoria, productividad y sustentabilidadRR

Resolución:De las ocho líneas deinvestigación del Programa,cuatro se encuentran sustentadaspor al menos dos integrantes delClaustro; tres por un integrantedel Claustro que cumple con lasorientaciones de productividad; y,una se encuentran sustentada pordos Colaboradores, lo que poneen riesgo la guía de tesis en cuatrode las ocho líneas deinvestigación. Aspecto noabordado por el Programa dentrode su Plan de Desarrollo.

Reposición:Valoramos esta observación realizada por la Comisión, ya que ha motivado la reflexión del cuerpo académicoen cuanto al concepto de ‘línea de investigación’ y cómo las definiciones adoptadas por el instituto conversancon otras.El informe de autoevaluación identifica 8 líneas, que como ya se ha señalado corresponden al trabajo querealiza el cuerpo académico del instituto. Algunas de estas líneas son muy específicas –como la denominada‘Estudios sobre Inteligencia artificial’– y bien podrían integrarse con otras, bajo una denominación másamplia. Es decir, como ‘tema’ de investigación dentro de una línea o ámbito de investigación más amplio.Esa es una decisión que el instituto deberá evaluar en los próximos meses, teniendo en cuenta lasconsecuencias de las decisiones que se tomen. Por un lado, visibilizar como ‘línea’ un tema tan específicocomo la inteligencia artificial tiene la ventaja de comunicar, de manera simple y clara, la diversidad yrelevancia del trabajo del instituto. Por otro, tiene el problema de que difícilmente puede sumar a másmiembros del Claustro para cumplir con la exigencia de la acreditación. Algo parecido ocurre con la línea‘Estudios de Género’, que constituye un área de trabajo interdisciplinario que convoca a académicos de laUniversidad de distintas facultades, y con la línea de ‘Filosofía y Sociología’, realizada por el profesorcolaborador Rodrigo Cordero –que es profesor adjunto del instituto y, por lo tanto, parte estable del cuerpode investigadores- y el profesor Daniel Chernilo –que dejó la Universidad en enero de 2019, pero hasta esemomento fue profesor titular del Instituto.

Análisis Secretaría Ejecutiva CNA: • El Comité de Área y el Par Evaluador indican que: (1) de las ocho líneas de investigación del Programa, cuatro se encuentran sustentadas por al

menos dos integrantes del Claustro; tres por un integrante del Claustro que cumple con las orientaciones de productividad; y, una se encuentrasustentada por dos Colaboradores; (2) el Programa posee más líneas de investigación que profesores en el Claustro (conformado por 7profesores de los cuales 1 tiene media jornada de dedicación, mientras los restantes poseen jornada completa); (3) hay más líneas queprofesores del Claustro; con excepción de la académica Aicha Messina, todos los miembros del Claustro sustentan 2 líneas de investigación; y,(3) las líneas de investigación de Estudios de Género, Estudios de Inteligencia Artificial, Filosofía y Sociología, y Filosofía Política no estánsustentados suficientemente por miembros del Claustro. Esto es especialmente notorio en los Estudios de Inteligencia Artificial, pues en estecaso, ni siquiera hay apoyo de miembros Colaboradores.

• La Comisión considera que es relevante considerar en el Plan de Desarrollo del Programa que una de las líneas se encuentre sustentada por dosColaboradores, pues pone en riesgo la guía de tesis en cuatro de las ocho líneas de investigación.

• Se mantiene el juicio.9

4. Trayectoria, productividad y sustentabilidadRR

10

II. Otros aspectos fundamentales que definieron el juicio de acreditación del Programa

1. El Programa evidencia mecanismos de mejoramiento continuo, los cuales han permitidoimplementar importantes avances a partir del último proceso de acreditación, pero aún resta pormejorar la tasa de graduación, tasa de deserción, el tiempo de permanencia, concentración de laguía de tesis y reforzar líneas de investigación.