Comentario sobre ética socratica en el Critón

5/13/2018 Comentario sobre ética socratica en el Critón - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comentario-sobre-etica-socratica-en-el-criton 1/5

Maestría en Historia del Pensamiento . Guillermo Ricardo Hernández Lee .

1

COMENTARIO SOBRE LA ÉTICASOCRÁTICA EN EL CRITÓN

Todo lo que nos ha llegado de Sócrates nos ha llegado por fuentes indirectas,

principalmente por Platón. Ya que Sócrates nunca escribió sobre filosofía, sino

que vivió la filosofía.

Contrarió a la convicción de Protágoras, que afirmaba que el hombre es la

medida de todas las cosas , Sócrates sostenía que sin importar las

circunstancias de la persona los principios deberían mantenerse: ―Yo deseo,

Critón, examinar contigo si esta idea me parece diferente en algo, cuando me

encuentro en esta situación, o si me parece la misma…‖ (Critón 46d).

Como consecuencia de lo anterior Sócrates también tenía claro que no se

puede escuchar la voz del pueblo, debido a que esa mayoría se va

comportando de acuerdo a las circunstancias que se les presentan y no saben

nada de ―lo justo y lo injusto, lo feo y lo bello, lo bueno y lo malo‖ (Critón 47c) y

que no es capaz siquiera de hacer los grandes males, y por lo tanto no puede

tampoco los grandes bienes.

A primera vista podría parecer que le ética de Sócrates es una ética del deber

por el deber, donde incluso la vida es menos valiosa en relación a éste, pero

con un análisis mas profundo podemos ver que la vida le era más valiosa que

el deber, ya que para él no bastaba con vivir, sino que se debe de vivir bien.

Incluso Sócrates estaba dispuesto a morir, porque esta era la única forma de

poder salvar la vida que había tenido. Si el hubiera optado por huir de la

muerte, ciertamente hubiera salvado la vida para el futuro, pero

irremediablemente hubiera perdido todo por lo que el había vivido.

Por lo que era necesario analizar si las acciones a realizar bajo la premisa de

que sí lo que haría le permitiría seguir viviendo honrada y justamente.

Asimismo, se podría afirmar que Sócrates tenía en alta estima el alma, por lo

que no podría seguir viviendo si dañaba aquello ―con lo que se arruina lo justo y

lo injusto‖ (Critón 48a).




2

Ahora bien, valdría la pena analizar porque es que se deja matar por lo que

dictamino la mayoría, aun cuando esa mayoría lo haya condena al amparo de

una ley que el consideraba justa.

Desde el punto de vista de Sócrates escapar de su muerte sería algo injusto,

ya que fue condenado por las leyes y si él siempre había vivido al amparo de

esa ley, no podía ahora rechazarla por el sólo hecho de estar condenado a

muerte, además de que el haber huido lo haría merecedor de la pena

establecida por el Tribunal de Atenas.

Además para Sócrates no se podía obrar una injusticia, ni siquiera en

respuesta de una injusticia. Él está conciente de que sufre una injusticia, perotambién considera que en última instancia no fueron las leyes la que lo

condenaron, sino un tribunal, y ese tribunal era la representación de la patria, y

él consideraba que a la patria ―hay que respetarla y ceder ante la patria y

halagarla… …hay que convencerla u obedecerla haciendo lo que ella

disponga; hay que padecer sin oponerse a ello si ordena padecer algo…‖ (cfr.

Critón 51b).

De esto último también se puede concluir que Sócrates fue incapaz de

convencer al tribunal de que obraba de acuerdo a lo justo —aun cuando esto

se debiera a la incapacidad del tribunal de entender lo justo en sus palabras—

y como consecuencia debía de padecer sin oponerse.

Así pues, Sócrates analiza detenidamente con Critón ―que en ningún caso hay

que hacer el mal voluntariamente‖ (Critón 49d), manteniendo con esto la

coherencia que lo caracterizó a lo largo de toda su vida y hasta el final, siendosu muerte injusta un ejemplo de esa coherencia y evitando así ―responder a la

injusticia con la injusticia, ni responder haciendo mal cuando se recibe el mal‖

(Critón 49a).

Sócrates ¿un hombre imprudente?

En una primera lectura del Critón podría parecer que Sócrates es un hombre

necio que no puede ver más allá del deber, ya que hay dos argumentos de




3

Critón lo suficientemente sólidos para convencerlo a huir.

El siguiente argumento de Critón podría ser lo bastante sólido para que un

hombre prudente tome la decisión de vivir y así hacerse responsable de su

familia: ―me parece a mí que te traicionas a tus hijos; cuando te es posible

criarlos y educarlos, los dejas y te vas, y por tu parte tendrán la suerte que el

destino les depare‖, pero aun este argumento no es suficiente para que

Sócrates cambie de opinión. Parecería que el deber está por encima de todo,

pero en realidad Sócrates tenía muy en claro que aquellos que se decían sus

amigos cuidarían de sus hijos y que no debe de temer por el futuro ellos.

Otro argumento de Critón fue el de que no se preocupara por el futuro de susamigos que lo ayudaran a salir de la cárcel y con ello escapar de la muerte,

puesto que por un lado había varios bien dispuestos a poner sus bienes y

fortunas para tal efecto y por el otro que con muy poco podrían comprar a los

sicofantes (acusadores), pero a ello Sócrates responde, preocupado por sus

amigos, que tanto él como ellos a dónde podrían ir a vivir, ya que no serían

bienvenidos en un país con buenas leyes, puesto que no serían vistos como

hombres de bien, al haber quebrantado ley; por ejemplo, a Tebas o Mégarallegarían como enemigos de su sistema político, puesto que tiene buenas leyes

y esto le hará parecer una persona de doble moral y así sus enseñanzas

quedarán sin efecto (cfr. Critón 53a, b, c). Entonces, de nuevo aparece

evidente para Sócrates que no basta el hecho de vivir, sino vivir bien. Por otro

lado, considera Sócrates que ir a Tesalia tampoco es conveniente pues hay

mucha indisciplina y libertinaje y para poder vivir adecuadamente tendría que

adular y servir a muchos, en contra de lo que él antes predicaba, así que

tampoco ésta vida puede considerarse como ―vivir bien‖ (Critón 48 b). Para

Sócrates el vivir la virtud implicaba cuidar de los demás, siempre mostró

preocupación por el pueblo, todo el tiempo lo dedicaba a enseñar con la

palabra, pero sobre todo con su actuar, aun cuando aquellos a quienes

enseñaba no quisieran aprender, esa misma preocupación por los demás lo

lleva a no permitir que sus amigos obres injustamente, puesto que el sabía que

les haría el peor de los males, además de que sería incongruente consigo




4

mismo.

No se puede pasar por alto la última frase con la que Sócrates termina el

dialogo: ―Ea pues, Critón, obremos en ese sentido, puesto que por ahí nos guía

el dios.‖ (Critón 54 ), en esta última frase podemos ver que Sócrates no se deja

matar por la simple ley, sino que se deja matar porque ese había sido el

designio de la divinidad y el preferiría morir injustamente, antes que no atender

el mandato de la divinidad.

Es esa manera de ver la vida y saber que ha actuado bien y que está y ha

hecho lo correcto siempre, así que no hay cosa alguna que le angustie –ni aún

su cercana muerte-, como para quitarle el sueño, sino por el contrario, puedetener esa tranquilidad de espíritu y seguir siendo con ello ejemplo para sus

amigos, discípulos y aun de sus enemigos.

Sócrates vivió y murió con sobriedad y en paz, en una paz que sólo le pueda

dar la congruencia entre su filosofía y su actuar, como dice al principio de este

ensayo, Sócrates vivió su filosofía, y su actitud ante la muerte no podía

enfrentarla de otra forma.

SÓC.- ¿Has venido ahora o hace tiempo?

CRIT.- Hace ya bastante tiempo.

SÓC.- ¿Y cómo no me has despertado en seguida y te has quedado sentado ahí allado, en silencio?

CRIT.- No, por Zeus, Sócrates, en esta situación tampoco habría querido yo mismoestar en tal desvelo y sufrimiento, pero hace rato que me admiro viendo quésuavemente duermes, y a intención no te desperté para que pasaras el tiempo lo másagradablemente. Muchas veces, ya durante toda tu vida, te consideré feliz por tucarácter, pero mucho más en la presente desgracia, al ver qué fácil y apaciblemente lallevas.(Critón 43 a)




5

Conclusión

A lo largo del presente ensayo se pudo ver que la ética en Sócrates va más allá

de una ética del deber. Las fuentes de la moralidad de Sócrates eran el respeto

a la ley, una ética social en la cual debía de vivir la virtud en beneficio de los

demás y por último una ética religiosa según la cual el hombre debe de acatar

lo que la divinidad disponga aun cuando esto no convenga.

Aun cuando la ética de Sócrates representa un avance, es una ética que

adolece de fundamentos que den una explicación última a sus actos.

El principal fundamento que le hizo falta a Sócrates es el concepto de Dios,

más allá del dios del filósofo, que es un dios distante y frío. Si bien es cierto

que a Dios hay que obedecerlo siempre y que se debe de estar dispuesto a

morir en nombre de Dios, es igual de cierto que Dios es incapaz de lo injusto y

que es una obligación con Dios no permitir una injusticia, como lo hizo

Sócrates, al dejar que lo mataran.

Por otro lado el concepto de ley en Sócrates era un absoluto, aun más

importante que su propia vida, siendo que la ley debe de estar al servicio de lavida humana y no la vida humana al servicio de la ley, independientemente de

si se vive bien o no, ya que la dignidad de la persona está sustentada en algo

más que el obrar bien. De igual modo, al recalcar Sócrates que la vida debe de

estar ante todo al servicio de la patria, toma a esta como un ente en sí mismo,

siendo que ésta subsiste gracias a la existencia particular de cada persona que

la conforma, por lo que no sería nada sin la vida particular de cada individuo.

Documents

Comentario sobre ética socratica en el Critón