COHECHO PASIVO ESPECiFICO

  • View
    80

  • Download
    1

Embed Size (px)

Text of COHECHO PASIVO ESPECiFICO

DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS: COHECHO-DERECHO PENAL IV: PARTE ESPECIAL

DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS: COHECHO-DERECHO PENAL IV: PARTE ESPECIAL

"AO DE LA INTEGRACIN NACIONAL Y EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD"

Universidad Nacional De Piura

"Facultad de Derecho y Ciencias Polticas"

Curso: Derecho penal IV: Parte especialDocente:Dr: Luis Yaipen HidalgoAlumno:Zapata Pasache Yeferson Calep.Ciclo:V

Piura 2012INDICEDELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS INTRODUCCION .03 CAPITULO I: COHECHO PASIVO ESPECIFICO 1. BIEN JURIDICO042. T1PICIDAD OBJETIVA...05a. Sujeto activob. Sujeto Pasivo3. MODALIDAD TPICA.....05 3.1. Los trminos "conocimiento" y "competencia"4. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCION.095. EL TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO..1oCAPITULO II:COHECHO ACTIVO GENERICO Y COHECHO ACTIVO ESPECFICO1. TIPICIDAD OBJETIVA 12a) Sujeto Activo b) Sujeto pasivo2. MODALIDADES DEL INJUSTO TPICO......14

2.1 Supuestos del "Cohecho Activo Genrico" ...152.1.1 Cohecho activo propio 2.1.2 Cohecho activo impropio 2.2. Supuestos del "Cohecho Activo Especifico"..17

CONCLUSIONES.21 BIBLIOGRAFIA22

INTRODUCCION

La Corrupcin constituye un flagelo que azota duramente las Naciones democrticas, causante del subdesarrollo de nuestros pueblos, en todo caso impide el despegue socio-econmico que se requiere para luchar frontalmente contra la pobreza y el sub desarrollo, debilitando as la Institucionalidad propia del Estado de Derecho y la confianza de la ciudadana en el Sistema Jurdico-Estatal.Los actos de corrupcin que acontecen en el seno de la Administracin Pblica, provocan una grave alarma social y conmocin pblica, ante el pavor de los individuos de cmo sus autoridades ms representativas se ven involucrados en coimas, sobornos y toda clase de negocios ilcitos, defraudando con ello las legtimas expectativas ciudadanas, pues es de recibo que toda la actuacin del aparto pblico, debe sujetarse a los principios jurdico-constitucionales que se desprenden de nuestra Ley Fundamental, esto es, la objetividad, independencia e imparcialidad que han de acatar estrictamente todos los funcionarios y/ servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones. Cuando el funcionario pblico (intraneus), se encuentra incurso en los delitos de Cohecho, lo que se produce es una privatizacin del cargo, en franca contravencin de los deberes funcionales inherentes al cargo.

CAPITULO I: COHECHO PASIVO ESPECFICOArt. 395.- "El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento de competencia, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa.El magistrado, arbitro fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisin de un asunto que est sometido a su conocimiento, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos das-multa.1.BIEN JURIDICORecapitulado lo dicho, en los delitos de Cohecho el bien jurdico tutelado es la imparcialidad", la "Legalidad e Independencia, en el ejercicio de la funcin pblica, que pueden verse afectados y/o con aptitud de afectacin, tanto cuando el funcionario omite realizar un acto propio de sus funciones, con evidente beneficio del particular que ofrece, da, o promete entregarse una ddiva o cualquier tipo de ventaja, como por esa misma conducta en la que participa el particular (extraneus), en el sentido de que su contribucin fctica resulta esencial, para que pueda ponerse en peligro el inters jurdico protegido. a.Sujeto activoEs un delito especial propio, por lo que solo pueden ser autores a efectos penales, quienes tienen la calidad de Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro del Tribunal Administrativo o cualquier anlogo.De acuerdo a lo descrito, debe quedar claro, que no basta que el sujeto activo cumpla con tener dicha cualidad funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere necesariamente que este cuente con capacidad decisoria y/o resolutiva, precisamente este es el fundamento material del injusto del tipo legal previsto en el artculo 3950 del CP: la mayor responsabilidad del funcionario dentro del aparato de la Administracin pblica y Administracin de justicia; se trata de magistrados o fiscales, sean titulares o provisionales, de las diversas ramas de las que se desempean funcionariamente (civil, penal (en todas sus sub-especialidades, contencioso-administrativo, familia, terrorismo, anticorrupcin, etc.), que tienen a su cargo un Juzgado o una Fiscala y, no aquellos que desempean labores auxiliares, de asistente de Despacho, secretarios jurisdiccionales, debindose incluir a los Fiscales Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos no poseen capacidad, nicamente cuando asumen la conduccin del despacho, que debe plasmarse mediante una resolucin de la autoridad competente y; si estas personas, estn incursas en actos de corrupcin, sus conductas debern ser reconducidas a los artculos 3930 o 3940 dependiendo de la naturaleza del caso concreto.b. Sujeto PasivoOfendido es el Estado, como titular de los servicios pblicos que brindan las personas detalladas en la redaccin normativa contenida en el artculo 3950 del CP.3. MODALIDAD TPICAEl tipo penal en cuestin describe lo siguiente: (...) a fin de influir o decidir en asunto sometido a su "conocimiento" o "competencia", de dicha descripcin se colige que el particular (extraneus), pretende influenciar en el mbito estrictamente decisorio del funcionario (intraneus)" , para que lo favorezca en un caso determinado, no lo busca para que agilice los trmites del expediente, para que resuelva con mayor prontitud, sino para que la resolucin jurisdiccional y/o dictamen fiscal recoja su pretensin, por lo que generalmente el injusto penal in examine, entrar en concurso real con el delito de prevaricacin, de no ser as, tendramos necesariamente negar la tipicidad penal de este delito y, reconducir el juicio de adecuacin normativa a los delitos comprendidos en los artculos 393 a 394 del CP.Se trata de un delito de participacin necesaria, en el sentido de que la realizacin tpica est condicionada a la contribucin fctica de ambos protagonistas: de quien otorga la ddiva para influir en un caso que est conociendo el magistrado y, este ltimo que la recibe para favorecerlo, motivado por el beneficio ilcito. Siendo as, la participacin delictiva de cada uno se desdobla en una tipificacin penal autnoma; el particular ser reconducido a los alcances normativos del tipo penal previsto en el artculo 398 del CP (Cohecho Activo Especifico), mientras que el magistrado al artculo 395 (in fine).Si la intermediacin corruptora, no se dio bajo un ambiento de plena libertad, donde el funcionario pblico ejerci cierta intimidacin, con prevalimiento del cargo, ser constitutivo del delito de Concusin y no la figura in examine.El delito -in examen- se habr cometido, haya o no aceptado el particular la solicitud (directa o indirecta), del funcionario o servidor pblico, del donativo, promesa o cualquier otro tipo de ventaja; y, si esto es as, el que acepta la negociacin ilcita, ha de responder penalmente por el tipo penal contenido en el artculo 398 del CP.3.1. Los trminos "conocimiento" y "competencia"Antes de elucubrar y/o elaborar, una posible concepcin de dicha terminologa (normativa), debemos precisar lo siguiente: la debida definicin o, mejor dicho de interpretacin de los elementos normativos de los tipos penales, no puede basarse de ninguna manera desde acepciones en puridad "gramaticales", no olvidemos que estos elementos cumplen un rol en el marco del principio de legalidad, que debe cotejarse con los fines teleolgicos de las normas penales, con ello del Derecho penal, a fin de buscar la ratio legis (mbito de proteccin de la norma); caso contrario, estaramos cobijando conductas que no se condicen con el fundamento material del injusto.En el caso concreto, todos aquellos que conocen el caso, incluido el de mesa de partes, hasta el muchacho que se encarga de la mensajera, podran ser incluidos como cesibles autores del injusto de Cohecho pasivo especfico, lo que a todas luces resulta un real despropsito; entonces, el "conocimiento" debemos vincularlo con aquellos que se encuentran glosados en la tipificacin del artculo 395, cuya funcin no la ejercen en virtud de una determinada "competencia". De quienes no estamos refiriendo?, de los peritos, ellos asumen su actuacin conforme una delegacin o una resolucin autoritativa, no existiendo una delimitacin por competencia, hasta donde nuestros conocimientos nos guan; quienes al carecer de potestades resolutivas, no encajan en el disvalor que pretende recoger el tipo penal, no estn en posibilidades de afectar el principio de Imparcialidad. As, ABANTO VASQUEZ, al sostener que en estos casos solamente puede haber una "tentativa" inidnea" de "cohecho pasivo", aunque puede subsumirse la conducta dentro de otros tipos penales: abuso de autoridad, usurpacin de funciones ajenas, falsedad documental, etc.; inferencia cuestionable, pues dichos servidores pblicos, tienen potestades como "dictaminadores", cuyos contenidos pueden ser pervertidos, alterados, etc., cuando aquellos reciben una ddiva u cualquier tipo de ventaja por parte de los