DOCTORADO EN HISTORIA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO

Comité de Área Humanidades

18 de abril de 2018

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.Dependencia: Facultad de Filosofía y Educación. Instituto de Historia.Duración: 8 semestres (4 años).Modalidad: Exclusiva.Carácter: Académico.Jornada: Vespertino.Año de creación: 2006Año de inicio: 2007Procesos de acreditación previos:

• 2012, acreditado por 4 años, CNED, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: Requirió correcciones menores al inicio del proceso, las que fueronsubsanadas en informe complementario.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluador documental: Dr. Jesús A. Cosamalón Aguilar. Pontificia Universidad Católica del Perú.Evaluador visita: Dr. José Antonio S. González Pizarro, Universidad Católica del Norte.

Fecha de Visita: 11 de enero 2018.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• Primer Doctorado en Historia en regiones.• Único Doctorado en Historia en Chile que dicta asignaturas y produce tesis en Historia Antigua y

Medieval.• Obligatoriedad del grado de Magíster como requisito para postular.• Examen de calificación al término del primer año.

Contexto en que se sitúa el Programa

• La Pontificia Universidad Católica de Valparaíso se sitúa entre las 15 universidades chilenasacreditadas en el área de investigación y entre las siete acreditadas en el área de Postgrado.

• El desarrollo de los programas de postgrado en la universidad se organiza bajo la Vicerrectoría deInvestigación y Estudios Avanzados. La Gestión Académica de cada uno de los 15 Programas deDoctorado de la Universidad, están bajo la autoridad del Director de programa, y de un ComitéAcadémico, cuyas funciones están determinadas por la Política de Estudios Avanzados; elReglamento General de Estudios de postgrado; y en particular, el Reglamento del Programa (DRA6/2007, con su última modificación DRA 68/2016).

• Es el único Doctorado en Historia en la Quinta Región.• El Doctorado convive con otros cuatro programas acreditados (todos en Santiago), y un quinto de

reciente creación (Universidad de Tarapacá), aún sin acreditación.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

3. Acreditación AnteriorConsejo Nacional de Educación (CNED), acuerdo nº 029/2012, 6 de junio 2012.

Debilidades superadas

• El nuevo perfil de egreso explicita su orientación hacia la investigación, pero mantiene cierta vaguedad al declararentre sus competencias el conocimiento, aplicación y propuesta de “técnicas interpretativas” en las áreas deespecialidad. Se ha incrementado la dedicación horaria, tanto en docencia como en investigación.

• Con respecto al requisito de ingreso que establece que los postulantes deben contar con el grado de magíster, y susposibles consecuencias en la baja demanda por el programa y en la rigurosidad de la aplicación de los criterios deselección, el requisito se mantiene, y no parece ir en detrimento del funcionamiento del Programa ni de lagraduación oportuna de los estudiantes.

• En lo referido al cumplimiento de las líneas de especialización , se verificó que las tesis de los estudiantes respondena la líneas de investigación declaradas por el Programa.

• El número de graduados ha aumentado de 1 (2012) a 18 (2018), lo que equivale a una tasa de graduación del 72%,indicador bastante positivo.

• El requisito de publicación sólo se incorporó el 2017, tal como indica el informe de autoevaluación, pero no seencuentra formalizado en el Reglamento del Doctorado, pues está en proceso de oficialización.

Debilidades que se mantienen

• El Programa mantiene su dedicación full time/presencial, sólo agrego un día más de clases. Aun cuando en laapelación presentada al CNED, anunció modificaciones respecto a la dedicación.

• En relación con la internacionalización. Si bien en este punto se aprecian importantes avances (cursos dictados porprofesores extranjeros todos los años desde 2011, 3 estudiantes extranjeros admitidos desde 2013, aumento en elnúmero de pasantías), el Programa aún no cuenta con recursos garantizados para el financiamiento de pasantías yviajes a congresos. Debilidad parcialmente superada.

1. Tasa de graduación del 72%, bastante alta para el contexto nacional.

2. Tiempos de permanencia muy cercanos a la duración prevista del Programa: 9,1semestres en promedio, para una duración declarada de 8 semestres.

3. 90% de empleabilidad de sus graduados en entidades universitarias, 54% enuniversidades regionales.

4. Altos índices de publicación a partir del trabajo de tesis: 81% en revistas especializadas, y63% en forma de libro (últimamente se incorporó la publicación de artículos comorequisito de graduación, pero no está formalizado en el Reglamento del Doctorado).

5. Se destaca la diversidad en la procedencia institucional de los estudiantes en relación a laacreditación anterior, y aunque todavía predominan los nacionales (un 87% del total)parece auspicioso que durante el período en evaluación se haya admitido a 3 (13%)provenientes de universidades extranjeras.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. De los 10 académicos habilitados para dirigir tesis, el mínimo exigido por la CNA (7), demuestran una contribución científica yacadémica, corroborada a través de la orientación de productividad definida por el Comité de Área. El Plan de Desarrollo nocontempla acciones orientadas a incrementar la productividad de los académicos que no cumplen ese parámetro, o en sudefecto a promover la renovación del Claustro en el mediano o largo plazo, aún cuando existe una política institucional generalde renovación de la planta académica.

2. Concentración excesiva de la dirección de tesis en un número reducido de académicos: 1 solo concentra el 50% de las tesis encurso y además no cumple con la orientación de productividad. (El Programa ya ha tomado medidas para corregir estadebilidad, estableciendo un máximo de 4 tesistas por académico a contar de 2017).

3. En cuanto a la estructura y plan de estudios, se debe precisar que las cohortes habilitadas para graduarse corresponden a lasdel plan de estudios implementado durante el periodo 2007-2016 (oficializado): 4 años (8 semestres) / total horas directas eindirectas de 1.944. Mientras, que en el año 2017 se comienza a implementar un nuevo plan de estudios, sin formalizar a lafecha de la visita: duración 4 años (8 semestres) / total horas efectivas 4.374. Este número de horas declaradas por elPrograma, no se corresponde con un Programa de dedicación exclusiva de 4 años, exigencias de un Programa de este nivel ynaturales, ni cumple con las horas mínimas de un Programa jornada completa de 5.760.

4. En una de las tres áreas de investigación declaradas (Historia Económica y Social), dos de los tres miembros del Claustro que lacubren no cumplen con las orientaciones de productividad del Comité.

5. No se incluye el dominio del inglés u otra lengua extranjera como requisito de postulación.6. El requisito de publicación sólo se incorporó el 2017, tal como indica el informe de autoevaluación, pero no se encuentra

formalizado en el Reglamento del Doctorado, pues está en proceso de oficialización.

Otras debilidades1. Bajo nivel de recursos para financiar pasantías y asistencia de estudiantes a congresos.2. Indefinición del momento y modalidad de aprobación del proyecto de tesis. En el plan de estudios, éste aparece como una

asignatura más, de lo que se infiere que su aprobación depende sólo del profesor tutor y no de alguna instancia evaluadoramás colegiada.

3. El objetivo general del Programa declara la calificación para la docencia superior como una de sus competencias, pero el plande estudios no contempla actividades formativas conducentes al logro de esa meta.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

• Este Programa se declara con carácter académico.

• El Programa cumple con entregar los conocimientos, habilidades y competenciasesperables de un Doctorado en Historia.

• El Programa cuenta con tres áreas de investigación y cada una de éstas contiene cuatrolíneas de investigación: 1) Área Historia económica y Social que contiene cuatro líneas:historia de la justicia, historia de la vida cotidiana, historia de la fiscalidad y teoría ehistoriografía económica y social; 2) Área Historia Política y de las relacionesinternacionales, que contiene cuatro líneas: historia del pensamiento político, historiade la diplomacia, relaciones estado-sociedad y teoría e historiografía política y de lasrelaciones internacionales; 3) Historia del Arte y la Cultura que contiene cuatro líneas:iconografía, historia de la ciencia, historia de los viajes y las exploraciones y teoría ehistoriografía del arte y la cultura. Estas áreas y líneas de investigación son consistentescon el carácter, objetivos y plan de estudios del Programa.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

• El Doctorado se desarrolla en una institución de educación superior que cuenta conpolíticas, recursos y mecanismos para el desarrollo de los programas de postgrado, tanto anivel académico como a nivel administrativo. Asimismo, a nivel institucional existe unanormativa constituida por el Reglamento General de Estudios de Posgrado de la PontificiaUniversidad Católica de Valparaíso, que es concordante con el Reglamento del Doctorado.

• El Programa es pertinente con el contexto académico de la Universidad, de su Facultad eInstituto de Historia, unidad académica donde se inserta.

Sistema de Organización Interna:

• La administración del Programa está a cargo del cargo del Director, quien es apoyado enesta labor por el Consejo Académico Directivo. Las funciones y atribuciones estánestablecidas en el reglamento interno y todos los integrantes de este equipo cuentan conlas competencias y calificaciones necesarias para la coordinación de un programa de estanaturaleza.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Carácter:

El Programa se declara académico, definición que resulta consistente con su naturaleza y su definiciónconceptual.

• Objetivos:

Los objetivos declarados son pertinentes al carácter, perfil de egreso y, parcialmente, al plan deestudios, pues éste último no considera actividades formativas que aporten al objetivo declarado deformar para la docencia superior.

• Perfil de graduación:

En términos generales, el perfil de egreso es pertinente a los objetivos, carácter, plan de estudios ylíneas de investigación declaradas por el Programa. Sin embargo, no recoge la calificación para ladocencia superior que se declara en el objetivo general, ni precisa cómo debe entenderse el conceptode “técnicas interpretativas” declarado en su competencia b).

• Síntesis:

En general, los objetivos, perfil de egreso, plan de estudios y líneas de investigación declarados sonconsistentes entre sí, y pertinentes para el nivel del Programa. Sin embargo, deben aclararse al menosdos aspectos que no quedan suficientemente respaldados: 1) cómo se atiende a la formación docenteque se declara en el objetivo general; 2) cómo se define la competencia de conocer, aplicar y proponer“técnicas interpretativas” que se declara en el perfil de egreso.

D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el proceso de selección se encuentran definidos y formalizados en el Reglamento delDoctorado, son de conocimiento público, y en general resultan pertinentes para el nivel y naturaleza del Programa. Sinembargo, llama la atención que no se incluya entre los requisitos de postulación el dominio, aunque sea a nivel lector,del idioma inglés o alguna otra lengua extranjera. Llama también la atención, positivamente, que en la entrevistapersonal participe la totalidad del Claustro Académico.

• En relación a la demanda por el Programa en los últimos cinco años (2013-2017), hubo un total de veintisietepostulantes. De ellos, veintitrés fueron aceptados, con una tasa de aceptación para el período indicado, de un 85%. Losveintitrés aceptados concretaron matricula en el Doctorado. Estos índices de demanda podrían considerarserazonables para un Doctorado en Historia, sobre todo uno ubicado en regiones. Existe un índice también bajo deeliminación del Programa por causales académicas (12,5% entre 2012 y 2017), y una tasa muy satisfactoria (72%) degraduación.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2013-2017 es: 19 (82,6%) estudiantes con magíster en historia y 4(17,4%) en otras áreas de la disciplina. Todos vinculados al área de desarrollo del Programa. Esta procedencia resultaaltamente consistente con los objetivos del Programa, y es muy similar a la que se observa en cualquier Doctorado enHistoria.

• El origen institucional de los estudiantes en los últimos cinco años (2014-2018), corresponde a: catorce (60,8%)estudiantes que provienen de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, seis (26,1%) estudiantes provienen deotras universidades nacionales (Universidad de Chile, Universidad de Tarapacá, Pontificia Universidad Católica de Chile,Universidad Andrés Bello y Universidad del Bío-Bío), y tres (13,1%) provienen de universidades extranjeras(Universidad Nacional de Chimborazo, Universidad de Michoacán y Strathclyde University). Se observa en este puntouna favorable diversificación de la procedencia institucional de los estudiantes en relación a la acreditación anterior, yaunque todavía predominan los nacionales (un 87% del total) parece auspicioso que durante el período en evaluaciónse haya admitido a 3 (13%) provenientes de universidades extranjeras.

D F

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• En cuanto a la estructura y plan de estudios, se debe precisar que las cohortes habilitadas para graduarsecorresponden a las del plan de estudios implementado durante el periodo 2007-2016 (oficializado): 4 años (8semestres) / total horas directas e indirectas de 1.944. Mientras, que en el año 2017 se comienza a implementar unnuevo plan de estudios, sin formalizar a la fecha de la visita: duración 4 años (8 semestres) / total horas efectivas4.374. Este número de horas declaradas por el Programa, no se corresponde con un programa de dedicación exclusivade 4 años, ni cumple con las horas mínimas de un programa jornada completa de 5.760.

• El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan de estudios es apropiado para una buena formación eninvestigación académica.

• El nivel y exigencia académica de la tesis dentro del plan curricular se ajusta a la adquisición de conocimientos yhabilidades propias de este nivel de formación). No se incluye entre los requisitos de graduación el contar con unartículo en una revista indexada o capítulo de libro con Comité Editorial, pero el informe de autoevaluación declara laintención de incorporarlo. Por otra parte, el número de publicaciones originados en las tesis ya defendidas (81% enrevistas y 63% en libros) resultan bastante satisfactorios, sobre todo si se considera la inexistencia de un requisito depublicación obligatoria.

• Atendido que los seminarios no tienen contenidos fijos, sino que se imparten en función de las necesidades eintereses de los estudiantes, dichos contenidos conducen razonablemente a la adquisición de conocimientos yherramientas metodológicas requeridos para la formación académica.

• Tanto los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada son los propios deprogramas de esta naturaleza y nivel.

• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios resultan eficaces y pertinentes para el desarrollo de unprograma de esta naturaleza y nivel.

• A modo de síntesis, puede concluirse que entre el carácter, los objetivos, perfil de graduación, estructura curricular ylíneas de investigación existe un alto grado de coherencia, quedando sí la salvedad sobre el cálculo de los créditos SCT,y sobre la conveniencia de incorporar un requisito de publicación dentro del proceso de graduación.

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación, y de las disposiciones que regulan el examen de candidatura, tesis yexamen de grado, las que en general resultan pertinentes para medir la efectividad en el logro de las habilidades que se esperande un investigador competente en el área. Lo que no está normado con claridad en el Reglamento es la modalidad de aprobacióndel proyecto de tesis, así como los requisitos que éste debe cumplir para alcanzar tal aprobación. Por lo que se infiere delformulario de antecedentes (p. 19), la aprobación del proyecto correría solamente a cargo del profesor que imparte el seminariocorrespondiente (que es una asignatura más dentro del plan de estudios), lo que no parece ser un criterio suficiente de validación.

• Examen de candidatura: el estudiante deberá rendirlo al término del segundo semestre, lo que resulta bastante temprano encomparación con la generalidad de los Programas de este tipo. Esta decisión posiblemente se sustente en la exigencia del gradode Magíster para ingresar al Programa, o en el deseo de abreviar los tiempos de permanencia, pero esto no se explicita. El examende candidatura debe ser rendido ante una comisión integrada por a lo menos cinco profesores del Programa, y quien lo apruebeadquirirá la condición de “candidato a doctor” y podrá iniciar su trabajo de tesis. Cabe señalar que el examen sólo evalúaconocimientos y dominio de conceptos fundamentales para el desarrollo de la tesis, pero no el proyecto de tesis en sí. Estamodalidad es congruente con los criterios de acreditación de la CNA.

• Tesis: el alumno podrá iniciar su trabajo de tesis una vez aprobado el segundo semestre académico y se desarrollará bajo elpatrocinio de un profesor adscrito al Programa, denominado “director de tesis”. Consignando que el inicio “oficial” del trabajo detesis sólo ocurre una vez aprobado el Examen de Candidatura, como lo establece el artículo 20º del Reglamento, no pareceinconveniente que el trabajo preliminar en tal sentido comience al término del segundo semestre académico, como lo consigna elartículo 23º del mismo Reglamento. Para un Programa focalizado centralmente en el desarrollo de la tesis, mientras más tempranose comience, mejor.

• No se incluye entre los requisitos de graduación el contar con un artículo en una revista indexada o capítulo de libro con ComitéEditorial, pero el Informe de Autoevaluación declara la intención de incorporarlo a futuro. Por otra parte, el número depublicaciones originados en las tesis ya defendidas (81% en revistas y 63% en libros) resultan bastante satisfactorios, sobre todo sise considera la inexistencia de un requisito de publicación obligatoria. Respecto a los graduados de los últimos 5 años (2013-2017), se observa la siguiente productividad derivada de las tesis de los 15 graduados: 2: Scopus; 1: Scielo; 8: libros con referatoexterno y 5: capítulos de libro con referato externo, lo que constituye un muy buen índice de productividad académica.

• Todas las tesis aprobadas hasta la fecha se enmarcan dentro de las líneas de investigación declaradas por el Programa.

FD

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

•Tasa de deserción y/o eliminación :

• La tasa total de deserción período 2008-2017, es del 21% (9 de 43 estudiantes). Considerando que endicha cifra se consideran tanto abandonos por decisión propia como eliminaciones por causalacadémica, no parece una proporción excesiva.

•Tasa de graduación:• La tasa total de graduación período 2008-2013, es del 72% ( 18 de 25 matriculados), la que resulta

bastante satisfactoria en sí misma, y muy buena comparada con indicadores análogos dentro delsistema nacional de doctorados.

•Tiempos de permanencia:• La permanencia de los 15 graduados período 2013-2017, es 9,1 semestres (5 años). De estos, 6

exceden el tiempo máximo establecido de 8 semestres por el Programa, pero no parece unaprolongación excesiva para un programa doctoral, y los tiempos promedios de permanencia secomparan muy favorablemente con el conjunto del sistema.

• El Programa cuenta con los mecanismos habituales y esperables de seguimiento de la progresión desus estudiantes.

F

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El cuerpo académico está integrado por dieciséis académicos permanentes, de los cuales 10 conforman el Claustro, y otros 6 figuran comocolaboradores. El Programa declara la participación de 22 profesores visitantes, aunque sólo 5 aparecen ejerciendo docencia formal a travésde cursos intensivos. El 100% del Claustro posee el grado de doctor, pero sólo un 70% cumple con las orientaciones de productividad delComité de Área. Esto genera alguna incertidumbre respecto de la sustentabilidad del Programa, pues bastaría con que una de esas personasse retirase para que el Claustro quedase por debajo del mínimo establecido por la CNA para el funcionamiento de un Doctorado.

• Los diez académicos del Claustro, cuentan con una dedicación de jornada completa a la institución. En conjunto destinan semanalmente untotal de cuatrocientos cuarenta horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. Se puede inferir del informe de autoevaluaciónque todos participan también del Claustro de la Maestría en Historia dictada por el mismo Instituto, y otros tres pertenecen también alClaustro del Doctorado en Historia de la Universidad de Chile. En todo caso, esto no parece comprometer seriamente el funcionamiento delDoctorado, al menos en lo que respecta a la dedicación de sus académicos.

• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los diez profesores que componen el Claustro tienen el siguientepromedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 0,43 ISI; 0,03 Scopus; 0,11 Scielo; 0,11 libros con referato externo poracadémico; 0,61 capítulos de libros con referato externo; 0,15 proyectos Fondecyt como investigador responsable; 0,17 Total de proyectosFondecyt y 0,27 otros proyectos de investigación, lo que en términos globales parece adecuado para las necesidades del Programa. Sinembargo, preocupa la desigual distribución de esta productividad entre los miembros del Claustro, y particularmente en el caso del Área deHistoria Económica y Social, dos de cuyos tres integrantes no cumplen con dicho requisito.

• El Programa cumple con el criterio de acreditación para programas de doctorado de contar con al menos siete académicos del Claustro conjornada completa (10 de 10 jornadas completa).

• De los diez integrantes del Claustro, siete se ajustan a las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Humanidades,consistente en dos artículos ISI o Scopus o Scielo; o un libro en editorial con referato externo más un artículo en revista indexada o capítulode libro (por profesor en los últimos cinco años); y un proyecto de investigación (por profesor en los últimos cinco años).

• El Programa cuenta con tres áreas de investigación y cada una de éstas contiene las líneas de investigación: 1) Área Historia económica ySocial que contiene cuatro líneas: historia de la justicia, historia de la vida cotidiana, historia de la fiscalidad y teoría e historiografíaeconómica y social, 2) Área Historia Política y de las relaciones internacionales que contiene cuatro líneas: historia del pensamiento político,historia de la diplomacia, relaciones estado-sociedad y teoría e historiografía política y de las relaciones internacionales, 3) Historia del Artey la Cultura que contiene cuatro líneas: iconografía, historia de la ciencia, historia de los viajes y las exploraciones y teoría e historiografíadel arte y la cultura. Las líneas de investigación son consistentes con el nivel y características del Programa, pero se reitera la prevenciónseñalada con respecto a la primera, en la que sólo uno de sus tres integrantes cumple con las orientación de productividad.

• De los diez integrantes del Claustro, nueve tienen experiencia en dirección de tesis a nivel de postgrado. Sin embargo, para el período enevaluación se observa que el 50% de las tesis son dirigidas por un solo profesor (Eduardo Cavieres), quien no cumple con la orientación deproductividad. En todo caso, el Programa ha tomado nota de este problema, y ha acordado medidas para superarlo (fijar un máximo decuatro tesistas por profesor).

D

• De los 10 miembros del claustro, 7 (70%) cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área período 2013-2017: 2 artículosISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revista indexada o capítulo de libro (por profesor en losúltimos 5 años); y 1 proyecto de investigación (por profesor en los últimos 5 años).

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• Los 10 integrantes del Claustro, tienen jornada completa a la institución.

Nombre académico Total Publ.

ISI

TotalPubl.

Scopus

Total Publ.Scielo

TotalLibros

con referato externo

TotalCapítulos Libro

con referato externo

TotalProy.

Fondecyt

Total Proy. FondecytEn calidad de investigador responsable

Otros tipos de Proy.

Cumplimiento

Baldomero Estrada 2 1 1 2 7 1 (2013-2015) 1 0 SiClaudio LLanos 6 0 0 2 1 0 0 2 SiEduardo Cavieres 0 0 1 0 1 0 0 0 NoJaime Vito 1 0 0 0 2 0 0 1 NoJosé Marín 1 0 0 0 2 1 (2014-2016) 1 1 NoJosé Moráis 1 0 0 1 7 0 0 3 SiJuan Cáceres 0 1 1 1 4 1 (2012-2014) 1 2 Si

Raúl Buono-Core1 0 2 0 5 2 2012-2014 2 0 Si

2016-2018Virginia Iommi 7 0 0 0 0 1 (2014-2016) 1 1 Si

María Urbina

6 0 0 0 5 4 2015-2017 2 4 Si2015-20172012-20132011-2014

D

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• Considerando la diversidad de líneas de investigación declaradas por el Programa, el número de académicos delClaustro asociados a cada una de ellas parece algo escaso. Particularmente preocupante resulta que en el Área deHistoria Económica y Social, dos de sus tres académicos no cumplan con las orientaciones de productividad delComité de Área.

*no cumple orientación de productividad.

Áreas de investigación Líneas asociadas Nombres académicos N° académicos Carácter del vínculo

Historia Económica y Social 1. Historia de la justicia.

2. Historia de la vida cotidiana.

3. Historia de la fiscalidad.

4. Teoría e historiografía económica y social.

Cavieres Figueroa, Eduardo*, CáceresMuñoz, Juan, Vito Paredes, Jaime*.

3 3 claustro

Historia Política y de lasRelaciones Internacionales

1. Historia del pensamiento político.

2. Historia de la diplomacia.

3. Relaciones Estado-Sociedad.

4. Teoría e historiografía política y de las relacionesinternacionales.

Buono-Core Varas, Raúl, Llanos Reyes,Claudio, Estrada Turra, Baldomero.

3 3 claustro

Historia del Arte y la Cultura1. Iconografía.2. Historia de la ciencia.3. Historia de los viajes y las exploraciones.4. Teoría e historiografía del arte y la cultura

Marín Riveros, José*, Moráis Morán,José Alberto, Iommi Echeverría,Virginia, Urbina Carrasco, MaríaXimena.

4 4 claustro

D

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• En general, la institución en que se inserta el Programa ofrece condiciones de infraestructura,equipamiento y solvencia financiera más que suficientes para el buen funcionamiento del Doctorado.

• Sin embargo de lo anterior, se consigna como debilidad una dotación aún no definida de recursos paraapoyar pasantías estudiantiles y asistencia a congresos en el extranjero, lo que va en detrimento de losobjetivos de internacionalización que el Programa ha reforzado en otros planos (docencia a cargo deprofesores visitantes, captación de alumnos extranjeros).

• Llama también la atención que, existiendo recursos para apoyar a los estudiantes con becas demanutención, haya un segmento de los mismos que opte por no recurrir a ellas, con todo lo que elloimplicaría para facilitar su mayor dedicación al Programa.

Vinculación con el medio:

• En relación con la internacionalización. Si bien en este punto se aprecian importantes avances desde elproceso de acreditación anterior: cursos dictados por profesores extranjeros todos los años desde2011, 3 estudiantes extranjeros admitidos desde 2013, aumento en el número de pasantías. ElPrograma aún no cuenta con recursos garantizados para el financiamiento de pasantías y viajes acongresos.

• El Programa presenta convenios suscritos con las siguientes universidades: Universidad de Murcia,España; Pontificia Universidad Católica del Perú; Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima;Universidad Nacional de Córdoba, Argentina; Pontificia Universidad Católica Argentina y Universidad deValladolid, España, con las que se han desarrollado solo siete actividades, lo que se considera unnúmero bajo. D

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• De las debilidades identificadas en la anterior acreditación, el Programa ha avanzado medianamente.Manteniéndose las siguientes debilidades: la vaguedad del concepto de “técnicas interpretativas” quese ha incorporado al perfil de egreso, dedicación full time, últimamente se incorporó la publicación deartículos como requisito de graduación, pero no está formalizado en el Reglamento del Doctorado y lainexistencia de ayudas sistemáticas para pasantías y asistencia estudiantil a congresos en elextranjero, lo que impide un mayor avance en las acciones de internacionalización.

Capacidad de autorregulación

• El Programa ha demostrado una importante capacidad de autorregulación, por la vía de asumir ysuperar las debilidades identificadas en el proceso anterior de acreditación, introduciendo lasmodificaciones académicas e institucionales correspondientes.

• Sin embargo de lo anterior, el Plan de Desarrollo sólo se hace cargo de tres debilidades, obviandootras que pueden incidir fuertemente en el funcionamiento del Programa (baja sustentabilidad deuna de las áreas de investigación, pocos recursos para financiamiento de pasantías y asistencias acongresos, indefinición del momento y modalidad de aprobación del proyecto de tesis).

D

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Área Ingeniería Civil

Pontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la TierraAbril 2018

1. Características del Proceso

2

1.1 Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Pontificia Universidad Católica de Chile. Dependencia: Facultad de Ingeniería/ Departamento de Ingeniería y Gestión de la Construcción, Departamento de Ingeniería Estructural y Geotécnica, y Departamento de Ingeniería de Hidráulica y Ambiental, de la Escuela de IngenieríaModalidad: Presencial/Full-time.Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Duración: 8 semestres (4 años).Año de Creación: 1993Año de Inicio: 1993Proceso de Acreditación Previos: 2006, 4 años, CONAP, con cohorte de graduados.

2012, 6 años, CNA, con cohorte de graduados..

1.2 Informe del ProgramaInforme en forma y completo, la información adicional y la respuesta a las observaciones han sido presentadasen término.

1.3 Evaluaciones externasEvaluador visita: Dr. Patricio Cendoya, Universidad de Concepción.Evaluador documental: Dr. Jorge Zornberg, The University of Texas at Austin, Estados Unidos.Fecha de Visita: 30 de noviembre de 2017.Ministro de Fe: María Fernanda Vera.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• Se inserta en una institución reconocida a nivel nacional einternacional 401-500 (Academic Ranking of World Universities),559 (Ranking Web), 147 (QS University Rankings).

• Es un plan único en la temática en Chile y cuenta con académicosreconocidos que sustentan la disciplina a cabalidad.

4

Basados en el informe de la acreditación anterior, las debilidades indicadas son la tasa de graduación y lapermanencia en el Programa, a este respecto si bien el Doctorado ha experimentado una clara mejora enlos índices, estas debilidades se pueden clasificar:

Debilidades superadas parcialmente:

- Graduación de las cohortes habilitadas al 2012 (ingresados del 2001 al 2007): 8 graduados de 30 (27%)a Graduación de cohortes habilitadas al 2017 (ingresados del 2008 al 2013): 25 graduados de 57(43,8%). Existe una mejora significativa, pero aún falta alcanzar una tasa razonable.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

A pesar de la mejora registrada en el índice de permanencia, es necesario notar que de los 31 graduadosentre Abril del 2013 y Septiembre de 2017 la permanencia es: 10 graduados menos o igual a 5 años (60meses), 6 graduados más que 5 años y menos o igual que 6 años (72 meses), 6 graduados más de 6 añosy menos o igual que 7 años (84 meses) y 9 graduados más de 7 años.

- La Tasa de Permanencia de la acreditación anterior (2012): 77,1 meses, a la tasa de Permanenciaactual: 69,6 meses. La permanencia sigue siendo alta en relación a la establecida por el programa 48meses, por lo cual se indica como debilidad que se mantiene. La distribución de alumnos por sobre 7años es alta.

3. Acreditación AnteriorAcuerdo CNA, N° 412

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Fortalezas:

1. Alta productividad derivadas de las tesis de los 31 graduados de los últimos 5 años. En promedio,poseen 2 publicaciones ISI.

2. El origen disciplinar e institucional de los 91 alumnos matriculados entre el 2013 y 2017 es diverso yenriquecedor a la disciplina. 33 de los 91 (36,2%) estudiantes provienen de instituciones extranjeras.

3. La demanda por el Programa es alta. Durante el período 2013-2017 se matricularon 91 estudiantes,siendo la tasa de aceptación de un 90% (112 aceptados de 124 postulantes).

4. El Programa cuenta con apoyo institucional de buen nivel en relación a infraestructura, biblioteca,laboratorios y becas internas. De un total de 91 alumnos 70 reciben beca de arancel (2017) y, seotorgan un total de 53 becas en conceptos de complementos y manutención, además definanciamiento para apoyo a publicación y movilidad.

5. Existe alta internacionalización, manifestada en la captación de alumnos extranjeros, convenios marcossuscritos para el Programa y convenios de co-tutela, para la obtención de doble grado por parte de 8alumnos.

Otras Fortalezas:

1. El cuerpo académico ha sido incrementado y posee una buena trayectoria y productividad, medidas através de publicaciones y proyectos según criterios CNA. Cuentan con 2,25 publicaciones ISI poracadémico por año con repetición y 1,75 sin repetición; y 1,05 proyectos Fondecyt como responsables,entre el período 2012 y 2016. No obstante, hay 7 académicos de los 38 que no satisfacen la orientaciónde productividad del Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra.

Debilidades:

1. La Tasa de Graduación de cohortes habilitadas al 2017 (ingresados del 2008 al 2013) es de25 graduados de 57 (43,8%) la cual aún se considera baja.

2. La Tasa de Permanencia sigue siendo alta en relación a la establecida por el propioPrograma (4 años), correspondiendo a 5,9 años para los graduados del período 2013-2017.

3. Un académico no corresponde a las líneas del Programa, además de dirigir una de lastesis en curso que tampoco corresponde a la temática del Doctorado (“Modelacióncomputacional de electrofisilogía y electromecánica cardiaca”).

4. Hay profesores del Claustro que no cumplen las orientaciones de productividad delComité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra, y se encuentran guiando tesis. 3de 38 académicos que no cumplen la orientación, se encuentran guiando tesis.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Las definiciones que plantea el Programa son coherentes con el nivel del grado que seofrece.

• La denominación del Programa da cuenta de los conocimientos, competencias y/ohabilidades que adquirirán los estudiantes en la disciplina.

• Las líneas de investigación desarrolladas por el Programa son 2: (1) InfraestructuraSustentable y Resiliente y (2) Geociencias, Medio Ambiente y Recursos. Las líneas deinvestigación facilitan la interacción interdisciplinaria entre los miembros del Claustro.

• La investigación desarrolladas es coherente con las líneas de investigación declaradas y sonpertinentes al área del Programa.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La Institución cuenta con políticas académicas actualizadas, con normativas que regulan elfuncionamiento y existen mecanismos de aseguramiento de la calidad orientados alPostgrado.

• El Programa se desarrolla en un contexto institucional donde la formación de postgrado esuna actividad principal. El Programa es pertinente en este entorno.

Sistema de Organización Interna:

• Los académicos que cumplen con funciones Directivas, correspondientes al Comité deDoctorado, cuentan con las calificaciones y experiencia para el desarrollo de una gestióneficiente y eficaz del Programa.

• La misión de dicho Comité es, a través de la generación de políticas y mecanismos de apoyoque faciliten flexibilidad, interdisciplina e internacionalización, preservar debidamente lacalidad del Programa. Esta conformación es adecuada para la gestión del Doctorado.

8

• Carácter: El Programa se declara de carácter científico tecnológico, siendo consistente consus objetivos y perfil de graduación.

• Objetivos: Los objetivos formativos y el Perfil de Egreso están claramente establecidos y soncoherentes con el carácter del Programa y la Misión Institucional.

• Perfil de graduación: El Perfil de Egreso establece los conocimientos, competencias yhabilidades de sus graduados para realizar investigación original en forma independienteconsiderando los enfoques propios de la Ingeniería Civil.

• La estructura organizacional y los mecanismos establecidos, facilitan la revisión,actualización y validación del Perfil de Egreso. Principalmente por la participación en laestructura de estamentos organizacionales de distintos niveles de la Universidad.

• Las líneas de investigación son coherentes con el Programa incluyendo las áreas deIngeniería y Gestión de la Construcción, Ingeniería Estructural y Geotécnica e IngenieríaHidráulica y Ambiental, que son pertinentes dentro de su definición.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El Programa posee requisitos de admisión y sistemas de selección adecuados a unprograma de este nivel.

• De los 124 postulantes del período 2013-2017 fueron aceptados 112 y se matricularon 91.El Programa posee una buena demanda. La tasa de aceptación es de un 90%, la cual esadecuada.

• El origen disciplinar de los estudiantes corresponde a mayoritariamente a Ingenierosciviles (30%) y una diversidad de magíster, licenciados e ingenieros de disciplinas afines(construcción, estructura y geotecnia, industrial, geología, entre otras). En cuanto alorigen institucional de los estudiantes: es diverso, proviniendo un 35,1% de la mismainstitución y un 64,9% de otras casas de estudios nacionales e internacionales. El origendisciplinar e institucional es coherente con las líneas del Programa.

• 33 de los 91 (36,2%) estudiantes provienen de instituciones extranjeras. Su demandainternacional es muy buena: 13 estudiantes provienen de Colombia, 6 de Ecuador, 4 deEspaña, 2 de Estados Unidos, 2 de Perú, 2 de Venezuela, 1 de Cuba, 1 de Bolivia, 1 deGuatemala y 1 de Reino Unido.

• Los requisitos de admisión son transparentes y están publicitados.10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

F

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 300 créditos UC correspondientes a: 80 créditos UC decursos optativos, 70 créditos UC de Proyecto de Tesis y 150 créditos UC de la Tesis. El Programadeclara 5.400 horas lo que es menor al mínimo de 5.760 horas por SCT. 1 crédito UC = 0.6 SCT,equivalente a 1 hora de dedicación semanal por 18 semanas. Siendo consistente con la formacióndoctoral.

• La secuencia y el diseño de las actividades contempladas en el currículo del Programa, espertinente a un programa de Doctorado y establece claros requisitos de articulación y egreso.

• La actividad de graduación contempla 150 créditos UC lo que equivale al 50% del total del plan deestudios en créditos y en el plan de estudios, considera 5 de los 8 semestres. Lo cual es adecuado ala formación doctoral.

• El nivel de los cursos ofrecidos son considerados adecuados y consistentes con los de programas depostgrado de nivel internacional.

• La bibliografía mínima y complementaria declara en los respectivos programas de las asignaturas,está actualizada y son pertinentes con los contenidos del Programa.

• La metodología de enseñanza-aprendizaje, combina instancias tradicionales y metodologías activascentradas en el alumno. Los mecanismos de evaluación aplicados son pertinentes a la metodologíautilizada.

• La estructura curricular es consistente con los objetivos y el Perfil de Egreso.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación cumple con los criterios de calidad esperados para un programade doctorado.

• Los niveles de exigencia en el cumplimiento curricular y el peso relativo de la actividad degraduación es adecuado en relación a los planes de estudio. Los requisitos de graduacióndebidamente normados. Llama la atención que el requisito de la estadía/pasantía deinvestigación en el extranjero posea eximiciones y no tenga una definición respecto deltiempo asignado a dicha actividad.

• La actividad de graduación es pertinente al grado doctor y se alinea con las líneas deinvestigación declaradas.

• Se observa alta productividad o impacto derivados de la actividad de graduación de losgraduados del período 2013-2017. En promedio, los 31 graduados poseen 2publicaciones ISI, 14 graduados tiene 2 o más publicaciones, 1 con 5 publicaciones y 1con 6 publicaciones.

F

Tasa de graduación 2008-2013: 25 (43,9%) de 57 alumnos. Ha mejorado, pero continúasiendo baja.

Tasa de deserción y/o eliminación 2008-2017: 17 (12,59%) de 135 alumnos. Es adecuada.

El Programa define una duración de 4 años y los 31 graduados del período 2013-2017demoraron 5,9 años. La permanencia de los estudiantes continúa siendo alta, con un 30% delos estudiantes que superan los 7 años de permanencia.

Ninguno de los graduados se graduaron en el tiempo establecido por el propio Programa. Noobstante, 3 estudiantes se graduaron en menor tiempo.

El Programa posee mecanismos de seguimiento de la graduación, que han tendido a corregiry disminuir el tiempo de permanencia y la tasa de graduación, aunque estás tasas continúansiendo las debilidades principales del Doctorado.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

D

• El Programa cuenta con un total de 50 profesores permanentes, de los cuales 38 pertenecen al Claustro(habilitados para dirigir tesis, 31 satisfacen criterio de la CNA) y 12 son colaboradores. La dedicación esde 11 horas de las 44 semanales dedicadas a la institución. El grado y trayectoria es satisfactorio. Todosposeen el grado de doctor. El Programa declara 1 profesor visitante.

• El Claustro cuenta con 2,25 publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, con repetición depublicaciones y 1,75 publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, sin repetición de lasmismas y; 1,05 proyectos Fondecyt, en promedio, entre 2012 y 2016. 31 de los 38 (81,5%) académicosdel Claustro están habilitados para dirigir tesis y son productivos, lo que se constata en base a lasorientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra: 1publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt o equivalente, encalidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años. La productividad es adecuada.

• Hay coherencia entre el cuerpo académico y las líneas de investigación del Programa, encontrándoselos académicos adecuadamente distribuidos en ellas.

• Actualmente se ha hecho un esfuerzo por distribuir los tesistas entre los académicos. De los 31graduados del período 2013 a 2017, 16 profesores de los 31 habilitados para guiar tesis según criteriode la CNA han guiado tesis. Lo que resulta ampliamente satisfactorio. No obstante, hay académicos queno cumplen la orientación de productividad del Comité de Área que se encuentran guiando tesis.

• No obstante, hay una tesis que está asociada a biomecánica-bioingeniería y clasificada en la líneaGeociencias, Medio Ambiente y Recursos, que no corresponde a la temática del Programa. Elacadémico que la dirige (D. Hurtado), tampoco corresponde a las líneas de investigación del Programa.

• Existen modalidades de selección, contratación, renovación y asignación de dirección de actividad degraduación, las cuales son adecuadas.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el

Cuerpo Académico.

D

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• Todos los académicos poseen jornada completa en la institución.

N° Nombre AcadémicoTotal de publ. ISI

Total de publ. ISI sin repetición

Total de otras publ. (Ej. Scielo y

otras)

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT

como investigador responsable

Total proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumple orientación

1 Luis Alarcón Cárdenas 17 15,5 1 1 1 0 0 SI

2 José Luis Almazán Campillay 9 8 0 2 1 2 1 SI

3 Gloria Arancibia Hernández 9 4,5 0 3 0 1 6 SI

4 Carlos Bonilla Meléndez 16 10,77 0 3 2 0 7 SI

5 José Miguel Cembrano 14 8 0 3 2 1 3 SI

6 Marcela Chamorro Gine 9 8,5 2 1 1 3 1 SI

7 Rodrigo Cienfuegos Carrasco 14 12,17 0 2 1 2 8 SI

8 Juan Carlos de la Llera Martin 23 19,5 0 3 2 0 3 SI

9 Cristián Escauriaza Mesa 11 5,9 0 2 1 1 7 SI

10 Bonifacio Fernández 3 1,75 0 1 0 1 2 NO

11 Jorge Alfredo Gironás León 26 17,65 3 4 3 1 9 SI

12Marcelo González Hormazábal

6 6 0 0 0 0 1NO

13 Sergio Enrique Gutiérrez Cid 8 7 0 1 1 1 1 SI

14 Matías Andrés Hube Ginestar 10 6,5 0 2 1 2 6 SI

15 Daniel Hurtado Sepúlveda 12 12 0 3 1 0 12 SI

16 Rodrigo Labatut Hernández 5 5 0 1 1 0 2 SI

17 Christian Ledezma Araya 8 6,5 0 1 1 2 4 SI

18 Mauricio López Casanova 16 12,5 0 2 2 0 6 SI

19 Diego López-García González 11 11 0 0 0 2 4 NO

• El 81,5% (31 de 38) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• Todos los académicos poseen jornada completa en la institución.

• El 81,5% (31 de 38) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

N° Nombre AcadémicoTotal de publ. ISI

Total de publ. ISI sin repetición

Total de otras publ. (Ej. Scielo y

otras)

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT como

investigador responsable

Total proy. FONDEF

Otros tipos de

proy.

Cumple orientación

20 María Molinos Senante 38 38 0 2 2 1 9 SI

21 Claudio Mourgues Alvarez 7 5 0 0 0 0 0 NO

22 José Francisco Muñoz Pardo 11 5,75 0 1 1 0 0 SI

23 Carlos Enrique Ovalle Ortega 4 4 0 1 1 1 1 NO

24 Pablo Pastén Gonzalez 12 4,1 0 4 2 1 4 SI

25 Gonzalo Pizarro Puccio 16 7,73 0 7 2 0 2 SI

26 Esteban Patricio Sáez Robert 9 6,5 7 0 0 2 4 SI

27 Cristián Sandoval Mandujano 6 5,5 0 1 1 0 3 SI

28 Hernán Santa María Oyanedel 3 1,5 0 1 0 3 5 NO

29 Alfredo Serpell Bley 8 7,5 0 1 1 0 0 SI

30 Ricardo Serpell Carriquiry 7 5,5 1 1 1 1 2 SI

31 Francisco Ignacio Suárez Poch 21 15,45 0 2 1 1 8 SI

32 Guillermo Thenoux Zeballos 5 5 0 1 1 0 0 SI

33 Ignacio Vargas Cucurella 8 4,2 0 4 2 0 5 SI

34 Sergio Vera Araya 6 4,2 1 4 1 1 4 SI

35 Mario Vera Veliz 16 15,5 0 1 1 0 3 SI

36 Sebastián Vicuña Díaz 13 10,83 0 2 1 1 4 SI

37 Álvaro Rodrigo Videla Leiva 3 1,83 0 1 1 0 1 NO

38 Gonzalo Yáñez Carrizo 8 5,5 0 1 0 2 2 SI

17

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• El 97,3% de los académicos están asociado a las líneas de investigación declaradas.

Líneas de investigación Profesores claustroProfesores

ColaboradoresNúmero de académicos

relacionados

Infraestructura Sustentable

y Resiliente

Alarcón , Luis Fernando; Almazán, José Luis;

Chamorro, Alondra; Cienfuegos, Rodrigo;

De la Llera, Juan Carlos; Fernández,

Bonifacio; Gironás, Jorge; González,

Marcelo; Gutiérrez, Sergio; Hube, Matías;

Ledezma, Christian; López, Mauricio; López-

García, Diego; Mourgues, Claudio; Ovalle,

Carlos; Pastén, Pablo; Sáez, Esteban;

Sandoval, Cristian; Santa María, Hernán;

Serpell, Alfredo; Serpell, Ricardo; Thenoux,

Guillermo; Vargas, Ignacio; Vera, Mario

Arroyo, Paz; De Solminihac, Hernán;

Jordán, Rodrigo; Lüders, Carl; Martínez, Patricia; Osorio, Alelí; Pinochet,

Horacio; Wilmans, Walter

Claustro: 24Colaboradores: 8 Total: 32

Geociencias, Medio

Ambiente y Recursos

Arancibia, Gloria; Bonilla, Carlos Alberto;

Cembrano, José Miguel; Cienfuegos,

Rodrigo; Escauriaza, Cristian; Gironás,

Jorge; Labatut, Rodrigo; Ledezma, Christian;

Molinos, María; Muñoz, José; Ovalle,

Carlos; Pastén, Pablo; Pizarro, Gonzalo;

Sáez, Esteban; Suárez, Francisco; Thenoux,

Guillermo; Vargas, Ignacio; Vera, Sergio;

Vicuña, Sebastián; Videla, Álvaro; Yáñez,

Gonzalo

Aiken, Christopher; Alcafuz, Ricardo;

Hormázabal, Esteban; Leiva, Eduardo

Claustro: 21 Colaboradores: 4Total: 25

Otras líneas de investigación Hurtado, Daniel (profesor del Claustro)

ApoyoInstitucional

• Los estudiantes disponen de espacio físico exclusivo en los 3 departamentos del Programa. Para el desarrollo de lasactividades de carácter experimental tienen a disposición: Laboratorio de Hidráulica y Mecánica de Fluidos,Laboratorio de evaluación y control de calidad del agua, Laboratorio de Hidrología y Física de Suelos, Laboratorio deIngeniería Estructural, Laboratorio de Geotecnia Experimental, Laboratorio de Microscopía Óptica y Laboratorio deDocencia e Investigación de Ingeniería y Gestión de la Construcción. Instalaciones que son sobresalientes.

• Los estudiantes del Programa pueden acceder al Sistema de Bibliotecas de la Pontificia Universidad Católica de Chile(SIBUC), disponen de acceso inalámbrico en espacios de estudio individual y grupal, salas con computadores yvariados ambientes para consultar material impreso, audiovisual, digital, o virtual. Lo que es adecuado para elPrograma.

• El Programa posee múltiples opciones de becas y ayudas financieras: Beca de Arancel del Programa, Beca “AyudanteBecario” (AB), Beca “Instructor Becario” (IB), Beca Complemento Manutención Ayudante Becario, Beca AyudanteDoctorando Escuela de Ingeniería, Beca Suplemento para Becarios CONICYT, Infraestructura para becarios CONICYT,Proyecto MECESUP/PUC0710 (finalizado 2016), Apoyo para traducción/edición artículos, Nuevo Programa de BecaEnlace, Residencia de Tesis , Seguro de salud para estudiantes de Doctorado, las que son adecuadas.

Vinculación con el medio

• El Programa posee 3 convenios marco y 8 convenios específicos para alumnos de co-tutela y doble grado. Entre losconvenios de doble grado, se pueden mencionar las universidades: Grenoble, Polítecnica de Valencia, Notre Dame,Waaterloo, Colorado Boulder y Virginia Tech. Lo que se considera destacable.

• Académicos y estudiantes del Programa participan satisfactoriamente en actividades tales como pasantías,congresos, visitas, estadías y coloquios para lo cual cuentan con becas otorgadas por el Programa.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación

El Plan del Desarrollo es pertinente y el Programa posee capacidad de autorregulación.

El Plan de Desarrollo cuenta con plazos, metas, indicadores y responsables.

El Programa posee mecanismos de difusión, a través de prensa escrita, feria de postgrado, redes sociales,entre otras, las que han tenido efecto reflejado en la alta matrícula que posee.

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anteriorSe constatan avances en:1. Existe un crecimiento del cuerpo académico: de 22 han pasado a 38, mostrando buen cumplimiento.2. Se ha incrementado la matrícula y la graduación se ha incrementado pero aún no es suficiente.3. Se constata un incremento en la actividad científica a través de su productividad.4. Se fortalece y desarrolla el vínculo internacional con doble grado.

No se constatan avances en:1. Respecto a las líneas de investigación, el Programa declaró ampliarlas en su plan anterior, no obstante,

son las mismas 2 líneas presentadas del proceso anterior.2. La Colaboración internacional, no se puede constatar en base a los indicadores presentados en la

acreditación anterior y la información actual presentada en este proceso de acreditación.3. La Divulgación científica, pues no se puede constatar en base a los indicadores presentados en la

acreditación anterior y la información actual presentada en este proceso de acreditación.