Charisma totalitar. O abordare comparativ: nazism versus comunism Cuprins:Cap 1 Regimuri politice 1.1. Noiunea de regim politic. Tipuri de regimuri politice 1.2. Regimul politic autoritar Cap 2 Charisma, instrument de exercitare politic 2.1. Autoritate i legimitate politic 2.2. Charisma, definire, caracteristici, tipuri 2.3 Cultul personalitii Cap 3 Regimurile totalitare: nazist i comunist 3.1 Ideologia i doctrina politic 3.2. Manipularea maselor n regimul totalitar 3.3. Comparaie ntre regimurile nazist i comunist Cap 4 Studiu de caz comparativ: nazism vs comunism 4.1. Totalitarismul nazist. Lider charismatic Adolf Hitler 4.2. Totalitarismul comunism. Lider charismatic Fidel Castro Cap 5 Concluzii Bibliografie

Introducere1

Totalitarismul, fie de dreapta, fie de stnga, este un regim care neag drepturile umane i subordoneaz individul entitii colective a partidului/stat. Cum a scris cndva Hannah Arendt, autoarea unei lucrri fundamentale despre totalitarism, micrile totalitare sunt organizaii de mas formate din indivizi atomizai i izolai. Comparate cu toate celelalte partide i micri, caracteristica lor extrem cea mai evident este cererea lor de loialitate total, nelimitat, necondiionat i inalterabil n raport cu membrul individual. Ceea ce s-a realizat a fost o nou form de sclavagism care a inclus, pe lng controlul vieii economice, politice i sociale, i condiionarea mental a subiecilor statului totalitar. Un alt punct de vedere acrediteaz ideea c totalitarismul se prezint i ca accentuarea unor tendine care existau deja, ca mplinirea unor potenialiti. n acest caz, explicaia const n teoriile evideniate ncepnd cu secolul XIX i care au contribuit la cristalizarea ideologiilor comunismului i naional-socialismului. Alte cauze care au condus la apariia totalitarismului sunt reprezentate de accentuarea caracterului total al economiei, precum i de participarea maselor la politic, participare legat de marile catastrofe militare i economice din secolul al XX-lea, care au antrenat atomizarea social, manipularea politic i pierderea simului valorilor. La baza statului autoritar, st liderul autoputernic, nnscut cu charism, cu putere de manipulare a maselor, ceea ce i asigur locul de necontestat n fruntea regimului totalitar. Lucrarea de fa propune ca tem, comparaia a dou dintre cele mai reprezentative regimuri totalitare, cel comunist i cel nazist. Aparinnd fiecare tipologiei totalitariste, prezint n acest sens anumite asemnri, dar i deosebiri, date mai ales de faptul c aparin celor dou extreme, cea de dreapra i cea de stnga, fiecare cu ideologia, doctrina i manifestrile proprii. n primul capitol, se face o descriere a regimurilor politice, n general, i a regimului totalitar, n particular, n cel de-al doilea subcapitol. fiind prezentate teorii politologice care stau la baza conceptului de regim politic, tipologii ale regimurilor politice, caracteristici i forme ale totalitarismului. Al doilea capitol prezint conceptul de charism, ca instrument folosit de ctre puterea politic. Cu caracter mai general, sunt prezentate aici noiunile de autoritare i legitimitate, corelaia dintre puterea politic i acestea. Charisma, vzut ca o2

condiie indispensabil apariiei cultului personalitii, este un alt subiect atins n acest capitol. n capitolul trei, este detaliat comparaia ntre cele dou regimuri totalitare, prezentnd asemnrile i deosebirile dintre acestea, att din punctul de vedere al ideologiilor, ct i al tezelor cele mai importante cuprinse n lucrrile teoreticienilor acestor regimuri. Aceste aspecte sunt pregtite de primele dou subcapitole, n care sunt caracterizate noiunile de ideologie i doctrin politic, precum i de conceptul de manipulare a maselor. Studiul de caz este reprezentat de o paralel ntre doi lideri charismatici care au marcat istoria prin aciunile lor politice, Adolf Hitler, reprezentd regimul comunist i Fidel Castro, conductorul Cubei comuniste. Sunt cuprinse n acest capitol biografiile celor doi lideri, caracterizri ale regimurilor nazist i comunist sub conducerea acestora, precum i aspecte legate de regimurile care au urmat. Am ales aceast tem deoarece sunt interesante aspectele legate de charisma liderilor, de influena acestei insuiri asupra convingerilor poporului. Impunerea unei ideologii, manipularea maselor dus la extrem, represariile suferite de cei care se opun regimului, sunt cteva dintre aspectele legate de cele dou regimuri politice aflate n discuie. Astfel, am incercat s pun n eviden i aspectele negative care sunt cuprinse n noiunea de lider politic charismatic, aceste aspecte, dei nu sunt prezente n toate cazurile liderilor puternici, sunt, ns, destul de frecvente. Adolf Hitler i Fidel Castro sunt dou dintre cele mai puternice personaliti care au marcat istoria, dar pe lng alte nsuiri de care au dat dovad, charisma ocup un rol important n ceea ce privete ascensiunea lor politic i consecinele acesteia la nivel global.

Capitolul 1: Regimuri politice

3

Cap. 1-1.1 Tipuri de regimuri politice ntr-un sens mai larg, regimurile politice sunt considerate moduri de ecercitare a puterii, dar dup unele abordri teoretice, ele pot fi definite numai prin raportare la modul de organizare al statului. O teorie mai rspndit, susine c, prin regim politic se poate nelege modul concret de organizare i funcionare a sistemului politic, de constituire a organelor de conducere n societate n raport cu cetenii1. Problematica definirii regimului politic intereseaz n aceeai msur pe juriti, oameni politici, politologi, dar i pe ceteni - fapt ce vine s probeze importana att teoretic, dar mai ales practic ce se acord acestui element al sistemului politic contemporan. O prim ncercare de definire i tipologizare a regimului politic a fost facut din perspectiva tiinei dreptului constituional. O asemenea definire, dar mai ales tipologizare a regimurilor politice se bazeaz pe diferenierea funciei legislative de cea executiv i pe explicarea coabitaiei dintre ele. Din acest unghi, se disting: regimul contopirii puterilor (monarhia absolut), regimul diviziunii puterilor (republica prezidenial), regimul coabitrii puterilor (republica parlamentar). n rndul politologilor, n definirea i clasificarea regimurilor politice nu exist un punct de vedere unitar. Toi, ns, abordeaz definiia respectiv, de pe poziiile teoriei instituiilor, dar concep i folosesc aceast teorie n moduri diferite. O asemenea abordare a definirii regimului politic a generat n cadrul politologilor, dou orientri distincte. A. Prima orientare are ca reprezentani pe politicienii M.Duverger i G.Burdeau, care definesc n exclusivitate, pe baza teoriei instituionale, regimul politic. n cadrul instituiilor politice, ei iau ca element principal partidele politice. M. Duverger susine c cel ce cunoate dreptul constituional i ignor rolul partidelor politice are o imagine fals despre regimurile politice contemporane. n acelai spirit, G. Burdeau spune c n zilele noastre, pentru a caracteriza regimul care funcioneaz n stat, nu trebuie s ne mai intrebm pe ce baz parlamentar sau prezidenial - se nfptuiete diviziunea puterilor, ci trebuie mai1 Ion Mitran, Politologia n faa secolului XXI, editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997, p. 51.

4

nti lmurit calitatea partidelor, structura lor i scopurile lor. G. Burdeau, definete regimul politic prin totalitatea normelor, adoptate sau pur i simplu practicate n ara respectiv, cu ajutorul crora se nfptuiete conducerea oamenilor. B. Ali politologi, ns, nu sunt de acord cu definirea regimurilor politice sub aspectul pur instituionalist. Aceast nou orientare, dei pstreaz n definirea regimului politic elementele instituionale, aduce n sprijin i alte componente, dnd astfel o imagine mult mai complex i mai realist despre natura i rolul regimului politic n societate. Pentru exprimarea unei asemenea orientri, cea mai elocvent este concepia lui R. Aron. n explicarea criteriilor definitorii ale regimului politic, R. Aron considera c importante sunt nu numai legatura dintre instituii i modalitile de funcionare a lor, ci i formele interdependenelor sale cu infrastructura, rolul i locul pe care-l ocup administraia n cadrul regimului,contextul istoric n care acioneaz regimul. Pornind de la aceste aspecte, se pot trasa urmtoarele concluzii: Regimul politic reprezint forma concret de organizare i funcionare a sistemului politic i n consecin, prin regim politic se nelege modul concret de organizare, instituionalizare i funcionare a sistemului politic i de exercitare a puterii politice de ctre o for social-politic n cadrul unei comuniti sociale sau a unui istem social global; Dei n cadrul regimului politic instituiile i organele puterii de stat au rol important n constituirea i n funcionarea sa, regimul politic nu se poate rezuma la acestea, ci el cuprinde, organizaional i funcional, intregul sistem politic; Natura regimului politic, forma sa de exprimare n planul practicii sociale este rezultatul raportului de fore dintre clase, grupuri sociale, partide, formaiuni politice, ntr-un cuvnt, dintre ceteni, organizaii, dintre acestea i societatea civil i politic; Regimul politic nu poate i nu trebuie identificat cu forma de guvernare. Forma de guvernare desemneaz modul concret de formare i organizare a organelor puterii de stat, caracteristicile i principiile lor, raporturile dintre ele i celelalte organe ale statului, precum i raporturile dintre acestea i celelalte forme instituionalizate ale sistemului politic. n schimb, regimul politic nseamn materializarea expres a unor operaiuni axiologice, a unei ierarhii specifice a valorilor, n general, a valorilor politice, n special. Chiar dac unele elemente ale regimului politic se suprapun ntr-o oarecare masur i sub anumite aspecte, cu cele ale formei de guvernmnt sau ale5

structurii de stat, prin aceasta ele nu-i dizolv identitatea, calitatea distinct de a fi laturi definitorii ale regimului politic. Cu excepia monarhiilor absolute, unde se nasc regimuri dictatoriale, forma de guvernare nu poate decide natura regimului politic, ci ea, n cea mai mare masur, este rezultatul raportului dintre aceasta i ceteni. n anul 1967 la Bruxelles, a avut loc Congresul Internaional de tiin Politic, ce a avut ca obiect al dezbaterii problema clasificrii regimurilor politice. Cu toate acestea, literatura de specialitate nu este n masur s prezinte o poziie unitar, dimpotriv, clasificrile propuse sunt extrem de diverse. n cele din urm, n tiina politic contemporan, s-au constituit dou mari orientri privind poziiile tipologizrii regimurilor politice, fapt ce nu anuleaz, ns, marea diversitate de opiuni: A. B. Clasificrile care pornesc de la fundamentrile tradiionale, M. Prelot i Clasificrile care depesc cadrul tradiional, reprezntani fiind M. G. Vedel, constituind n aceast orientare autori de referin; Duverger, G. Burdeau, R. Aron. n funcie de toate aceste aspecte, se pot trasa urmtoarele concluzii: la baza tipologizrii regimurilor politice, trebuie s stea o varietate de criterii, deoarece numai acestea sunt n msur s releve adevarata natur, semnificaie i individualitatea lor. Dintre criteriile care trebuiesc folosite n clasificarea regimurilor politice se evideniaz: modul de constituire i funcionare a organelor puterii de stat (numire, alegere direct sau indirect a acestora), modul de alegere a conductorilor, coninutul i sfera drepturilor i libertilor cetenilor, n special a celor politice i, mai ales, a modului cum se regsesc i se materializeaz n practica vieii social-politice, natura i baza ideologic a regimului, sistemul partidist (monopartidist, bi i pluri partidism), natura, profunzimea i amplitudinea relaiilor sociale i, n special a celor politice. Pornind de la aceste orientri, regimurile politice pot fi clasificate n: regimuri politice democratice; regimuri politice dictatoriale sau totalitare.

ns, o asemenea tipologizare a regimurilor politice nu poate fi rigid i nu poate epuiza marea varietate de forme i manifestri pe care acestea le pot mbrca n viaa politic real, practic a fiecrei societi. La aceasta trebuie avut n vedere amplul fenomen de mobilitate la care sunt supuse regimurile politice. Trecerea de la o form de regim politic la alta, este astzi o realitate i este rezultatul unor modificri6

n planul raportului de fore, de combinaii politice ce pot aprea n peisajul politic al unei societi. Un exemplu elocvent l constituie prbuirea regimurilor politice comuniste din Europa rsritean i central i angajarea lor spre regimuri democratice.

Cap. 1-1.2 Regimurile politice autoritare Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice, de condiiile geo-politice i de persistena unor tradiii democratice. De la paternalismele asiatice la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la autoritarismele europene, de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al XX-lea, aceste regimuri graviteaz n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin trsturile sale, dictatura apare drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n minile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea sau suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare (ori anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De regul, dictatura se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea dictatorului. Noiunea de dictatur provine de la latinescul dictatura, care nseamn a porunci, a domina nelimitat o persoan sau un grup de persoane. n strns legtur cu aceasta noiune, s-a format i cea de dictator (tot de la latinescul "dictator"), exprimnd conducerea exercitat de o persoan nesupus controlului statului sau a altei instituii politice, avnd puteri nelimitate, discreionare. Sub aceast semnificaie, noiunile de dictatur i dictator s-au manifestat n sfera lumii antice i sub forma monarhiei absolute, n feudalism.

7

n politiologie, termenul de dictatur este identic cu cel de totalitarism, absolutism, despotism sau autocraie, dei n literatura de specialitate exist o diversitate de preri cu privire la trsturile definitorii ale dictaturii. Politologul francez Raymond Aron2 susine c aceste trsturi sunt reprezentate de monopolul unui singur partid, ideologia oficial de stat, monopolul statului asupra ntregii puteri, caracterul absolut al autoritii suverane. Pn la Mussolini, folosirea noiunii de totalitarism era rar i vag. n timpul Revoluiei Franceze apare expresia de rzboi total, formul ce exprima mobilizarea general n forma cea mai radical. Aceast formul este asociat cu aceea de stat la Hegel. Francois Chatelet i Evelyne Pisier afirm c termenul de totalitar, desemnnd n acelai timp fascismul i comunismul, a aprut pentru prima oar n Times, n noiembrie 1929, cu referire la statul totalitar ca stat unitar, cu partidul unic, fascist sau comunist, nscut ca o reacie la parlamentarism. Denumirea a fost pus n circulaie de Benito Mussolini prin articolul publicat n Enciclopedia Italiana, n 1932, prin care se proclama pe sine totalitar i a numit statul fascist italian lo stato totalitario. Aceast pretenie a conductorului italian este departe de a fi i acceptat de istorici, care ezit n a considera regimul fascist ca fiind unul totalitar. nc din 1938, Richard Coudenhove-Kallergi fcea distincia ntre fascism - o metod i bolevism - o religie. Regimurile politice dictatoriale se individualizeaz prin urmtoarele trsturi: puterea de stat este deinut i exercitat n mod absolut de ctre o persoan sau un grup de persoane care concentreaz n minile lor ntreaga putere, ndeosebi cea politic; aplicarea puterii nu se realizeaz n baza principiului separrii acesteia sau chiar dac acest principiu se menine, el este formal, avnd un rol propagandistic; inexistena unor organe reprezentative ale puterii de stat sau chiar dac acestea sunt prezente n viaa politic, atribuiile i prerogativele lor sunt considerabil restrnse. Organele puterii, att cte exist, sunt numite, ele subordonndu-se total puterii. n aceast situaie, nu se mai poate vorbi de existena statului de drept;2 Raymond Claude Ferdinand Aron (14 martie 1905 - 17 octombrie 1983) a fost un filosof, sociolog i politolog evreu francez, a respins cu fermitate ideologiile totalitare i a cutat explicaii pentru atracia pe care comunismul a exercitat-o asupra intelectualitii franceze.

8

lipsa pluripartidismului politic i ideologic i, n consecin, a opoziiei

politice. n cadrul societii se instaureaz dominaia politic i ideologic a unui singur partid, a celui aflat la putere. Singura ideologie admis este ideologia partidului unic, aceasta devenind ideologia oficial a puterii. Ea va ntemeia i va promova interesele partidului, ale grupului aflat la putere, impunndu-se adeseori i prin for; prin mijloacele propagandei i ideologiei partidului, are loc crearea cultului personalitii efului partidului, aa cum s-a ntmplat n cazul lui A. Hitler, B. Mussolini, V. Stalin, I. B. Tito, Mao Tzedun, N. Ceausescu, Kim Ir Sen etc.; regimurile dictatoriale i au mijloacele i metodele proprii de guvernare de la cele legale, pn la cele ilegale, de la manipularea "panic", pn la violena deschis. Folosirea unora sau altora dintre aceste metode depinde de momentul concret istoric, de fora grupului aflat la putere etc. n antichitate i n feudalism, regimurile dictatoriale s-au manifestat sub forma monarhiilor absolute. n epoca modern, odat cu burghezia i marea societate capitalismul, regimurile dictatoriale ncep s fie nlocuite de regimurile democratice. n perioada contemporan, cele mai reprezentative forme ale regimurilor dictatoriale au fost i mai sunt regimurile coloniale, regimurile fasciste, regimurile comuniste i regimurile militare. Regimurile coloniale au aprut nc din perioada marilor descoperiri geografice (secolele XV-XVI) i au cunoscut o maxim rspndire n perioada modern, cnd unele state ca Anglia, Olanda, Belgia, Spania, Portugalia i mai tarziu S.U.A. i Germania i-au creat adevarate imperii coloniale. Aceste regimuri totalitare, profund nedemocratice, au constat n subordonarea total economic, politic i spiritual a numeroaselor ri i popoare din Asia, Africa i America de Sud, n cele mai multe cazuri prin for i violen. n perioada interbelic, dar mai ales dup cel de-al doilea razboi mondial, odat cu destrmarea i prbuirea sistemului colonial, acest tip de regim politic a disprut. Dei fostele colonii au devenit independente politic, multe din ele continu sub forme mascate, s rmn dependente economic de fostele metropole. Regimurile fasciste au aprut i s-au manifestat n perioada interbelic, reprezentnd o soluie politic de extrem dreapt, o dictatur terorist, un regim politic totalitar.

9

Apariia i ascensiunea fascismului n formele sale clasice (Italia, Germania), poate fi explicat printr-un complex de factori, cauze i conjuncturi specifice perioadei interbelice. Dintre gnditorii care au pregtit din punct de vedere ideologic ascensiunea regimurilor fasciste, evideniem pe Oswald Spengler, Arthur Moeller van den Bruck, Alfred Rosenber. Oswald Spengler (1880-1936) n Declinul occidentului, negnd sistemul democratic i fcnd apologia totalitarismului, a pregtit sub aspect ideologic ascensiunea lui Hitler. Arthur Moeller van den Bruck (1876-1925), n lucrarea sa Al treilea Reich, o combinaie eclectic de filosofie a istoriei, cu socialism i naionalism, i cu pangermanism, face apologia spiritului german de dup primul razboi mondial i, plednd pentru crearea unui partid naionalist, a pregtit i el din punct de vedere ideologic fascismul, ascensiunea acestuia la putere. Fascismul, ca regim politic, s-a manifestat sub diferite variante politice n ri europene i Japonia. n Europa, regimul fascist a cunoscut diferite denumiri, de regul dup numele conductorului, ca salazarismul n Portugalia (1932), franchismul n Spania (1936) sau, n Frana, regimul de la Vichy, al marealului Petein. Regimuri fasciste au mai fost instaurate, sub diferite forme, n Olanda, Belgia, Croaia, Romnia. Astzi, fascismul neles ca regim politic a disprut, dar, ca micare politic i ideologie, el se mai manifest sub forma neofascismului ntr-o serie de ri din Europa sau America de Sud. n comparaie cu regimurile fasciste, regimurile comuniste sunt regimuri politice de extrem stnga, dar cu acelai numitor comun - totalitarismul i dictatorismul social-politic. Primul regim politic comunist s-a instaurat n timpul primului razboi mondial n urma revoluiei bolevice, pe fondul unei puternice crize a imperiului arist. Dup 1945, sub presiunea armatei sovietice, dar i a nenelegerilor ivite ntre puterile nvingtoare, comunismul se va instala ntr-o serie de ri din centrul i rsritul Europei, Romnia, Bulgaria, Polonia, Cehoslovacia, Albania, Iugoslavia, Germania rsritean, n unele ri din Asia (Mongolia, Vietnam, Coreea, China) i America Latin (Cuba). Ca regim politic, comunismul este o dictatur care i-a adus ca argument dictatura clasei muncitoare, n fapt, fiind dictatura partidului comunist, mai precis, a efului acestuia sau a grupului din jurul su. n regimurile politice comuniste sistemul monopartidist a permis partidului comunist s-i impun ideologia i propria dictatur. Chiar dac au fost cazuri cnd alturi de partidul comunist au fost acceptate i alte10

grupuri politice, existena acestora era condiionat de recunoaterea rolului conductor al partidului comunist. Dei comunismul a fost teoretizat de Marx i Engels, iar revoluia bolevic realizat de Lenin, bazele sistemului politic totalitar comunist au fost puse de Stalin, de aceea regimurile totalitare comuniste sunt cunoscute i sub numele de regimuri staliniste. Ceea ce s-a realizat n practic acolo unde s-a instaurat comunismul, nu a avut nimic comun cu comunismul lui Marx, ci a fost stalinism sau neostalinism. n ciuda particularitilor naionale i a structurilor sociale diferite, statul fascist italian, cel naional-socialist german i cele comuniste prezint o serie de elemente comune, care permit evidenierea caracteristicilor statului totalitar din secolul al XXlea. Acestea sunt: ideologie unic, universal i exclusivist, care pretinde c deine monopolul

absolut al cunoaterii i c a descifrat sensul evoluiei umanitii; rolul dominant al partidului unic structurat ierarhic i format din revoluionari

de profesie. asimilarea societii civile de ctre stat i a puterii de stat de ctre partidul

unic. Statul totalitar dizolv, n fapt, societatea civil, supunnd controlului att indivizii, ct i grupurile i structurile organizatorice ale acestora; respingerea democraiei burgheze, apreciat, fie ca surs de slbiciune i

degenerare a corpului social, fie ca avnd doar un aspect formal, din care ar rezulta caracterul inuman al societii capitaliste; suprimarea diviziunii puterilor n stat, considerat originea lipsei de eficien

politic i a unui sistem fals de legitimare; suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale i a pluralismului.

Regimurile militare se ncadreaz n tipul regimurilor dictatoriale, dei

n istorie au fost i cteva excepii. Puterea politic este preluat i exercitat de cadrele conductoare ale armatei. n funcie de natura grupului militar aflat la putere, de interesele i orientarea acestuia, aceste regimuri pot mbrca forma dictatorial, poliieneasc sau personal. n aceste regimuri are loc suspendarea constituiei, a drepturilor i libertilor democratice, a activitii partidelor politice. Guvernarea se face prin decrete-legi. Au fost ns i cazuri cnd unele regimuri militare s-au situat pe poziii progresiste, promovnd unele reforme economice i social-democratice, msuri de aprare a intereselor naionale.

11

Totalitarismul

este

acea

form

de

regim

politic

caracterizat

prin

concentrarea puterii n minile unei singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n numele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii absolute. n studiile de istorie s-au conturat urmtoarele teorii ale totalitarismului: n 1940, American Phylosophical Society, la primul su Congres, considera c noiunea de totalitarism prezint cteva trsturi semnificative:

fenomenul apare ca fiind din punct de vedere istoric situat n secolul XX, deosebindu-se de orice alt precedent cum ar fi dictatura, despotismul, tirania;

acest fenomen desemneaz dou tipuri de regim politic, Uniunea Sovietic a lui Stalin i Germania lui Hitler, care, fr a fi perfect asemntoare, au numeroase trsturi comune;

n istoriografia de specialitate s-a czut de acord n a nu desemna sub acest termen Italia lui Mussolini.

n 1954, Karl Friederich, n lucrarea sa publicat, Totalitarianism, desprindea ase aspecte caracteristice, i anume:

un partid unic (de mas), n general condus de un lider charismatic; o ideologie oficial; controlul partidului asupra economiei; monopolul mijloacelor de comunicare; monopolul mijloacelor de lupt; un sistem de teroare poliieneasc i politic.

n Encyclopedie des sciences sociales, Spiro consider c exist ase trsturi eseniale ce caracterizeaz fenomenul totalitar:

universalismul, deoarece pretinde c va reface specia uman dup propria sa imagine; participarea forat, aleii obin pn la 100% din voturi; desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale; violena militar i paramilitar; incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor, ntruct voina personal face legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare astfel un sentiment de insecuritate care conduce la iraionalism i teroare.

unicitatea scopului n opoziie cu pluralismul regimurilor constituionale.12

Cu o ideologie unic i universal, totalitarismul pretinde c posed cunoatea legilor evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung3 specific care, pe lng concepia despre lume (singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le supune raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu de legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare. Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din Lyon i, respectiv, la Universitatea din Paris, n capitolul al III-lea, intitulat Totalitarismul din volumul al II-lea al Tratatului de tiin Politic, consider c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluionare4. Ideea de totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritatea fascismului i a comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de afirmarea unitii sociale, comun ambelor regimuri. Esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar de unificare sau de transparen social. Dup unii politologi, ideologia totalitar cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei. Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare: 1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul activitii politice; 2. Partidul monopolist este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer o autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului; 3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul mijloacelor de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l reprezint;3 Weltanschauung (literal "privire nspre lume") este un termen conscarat din filosofia german care desemneaz modul sistematic n care individul nelege i interpreteaz sensul lumii i al vieii. Termenul este utilizat ca sinonim pentru "prere despre lume i via", "convingere metafizic" sau "concepie metafizic".

4 Nicolae Frigioiu, Introducere n tiinele politice, editura Comunicare, Bucureti, 2005, p. 211. 13

4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de ideologia sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale, au coloratura adevrului oficial; 5. Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o greeal de natur economic sau profesional devine automat o greeal idelogic5. Astfel nct, n final, apare o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale posibile i, n concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic. ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de totalitarism, autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific n acelai mod n toate cazurile, cel mai important aspect, fiind ideologia. Regimurile devin totalitare pornind de la o intenie originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n funcie de o ideologie. Din aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar putea fi inclus n categoria regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar compatibil cu marile epurri sovietice sau cu excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic. ntre tipurile principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi similitudinile. Diferena esenial ntre ele este dat de faptul c, ntr-un caz, sfritul este lagrele de munc, iar n cellalt, camera degazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace iar n cellalt, o voin propriu-zis demonic de distrugere a unei pseudorase6. Dup ali autori, totalitarismul se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi principale, indiferent de variaiile n timp i spaiu, sau a formelor i regimurilor din care se inspir: 1. universalismul, omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnico-tiinifice (apariiei societilor industriale), ar duce la universalizarea scopului n sistemul totalitar, care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagine; 2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii. Orice5 Aron Raymond, Democraie i totalitarism, editura All, Bucureti, 2001, p. 187.

6 Nicolae Frigioiu, Introducere n tiinele politice, editura Comunicare, Bucureti, 2005, p. 213.

14

eschivare sau abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regimului; 3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte controlul absolut al statului asupra societii civile; 4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de insecuritate care conduce la iraionalism i la teroare; 6. unicitatea scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social, formarea omului nou), ca unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare, nici o opoziie, nici alternativ, nici un obstacol nefiind posibil. Ali doi mari politologi, Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch, au trasat anumite trsturi ale regimurilor totalitare. Atfel, pentru Carl J. Friedrich, sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri: 1. monopolul politic: partidul unic;2. monopolul economic: controlul statului asupra economiei;

3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare;4. monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemului asupra forelor armate.

Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare sunt: mobilizarea total, unitatea de comand i eficiena executrii. Psihologia social a avut i are un rol semnificativ n nelegerea fenomenelor ideologice, asumndu-le ca pe o parte important a domeniului su de cercetare. Formularea lui S. Moscovici: "psihologia social este tiina fenomenelor ideologice (cogniii i reprezentril sociale) i a fenomenelor de comunicare"7, vine s sublinieze acest lucru. T. Adorno8 a ncercat s demonstreze prin cercetrile sale asupra personalitii autoritare, c pot fi identificate anumite elemente din structura personalitii care explic adeziunea la o ideologie totalitar de dreapta.

7 Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, editura Polirom, Iai, 2007, p. 12. 8 Theodor W. Adorno (1903 1969), reprezentant al colii de la Frankfurt, vasta oper a filosofului, sociologului, muzicologului i componistului german a exercitat n perioada postbelic o influen uria n Germania, dar i n afara ei.

15

Totodat, Milton Rokeach i colaboratorii si urmresc s explice adeziunea la orice tip de ideologie, fie de dreapta sau stnga. Cercetnd un numr mare de subieci aparinnd unor grupuri sociale diferite (membrii ai unor partide politice din Anglia, comuniti, liberali, conservatori, studeni din universiti americane), Rokeach ajunge la concluzia c cei care ader ntr-o form extremist la o anumit ideologie, indiferent de coninutul acesteia, au comportamente comparabile n ceea ce privete tratarea informaiei, au aceeai tendin de a-i impune prerile, uneori cu violena. Puterea totalitar propune i face toate eforturile s impun o imagine despre lume care mascheaz realitatea cotidian, lipsurile, nedreptile, violena, incompetena. Pentru a se impune ns, aceast imagine trebuie s rspund unor nevoi cognitive, psihologice ale subiecilor individuali sau colectivi. Trebuie s existe o coresponden ntre imaginea despre lume impus de ctre putere i modul n care pot vedea lumea subiecii sociali. Este, deci, necesar o modelare a personaliti, inocularea unor credine cu rol de filtru cognitiv care s-i fac pe oameni s accepte realitatea n care triesc i, n acelai timp, imaginea deformat a acestei realiti, s vad aceast realitate aa cum puterea totalitar dorete ca ei s o vad. Credinele care fundamenteaz imaginea mitologic propus de putere i, de asemenea, care constituie, la nivelul individului un filtru cognitiv care mpiedic s vad lumea aa cum este ea, sunt:

credina ntr-o lume simpl, credina ntr-o lume imuabil, credina ntr-o lume dreapt, credina ntr-o lume miraculoas.

Aceste credine sunt impuse de putere, sau sunt ntrite de ctre aceasta. Ele pot fi anterioare totalitarismului. Ceea ce ncearc puterea totalitar este de a le constitui ntr-un sistem i de a le utiliza pentru construcia i impunerea unei imagini despre lume care s-i consfiineasc i s-i ntreasc dominaia. Pe baza acestor credine generale, oamenii trebuie s-i construiasc sau s accepte reprezentri ale realitii concrete favorabile puterii. Credina n simplitatea lumii nseamn credina c orice fenomen poate fi redus la combinaia ctorva elemente primare evidente, uor de descris. Lumea simpl este uor de descifrat, dar i uor de condus. Aciunile pentru mbuntirea, sau schimbarea ei, trebuie s fie i ele simple. Puterea ia, bazndu-se pe aceast credin, decizii eronate, uneori catastrofale, iar o mare parte a populaiei le accept,

16

pentru c posesorii unei asemenea credine nu sunt capabili s vad fenomenele n toat complexitatea lor. Dac lumea este simpl, ea poate fi neleas uor i deci, pe de o parte, cunoaterea tiinific i reprezentani ei, intelectualii, sunt privii cu suspiciune, cu o anumit nencredere n utilitatea lor, mai ales cnd este vorba despre tiinele sociale, iar pe de alt parte, ideologia oficial i cunosctorii ei cei mai autorizai, revoluionari de profesie, au capacitatea de a cunoate, de a nelege sensurile profunde ale acestei realiti. Acetia, chiar dac sunt obligai s recunoasc utilitatea tiinei i a reprezentailor ei, au pretenia de a-i orienta ideologic i de a-i controla. O alt credin impus membrilor societii totalitare este credina ntr-o lume miraculoas. Partidul totalitar i liderul su sunt ncrcai cu puteri miraculoase, cu nite fore magice care-i fac capabili s realizeze aceste miracole. Rezultatele, care sunt cu mult sub ceea ce se promite, sunt fie mascate, fie ascunse, fie atribuite influenei unor factori potrivnici, interni sau externi. Imaginea lumii totalitare trebuie s rmn aceea a unei lumi n care miracolele se pot petrece aievea, legturile cauzale pot fi nclcate, iar voina entuziast poate face totul. Identificarea unor asemenea credine simple aflate la baza imaginii despre lume pe care i-o formeaz indivizii i grupurile, credine n anumite condiii, ntr-un anumit context social, sub presiunea anumitor factori, trimit la o imagine mai complex a ideologiei i a adeziunii ideologice. Ideologia nu mai este privit doar ca un produs fabricat i manipulat de ctre deintorii puterii i impus maselor. Un sistem de credine nu const numai n noiuni, ci i ntr-un anumit mod de a vedea i de a interpreta. Ideologia apare "ca foma mentis9, ca structur care ncadreaz i descifrez realitatea10. n concluzie, totalitarismul este un regim politic n care puterea aparine n mod total unei persoane sau unui grup de persoane. Spre deosebire de sistemul politic de tip monarhie absolut sau dictatur, n regimurile totalitare distana ntre stat i societate este practic anulat, n sensul c puterea ntrupat de stat, prin

9 Expresie latin, care nseamn literalmente form/idee/abordare a minii. Aceasta este o expresiefolosit n principal n filosofie i psihologie, se refer la modul de gndire i aciune, sau chiar la un obicei legat de o persoan. 10 G. Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, editura Polirom, Iai, 1999, p.318.

17

partidul unic, ptrunde pn i n viaa particular a fiecrui cetaean. Ideologia totalitarist este opus conceptului de societate deschis. n istoria recent, comunismul, nazismul i fascismul au fost regimuri totalitare, cu toate c unii autori nu considerau c fascismul face parte din aceast categorie. Una dintre cele mai importante teorii ale totalitarismului (Aron Raymond) susine c totalitarismul se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte:

Un partid are monopolul activitii politice; Partidul unic este animat sau narmat cu o ideologie creia i confer o autoritate absolut i care devine adevrul oficial de stat; Statul i rezerv un dublu monopol: al forei i al mijloacelor de convingere; Cea mai mare parte a activitii economice i profesionale este supus statului. Cum statul este inseparabil de ideologie, aceste activiti sunt ideologizate;

Politizarea i transfigurarea ideologic a tuturor greelilor posibile ale indivizilor i, n concluzie, o dubl teroare: poliieneasc i ideologic.

Capitolul 2: Charisma, instrument de exercitare politic

Cap. 2.-2.1. Legtura dintre putere, autoritate i legimitate politic

Puterea este asociat n mod frecvent cu ideile de autoritate, de for i de violen, fizic sau simbolic, care presupun i relaia social de comand/dupunere11. Conceptul de putere, n mod deosebit cel de putere politic, a constituit i constituie obiectul de cercetare al tuturor disciplinelor teoretice cu caracter politic.11 Gheorghe Teodorescu, Putere, autoritate i comunicare politic, editura Nemira, Bucureti, 2000, p. 13.

18

Dreptul constituional, ca stiin politic i juridic n acelai timp, nu numai c nu poate ocoli, dar nici nu poate fi imaginat fr acest mare capitol referitor la puterea politic, la modul n care aceasta ia natere i se realizeaz potrivit dispoziiilor normative i a tradiiilor unui popor, ale unei societi. Numai c aceast tiin nu cerceteaz ntreaga problematic a statului, a puterii politice n general. Foarte multe probleme referitoare la stat sunt analizate de alte ramuri ale tiinelor politice, precum teoria general a statului, istoria ideilor politice, filosofia politic, sociologia politic etc. n sens sociologic, puterea desemneaz ansamblul sau sistemul relaiilor de putere constituite ntr-o societate istoricete determinat, exprimnd autoritatea pe care un individ sau un grup de indivizi o are asupra altora pentru realizarea unui scop comun, asumat de membrii colectivitii sau impus acestora de ctre cei care exercit puterea. Aceast definiie implic urmtoarele aspecte:

Puterea nu este o simpl posibilitate a omului n raport cu lumea

exterioar lui, ea nu este o simpl relaie ntre om i om, ntre om i un obiect sau fenomen. O astfel de relaie poate exprima, cel mult, putina omului de a ntreprinde ceva n ambiana sa, nu ns autoritatea lui n raport cu alii;

Autoritatea exprim att ideea de for, puterea de a comanda, de a

dispune i de a impune, ct i cadrul instituional prin care aceast idee se materializeaz, se obiectiveaz;

Puterea este un fenomen relaional: dezvluirea esenei puterii nu este

posibil dac facem abstracie de subiectul puterii, de obiectul ei i de mijloacele sau metodele ntrebuinate pentru realizarea puterii, adic de raportul existenei ntre constrngere i convingere. Asadar, puterea este o for care preexist formelor de manifestare, ea este o energie social n stare latent.

Scopul puterii poate fi deliberat, asumat de ctre cei asupra crora se

exercit puterea sau dimpotriv, unul impus, resimit ca presiune exterioar, ca form alienat a idealului social. Dup caz, scopul puterii asigur stabilitatea raportului dintre guvernani i guvernai sau, dimpotriv, determin sau ntreine tensionarea lui. El explic mijloacele la care recurge puterea pentru a se nfptui. El explic, de asemenea, starea existent n interiorul societii: complementaritatea dintre putere i voina grupului sau neutralismul lor static i potential exploziv.19

n general, prin conceptul de putere se desemneaz capacitatea de a impune propria voin ori de a o exercita fa de alii. Ca raport de dominaie, puterea se instituionalizeaz mai nti n familie, ntr-o instituie ori organizaie (consilii de administraie), n coal (profesorul), n societate (autoritile puterii statale parlament-guvern etc.). Astfel, puterea este mijlocul prin care se menine ordinea, intervine pentru a respecta proporiile sociale, pentru asigurarea binelui comun. De-a lungul timpului, fenomenul puterii a reprezentat un interes constant, i a provocat ndelungi dezbateri i controverse n rndul specialitilor din domeniul tiinelor politice, materializate n abordri teoretice diverse, pe msura importanei sale n societate. Astfel, Karl Loewenstein arta n lucrarea "Puterea politic i procesul guvernamental" (Chicago, 1957): Noi tim sau credem c tim ceea ce face puterea, dar suntem incapabili de a-i defini substana i esena sa. n acelai context, Julien Freund releva n "Esena politicului" (Paris, 1965): Unde se afl puterea? Este greu a determina cu precizie. Ea este n sindicate, n pres, saloane, partide, asociaii de toate felurile, n academii i n laboratoare tehnice i tiinifice, ea este i n guvern12. n prefaa la lucrarea sa intitulat "Puterea" (1996), Keith Dowding a fcut referire la existena unor curente de gndire, care abordeaz puterea, ntre altele, fie ntr-o manier elitist (care considera c, n ciuda structurilor democratice, puterea este deinu, n mare msur, de o minoritate format din cei cu vechime n funcii politice sau de grupuri cu interese birocratice i de afaceri), fie pluralist (potrivit creia elitele au un rol important, dar nu neaprat decisiv, n exercitarea puterii, fiind influenate, n procesul decizional, de fenomenul de grup), nici unul dintre acestea nereuind s-i apropie recunoaterea unanim a comunitii tiinifice13. Studiul tiinific al puterii, n diferitele tipuri de comunitate social, presupune analiza metodic a elaborrii hotrrilor de aciune colectiv, a modului de coordonare a aciunilor particulare, a reglementrilor tensiunilor sau conflictelor i a organizrii formale a relaiilor de conducere-supunere. De asemenea, el presupune12 Virgil Mgureanu, Puterea politic, editura Politic, Bucureti, 1979, p. 104-105. 13 Keith Dowding, Puterea, editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 29.

20

explicitarea sistemului ce rezult din mbinarea acestei structuri cu procesele de control social, reelele de influen i de ascenden i relaiile de dominaresubordonare (forma alienat a puterii), cu antagonismele ce pot rezulta din acestea. Weber susinea c puterea reprezint capacitatea cuiva de a-i impune voina n cadrul unei relaii sociale, n ciuda oricrei rezistene ntmpinate i indiferent de factorii care determin aceast capacitate (M. Weber, Wirtschaft und Gessellschaft, 1920). Puterea este o dimensiune a anumitor relaii de interdependen social, ceea ce face din ea un concept relaional. Nu se poate afirma despre o persoan sau un grup c are putere" fr a se specifica n relaie cu cine i ce anume i confer acest atribut. Puterea este mai degrab un proces dect o entitate sau o structur fix. Definiia weberian nu se refer n mod deliberat la resursele care pot face posibil exerciiul puterii n ultim instan, orice confer unei persoane sau unui grup un anumit control asupra a ceea ce alii au nevoie i doresc poate fi considerat ca o resurs de putere. Cercetrile sociologice au avut n vedere diferite asemenea resurse: capitalul, venitul, prestigiul conferit de status, cunoaterea, ndemnrile deosebite i rare, virtuile magice, charisma etc. Ceea ce funcioneaz socialmente ca o resurs de putere depinde de tipul de societate: de exemplu, n societile arhaice controlul ritualurilor magice poate constitui o surs de putere, n timp ce capitalul are o importan preponderent n societile capitaliste moderne. Distincia lui Weber ntre clase, grupuri de status i partide se refer la tipuri diferite de grupuri sociale, particularizate prin controlul anumitor resurse de putere: cele economice n cazul claselor, prestigiul n cazul grupurilor de status i accesul la aparatul politico-administrativ n cazul partidelor. Distribuia diferitelor resurse de putere tinde s fie organizat i instituionalizat n structuri de dominaie relativ stabile pentru fiecare tip de societate. Un element important n acest proces de instituionalizare l constituie apariia fenomenului legitimitii. Problematica legitimitii, care va deveni central n conceptualizarea weberian a puterii, a fost sesizat nc de J. J. Rousseau: Cel care stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu stpn dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie. n cea mai important lucrare a sa n aceast privin, "Contractul social" (1762), Rousseau i-a imaginat o ordine bazat pe un pact social. Toi oamenii semneaz un pact menit s le ofere siguran. i pentru c fiecare semneaz acest pact n mod liber, toi oamenii fiind egali, nimeni nu este dezavantajat. Oamenii se supun conducerii supreme ale unei voine generale, acest lucru conducnd la constituirea unei structuri spirituale comune. Anumii ceteni ar21

putea ns exprima o voin particular ce se opune voinei generale: acest lucru se numete "reprezentarea unor interese speciale", iar statul trebuie s i supun pe aceti oameni la tot felul de constrngeri, ba chiar s i condamne la moarte, pentru a oprima aceast voin particular. Gheorghe Teodorescu susine c legitimitatea reprezint pentru puterea politic raiunea de a exista, justificarea i temeiul su ultim14. Puterea acceptat ca legitim de ctre cei asupra crora este exercitat devine autoritate. Weber distinge trei tipuri ideale de autoritate: charismatic, ntemeiat pe sanctitatea, eroismul sau caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ revelat sau impus de aceast persoan"; tradiional, avnd la baz credina nrdcinat n supremaia tradiiilor imemoriale i n acele persoane crora aceste tradiii le confer legitimitate";

raional-legal, bazat pe credina n legalitatea reglementrilor impuse i n dreptul celor plasai n poziii de autoritate prin asemenea reguli de a emite ordine".

Birocraia nsumeaz tipul de autoritate raional-legal, iar ceea ce Weber denumete patriarhalism, patrimonialism i feudalism au fost sisteme sociale n care a funcionat predominant autoritatea tradiiei. Charisma este o for revoluionar care a generat micri sociale de-a lungul istoriei, dar care degenereaz n mod inevitabil prin rutinizare, de ndat ce dispare liderul charismatic. n linii generale, dou orientri fundamentale au marcat att sociologia politic, ct i politologia n legtur cu bazele i funcionarea puterii: consensualismul i conflictualismul. Exist i o a treia tradiie care a subliniat coexistena consensului i a conflictului n manifestrile puterii. Pentru Tocqueville, exercitarea puterii ntr-un sistem democratic implic un echilibru ntre forele conflictului i cele ale consensului (Despre democraie n America, 1835)15. Mai recent, un sociolog de talia lui S. M. Lipset adopta o poziie similar, considernd c democraia este un mecanism

14 Gheorghe Teodorescu, Putere, autoritate i comunicare politic, editura Nemira, Bucureti, 2000, p. 174. 15 Alexis D. Toqueville, Despre democraie n America, traducere de Magdalena Boiangiu i Beatrice Staicu, editura Humanitas, 1995)

22

destinat adoptrii deciziilor la nivel de societate cu minimum de for i maximum de consens, n condiiile existenei unor grupuri cu interese conflictuale. Teoriile consensului au pus accent pe faptul c puterrea politic este cea care permite coordonarea activitilor de interes general, asigurarea ordinii i a continuitii sociale. Exercitarea puterii reprezint un instrument esenial prin care oricare comunitate i gestioneaz supravieuirea. Sociologia marcat de aceast orientare a fost interesat de funcionarea puterii (condiii, forme, tipologii etc.) i mai puin de mecanismele erodrii i transformrii sale. Concepiile conflictualiste au scos n eviden caracterul coercitiv al puterii politice, impunerea sa de ctre grupurile dominante asupra celor dominate n scopul realizrii propriilor interese. Ceea ce pare s caracterizeze aceast orientare este conceptul de sum nul" (T. Parsons) sau teza caracterului limitat" al puterii (R.S. Lynd): ntr-o societate dat, exist o cantitate limitat de putere, astfel c orice extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia. Pe aceast linie, teoria marxist clasic a subliniat funcia principal de dominaie de clas a instituiilor politice, n primul rnd caracterul lor istoric, precum t fundamentele economice ale distribuirii puterii n societate. Constatnd fenomenul extinderii birocraiei n societile industrializate, C. W. Mills a preluat ideea weberian a legturii dintre birocratizarea i profesionalizarea aparatului politico-administrativ, criticnd efectele nefaste ale acestei tendine: clivajul crescnd dintre instituii i public, opacizarea legturilor dintre conductori i condui, deteriorarea democraiei i formarea unei elite a puterii" Acest cerc restrns al vrfurilor decizionale din sectoarele politice, economice i militare hotrte destinul unei ntregi societi. Semnificativ pentru concluzia c att conceptul puterii, ct i fenomenul concret pe care l exprim i l definete, desemneaz dimensiuni eseniale ale vieii politice, este multitudinea de termeni corelativi, respectiv, de fenomene corelative, sub care se mai prezint sau n legtur cu care ea este abordat. Astfel, termenii de autoritate, legitimitate, libertate, for, influen, prestigiu etc., sub forma crora este prezentat puterea, dei nu trebuie privii neaprat ca sinonime ale acesteia, au capacitatea s evidenieze bogia de coninut i importana indubitabil a fenomenului n dinamica vieii sociale. Perspectivele analitice asupra puterii politice nu pot lsa la o parte relaia acesteia cu conceptele de autoritate, legitimitate, libertate, for, influen, prestigiu, dat fiind faptul c orice putere politic este un fapt social relaional. Nevoia acestei

23

raportri vine i din raiunea de a fi a puterii politice, care ine de meninerea ordinii i de asigurarea cadrului instituional necesar desfurrii vieii sociale.

Cap. 2.-2.2 Charisma, definire, caracteristici, tipuri Cuvntul charism, din grecescul (kharisma), s-ar traduce prin dar sau favor divin i se refer la o calitate destul de rar ntlnit la anumite personaliti, aceea de a exercita asupra celorlali un puternic magnetism, combinat de cele mai multe ori cu tehnici de persuasiune i cu abiliti de comunicare sofisticate. ncercarea de a da o definiie exact termenului este dificil, mai ales datorit lipsei unui set de criterii referitoare la aceast problem. Din aceast cauz, de multe ori, termenul este folosit pentru a descrie puteri supranaturale, de a-i conduce, inspira sau influena pe ceilali. Se refer mai ales la acele persoane care reusec cu uurin s atrag atenia i admiraia celor din jur, determinndu-i uneori s fac lucruri n numele acestui magnetism. Uneori charisma are conotaii negative. n ciuda emoiilor profunde pe care le produc celorlai, persoanele charismatice creeaz o atmosfer de calm, ncredere, dominan, autenticitate i concentrare, i aproape ntotdeauna sunt dotai cu abiliti oratorice excelente. Acesta este unul dintre argumentele ideei c aceast calitate, dac nu este un har nnscut, ar putea fi nvat, chiar dac originea cuvntului duce clar la ideea de divinitate, unde mna omeneasc nu prea are cum s intervin. Unii autori sunt de prere c poate fi predat sau nvat, dar numai cu ajutorul hipnozei. Alii cred c este un har nnscut, deci, nu poate fi dobndit prin intermediul unei pregtiri teoretice i practice. Decriptarea mecanismelor autoritii i a punerii ei n practic constituie una dintre cele mai vechi preocupri ale sociologiei. E. Durkheim i G. Simmel s-au numrat printre primii sociologi interesai de problema autoritii, considernd-o un veritabil centru al vieii sociale, cu un rol esenial n formarea caracterului i personalitii. Nici unul dintre cei doi nu folosete, ns, n mod explicit cuvntul charism. Marea schimbare va fi adus de Max Weber, cel care, prin studiul sociologic al religiilor, va da natere conceptului sociologic de charism, cu scopul de a nelege mai bine sensul schimbrilor sociale. Pentru Max Weber, vizionar de geniu, viitorul regimurilor politice nscute din modernitate rmne nc incert i nesigur, iar24

personalitile charismatice adaug un plus de dificultate nelegerii crizelor de legitimitate pe care le traverseaz societile moderne. Definiia weberian a charismei este urmtoarea: numim charism nsuirea extraordinar a unui personaj natural dotat cu trsturi supranaturale sau supraumane, sau cel puin n afara vieii cotidiene inaccesibile marii majoriti a oamenilor obinuii; sau care este perceput, fie ca fiind trimis de Dumnezeu, fie ca un exemplu, n consecin considerat ef16. Max Weber atrage ns atenia asupra faptului c dominaia exercitat de un lider charismatic este dificil de neles i de analizat cu mijloace obiective, din punct de vedere etic, politic, estetic etc. Ceea ce conteaz cu adevrat este de a ti cum o percep cei ce sunt dominai charismatic, punndu-se accentul pe aspectele psihologice ale acestui tip de autoritate. Astfel, charisma, n termenii folosii de Max Weber desemneaz literar darul graiei i este folosit de ctre acesta pentru a caracteriza leaderii nnscui pe care oamenii aflai n situaii dificile i urmeaz sau pe care acetia simt nevoia s i urmeze deoarece i consider extrem de pregtii pentru a conduce. Rolul celui cel l urmeaz pe leader este de a-i nelege propriul destin, autoritatea unei charisme autentice derivnd tocmai din capacitatea subordonatului de a-i recunote leaderul. Leader-ul charismatic i folosete puterea asupra celor ce l urmeaz iar acetia, la rndul lor i folosesc propria putere pentru a influena leader-ul. Mai trziu, sociologii care au studiat fenomenul charismei nu au fost de acord cu Weber n dou aspecte importante ale studiului su. n primul rnd, ei nu considerau c liderul charismatic este neaprat o personalitate extraordinar. n al doilea rnd, ei nu considerau charisma ca o simpl calitate, ci, mai degrab, ca un efect al unei multitudini de cauze, care combinau abilitile, comportamentul, reprezentaiile etc. Plecnd de la aceast a doua afirmaie, unii cercettori defineau charisma n termenii reali ai comportamentului liderului. Weber nsui, explica atribuirea charismei la anumite personaliti politice i religioase ca o derivat a anumitor abiliti i caliti anterior demonstrate de acestea, caliti denumite mai trziu categorii ale abilitilor charismatice. Conform unor autori, o abilitate charismatic este, de fapt, o demonstraie a unui nivel nalt al persoanei de a juca dup regulile arenei. O astfel de abilitate i ajut pe politicieni.16 Mirel Bnic, Dilema Veche, nr. 167, 23 aprilie, 2007.

25

Weber scoate n eviden de asemenea un alt tip de charism, charisma instituional sau rutinizat, care se traduce prin distana instituiei fa de nucleul simbolic al naiunii, reprezentat de valorile centrale ale acesteia. Charisma instituional este atribuit i membrilor instituiilor, iar puterea sa este o funcie a poziiei ierarhice n instituie. Aceasta nseamn c nivelul charismei instituionale atribuit actorului este o sum a centralitii politice a instituiei la care acesta este conectat i locul politic al su n instituie. Ca abiliti charismatice, centralitatea i locul politic sunt resurse, respectiv resurse politice, care i ajut pe actori n procesul de obinere a legitimitii n aren. Aadar, n competiia pentru legitimitate, actorii se bazeaz pe dou seturi generale de resurse, resursele politice mai sus menionate. Abilitile charismatice sunt acele abiliti, talente, performane demonstrate, care sunt pertinente n arena principal n care activeaz actorul; fiecare aren are cerine proprii, reguli diferite ale jocului, astfel compoziia abilitilor charismatice se schimb de la o scen la alta17. Majoritatea cazurilor n care sunt prezentate persoane charismatice, acestea sunt asociate, de fapt, cu un control total asupra individului, asupra modului su de gndire, asupra comportamentului i asupra sentimentelor sale. Aceste aspecte ne duc cu gndul la sistemele totalitare, la reducerea individului, la debusolarea acestuia, la transformarea lui ntr-un tip de cetean incapabil s ia decizii de unul singur. Este vorba de o supunere necondiionat, instinctiv. Liderul unor astfel de mase este o persoan charismatic: pentru a-i atrage pe indivizi trebuie s aib, n primul rnd, acel magnetism caracteristic tipologiilor charismatice. Prin nsuirea i aplicarea constant a tehnicilor de manipulare i a persuasiunii, se ajunge de la conducerea maselor la dezumanizarea total a lor. Charisma combinat cu manipularea poate avea efecte negative dac este greit neleas i aplicat, altfel spus, dac anumii conductori fac abuz de ea i depesc cu mult grania moralitii. Lidershipul charismatic este privit ca reprezentnd gradul pn la care liderul este vzut charismatic de ctre cei care l urmeaz. Dei termenul de charism poate fi prea des utilizat, este folosit, totui, pe terenul tiinelor sociale i politice pentru a17 Tamir Sheafer, Charismatic Skill and Media Legitimacy,

www.politics.huji.ac.il/TamirSheafer/skills.pdf

26

descrie liderii care au efecte profunde i extraordinare asupra celor care i urmeaz. Charisma a fost examinat n termeni conceptuali n relaie cu tiinele organizationale de ctre House, care a introdus charisma n teoria sa cale-obiectiv. Bass a examinat cteva caracteristici ale charismei i felul cum acestea interacioneaz cu stilul lidershipului transformaional. Charisma depinde att de lideri, ct i de cei care i urmeaz: un lider charismatic recepteaz o uria component emoional de devoiune, acceptare i credin oarb din partea celor care i urmeaz (Bass, 1985). n timpul unei crize sau situaii de agonie, un lider charismatic este vzut ca un salvator, i liderul transformaional este cel mai eficient. Legtura ntre lidershipul transformaional i charismatic este reprezentat de criza sau agonia ntr-o organizaie. Astfel, lidershipul charismatic este o caracteristic a lidershipului transformaional (Bass, 1985). Despre charism, societate i leadership a vorbit i filosoful antichitii, Platon, viziunea sa despre leadership, din punct de vedere normativ, fiind aceea c leaderul trebuie s fie o persoan puternic, cu o viziune sincer de a scruta viitorul. De asemenea, leaderul trebuie s aib charism, darul graiei i s i duc aciunile la bun sfrit cu succes. Fr charism, leaderul nu este n msur s-i fac datoria, i anume, s se afle n fruntea unei organizaii. n ceea ce privete charisma, aceasta este de natur mistic i nu poate fi obinut prin for sau prin exercitiu, ntruct esena sa este de origine divin. Charisma are la baza aura calitii excepionale a leaderului i se difereniaz de alte caliti comune. Egoismul sau narcisismul unui leader charismatic pot avea consecine nedorite, n timp ce trsturile altruiste, capabile de sacrificiu pot avea drept rezultat consecine admirabile. Natura charismei nu este de origine pur raional. Charisma acioneaz pe o zon ntre leaderi i subordonaii acestora i se bazeaz pe autoritatea atribuit leaderului ca rezultat al unei experiene sau a unor cunotine ieite din comun, ns se bazeaz mai puin pe caracteristicile persoanei. Legimitatea charismei i a leadership-ului charismatic este atribuit sociologic i psihologic ncrederii subordonailor i mai puin calitilor leaderilor. n acest sens, leaderii sunt importani prin aceea c pot evoca, ntr-un mod charismatic acest sens al credinei/ncrederii, solicitnd astfel s supun. Totodat, natura charismei este mai puin raional. Aceasta acioneaz ntre leaderi i cei ce i urmeaz pe leaderi i, evident, nu se bazeaz numai pe autoritatea atribuit leaderilor datorit cunotinelor sau experienei lor excepionale, ci mai curnd pe trsturile personale.27

Mesajul abordrilor sceptice cu privire la leadership-ul charismatic este c aceast charism, alturi de acceptarea ei de ctre subordonai pot pregti terenul pentru apariia unor fore iraionale n societate. Aceasta ar nsemna spaiu suficient pentru apariia persuasiunii i manipulrii n exercitarea leadership-ului charismatic. Elementul care st la baza leadership-ului charismatic este reprezentat de legatura emoional dintre leaderi i actul propriu-zis al conducerii. Leadership-ul charismatic se produce n cadrul procesului ce se desfoar ntre lideri i subordonai n care relaia este intim, personalizat i n care predomin ncrederea reciproc. Contextele organizationale care permit emoionalitatea pot declana leadership-ul charismatic i tendina de a urma leaderul n organizaii. De asemenea, leadership-ul charismatic poate avea att consecine pozitive, ct i negative, studiate prin intermediul exemplelor oferite de istorie sau prin posibila adaptare a unei viziuni mai deschise, comune asupra naturii sale.

Cap. 2.-2.3 Cultul personalitii Cultul personalitii este un termen care definete venerarea execesiv a unui singur conductor aflat nc n via. Termenul a fost inventat de conductorul Uniunii Sovietice, Nikita Hruciov, la scurt vreme dup moartea lui Stalin, dar fenomene asemntoare existau cu mult timp nainte. Cultul personalitii din timpul vieii lui Iulius Cezar a displcut puternic patricienilor republicani, dar a deschis drumul pentru cultul familiei imperiale n Imperiul Roman. n dicionarul limbii romne, cultul personalitii18 este desemnat ca atitudine sistematic de admiraie, provocat i controlat cu privire la un conductor (personalitate), considerat ca nzestrat cu caliti deosebite de ordin intelectual, afectiv, organizatoric, vizionar, etc. Cultul personalitii caracterizeaz de obicei statele totalitare sau statele care au avut parte recent de revoluii. Renumele unui singur lider, deseori caracterizat drept "liberator" sau "salvator" al poporului, ridic conductorul la un nivel aproape divin. Portretul conductorului apare peste tot, la fel ca i statuile sau monumentele dedicate mreiei i nelepciunii liderului. Lozincile i citatele din opera efului18 Dicionar enciclopedic, vol. I, AC, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1993, p. 490.

28

acoper pancarte uriae, zidurile, iar crile cuprinznd discursurile i scrierile lui umplu librriile i rafturile bibliotecilor. Nivelul linguelii poate ajunge la cote care pot aprea absurde celor din afar. De exemplu, pe timpul Revoluiei Culturale, toate tipriturile chinezeti, nclusiv publicaiile tiinifice, conineau citate din Mao Zedong, i toate aceste citate erau tiprite cu litere ngroate roii. Alt exeplu este cel al liderului naionalist chinez, Chiang Kai-Shek. Cnd acesta a murit, taiwanezilor li s-a cerut s cnte cntecul memorial Chiang Kai-Shek, care-l luda pe Chiang ca fiind "salvatorul naiunii" i "cea mai mare personalitate din toat lumea".

Cultul personalitii tinde s prezinte liderul i statul ca fiind contopii, devenind imposibil s nelegi viaa unuia fr cellalt. De asemenea, ajut s justifice conducerea dur dictatorial, iar propaganda i face pe ceteni s cread c acioneaz ca cei mai drepi conductori. n plus, cultul personalitii mai urmrete deseori s zdrniceasc orice fel de opoziie din interiorul elitei conductoare. Att Stalin, ct i Mao Zedong au folosit cultul lor al personalitii pentru a strivi oponenii politici din partid sau din afara lui. Crearea unui aa de cuprinztor cult al personalitii a dus deseori la critici aspre ale regimurilor lui Stalin i, n special, al lui Mao Zedong. n perioada de glorie a regimurilor lor, ambii lideri apreau ca nite conductori omniprezeni, destinai s conduc naiunile lor pe veci. Ordinele guvernamentale cereau s se pun portretele29

lor n fiecare cas, n fiecare cldire public, iar muli poei i artiti erau instruii s produc lucrri care s-l glorifice pe lider. Pentru a justifica acest nivel al venerrii, att Mao ct i Stalin au ncercat s se prezinte ca persoane umile i modeste i caracterizau deseori cultul personalitii care-i viza ca pe o manifestare spontan a dragostei popoarelor lor. n particular, Stalin a folosit aceast scuz pentru a justifica campania masiv a Partidului Comunist de redenumire a diverselor locuri n onoarea sa. Iosif Vissarionovici Stalin este considerat drept creatorul cultului modern al personalitii. Cultul personalitii poate s se prbueasc foarte repede dup moartea liderului. Att Stalin ct i Mao au fost exemple valabile pentru aceast afirmaie. n unele cazuri, fostul lider subiect al cultului personalitii ajunge s fie calomniat dup moarte, deseori fcndu-se eforturi mari pentru redenumirea de localiti i demolarea statuilor. Este de remarcat c termenul cultul personalitii nu se refer n general la respectul fa de decedai, (aa precum sunt fondatorii naiunilor de exemplu; faptul c Lenin a fost glorificat n Uniunea Sovietic nu constituie un cult al personalitii, deoarece aciunile s-au petrecut dup moartea sa), i nici nu se refer la lideri onorifici, care nu au o putere real. Un astfel de caz este cel care legat de monarhi, aa cum este regele Tailandei, al crui portret este expus cu respect n numeroase locuri publice, dar conveniile sau legile mpiedic transformarea acestei forme de respect n putere politic real. Alte cazuri notabile ale cultului personalitii mai sunt: Adolf Hitler Germania Nazist, Kemal Atatrk Turcia, Ho Chi Minh Vietnam, Tito Iugoslavia, Nicolae Ceauescu Romnia, Enver Hoxha Albania, Dalai Lama n Tibet, ncercarea lui Siad Barre n Somalia i Saddam Hussein Irak. ImperiulRoman i lumea Greciei Antice au avut multe caracteristici echivalente cultului

personalitii. n Egiptul antic cult al personalitii poate fi considerat practica de ridicare a faraonului la rangul de rege zeu. Cultul personalitii nu apare n mod universal printre toate societile totalitare sau autoritariste. Cteva dintre cele mai opresive regimuri au aratat puin veneraie fa de lider sau chiar de loc. Guvernul Khmerilor Roii i guvernul teocratic taliban din Afganistan au evitat cultul personalitii, efii acestor regimuri rmnnd aproape necunoscui. n aceste cazuri, lipsa de manifestri ale cultului personalitii par a fi parial motivate de dorina de a proteja o imagine a statului far chip, dar omniprezent i omnipotent. n alte cazuri, ca n cazul Chinei post-Mao, autoritile nu30

agreeaz cultul personalitii de fric s nu strice echilibrul politic de la vrful ierarhiei de partid. n ziua de azi unele ri care suport cultul personalitii sunt Coreea de Nord a lui Kim Jong-il (care l-a urmat pe tatl sau, Kim Il Sung) i, pn n 2006, Turkmenistanul lui Saparmurat Niyazov. Subiecii cultului personalitii sunt de regul persoane cu predispoziii spre manifestri charismatice n care sentimentele de admiraie i respect se combin cu adoraia mistic, religioas, cu viziunea fabuloas, cu graia divin, harul, mitologia i sacralitatea, combinaii care au ca rezultat o reprezentare inconfundabil, nerepetabil i de cele mai multe ori denaturat despre natura uman.

31

Capitolul 3: Nazism versus comunism

Cap. 3.-3.1 Doctrina i ideologia politic Doctrina i ideologia politic sunt, dup cum apreciaz unii specialiti, componente ale gndirii politice care, pe lng acestea, mai cuprind idei, concepii, teorii, principii etc. tiinele politice folosesc termenul de doctrin politic ca fiind un ansamblu de teze sau de cunotine coerente, cluzite de un principiu unificator sau de un set de principii de transformare a societii, organic unite i intercondiionate. Acestea evolueaz i tind s orienteze realitatea politic n lumina unor valori care exprim interese i opiuni sociale, economice, ideologice similare, specifice unui grup, unei categorii sociale sau unei clase sociale, ntr-un anumit timp istoric. La origini, doctrina (de la termenul similar din limba latin) avea prioritar accepiunea de nvtur. Era ntrebuinat i n sens de educaie, teorie sau ansamblu de principii morale. Cu timpul, i delimiteaz sfera de cuprindere, fiind relaionat unor personaliti politice (doctrina Monroe, doctrina Brejnev, doctrina Ceauescu etc.), formaiuni sau micri politice (doctrina liberal, doctrina conservatoare, doctrina comunist, doctrina micrilor de eliberare naional etc.), domenii distincte de activitate (doctrin militar, doctrin economic, doctrin filosofic, doctrin social, doctrin religioas etc.), contribuiei unor oameni de tiin sau de cultur (doctrina haretis, doctrina evanghelic Ion Heliade Rdulescu, doctrina romnismului integral Nichifor Crainic etc. sau, cu acelai sens, dar ntr-o alt formulare tefan Zeletin doctrinar al burgheziei romneti, G. Bogdan- Duic doctrinar al rnismului), etc. Repertoriul tematic al unei doctrine, care este generat de propria structur (teze, principii, concepii etc.), potrivit profesorului Anton Carpinschi, cuprinde o problematic complex referitoare la puterea politic, organizarea i administrarea32

puterii n stat, structura i dinamica sistemului politic dintr-o societate dat, raporturile dintre stat i societatea civil, sistemul partidist i al grupurilor de presiune, dinamica politic, strategia politic intern i extern, orientarea diverselor politici de ramur, economic, social, cultural etc19. n ceea ce privete tipologia doctrinelor politice, s-au confruntat i se confrunt n spaiul politic, clasificrile care, fie reproduc sau sunt apropiate de cele utilizate n diferenierea tipurilor de ideologii, fie se deprteaz de acestea, conferindu-le distincii. Tipuri doctrinare sunt considerate: liberalismul, conservatorismul, socialismul marxist, socialismul reformist antimarxist, comunismul, fascismul, centrismul convergentist, noua stng, noua dreapt20. Dei nu se specific, aceste tipuri de doctrine sunt plasate pe axa tradiional stnga-centru-dreapta. n viziunea altor politologi, doctrinele se pot clasifica n raport cu modul de organizare i conducere al societii:

doctrina democratic:doctrine politice liberale i neoliberale; doctrine politice conservatoare i neoconservatoare; doctrina democrat-cretin; doctrine politice social-democrate;

doctrina dictatorial:doctrine politice fasciste; doctrina comunist de tip marxist-leninist; doctrine politice rasiste, social-darwiniste, elitiste; doctrine militariste.

Termenul de ideologie,reprezint unul din conceptele cel mai mult disputate n secolul XX. Ideologia politic se raporteaz la o anumit realitate social-economic, spiritual-cultural, fiind oglinda modului n care un grup social sau altul percepe realitatea pe baza propriei experiane social-istorice.

19 Anton Carpinschi, Deschidere i sens n gndirea politic, Iai, Institutul European, 1995, p. 48-49.20 Anton Carpinschi, op. cit., p. 73.

33

De aceea, nu exist o ideologie politic n general, ci ideologii politice difereniate, n funcie de diversitatea forelor sociale ce acioneaz n societate21. Majoritatea autorilor atribuie paternitatea acestuia francezului A. Destutt de Tracy, n timp ca ali autori consider c Marx este cel care introduce conceptul n gndirea politic. Indiferent ns de atribuirea paternitii, termenul primete conotaii negative dup lansarea lui, care se estompeaz cu timpul, dar nu ntr-o msur suficient pentru reabilitarea sa complet. La civa ani de la lansarea conceptului, Destutt de Tracy propunea, n lucrarea Elements didologie (1805), o nou tiin, o tiin a ideilor ideologia care, potrivit sugestiilor sale, ar fi constituit fundamentul celorlalte tiine socioumane. Autorul formuleaz o explicaie raional a genezei ideilor, care erau eliberate de prejudeci religioase i metafizice22. Autorul respinge conceptul de idei nnscute i apreciaz c ideile au la baz senzaii fizice. Ideologia, n viziunea sa, presupunea critica ideilor, cu alte cuvinte analiza tiinific a produselor gndirii umane. ns, chiar dac intenia lui de Tracy de a crea o nou tiin nu se finalizeaz, termenul de ideologie are o evoluie i circulaie spectaculoase, chiar cu ncrctura de ambiguiti a sensurilor care se dau. Dei, la originea sa, conceptul de ideologie era considerat progresist, n concepia lui Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce guvernarea sa evolua ctre un imperiu susinut de ctre o religie stabilit, critica ideologilor liberali i republicani era inevitabil. Acetia din urm constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup retragerea de la Moscova. Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga istorie a conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Napoleon, ideologia ajunge s nsemne virtual orice credin de tip republican sau revoluionar, adic orice credin ostil lui Napoleon nsui. Acest sens peiorativ va fi preluat de ctre fondatorii marxismului care, la mijlocul sec. al XIX-lea, n Ideologia german, vor defini ideologia ca o fals contiin. Pentru Marx i Engels, ideologia nu mai este o tiin a ideilor, ci un ansamblu de teorii i de valori produse de ctre subiecii sociali i care reflect condiiile vieiilor materiale. Raporturile sociale le apar ca deformate n funciile de21 Ion Mitran, Politologia n faa secolului XXI, editira Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997, p. 33.

22 Dicionar politic, Bucureti, Editura Politic, 1975, p. 211, 280. 34

interesele lor, determinate de poziia pe care o ocup n cadrul structurii sociale, de poziia lor de clas determinat la rndul ei, de poziia n sistemul de producie. Imaginea ideologiei ca fals contiin (Karl Marx), definirea ei pe baza criteriului adevrului i falsului, fie c este sau nu raportat la tiint, vor influena multe dintre abordrile ulterioare ale ideologie, fie n cadrul marxismului, fie n afara lui. Marx surprinde faptul evident c indivizii elaborez teorii menite s justifice situaia i conduitele lor. Pe de alt parte, el surpinde rolul ideologiei de a susine i de a camufla raporturile de dominaie existente n societate, n cazul su, referirea fcndu-se la dominaia de clas. Dezvoltrile ulterioare ale marxismului nu sunt concordante n ceea ce privete aceast problematic. O adevrat ruptur n definirea ideologiei va fi produs de ctre Lenin, pentru care ideologiile sunt sisteme de idei, teorii pe care protagonitii luptei de clas le utilizeaz n lupta lor. Criteriul adevrului sau falsului are mai puin importan n raport cu utilitatea politic, combativ a ideologiilor. Privite n contextul luptei de clas, ideologiile pot fi judecate doar dup poziia claselor cror le aparin i dup modul n care aceste clase se situeaz n raport cu progresul istoric definit tot ideologic. Problematica ideologiei a fost abordat i de numeroase cercetri din afara marxismului, din perspective politologice, sociologice sau psihologice. Multe dintre ele pleac de la criteriul adevrului i falsului n definirea ideologiei. Este poziia lui R. Aron, de exemplu, care n Opiumul intelectualilor (1955),23 considera c n cadrul ideologiilor se amestec propoziii de fapt i judeci de valoare care exprim o perspectiv asupra lumii i o voin ndreptat spre viitor i care cad indirect, sub alternativa adevrului i falsului. Abordarea ideologiei ca un sistem de credine permite reliefarea uneia dintre funciile ei majore n societile moderne, aceea de a justifica valorile pe care se bazeaz consensul i ordinea social. Unul dintre atributele puterii politice este acela de a asigura consensul i ordinea social, ea recurgnd la ideologie. Este procesul de ideologizare a politicului devenit evident odat cu revoluia francez de la 1789. Rolul politic al ideologiei, n sensul legitimrii dominaiei unei clase, fusese sesizat nc de Marx.23 Raymond Aron (1905-1983), filosof i sociolog francez, a fost redactor-ef al publicaiei La France Libre, a scris L'Qpium des intellectuels n anul 1957. Publicat la numai doi ani dup moartea lui Stalin, n 1955, Aron condamn adeziunea colegilor si intelectuali la o filozofie totalitar. care au trdat ceea ce ar fi trebui s constituie raiunea lor de a fi cutarea adevrului.

35

Tipurile de ideologii care s-au configurat n decursul timpului constituie un alt domeniu de inters al tiinelor socio-politice. Exist deja numeroase clasificri, care iau sau nu n considerare faptul c termenul de ideologie este un produs relativ recent al gndirii politice, n comparaie cu altele, inclusiv cu doctrina. Criteriile care stau la baza clasificrilor sunt diferite, dar se pare c poziia pe care o ocup o grupare sau alta n spaiul politic sau atitudinea acestora (grupurilor, partidelor etc.) fa de schimbare, sunt mai bine luate n considerare. n raport de plasamentul unei ideologi, se disting ideologii de centru, dreapta, stnga, de extrem dreapt i de extrem stng:

Extrema dreapt Fasciste;

Dreapta: Conservatoare; Neoconservatoare;

Centru: Liberale; Neoliberale;Social-democrate (contemporan); Cretin-democrate;

Stnga: Socialiste (marxiste); Marxiste ortodoxe;

Extrema stng Comuniste.

O clasificare n raport cu atitudinea exprimat fa de schimbare mparte ideologiile politice n patru categorii:

conservatoare (militeaz pentru pstrarea ordinii existente); revoluionare (orienteaz aciunea politic spre schimbarea n

perspectiv a ordinii politice); reformiste (susin operarea unor schimbri graduale i ealonate n extremiste (sprijin schimbarea total a ordinii existente prin violen, timp); teroare etc.). Clasificarea are un grad apreciabil de formalism, deoarece n schem nu sunt cuprinse numeroasele variante ideologice care rezult din combinaiile celor patru36

categorii (chevarismul, neocorporatismul, euro-comunismul, socialismul democratic, noua stng etc.), dar i din configurarea unor noi zone de utilizare a construciilor ideologice (ndeosebi n condiiile accenturii tendinelor separatiste sau succesioniste pe criterii etnice, religioase, culturale etc. i a apropierii grupurilor teroriste de sfere politice pentru a le conferi legitimitate). Alte ncercri de clasificare au ca obiect: timpul istoric (ideologia veacului al XVIII-lea, ideologii contemporane); vechimea (ideologii vechi, ideologii noi); apartenena la un grup social, clas, comunitate (ideologia burghez, ideologia clasei muncitoare, ideologia german etc.), gradul de coeren (ideologii sistematizate, reprezentri ideologice spontane), etc. n concluzie, ideologia, ca i doctrina, sunt componente ale gndirii politice. Ambele dau sensul, direcia de aciune politic a unui grup, a unei clase, a unei colectiviti, n general, fie de consolidare a sistemului politic, fie de schimbare a acestuia; pregtesc indivizii i grupul pentru svrirea aciunii politice, i incit, i mobilizeaz, le insufl sperane (mplinite sau nu), le dinamizeaz demersurile; creeaz i gestioneaz imagini (potenial false sau reale) despre evoluii politice i sociale imediate sau n perspectiv; ncearc s conving att aderenii ct i indivizii neafiliai politic de caracterul realist al politicii, de perspectivele promitoare sub raport social, economic, educaional etc. al orientrii politice respective. Se disting urmtoarele caracteristici definitorii ale doctrinelor politice:

Toate doctrinele politice au un caracter istoric, susinnd un anumit sistem de Aplicarea practic a doctrinelor politice cunosc diferenieri, mergnd uneori ntre diferitele doctrine exist un transfer de teze sau de principii, nici o Doctrinele politice nu sunt universale. Ideologia politic reprezint unul dintre cele mai disputate concepte ale

valori, n funcie de ideologia de la care pornesc acestea. pn la denumiri sau variante diferite. doctrin nu este pur.

secolului XX. Ele se constituie pe perioade mai scurte sau mai lungi de timp n factori care adun sub aceleai idealuri grupuri sociale, politice, etnice, etc. Diferitele ideologii politice, dei uneori sunt complementare, se afl n conflict, ceea ce impic polarizri ale forelor sociale i politice. Cap. 3.-3.2. Manipularea maselor n regimul totalitar

37

Manipularea reprezint aciunea de a determina o persoan, un grup, o colectivitate, s gndeasc i s acioneze ntr-un mod compatibil cu interesele iniiatorului, iar nu cu interesele sale, prin utilizarea tehnicilor de persuasiune care distorsioneaz intenionat adevrul, lsnd impresia libertii de gndire i decizie. n termenii psihologiei sociale, se poate vorbi de manipulare atunci cnd o anumit situaie e creat premeditat pentru a influena reaciile manipulailor n sensul dorit de manipulator sau putem spune c este o metod prin care ideile propagate sunt acceptate de receptor i determin formarea unor convingeri noi i reacii conforme cu interesele celui care a pus n practic sistemul de propagand. Totui, termenul De este unul Alex care strnete controverse c n rndul psihosociologilor. exemplu, Mucchielli consider influenarea,

persuasiunea, propaganda i manipularea sunt unul i acelai lucru24. ns, sunt i opinii mult mai complexe, potrivit crora, manipularea este un instrument al artei politice, prin care puterea i consolideaz poziia, iar opoziia ncearc s schimbe raportul de fore. Caracteristice conceptului de manipulare sunt urmtoarele aspecte: Influenarea opiniilor, atitudinilor i comportamnetelor, Expunerea la mesaje, Urmrirea atingerii altor scopuri dect cele ale persoanelor manipulate, ntre scopurile ndeprtate ale celor care manipuleaz i cele ale persoanelor manipulate exist o discrepan, uneori chiar o opoziie, Persoanele i grupurile int nu contientizeaz existena respectivei discrepane sau opoziii, Cei care manipuleaz nu utilizeaz constrngerea fizic pentru atingerea scopurilor lor. Scopul manipulatorului este de a schimba atitudinea i comportamentul n direcia dorit de el i de a subjuga psihic. Orice aciune de acest fel presupune utilizarea unor strategii i tehnici de manipulare. Pn la apariia Partidului Naional Socialist German, nici un alt regim totalitar nu a reuit performana de a perfeciona i extinde tehnicile de manipulare pn la a controla tot ce nseamn cuvnt scris sau vorbit, imagine sau sunet, n scopul controlului total al individului. Acest lucru s-a realizat, n principal, prin controlul aproape integral al mijloacelor de comunicare n mas de ctre puterea politic, iar24 Septimui Chelcea, Psihosociologie, editura Polirom, Iai, 2008, p. 277.

38

rezultatul a fost legitimarea nazismului i distrugerea a milioane de viei omeneti n numele unei ideologii. Ulterior, comunismul a folosit aceelai mijloace, nvate de reprezentanii acestei ideologii din experiena nazist25. n regimurile totalitare, conductorul reprezint o figur mesianic, o binecuvntare a istoriei, deintorul adevrurilor absolute, singurul capabil s conduc ntreaga societate. Pentru a-l venera, se creaz spectacole grandioase, chipul lui este imortalizat n picturi i sculpturi; i se nchin ode i poezii, figura lui fiind identificat cu cea a partidului, cu naiunea, cu ntreaga ar. Biografia conductorului este mbuntit cu noi elemente care s demonstreze faptul c din copilrie acesta s-a dovedit a fi predestinat s conduc destinele rii, poporului sau chiar ntregii lumi. Caracteristica fundamental a totalitarismelor se refer la o putere centralizat datorit controlului absolut asupra mijloacelor de comunicare n mas. Acest fapt nseamn manipulare tiranie, absolut. dictatur Toate sau aceste tipuri au de regimuri politice nedemocratice, fundamentale: Partidul unic i liderul a crui voin se prezint drept voina oficial; Existena unei ideologii oficiale, care exclude orice alt ideologie comunist; Monopolul partidului asupra mijloacelor de comunicare n mas; Existena unui aparat politienesc cu scopul precis de anihilare a oricrei deviaii ori rezistene la opresiune; Planificarea economic i controlul puterii asupra iniiativei economice26. n cadrul acestor caracteristici fundamentale ale regimurilor politice de tip totalitar, cea mai semnificativ sub aspectul gestionrii emoiilor psiho-afective este controlul absolut asupra mijloacelor de comunicare n mas. Prin intermediul acestora, i cu ajutorul unui regim al terorii poliieneti, puterea politic reuete s impun socialului model de gndire i s modifice sau s construiasc percepii colective. despotism cteva caracteristici

25 Bogdan Ficeac, Tehnici de manipulare, Ediia a V-a, Editura Nemira, Bucureti, 2004, p. 89. 26 tefan Stnciugelu, Violen, mit i revoluie, editura All, Bucureti, 1998, p. 95.

39

Puterea, ca instan absolut, necesit ascultare absolut, de aceea diferite regimuri totalitare (comunism, nazism etc.) propun construcia omului nou, capabil s rspund acestor cereri. Noua societate are nevoie de acesta pentru a se afirma un om total, universal, un tip biologic, superior realizat prin disoluia personalitii sale. O alt caracteristic a regimurilor totalitare este faptul c acestea ncearc s nege existena conflictelor, trecndu-le sub tcere deoarece nu au modaliti de a le face fa. Supravieuirea regimului de tip totalitar este legat de frica pe care acesta o suscit, precum i adeziunii pe care o mobilizeaz. Aciunile propagandistice i impactul lor asupra maselor sunt uriae, propaganda fiind cea mai rspndit form de manipulare a populaiei. De cele mai multe ori, propaganda este confundat cu publicitatea sau reclama. ns, ea reprezint o bombardare persuasiv cu acelai tip de informaii pentru inocularea unor idei care reprezint o doctrin elaborat de manipulator pentru controlarea maselor. Jowett i ODonnell definesc propaganda ca fiind o aciune deliberat i sistematic de modelare i de dirijare a comportamentului n vederea obinerii unui rspuns care s satisfac scopul propagandistului27. Aceast definiie, ns, neglijeaz sistemul i contextul propagandei, ignornd existena maselor, natura puterilor i starea conflictelor. Conceptul de propagand trebuie neles n contextul perioadei de afirmare a maselor, a mass-mediei i, mai ales a revoluiilor, propaganda fiind necesar liderilor revoluionari pentru a declana i apoi pentru a menine spiritul i energia psihic27 Michel-Louis Rouquette, Despre cunoaterea maselor, editura Polirom, Iai, 2002, p. 91.

40

revoluionar n rndul mulimilor. Alturi de discursurile publice, mass-media epocii respective a fost principalul emitor al mesajelor i al revoluiilor dinspre lideri spre mase. Obiectivul politic revoluionar i necesitatea diseminrii mesajelor aferente acestuia au fost miezul i respectiv motivaia primelor demersuri propagandistice ndreptate asupra maselor cu ajutorul mass-media. Edward Bernays, cel care este considerat printele relaiilor publice, influenat de psihanaliza lui Sigmund Freud, a devenit contient de importana nelegerii comportamentului uman la nivel individual, pentru modelarea comportamentului social. Bernays a recunoscut c, fr a stpni noiunile de baz ale comunicrii sociale din acea vreme, era un admirator al lui Gustave Le Bon, cel care formulase i argumentase n "Psihologia mulimilor", publicat n 1895, legea unitii mintale a maselor. Potrivit lui Kunczik, concepia lui Bernays despre relaii publice se putea sintetiza n ideea c indivizii inteligeni pstreaz stabilitatea societii i mpiedic, spre avantajul tuturor, haosul. n consecin, Bernays i-a construit teoriile i campaniile de relaii publice pe trei principii ce au fost integral sau parial preluate i de propaganda naional-socialist german: 1. ateism, 2. freudianism din convingere, 3. credina c manipulatorii opiniei publice, caracterizai prin coniina responsabilitii sociale, trebuie s acioneze pe ascuns i pot i trebuie s desfoare campanii PR abil concepute cu scopul de a mna turmele umane n staulele potrivite28. Cronologic, statele totalitare care au dezvoltat i instituionalizat propaganda, ridicnd-o, dup primul razboi mondial, la nivelul politicii de stat, au fost Rusia sovietic, Italia fascist, Germania nazist i Japonia militarist. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, acelai model propagandistic poate fi identificat i n alte state conduse de regimuri totalitare comuniste precum cele din China, Coreea de Nord, Vietnam sau Cuba. Pe baza practicilor dovedite de aceste state, se pot diferenia cteva caracteristici comune ale propagandei totalitare astfel: a avut un centru instituional unic de comand i directiv po