Upload
rommelj
View
182
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Universidad de Chile
Facultad de Odontología
Cirugía Bucal I
Edgardo PachecoMaría José PachecoYoshua Parry Francisco PeñaEnrique Peñaloza
Pregunta Clínica en relación a un caso
Caso Nº 3
“Usted participa como ayudante en una cirugía de terceros molares donde se debe efectuar una extensa osteotomía para conseguir la des inclusión de la pieza 17 y 32. El cirujano le pide que le de las indicaciones al paciente y además que indique el mejor analgésico posible para que el paciente no tenga un postoperatorio tan doloroso.”
Lo importante
“Usted participa como ayudante en una cirugía de terceros molares donde se debe efectuar una extensa osteotomía para conseguir la des inclusión de la pieza 17 y 32. El cirujano le pide que le de las indicaciones al paciente y además que indique el mejor analgésico posible para que el paciente no tenga un postoperatorio tan doloroso.”
“Corte o la exéresis ósea, con el fin de eliminar o retirar el hueso que cubre el objeto de la intervención quirúrgica.”
Osteotomía: Corte o sección del hueso.
Ostectomía: Eliminación o exéresis del hueso.
Se utilizan:
-Material rotatorio
-Escoplo
-Pinza Gubia
-Lima de hueso
Bibliografía pertinente
Hermann F. Sailer, Gion F. Pajarola. Atlas de Cirugía Oral. Editorial Masson; 1997. p. 49-52
Cosme Gay Escoda, Leonardo B. A. Tratado de Cirugía Bucal Tomo 1. Editorial Ergón; 2004. p. 124-128
Indicaciones Post Exodoncia(2)
Control Post Exodoncia Reposo relativo Compresión por 30 minutos de la gasa Analgésicos o antiinflamatorios Antibióticos en casos de pacientes que
necesitan profilaxis
Frío entre las primeras 24 y 48 Calor Aseo bucal cuidadoso Régimen blando No enjuagarse
EVITAR COMPLICACIONES
Construcción de la pregunta específica Paciente: Adultos ASA I sometidos a
osteotomía para desinclusión de terceros molares
Intervención: Uso de analgésicos Comparación: sin comparación Outcome: Ausencia de dolor Tipo de estudio: Revisión sistemática /
meta ánalisis
¿Cual es el analgésico más efectivo indicado en el postoperatorio de una exodoncia de terceros
molares?
Pregunta específica
Relative efficacy of oral analgesics after thirdmolar extraction
J. Barden,1 J. E. Edwards,2 H. J. McQuay,3 P. J. Wiffen4 and R. A. Moore5
Relative eficacy of oral analgesics after third molar extraction – a 2011 updateS. Derry,1 P. J. Wiffen2 and R. A. Moore3
Características de los estudios Revisiones sistemáticas de estudios
randomizados doble ciego Se eligieron pacientes con dolor
moderado a severo donde se midió la disminución del dolor a la mitad de este en un rango máximo de 4-6 horas.
Para la medición del dolor se usaron 3 escalas: Visual análoga, TOTPAR, SPID
Para este estudio fueron unificadas en %maxTOTPAR
Resultados
Mejores NNT’s obtenidos por AINEs e inhibidores COX-2 ( NNT bajo 2.4)
Diclofenaco 50 y 100 mg Rofecoxib 50mg Valdecoxib 20 y 40mg Ibuprofeno 400mg
60-70% pacientes tratados con ellos presentan al menos alivio del dolor de un 50%( comparado al placebo )
Por lo tanto : MEJOR ANALGESIA AINEs e Inhibidores COX- 2
Ibuprofeno 400mg mejor que Ibuprofeno 600-650 mg
Paracetamol 975/1000 mg mejor que Paracetamol 600/650 mg
Paracetamol v/s Ibuprofeno :
Ibuprofeno es superior.
Consistente con resultados de la revisión
Conclusión
El mejor analgésico para el postoperatorio de una exodoncia de terceros molares es
Ibuprofeno 400 mg
Aumenta el universo de fármacos en estudio
Combinando Ibuprofeno de 200mg y paracetamol de 500 mg se obtiene una mayor eficacia y duración del efecto analgésico
Referencias 1- Cosme Gay Escoda, Leonardo B. A. Tratado de Cirugía
Bucal Tomo 1. Editorial Ergón; 2004. p. 124-128 2- Hermann F. Sailer, Gion F. Pajarola. Atlas de Cirugía
Oral. Editorial Masson; 1997. p. 49-52 3-J. Barden, J. E. Edwards, H. J. McQuay,P. J. Wiffen and
R. A. Moore. Relative efficacy of oral analgesics after third molar extraction. British Dental Journal 2004; 197: 407–411 4-S. Derry, P. J. Wiffen and R. A. Moore. Relative eficacy of
oral analgesics after third molar extraction – a 2011 update. ©British Dental Journal 2011; 211: 419-420