1

CAMERA DE CONTURI A JUDETULUI MEHEDINTI

RAPORT PRIVIND FINANTELE PUBLICE LOCALE PE ANUL 2010

la nivelul judetului Mehedinti

I. Prezentare generală

1. Sfera si competentele de activitate

Acţiunile camerelor de conturi la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale au ca sferă de cuprindere bugetele acestora, respectiv totalitatea bugetelor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor şi bugetul propriu al judeţului, aşa cum sunt definite de Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.

Curtea de Conturi îşi desfăşoară activitatea în mod autonom, în conformitate cu dispoziţiile prevăzute în Constituţie şi în Legea sa de organizare şi funcţionare nr.94/1992, republicata, denumita in continuare lege, şi reprezintă România, în calitate de instituţie supremă de audit, în organizaţiile internaţionale ale acestor instituţii.

În baza legii, Curtea de Conturi este singura competentă să certifice acurateţea şi veridicitatea datelor din conturile de execuţie verificate, prevăzute la art. 26 din lege, asigurându-se că:

a) modul de administrare a patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi execuţia bugetelor de venituri şi cheltuieli de către entitatea verificată sunt în concordanţă cu scopul, obiectivele şi atribuţiile prevăzute în actele normative prin care a fost înfiinţată entitatea verificată şi respectă principiile legalităţii, regularităţii, economicităţii, eficienţei şi eficacităţii;

b) situaţiile financiare auditate sunt întocmite de către entitate în conformitate cu cadrul de raportare financiară aplicabil în România, respectă principiile legalităţii şi regularităţii şi oferă o imagine fidelă a poziţiei financiare, performanţei financiare şi a celorlalte informaţii referitoare la activitatea desfăşurată de entitatea respectivă.

Asupra datelor înscrise în conturile de execuţie nicio altă autoritate nu se poate pronunţa decât provizoriu.

Principalele activităţi specifice ale Curţii de Conturi sunt cele de control şi de audit public extern. Auditul public extern cuprinde, în principal, auditul financiar şi auditul performanţei.

Activităţile specifice de control, audit financiar şi audit al performanţei se realizează pe baza procedurilor de audit cuprinse în Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi şi în Standardele proprii de audit, elaborate şi aprobate de Curtea de Conturi.

Potrivit prevederilor art. 21 alin. (1) din lege, Curtea de Conturi prezintă Parlamentului şi autorităţilor publice deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale rapoarte privind utilizarea şi administrarea fondurilor publice, în conformitate cu principiile legalităţii, regularităţii, eficienţei, economicităţii şi eficacităţii.

2

2. Domeniul supus auditării

2.1. Structura și execuția bugetului pe ansamblul județului Mehedinti pe anul 2010

mii lei Venituri

(încasări)

Cheltuieli

(plăţi)

Excedent

/ Deficit

1. Bugetele locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor si judeţului Mehedinti

605.070 546.459 +58.611

2.Bugetele instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii din bugetele locale

20.099 19.994 +105

3. Bugetele instituţiilor publice finanţate integral din venituri proprii

71.951 64.989 +6.962

4. Bugetele împrumuturilor externe şi interne 0 53.424 -53.424

5. Bugetele fondurilor externe nerambursabile 1.621 2.340 -719

6. Veniturile si cheltuielile evidenţiate în afara bugetului local 75.632 33.569 +42.063

Comparativ cu anul 2009, execuţia pe ansamblul bugetelor componente ale bugetului general centralizat al unităţilor administrativ-teritoriale din judetul Mehedinti se prezinta astfel:

mii lei

Nr.

crt.

Bugete Venituri (incasari)

Cheltuieli (plati)

Excedent/Deficit

0 1 2 3 4

1

Bugetele locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor si judeţului Mehedinti

- Anul 2009 530.557 516.311 +14.246

- Anul 2010 605.070 546.459 +58.611

% 2010 fata de 2009 114,0 105,8 411,4

2

Bugetele instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii din bugetele locale

- Anul 2009 21.358 21.382 -24

- Anul 2010 20.099 19.994 +105

% 2010 fata de 2009 94,1 93,5

3

Bugetele instituţiilor publice finanţate integral din venituri proprii

- Anul 2009 12.903 11.494 +1.409

- Anul 2010 71.951 64.989 +6.962

% 2010 fata de 2009 557,6 565,4 494,1

4

Bugetele împrumuturilor externe şi interne

- Anul 2009 - 9.218 -9.218

- Anul 2010 - 53.424 -53.424

% 2010 fata de 2009 579,6 579,6

3

0 1 2 3 4

5

Bugetele fondurilor externe nerambursabile

- Anul 2009 8.408 7.492 +916

- Anul 2010 1.621 2.340 -719

% 2010 fata de 2009 19,3 31,2

6

Veniturile si cheltuielile evidenţiate în afara bugetului local

- Anul 2009 22.983 35.254 -12.271

- Anul 2010 75.632 33.569 +42.063

% 2010 fata de 2009 329,1 95,2

BUGETUL GENERAL CENTRALIZAT AL UNITĂTILOR ADMINISTRATIV-TERITORIALE

- Anul 2009 596.209 601.151 - 4.942

- Anul 2010 774.373 720.775 + 53.598

% 2010 fata de 2009 129,9 119,9

In virtutea principiului autonomiei locale administrative si financiare, unităţile administrativ-teritoriale au dreptul la resurse financiare proprii, pe care autorităţile administraţiei publice locale le stabilesc, le administrează şi le utilizează pentru îndeplinirea competenţelor şi atribuţiilor ce le revin, în condiţiile legii şi cu respectarea prevederilor şi procedurilor în domeniul finanţelor publice locale.

Conform datelor de execuție pe anul 2010, elementele componente ale bugetelor

unităților administrativ-teritoriale au înregistrat, per total, o crestere fata de anul 2009, de 178.164 mii lei la venituri (incasari) si de 119.624 mii lei la cheltuieli (plati), cresteri ce se regasesc ca pondere la bugetele locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor si judeţului Mehedinti.

Fata de un deficit al bugetului general centralizat al unităţilor administrativ-teritoriale de 4.942 lei realizat in anul 2009, aceste unitati au realizat in anul 2010 un excedent de 53.598 lei, evidentiindu-se cresterea fata de anul 2009 a impactului cheltuielilor din împrumuturi interne şi externe (cu 44.206 mii lei), cheltuieli ce se regasesc ca pondere la UATM Drobeta Turnu Severin (50.709 mii lei).

2.2. Executia veniturilor bugetelor locale mii lei

Prevederi initiale

Prevederi definitive

Încasări

% încasări

din prevederi

initiale

% încasări

din prevederi definitive

1.Venituri din impozite, taxe, contribuţii, alte vărsăminte, alte venituri

101.918 108.134 63.070 61,9 58,3

2.Cote defalcate din impozitul pe venit 117.159 123.103 110.861 94,6 90,1

3.Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată

237.717 236.082 230.916 97,1 97,8

4.Subvenţii primite de la bugetul de stat şi de la alte bugete

86.573 113.986 98.115 113,3 86,1

5.Sume primite de la UE/alti donatori în contul plăţilor efectuate

62.347 133.676 102.108 163,8 76,4

VENITURI - TOTAL (1+2+3+4+5) 605.714 714.981 605.070 99,9 84,6

4

Evoluţia sintetică a execuţiei veniturilor bugetelor locale în anul 2010, comparativ cu anii 2008 şi 2009 este prezentată în tabelul de mai jos: Nr. crt.

Categorii de venituri

2008 2009 % 2009/2008

2010 % 2010/2009

0 1 2 3 4 5 6

1

Venituri din impozite, taxe, contribuţii, alte vărsăminte, alte venituri

Sume 47.886

54.854 114,5 63.070 115,0

% din total venituri 9,1 10,3 10,4

2

Cote defalcate din impozitul pe venit

Sume 114.487 123.689 108,0 110.861 89,6

% din total venituri 21,8 23,3 18,3

3

Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată

Sume 298.235 262.532 88,0 230.916 88,0

% din total venituri 56,9 49,5 38,2

4

Subvenţii primite de la bugetul de stat şi de la alte bugete

Sume 63.952 70.941 110,9 98.115 138,3

% din total venituri 12,2 13,4 16,2

5

Sume primite de la UE/alti donatori în contul plăţilor efectuate

Sume 0 18.541 0,0 102.108 550,7

% din total venituri 0,0 3,5 16,9

TOTAL VENITURI (1+2+3+4+5)

524.560

530.557 101,1 605.070 114,0

Grafic, evoluţia veniturilor bugetelor locale în perioada 2008-2010 se prezintă astfel:

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

Venituri din

impozite,

taxe,

contribuţii,

alte

vărsăminte,

alte venituri

Cote

defalcate

din

impozitul pe

venit

Sume

defalcate

din taxa pe

valoarea

adăugată

Subvenţii

primite de la

bugetul de

stat şi de la

alte bugete

Sume

primite de la

UE/alti

donatori în

contul

plăţilor

efectuate

2008

2009

2010

5

Grafic, structura veniturilor bugetelor locale în anul 2010 se prezintă astfel:

10%

18%

39%

16%

17%

Venituri din impozite, taxe,

contribuţii, alte vărsăminte,

alte venituri

Cote defalcate din

impozitul pe venit

Sume defalcate din taxa pe

valoarea adăugată

Subvenţii primite de la

bugetul de stat şi de la alte

bugete

Sume primite de la UE/alti

donatori în contul plăţilor

efectuate

In perioada analizata, veniturile totale au cunoscut o curba ascendenta, crescand in anul 2009 cu 1,1% fata de anul 2008, iar in anul 2010 cu 14 % fata de anul 2009. În structura pe anul 2010 a veniturilor, se constată că sursele de finanţare a bugetelor locale depind în mare măsură de alocările de la nivel central sub forma sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată (aproape 39% din totalul veniturilor) şi subvenţiilor (16% din totalul veniturilor bugetelor locale).

Totusi, ponderea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adaugata in veniturile totale a

scazut de la 49,5% in anul 2009, la 38,2% in anul 2010, remarcandu-se sumele primite de la bugetul Uniunii Europene în contul plăţilor efectuate din bugetele locale sau ca prefinanţări pentru proiectele cu finanţare europeană, a caror pondere in veniturile totale a crescut de la 3,5% in anul 2009, la 16,9% in anul 2010, evidentiindu-se UATJ Mehedinti cu suma de 59.836 lei (58,6% din totalul sumelor primite) si UATM Drobeta Turnu Severin cu suma de 19.936 lei (19,5% din totalul sumelor primite).

In ceea ce priveste veniturile proprii, ponderea acestora in veniturile totale s-a pastrat relativ constanta (10,4% in anul 2010 fata de 10,3% in anul 2009). In cadrul veniturilor proprii, din punct de vedere al volumului incasarilor nominale, ponderea o detin: Impozitele si taxele pe proprietate - 36.423 mii lei (impozit si taxa pe cladiri-20.356 mii lei; impozit si taxa pe teren-14.101 lei); Taxe pe utilizarea bunurilor sau pe alte activitati – 9.174 mii lei (Impozit pe mijloace de transport – 7.867 mii lei); Venituri nefiscale – 12.497 mii lei (Venituri din concesiuni si inchirieri – 4.889 mii lei; Venituri din amenzi, penalitati si confiscari – 4.193 mii lei).

Ponderea redusa a veniturilor proprii in totalul veniturilor, s-a reflectat si in nivelul gradului de autofinantare, care in anul 2010 a fost de 31,8%, fata de 32,2% in anul 2008 si de 34,5% in anul 2009.

6

2.3. Executia cheltuielilor bugetelor locale

mii lei

Prevederi initiale

Prevederi definitive

Plăti efectuate

% plăti din prevederi

initiale

% plăti din prevederi definitive

1.Cheltuieli de personal 220.727 206.830 192.111 87,0 92,9

2.Bunuri şi servicii 90.419 101.187 85.699 94,8 84,7

3.Subvenţii 4.571 4.811 4.779 104,5 99,3

4.Transferuri între unităti ale administratiei publice

38.612 40.350 37.660 97,5 93,3

5.Alte transferuri 46.879 46.339 41.330 88,2 89,2

6. Proiecte cu finantare din fonduri externe nerambursabile

67.368 164.737 67.988 100,9 41,3

7. Asistentă socială 48.411 53.172 44.259 91,4 83,2

8. Alte cheltuieli 4.516 4.444 4.040 89,5 90,9

9.Cheltuieli de capital 73.061 88.606 65.972 90,3 74,5

10.Dobânzi 5.739 4.590 4.047 70,5 88,2

11.Operaţiuni financiare 2.276 2.411 1.859 81,7 77,1

12.Plăti efectuate în anii precedenti si recuperate în anul curent

-163 -2.687 -3.285 2.015,3 122,3

13. Fonduri de rezerva 3.298 191 - - -

CHELTUIELI-TOTAL (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13)

605.714 714.981 546.459 90,2 76,4

Evoluţia sintetică a execuţiei cheltuielilor bugetelor locale în anul 2010 comparativ cu anii 2008 şi 2009, la principalele titluri, este prezentată în tabelul de mai jos:

mii lei

Nr. crt.

Categorii de cheltuieli

2008 2009 % 2009/2008

2010 % 2010/2009

0 1 2 3 4 5 6

1

Cheltuieli de personal

Sume 212.509 232.685 109,5 192.111 82,6

% din total venituri 42,2 45,1 35,2

2

Bunuri si servicii

Sume 100.940 91.430 90,6 85.699 93,7

% din total venituri 20,1 17,7 15,7

3

Transferuri

Sume 51.857 65.216 125,8 78.990 121,1

% din total venituri 10,3 12,6 14,5

4

Proiecte cu finantare din fonduri externe nerambursabile

Sume 0 10.342 0,0 67.988 657,4

% din total venituri 0,0 2,0 12,4

7

0 1 2 3 4 5 6

5

Asistenta sociala

Sume 34.437 27.721

80,5 44.259 159,7

% din total venituri 6,8 5,4 8,1

6

Cheltuieli de capital

Sume 94.545 75.065 79,4 65.972 87,9

% din total venituri 18,8 14,5 12,1

TOTAL CHELTUIELI

503.422

516.312 102,6 546.459 105,8

Grafic, evoluţia cheltuielilor bugetelor locale în perioada 2008-2010 se prezintă astfel:

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

2008 212.509 100.940 4.485 51.857 0 34.437 4.039 94.545 114 496

2009 232.685 91.430 4.529 65.216 10.342 27.721 5.261 75.065 435 3.627

2010 192.111 85.699 4.779 78.990 67.988 44.259 755 65.972 4.047 1.859

Cheltuieli

de

personal

Bunuri şi

servicii Subvenţii

Transferu

ri

Proiecte

cu

finantare

Asistentă

socială

Alte

cheltuieli

Cheltuieli

de

capital

Dobânzi

Operaţiu

ni

financiar

Grafic, structura cheltuielilor bugetelor locale în anul 2010 se prezintă astfel:

36%

16%1%14%

12%

8%0%

12% 1%0%

1.Cheltuieli de personal

2.Bunuri şi servicii

3.Subvenţii

4.Transferuri

5. Proiecte cu finantare din fonduri externe

nerambursabile

6. Asistentă socială

7. Alte cheltuieli

8.Cheltuieli de capital

9.Dobânzi

10.Operaţiuni financiare

8

Din datele prezentate in tabelul de mai sus, se observa ca, in perioada analizata, cheltuielile totale ale bugetelor locale au avut o usoara curba ascendenta de la an la an. În structura cheltuielilor, se remarcă descresterea cheltuielilor de personal cu 40.574 mii lei in anul 2010 fata de anul 2009, situatie determinata de masurile luate de Guvern in sensul limitarii acestei categorii de cheltuieli. Cu toate acestea cheltuielile de personal continua sa detina ponderea cea mai ridicata in totalul cheltuielilor bugetelor locale, desi a scazut de la 45,1% in anul 2009, la 35,2% in anul 2010.

Referitor la cheltuielile de capital, trebuie remarcata scaderea volumului acestora cu 19.480 mii lei in anul 2009 fata de anul 2008, si cu inca 9.093 mii lei in anul 2010 fata de anul 2009.

Ca pondere în total, cheltuielile de capital au scăzut de la 18,8% în anul 2008 la 12,1% în anul 2010, situatie ce s-ar putea explica partial prin cresterea ponderii sumelor aferente proiectelor cu finantare din fonduri externe nerambursabile, care, in anul 2010, a reprezentat 12,4% din totalul cheltuielilor bugetelor locale.

Este de reţinut şi scăderea cheltuielilor cu bunuri şi servicii cu 9.510 mii lei în anul 2009

faţă de anul 2008, si cu 5.731 mii lei in anul 2010 fata de anul 2009, fiind, deasemenea, consecinţa restricţiilor aprobate de Guvern începand cu anul 2009 pentru limitarea acestei categorii de cheltuieli.

II. Prezentarea rezultatelor activităţii Camerei de Conturi desfăşurate la nivelul judetului 1. Informatii relevante cu privire la rezultatele activitătii Camerei de Conturi

din care:

Total Audit financiar

Actiuni de control

Audit al performantei

1.Actiuni desfăsurate la nivelul judetului 26 24 1 1

2.Certificate de conformitate 0 0 0 0

3.Rapoarte de control/audit 26 24 1 1

4.Procese verbale de constatare 25 24 0 1

5.Note de constatare 4 4 0 0

6.Decizii emise 26 24 1 1

7.Măsuri dispuse prin decizii 450 439 8 3

Principalele obiective ale activităţii Camerei de Conturi Mehedinti la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale din judet, au fost:

Elaborarea si fundamentarea proiectului de buget pe anul 2010, precum si autorizarea, legalitatea si necesitatea modificărilor aduse bugetului aprobat;

Exactitatea si realitatea datelor reflectate în situatiile financiare;

Organizarea, implementarea si mentinerea sistemelor de management si control intern (inclusiv audit intern) la entitătile auditate;

Modul de stabilire, evidentiere si urmărire a încasării veniturilor bugetare, în cuantumul si la termenele stabilite de lege;

Calitatea gestiunii economico-financiare;

Constituirea, utilizarea si gestionarea resurselor financiare privind protectia mediului, îmbunătătirea calitătii conditiilor de viată si de muncă.

Misiunile de audit efectuate în anul 2011 la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale din judetul Mehedinti au avut ca obiectiv auditul financiar al conturilor de execuţie aferente anului 2010 a bugetelor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor si judeţelului, a bugetelor instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii din bugetele locale, a bugetelor instituţiilor

9

publice finanţate integral din venituri proprii, inclusiv analiza şi performanţa gestionării banului public, evaluarea existenţei şi bunei funcţionări a sistemelor de control şi audit intern.

La nivelul unităţilor administrativ-teritoriale, potrivit Planului propriu de control/audit pe anul 2011, au fost realizate un număr de 26 acţiuni, din care 24 acţiuni de audit financiar, o acţiune de audit al performanţei şi o acţiune de control tematic.

În urma desfăşurării acţiunilor de audit nu s-a acordat niciun certificat de conformitate.

În conformitate cu prevederile Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, în urma valorificării actelor de audit si control au fost emise 26 decizii. Prin deciziile emise au fost dispuse 450 măsuri, din care 439 în cadrul acţiunilor de audit financiar, 8 în cadrul acţiunilor de control tematic şi 3 pentru acţiunile de audit al performanţei. Din cele 450 masuri dispuse, au fost contestate 5 masuri, respectiv 1,1%, din care, pentru 4 masuri, comisia de solutionare a contestatiilor constituita la nivelul Camerei de Conturi Mehedinti a pronuntat incheieri de respingere a contestatiilor, iar pentru o masura contestatia se afla in curs de solutionare in termenul legal.

2. Informatii privind categoriile de entităti verificate la nivelul judetului

Pentru realizarea acţiunilor de control și a misiunilor de audit efectuate în anul 2011 au fost supuse verificării un număr de 24 entităţi publice de interes local, respectiv 21,2% din totalul de 113 entităţi existente în aria de competenţă a unităţilor administrativ-teritoriale, astfel cum rezulta din tabelul de mai jos:

Categorii de entităţi verificate la nivelul

unităţilor administrativ-teritoriale

Entităti existente

Entităţi verificate

%

1.Ordonatori de credite la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale, din care:

105 24 22,8

1.1. ordonatori principali de credite, din care: 67 24 35,8

- consilii judetene 1 1 100,0

- municipii 2 1 50,0

- orase 3 1 33,3

- comune 61 21 34,4

1.2. ordonatori secundari de credite - - -

1.3. ordonatori terţiari de credite 38 - 0,0

2. Regii autonome de interes local - - -

3. Societăţi comerciale de interes local 8 - 0,0

TOTAL 113 24 21,2

3. Structura si sumele estimate ale abaterilor constatate

mii lei

Estimări abateri

constatate

Accesorii Total estimări

1.Venituri 3.827 970 4.797

2.Prejudicii 3.648 170 3.818

3.Abateri financiar-contabile 230.140 0 230.140

Total sume 237.615 1.140 238.755

10

4. Sumele estimate ale abaterilor constatate la nivelul entitătilor verificate

mii lei

Venituri Prejudicii Abateri

financiar contabile

1.UATJ Mehedinti 367 349 2.660

2.UATM Drobeta Turnu Severin

321 1.215 101.618

3.UATO Baia de Arama 138 636 773

4.UATC Bala 10 10 37.291

5.UATC Balacita 32 81 15.570

6.UATC Branistea 28 6 563

7. UATC Breznita Motru 14 11 5.991

8.UATC Breznita Ocol 1.025 22 2.118

9.UATC Burila Mare 306 50 531

10.UATC Butoiesti 161 20 182

11.UATC Ciresu 9 56 1.552

12.UATC Cujmir 345 278 20.461

13.UATC Dirvari 299 267 1.814

14.UATC Dumbrava 98 33 56

15.UATC Girla Mare 344 220 564

16.UATC Greci 29 19 5.352

17.UATC Grozesti 106 34 957

18.UATC Husnicioara 378 42 4.107

19.UATC Isverna 17 232 0

20.UATC Malovat 155 51 4.324

21.UATC Ponoarele 301 79 16.957

22.UATC Salcia 242 100 758

23.UATC Vanjulet 36 7 231

24.UATC Vladaia 36 0 5.710

Total sume 4.797 3.818 230.140

11

III. Obiectivele urmărite si principalele constatări rezultate din actiunile de audit/control desfăsurate la nivelul unitătilor administrativ-teritoriale:

III.1. Elaborarea si fundamentarea proiectului de buget pe anul 2010, precum si autorizarea, legalitatea si necesitatea modificărilor aduse bugetului aprobat.

In cadrul acestui obiectiv s-au verificat următoarele aspecte: elaborarea şi fundamentarea proiectului de buget; legalitatea, necesitatea şi oportunitatea modificărilor aduse bugetului iniţial aprobat; efectuarea virărilor de credite bugetare pe subdiviziunile clasificaţiei bugetare; organizarea evidentei programelor, inclusiv a indicatorilor aferenti acestora.

In urma verificarii acestor aspecte, in 12 cazuri, respectiv la UATC Balacita, Breznita Ocol,

Butoiesti, Dirvari, Dumbrava, Girla Mare, Greci, Grozesti, Isverna, Ponoarele, Salcia si Vladaia s-a constatat ca elaborarea si fundamentarea proiectului de buget propriu pe anul 2010, la partea de venituri, nu s-a bazat, in totalitate, pe inventarierea completa a materiei impozabile conform prevederilor Normelor de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.

III.2. Exactitatea si realitatea datelor reflectate în situatiile financiare

In cadrul acestui obiectiv s-au verificat următoarele aspecte: organizarea şi conducerea contabilităţii în conformitate cu prevederile legale; înregistrarea veniturilor şi a cheltuielilor pe structura clasificaţiei bugetare; organizarea si tinerea la zi a evidentei patrimoniului, conform prevederilor legale; concordanţa datelor înregistrate în evidenţa tehnico-operativă cu cele din evidenţa

financiar-contabilă şi cu cele preluate în balanţele de verificare şi înscrise în situaţiile financiare;

reflectarea reală şi exactă a operaţiunilor financiar-contabile în bilanţul contabil şi contul anual de execuţie bugetară;

încheierea exerciţiului bugetar; prezentarea la termen a situaţiilor financiare privind situaţia patrimoniului aflat în

administrare şi privind execuţia bugetară; selectarea şi aplicarea politicilor contabile adecvate.

In urma verificarii acestor aspecte, s-au constatat 2 categorii de abateri de la legalitate si realitate, a caror valoare a fost estimata la nivelul sumei de 153.299 mii lei, dupa cum urmeaza:

Constatari privind legalitatea, realitatea si exactitatea evidentelor contabile si a bilanturilor contabile - s-au constatat un numar de 47 cazuri, la 5 naturi de abateri cu o valoare totala de 153.254 mii lei, dupa cum urmeaza:

Neinregistrarea in contabilitate a operatiunilor de intrare sau iesire a unor bunuri din

patrimoniu s-a constatat in 15 cazuri, cu o valoare totala de 140.187 mii lei, la: UATM Drobeta Turnu Severin, UATC Bala, Balacita, Breznita Motru, Breznita Ocol, Butoiesti, Dirvari, Dumbrava, Girla Mare, Greci, Grozesti, Ponoarele si Salcia. Ca relevante in acest sens, exemplificam urmatoarele cazuri:

UATM Drobeta Turnu Severin, unde s-a constatat:

neinregistrarea in contul 212 „Constructii” a unor obiective de investitii finalizate, pe fondul netransmiterii proceselor verbale de receptie la terminarea lucrarilor catre Serviciul Contabilitate sau neintocmirii acestor procese verbale (91.831 mii lei), nefiind respectate, astfel, prevederile : art.18 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată ; art.3 si 4 din HG nr. 273 din 14 iunie 1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente acestora, cu modificarile si completarile ulterioare;

12

mentinerea in evidenta contabila curenta si netrecerea in evidenta contabila speciala (in afara bilantului) a debitorilor aflati in stare de insolvabilitate (7.618 mii lei) nefiind respectate, astfel, prevederile art. 176, alin.(2) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata si actualizata la 31.12.2010;

neinregistrarea in evidenta contabila a unor terenuri incluse in domeniul privat al municipiului prin hotarari ale Consiliului Local (2.169 mii lei) nefiind respectate, astfel, prevederile : art.6 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată ; cap.II, pct.2.8 din Normele Metodologice privind organizarea si conducerea contabilităţii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice si instrucţiunile de aplicare a acestuia aprobate prin OMFP nr.1.917/2005.

UATC Ponoarele, Balacita, Breznita Ocol, Dirvari, Girla Mare, Greci, Bala, Grozesti si

Salcia, unde s-au constatat abateri de acelasi gen, in valoare totala de 38.263 mii lei, constand, in principal, in:

neinregistrarea in evidenta contabila a unor constructii si terenuri din domeniul public, in valoare totala de 34.670 mii lei;

neinregistrarea ca mijloace fixe a unor lucrari de investitii finalizate (modernizari si reabilitari drumuri si alte constructii), in valoare totala de 2.728 mii lei;

neinregistrarea unor mijloace de transport (autoturisme, microbuze), primite cu titlu gratuit sau achizitionate , in valoare totala de 337 mii lei;

neinregistrarea unor obiecte de inventar si utilaje achizitionate si lasate in custodie la furnizor, in valoare totala de 211 mii lei.

Alte constatari privind legalitatea, realitatea si exactitatea evidentelor contabile si a

bilanturilor contabile, s-au identificat intr-un numar de 17 cazuri in valoare totala de 7.786 mii lei la UATJ Mehedinti, UATO Baia de Arama, UATC Branistea, Breznita Motru, Butoiesti, Cujmir, Dumbrava, Greci, Grozesti, Malovat, Salcia si Vladaia, cu privire la nerespectarea prevederilor: art.21 din Legea contabilitatii nr. 82 din 24 decembrie 1991 ( republicata in M.Of.nr.454/18.06.2008); pct. 3 si 5 O.M.F.P. nr. 1792/24.12.2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenta şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale, referitor la :

neconducerea evidentei analitice a creditelor bugetare aprobate, angajamentelor bugetare si legale, cu ajutorul conturilor in afara bilanturilor (UATC Malovat);

inregistrarea de catre UATJ Mehedinti in evidenta contabila proprie a unor lucrari de modernizare a unor drumuri apartinand altor UAT;

necalcularea si neinregistrarea in evidenta contabila a amortizarii aferenta activelor fixe corporale din domeniul privat.

Efectuarea de inregistrari contabile eronate si denaturarea veniturilor si cheltuielilor s-a

constatat la UATO Baia de Aramă, UATC Breznita Ocol, Breznita Motru, Burila Mare, Cujmir, Dirvari, Dumbrava, Malovăţ, Salcia si Vînjuleţ, unde, intr-un numar de 13 cazuri au rezultat abateri in valoare totala de 1.770 mii lei, constand, in principal, in nerespectarea prevederilor: art.18 din Legea contabilitatii nr. 82 din 24 decembrie 1991,republicata ; art.15 din OG nr. 81/28.08.2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, cu modificarile si completarile ulterioare, sens in care exemplificam:

inregistrarea direct pe cheltuieli a unor active fixe corporale si necorporale, precum si a unor obiecte de inventar, necalcularea amortizarii activelor fixe respective, valoarea abaterilor fiind de 1.481 mii lei, constatate la UATO Baia de Aramă, UATC Burila Mare Cujmir, Dumbrava, Dirvari si Salcia ;

inregistrarea in evidenta contabila si raportarea in bilantul contabil a unor creante bugetare mai mari decat cele rezultate din evidenta fiscala, cu suma de 185 mii lei, s-a constatat la UATC Breznita Ocol si Burila Mare.

13

neinregistrarea in conturile corespunzatoare a unor echipamente tehnice, aparate si instalatii de masurare si control, mobilier, aparatura birotica, in valoare totala de 90 mii lei, s-a constatat la UATC Malovat.

Lipsa evidentelor analitice a unor conturi contabile si necunoasterea din aceasta cauza a

unor naturi de venituri si cheltuieli, a obligatiilor de plata, creante, etc., s-a constatat intr-un caz, cu o valoare de 3.508 mii lei, la UATC Husnicioara, unde nu au fost respectate prevederile : art.21 din Legea contabilitatii nr. 82 din 24 decembrie 1991, republicata ; cap.I, pct.1.2 din Normele metodologice privind organizarea si conducerea contabilitatii institutiilor publice, Planul de conturi pentru institutiile publice si instructiunile de aplicare a acestuia, aprobate prin Ordinul M.F.P. nr. 1.917/2005, intrucat nu s-a condus evidenta analitica a constructiilor din patrimoniul institutiei, nu s-a actualizat Registrul numerelor de inventar, nu s-a condus Fisa mijlocului fix.

Lipsa documente justificative s-a constatat intr-un caz, la UATC Dirvari, unde s-au anulat

un numar de 4 chitante fiscale pentru incasarea unor creante ale bugetului local in suma totala de 1 mie lei, fara existenta de documente care sa justifice anularea chitantelor respective, chitante in baza carora s-au scazut din evidenta fiscala debite de valoarea inscrisa in acestea, si fara ca sumele respective sa fie depuse in casieria entitatii si virate in conturile corespunzatoare de venituri deschise la trezorerie .

Din cele 47 cazuri de abateri constatate in legatura cu legalitatea, realitatea si exactitatea evidentelor contabile si a bilanturilor, in 38 cazuri neregulile au fost inlaturate in timpul actiunilor de audit/control, iar in 9 cazuri, prin deciziile Camerei de Conturi s-au dispus masurile corespunzatoare de inlaturare a neregulilor constatate.

Calitatea conturilor de executie bugetara.

Neinscrierea in conturile de executie a veniturilor si cheltuielilor realizate in concordanta cu datele contabilitatii, bilantului contabil si trezoreriei s-a constatat la UATC Bala, unde amortizarea aferenta mijloacelor fixe, calculata si inregistrata in evidenta contabila, in suma de 45 mii lei, nu a fost raportata in contul de executie, asa cum trebuia, in conformitate cu pct.2.9.1, lit.b) din Normele metodologice privind organizarea şi conducerea contabilităţii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice şi instrucţiunile de aplicare a acestuia, aprobate prin OMFP nr.1.917/12.12.2005.

III.3. Organizarea, implementarea și menținerea sistemelor de management și control

intern (inclusiv audit intern) la entitățile auditate.

III.3.1. Cu privire la implementarea OMFP nr.946/2005 pentru aprobarea Codului

controlului intern, cuprinzand standardele de management/control intern la entitatile

publice si pentru dezvoltarea sistemelor de control managerial

Evaluarea a relevat o slaba preocupare a conducatorilor entitatilor in ceea ce priveste controlul intern, in sensul ca acesta nu este perceput ca un ansamblu al politicilor şi procedurilor ce trebuie implementate de către managementul şi personalul entităţilor publice, în vederea: furnizării de asigurări rezonabile pentru atingerea obiectivelor într-un mod economic, eficient şi eficace; protejarea bunurilor; prevenirea şi depistarea fraudelor, erorilor şi producerea în timp util de informaţii de încredere, referitoare la segmentul financiar şi de management. O cauză principală rezidă din faptul că nu au fost puse în aplicare prevederile Ordinului MFP nr. 946/2005, concluzie bazata pe frecventa unor abateri constatate pe aceasta linie, astfel:

Neconstituirea unor comisii/grupuri de lucru cu atributii de monitorizare, coordonare si

indrumare metodologica cu privire la sistemele proprii de control managerial s-a identificat la 22 entitati din cele 24 entitati supuse actiunilor de audit/control.

14

Nu au fost elaborate si aprobate programele de dezvoltare a sistemelor de control

managerial, la 23 entitati. Nu au fost elaborate si aprobate procedurile operationale (instructiuni de lucru) aferente

activitatilor procedurale identificate, la 22 entitati. Inexistenta unei monitorizari si a unei evaluari sistematice a riscurilor, la 22 entitati.

Necompletarea registrului riscurilor, la 15 entitati.

Nu a fost elaborata o procedura privind managementul riscurilor, la 7 entitati.

Alte abateri privind controlul intern/ managerial s-au identificat la 13 entitati, care, in

principal, se refera la:

neanalizarea in fiecare an a riscurilor legate de desfasurarea activitatilor proprii entitatilor;

neelaborarea de planuri pentru limitarea consecintelor aparitiei acestor riscuri si nestabilirea unor persoane responsabile cu aplicarea acestor planuri;

III.3.2. Cu privire la controlul financiar preventiv propriu (CFP)

Organizarea si exercitarea controlului financiar preventiv reprezinta o atributie importanta a ordonatorilor de credite ai bugetelor locale, intemeindu-se pe prevederile Legii nr 273/2006 privind finantele publice locale si Ordonantei Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern si controlul financiar preventiv.

Evaluările au relevat urmatoarele disfunctionalitati in ceea ce priveste organizarea si exercitarea acestei activităţi de către entităţile auditate/controlate:

Exercitarea formala a controlului financiar preventiv, prin acordarea de vize pe proiecte

de operatiuni care nu au respectat cerintele de legalitate, regularitate si de incadrare in limitele angajamentelor bugetare, contrar pct.1 din Normele aprobate prin OMFP nr.522/2003, s-a constatat la 21 entitati din cele 24 verificate, unde acordarea vizei de control financiar preventiv s-a facut formal pentru operatiuni ce nu intruneau conditiile legale, care nefiind refuzate au produs efecte negative asupra utilizarii fondurilor publice. Exercitarea controlului s-a limitat astfel la aspectul formal, fara efectuarea controlului operational din punct de vedere al legalitatii si regularitatii, ceea ce a avut drept consecinta efectuarea nelegala a unor cheltuieli, in conditii de prejudiciere a bugetelor publice, astfel cum se mentioneaza la pct.5.2 din prezentul raport. In general, exercitarea formala a controlului financiar preventiv, s-a efectuat asupra

unor operatiuni de acordare nelegala a unor drepturi salariale si de plata a unor

cheltuieli de capital nelegale (lucrari neexecutate, materiale nepuse in opera, preturi si

cote de cheltuieli mai mari decat cele din oferte, contributii asupra salariilor mai mari

decat cele legale, etc.).

Neemiterea sau neactualizarea deciziilor privind organizarea si exercitarea CFP, s-a constatat la 8 entitati, respectiv UATC Balacita, Burila Mare, Ciresu, Greci, Grozesti, Isverna, Ponoarele si Vladaia, abatere determinata, in principal, de:

nestabilirea Cadrului general al operatiunilor supuse CFP, sau neparticularizarea, dezvoltarea si actualizarea acestuia in raport de specificul institutiei;

nestabilirea graficului de circulatie a documentelor supuse CFP;

nestabilirea procedurilor de control, inclusiv cele care se refera la refuzul de viza, cat si cele de parcurgere a fazelor executiei bugetare a cheltuielilor reglementate de Normele metodologice aprobate prin Ordinul MFP nr 1.792/2002.

15

Nu au fost elaborate listele de verificare, in care sunt detaliate obiectivele verificarii,

pentru fiecare operatiune cuprinsa in cadrul specific al entitatii, la UATC Balacita, Dirvari

si Grozesti.

Alte nereguli privind controlul financiar preventiv propriu au constat in exercitarea acestei vize, de catre persoana imputernicita, pe documente pe care tot ea le intocmeste, si in nenominalizarea inlocuitorului persoanei care acorda viza de CFP, nereguli identificate la UATC Cujmir.

III.3.3. Cu privire la auditul public intern

Ca o concluzie generala ce s-a desprins in urma evaluarii acestei activitati, este ca functia de audit intern nu a fost relevanta propriei activitati a auditorilor publici externi, concluzie bazata pe constatarea ca, din cele 24 UAT auditate/controlate, 11 UATC (Balacita, Braniştea, Breznita Motru, Breznita Ocol, Cujmir, Dirvari, Dumbrava, Husnicioara, Malovăţ, Ponoarele si Salcia), nu aveau organizat compartiment de audit public intern conform prevederilor art.9 din Legea nr.672/2002 privind auditul public intern, ordonatorii de credite prezentand drept motivatii pentru neimplementarea functiei de audit public intern urmatoarele: ‐ lipsa personalului de specialitate;

‐ problematica redusa, care nu ar justifica constituirea unui compartiment de audit public intern;

‐ costurile relativ ridicate pe care le presupune crearea functiei de audit public intern;

‐ restrictiile bugetare şi legale privind angajarea personalului (reduceri de personal, blocarea

angajărilor).

La UATO Baia de Aramă nu au fost respectate procedurile de valorificare a rapoartelor de audit si de raportare a activitatii prevazute de lege, in sensul ca, pe langa aspectul formal al constatarilor si recomandarilor formulate, in unele cazuri nu s-au prevazut termene de implementare a recomandarilor.

III.4. Modul de stabilire, evidențiere și urmărire a încasării veniturilor bugetare, în

cuantumul și la termenele stabilite de lege

Urmare verificarii acestui obiectiv, au fost constatate Venituri suplimentare proprii

cuvenite bugetelor locale, in suma totala de 4.304 mii lei (3.341 mii lei obligatii de baza si 963 mii lei accesorii aferente) identificate la toate cele 24 entitati auditate/controlate, acestea regasindu-se, in totalitate, la “Alte abateri privind nestabilirea, neevidentierea si neincasarea in cuantumul si la termenele prevazute de lege a unor venituri bugetare”. Cele mai relevante cauze care au generat aceasta natura de abateri generatoare de venituri suplimentare datorate bugetelor locale, au constat in:

Nedeclararea de catre contribuabili a materiei impozabile reale, neverificarea realitatii datelor inscrise in declaratiile de impunere privind impozitele pe cladiri si terenuri depuse de persoanele fizice si juridice, nestabilirea din oficiu a obligatiilor de plata in cazul nerespectarii termenelor de depunere a declaratiilor de impunere, neinregistrarea in evidenta fiscala si contabila a tuturor obligatiilor in vederea urmaririi si incasarii, ceea ce a condus la neincasarea la bugetele locale de venituri suplimentare in suma de 1.489 mii lei, abateri constatate la 23 entitati din cele 24 auditate/controlate, din care exemplificam:

La UATM Drobeta Turnu Severin, au fost constatate abateri care au determinat neatragerea la bugetul municipiului a unor venituri suplimentare in valoare totala de 300 mii lei, inclusiv accesorii, din care ponderea o reprezinta pretul de vanzare a unui teren, in suma de 90 mii lei, fara a se urmari facturarea si incasarea acestuia, la care se adauga majorarile de intarziere calculate de auditori, in suma de 13 mii lei. Tot la aceasta entitate, s-a constatat ca taxa pentru autorizarea unor lucrari de construire nu a fost stabilita corect, sau nu a fost regularizata la finalizarea constuctiilor in functie

16

de valoarea reala a acestora, auditorii stabilind venituri suplimentare in suma de 63 mii lei. S-a mai constatat la aceasta entitate ca nu s-a stabilit si incasat corect taxa pentru eliberarea/vizarea autorizatiilor de functionare a agentilor economici cu activitate de alimentatie publica, in sensul ca la stabilirea nivelului acestei taxe pentru anul 2010, nu s-a luat in calcul nivelul reactualizat prin hotarare a Consiliului Local, pentru anul respectiv, auditorii stabilind ca, din aceasta cauza nu au fost incasate venituri suplimentare in valoare de 46 mii lei.

La UATC Burila Mare s-au constatat venituri suplimentare in valoare totala de 284 mii lei, determinate, in principal, de neurmarirea incasarii chiriilor aferente unor spatii inchiriate si de necalcularea penalitatilor prevazute in contracte pentru neplata la termen a obligatiilor, auditorii estimand la sursa « Venituri din concesiuni si inchirieri », venituri suplimentare in suma totala de 268 mii lei.

La UATC Breznita Ocol s-au constatat venituri suplimentare in valoare totala de 151 mii lei, din care ponderea (103 mii lei), o reprezinta penalitatile de intarziere pentru neachitarea la termenul stabilit prin contract, a arendei datorata de o persoana juridica pentru arendarea unui teren in suprafata de 600 ha. Abaterea s-a produs pe fondul neinregistrarii contractului de arendare in „Registru special”, asa cum se precizeaza la art. 6 din Legea arendarii nr. 16/1994, si netransmiterii acestuia catre compartimentul de impozite si taxe al entitatii, in vederea urmaririi clauzelor contractuale. Tot la aceasta entitate, s-a constatat ca nu s-au urmarit si incasat creantele cuvenite bugetului local ca urmare a unui contract incheiat cu o persoana juridica pentru administrarea unei suprafete de 542 ha teren pasuni naturale, creante estimate de auditori la nivelul sumei de 32 mii lei.

La UATC Malovăţ, s-a constatat ca, desi contribuabilii persoane juridice detinatoare de cladiri sau terenuri pe raza comunei respective, au depus declaratii in vederea impozitarii acestora, entitatea nu a stabilit, inregistrat in evidenta fiscala si contabila si urmarit incasarea impozitelor aferente, estimate de auditori la nivelul sumei de 129 mii lei.

La UATC Ponoarele s-au constatat venituri suplimentare in suma totala de 125 mii lei, determinate, in principal, de:

- neactualizarea redeventei, respectiv chiriei, in cazul unui contract de concesiune si unuia de inchiriere, cu rata inflatiei, si necalcularea penalitatilor de intarziere, conform clauzelor contractuale, auditorii estimand din aceasta cauza, venituri suplimentare in suma totala de 64 mii lei;

- nestabilirea corecta a impozitului pe terenurile din intravilanul si extravilanul localitatii, urmare faptului ca, in situatia in care Consiliul local a adoptat hotarare prin care a delimitat o singura zona atat in intravilan cat si in extravilan, si anume zona D, compartimentul de specialitate avea obligatia sa stabileasca impozitul luand in calcul nivelul prevazut pentru zona A, ci nu pe cel prevazut pentru zona D, in conformitate cu prevederile pct. 9 alin.(2) din Titlul IX <Impozite si taxe locale> din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificarile si completarile ulterioare. Din aceasta cauza, auditorii au estimat ca nu au fost stabilite, inregistrate, urmarite si incasate venituri suplimentare in suma totala de 55 mii lei, inclusiv accesorii.

La UATC Cujmir, pe fondul nedeclararii de catre contribuabili persoane fizice si juridice, a materiei impozabile reale, respectiv terenuri si cladiri, entitatea n-a procedat la impunerea lor, inregistrarea creantelor in evidenta fiscal-contabila si urmarirea incasarii acestora, care au fost estimate de auditori la nivelul sumei de 118 mii lei.

La UATC Dumbrava, urmare confruntarii datelor prezentate in Registrul agricol cu cele din evidenta fiscala, s-a stabilit in cazul unui numar de 116 persoane fizice, ca, desi figurau in Registrul agricol cu terenuri intravilane si extravilane, nu le-au declarat in

17

vederea impozitarii, iar institutia nu a stabilit din oficiu si nu a inregistrat, urmarit si incasat impozitul aferent acestor terenuri in perioada 2008 –2011, asa cum trebuia in conformitate cu prevederile art. 256, alin. (1) si 258, alin. (6), din Legea nr. 571/ 2003, privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. Auditorii au estimat ca nu au fost stabilite, inregistrate, urmarite si incasate venituri suplimentare in suma totala de 92 mii lei, inclusiv accesorii.

Nedeclararea de catre unii contribuabili persoane fizice si juridice si neimpozitarea din oficiu de catre compartimentele de resort din cadrul UATM Drobeta Turnu Severin, UATC Breznita Ocol, Burila Mare, Ciresu, Cujmir, Dirvari, Girla Mare, Malovăţ, Salcia, Vladaia si Vînjuleţ, a cladirilor si terenurilor folosite de catre contribuabilii respectivi, in baza unor contracte de inchiriere, concesionare sau asociere, asa cum le revenea obligatia organelor fiscale locale, potrivit art.249, alin.(3) si art.256, alin.(3) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, actualizata la 31.12.2010. Auditorii au estimat venituri suplimentare la aceste surse, in valoare totala de 153 mii lei.

Neaplicarea cotei de impozit majorata, aferenta cladirilor nereevaluate in ultimii 3 ani, apartinand unor persoane juridice, asa cum prevede art.253, alin.(6) din Codul fiscal, actualizata la 31.12.2010, s-a constatat la UATO Baia de Arama, UATC Breznita Motru, Breznita Ocol, Butoiesti, Girla Mare si Malovăţ, auditorii estimand venituri suplimentare la acesta sursa, in valoare totala de 103 mii lei.

Neinregistrarea in evidenta contabila a debitelor si accesoriilor aferente, de incasat la sfirsitul exercitiului bugetar anterior (ramasita), ceea ce a condus la neurmarirea si neincasarea la bugetele locale a unor creante bugetare in suma totala de 2.119 mii lei, din care ponderea se localizeaza la “Amenzi si alte sanctiuni aplicate”, cu suma de 1.148 mii lei (54,2%) , la “Impozit pe cladiri si terenuri persoane fizice”, cu suma de 622 mii lei (29,3%), constatarea regasindu - se la UATC Breznita Ocol, Butoiesti, Cujmir, Dirvari, Dumbrava, Girla Mare, Grozesti, Husnicioara, Ponoarele si Salcia.

Neinregistrarea in evidenta fiscala si contabila in vederea urmaririi spre incasare, a unor procese verbale pentru contraventii aplicate de organele in drept, in suma de 429 mii lei, s-a constatat la UATC Dirvari, Grozesti si Husnicioara.

Nesolicitarea si neurmarirea spre incasare a cotei ce se cuvine unitatilor administrativ – teritoriale, din tariful de gestionare a fondurilor cinegetice in cadrul carora detin terenuri, conform prevederilor art 15 alin.(1), alin (4) lit.a) si d) si alin.(5) din Legea nr.407/2006 a vanatorii si a protectiei fondului cinegetic s-a constatat in cazul UATC Breznita Motru, Butoiesti, Greci si Husnicioara, volumul veniturilor suplimentare constatate din aceasta cauza fiind de 11 mii lei.

Abaterile prezentate mai sus s-au produs, in general, pe fondul nerealizarii in mod

corespunzator de catre autoritatille administratiei publice locale, a responsabilitatilor prevazute la art. 20, alin.(1), lit.b) din Legea finantelor publice locale nr.273/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la stabilirea, constatarea, controlul, urmărirea şi încasarea impozitelor şi taxelor locale, precum şi a altor venituri ale unităţilor administrativ-teritoriale, prin compartimentele proprii de specialitate.

Din totalul obligatiilor suplimentare mentionate mai sus, in suma de 4.304 mii lei, s-a incasat

operativ suma de 91 mii lei, iar diferenta de 4.213 mii lei, din proprie initiativa, entitatile au

inregistrat-o in evidenta fiscala si contabila si, in majoritatea cazurilor, au initiat procedurile de

executare silita prin transmitera titlurilor executorii debitorilor respectivi, dispunandu-se, totodata,

prin deciziile directorului Camerei de Conturi, masuri de extindere a verificarilor la nivelul tuturor

contribuabililor, de catre compartimentele proprii de impozite si taxe, initierea procedurilor de

18

executare silita sau continuarea procedurilor de executare silita, dupa caz, pentru recuperarea

debitelor in cadrul termenelor legale de prescriptie.

III.5. Calitatea gestiunii economico-financiare. In cadrul acestui obiectiv s-au verificat următoarele aspecte:

efectuarea inventarierii şi a reevaluării tuturor elementelor patrimoniale la termenul prevăzut de lege, înregistrarea în evidenţa contabilă a rezultatelor acestora, precum şi înregistrarea în evidenţele cadastrale şi de publicitate imobiliară; asigurarea integrităţii bunurilor patrimoniale;

modul de aplicare a prevederilor legii privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a reglementărilor privind inventarierea bunurilor din domeniul public al statului;

constituirea şi utilizarea fondurilor pentru desfăşurarea de activităţi conform scopului, obiectivelor şi atribuţiilor prevăzute de actele normative prin care a fost înfiinţată entitatea;

angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor bugetare conform reglementărilor legale şi în concordanţă cu prevederile legii bugetare şi cu destinaţia stabilită;

acordarea şi utilizarea conform destinaţiilor stabilite a alocaţiilor bugetare; respectarea prevederilor legale referitoare la contractarea împrumuturilor şi

rambursarea ratelor scadente şi plata dobânzilor şi comisioanelor aferente; obligaţiile statului şi ale unităţilor administrativ-teritoriale; vânzarea şi/sau scoaterea din funcţiune a activelor corporale, concesionarea sau

închirierea de bunuri proprietate publică şi privată a statului şi a UAT, concesionarea de servicii cu caracter public şi asocierea în participaţiune;

respectarea de către entitate a principiilor economicităţii, eficienţei şi eficacităţii în utilizarea fondurilor publice şi administrarea patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale.

Constatările identificate au fost:

5.1 Efectuarea inventarierii şi a reevaluării tuturor elementelor patrimoniale la termenul prevăzut de lege, înregistrarea în evidenţa contabilă a rezultatelor acestora, precum şi înregistrarea în evidenţele cadastrale şi de publicitate imobiliară; asigurarea integrităţii bunurilor patrimoniale. Urmare verificarii acestui obiectiv au fost identificate abateri care nu au generat prejudicii

sau venituri suplimentare, estimate la nivelul sumei totale de 76.180 mii lei, si abateri care au generat prejudicii in suma totala de 188 mii lei, din acestea fiind recuperata operativ suma totala de 135 mii lei,

5.1.1.Efectuarea inventarierii anuale a patrimoniului prin nerespectarea, in totalitate, a prevederilor legale

Cu toate ca inventarierea anuala a patrimoniului este destinata stabilirii realitatii si asigurarii

masurilor de protejare a acestuia, si constituie o atributiune manageriala importanta, in cazul a 18 unitati administrativ - teritoriale, din totalul de 24 auditate/controlate, nu s-a acordat atentia necesara aplicarii exacte si la timp a actelor normative ce reglementeaza aceasta obligatie, respectiv Legea contabilitatii nr.82/1991, republicata si Normele privind organizarea si efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor si capitalurilor proprii, aprobate prin OMFP nr. 2.861 din 9 octombrie 2009, principalele naturi de abateri referindu-se la:

neorganizarea in mod corespunzator de catre ordonatorii de credite a operatiunii de inventariere si neurmarirea desfasurarii acestei operatiuni in conformitate cu prevederile legale;

neinventarierea tuturor elementelor patrimoniale;

19

neinscrierea bunurilor din domeniul public in liste distincte;

nestabilirea rezultatelor inventarierii;

neintocmirea procesului verbal privind stabilirea rezultatelor inventarierii;

neinscrierea rezultatelor inventarierii in Registrul-inventar. Valoarea abaterilor de aceasta natura constatate a fost estimata la suma de 76.180 mii lei. Exemplificam in acest sens: - UATC Cujmir, Breznita Motru si Greci – la care s–au estimat abateri in suma totala de

29.497 mii lei, determinate, in principal, de neinventarierea tuturor bunurilor din domeniul public al institutiei (drumuri comunale, ulite, terenuri, punct colectare deseuri), precum si a celor din domeniul privat (terenuri, diverse mijloace fixe, materiale de natura obiectelor de inventar).

- UATC Bala – la care, printre neregulile mentionate mai sus, privind organizarea si efectuarea inventarierii, s-a constatat ca, in cadrul procesului de valorificare a inventarierii nu s-a realizat o comparatie intre stocurile constatate faptic si datele din evidenta tehnico-operativa si contabilitate. Din situatia comparativa intocmita de entitate in timpul auditului au rezultat, in principal, urmatoarele: o diferenta de 29.861 mii lei, intre valoarea terenurilor din domeniul public evidentiata

in balanta de verificare si bilant (30.283 mii lei) si cea inscrisa in listele de inventariere (422 mii lei);

o in balanta de verificare nu figurau terenuri in domeniul privat, in timp ce in situatia comparativa intocmita pe baza listelor de inventariere, valoarea acestora este de 5.455 mii lei;

o In balanta de verificare valoarea activelor fixe din domeniul privat era de 430 mii lei, fata de 2.105 mii lei cat a rezultat din situatia comparativa.

- UATC Vladaia – la care dintre neregulile constatate cu privire la organizarea, efectuarea si valorificarea inventarierii, se retine neinventarierea terenurilor din domeniul public in valoare de 5.638 mii lei.

5.1.2. Neefectuarea reevaluarii patrimoniului dispusa prin acte normative In conformitate cu art.2^2 din O.G. nr. 81/28.08.2003, privind reevaluarea si amortizarea

activelor fixe aflate in patrimoniul institutiilor publice, cu modificarile si completarile ulterioare, incepand cu data de 1 ianuarie 2008, activele fixe corporale de natura constructiilor si terenurilor aflate in patrimoniul institutiilor publice trebuiesc reevaluate cel putin o data la 3 ani, prevedere in raport de care pana la 31.12.2010 trebuia realizata reevaluarea activelor fixe respective.

Urmare verificarii acestui aspect, s-a constatat ca 7 UAT, din cele 24 auditate, respectiv: UATO Baia de Arama, UATC Butoiesti, Cujmir, Dumbrava, Girla Mare, Isverna si Ponoarele , nu au respectat aceasta prevedere legala.

5.1.3. Asigurarea integrităţii bunurilor patrimoniale.

Alte abateri privind incalcarea prevederilor legale referitoare la administrarea si gestionarea patrimoniului public si privat al statului si al unitatilor administrativ – teritoriale, s-au identificat la UATC Dirvari, unde s-a constatat un prejudiciu in suma de 188 mii lei, inclusiv penalizari de intarziere, provenind din incasarea unor creante ale bugetului local, ce nu au fost depuse la casierie, respectiv trezorerie, ci au fost insusite de persoanele care au efectuat astfel de incasari, de la care s-a recuperat in timpul auditului suma de 135 mii lei, incasata si insusita de persoanele respective, iar pentru diferenta de 53 mii lei reprezentand penalizari de intarziere estimate de echipa de audit, directorul Camerei de Conturi Mehedinti a dispus masura de recuperare de la persoanele in cauza, de stabilire a intinderii prejudiciului pentru perioada 2008-2010 si de extindere a verificarilor in acest sens si pentru anul 2011.

20

5.2 Angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor bugetare conform reglementărilor legale şi în concordanţă cu prevederile legii bugetare şi cu destinaţia stabilită. Urmare verificarii acestui obiectiv au fost identificate abateri care au generat prejudicii

estimate la nivelul sumei totale de 3.630 mii lei, din acestea fiind recuperata operativ suma totala de 831 mii lei, si abateri care nu au generat prejudicii in suma totala de 661 mii lei.

Pe categorii si naturi, abaterile identificate se prezinta,astfel: 5.2.1. Nerespectarea reglementarilor legale in efectuarea cheltuielilor

Plati peste cotele, normele si baremurile legale aprobate, in suma totala de 44 mii lei, inclusiv foloase nerealizate, din care 19 mii lei Cheltuieli de personal si 25 mii lei Bunuri si servicii , s-au constatat la UATC Butoiesti, Cujmir, Dumbrava, Girla Mare, Grozesti, Ponoarele si Salcia. Din prejudiciul total, s-a recuperat operativ suma de 3 mii lei.

Pe unitati administrativ – teritoriale si cauze, cele mai semnificative sume rezultate din estimarea acestei naturi de abateri care a determinat producerea de prejudicii se localizeaza la:

UATC Ponoarele, unde s-a estimat un prejudiciu de 14 mii lei, determinat de acordarea indemnizatiei de sedinta consilierilor locali la nivelul prevazut pentru comune de categoria a II-a, desi, in speta, comuna este de categoria a III-a.

La UATC Cujmir, Dumbrava, Girla Mare si Salcia, la care s-a estimat un prejudiciu total de 20 mii lei, urmare neincadrarii in consumul maxim normat de carburanti pentru autoturismele din dotare, stabilit prin OUG nr. 55 din 23 iunie 2010 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice.

Cheltuieli neprevazute de legislatia in vigoare, in suma totala de 996 mii lei, din care 834 mii lei Cheltuieli de personal, 143 mii lei Bunuri si servicii, 15 mii lei Cheltuieli de capital si 4 mii lei Subventii s-au constatat la: UATJ Mehedinti, Colegiul National „Traian” si Serviciul Public de Politie Comunitara – ordonatori de credite tertiari ai UATM Drobeta Turnu Severin, UATO Baia de Arama, UATC Balacita, Branistea, Breznita Motru, Breznita Ocol, Burila Mare, Butoiesti, Ciresu, Cujmir, Dirvari, Dumbrava, Girla Mare, Greci Grozesti, Husnicioara, Ponoarele, Salcia si Vinjulet, din care exemplificam:

Colegiul National „Traian” si Serviciul Public de Politie Comunitara, UATC Breznita Ocol, Breznita Motru, Burila Mare, Butoiesti, Ciresu, Cujmir, Dirvari, Dumbrava, Girla Mare, Husnicioara Ponoarele, Salcia si Vînjuleţ, unde s-a estimat un prejudiciu de 638 mii lei, determinat de introducerea indemnizatiei de dispozitiv, sporului pentru conditii grele si sporului de confidentialitate, in salariul de baza stabilit la 01.01.2010, de care personalul din entitatile respective a beneficiat nelegal in perioada anterioara, si ca atare mentinerea lor si dupa 01.01.2010 contravenea dispozitiilor OUG nr.1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar.

UATJ Mehedinti, UATC Balacita, Branistea si Grozesti, unde s-a estimat un prejudiciu de 143 mii lei, determinat de acordarea unor drepturi speciale pentru refacerea capacitatii de munca, in baza contractelor/ acordurilor colective de muncă, cu încălcarea prevederilor legale care reglementează sistemul de stabilire a salariilor pentru personalul din sistemul bugetar.

UATO Baia de Arama, UATC Braniştea, Breznita Ocol, Breznita Motru, Ciresu, Cujmir, Grozesti si Vînjuleţ, unde s-a estimat un prejudiciu de 114 mii lei, rezultat al acordarii persoanelor cu functii de demnitate publica, respectiv primar si viceprimar, a

21

sporului pentru conditii vatamatoare in cuantum de 10 % aplicat la salariul de baza, spor de confidentialitate si/sau al 13-lea salariu aferent anului 2009, contrar prevederilor exprese ale actelor normative in domeniu, care interzic acordarea acestor demnitari, a altor drepturi pentru munca prestata, in afara celor reprezentand indemnizatia lunara, interdictie ce se refera la orice categorie de drepturi da natura salariala.

UATC Dumbrava, Greci si Grozesti, la care s-a estimat un prejudiciu de 28 mii lei, rezultat al acordarii celui de-al 13-lea salariu aferent anului 2009, asistentilor personali ai persoanelor cu handicap, care nu figureaza in categoria drepturilor ce pot fi acordate acestei categorii de salariati, prevazute la art.37, alin.(1) din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

UATC Dirvari a acceptat la plata si a decontat unei firme de constructii contravaloarea a 2 „Studii de teren” in valoare de 15 mii lei, pentru doua obiective de investitii, in conditiile in care, anterior, a platit studiile de fezabilitate pentru aceleasi obiective de investitii, care trebuiau sa includa in mod obligatoriu si studiile de teren, potrivit continutului cadru al studiului de fezabilitate aprobat prin HG nr. 28/2008.

Plati fara documente justificative, in suma totala de 436 mii lei, din care 5 mii lei Cheltuieli de personal, 316 mii lei Bunuri si servicii si 115 mii lei Subventii s-au identificat la UATM Drobeta Turnu Severin, UATO Baia de Arama, UATC Balacita, Cujmir, Dirvari, Greci, Grozesti, Malovat si Salcia, din care exemplificam:

UATM Drobeta Turnu Severin a finantat structura sportiva SC FOTBAL CLUB Drobeta Turnu Severin cu suma de 265 mii lei, pe care a inregistrat-o pe cheltuieli, fara ca structura sportiva sa justifice cheltuielile efectuate cu documente justificative, asa cum se impunea potrivit dispozitiilor art.13 din Legea nr.350/2005 si clauzelor contractuale prevazute in contractele de finantare.

UATO Baia de Arama, UATC Cujmir, Balacita, Dirvari, Greci, Grozesti si Salcia, unde s-a estimat un prejudiciu de 119 mii lei, determinat de acordarea unor ajutoare sociale, fara ca beneficiarii acestora sa documenteze cu acte, din 3 in 3 luni, ca indeplinesc conditiile prevazute la art.7, alin.(1) din Legea nr.416/2001, respectiv de a face dovada ca sunt in evidenta agentiei teritoriale pentru ocuparea fortei de munca.

Alte cheltuieli nelegale in suma de 109 mii lei au fost identificate la UATC Breznita Ocol, Cujmir, Girla Mare, Grozesti, Ponoarele si Salcia, din care exemplificam:

UATC Cujmir, unde s-au estimat prejudicii in suma totala de 59 mii lei, determinate de:

o acordarea in avans de indemnizatii pentru concedii de odihna si prime de vacanta, fara a mai fi retinute din drepturile salariale acordate ulterior (35 mii lei);

o calculul eronat al unor drepturi castigate prin hotarari judecatoresti, respectiv suplimentul postului si cel corespunzator treptei de salarizare (15 mii lei);

o acordarea sporului pentru complexitatea muncii de pana la 25%, pentru activitatea de audit intern, unei persoane care efectiv nu a exercitat aceasta activitate (6 mii lei);

o acordarea sporului pentru complexitatea muncii de pana la 25%, pentru activitatea de control financiar preventiv unei persoane care nu mai era desemnata sa exercite aceasta activitate (3 mii lei).

UATC Girla Mare, unde s-a estimat un prejudiciu de 21 mii lei, ca urmare a platii drepturilor salariale unui numar de personal contractual mai mare decat cel prevazut in organigrama aprobata de Consiliul local.

22

UATC Breznita Ocol a platit premii pentru acordarea distinctiei „Gheorghe Lazar in suma de 16 mii lei, unui numar de 3 cadre didactice, in baza deciziei directorului Scolii cu clasele I – VIII Breznita Ocol, emisa nelegal, intrucat acordarea acestei distinctii nu a fost aprobata prin ordin MEC, ci ca atare n-a fost efectiv acordata, iar suma nici n-a fost cuprinsa in buget ca fond de premii.

5.2.2. Abateri cu privire la planificarea achizitiilor

Neelaborarea programului anual de achizitii publice, s-a constatat la UATC Husnicioara pentru achizitii publice in suma de 595 mii lei.

Alegerea unei proceduri incorecte de atribuire a contractului de achizitie publica s-a constatat la UATC Breznita Ocol, unde atribuirea contractului pentru executia lucrarilor la obiectivul de investitii „Betonare drum”, in valoare de 126 mii lei, s-a facut prin procedura de negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare, reglementata de art. 122, lit c) din OUG nr.34/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, conform careia se poate aplica aceasta procedura ca o masura strict necesara, atunci când perioadele de aplicare a licitatiei deschise, a licitatiei restrânse, a negocierii cu publicarea prealabila a unui anunt de participare sau a cererii de oferte nu pot fi respectate din motive de extrema urgenta, cerinte ce s-a constatat ca nu au fost indeplinite, atata timp cat ordinul de incepere a lucrarilor s-a dat aproape dupa trei luni de zile de la incheierea contractului, perioada in care se putea aplica cel putin procedura de cerere de oferte, pentru care se prevede un termen de 10 zile de la data publicarii anuntului de intentie pe SEAP si pana la data limita pentru depunerea ofertelor.

5.2.3. Abateri cu privire la administrarea contractului de achizitie publica

Valoarea totala a prejudiciilor estimate urmare abaterilor constatate in acest domeniu, a fost de 2.045 mii lei, determinate de :

Nerespectarea clauzelor contractuale stabilite prin contractul de achizitie publica referitoare la cantitatea si calitatea bunurilor livrate/lucrarilor executate/serviciilor prestate sau la termenele stabilite, a generat prejudicii in suma totala de 901 mii lei, reprezentand Cheltuieli de capital, constatate la UATM Drobeta Turnu Severin si UATJ Mehedinti, astfel:

UATM Drobeta Turnu Severin, unde s-a estimat un prejudiciu total de 875 mii lei, determinat, in principal, de:

o Acceptarea la plata si decontarea unor situatii de plata in care s-au inscris cote de cheltuieli indirecte si profit, precum si unele preturi de articole de deviz mai mari decat cele prevazute in ofertele initiale, prejudiciul estimat din aceasta cauza fiind de 51 mii lei;

o Acceptarea la plata si decontarea firmelor de constructii a articolului de deviz « Taxa depozitare gunoi », fara ca acestea sa prezinte documente justificative ca au efectuat lucrarea de depozitare a deseurilor rezultate in urma lucrarilor efectuate si ca au suportat aceasta taxa, astfel cum a confirmat furnizorul de servicii ecologice care gestioneaza groapa de gunoi a municipiului, prejudiciul estimat fiind de 553 mii lei ;

o Nepunerea in opera a cantitatilor la nivelul inscris in devizele oferta si incasat prin situatiile de plata, concomitent cu nerespectarea cotelor de cheltuieli indirecte si profit prevazute in oferta, prejudiciul estimat fiind de 185 mii lei ;

o Acceptarea la plata si decontarea unor situatii de plata, in care s-au inscris tipurile de borduri prevazute in devizele oferta, de dimensiuni mai mari decat cele puse in opera in realitate, prejudiciul estimat fiind de 86 mii lei.

23

UATJ Mehedinti nu a calculat penalitati pentru nerespectarea termenului de executie a lucrarilor in cazul a 2 obiective de investitii, acestea fiind estimate de auditori la nivelul sumei de 26 mii lei.

Plata unor bunuri nelivrate, lucrari nefinalizate sau a unor servicii neprestate, in suma totala de 1.004 mii lei, din care 997 mii lei Cheltuieli de capital si 7 mii lei Bunuri si servicii, s-a constatat la UATO Baia de Arama, UATJ Mehedinti, UATC Breznita Motru, Dirvari, Isverna, Husnicioara si Girla Mare, din care exemplificam:

UATO Baia de Arama a acceptat si decontat unele situatii de lucrari aferente obiectivului de investitii „Alimentare cu apa satele Marasesti si Stanesti – Baia de Arama”, in care s-a inscris cantitatea de 3.916 ml Tub pentru transport apa potabila, fara a fi pusa in opera, cat si preturi mai mari decat cele din devizele oferta, prejudiciul estimat fiind de 489 mii lei.

UATC Isverna a acceptat si decontat unele situatii de lucrari aferente obiectivului de investitii „Reabilitare si extindere Alimentare cu apa sat Isverna”, in conditiile in care, in situatiile respective au fost incluse lucrari neefectuate si utilaje tehnologice nemontate, in valoare totala de 224 mii lei.

UATJ Mehedinti la nivelul caruia s-a estimat un prejudiciu cifrat la suma de 198 mii lei, reprezentand valoarea aferenta diferentei intre cantitatea reala de lucrari executate pe teren (sapatura rigole) la obiectivul de investitii „Modernizare DC 9 Balvanesti –Balotesti Km. 0-3”, stabilita in urma inspectiei pe teren, si cantitatea inscrisa in situatiile de plata acceptate si decontate de beneficiar, mai mare decat cea reala.

UATO Baia de Arama, unde s-a estimat un prejudiciu de 60 mii lei, determinat de acceptarea la plata si decontarea unor lucrari si materiale, neexecutate, respectiv nepuse in opera.

Modificarea prevederilor initiale ale contractului de achizitie publica fara respectarea prevederilor legale (extinderea termenului prevazut in contract, modificarea specificatiilor tehnico-economice dupa atribuirea contractului, acceptarea cresterilor de pret), ceea ce a generat prejudicii estimate la nivelul sumei de 111 mii lei, din care 100 mii lei Cheltuieli de capital si 11 mii lei Bunuri si servicii, s-a constatat la UATO Baia de Arama, UATM Drobeta Turnu Severin, UATC Bala, Branistea, Greci, Isverna si Salcia, din care exemplificam:

UATO Baia de Arama, UATC Greci si Salcia au platit nelegal suma de 79 mii lei, urmare acceptarii la plata si decontarii unor situatii de lucrari pentru unele obiective de investitii, in conditii de nelegalitate, in sensul ca: - preturile au fost actualizate fara a fi prevazut acest lucru in contract; - s-au inclus cheltuieli cu organizarea de santier necuprinse de proiectant in devizul general; - s-au inclus cote de contributii asupra manoperei mai mari decat cele legale.

UATM Drobeta Turnu Severin a acceptat la plata si a decontat tariful de salubrizare, in conditiile in care acesta continea si cota de dezvoltare, fara a fi aprobata prin hotarare a consiliului local, in conformitate cu art. 6, alin.(3) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, prejudiciul estimat fiind de 11 mii lei.

Efectuarea platilor fara documente justificative s-a constatat la UATM Drobeta Turnu Severin, UATO Baia de Arama si UATC Dumbrava, ceea ce a generat un prejudiciu estimat la nivelul sumei de 10 mii lei, din care 5 mii lei Cheltuieli de capitlal si 5 mii lei Bunuri si servicii.

Exemplificam UATO Baia de Arama, unde s-au accept la plata si decontat unele situatii de plata in care s-au inclus “Cheltuieli de proiectare, avize, autorizare”, fara sa existe documente justificative din care sa rezulte realitatea efectuarii cheltuielilor respective(5 mii lei).

24

Nejustificarea pana la sfarsitul anului a avansurilor acordate furnizorilor prin bunuri primite/lucrari executate/servicii prestate, s-a identificat la UATC Salcia si Burila Mare, care, pentru executia lucrarilor la unele obiective de investitii, au acordat constructorilor avansuri care nu au fost justificate de acestia prin lucrari executate pana la sfarsitul anului, asa cum trebuia in conformitate cu prevederile art. 54 alin. (9) din Legea nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanţele publice locale. In aceste conditii, reprezentantii autoritatilor contractante aveau obligatia perceperii de majorari de intarziere de la constructori, pentru perioada de cand s-au acordat avansurile, pana la recuperarea sau justificarea acestora, conform prevederilor art.54, alin.(10) din Legea nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanţele publice locale si art.7, alin.(2) din HG nr.264/2003 privind stabilirea actiunilor si categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor si limitelor pentru efectuarea de plati in avans din fonduri publice, majorari care au fost estimate de auditori la nivelul sumei de 20 mii lei.

Neconstituirea si/sau neinregistrarea garantiilor de buna executie , in cuantum total de 67 mii lei, s-a constatat la UATO Baia de Arama, UATC Burila Mare si Husnicioara, care, astfel, nu au pus in aplicare prevederile art. 89, alin.(1); art.90, alin.(1) si (3) din HG nr. 925 din 19 iulie 2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publica din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si clauza contractuala prevazuta in acest sens.

Neorganizarea sistemului de monitorizare a programului de achizitii publice si a programului de lucrari de investitii publice, s-a constatat la UATC Cujmir, unde persoana cu atributii nu a aplicat in mod corespunzator procedurile si activitatile legale in domeniu, respectiv :

neactualizarea programului de achizitii in functie de modificarile bugetare;

neelaborarea unei proceduri operationale proprii pentru achizitiile directe de până la 15.000 euro, care au pondere în activitatea institutiei;

nu s-a elaborat o nota justificativă în toate situaţiile în care procedura de atribuire propusă pentru a fi aplicată, a fost alta decat una dintre cele prevăzute la art. 20 alin. (1) din OUG nr.34/2006, respectiv licitatie deschisa sau licitatie restransa.

5.3.Obligaţiile statului şi ale unităţilor administrativ-teritoriale

Venituri suplimentare cuvenite altor bugete publice, in suma totala de 493 mii lei (486 mii lei obligatii de baza si 7 mii lei accesorii aferente), s-au identificat la 23 entitati din cele 24 entitati supuse auditului si controlului, avand drept cauze:

“Alte abateri privind neindeplinirea obligatiilor bugetare catre bugetele publice”, care au generat venituri suplimentare totale in suma de 430 mii lei, inclusiv accesorii, au fost identificate la UATJ Mehedinti, UATO Baia de Arama, UATC Bala, Branistea, Burila Mare, Ciresu, Greci, Grozesti, Husnicioara si Isverna. In majoritatea cazurilor (417 mii lei), obligatiile reprezinta cota de 0,5% din valoarea lucrarilor de constructii-montaj realizate in perioada 2009 – 2010, cota ce se cuvenea Casei Sociale a Constructorilor in vederea constituirii fondului necesar pentru plata indemnizatiei de care beneficiaza salariatii cu contract individual de munca din activitatea de constructii pe perioada intreruperii activitatii, in conformitate cu prevederile Legii nr.215/1997, cu modificarile si completarile ulterioare. Diferenta de 13 mii lei o reprezinta contributiile aferente premiului anual pentru anul 2009, acordat in luna ianuarie 2010 de UATC Greci, atat cele datorate de catre angajati cat si de catre angajator, neretinute si nevirate bugetelor beneficiare.

„Calculul eronat al obligatiilor bugetare” a determinat nevirarea la bugetul FNUASS a

sumei de 63 mii lei, inclusiv accesorii, reprezentand contributie de asigurari sociale de

sanatate aferenta ajutoarelor sociale platite. Aceasta abatere s-a constatat la 21 entitati din

cele 24 supuse actiunilor de audit/control, care au virat o contributie privind asigurarile

25

sociale de sanatate de 5,5 % , in loc de 6,5 %, cat se prevede la art.212 din Legea

nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii. Din intreaga suma constatata, suma de 47

mii lei a fost virata operativ la bugetul FNUASS.

III.6. Cazuri de aplicare de amenzi contraventionale, de suspendare din functie, de

sesizare a organelor de urmarire penala.

III.6.1. Aplicarea de amenzi contraventionale

In total, au fost incheiate 10 procese verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor,

prin care au fost aplicate amenzi contraventionale in suma totala de 14 mii lei, din care s-a

achitat in termen de 48 de ore suma de 5 mii lei.

Pe unitati administrativ-teritoriale, situatia aplicarii amenzilor contraventionale se prezinta

astfel:

la UATO Baia de Aramă, UATC Dirvari si Isverna, s-au aplicat 5 amenzi

contraventionale a cate 1 mie lei, primarilor si conducatorilor Compartimentului

Contabilitate pentru nerespectarea art.2, alin.(1); art.2^2; art.3 si art.5 din OG

nr.81/2003, respectiv art.24, alin.(3) din Legea finantelor publice locale nr.273/2006, cu

modificarile si completarile ulterioare, in 4 cazuri contravenientii achitand jumatate din

minimul amenzilor in termen de 48 de ore de la incheierea proceselor verbale de

constatare si sanctionare a contraventiilor, iar intr-un caz contravenientul a dat

angajament de plata;

la UATC Breznita Ocol, primarul a fost sanctionat contraventional cu amenda de 3 mii lei

pentru nerespectarea art. 23, alin.(2), lit.b) din Legea nr.273/2006 privind finantele

publice locale. Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor a fost

transmis spre executare organului de specialitate competent.

la UATC Cujmir si Dumbrava primarii au fost sanctionati contraventional cu amenda de

1mie lei fiecare, pentru nerespectarea art.14, alin.(3) din Legea nr.273/2006 privind

finantele publice locale, achitand minimul amenzilor (500 lei) in termen de 48 de ore de

la incheierea proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor.

la UATC Girla Mare primarul a fost sanctionat contraventional cu amenda de 1mie lei,

pentru nerespectarea art.24, alin.(3) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice

locale, achitand jumatate din minimul amenzii in termen de 48 de ore de la incheierea

procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.

la UATC Dirvari, primarul a fost sanctionat contraventional cu amenda de 3 mii lei pentru

nerespectarea art. 23, alin.(2), lit.a) si b) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice

locale, din care a achitat in timpul auditului suma de 1,5 mii lei, iar pentru diferenta de

1,5 mii lei a dat angajament de plata.

III.6.2. Suspendarea din functie si sesizarea organelor de urmarire penala

La UATC Dirvari, unde s-a constatat un prejudiciu in suma de 188 mii lei, inclusiv beneficiul nerealizat, provenind din incasarea unor creante ale bugetului local, ce nu au fost depuse la casierie, respectiv trezorerie, ci au fost insusite de persoanele care au efectuat astfel de incasari, de la care s-a recuperat in timpul auditului suma de 135 mii lei. Avand in vedere ca pentru faptele respective exista indicii ca au fost savarsite cu incalcarea legii penale, in conformitate cu pct. 242 din Regulament, directorul Camerei de Conturi Mehedinti a transmis departamentului coordonator al actiunii intreaga documentatie care sustine constatarile

26

respective, cu propunerea de sesizare a organelor de urmarire penala si suspendarea din functie a persoanelor in cauza.

IV. Concluzii si recomandări

Concluzia generala rezultata in urma auditurilor financiare asupra conturilor de excutie a bugetelor unitatilor administrativ-teritoriale pe anul 2010, a fost ca, abaterile constatate privind exactitatea si realitatea datelor reflectate in situatiile financiare si calitatea gestiunii economico-financiare, nu respecta principiile legalitatii, regularitatii, economicitatii, eficientei si eficacitatii, iar situatiile financiare auditate nu ofera o imagine reala si fidela a pozitiei financiare, a performantei si/sau a modificarilor pozitiei financiare ale acestora, ceea ce a facut ca niciunei entitati supuse auditului financiar sa nu i se acorde certificat de conformitate. Aspectele prezentate în acest raport cu privire la abaterile şi neregulile consemnate în actele întocmite cu ocazia verificărilor la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale scot în evidenţă: a) Un management defectuos asupra resurselor financiare publice locale, precum şi necunoaşterea sau insuficienta cunoaştere de către ordonatorii de credite la nivel local a procedurilor privind formarea, administrarea, angajarea şi utilizarea resurselor publice locale; Au existat însă şi multe situaţii în care s-au produs fenomene economico-financiare negative din punct de vedere al utilizării banilor publici sau administrării patrimoniului datorate unor imperfecţiuni legislative, constând în neclarităţi, neconcordanţe, necorelări sau insuficienţe ale unor acte normative sau reglementări. b) Disfuncţionalităţi în angajarea cheltuielilor şi în efectuarea plăţilor din cauza lipsei de finanţare prin elaborarea de bugete nerealiste, fundamentate pe baza unor resurse potenţiale şi nu certe; c) De asemenea, există disfuncţionalităţi majore în organizarea şi exercitarea controlului intern şi auditului intern la nivelul entităţilor verificate şi, în majoritatea cazurilor, compartimentul de audit nu este organizat sau controlul intern nu funcţionează la un nivel care să asigure realizarea veniturilor bugetare şi gestionarea fondurilor publice în condiţii de legalitate, regularitate şi maximă eficienţă. Activităţile de audit intern la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale, in special la nivelul comunelor care au organizat compartiment de audit intern, sunt, în general, formale, ineficiente sau insuficient de riguroase, nu acoperă domenii semnificative, iar conducătorii acestora nu sunt interesaţi să valorifice aceste activităţi şi drept urmare riscurile de control au fost evaluate ca fiind medii sau ridicate. Frecventa abaterilor constatate pe linia organizarii şi exercitarii în mod deficitar a controlului financiar preventiv la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale, in special la nivelul comunelor, se datorează, în primul rand, lipsei personalului de specialitate, cu consecinţe în ceea ce priveşte separarea atribuţiilor de control preventiv de acelea de conducere a evidenţei contabile sau de participare la executarea operaţiunilor economico-financiare în cauză. d)Este ingrijoratoare frecventa cazurilor de deficienţe majore in ceea ce priveste inventarierea patrimoniului, care, aşa cum a fost organizată şi desfăşurată, nu a acoperit toate elementele patrimoniale, si nu a oferit certitudinea ca elementele patrimoniale reflectate in situatiile financiare exprima realitatea. Abaterile constatate pe această linie sunt efectul neimplicării suficiente a ordonatorilor de credite în numirea şi instruirea comisiilor de inventariere, precum şi în supravegherea realizării la termen şi în condiţii corespunzătoare a inventarierii şi în valorificarea rezultatelor acesteia. Astfel, deşi au emis deciziile de inventariere, ordonatorii de credite nu au asigurat o instruire corespunzatoare a comisiilor de inventariere, nu au urmărit modul de desfăşurare a acestei activităţi de către comisiile de inventariere si de stabilire a rezultatelor inventarierii şi, dacă aceste rezultate sunt analizate, clarificate şi înregistrate în contabilitate, în condiţiile legii. e)Referitor la cheltuielile de capital, cele mai frecvente abateri constatate au fost cele determinate de acceptarea la plată a unor situaţii de lucrări care au cuprins cote şi tarife mai mari decât cele legale sau decât cele din devizele ofertă, precum şi efectuarea de cheltuieli fără contraprestaţie ca urmare a acceptării la plată a unor cantităţi de lucrări neefectuate. Se constată, însă şi cazuri de nerespectare a prevederilor legale privind achiziţiile publice de servicii şi lucrări de investiţii, cu consecinţe negative pe linia asigurării eficienţei, economicităţii şi eficacităţii achiziţiilor efectuate.

27

In raport de aspectele constatate, recomandarile echipelor de audit cu privire la masurile

ce se impun a fi luate pentru inlaturarea deficientelor constatate au fost, in principal, urmatoarele: identificarea tuturor surselor de venituri locale impozabile şi evaluarea corectă a

veniturilor proprii, pe baza inventarierii materiei impozabile şi a nivelurilor taxelor şi impozitelor locale;

declansarea sau continuarea, dupa caz, a procedurilor legale de executare silita a

contribuabililor verificati in timpul auditurilor, la care s-au constatat obligatii suplimentare, in vederea incasarii in termenul legal de prescriptie a debitelor;

extinderea verificarii la nivelul intregii populatii din categoriile de venituri la care s-au

constatat abateri pe linia declararii, stabilirii, inregistrarii, urmaririi si incasarii acestora ; stabilirea intinderii prejudiciilor si luarea masurilor legale de recuperare a acestora,

inclusiv a celor estimate la control; instituirea, cu respectarea prevederilor legale, de proceduri proprii privind iniţierea,

derularea şi monitorizarea proceselor de achiziţii publice, care să conţină atribuţii si responsabilităţi concrete pentru personalul implicat în aceste activităţi, cu accent pe respectarea legalităţii şi a principiilor de transparenţă, liberă concurenţă, tratament egal şi de economicitate, eficacitate si eficienţă a fondurilor publice;

întocmirea şi ţinerea la zi a registrelor contabile, conform reglementările legale, precum

şi identificarea şi corectarea erorilor din evidenţele contabile, respectiv identificarea elementelor patrimoniale neînregistrate sau înregistrate eronat;

organizarea, in ansamblu, a activitatii de control intern si de implementarea OMFP

nr.946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern, cuprinzand standardele de management/control intern la entitatile publice si pentru dezvoltarea sistemelor de control managerial;

organizarea si urmarirea efectuarii inventarierii generale a elementelor de activ si de

pasiv, in conformitate cu Legea contabilitatii nr.82/1991 republicata si a Normelor privind organizarea şi efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii, aprobate prin OMFP nr. 2.861/2009.

Rezultatele acţiunilor de control/audit desfăşurate la fiecare entitate controlata/auditata sunt

prezentate în fişele sintetice anexe la prezentul raport.