PENDAHULUAN Budgetary slack dibuat ketika bawahan merendahkan (understates) kemampuan mereka atau kemampuan unit bisnis dalam anggaran mereka. Senjangan anggaran dapat menimbulkan dilema moral karena memungkinkan bawahan untuk mengekstrak sumber daya berlebih melalui cara-cara menipu, dan perilaku tersebut melanggar norma-norma sosial umum (Merchant 1995) dan standar dasar perilaku profesional (Davis et al. 2006). Konsisten dengan pandangan bahwa budgetary slack menimbulkan dilema moral, penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa beberapa manajer dan peserta percobaan menilai budgetary slack tidak etis, dan penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi slack dalam anggaran mereka (Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002 ). Studi eksperimental sebelumnya juga telah mendokumentasikan, bagaimanapun, bahwa penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran sangat bervariasi (Stevens, 2002; Schatzberg dan Stevens 2008). Variabilitas ini dalam pertimbangan moral, yang merupakan karakteristik dari dilema moral (Thorne 2000), tetap tidak terjelaskan. Kami mengatasi kesenjangan ini dalam literatur dengan memeriksa efek dari skema gaji dan nilai-nilai pribadi pada penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran. Pertimbangan moral menggambarkan penentuan apakah suatu tindakan yang secara moral benar atau salah (O'Fallon dan Butterfield 2005). Temuan eksperimental terbaru menunjukkan bahwa penyelidikan lebih lanjut dari penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran dibenarkan. Evans et al. (2001) menemukan bahwa peserta mengorbankan kekayaan untuk memberikan laporan biaya jujur atau sebagian jujur dan tidak berbohong lebih sebagai hasil berbohong meningkat. Demikian pula, Stevens (2002) menemukan bahwa peserta mengorbankan kekayaan untuk mengurangi jumlah slack dalam anggaran produksi mereka. Stevens juga menemukan bahwa budgetary slack adalah berhubungan negatif dengan peserta penilaian moral tentang budgetary slack, dan ini penilaian moral yang invarian terhadap jumlah informasi yang superior mengenai potensi produksi yang dimiliki. Rankin et al. (2008), bagaimanapun, menemukan bahwa membutuhkan pernyataan faktual tentang biaya tidak mengurangi slack dalam anggaran biaya ketika peserta unggul bisa menolak anggaran, dan menyatakan bahwa bukti ini mendukung pandangan bahwa penganggaran pada dasarnya tanpa pertimbangan etis. Konsisten dengan pandangan ini, Schatzberg dan Stevens (2008) tidak menemukan bukti bahwa penilaian moral mengurangi kesenjangan anggaran dalam pengaturan di mana kesenjangan anggaran dan usaha rendah memberi bawahan bagian yang lebih besar dari surplus yang tersedia, dan atasan peserta diperbolehkan untuk mengatur bawahan relatif tinggi senjangan anggaran untuk mendorong upaya yang tinggi dari bawahan.

Temuan eksperimental menimbulkan sejumlah pertanyaan penelitian yang penting. Sementara hasil di Evans et al. (2001) dan Stevens (2002) menunjukkan bahwa moral terhadap efek perilaku mementingkan diri sendiri dalam pengaturan anggaran partisipatif, hasil di Rankin et al. (2008) dan Schatzberg dan Stevens (2008) mengecilkan efek potensial dari penilaian moral tersebut. Pengaturan eksperimental di Rankin et al. (2008) dan Schatzberg dan Stevens (2008), bagaimanapun, tampaknya telah meminimalkan potensi dilema moral untuk muncul. Pertama,

Page 1 of 22

ada harapan dari anggaran benar disampaikan kepada peserta dalam instruksi. Kedua, peserta membentuk anonim pasang superior / bawahan dan komunikasi terbatas pada informasi anggaran selama terminal komputer. Ketiga, anggaran menentukan pemecahan jumlah surplus dan bagian relatif surplus ini publik diungkapkan kepada kedua belah pihak. Fitur-fitur ini kemungkinan besar disebabkan peserta untuk melihat pengaturan anggaran partisipatif dalam strategis, bingkai ekonomi daripada dalam bingkai moral (Salterio dan Webb 2006).

Kami mengembangkan hipotesis mengenai efek skema gaji dan nilai-nilai pribadi pada penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran dan menguji hipotesis kami menggunakan data dari percobaan penganggaran dilaporkan dalam Stevens (2002) dan data lain yang tidak dilaporkan dalam penelitian aslinya. Kami menemukan Stevens eksperimental pengaturan untuk menjadi ideal untuk penelitian kami. Pertama, instruksi terkandung realisme duniawi dan dikomunikasikan harapan untuk anggaran jujur. Kedua, Stevens mengumpulkan penilaian moral tentang budgetary slack dalam kuesioner keluar, dan penghakiman moral ini dikaitkan secara negatif dengan kesenjangan anggaran dibuat berdasarkan sebuah skema gaji slack-inducing. Ketiga, Stevens berkumpul tetapi tidak melaporkan data dari sekelompok partisipan yang diberi skema gaji kebenaran-merangsang. Dengan demikian, kita dapat memasukkan data dari kedua kelompok skema membayar untuk memeriksa membayar efek skema. Keempat, Stevens memberikan peserta di ruang kerjanya Kepribadian Jackson Inventarisasi-Revisi (Jackson 1994), sehingga kita dapat memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi. Kelima, produsen siswa berinteraksi dengan manajer eksperimen, masalah keadilan sehingga distribusi yang diminimalkan. Akhirnya, Stevens desain dimasukkan prediksi jelas dari Teori Agensi dan prediksi bersaing dari teori moral, yang meningkatkan potensi ekonomi teori-bangunan (Brown et al. 2009).

Kami menemukan bahwa peserta yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar slack-inducing dinilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata sedangkan peserta yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar kebenaran-inducing tidak. Ini efek skema gaji tidak didorong oleh pembenaran atau Bias (Sligo dan Stirton 1998) belakang, sebagai peserta diberikan skema gaji slack-inducing dibangun slack signifikan lebih anggaran selama percobaan dibandingkan peserta diberikan skema gaji kebenaran-inducing (41,1% vs 3.6 % dari produksi yang diharapkan pada periode akhir). Selain itu, efek skema gaji tidak didorong oleh perbedaan yang dirasakan kewajiban moral, karena kedua kelompok skema membayar menyepakati rata-rata untuk pernyataan dalam kuesioner keluar bahwa perusahaan diinginkan anggaran yang mencerminkan produksi yang diharapkan. Bahkan, kebenaran-inducing membayar kelompok skema setuju sedikit lebih kuat untuk pernyataan ini, mungkin karena insentif keuangan skema gaji mereka mendukung pernyataan tersebut. Dengan demikian, kami menyimpulkan bahwa skema gaji slack-inducing dihasilkan kerangka moral dengan pengaturan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum seperti kejujuran atau tanggung jawab.

Mengontrol untuk skema gaji, kita menemukan bahwa peserta yang memiliki skor tinggi pada Nilai Tradisional skala Kepribadian Jackson Inventarisasi-Revisi (Jackson 1994, selanjutnya JPI-R) lebih cenderung menilai budgetary slack signifikan tidak etis rata-rata. Karena nilai-nilai

Page 2 of 22

tradisional tidak konsisten dengan "relativis" orientasi nilai utilitarian atau, hasil ini konsisten dengan penelitian empiris sebelumnya menemukan hubungan negatif antara pertimbangan moral dan relativisme (Forsyth 1980, 1992). Kami juga menemukan bahwa peserta yang memiliki skor tinggi pada skala Empati lebih mungkin untuk menilai budgetary slack signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini konsisten dengan teori menunjukkan empati yang meningkatkan penilaian moral dalam dilema moral dengan memungkinkan individu untuk melihat melampaui sempit kepentingan diri sendiri (Smith 1759/1966, Eisenberg et al 1994;. Eisenberg 2000). Dalam analisis diperpanjang dari kelompok skema gaji slack-inducing saja, kita menemukan bahwa Nilai Tradisional dan efek Empati menjelaskan mengapa peserta di bawah ini skema gaji hakim slack anggaran yang signifikan tidak etis. Hasil ini menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan kerangka moral pengaturan penganggaran dan bahwa nilai-nilai pribadi berperan dalam menentukan bagaimana individu menanggapi kerangka moral.

Kemajuan penelitian ini pemahaman kita tentang isi moral pengaturan anggaran partisipatif. Budgetary slack secara tradisional dipandang sebagai isu organisasi dan perilaku, namun para peneliti telah mulai untuk melihat budgetary slack sebagai isu etis (Salterio dan Webb 2006). Pandangan berkembang adalah karena sebagian besar untuk bukti empiris bahwa beberapa manajer dan peserta percobaan menilai budgetary slack tidak etis, dan penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi slack dalam anggaran mereka (Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002). Sampai saat ini, bagaimanapun, ada kurangnya penelitian yang meneliti mengapa manajer tersebut dan peserta percobaan menilai budgetary slack tidak etis. Bukti eksperimental terbaru menunjukkan bahwa budgetary slack tidak dapat meningkatkan kepedulian moral ketika peserta mengamati budgetary slack tinggi pada orang lain (Schatzberg dan Stevens 2008) atau budgetary slack merupakan bagian dari sebuah permainan strategis yang menentukan pemecahan jumlah kelebihan antara bawahan dan peserta yang unggul (Rankin et al 2008;. Schatzberg dan Stevens 2008). Hasil yang dilaporkan di sini, oleh karena itu, memberikan wawasan baru dan berguna mengenai fitur pengaturan anggaran partisipatif yang dapat meningkatkan kepedulian moral.

Penelitian ini juga kemajuan pemahaman kita tentang peran insentif ekonomi dan nilai-nilai pribadi dalam penalaran moral dalam organisasi. Studi kami menunjukkan bahwa dengan menetapkan kepentingan ekonomis terhadap norma-norma umum untuk kejujuran dan tanggung jawab, skema gaji slack-inducing menghasilkan dilema moral. Ini dilema moral menghasilkan kerangka moral dalam bawahan yang melibatkan penalaran moral. Selanjutnya, penelitian kami menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana bawahan akan merespon kerangka moral yang diberikan. Dalam organisasi bisnis, tugas dan kewajiban yang sering timbul konflik yang dengan kepentingan ekonomis dan menghasilkan dilema moral (Jansen dan Von Glinow 1985, Bowie dan Duska 1990, Beauchamp dan Bowie 2004; Bicchieri 2006). Dengan demikian, hasil kami cenderung menggeneralisasi ke pengaturan lain dalam organisasi selain pengaturan anggaran partisipatif.

Page 3 of 22

Sisa dari makalah ini diorganisasikan sebagai berikut. Pertama, kita mengembangkan hipotesis yang kita uji dalam penelitian ini. Selanjutnya, kami menyajikan metode eksperimen dan hasil. Kami menyimpulkan dengan mendiskusikan implikasi dari hasil kami.

PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Penganggaran partisipatif dan masalah kesenjangan anggaran telah dipelajari secara ekstensif

dalam literatur akuntansi (Argyris 1952; Onsi 1973, dan Umapathy 1987). Bawahan

partisipasi dalam proses penganggaran didorong oleh ketidakpastian lingkungan dan tugas,

saling ketergantungan tugas, dan asimetris informasi antara atasan-bawahan (Shields dan Shields

1998). Tujuan utama dari penganggaran partisipatif, dari perspektif organisasi, adalah untuk

memperoleh informasi dari bawahan yang berguna untuk merencanakan dan mengkoordinasikan

produksi, mengurangi ketidakpastian, dan dengan demikian meningkatkan profitabilitas. Dengan

demikian, anggaran partisipatif merupakan solusi organisasi ke asimetri informasi masalah, dan

ada potensi keuntungan bagi organisasi jika bawahan jujur mengungkapkan kinerja yang

diharapkan nya dalam anggaran (Stevens, 2002; Salterio dan Webb 2006; Schatzberg dan

Stevens 2008).

Kondisi yang sama yang membuat penganggaran partisipatif berharga bagi organisasi , namun

juga menyediakan bawahan dengan kesempatan untuk mendapatkan dengan mengorbankan

organisasi . Secara khusus , ketidakpastian lingkungan dan informasi asimetri memungkinkan

bawahan untuk mendapatkan keuntungan dengan menghadirkan gambaran yang terdistorsi

mengenai kemampuan nya dalam anggaran ( Merchant 1995 ) . Ketika bawahan menciptakan

budgetary slack , ia salah mengartikan kemampuan untuk membuat anggaran lebih mudah untuk

mencapai , dan dengan demikian menggunakan pengetahuan atasannya untuk keuntungan yang

tidak adil ( Douglas dan Wier 2000) . Ketika bawahan kemudian melampaui anggaran, ia

biasanya menerima peningkatan remunerasi atau penghasilan tambahan. Budgetary slack,

dengan potensi untuk menyesatkan sumber daya unggul dan transfer ke bawahan , sehingga

dapat menghasilkan dilema moral yang memerlukan penilaian moral pada bagian bawahan

(Stevens , 2002; Salterio dan Webb 2006; Schatzberg dan Stevens 2008) .4 bawah , kami

mengembangkan hipotesis memprediksi bahwa penilaian moral tentang budgetary slack akan

terpengaruh oleh skema gaji dan nilai-nilai pribadi .

Pengaruh Skema berbayar

Page 4 of 22

Untuk mengembangkan hipotesis pertama, kami memprediksi efek skema gaji pada penilaian

moral tentang budgetary slack, dengan acuan teori yang berkaitan dengan efek framing dalam

teori norma sosial dan filsafat moral. Menurut Bicchieri (2006), keberadaan norma sosial

tergantung pada jumlah yang memadai orang percaya bahwa norma sosial yang ada, yang

berkaitan dengan setting yang diberikan, dan bahwa sejumlah besar orang akan mengikutinya

dalam pengaturan yang sama. Oleh karena itu, norma sosial bagi sempit kepentingan diri bisa

muncul dan bertahan dalam beberapa pengaturan. Secara umum, bagaimanapun, tujuan dari

norma-norma sosial adalah untuk mengendalikan kepentingan dalam pengaturan di mana ada

potensi konflik antara kepentingan pribadi dan perilaku pro-sosial. Norma-norma sosial

(misalnya, keadilan, resiprositas, kerjasama, kejujuran, dan menepati janji) ada justru karena

tidak mungkin dalam individu kepentingan pribadi untuk berperilaku dalam cara yang

menguntungkan secara sosial dalam pengaturan tertentu.

Bicchieri (2006 ) menekankan bahwa norma sosial harus diaktifkan sebelum dapat diterapkan

untuk pengaturan yang diberikan. Untuk norma sosial harus diaktifkan , bagaimanapun ,

seseorang harus menyimpulkan dari berbagai isyarat dalam pengaturan apa perilaku yang tepat ,

apa yang harus mereka harapkan orang lain lakukan, dan apa yang mereka harapkan untuk

mereka lakukan sendiri ( Bicchieri 2006 , 59 ) . Dengan demikian , perhatian terhadap isyarat

memainkan peran penting dalam aktivasi norma sosial , dan memperhatikan isyarat yang berbeda

dapat menyebabkan individu untuk membingkai pengaturan yang sama sangat berbeda .

Penekanan pada pengolahan isyarat dan framing memiliki pasangan dalam literatur filsafat moral

Misalnya, Istirahat (1986 ) model pengambilan keputusan moral menunjukkan bahwa seseorang

harus terlebih dahulu menafsirkan pengaturan keputusan sebagai memiliki kerangka moral

(kesadaran moral) sebelum memutuskan tindakan yang secara moral benar (penilaian moral) .

Model-model lain dari membuat keputusan moral juga menyiratkan bahwa situasi tertentu harus

menghasilkan kerangka moral yang sebelum pertimbangan moral dibuat ( misalnya , Ferrell dan

Gresham 1985 , Hunt dan Vitell 1986; Trevino 1986 , Jones 1991; Forsyth 1992 ) . Para ekonom

juga sudah mulai menyadari pentingnya framing efek dalam merancang dan menafsirkan studi

eksperimental ( Samuelson 2005) .

Diskusi ini menunjukkan bahwa isyarat seputar keputusan budgetary slack adalah instrumental

dalam menghasilkan kerangka moral yang mengarah ke penalaran moral . Kami berpendapat

Page 5 of 22

bahwa skema gaji slack - inducing akan lebih mungkin dibandingkan kebenaran-inducing skema

gaji untuk menghasilkan kerangka moral yang mengarah ke penalaran moral karena menetapkan

kepentingan ekonomis terhadap norma-norma sosial umum. Skema pembayaran Slack -

merangsang , yang umum dalam praktek , memotivasi bawahan untuk menciptakan senjangan

anggaran dengan membayar bonus untuk kinerja yang melampaui anggaran ( Stevens 2002) .

Dengan demikian , skema gaji slack - inducing kemungkinan akan mengaktifkan penalaran

moral dengan menyebabkan bawahan untuk fokus pada konflik antara ekonominya kepentingan

dan kewajiban untuk jujur dalam anggaran . Sebaliknya , skema gaji kebenaran -inducing akan

cenderung untuk mengaktifkan penalaran moral karena menetapkan kepentingan ekonomis

selaras dengan norma-norma sosial umum. Dengan demikian , kami memperkirakan bahwa

bawahan yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar slack - inducing akan lebih

mungkin untuk menilai budgetary slack signifikan tidak etis rata-rata . Hal ini menyebabkan

hipotesis pertama kami :

HIPOTESIS 1: Bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema membayar slack-inducing

akan lebih mungkin untuk menilai budgetary slack signifikan tidak etis daripada bawahan yang

menetapkan anggaran di bawah skema membayar kebenaran-merangsang.

Pengaruh Nilai Pribadi

Untuk mengembangkan hipotesis kami memprediksi efek dari nilai-nilai pribadi pada penilaian

moral tentang budgetary slack , kami acuan moral teori pengambilan keputusan dan teori terkait

dalam filsafat moral dan psikologi moral. Konsisten dengan Rokeach ( 1973), kita

mendefinisikan nilai-nilai pribadi sebagai keyakinan preskriptif individu mengenai keinginan

mode perilaku atau akhir - negara . Dengan demikian , nilai-nilai pribadi yang mirip dengan

preferensi pribadi dalam teori ekonomi . Teori ekonomi biasanya mengasumsikan ,

bagaimanapun, bahwa preferensi pribadi hanya mencakup kekayaan dan

rekreasi (lihat Stevens dan Thevaranjan 2009 untuk pengecualian ) .6 nilai pribadi , seperti yang

dijelaskan dalam filsafat moral dan psikologi moral, lebih komprehensif dan individualistis .

Secara khusus , nilai-nilai pribadi dapat mencakup kejujuran, integritas , keadilan, tanggung

jawab dan empati ( kepedulian terhadap orang lain ) . Nilai-nilai pribadi adalah hasil dari

pengalaman pribadi dan budaya dan dapat bervariasi di seluruh individu karena perbedaan dalam

Page 6 of 22

pengalaman tersebut. Selanjutnya , nilai-nilai pribadi dapat berkembang dari waktu ke waktu

sebagai hasil dari " proses pematangan " ( Glover et al . 1997) .

Moral teori pengambilan keputusan menunjukkan bahwa penilaian moral dapat dipengaruhi oleh

nilai-nilai pribadi . Sebagai contoh, model dalam Kohlberg ( 1969) , Istirahat ( 1986) , Trevino

( 1986) dan Jones ( 1991) menekankan peran perkembangan moral dalam membangun kapasitas

moral seseorang atau kemampuan untuk merespon dilema moral . Sebaliknya , model dalam

Ferrel dan Gresham ( 1985 ) dan Hunt dan Vitell ( 1986 ) menganggap pra - eksistensi nilai-nilai

pribadi yang mempengaruhi penilaian moral . Secara teoritis , nilai-nilai pribadi tidak

terpengaruh oleh faktor-faktor kontekstual jangka pendek ( Thorne 2000 ) . Dengan demikian ,

teori menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi mencerminkan potensi jangka panjang bagi seorang

individu untuk membentuk pertimbangan moral yang cukup di bawah pengaturan moral yang

diberikan atau frame moral. Sebuah hasil yang konsisten dalam literatur empiris adalah bahwa

individu yang menolak aturan-aturan moral yang mendukung lebih " relativis " pendekatan

menunjukkan lebih rendah penilaian moral ( Lihat Forsyth 1992) . Dalam kajian mereka tentang

etika empiris literatur pengambilan keputusan , O'Fallon dan Butterfield (2005 , 400 )

menekankan hasil ini dan memanggil peneliti untuk meneliti nilai-nilai pribadi tambahan yang

mempengaruhi penilaian moral . Berdasarkan teori dan temuan empiris dalam literatur , kita

memeriksa tiga nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai

anggaran kendur : Nilai Tradisional , Tanggung Jawab , dan Empati . Kami menjelaskan harapan

kami selama tiga nilai-nilai pribadi di bawah ini.

Nilai tradisional. Individu cenderung menggunakan orientasi nilai yang diberikan ketika

dihadapkan dengan dilema moral (Glover et al. 1997). Jika seseorang menggunakan orientasi

nilai deontologis, mereka akan bergantung terutama pada aturan moral yang universal atau

norma-norma sosial dalam menentukan tindakan yang secara moral benar. Jika seseorang

menggunakan orientasi nilai utilitarian, di sisi lain, mereka akan bergantung terutama pada

penilaian hasil utilitas yang maksimal dalam menentukan tindakan yang secara moral benar.

Karena ketergantungan pada aturan moral yang mutlak, orientasi nilai deontologis dikaitkan

dengan "nilai-nilai tradisional." Karena penolakannya terhadap aturan moral yang absolut,

sebaliknya, orientasi nilai utilitarian dikaitkan dengan "relativisme."

Page 7 of 22

Literatur empiris menunjukkan bahwa utilitarian atau " relativis " orientasi nilai berhubungan

negatif dengan pengambilan keputusan moral ( O'Fallon dan Butterfield 2005 ) . Secara khusus ,

relativisme telah ditemukan untuk mengurangi penilaian moral ( Forsyth 1980 , 1992 ) ,

mengurangi kepekaan terhadap masalah etika ( Shaub et al . 1993 ) dan meningkatkan kemauan

manajer profesional untuk terlibat dalam slack anggaran dan perilaku game anggaran lain

(Douglas dan Wier 2000) . Dalam penelitian kami penentu penalaran moral tentang budgetary

slack , namun, kami fokus pada nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat penalaran moral

mengenai kesenjangan anggaran . Mengingat teori moral menunjukkan bahwa orientasi nilai

deontologis menyebabkan individu untuk mengandalkan aturan moral yang universal atau "

nilai-nilai tradisional " , dan kesenjangan anggaran cenderung bertentangan dengan aturan dan

nilai-nilai seperti itu, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk nilai-nilai tradisional akan

meningkatkan penalaran moral mengenai anggaran kendur. Dengan demikian , kami menguji

hipotesis nilai pribadi berikut :

HIPOTESIS 2: Bawahan yang menghargai nilai-nilai tradisional akan lebih cenderung untuk

menilai budgetary slack signifikan tidak etis

Tanggung Jawab. Beberapa orang menghargai bertanggung jawab dan menindaklanjuti

komitmen mereka (Jackson 1994). Jika bawahan melihat anggaran jujur sebagai bagian dari

tanggung jawab mereka kepada atasan, dan nilai-nilai menindaklanjuti komitmen mereka,

mereka lebih cenderung untuk melihat budgetary slack sebagai tindakan yang salah. Hal ini

konsisten dengan argumen di Stevens dan Thevaranjan (2009) bahwa agen cenderung merasa

beberapa tingkat disutilitas (bersalah atau penyesalan) karena gagal untuk menindaklanjuti

kesepakatan sebelumnya dengan kepala sekolah. Selanjutnya, hal ini konsisten dengan Stevens

'(2002) bukti hubungan negatif antara nilai pribadi untuk tanggung jawab dan senjangan

anggaran. Mengingat dukungan teoritis dan bukti empiris, kami memperkirakan bahwa nilai

pribadi untuk tanggung jawab akan meningkatkan penalaran moral mengenai kesenjangan

anggaran. Dengan demikian, kami menguji hipotesis nilai pribadi berikut:

HIPOTESIS 3: Bawahan yang menghargai tanggung jawab akan lebih mungkin untuk menilai

budgetary slack signifikan menjadi tidak etis.

Page 8 of 22

Empati . Dalam filsafat moral , kepedulian terhadap orang lain merupakan fondasi utama dari

penalaran moral ( Glover et al . 1997 ) . Dalam risalah kurang terkenal , The Theory of Moral

Sentiments , Adam Smith (1759/1966) membahas pertanyaan dasar filsafat moral : "Mengapa

kita menganggap tindakan atau niat tertentu dengan persetujuan dan lain-lain dengan

ketidaksetujuan " Smith mengembangkan jawaban pertanyaan ini didasarkan pada kemampuan

individu untuk menilai dan bertindak dari perspektif seorang " pengamat yang tidak memihak . "

Secara khusus , Smith berpendapat bahwa penilaian moral , baik sehubungan dengan perilaku

sendiri dan orang lain , memerlukan seseorang untuk masuk ke dalam situasi orang lain dan

membayangkan keadaan dan " nafsu " yang memunculkan perilaku mereka . Ia menegaskan

bahwa individu menyetujui perilaku diberikan jika , sebagai penonton yang berimbang , mereka

bisa " bersimpati " dengan perasaan dan motif yang mengarahkan perilaku . Dengan demikian ,

simpati atau empati membentuk dasar sistem moral yang Smith .

Akhir-akhir ini, berbagai penelitian psikologi moral menyatakan bahwa penilaian mengenai

benar dan salah memerlukan sebuah kebutuhan untuk empati dan juga mengenai kelainan

psikologi serta penurunan moral lainnya yang menurunkan kebutuhan ini (Deigh 1995; Gordon

1995). Eisenberg et al. (1994) menerangkan bahwa empati sebagai sebuah respon yang

berpengaruh pada pengertian dan pemahaman yang terbentuk dari pernyataan emosional atau

kondisi lainnya. Empati berhubungan dengan tujuan motivasi lainnya, dan motivasi ini

merupakan kebutuhan untuk tingkah laku altruistik (Eisenberg 2000). Oleh karenanya, empati

dapat digambarkan sebagai emosi moral yang membantu mengatasi kepentingan individu

seseorang atau egoisme seseorang (Deigh 1995). Individu-individu yang memiliki empati yang

berlebihan akan lebih seperti melihat kepentingan ekonomi sendiri pada saat konflik yang terjadi

pada kepentingan sendiri dengan norma-norma sosial. Diberikannya bantuan teori psikologi

moral dan filosofi moral, kami perkirakan nilai personal untuk empati akan meningkatkan alasan

moral ketimpangan anggaran. Oleh karena itu, kami melakukan tes hipotesa nilai personal :

Hipotesis 4 : subordinasi dari nilai-nilai empati yang lebih menilai secara signifikan ketimpangan

anggaran menjadi tidak etis.

Page 9 of 22

METODE EKSPERIMEN

Kami melakukan percobaan hipotesis ini menggunakan aturan eksperimen Stevens

(2002). Kami menemukan eksperimennya dapat berguna karena menggunakan metode utilitas

dari ekonomi eksperimental dan tingkah laku psikologi. Mengacu pada ekonomi eksperimental,

partisipan dibiayai langsung secara pribadi dan periode dari berbagai keputusan dimasukkan

untuk mengurangi pengaruh dari efek pembelajaran. Fitur ini sangat penting pada uji eksperimen

dari pengaruh dari penilaian ekonomi insentif (Smith 1991; Smith and Walker 1993; Moser

1998). Mengacu pada tingkah laku pikologi, eksperimen mengandung realisme dari instruksi

yang menggambarkan pada aturan produksi yang mana partisipan memproduksi unit-unit dan

mengatur anggaran untuk perusahaan produksi. Fitur ini penting pada uji eksperimen dari

pengaruh nilai-nilai personal dan persepsinya (Haynes and Kachelmeier 1998). Pada akhirnya,

instruksi-instruksi ini mempertegas bahwa kebutuhan perusahaan sesungguhnya perusahaan

membutuhkan anggaran yang sesungguhnya dan prosedur-prosedur eksperimen mengacu pada

keputusan privasi dari partisipan. Fitur-fitur ini penting dalam uji eksperimen alasan moral

(Stevens 2002).

Partisipan dan Tugas Eksperimen

Data untuk studi ini diambil dari 104 siswa sukarela pada jurusan akunting tingkat atas di

Midwestern University di Amerika Serikat. Sampel kami melibatkan 52 partisipan sesuai dengan

metode Stevens (2002) mengenai penurunan anggaran dan 52 partisipan tidak terlibat pada studi

ini. 24 sesi eksperimen dilakukan lebih dari empat minggu. Pada setiap sesi eksperimen lebih

dari lima partisipan mendatangi lab komputer dan memperagakan eksperimen mereka. Tugas

produksi ini memerlukan partisipan untuk menterjemah dua digit nomor menjadi huruf

menggunakan kode numerik ASCII (65 = “A”, 66 = “B”, 67 = “C”,…,90 = “Z”). keberhasilan

dari penerjemahan enam angka menjadi huruf disahkan dalam satu unit produksi. Para partisipan

menunjukkan tugas produksi dan penerbitan anggaran-anggaran kepada para eksperimenter yang

memainkan perannya sebagai manajer di perusahaan produksi. Pada setiap sesi eksperimen ini

termasuk dua kali periode pelatihan dan lima kali periode produksi dan berakhir kurang lebih

satu jam. Pada setiap periode produksi, memasukkan anggaran dan perkiraan produksi kedalam

komputer. Melakukan tugas produksi selama tiga menit, ddan membuat ringkasan dari apa yang

mereka dapat selama periode tersebut.

Page 10 of 22

Sehari sebelum sesi eksperimen, partisipan mendatangi lab komputer untuk melengkapi

the Jackson Personality Inventory –Revised (Jackson 1994). JPI-R terdiri dari 300 pertanyaan

benar/salah yang mengukur 15 skala dan atribut kepribadian. Pertanyaan personalitas ini telah

luas digunakan untuk konsultasi personal dan karier, penjajakan karyawan, dan penelitian

(Jackson 1994). Para partisipan dibayar $ 3 untuk melengkapi JPI-R serta merta dengan

perolehan yang lain, yang mana diperkirakan sekitar $ 9 , pada akhir sesi eksperimen.

Variabel Terikat

Untuk variabel terikat kami menggunakan metode Stevens (2002) mengukur penilaian

moral tentang penurunan anggaran. Ukuran ini serupa dengan studi-studi lainnya tentang

penilaian moral pada literatur etika (e.g., Kaplan 2001; Chung dan Monroe 2003; Kaplan et al

2007). Pada pertanyaan yang dikeluarkan, yang terdiri dari 25 item, partisipan merespon kepada

pernyataan berikut ini “untuk membuat anggaran secara signifikan dibawah perkiraan produksi

akan menjadi tidak etis.” Respon pertanyaan ini berada pada rentang 1 “sangat tidak setuju”

sampai 7 “sangat setuju” dengan 4 “netral’.

Manipulasi Skema Pembayaran

Partisipan secara acak ditugaskan menjadi satu dari dua kondisi skema pembayaran.

Setengah dari partisipan diberikan skema pembayaran “penyebab ketimpangan” yang dibayar

dengan gaji tetap ditambah dengan bonus untuk masing-masing unit produksi melebihi anggaran.

Pada umumnya, penyebab ketimpangan skema pembayaran dibayarkan sesuai dengan periode

berikut ini :

P = $1.35 + $0.05 (A-B), if A≥B

P = $1.35, if A<B

Dimana P,A, dan B menyatakan pembayaran, aktual unit produksi, dan partisipan sebelum

pengaturan anggaran untuk periode produksi. Skema pembayaran ini merupakan penyebab

ketimpangan karena memotivasi subordinasi untuk membuat anggaran menjadi nol. Stevens

(2002) melibatkan 52 partisipan pada grup skema penyebab ketimpangan pembayaran pada studi

ketimpangan anggaran ini.

Setengah dari partisipan diberikan skema pembayaran “penyebab-kebenaran” yang di

bayarkan bonus $0.10 untuk masing-masing unit dalam anggaran, pinalti $0.15 untuk masing-

masing unit produksi dibawah anggaran apabila produksi turun dari anggaran, dan bonus $0.05

Page 11 of 22

untuk masing-masing unit produksi diatas anggaran apabila produksi melampaui anggaran.

Umumnya, skema penyebab kebenaran pembayaran dibayarkan berdasarkan periode berikut:

P = $0.10B + $0.05 (A-B), if A≥B

P = $0,10B + $0.15 (A-B), if A<B

Skema pembayaran ini merupakan penyebab kebenaran karena ini memotivasi subordinasi

anggaran pada produksi yang diharapkan (i.e., perkiraan produksi). Stevens (2002) tidak

melibatka 52 partisipan pada grup skema penyebab kebenaran pembayaran di studinya.

Sementara skema penyebab kebenaran ini jarang ditemukan di ekonomi pasar bebas (Kaplan dan

Atkinson 1998), skema ini biasanya digunakan pada studi eksperimen skema pembayaran

insentif (e.g., Chow et al. 1988, Walter 1988, Libby 2003). Kami menemukan ini berguna untuk

mengimplementasikan skema penyebab kebenaran pembayaran ini pada studi kami untuk

mempelajari pengaruh dari keuangan insentif pada penilaian moral tentang penurunan anggaran.

Sebagai tambahan, membandingkan penilaian moral berdasarkan skema penyebab ketimpangan

pembayaran dapat membantu menjelaskan mengapa skema penyebab kebenaran pembayaran

jarang digunakan dalam praktek.

Ukuran dari Nilai Personal

Kami memanfaatkan tiga skala personalitas dari JPI-R untuk menguji hipotesis kami

mengenai pengaruh dari nilai personal pada penilaian moral tentang ketimpangan anggaran :

nilai-nilai tradisional, tanggung jawab, dan empati. Masing-masing skala ini diukur oleh

tanggapan 20 pertanyaan benar/salah dari JPI-R, jadi nilai potensial masing-masing rentang skala

dari 0 – 20 (lihat penjelasan 8). Nilai-nilai skala tradisional menilai tingkat nilai dari norma-

norma tradisional individu dan kepercayaan, dan berseberangan dari relativisme (Jackson 1994).

Skala tanggung jawab menilai tingkat rasa individual dan tugas moral terhadap orang lain serta

masyarakat luas, dan berseberangan dari kelalaian (Jackson 1994). Skala empati menilai tingkat

identifikasi atau simpati individual terhadap masalah dengan orang lain, dan ini berseberangan

dari ketidakpedulian (Jackson 1994).

Variabel Kontrol

Berdasarkan intuisi dan penemuan secara empiris sebelumnya, kami memasukkan tiga

variabel kontrol pada model penilaian moral kami tentang ketimpangan anggaran: kewajiban

moral, sekolah bisnis tahunan tingkat senior, dan pembenaran. Seperti yang disebutkan dalam

pengenalan, instruksi terhadap eksperimen mengkomunikasikan harapan untuk kebenaran

Page 12 of 22

anggaran. Umumnya, instruksi ini menyatakan, “Alpha senang jika para pekerja memproduksi

sebanyak mungkin unit yang dapat mereka kerjakan untuk mengatur anggaran mereka sesuai

perkiraan produksi mereka. Pernyataan ini diulang pada pertanyaan yang keluar dan partisipan

merespon terhadap pernyataan ini dengan skala kesukaan dari 1 = sangat tidak setuju sampai 7 =

sangat setuju dengan skala 4 = netral. Kami menggunakan respon ini sebagai ukuran dari

kewajiban moral yang dirasakan oleh partisipan selama eksperimen, dan prediksi relasi positif

antara variabel kontrol ini dengan penilaian moral tentang ketimpangan anggaran.

Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pada saat di sekolah bisnis dapat

mempengaruhi alasan moral (O’Fallon dan Butterfield 2005). Pada umumnya, Tse dan Au

(1997) menemukan murid dari sekolah senior bisnis di New Zeland ternyata kurang etis pada

penilaian moral dibandingkan murid junior bisnis. Sehingga kami melibatkan sekolah bisnis

tahunan tingkat senior sebagai variabel kontrol pada studi kami. Pertanyaan yang keluar

menyatakan bahwa 1,9% (2) partisipan merupakan siswa tingkat dua, 28,8% (30) merupakan

siswa junior, 67% (70) memrupakan siswa senior, dan 1,9% (2) merupakan siswa yang sudah

lulus. Oleh sebab itu, kami memberikan kode variabel kontrol ini 0 untuk siswa tingkat dua dan

siswa junior dan 1 untuk siswa senior dan siswa yang sudah lulus. Berdasarkan hasil sebelumnya

(Tse dan Au 1997), kami prediksi hubungan negatif antara variabel kontrol ini dengan penilaian

moral tentang ketimpangan anggaran.

Pada akhirnya penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa pembenaran atau

peninjauan kembali dapat mempengaruhi alasan moral (Sligo dan Stirton 1998). Penilaian moral

mengenai ketimpangan anggaran yang kita gunakan dalam studi kami dibuat oleh partisipan pada

eksperimen dimana mereka telah membangun berbagai macam level dari ketimpangan anggaran

selama lima periode produksi. Oleh karena itu mereka yang membangun hubungan level yang

tinggi dari ketimpangan anggaran telah memotivasi pembenaran tingkah laku mereka dalam

penilaian moral mereka tentang ketimpangan anggaran. Kami menggunakan ketimpangan

anggaran ini pada period eke lima atau pada akhir produksi untuk mencapai efek pembenaran.

Ketimpangan anggaran pada periode akhir produksi merupakan ukuran yang beralasan dari

bentuk ini karena ini merupakan refleksi dari semua pembelajaran eksperimen partisipan dan

memrupakan periode produksi yang paling dekat terhadap pertanyaan yang keluar. Seperti di

metode Stevens (2002), kami mengukur ketimpangan anggaran sebagai perbedaan antara

kinenrja subordinasi yang diharapkan dengan anggaran yang telah dipilih yang terbagi oleh

Page 13 of 22

kinerja subordinasi yang diharapkan. Rata-rata produksi pada dua periode sebelumnya untuk

mewakili kinerja subordinasi yang diharapkan. Berdasarkan hasil sebelumnya (Sligo dan Stirton

1998), kami perkirakan hubungan negatif antara variabel control ini dan penilaian moral

mengenai ketimpangan anggaran.

HASIL

Gambar 1 menyajikan histogram frekuensi tanggapan peserta terhadap pernyataan pertimbangan

moral dalam kuesioner keluar . Histogram untuk seluruh sampel disajikan dalam Panel A ,

histogram untuk sub - sampel peserta diberikan skema gaji slack - inducing disajikan dalam

Panel B , dan histogram untuk sub - sampel peserta diberi gaji kebenaran -inducing skema

disajikan dalam Panel C. histogram di Panel A mencerminkan varians luas dalam penilaian

moral tentang budgetary slack dalam sampel penuh. Respon rata-rata di semua peserta adalah

4.32 ( Std Dev 2,00 ) , yang tidak berbeda secara signifikan dari respon netral 4 ( p = 0,11 ) .

Histogram di Panel B dan C , bagaimanapun , menampilkan respon diferensial yang kuat

didasarkan pada skema gaji . Tanggapan modal untuk slack -inducing sub - sampel di panel B

adalah 6 dan 65 % dari tanggapan ( 34 dari 52 ) berada di atas respon netral 4 . Sebaliknya,

respon modal untuk kebenaran -merangsang sub - sampel di panel C adalah 4 dan hanya 35 %

dari tanggapan ( 18 dari 52 ) berada di atas respon netral 4

[Masukkan Gambar 1 di sini).

Tabel 1 menyajikan tes sederhana perbedaan rata-rata di seluruh skema gaji . Hipotesis 1

memprediksi bahwa bawahan yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar slack -

inducing akan lebih mungkin untuk menilai budgetary slack signifikan tidak etis daripada

bawahan yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar kebenaran -merangsang . Baris

pertama dari Tabel 1 menunjukkan bahwa peserta yang menerima skema pembayaran slack -

inducing lebih sangat setuju bahwa budgetary slack signifikan adalah tidak etis daripada peserta

yang menerima skema pembayaran kebenaran - inducing ( p = 0,01 ) . Menariknya , respon rata-

rata 4,81 untuk kelompok slack - inducing secara signifikan atas respon netral 4 ( p < 0,01 )

sedangkan respon rata-rata 3,83 untuk kelompok kebenaran - inducing tidak berbeda secara

signifikan dari respon netral 4 ( p > 0.10 ) . Dengan demikian , tidak hanya kebenaran -inducing

membayar kelompok skema menunjukkan lebih rendah penilaian moral , kebenaran -inducing

Page 14 of 22

membayar kelompok skema tidak menilai budgetary slack signifikan tidak etis rata-rata . Hasil

ini mendukung hipotesis 1 .

Baris kedua dan ketiga dari Tabel 1 menunjukkan bahwa skema efek membayar kita dokumen

tidak disebabkan perbedaan yang dirasakan kewajiban moral atau pembenaran . Baris kedua

menunjukkan bahwa rata-rata jawaban terhadap pernyataan kewajiban moral dari 5,96 untuk

kelompok skema gaji slack - inducing adalah sedikit lebih rendah dari rata-rata jawaban dari 6.48

untuk kebenaran –inducing kelompok ( p = 0,06 ) . Kedua respon rata-rata , namun secara

signifikan atas respon " netral " dari 4 ( p < 0,01 ) . Tanggapan sedikit lebih rendah untuk

kelompok slack - inducing menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan peserta

slack - inducing memahami kewajiban moral yang lebih tinggi untuk menyajikan anggaran yang

jujur . Tanggapan sedikit lebih rendah untuk kelompok slack - inducing mungkin disebabkan

oleh ketidaksesuaian antara skema gaji mereka dan harapan anggaran yang jujur disampaikan

dalam petunjuk . Baris ketiga menunjukkan bahwa budgetary slack rata-rata 41 % untuk

kelompok slack - inducing secara signifikan lebih tinggi daripada rata-rata slack anggaran 4%

untuk kebenaran -inducing pay kelompok skema ( p < 0,01 ) . Dengan demikian , kelompok

skema gaji yang dinilai budgetary slack tidak etis juga menciptakan slack anggaran yang paling ,

yang menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan efek justifikasi sebelumnya

didokumentasikan pada penalaran moral ( O'Fallon dan Butterfield 2005) .

Tabel 2 menyajikan korelasi bivariat untuk variabel dalam model regresi kita kiamat moral .

Korelasi ini bivariat konsisten dengan prediksi kami . Bayar Scheme ( kode 0 untuk skema gaji

kebenaran - inducing dan 1 untuk skema gaji slack - inducing ) sangat berkorelasi positif dengan

Penghakiman Moral, konsisten dengan Hipotesis 1 . Selain itu, Nilai Tradisional dan Tanggung

Jawab berkorelasi sangat positif dengan Penghakiman Moral pada tingkat 1 % . Meskipun sedikit

lebih lemah daripada yang lain dua nilai-nilai pribadi , Empati juga berkorelasi positif dengan

Penghakiman Moral pada tingkat 5 % ( tingkat 10 % untuk korelasi nonparameteric Spearman ) .

Hasil ini mendukung Hipotesis 2 , 3 , dan 4 masing-masing. Hasil ini bivariat , bagaimanapun,

harus ditafsirkan dengan hati-hati karena mereka tidak mengontrol kehadiran variabel lain dalam

model. Menariknya , Tanggung Jawab berkorelasi positif dengan kedua Nilai Tradisional dan

Empati meskipun dua terakhir nilai-nilai pribadi yang tidak berhubungan dengan satu sama lain

Page 15 of 22

pada tingkat signifikansi tradisional . Dengan demikian , analisis multivariat muncul dibenarkan

untuk memisahkan efek tambahan dari masing-masing variabel pada penilaian moral mengenai

kesenjangan anggaran .

Tabel 3 menyajikan analisis regresi bertahap dari penilaian moral mengenai kesenjangan

anggaran . Pada Model 1 , skema membayar variabel Slack - membujuk disertakan bersama

dengan variabel kontrol tiga . Dalam tiga model berikut , tiga nilai-nilai pribadi ditambahkan satu

per satu waktu dalam urutan hipotesis . Tingkat probabilitas yang disajikan dalam tabel

mencerminkan signifikansi satu ekor untuk efek kita diprediksi . Dalam semua empat model ,

koefisien untuk variabel Slack - membujuk adalah positif dan sangat signifikan secara statistik

( one-tailed p < 0,01 ) . Besarnya koefisien dalam setiap model juga ekonomis yang signifikan

karena menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar 2 poin pada skala Likert 7

poin di bawah skema membayar slack - inducing relatif terhadap skema gaji kebenaran -

merangsang . Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk Hipotesis 1 .

Koefisien pada Nilai Tradisional variabel positif dan sangat signifikan dalam Model 2 (satu -

tailed p < 0,01 ) dan tetap sangat penting ketika dua lainnya nilai-nilai pribadi yang ditambahkan

dalam Model 3 dan 4 . Di tiga model , koefisien Nilai Tradisional tetap stabil pada sekitar 0,20 ,

menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar 4 poin rata-rata sebagai skor

individu pada skala kepribadian ini pergi dari minimal nol sampai maksimum 20 . Hasil ini

memberikan dukungan yang kuat untuk Hipotesis 2 . Konsisten dengan Hipotesis 3 ,

bagaimanapun , Tanggung Jawab variabel tidak signifikan ketika hadir dalam Model 3 dan 4 .

Hasil ini kemungkinan disebabkan oleh tingginya korelasi antara Tanggung Jawab dan dua

lainnya nilai-nilai pribadi . Variabel Empati adalah positif secara signifikan ketika ditambahkan

dalam Model 4 (satu - tailed p < 0,05) dan koefisien 0,11 menunjukkan bahwa Penghakiman

Moral meningkat sekitar 2 poin rata-rata sebagai skor individu pada skala kepribadian ini pergi

dari minimal nol sampai maksimum 20 . Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk

Hipotesis 4 . Menariknya , menambahkan variabel nilai-nilai pribadi menggandakan kekuatan

penjelas dari model dari adjusted R - squared dari 0,17-0,35 .

Tanda-tanda koefisien pada variabel kontrol konsisten dengan prediksi . Secara khusus ,

koefisien Kewajiban Moral secara konsisten positif sedangkan koefisien secara konsisten negatif

Page 16 of 22

untuk Senior Year di Sekolah Bisnis dan Justifikasi . Koefisien tentang Kewajiban Moral ,

bagaimanapun, tidak mencapai signifikansi dalam salah satu model . Rendahnya daya penjelas

dari variabel kontrol ini , bagaimanapun , mungkin disebabkan variabilitas relatif rendah di

seluruh peserta dalam percobaan . Koefisien negatif pada Senior Year di Sekolah Bisnis dan

Pembenaran adalah signifikan pada 5 % dan tingkat 1 % , masing-masing, dengan menggunakan

tingkat signifikansi satu sisi . Sementara teori dan hasil empiris terdahulu menunjukkan bahwa

ketiga variabel kontrol harus dimasukkan dalam model penilaian moral tentang budgetary slack ,

hasil utama kami terus ketika mereka dikeluarkan dari model. Hasil utama dari studi ini adalah

bahwa peserta hanya setuju bahwa budgetary slack signifikan adalah tidak etis rata-rata di bawah

skema membayar slack - inducing . Untuk menyelidiki lebih lanjut hasil ini , pada Tabel 4 kami

menyajikan sebuah model regresi penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran untuk

kelompok skema gaji saja . Dalam model regresi ini , koefisien untuk variabel Nilai Tradisional

positif secara signifikan pada tingkat 5 % (satu - tailed p < 0,05 ) dan koefisien untuk Empati

sangat signifikan positif pada tingkat 1 % (satu - tailed p < 0,01 ) . Besaran koefisien

menunjukkan bahwa di bawah skema membayar slack - inducing , Penghakiman Moral

meningkat sekitar 2,5 dan 3 poin rata-rata sebagai skor individu pergi dari minimal nol sampai

maksimum 20 pada Nilai Tradisional dan skala Empati , masing-masing . itu. Skala tanggung

jawab , bagaimanapun, tetap tidak signifikan . Dengan demikian, Nilai Tradisional dan efek

Empati muncul untuk menjelaskan mengapa peserta di bawah gaji slack - inducing skema hakim

slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata .

Singkatnya , hasil kami mendukung tiga dari empat hipotesa kami . Konsisten dengan Hipotesis

1 , kita menemukan bahwa peserta yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar slack

- inducing lebih cenderung menilai budgetary slack signifikan tidak etis dibanding partisipan

yang menetapkan anggaran di bawah skema membayar kebenaran -merangsang . Dalam tindak

lanjut analisis , kita menemukan bahwa ini hasil skema gaji tidak disebabkan perbedaan yang

dirasakan kewajiban moral mengenai kebenaran anggaran atau bias pembenaran. Konsisten

dengan Hipotesis 2 , kita menemukan bahwa peserta yang memiliki skor tinggi dalam Nilai

Tradisional pada JPI - R ( Jackson 1994) lebih cenderung menilai budgetary slack signifikan

tidak etis rata-rata . Konsisten dengan Hipotesis 3 , namun, kami tidak menemukan kekuatan

penjelas untuk skala Tanggung jawab JPI - R dengan variabel lain dalam model . Hasil ini

kemungkinan disebabkan oleh tingginya korelasi antara Tanggung Jawab dan dua lainnya nilai-

Page 17 of 22

nilai pribadi dalam model. Akhirnya , konsisten dengan Hipotesis 4 , kita menemukan bahwa

peserta yang memiliki skor tinggi dalam Empati lebih cenderung menilai budgetary slack

signifikan tidak etis rata-rata . Hasil ini terus di bawah model regresi alternatif pertimbangan

moral , (yaitu , dengan atau tanpa variabel kontrol kami termasuk dalam model ) dan dalam slack

- inducing membayar kelompok skema sendiri , yang merupakan satu-satunya skema kelompok

membayar untuk menyepakati rata-rata yang signifikan anggaran kendur adalah tidak etis .

DISKUSI DAN KESIMPULAN

Penelitian ini meneliti penilaian moral mengenai kesenjangan anggaran yang dibuat oleh peserta

pada akhir percobaan penganggaran partisipatif di mana harapan untuk anggaran benar hadir .

Sementara hasil eksperimen awal menunjukkan bahwa penilaian moral tentang budgetary slack

yang invarian terhadap insentif keuangan dan pengaturan sosial ( Evans et al, 2001 ; . Stevens

2002) , hasil eksperimen terbaru menunjukkan bahwa penilaian moral tentang budgetary slack

tunduk pada efek framing ( Rankin et al . 2008 , Schatzberg dan Stevens 2008 ) . Hasil kami

mendukung pandangan framing dari isi moral pengaturan anggaran partisipatif . Secara khusus ,

hasil kami menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan kerangka moral

pengaturan penganggaran dan bahwa nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana individu

menanggapi kerangka moral. Dengan demikian , penelitian ini memberikan wawasan baru dan

berpotensi berguna mengenai kandungan moral pengaturan anggaran partisipatif .

Hasil skema gaji kami , bahwa peserta dinilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata

di bawah skema membayar slack -inducing tetapi tidak di bawah skema membayar kebenaran -

merangsang , menunjukkan bahwa skema pembayaran slack -inducing cenderung menghasilkan

kerangka moral dengan pengaturan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum

untuk kebenaran dan tanggung jawab . Dengan memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi , kami

memberikan bukti tentang determinan penalaran moral yang menyebabkan individu untuk

merespon secara berbeda terhadap berbagai bingkai moral. Memegang skema gaji konstan, kita

menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan empati menyebabkan peserta untuk meningkatkan

penilaian moral mereka mengenai kesenjangan anggaran . Dalam sebuah analisis dari kelompok

skema gaji slack -inducing saja , kita menemukan bahwa kedua nilai-nilai pribadi menjelaskan

peningkatan pertimbangan moral dalam skema gaji slack - inducing . Hasil kami konsisten

Page 18 of 22

dengan teori dan bukti empiris dalam filsafat moral dan psikologi moral. Hasil kami

menyediakan satu penjelasan yang mungkin mengapa skema pembayaran kebenaran -inducing

jarang ditemukan dalam praktek ( Kaplan dan Atkinson 1998 ) . Secara khusus , hasil kami

menunjukkan bahwa skema pembayaran tersebut tidak perlu ketika bawahan memiliki nilai-nilai

moral yang cukup dan harapan untuk anggaran benar hadir . Di bawah skema gaji slack -

inducing , peserta yang mencetak gol di kuartil atas penilaian moral rata-rata skor penilaian

moral dari 6.85 ( dari 7 ) dan mengatur kesenjangan anggaran sebesar 5,6 % rata-rata . Tingkat

kesenjangan anggaran ini sangat dekat dengan 4 % yang ditetapkan oleh peserta dalam

kebenaran -inducing membayar kelompok skema . Sebaliknya , mereka yang mencetak gol di

kuartil bawah penilaian moral rata-rata skor penilaian moral dari 2,00 dan mengatur kesenjangan

anggaran pada 61,8 % rata-rata . Skema membayar slack - inducing mungkin optimal untuk

alasan lain . Sebagai contoh, para peneliti berpendapat bahwa skema pembayaran slack -

inducing memungkinkan unggul untuk menggunakan budgetary slack sebagai penyangga

terhadap ketidakpastian lingkungan ( Cyert dan Maret 1992) , sebagai hadiah untuk kinerja yang

unggul ( Merchant 1989) , atau sebagai insentif bagi upaya peningkatan ( Schatzberg dan

Stevens 2008) . Peneliti lain berpendapat bahwa skema pembayaran slack - inducing

meningkatkan persepsi kepercayaan ( Libby 2003) .

Akhirnya , hasil kami mendukung argumen bahwa moralitas adalah kontrol yang efektif dan

efisien untuk perilaku mementingkan diri sendiri yang tidak boleh diabaikan oleh para ekonom

dan akuntan ( Degeorge 1992 , Stevens dan Thevaranjan 2009) . Penelitian di masa depan di

daerah ini tampaknya dibenarkan . Sebagai contoh, penelitian masa depan dapat

mempertimbangkan pengaturan ekonomi lain selain anggaran partisipatif yang meningkatkan

dilema moral , seperti pengaturan investasi tradisional di mana manajer non - pemilik memiliki

insentif untuk mengambil alih dana yang diinvestasikan pemilik . Penelitian di masa depan juga

dapat mempertimbangkan faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi respon terhadap dilema

moral yang diberikan , seperti kode etik . Dampak dari nilai-nilai pribadi khusus pada penalaran

moral dalam akuntansi juga tampaknya menjadi daerah yang subur untuk penelitian masa depan .

Kami menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan empati tidak berkorelasi satu sama lain

namun mereka berdua meningkatkan penalaran moral mengenai kesenjangan anggaran.

Sementara nilai-nilai tradisional dapat dianggap sebagai bentuk kurang berkembang penalaran

Page 19 of 22

moral daripada empati oleh beberapa teori moral, baik nilai-nilai pribadi tampaknya penting

untuk akuntansi profesional yang memikul tanggung jawab menegakkan aturan dan peraturan

catatan akhir .

1. Bawahan mungkin mengecilkan kemampuan mereka dalam anggaran mereka dengan

melebih-lebihkan perkiraan biaya ( misalnya , manajer pusat biaya ) , mengecilkan perkiraan

pendapatan ( misalnya , manajer pusat pendapatan) , atau mengecilkan tingkat produksi

( misalnya , produsen atau supervisor jalur produksi ).

2. Pertimbangan moral biasanya dianggap sebagai salah satu langkah dalam proses

pengambilan keputusan moral . ( 1986) Model Istirahat yang dilihat pengambilan keputusan

moral sebagai melibatkan empat langkah : mengidentifikasi sifat moral situasi tertentu

( kesadaran moral) , memutuskan apakah suatu tindakan yang secara moral benar atau salah (

penilaian moral ) , membangun niat moral ( niat moral yang ) , dan terlibat dalam tindakan

moral ( perilaku moral ).

3. Dalam percobaan di mana keputusan satu kelompok peserta mempengaruhi gaji kelompok

lain peserta ( misalnya , Hannan et al 2006; . Rankin et al 2008; . Schatzberg dan Stevens

2008) , distribusi keadilan dapat menjadi faktor yang signifikan dalam penilaian dan

keputusan . Stevens dan Thevaranjan ( 2009 ) menunjukkan bahwa kekhawatiran keadilan

distribusi dapat dikurangi dengan membuat distribusi relatif laba buram kepada peserta .

Lihat pembahasan membingungkan potensi keadilan distribusi dalam studi eksperimental

keputusan moral keputusan dalam Salterio dan Webb ( 2006).

4. Pembahasan budgetary slack mengasumsikan produksi atau anggaran penjualan . Dalam

konteks anggaran biaya , bawahan akan membangun slack dalam anggaran dengan melebih-

lebihkan biaya yang diharapkan untuk suatu periode tertentu . Diskusi ini juga mengabaikan

literatur dalam kendur organisasi , yang sering menunjukkan bahwa kendur organisasi dapat

berguna untuk menyerap fluktuasi dalam lingkungan operasi pasti ( Cyert dan Maret 1992) .

Sementara kita jangan diskon ini masalah , penelitian eksperimental kami berfokus pada

kasus di mana budgetary slack negatif mempengaruhi organisasi.

5. Dalam ulasannya teori ekonomi dan ekonomi eksperimental , Samuelson ( 2005 )

menyatakan bahwa pengaturan eksperimental cenderung meningkatkan model perilaku

dalam pikiran subyek ' . Dia menyebut model ini " protokol game eksperimental".

Page 20 of 22

6. Stevens dan Thevaranjan ( 2009 ) menyajikan suatu model principal-agent mana agen

memiliki beberapa tingkat kepekaan moral yang menyebabkan dia disutilitas jika ia

memberikan kurang dari tingkat yang telah disepakati usaha . Mereka membandingkan "

solusi moral" yang muncul dalam model mereka dengan solusi insentif tradisional yang

diperlukan ketika agen diasumsikan memiliki kepekaan moral nol . Mereka menyimpulkan

bahwa menambahkan kepekaan moral meningkatkan kegunaan deskriptif , preskriptif , dan

pedagogis dari model principal-agent .

7. Prosedur yang digunakan untuk berhati-hati menjaga privasi keputusan peserta termasuk

penggunaan bilik pribadi , komputer pribadi un - jaringan , dan kode identifikasi acak di

tempat nama.

8. 15 timbangan di JPI - R meliputi Kompleksitas , Keluasan of Interest , Inovasi , Toleransi ,

Empati , Kecemasan , kegotong-royongan , Keramahan , Kepercayaan Sosial , Tingkat

Energi , Astuteness Sosial , Pengambilan Risiko , Organisasi , Nilai Tradisional , dan

Tanggung Jawab . Untuk setiap skala kepribadian di JPI - R , 10 pertanyaan yang dirancang

sedemikian rupa sehingga benar konsisten dengan sifat dan 10 pertanyaan yang dirancang

sedemikian rupa sehingga palsu konsisten dengan sifat tersebut. Semua 300 pertanyaan benar

/ salah juga acak sehingga peserta tidak bisa melihat apa sifat-sifat tertentu yang sedang

diukur.

9. Penelitian juga dimanipulasi asimetri informasi antara manajer dan bawahan eksperimen

peserta pada tiga tingkatan . Dalam "Informasi Asimetri ada " kondisi , bawahan keluar bilik

mereka sebelum setiap periode produksi untuk memberikan manajer eksperimen laporan

yang berisi anggaran periode berjalan dan anggaran periode sebelumnya dan tingkat produksi

. Dalam "Informasi Asimetri rendah " kondisi , bawahan memberikan manajer laporan yang

berisi hanya anggaran periode berjalan dan anggaran periode sebelumnya . Dalam "Informasi

Asimetri Tinggi " kondisi , bawahan tidak berinteraksi dengan manajer selama periode

produksi, yaitu , pilihan anggaran dan hasil produksi yang benar-benar anonim setiap periode

. Dengan kedua skema pembayaran disertakan, kami tidak menemukan hubungan antara

asimetri informasi manipulasi dan penilaian moral tentang budgetary slack , konsisten

dengan hasil yang dilaporkan dalam Stevens ( 2002 ) dengan skema gaji slack - inducing

saja. Dengan demikian , kita mengabaikan manipulasi ini dalam penelitian kami dan

menggabungkan informasi asimetri tiga kondisi.

Page 21 of 22

10. Alpha Perusahaan Produksi adalah nama yang diberikan perusahaan hipotetis dalam bahan

eksperimen.

11. Pernyataan pada kuesioner keluar yang kita gunakan untuk menangkap dirasakan kewajiban

moral digunakan sebagai cek manipulasi oleh Stevens (2002 ) . Konsisten dengan studi hanya

menggunakan peserta slack - inducing , kita menemukan bahwa peserta di kedua skema gaji

setuju dengan pernyataan ini rata-rata . Mengingat teori menunjukkan bahwa rasa kewajiban

moral diperlukan untuk penalaran moral timbul , namun, kami menggunakan pernyataan ini

untuk mengendalikan potensi perbedaan individu dalam dirasakan kewajiban moral .

Page 22 of 22