Upload
tranhuong
View
240
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
BIODIVERSIDAD Y
CONSERVACION
AREAS PROTEGIDAS Y SU FINANCIAMIENTO:
PERSPECTIVAS REGIONALES
DRA. MARIA JOSE PACHA
Agradecimientos
Redparques /FAO
Representantes de países de América Latina.
Marlon Flores (TNC, Chile)
Maria Elena Zuñiga (TNC, Chile)
Helen Negret (PNUD)
Jose Galindo, (Mentefactura, Ecuador)
Fernando Leon (MINAM, Peru)
Juan Jose Rodriguez (TNC Peru)
Elementos extraídos de:
Proyecto PNUD/TNC. Estrategias de Sostenibilidad
Financiera para sistemas de APs de América Latina.
Ficha puntaje. Costa Rica, Bs As. 2008.
Modulo de capacitación sobre sustentabilidad financiera
para las APs de América Latina. Redparques/FAO, Lima,
Peru. 2008.
Taller de sustentabilidad financiera de APs de la
Patagonia. Bariloche, Arg. Junio 2009.
Taller Mecanismos de Financiamiento para Sitios
Patrimonio Mundial y otras APs. Iguazu, Arg, 2007.
Temas a desarrollar
1. Qué son las Áreas Protegidas como
elementos claves de la conservación.
2. Convenciones mundiales sobre APs
3. Tendencias mundiales y regionales en
financiamiento de las APs
4. Sostenibilidad financiera y elementos
5. Barreras para la SF.
6. Ejemplos
¿Que es un área protegida (AP)?
“Un espacio geográfico claramente
definido, reconocido, dedicado y
gestionado, mediante medios legales u
otros tipos de medios eficaces para
conseguir la conservación a largo plazo de
la naturaleza y de sus servicios
ecosistémicos y sus valores
culturales asociados.”
Dudley, N. (Editor) (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegidas.
Status mundial de las APs
En 1992 se registraron
48,388 AP cubriendo
una superficie de 12,3
millones de Km2.
Diez años después
102,102 AP con una
superficie de 18,8
millones Km2
En América Latina
existen casi 4000
sitios que cubren el
18% de la superficie
terrestre con 4
millones kms2
Fuente: UICN (2000)
¿Cómo clasificamos a las AP?
Categoría I. Protección estricta
◦ Ia. Reserva Natural Estricta
◦ Objetivo: Conservar a escala regional, nacional o global
rasgos extraordinarios. Dichos atributos se han conformado
principalmente o exclusivamente por fuerzas no humanas y se
degradarían o destruirían si se viesen sometidos a
cualquier impacto humano significativos.
Clasificación de las APs
Categoría I. Protección estricta
Ib. Área natural silvestre
◦ Objetivo: Proteger la integridad ecológica a largo plazo de
áreas naturales no perturbadas por actividades humanas
significativas, libres de infraestructuras modernas y en las que
predominan las fuerzas y procesos naturales, de forma que las
generaciones presentes y futuras tengan la oportunidad de
experimentar dichas áreas.
Categorías de APs
Categoría II: Conservación y
protección del ecosistema
◦ Parque nacional◦ Proteger la biodiversidad natural junto con la estructura
ecológica subyacente y los procesos ambientales sobre los
que se apoya, y promover la educación y el uso recreativo.
Categorías de APs
Categoría III: Conservación de los
rasgos naturales
◦ Monumento natural
◦ Proteger rasgos naturales específicos
sobresalientes y la biodiversidad y los hábitats
asociados a ellos.Monumento Natural
Chacamarca, Peru
Categorías de APs
Categoría IV: Conservación
mediante manejo activo
◦ Área de manejo de hábitats / especies
◦ Mantener, conservar y restaurar especies y
hábitats.
Categorías de APs
Categoría V: Conservación de
paisajes terrestres y marinos y
recreación
◦ Paisaje terrestre y marino protegido
◦ Proteger y mantener paisajes
terrestres/marinos importantes y la
conservación de la naturaleza asociada a ellos,
así como otros valores creados por las
interacciones con los seres humanos
mediante prácticas de manejo tradicionales.
Categorias de APs
Categoría VI: Uso sostenible de los
recursos naturales
◦ Área protegida manejada
◦ Proteger los ecosistemas naturales y usar los
recursos naturales de forma sostenible,
cuando la conservación y el uso sostenible
puedan beneficiarse mutuamente.
Categoría
Categoría I. Protección estricta Ia. Reserva Natural Estricta
Ib. Área natural silvestre
Categoría II: Conservación y
protección del ecosistema
Parque nacional
Categoría III: Conservación de
los rasgos naturales
Monumento natural
Categoría IV: Conservación
mediante manejo activo
Área de manejo de hábitats /
especies
Categoría V: Conservación de
paisajes terrestres y marinos y
recreación
Paisaje terrestre y marino
protegido
Categoría VI: Uso sostenible de
los recursos naturales
Área protegida manejada
C
O
M
P
L
E
J
I
D
A
D
1. Áreas Protegidas: elementos
claves de la conservación
Contribuyen al bienestar humano y al desarrollo sustentable.
◦ la provisión de comida,
◦ agua dulce y medicina;
◦ regulación del clima
◦ protección de desastres naturales
Proveen beneficios culturales y espirituales.
Beneficios futuros?
Servicios ambientales y Bienestar humano CONSTITUYENTES DEL BIENESTARSERVICIOS DEL ECOSISTEMA
Soporte
Ciclado del
nutrientes
Formación del
suelo
Producción
primaria
Provisiones
• Comida
Agua dulce
Madera y fibra
Combustible
Regulación
Clima
Inundaciones
Enfermedades
Purificación del
agua
Cultural
•Estético
•Espiritual
Educacional
Recreacional
Seguridad
Seguridad personal
Acceso seguro a
recursos
Seguridad
Bienestar
Subsistencia
adecuada
Comida nutritiva
Protección
Acceso a bienes
Salud
•Fuerza
•Bienestar
Acceso a agua y
aire limpios
Relaciones
sociales
Cohesión social
Respeto mutuo
Habilidad para
ayudar a otros
Libertad de
acción y
elección
Oportunidad de
ser posible de
conseguir lo que
un individuo
valora ser y hacer.
Fuente Millenium Ecosystem Assessment, 2005
APs como bienes de uso y no uso
Uso No uso
Uso directo Uso indirecto Opción Legado Existencia
Recreación y
turismo
Servicios ecosistémicos
(provisión de calidad y
cantidad de agua, aire,
belleza escénica,
biodiversidad)
Información futura Valores de uso y
no uso para el
futuro
Biodiversidad
(flora, fauna,
ecosistemas)
Extracción
sustentable
Estabilización del clima Usos futuros
(directos e
indirectos)
Valores espirituales
o rituales
Explotación de la
vida silvestre
Control de inundaciones Cultura o patrimonio
Combustible Recarga de acueductos Valores comunitarios
e individuales
Pastoreo Secuestro de carbono Paisaje
Agricultura Hábitat Bienestar social
Explotación genética Retención de nutrientes Salud física y mental
Educación Prevención y mitigación
de desastres naturales y
catástrofes
Identidad
Investigación Protección de cuenca
El aporte de las APs: cifras concretas
en Peru Agua para consumo humano. Aproximadamente 2.7 millones de peruanos
reciben el agua suministrada por 16 áreas naturales protegidas. En conjunto, esta
población consume 254.9 millones de metros cúbicos anualmente, con un valor
aproximado de US$ 81 millones.
Electricidad. De igual manera, el 60.81% de la energía producida por la generación
hidroeléctrica en el Perú utiliza aguas que provienen de áreas protegidas. Valor
aproximado de US$ 320.5 millones anuales.
Agua para producción agrícola. 376.411 hectáreas son beneficiadas por
proyectos de irrigación cuyas aguas provienen de áreas naturales protegidas. El valor
anual de dicha producción bordea los US$ 513.9 millones cada año.
El turismo estimula la actividad económica en las comunidades cercanas a las áreas
naturales protegida. En el 2005, 353.406 personas visitaron las APs, de las cuales el
34.5% fueron extranjeros. La tarifa de uso turístico que pagaron para ingresar a las
APs generó aproximadamente US$ 1.7 millones. Efecto multiplicador del turismo
derivado en la economía nacional aproxima un valor de US$ 146.9 millones,
tomando como referencia el gasto promedio del turista.
Los productos no-maderables extraídos de los bosques ribereños tropicales que
van desde US$ 13/ha./año hasta US$ 698/ha./año.
El aporte de las APs: cifras concretas
en Peru Protección de las cuencas. La erosión causada por la deforestación y las lluvias que arrastran
sedimentos por los ríos afectan a los embalses, cuyas aguas generan energía eléctrica o están
destinadas a proyectos de irrigación. La protección de las cuencas por las áreas naturales
protegidas represas Aguada Blanca, el Fraile, el Pañe, Tablachaca, Mal Paso y San Diego lo cual
hubiera implicado un costo de limpieza de US$ 5.2 millones en los últimos 10 años.
Reserva de Carbono. Las APs albergan aproximadamente 10,5 millones de hectáreas de
bosques húmedos tropicales de llanura y 5,4 millones hectáreas de bosques húmedos tropicales
de montaña. Considerando que el promedio mundial de carbono almacenado en bosques
tropicales es de 243.18 toneladas por hectárea (UNEP, 2000), se ha estimado que el carbono
almacenado en los bosques tropicales de las áreas protegidas es de 3.901 millones de toneladas.
Deforestación evitada. Asimismo, si consideramos la tasa de deforestación anual en el Perú
que es de 149.631 hectáreas (INRENA, CONAM y PROCLIM, 2005), y conociendo que esta se
da básicamente en los bosques de la Amazonía peruana, las áreas naturales protegidas estarían
evitando que al menos 36.3 millones de toneladas sean enviadas a la atmósfera cada año. Si
aplicáramos el valor que asigna el mercado a cada tonelada de carbono evitada (US$ 3/ton. –
US$ 5/ton.), el monto potencial estimado del servicio ambiental de almacenamiento de carbono
sería de US$ 127.3 millones.
En los próximos diez años, las APs aportarán a la economía peruana no menos de US$
10.000.000.000; la multiplicación de este valor dependerá esencialmente de que el Estado
decida invertir un mínimo de US$ 350.000.000 en el mismo período. Lamentablemente si
consideramos el período 1998 - 2005, el total de aportes al sistema (gobierno, ONGs,
cooperación) asciende solamente a US$ 12 millones por año en promedio.
El aporte de las APs a la economía nacional
Tipo de Beneficio Beneficio EspecíficoEstimación del beneficio
anual en US$Tipo de valor económico
Valor de uso directo
Producción de Agua
Consumo humano:
81.000.000No mercado
Hidroenergía: 320.500.000 Mercados actuales
Agricultura:
513.900.000Mercados actuales
Turismo
Recaudación por turismo:
1.700.000Mercados actuales
Efecto multiplicador del
turismo: 146.900.000Mercados actuales
Productos forestales no
maderablesValor potencial de PFNM Mercados actuales
Valor de uso indirecto
Protección de cuenca
Costo evitado de remoción
de sedimentos en represas:
520.000
No mercado
Captación y fijación de
carbono
Por conservación de
carbono almacenado en
bosques: 127.357.032
Mercados potenciales
El aporte de las APs a la economía
nacional.
Fuente: Leon Morales (2007)
Tipo de Beneficio Beneficio EspecíficoEstimación del
beneficio anual en US$
Tipo de valor
económico
Valor de futuro u
opción
Turismo adicionalEfecto multiplicador del
turismo: 75.230.125
Mercados actuales con
proyección a futuro
Exploración biológicaPotencial biogenético:
2.021.259Mercados potenciales
Valor de existencia
Existencia para
instituciones
internacionales
Financiamiento por
cooperación
internacional:
12.000.000
No mercado
Convenciones mundiales sobre APs
Convención RAMSAR sobre humedales
(1971).
Convención del Patrimonio Mundial
(Sitios Patrimonio Cultural y Natural)
Programa de UNESCO del Hombre y la
Biosfera (MAB).
Convención de Diversidad Biológica
(CDB) (1992).
4. Exhortar a los gobiernos, a la cooperación internacional, y a la sociedad civil, para que en el período de 2008-2018, acuerden metas presupuestarias anuales concretas e implementen las reformas legales y administrativas necesarias, que cierren las brechas financieras identificadas en los planes de sustentabilidad financiera de los sistemas de parques nacionales desarrollados dentro del programa de trabajo de la Séptima Conferencia de las Partes de la CDB.
5. Impulsar la consolidación de la sustentabilidad financiera de las áreas protegidas proponiendo mecanismos atractivos y tangibles complementarios a los financiamientos fiscales otorgados por los gobiernos en cumplimiento de su función indelegable
10.Impulsar y facilitar el desarrollo de nuevas alianzas y de estrategias innovadoras de generación de ingresos para alcanzar el financiamiento sostenible de las áreas protegidas; incluyendo un mayor uso de oportunidades y mecanismos de compensación por bienes y servicios ecosistémicos
Declaración de Bariloche Los países se comprometieron a:
2. Compromisos mundiales sobre APs
Convención de Diversidad Biologica (1992)Grupo de Trabajo en Áreas Protegidas (2004)
“apoyar el establecimiento y el mantenimiento de sistemas nacionales y regionales de APs que sean comprehensivos, efectivamente manejados y ecológicamente representativos con una fecha límite del 2010 para áreas terrestres y para 2012 para áreas marinas.”
El GTAP tiene cuatro elementos, 16 metas y 92 actividades para las partes con cronogramas para su implementación.
Sustentabilidad Financiera
Objetivo 3.4: Asegurar la sustentabilidad financiera de las APs y sistemas nacionanles, regionales de APs.
Objetivo: Para 2008, existen suficientes recursos financieros, tecnicos y otros recursos para lograr manejar efectivamente e implementar sistemas nacionales y regionales de APs.
Prioridades de las APs region según
CBD
Sostenibilidad financiera
Efectividad de Manejo
Vacios ecológicos
Salinas,
Ecuador Sept 2008
4. Tendencias mundiales en
financiamiento APs
1. Estancamiento presupuestario.
2. Condiciones externas que influencian el flujo financiero a las APs.
◦ Progresiva liberación económica
◦ La desregulación y descentralización institucional
3. Aumento de la importancia de las metas sociales y reducción de pobreza.
4. Disminución del apoyo a las APs.
Tendencias en la región
Los fondos provenientes del Estado cubren entre un 70 y 90% de los costos de los sistemas de APs.
Gran variabilidad temporal en estas asignaciones.◦ México aumento 1700% mas su presupuesto que
10 años atrás.
◦ Paraguay disminuyo 85% su presupuesto que 10 años atrás.
Los ingresos por turismo son cada vez mas importantes.
Poca diversificación de fondos.
Cambios en las asignaciones
presupuestarias
-200 -100 0 100 200 300 400 500
Paraguay
Colombia
El Salvador
Chile
Costa Rica
Venezuela
Argentina
Cuba
Bolivia
República Dominicana
Perú
% cambio en asignaciones presuestarias
Pais
es
Fuente: Castaño Uribe (2007)
Fondo públicos para APs en función
del PBI
0 0,002 0,004 0,006 0,008 0,01 0,012 0,014 0,016 0,018 0,02
Guatemala
Ecuador
Colombia
Mexico
Peru
Chile
Bolivia
%
Fuente: Mansourian y Dudley (2008)
Baja diversificación de MF
Fondos fiduciarios
1%
Recursos de
autogestión
2%
Tarifas de entrada
5%
Concesiones
1%
ODA
26%
Otros
4%
Presupuesto estatal
61%
Presupuesto estatal Recursos de autogestión Tarifas de entrada Concesiones Fondos fiduciarios ODA Otros
Fuente: Galindo (2008)
En resumen..
Fuente: Pacha, MJ (2009) . Sostenibilidad Financiera de APs de Latinoamérica. FAO/REDPARQUES
Sostenibilidad financiera
Esto implica un equilibrioentre oferta y demanda, tanto la generación de mayores ingresos como el manejo de las necesidadesfinancieras del sistema
Es la capacidad para contar con recursos establesy a largo plazo para la implementación de planes de manejo y actividades que permitan alcanzarsus objetivos de conservación.
Fuente: Galindo (2008)
Habilidad del país para enfrentar los todos los
costos asociados con el manejo del sistema de áreas
protegidas
Tener en cuenta aspectos legislativos y
reglamentarios
Capacidad de gestión financiera institucional e
individual
Herramientas de gestión para: planificación
financiara, diversificación de mecanismos financiaros
e implementación.
¿Que implica la Sostenibilidad Financiera
de los Sistemas de Áreas Protegidas?
Elementos para la
sustentabilidad financiera
1. Crear una cartera de financiamiento
diverso, estable y seguro. Fondos gubernamentales
Fondos del sector privado, como pago para acceso y uso de las APs.
Contribuciones no monetarias de comunidades locales.
Aportes de ONGs y agencias de desarrollo.
Cambios de deuda por naturaleza
Fondos fiduciarios y otros.
Empresas privadas que tienen el potencial para generar flujos de ingresos
más estables, empleos y otros beneficios para actores claves.
Elementos para la sustentabilidad
financiera2. Mejorar la administración y efectividad
financiera.
3. Realizar una revisión comprehensiva de
costos y beneficios.
4. Crear un marco habilitante financiero y
económico.
5. Crear capacidades para usar
herramientas y mecanismos financieros.
1. Análisis financiero
Consiste en la cuantificación de las necesidades de financiamiento de un AP individual o de un sistema de APs, incluyendo la creación de
nuevas APs.
Cuales son los elementos de un AF?
1. Determinación de los ingresos (por fuentes: nacionales e internacionales).
2. Clarificación de las asignaciones actuales y proyecciones presupuestarias por programas, subprogramas y actividades.
3. Cuantificación del nivel de gasto efectivo (ejecución y subejecucion)
4. Determinación del nivel de necesidades por programas a dos niveles básico y optimo.
5. Determinación de la brecha de financiamiento
La aplicabilidad de un AF
1.Define ingresos, gastos y costos
2.Define necesidades “básicas” y “optimas”
3.Usa indicadores métricos para vincular metas de conservación con costos
4.Define brechas financiaras (básico y optimo)
5. Identifica prioridades de inversión
6. Identifica oportunidades para reducir costos
7.Fundamental para el plan de negocios
Ingresos, Necesidades y Brechas
Financieras en América del Sur
Argentina Bolivia Chile Colombia Ecuador Peru
Ingreso total 29,6 4,5 5,7 10,5 2,7 9,6
Necesidad (optimo) 41,4 15,2 23,2 22,3 11,8 41,4
Brecha 11,8 10,7 17,5 11,8 9,1 31,8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Millo
nes
de U
S$
Brechas Financieras en América del Sur
11,8
10,7
17,5
11,8
9,1
31,8
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Ecuador
Peru
(Estimativo nivel federal/estado)
Brecha de financiamiento estimado para los sistemas de APs
en algunos países de América Latina (datos 2005-2008) en
millones de US$
Vacio total estimado US$ 692.7
Source:
National Governments / TNC, 2005-2008
2. Mecanismos de financiamiento
Mecanismos
generados
Atraer y
administrar
fuentes externas
Mecanismos
basados en la
oferta y demanda
del mercado
Entradas
Bioprospeccion
Pago por servicios
ambientales
Turismo
Concesiones y
permisos
Inversiones,
créditos y
fondos
empresarialesFondos
ambientales
Cambios deuda
por naturaleza
Instrumentos
fiscales
Mecanismos
para
administrar
fondos
Donaciones
privadas
voluntarias
ONGs
Presupuestos de
gobiernos y
donantes
priv
ad
as
pu
blic
as
autogeneradas Originadas fuera de las APs
Como se financian las APs en la
region? Fondos gubernamentales
Cooperación internacional
Tarifas asociadas al turismo
◦ Concesiones
◦ Cobro de entradas
◦ Tasas
Fondos Ambientales
Pagos por servicios ambientales
Mecanismos actuales en LAC
Mecanismos de Financiamiento
Paises Fondos
Gobierno
CI Tarifas x uso turístico FANs PSA Otros
Entradas Concesiones Licencias y
permisos
Tasas
Argentina x x x x x x
Chile x x x x
Uruguay x x x x
Paraguay x x
Cuba x x x x x x
República
Dom.
x x x x x
Colombia x x x x x x x x
Ecuador x x x x x x x
Perú x x x x x x
Venezuela x x x x x
Costa Rica x x x x x x x x
El Salvador x x x x x x x x
Honduras x x x x x
Nicaragua x x x x
Fondos gubernamentales En la región los gobiernos que mas aportan a sus Aps
son:
◦ Brasil (US$112 millones),
◦ México (US$70millones),
◦ Argentina (US$30 millones)
◦ Venezuela (US$17 millones).
Valor asignado por unidad de superficie
◦ Costa Rica US$12.5/ha.
◦ Perú US$0.64/ha,
◦ Chile US$0.5/ha,
◦ Venezuela US$0.28/ha
◦ Paraguay US$0.04/ha
La importancia del turismo en APs
Turismo receptivo internacional
aumento en tres año un 51%
generando en 2006 U$S 3.255
millones
Al menos un 25 % por ciento de los
turistas extranjeros que ingresaron a
la Argentina visitan a los atractivos de
las principales AP representando
US$813 millones para la economía
nacional.
En Chile ingresa por turismo USD3.3
millones y genera a la economía
nacional USD60 millones
Visitantes en APs en Argentina
Fuente: Las Areas Protegidas de Argentina. Herramienta superior para la conservación de nuestro patrimonio
natural y cultural. ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES. Buenos Aires, Septiembre 2007
Importancia de FI en la región
El FMAM es el mecanismo más grande para el financiamiento de AP
en el mundo y ha invertido en más de 1.600 APs, cubriendo más de
360 millones de has. El FMAM ha provisto mas de US$1.56 billones
de fondos a las APs consiguiendo fondos extras por US$4.15 en
cofinanciamiento de otros socios.
Banco Mundial que en 2003 ha invertido US$183.86 millones en
proyectos de APs.
Entre 1990 y 1997 3,489 proyectos fueron financiados por 65
fuentes distintas de financiamiento, sumando una inversión para la
conservación de la biodiversidad de US$3.26 mil millones de
dólares12, donde un 54.7% fue invertido en Sudamérica, un 34.8%
en Centroamérica y México, un 5.5% en el Caribe y un 5.1% en la
región en general.
Barcena et al. (2002).
Mecanismos innovadores
Fondos Ambientales Nacionales
Pago por servicios ambientales
Impuestos o compensaciones
Fondos Ambientales Nacionales
Fondo extinguible es una cantidad específica de dinero, el
capital, que es invertido, típicamente en una
variedad de instrumentos fiscales. Todo el ingreso y los
dividendos ganados de esta inversión, junto con el
capital, son gastados en proyectos relevantes.
Fondo patrimonial, el capital es invertido en una variedad
de instrumentos fiscales, pero solo el ingreso y los
dividendos son gastados para apoyar los proyectos. Esto
asegura que el capital principal del fondo se mantenga
intacto.
Fondo revolvente, luego que se extingue el fondo, los
donantes vuelven a reinvertir en el.
Ejemplos de FAN
Fondo Brasilero para la Biodiversidad (FUNBIO) establecido en
1999 con fondos del FMAM a través del Banco Mundial por US$ 10
millones de dólares y otras organizaciones. En la actualidad el fondo
cuenta con US$26 millones y produce un rendimiento de US$ 8
millones por año y se han desembolsado en proyectos para la
biodiversidad US$10 millones en 2006.
PROFONANPE establecido en 1992 con aporte inicial GEF-Banco
Mundial (US$5.2 millones para crear un fondo patrimonial) ha
tenido una gran capacidad de captación de fondos por un total de
US$ 95,9 millones provenientes de diferentes fuentes de
cooperación internacional y nacional, incluyendo los canjes de
dudas por naturaleza.
Fondos Ambientales o fiduciarios
Contras
Mecanismo indispensable, mas es
insuficiente
No ayuda a resolver problemas del
gobierno
No es un incentivo para generar
fondos a nivel a AP
No promueve la creación de leyes
para la generación y retención
de recursos
Sujeto a fluctuaciones en la tasa de
interés
Impacto limitado, generalmente
muy pequeño (menos de 5M)
Desconectado del plan financiero
Pros
Captan grandes fondos
internacionales
Manejo privado asegura cierta
transparencia y contabilidad.
Manejo mixto promueve
participación de diversos
sectores
Los fondos patrimoniales son los
que realmente pueden aportar
a las APs.
Pago por servicios ambientales
PSA implica un acuerdo comercial voluntario entre un
comprador y un proveedor de un determinado servicio
ambiental y cuya es transacción es condicional,
ocurriendo solamente si el proveedor asegura la
provisión del servicio en cuestión
Los PSA han sido por cuatro servicios principalmente:
carbono (secuestro y almacenamiento), protección de
cuencas (calidad y cantidad de agua), belleza escénica o
valores paisajísticos y biodiversidad (APs estatales o
privadas). En América Latina Panamá, Ecuador y Perú
tienen PSA en AP estatales, CR en áreas privadas.
Avances en política fiscal 2006-7
para conservación1. Perú, TLC, #18.3.4. Agenda para el sector forestal. Incremento de
aproximadamente 15 Millones para fortalecer la vigilancia y control de la extracción ilícita de madera. Incluye APs (guarda parques y equipos)
2. México: Incremento al precio de la gasolina (5.5%). 12.5% del incremento va a medio ambiente. ¿Cuanto para Áreas protegidas?
3. México: 42% incremento al presupuesto del CONANP (2006-07)
4. Canje de deuda en Guatemala: 1.5 millones para los próximos 15 años.
5. Costa Rica: Canje de deuda, Fondo para APs, ¿Impuesto a la Gasolina?
6. PSA/Fondo de agua en Ecuador: 1% ordenanza municipal para financiar el fondo de agua. 500K a APs
7. Fondo para AP en Colombia (15 Millones)
3. Planes financieros y de negocios
PLAN DE MANEJO
Marco general del sistema de áreas protegidas.
Antecedentes financieros
Objetivos
Resumen de brechas financieras
Análisis de prioridades para inversiones
Estrategias de financiamiento
Selección de mecanismos financieros
Resumen de análisis de factibilidad y selección
Resumen de planes de negocios
Plan de implementación
Programa de actividades para mecanismos no
basados en el mercado
Implementación de planes de negocios
Reformas legales y administrativas
Recursos
Estructura operativa, toma de decisiones y personal
Plan de comunicaciones
PLAN FINANCIERO
PLAN DE IMPLEMENTACION
Descripción del
mecanismo
Valor agregado
Plan de mercadeo
Operaciones
Proyecciones financieras
Personal dedicado
PLANES DE NEGOCIOS
Elementos de la Sostenibilidad
Financiera en LAC
Países Análisis Financiero Diversificación
Mecanismos
Financieros
Condiciones
habilitantes
legales e
institucionales
Estrategia
Financiera
Planes
de
negociosIngresos Egresos Brechas
Argentina
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
Ecuador
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Paraguay
Perú
República Dom.
Uruguay
Venezuela
Tipos de Barreras para la SF
Barreras
institucionales
Barreras
técnicas
Barreras
financieras
Barreras
legales
Barreras
politicas
Problemas regionales
1 .Bajo posicionamiento de las áreas protegidas en
agendas políticas y planes de desarrollo nacionales.
2. Escasa capacidad para gestionar e implementar
nuevas fuentes de financiamiento y mecanismos de
sostenibilidad financiera.
3. Sistemas administrativos y financieros
inadecuados para transparentar información y
promover incentivos para la generación de nuevos
recursos.
4. Falta de las condiciones legales, institucionales y
políticas necesarias para facilitar la implementación
de nuevos mecanismos de financiamiento.
5 .Identificando Barreras para la SF
FinancierasPolíticas /Estructurales
Técnicas / Capacidad Institucional
Barrera 1:
Baja asignación
presupuestal del
Gobierno de
acuerdo a las
necesidades
Barrera 2:
Limitaciones
políticas,
legislativas o
institucionales
para innovaciones
u operaciones
costo-efectivo
Barrera 3:
Los adminis. de AP
carecen de
herramientas o
pobremente
motivados para
diversificar fuentes
financieras o
adoptar
operaciones costo-
efectivas
Barrera 4:
Limitado
conocimiento
técnico en
planificación
financiera,
mecanismos de
ingreso y
oportunidades de
mercado
Fuente: PNUD/GEF, 2005
Barrera 1: Baja asignación presupuestal del
Gobierno de acuerdo a las necesidades
• Los ministros de economía tienden a favorecer
inversiones en desarrollo económico y crecimiento de
exportaciones.
• El sector ambiental en general está en una débil
posición de negociación en relación con otros
sectores.
• Además, muchos países deben superar los bajos
niveles de apoyo político para la conservación de la
naturaleza.
• Ministerios de economía asignan recursos a los
distintos sectores de acuerdo a las prioridades
políticas, y los sistemas de AP son a menudo, de bajo
rango en la jerarquía institucional.
• Bienes y servicios ambientales no están considerados
en la estructura de cálculo del PBI.
Barrera 2: Limitaciones políticas, legislativas o institucionales
para innovaciones u operaciones costo-efectivo
• Las AP están pobremente integradas en el desarrollo local/regional/nacional, y se impide o desalienta generar nuevos ingresos.
• Sistemas y estructuras institucionales a menudo son demasiado burocráticos y no conducen a un costo-eficiencia de las operaciones (ej. GP volunt, alianzas estratégicas para manejo de rrnn).
• La división de responsabilidades entre los diferentes sectores a menudo está mal definida.
• Los mecanismos de participación, gobernabilidad o transparencia no son implementados.
• Resistencia al cambio
Barrera 3: Administradores mal equipados y poco motivados
para diversificar fuentes de financiación o adoptar operaciones
costo-eficiencia
• En la mayoría de los casos, las AP y los sistemas de AP no han desarrollado planes financieros para apoyar sus planes de gestión.
• Ausencia de mecanismos de diversificación de fondos a largo plazo para satisfacer las necesidades de los sistemas de AP.
• Administradores carecen de herramientas de monitoreo (scorecards) para sistematizar la evaluación de los progresos.
• Ausencia de planes de negocio hace que sea más difícil comprometer donantes, sector privado y ministerios de economía/finanzas.
Barrera 4: Limitado conocimiento técnico
• Información, conocimiento y experiencia en
mecanismos como PSA no es bien conocido entre
el personal clave.
• Limitada implementación de mecanismos
financieros innovadores.
• Casos exitosos no son sistematizados o
compartidos.
Conclusiones sobre Barreras
• Los arreglos institucionales actuales
constituyen una de las principales
barreras hacia la sostenibilidad
financiera de los sistemas de AP.
• Estas cuatro barreras son comunes a
los sistemas de AP en todo el mundo,
y constituyen una importante brecha
de conocimientos relacionados con los
valores de las AP, la gestión y los
recursos financieros.
• Comprendiendo el funcionamiento de
la naturaleza y las causas de estos
obstáculos es el primer paso para
superarlas y construir con éxito un
plan de sostenibilidad financiera.
Costa Rica
166 unidades terrestres y marinas bajo protección pública que ocupan 1.800.000 hectáreas que representan el 26% de la superficie continental nacional y el 17% de la superficie marina nacional.
Las APs del país están dentro del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) fue creado mediante el art. 22 de la Ley de Biodiversidad como un órgano desconcentrado con personería jurídica instrumental. En el marco de SINAC, el sistema de áreas protegidas se visualiza como un subsistema representado por 11 áreas de conservación
Costa Rica Crear al SINAC como órgano desconcentrado
con personería jurídica instrumental le permite administrar sus recursos con mayor flexibilidad:
◦ establece la creación del Fideicomiso para las Áreas Silvestres Protegidas como un instrumento de administración más ágil,
◦ el Fondo de Parques Nacionales se transforma en este fideicomiso y se unifican los otros dos fondos (Forestal y Vida Silvestre) con este mismo fideicomiso,
◦ actualiza los montos del timbre de parques nacionales,
◦ autoriza a cobrar tarifas diferenciadas por ingreso a las áreas silvestres protegidas a residentes y no residentes y por área protegida según los servicios que brinde, y por último,
◦ autoriza al SINAC a otorgar la concesión de servicios no esenciales en las áreas protegidas.
Costa Rica: Fondos públicos y
privados El Fondo SINAC (Presupuesto Ordinario de la República), ingresos
provienen directamente de la hacienda pública. Ingresos muy estables a lo largo de los años.
El Fondo de Parques Nacionales (FPN) creado por la Ley de Parques Nacionales, los ingresos de este fondo son varios y recientemente se incorporó a este fondo, el canon del agua y los permisos de investigación por acceso a la biodiversidad.
El Fondo Forestal (FF) creado por la Ley Forestal y recibe los recursos derivados de la industria forestal.
El Fondo de Vida Silvestre (FVS), se crea con la Ley de Vida Silvestre, son recursos con destino específico, los ingresos debe ser depositados en un fondo especial (FVS) de los bancos comerciales del Estado.
Costa Rica
Análisis financiero
Los recursos financieros disponibles para el SINAC para 2007 fueron de US$ 29.645.948. Las fuentes de financiamiento para las APs están representadas en su mayoría por presupuesto del Estado a través de los distintos fondos existentes y el presupuesto del gobierno (62%), fondos privados (14%) y los ingresos propios son de 24%.
◦ Presupuesto Ordinario $ 14.302.091,
◦ Fondo de Parques Nacionales $ 8.968.719,
◦ Fondo Forestal $ 714.031,
◦ Fondo de Vida Silvestre $ 113. 904.
◦ Fondos privados $ 5.547.203
◦ Entradas 15%, PSA 1% y otros 13%.
Brecha financiera de US$6 millones
Paraguay
60 unidades terrestres y 7.815.741 hectáreas bajo protección pública que representan el 5% de la superficie total del país. De ellas, 56 (6.151.002 hectáreas)
Análisis Financiero del Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Los recursos financieros disponibles para el subsistema bajo dominio público (30 APs) son de US$ 652.546. Las fuentes de financiamiento está representado en su mayoría por fondos de la cooperación internacional (59%), presupuesto del Estado (39%) y solo un 1% por recursos propios.
Brecha financiera del 90%. El resultado que se presenta es solamente para el subsistema bajo dominio público (30 APs).
Evolución del presupuesto
El presupuesto para las APs de Paraguay muestra un alarmante retroceso, donde en 2007 aporto al sistema de APs 85% menos comparado con 10 años atrás.
Conclusiones
Es necesario apreciar los aportes de las
APs a la economía regional.
Progreso heterogéneo en la region sobre
Sostenibilidad Financiera.
Es necesario diversificar las fuentes de
fondos y crear mecanismos innovadores.
La falta de voluntad politica es la barrera
mas importante a sobrepasar
Taller practico
Para el país seleccionado analizar:
◦ Estructura de gobierno de APs
◦ Gobernanza del sistema
◦ Estructura financiera
◦ Necesidades financieras identificadas
◦ Barreras encontradas
◦ Propuestas y hoja de ruta para lograr cambios
significativos.
Casos de estudioCaracterísticas Argentina Perú
Fondos provienen de: gobierno nacional cooperación
internacional
Concesiones Si No
Fondos Ambientales No existe Fondo Ambiental
(Profonanape)
Turismo 3.000.000 en 2007 300.000 en 2005
Gobernabilidad Administración Parques
Nacionales dentro
Ministerio de Turismo
Servicio Nacional de
Areas Naturales
Protegidas por el Estado
(SERNANP)
dentro del Ministerio de
Medio Ambiente
Sistema de APs Nacional (n.36APs) y
Provincial (410 aprox)
Nacional (63 APs
Información
complementaria
Areas Protegidas de
Argentina: elemento de
conservacion y
desarrollo
Aporte de las APs a la
economía nacional