21
FACULTAD DE HUMANIDADES ESCUELA DE PSICOLOGÍA INTEGRANTES: Alejandría Risco Yahra Astrid Estrada Puicon Erick Gonzales Montenegro Hilda Tathiana Guevara Leyva esteban David Ilatoma Idrogo Mayra Elizabeth Quiroga Juarez Luis miguel Sandoval Viton Yasmin Vasquez Samamé Brenda Estafania ASIGNATURA: Construcción de pruebas psicológicas CICLO : VI DOCENTE : Dr. Edmundo Arévalo Luna

BETA III (2)

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: BETA III (2)

FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA DE PSICOLOGÍA

INTEGRANTES:

Alejandría Risco Yahra Astrid

Estrada Puicon Erick

Gonzales Montenegro Hilda Tathiana

Guevara Leyva esteban David

Ilatoma Idrogo Mayra Elizabeth

Quiroga Juarez Luis miguel

Sandoval Viton Yasmin

Vasquez Samamé Brenda Estafania

ASIGNATURA: Construcción de pruebas psicológicas

CICLO: VI

DOCENTE: Dr. Edmundo Arévalo Luna

Pimentel ,setiembre del 2013

Page 2: BETA III (2)

BETA III

I. FICHA TÉCNICA

I.1 Nombre de la prueba: Beta III

I.2 Autor o autores: Kellogg, C.E y Morton, N.W.

I.3 Año de publicación: 1978

I.4 Procedencia: Estados Unidos.

I.5 Adaptación española: Copyright en 1999

I.6 Ámbito de aplicación: 16 a 89 años.

I.7 Tiempo de duración: 25 a 30 min.

I.8 Significación u objetivos de la prueba: Evaluar diversas

facetas de la inteligencia no verbal a individuos que no hablan con

fluidez el idioma, son relativamente iletrados o tienen dificultades en

el lenguaje.

I.9 Áreas que evalúa la prueba: Inteligencia no verbal:

procesamiento de información visual, velocidad de procesamiento,

razonamiento espacial y no verbal, y aspectos de inteligencia fluida.

I.10 Datos normativos: Permiten la expresión del desempeño del

individuo evaluado a través de un CI o un percentil, las normas se

establecieron mediante la conversión de las puntuaciones naturales

de cada una de las subpruebas, en puntuaciones escalares con una

media de 10 y desviación estándar de 3. A partir de la suma de las

Page 3: BETA III (2)

cinco puntuaciones escalares se convirtió en una escala de CI con

media de 100 y desviación estándar de 15.

II. DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA

Fundamentación

La prueba Beta III tiene una larga historia dentro de la evaluación del

intelecto. La versión original del instrumento de evaluación del cual

desciende el Beta III fue desarrollada por el ejército de los EEUU. Esta

era llamada “Examen Grupal Beta” y fue utilizada durante la Primera

Guerra Mundial para evaluar la capacidad intelectual de los reclutas

iletrados. En 1934, Kellog y Morton revisaron el contenido de la edición

original para hacerla más adecuada para el uso con población civil y la

publicaron como “Examen Beta Revisado” (Beta I), conocido a partir de

allí como la primera edición. En 1978 Kellogg y Morton realizaron una

segunda revisión (Beta II-R) en la que todos los reactivos se volvieron a

dibujar y se modernizaron, además de reemplazarse los reactivos

ambiguos o tendenciosos y se revisaron las instrucciones de aplicación

para garantizar una fácil comprensión. La muestra de la estandarización

para el Beta II-R fue estratificada según género y raza o identidad étnica,

era más representativa de la población de EUA que la primera edición.

Es una prueba grupal, no verbal que proporciona una medida rápida y

confiable de la capacidad intelectual no verbal de los individuos. Está

diseñado para evaluar diversas facetas de la inteligencia no verbal,

incluyendo procesamiento de información visual, velocidad del

procesamiento, razonamiento espacial y no verbal y aspectos de la

inteligencia fluida.

Se estandarizó a nivel nacional en los Estados Unidos, donde fue creado,

utilizando una muestra representativa de gran tamaño, exactamente de

1260 adultos, estratificada de acuerdo con edad, nivel educativo, género,

raza o identidad étnica y región geográfica, según los datos del censo de

los Estados Unidos para 1997.

Se utilizaron diversos métodos para reclutar participantes que se

adecuaran a la matriz de muestreo, entre los cuales se incluyen llamadas

Page 4: BETA III (2)

telefónicas aleatorias, anuncios en diarios y volantes colocados en

escuelas, centros para adultos mayores, iglesias y varias organizaciones

comunitarias.

Además, los participantes potenciales fueron seleccionados en términos

médicos y psiquiátricos mediante entrevistas o con cuestionarios de auto

informe.

Esta prueba tiene una estructura similar a las ediciones anteriores. Sin

embargo, se han realizado algunas modificaciones para modernizar el

instrumento, como mejorar la calidad de los materiales y ampliar el rango

de edades de aplicación, y actualizar los baremos y estudios de validez.

Además se ha sustituido la prueba de figuras geométricas por otra

denominada Matrices, y se han reemplazado ítems que estaban obsoletos

o eran potencialmente tendenciosos conservando sus características

como prueba evaluadora de la inteligencia no verbal, se actualizó

respecto de los reactivos utilizados en cada una de las seis sub pruebas

que componen el instrumento.

Aunque en sus orígenes la prueba fue diseñada pensando

fundamentalmente en el bajo nivel de escolaridad existente en la

población general, en la actualidad tal condición ha experimentado una

mejora general. Esto fue llevando a que el uso de la prueba también se

fuera modificando, adaptándose así a los requerimientos de una

población actual que posee otras condiciones vitales y presenta otras

demandas y desafíos al ámbito psicométrico. Es así como en la

actualidad el test se ha convertido en un recurso ideal para evaluar

adolescentes y adultos con problemas de aprendizaje o con alfabetización

tardía o inconclusa, personas con discapacidades auditivas o lingüísticas,

y en el campo de la selección de personal a sujetos que ocuparán

puestos de operarios dentro de la empresa. También se le ha utilizado en

investigaciones que evalúan la relación entre inteligencia y personalidad,

así como en investigaciones epidemiológicas para evaluar el impacto de

algunas enfermedades sobre la condición de bienestar y salud mental en

personas con cuadros psiquiátricos y/o patologías físicas.

Page 5: BETA III (2)

Descripción de las subpruebas del Beta III

La prueba está conformada por lo sub test de:

CLAVES: Mediante una clave, escribir los números que

correspondan con símbolos similares a jeroglíficos.

MATRICES: Elegir el símbolo o dibujo faltante que complete mejor

un conjunto de cuatro símbolos o dibujos.

FIGURAS INCOMPLETAS: Dibujar lo que falta para completar

una ilustración

PARES IGUALES Y DESIGUALES: Encerrar en un círculo el

símbolo igual (=) o diferente (≠), dependiendo de si los pares de

dibujos, números o símbolos son iguales o diferentes.

OBJETOS EQUIVOCADOS: Colocar una X en aquel dibujo entre

cuatro, que ilustre algo que sea incorrecto o insensato.

Estas tareas informaran sobre las funciones de: Aprendizaje (claves),

Abstracción (figuras geométricas), Observación (figuras incompletas),

Atención (pares iguales y desiguales) y Sentido común (objetos

equivocados).

Aplicación

Como sé ya se explicó anteriormente este test consta de 5 subpruebas.

CLAVES: cada respuesta correcta 1 punto, utilizarás la clave de

calificación. Las 3 respuestas de muestra se incluyen en la

puntuación natural. Puntaje máximo 140 puntos. Tiempo de

aplicación 2 minutos.

Page 6: BETA III (2)

En este primer subtest el evaluado tiene que observar los símbolos

que se encuentran en los cuadrados, debajo de ellos existen un

número, el objetivo es poner en los cuadritos de abajo el número

correcto dentro de cada símbolo.

FIGURAS INCOMPLETAS: 1 punto la respuesta correcta.

Puntuación máxima 24 puntos

En esta subprueba debes trazar la parte que le falta al dibujo.

Recuerda que en los ejemplos no entran en los puntajes finales,

una vez que el paciente entendió los ejemplos recién puede

realizar los ejercicios establecidos en el test.

PARES IGUALES Y PARES DESIGUALES: si la respuesta es

idéntica a la clave anote un signo más (+), sino signo menos (-).

Luego reste los signos menos del número de reactivos positivos.

Puntuación máxima 55.

En esta subprueba el evaluado tiene que observar si los símbolos

que se encuentran en la parte izquierda y determinar si son iguales

o desiguales para lo cual marcara cualquiera de las alternativas del

lado derecho.

Recordar que los ejemplos no entran en los puntajes finales, una

vez que el paciente entendió los ejemplos recién puede realizar los

ejercicios establecidos en el test

OBJETOS EQUIVOCADOS: cada respuesta correcta 1 punto.

Puntaje máximo 24 puntos. En la subprueba 4, el objetivo es

marcar el dibujo el dibujo que muestra algo que está mal o que no

tiene sentido, para lo cual lo deberás trazar con una X. Recordar

que los ejemplos no entran en los puntajes finales, una vez que el

paciente entendió los ejemplos recién puede realizar los ejercicios

establecidos en el test

MATRICES: cada respuesta correcta 1 punto. Puntuación máxima

25 puntos. En este último subprueba debes fijarte en los signos de

Page 7: BETA III (2)

interrogación (‽) que se encuentran en los cuadritos de la

izquierda, ese signo significa que falta un dibujo, para ello deberás

observar las alternativas que se presentan al lado derecho y

marcar o encerrar con un círculo la respuesta más idónea.

Recordar que los ejemplos no entran en los puntajes finales, una

vez que el paciente entendió los ejemplos recién puede realizar los

ejercicios establecidos en el test

Calificación

Para calificar este test contamos con una parrilla de calificación tal como

se muestra en la siguiente imagen:

Page 8: BETA III (2)

Lo único que tienes que hacer en ubicar el subtest y verificar si las

respuestas que ha dado tu paciente coinciden con la de la parrilla de

calificación.

Recuerda que cada subprueba tiene el siguiente calificativo por cada

respuesta correcta.

Una vez que terminamos de calificar el test debemos vaciar los resultados

en la siguiente hoja:

Page 9: BETA III (2)

Interpretación

Finalmente terminamos con la interpretación, para lo cual solo tomaremos

el CI, categoría y percentil, no se describe los resultados de las

subpruebas debido a que todo el procedimiento empleado permite que

todas las pruebas tengan el mismo peso o incidencia en el resultado final,

por lo cual se aconseja no realizar interpretaciones a partir de alguna

prueba particular.

III. JUSTIFICACIÓN ESTADISTICA

Page 10: BETA III (2)

CONFIABILIDAD

La confiabilidad de esta prueba psicológica se evaluó a través del método

test – retest. Una muestra de 204 participantes se sometió a una prueba

en dos ocasiones, con un intervalo test – retest de 2 a 12semanas.

El intervalo medio para el retest fue de 35.8 días. La muestra para el test

retest se seleccionó de manera aleatoria a partir de la muestra de

estandarización, con 15 a 28 a participantes de cada uno de los nueve

grupos de edad. La muestra tuvo la siguiente composición: 53.4%

mujeres y 46.6% varones, 78.4% caucásicos, 5.9% afroestadounidenses,

11.8% hispanos y 3.9% de otro origen racial o identidad médica. La

composición de la muestra en cuanto al nivel educativo fue de 10.3% con

0 -11 años de educación, 30.9% con 12 años de educación, 32.3% con

13-15 de educación, y 26.5% con ≥ 16 años de educación.

Los coeficientes de confiabilidad test-retest se calcularon para tres

bandas de edad: 16-24, 25-54, 55-59 años. Los coeficientes de

confiabilidad de las tres bandas de edad y los coeficientes promedio para

la muestra total se incluyen en el cuadro 4-1. Los coeficientes promedio

se calcularon utilizando la transformación z de Fisher. No se proporcionan

coeficientes de confiabilidad por subprueba debido a que solo el CI total o

los percentiles han demostrado suficiente confiabilidad y validez para la

interpretación significativa. Como lo señalan los datos en el cuadro 4-1,

las puntuaciones del Beta III poseen una confiabilidad test-retest muy

buena para todas las bandas de edad. El coeficiente promedio de

confiabilidad de confiabilidad test-retest corregido de la escala CI es 91,

que es suficientemente alto como para una interpretación significativa de

las puntuaciones de CI individuales.

VALIDEZ

Page 11: BETA III (2)

Validez de contenido.

Las subpruebas del Beta III se seleccionaron no sólo con base en su

capacidad de medir adecuadamente la capacidad intelectual no verbal,

sino también con base en el funcionamiento cognoscitivo detectado por

cada una de ellas, y fueron diseñadas utilizando estándares y métodos

similares a los empleados para desarrollar las subpruebas de Ejecución

de las pruebas Wechsler de inteligencia.

Validez de constructo.

En el Beta III se examinaron las correlaciones intersubpruebas y se

llevaron a cabo análisis factoriales confirmatorios encontrándose dos

patrones visibles de intercorrelación entre subpruebas. Primero, todas las

subpruebas del Beta III están interrelacionadas, con coeficientes que van

de .40 a punto .61, resultados que parecen sustentar que cada prueba

mide un rasgo común de inteligencia. En segundo lugar las pruebas

relacionadas con el razonamiento fluido y no verbal correlacionan mejor

entre si que con las otras subpruebas, mientras que las relacionadas con

velocidad de procesamiento correlacionan más entre ellas que con las

demás subpruebas, todo esto sugiere que el Beta III mide dos dominios

diferentes de capacidad intelectual.

IV. DATOS NORMATIVOS

La información normativa del Beta III se basó en una muestra

nacionalmente representativa de la población de EUA, con edades entre 16

y 89 años. La muestra de estandarización del Beta III se estratifico según

edad, genero, raza o identidad étnica, nivel educativo y región geográfica

de residencia, de acuerdo con los datos censales de 1997, y consta de

1260 adultos.

Page 12: BETA III (2)

Edad. La muestra de estandarización se dividio en nueve grupos por

edad: 16-17, 18-19, 20-24, 25-34, 35-44, 45-54, 55-64, 65-74, 75-89.

Cada grupo por edad se conformo con 150 casos, acepto los tres

grupos de mayor edad (55-64, 65-74 y 75-89) que incluyeron cada

uno 120 casos.

Genero. La muestra de estandarización implico números iguales de

participantes varones y mujeres en cada grupo de edad, desde 16

hasta 54 años. Los tres grupos de mayor edad (55-64, 65-74 y 75-

89) involucraron más mujeres que varones, en proporciones

consistentes con los datos del censo.

Raza o identidad étnica. En cada grupo de muestra de

estandarización, la población de caucásicos, afroestadounidenses,

hispanos y otros grupos raciales o étnicos se basó en las

proporciones raciales/étnicas de individuos dentro de cada grupo de

edad en la población de EUA, según los datos del censo de 1997.

Nivel educativo. La muestra de estandarización se estratifico según

cuatro niveles educativos basados en el número de años concluidos

de escolaridad: 0-11 años, 12 años, 13-15 años y 16 años o más.

Para los participantes de 16 a 19 años, se utilizó la adecuación de

los padres; en el caso de los individuos de 20 a 89 años, se usó la

educación de los propios participantes.

Región geográfica. EUA está dividido en cuatro regiones geográficas

principales, especificadas por los informes del censo: Noreste (NE),

Norte Centro (NC), Sur (S) y Oeste (O). El número de participantes

de cada región se aproxima estrechamente a la población en cada

región.

V. ANÁLISIS CRITICO O APRECIACION DE LA PRUEBA

Page 13: BETA III (2)

Este instrumento psicológico proporciona una medida rápida y confiable

de la capacidad intelectual no verbal, toma una muestra de más dominios,

es decir un rango más amplio del funcionamiento intelectual y puede

ofrecer estimados más precisos y estables del CI, lo cual hace que sea un

instrumento muy apropiado para diferenciar individuos con una capacidad

cognoscitivo relativamente baja. Es fácil de aplicar y calificar, ya que las

instrucciones son simples y los reactivos de práctica facilitan la

comprensión de las tareas a los individuos evaluados.

También es un instrumento que facilita a la población discapacitada a

desarrollar este tipo de prueba, fomentando una mayor aceptación con

la población.

Sin embargo, no puede proporcionar una evaluación amplia del

funcionamiento intelectual de un individuo porque solo incluye subpruebas

no verbales, lo cual representa únicamente una porción del

funcionamiento intelectual de la persona.

En segundo lugar cuando se aplica en un grupo, el evaluador tiene

limitadas posibilidades de observar e interactuar de manera individual con

la persona evaluada.

Es necesario acotar que el individuo debe contar con una preparación

socio cultural para el desarrollo de esta prueba.

Page 14: BETA III (2)

ANEXOS

Page 15: BETA III (2)

Interpretación

El evaluado de 25 años presenta un C.I de 89, categoría Promedio Bajo, percentil 23.